Справа № 383/83/18
Номер провадження 1-кп/383/10/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000006 від 05.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фалешти Республіки Молдова, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
-24.05.1991 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення воді, на підставі ст.45 КК України вважається засуджений умовно з іспитовим терміном на один рік;
- 13.11.1991 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.215-3, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
- 02.11.1993 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 208, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі.
- 20.12.1995 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі.
- 18.06.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі.
- 12.08.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
-01.10.2002 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 років 4 місяці позбавлення волі.
- 06.12.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;
- 19.07.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 194 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 12.03.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
- 03.06.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 21.12.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
-04.04.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб,

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

16 жовтня 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_7 .
Перебуваючи біля домоволодіння останньої, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у даному будинку ніхто не проживає через незамкнену на замок хвіртку зайшов до середини подвір`я. Підійшовши до вхідних дверей будинку ОСОБА_4 переконався в тому, що вони замкнені на замок, пішов далі за будинок, щоб подивитися як можна проникнути до його середини.
Підійшовши до одного з вікон будинку та будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 руками витягнув з віконної рами цвяхи, вийняв скло та через отвір заліз до середини будинку.
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 присвічуючи сірниками, які мав при собі, в одній з кімнат будинку виявив належну потерпілій ОСОБА_7 чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки, вартістю 330 грн., яка була накрита ковдрою. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 руками витягнув чавунну плиту пічного опалення, яка була вмонтована та одразу ж помістив її до білого поліпропіленового мішка, який заздалегідь взяв з собою для полегшення скоєння крадіжки та з викраденим майном залишив приміщення будинку та територію вищевказаного домоволодіння.
Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 330 грн.
Крім цього, 03 грудня 2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_7 .
Перебуваючи біля домоволодіння останньої, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 достовірно знаючи про те, що у даному будинку ніхто не проживає через незамкнену на замок хвіртку зайшли до середини подвір`я та відразу ж попрямували до вхідних дверей будинку, де ОСОБА_4 руками витягнувши скобу з вхідних дверей, відкрив їх та вони проникли до середини будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 присвічуючи сірниками, які мав при собі, в одній з кімнат виявив у стелі отвір, який вів на горище. Підсадивши на руках ОСОБА_9 , допоміг йому вилізти на горище, а сам залишився в даній кімнаті. Перебуваючи на горищі, ОСОБА_9 , присвічуючи сірниками, які мав при собі, на підлозі виявив належний потерпілій ОСОБА_10 металевий господарчий інвентар, про що повідомив ОСОБА_4 .
Діючи далі, ОСОБА_4 через отвір подав ОСОБА_9 на горище білий поліпропіленовий мішок, який вони попередньо взяли з собою та ОСОБА_9 склав у нього та викрав виявлені речі:
- троє металевих граблів без держаків, вартістю 27 грн. за одні граблі на загальну суму 81 грн.;
- три металеві підборні лопати без держаків, вартістю 34 грн. за одну лопату на загальну суму 102 грн.;
- дві металеві штикові лопати без держаків, вартістю 30 грн. за одну лопату на загальну суму 60 грн.;
- два молотка без ручки, вартістю 19 грн. за один молоток на загальну суму 38 грн.;
- три металеві сапи без держаків, вартістю 21 грн. за одну сапу на загальну суму 63 грн.;
- три металеві сокири без топорища, вартістю 36 грн. за одну сокиру на загальну суму 108 грн., а всього на загальну суму 452 грн.
Разом викраденим майном вони залишили територію вищевказаного домоволодіння.
Викрадене майно ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 обернули у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд як особистим, а саме віднесли його до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_9 та сховали його для подальшої реалізації.
Наступного дня ОСОБА_9 , викрадені з домоволодіння ОСОБА_11 речі продав необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_12 , за кошти в сумі 200 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 452 грн.
Крім цього, 04 грудня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_7 . Перебуваючи біля домоволодіння останньої, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що у даному будинку ніхто не проживає через незамкнену на замок хвіртку зайшли до середини подвір`я та одразу ж попрямували до вхідних дверей будинку, де ОСОБА_4 руками витягнувши скобу з вхідних дверей, відкрив їх та вони проникли до середини будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 присвічуючи сірниками, які мали при собі, в одній з кімнат на підлозі виявили належну потерпілій ОСОБА_7 алюмінієву ємність (чан) ємкістю 250 л., вартістю 450 грн., та яка була прикрита дошками. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 руками знявши з алюмінієвої ємності дошки, разом підняли її з підлоги та винесли з приміщення будинку та в подальшому закривши вхідні двері та вставивши скобу на місце, з викраденим майном залишили територію вищевказаного домоволодіння.
Викрадене майно ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 обернули у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд як особистим, а саме 05.12.2017 року продали необізнаній в їх злочинних діях ОСОБА_13 , за кошти в сумі 260 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 450 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 22 грудня 2017 року близько 22 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_7 . Перебуваючи біля домоволодіння останньої, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що у даному будинку ніхто не проживає через незамкнену на замок хвіртку зайшли до середини подвір`я та одразу ж попрямували за будинок. Підійшовши до одного з вікон будинку та будучи впевненим в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_9 руками відігнув цвяхи, витягнув вікно разом з дерев`яною віконною рамою та через отвір заліз до середини будинку, а ОСОБА_5 став чекати на нього на подвір`ї біля вікна.
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_9 , присвічуючи сірниками, які мав при собі, в кімнаті виявив належні потерпілій ОСОБА_14 два металеві панцерні полуторні ліжка з металевими бильцями, вартістю 160 грн., за одне ліжко на загальну суму 320 грн.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 руками від`єднав від двох ліжок металеві бильця та почергово через отвір у вікні передав бильця та сітки ОСОБА_5 , а потім виліз сам та з викраденим майном вони залишили територію вищевказаного домоволодіння.
Викрадене майно ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 обернули у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд як особистим, а саме віднесли металеві ліжка та бильця до балки та сховали їх для подальшої реалізації.
Наступного дня ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , викрадені з домоволодіння ОСОБА_11 речі продали необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_12 , за кошти в сумі 300 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 320 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних обставин вчиняв самостійно та у змові з ОСОБА_9 крадіжки. У скоєному щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по інкримінованому йому злочині визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказав на розкаяння у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України їх вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року та фототаблиці до протоколу, яким оглянуто будинок потерпілої ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 ;

- висновком експерта № 14/18 від 23.01.2018 року, згідно якого, визначено середню ринкову вартість викрадених речей які належать потерпілій ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року та фототаблицями до протоколу. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 показав на домоволодіння по АДРЕСА_3 , в якому він скоїв крадіжку чавунної плити пічного опалення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року та фототаблицями до протоколу. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 показав рукою на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 де він разом з ОСОБА_9 скоїли крадіжку металевого господарського інвентаря;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року та фото таблицями до протоколу. Під час про ведення слідчого експерименту ОСОБА_4 показав як він разом з ОСОБА_9 проникли до подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , яким способом проникали до середини будинку, та як здійснювали крадіжку алюмінієвої ємкості.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2018 року та фото таблицею до протоколу. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 показав на вікно, через яке ОСОБА_9 проникав до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де вони разом скоїли крадіжку.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за епізодами: від 16 жовтня 2017 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло; від 03 грудня 2017 року та 04 грудня 2017 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, та дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, перебуває на обліку лікаря-психіатра та має розумову відсталість, є осудним, визнаний таким, що не має судимостей.
У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує досудову доповідь, складену Бобринецьким РВ з питань пробації від 23.05.2018 року, відповідно висновку якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкості вчиненого злочину, розміру завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд враховує досудову доповідь, складену Бобринецьким РВ з питань пробації від 21.05.2018 року, відповідно висновку якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Тому за переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.04.2018 року за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі. З урахуванням цього суд призначає покарання у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні частини від телевізора марки «Фотон 225» безпідставно вказаний як доказ, оскільки відносно викрадення цього майна обвинувачення не пред`являлося, тому підлягає виключенню з числа доказів.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались.

За інформацією Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.06.2018 року на виконання вироку Бобринецького районного суду від 04.04.2018 року ОСОБА_5 затримано 20.06.2018 року та поміщено до УВП №14 м. Кропивницького для відбування покарання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 залишено в умовах Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань № 14" на період розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.06.2018 року.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речовий доказ за вказаним кримінальним провадженням виключити з обвинувачення.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1