Провадження 1-кс/127/6419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21) а саме: кримінального провадження № 0000058 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 жовтня 2016 року № 176 сільською радою збільшено видатки спеціального фонду на суму 300 000 грн. на реконструкцію покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , яку нібито здійснено суб`єктом господарської діяльності з ознаками фіктивності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 потратили бюджетні кошти в сумі 300 000 грн.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднані до матеріалів кримінального провадження копій документів пов`язаних з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: тимчасового доступу до речей і документів, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.04.2017 (справа № 127/7941/17); протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.05.2017; запит № 428/23-01 від 19.09.2017; відповідь на запит; запит № 5073/9/02-32-23-03 від 27.09.2017; запит № 4744/9/02-32-23-03 від 13.09.2017; відповідь на запит № 31/2-3038 від 21.09.2017; запит № 3289/10/02-32-23-03 від 05.09.2017; відповідь на запит № 12/3.3-3558 від 11.10.2017; запит № 4747/9/02-32-23-03 від 13.09.2017; відповідь на запит № 3571/09-36/05 від 20.09.2017; запит № 4746/9/02-32-23-03 від 13.09.2017; відповідь на запит № 03.4-08/1172 від 20.09.2017; запит № 4400/9/02-32-23-03 від 29.08.2017; відповідь на запит № 0.64-31694/0/15-17 від 03.10.2017; запит № 29/74/7/02-32-221-04 від 27.06.2017; відповідь на запит № 865/7/12-32-21-03 від 30.06.2017; витяг з бази пошуку Миротворець від 29.08.2017; запит № 345/23-03 від 21.07.2017; відповідь на запит; запит № 4310/9/02-32-23-03 від 22.08.2017; відповідь на запит № 30693/04-11 від 26.09.2017; запит № 2759/9/02-32-23-02 від 21.06.2017; відповідь на запит № 6463-03.1-33 від 12.07.2017; відповідь на запит; запит № 650/9/02-32-23-03 від 16.01.2018; відповідь на запит № 2097/0/2-18/22 від 02.02.2018; запит № 3705/9/02-32-23-03 від 26.07.2017; відповідь на запит № 28-07 від 28.07.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 28.07.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.10.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.09.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2017; протокол допиту свідка від 27.09.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 12.12.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.05.2017; протокол обшуку від 05.05.2017; тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.07.2017 (справа № 127/13783/17); доручення № 3700/9/02-32-23-03 від 23.08.2017; аналітична довідка №2431/18/04-2017 від 05.09.2017; характеристика на ОСОБА_3 від 13.11.2017; відповідь на запит № /1112/2018 до с/с № 1-48/07 ВМС КГ від 19.01.2018; запит № б/н/02-32-23-02-03 від 22.12.2017; відповідь на запит № 3225 від 27.12.2017; запит № б/н/02-32-23-09-02 від 22.12.2017; відповідь на запит № 20/39 від 09.01.2018; Вимога № б/н/02-32-23-09-01 від 22.12.2017; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.11.2017; протокол додаткового допиту підозрюваного від 26.01.2018; протокол додаткового допиту підозрюваного від 02.02.2018; вимога № б/н/02-32-23-09 від 22.12.2017; лист № 03.06./03.17-1906; протокол одночасного допиту осіб від 12.03.2018; протокол одночасного допиту осіб від 12.03.2018; протокол додаткового допиту підозрюваного від 01.04.2018, які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в кримінальному провадженні № 0000058 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до копій документів та їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159-164 КПК України, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) а саме: кримінального провадження № 0000058 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, пов`язаних з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: документів тимчасового доступу до речей і документів, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.04.2017 (справа № 127/7941/17); протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.05.2017; запит № 428/23-01 від 19.09.2017; відповідь на запит; запит № 5073/9/02-32-23-03 від 27.09.2017; запит № 4744/9/02-32-23-03 від 13.09.2017; відповідь на запит № 31/2-3038 від 21.09.2017; запит № 3289/10/02-32-23-03 від 05.09.2017; відповідь на запит № 12/3.3-3558 від 11.10.2017; запит № 4747/9/02-32-23-03 від 13.09.2017; відповідь на запит № 3571/09-36/05 від 20.09.2017; запит № 4746/9/02-32-23-03 від 13.09.2017; відповідь на запит № 03.4-08/1172 від 20.09.2017; запит № 4400/9/02-32-23-03 від 29.08.2017; відповідь на запит № 0.64-31694/0/15-17 від 03.10.2017; запит № 29/74/7/02-32-221-04 від 27.06.2017; відповідь на запит № 865/7/12-32-21-03 від 30.06.2017; витяг з бази пошуку Миротворець від 29.08.2017; запит № 345/23-03 від 21.07.2017; відповідь на запит; запит № 4310/9/02-32-23-03 від 22.08.2017; відповідь на запит № 30693/04-11 від 26.09.2017; запит № 2759/9/02-32-23-02 від 21.06.2017; відповідь на запит № 6463-03.1-33 від 12.07.2017; відповідь на запит; запит № 650/9/02-32-23-03 від 16.01.2018; відповідь на запит № 2097/0/2-18/22 від 02.02.2018; запит № 3705/9/02-32-23-03 від 26.07.2017; відповідь на запит № 28-07 від 28.07.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 28.07.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.10.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.09.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2017; протокол допиту свідка від 27.09.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 12.12.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.05.2017; протокол обшуку від 05.05.2017; тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.07.2017 (справа № 127/13783/17); доручення № 3700/9/02-32-23-03 від 23.08.2017; аналітична довідка №2431/18/04-2017 від 05.09.2017; характеристика на ОСОБА_3 від 13.11.2017; відповідь на запит № /1112/2018 до с/с № 1-48/07 ВМС КГ від 19.01.2018; запит № б/н/02-32-23-02-03 від 22.12.2017; відповідь на запит № 3225 від 27.12.2017; запит № б/н/02-32-23-09-02 від 22.12.2017; відповідь на запит № 20/39 від 09.01.2018; Вимога № б/н/02-32-23-09-01 від 22.12.2017; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.11.2017; протокол додаткового допиту підозрюваного від 26.01.2018; протокол додаткового допиту підозрюваного від 02.02.2018; вимога № б/н/02-32-23-09 від 22.12.2017; лист № 03.06./03.17-1906; протокол одночасного допиту осіб від 12.03.2018; протокол одночасного допиту осіб від 12.03.2018; протокол додаткового допиту підозрюваного від 01.04.2018.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя