Справа № 464/2396/18
пр.№ 1-кп/464/299/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/2396/18 відносно:

З а р е м б ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, із вищою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 14.01.2018 близько 04:13 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Toyota», моделі «Avaon», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав відео реєстратор марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash camera», вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_10 , після чого з викраденим пішов у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 у точно невстановленим досудовим розслідуванням час у період часу з 23.01.2018 19:00 год. по 24.01.2018 08:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , таємно викрав відеореєстратор марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash camera», вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_11 , після чого з викраденим пішов у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 у точно невстановленим досудовим розслідуванням час у період часу з 25.01.2018 19:00 год. по 26.01.2018 09:00 год., перебуваючи біля будинку №13, що по вул. Угорська, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Reno» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_3 , таємно викрав відеореєстратор марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash camera», вартістю 2199 грн., який належить ОСОБА_12 , після чого з викраденим пішов у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2199 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у період часу з 25.01.2018 20:00 год. по 26.01.2018 08:40 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_4 , таємно викрав відеореєстратор марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash camera», вартістю 2300 грн., який належить ОСОБА_13 , після чого з викраденим пішов у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 у точно невстановленим досудовим розслідуванням час у період часу з 08.02.2018 20:30 год. по 09.02.2018 07:30 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Сhevrolet» моделі «Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , таємно викрав відео реєстратор марки «Prestigio» моделі «Roadrrunner 525», вартістю 1649 грн. 90 коп., який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим пішов у невідомому напрямку, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1649 грн. 90 коп.

Крім цього, ОСОБА_8 , у точно невстановленим досудовим розслідуванням час, у період часу з 10.02.2018 20:00 год. по 11.02.2018 09:00 год., перебуваючи біля будинку №58, що по пр. Ч. Калини, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «Forza», реєстраційний номер НОМЕР_6 , таємно викрав відео реєстратор марки «Aspring» моделі «AT 160», вартістю 2594 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим пішов у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2594 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , 10.02.2018, близько 09.00 год., перебуваючи біля будинку №58, що по пр. Ч. Калини у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_7 , таємно викрав відеореєстратор марки «TrendVision» моделі «TDR-718», вартістю 6 500 грн., який належав ОСОБА_4 , після чого з викраденим пішов у невідомому напрямку, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6 500 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 05.02.2018, близько 07.15 год., перебуваючи біля будинку №58, що по пр. Ч.Калини, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Шкода», моделі «Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_8 , таємно викрав відео реєстратор «HP» моделі «f300», вартістю 2917 грн., який належить ОСОБА_14 , після чого з викраденим пішов у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2917 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , 18.01.2018 близько 21:00 год., перебуваючи в будинку №44, що по пр. Ч.Калини, у м. Львові, маючи умисел на викрадення паспорта, з метою його подальшого використання, шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_15 незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_15 та ідентифікаційним кодом фізичної особи - платника податків, після чого розпоряджався викраденим паспортом з метою реалізації викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати та врахувати, що визнав вину повністю та щиро кається у вчиненому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.357 КК України також є правильною, оскільки він вчинив незаконне заволодіцння будь-яким способом паспортом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченим легкого злочину та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, не працює, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому, тому суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі.
З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації, наявність обставин, які пом`якшують покарання, наявність стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.357 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме:

?відеозаписи з камер спостереження по вул.Стрийська, 85б у м.Львові та по АДРЕСА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1