Провадження № 1-кс/679/437/2018
Справа № 679/1502/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
28 грудня 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП
в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в якому зазначено, що 24 жовтня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час, але до 20 год. 00 хв. та у невстановленому місці, з метою вчинення нападу на магазин «Оксана» для протиправного заволодіння чужим майном та грошовими коштами, ОСОБА_5 взяв із собою предмет, візуально схожий на вогнепальну зброю та подарунковий мішок до якого поклав пластикову ємність, при цьому за допомогою ізоляційної стрічки прикріпивши до неї запальничку та дріт для імітації вибухового пристрою. В подальшому, ОСОБА_5 вдівши одяг, яким частково прикрив обличчя з метою приховати свою зовнішність, направився до магазину «Оксана», що розміщений за адресою: м.Нетішин, Хмельницької області по просп.Незалежності в районі міської лікарні. Після чого, через незачинені двері зайшов до вказаного магазину, де маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися та прямий умисел, направлений на здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , що виразилось у погрозі застосування предмету, візуально схожого на вогнепальну зброю, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень, після чого, кинувши на торгівельний прилавок подарунковий мішок та погрожуючи приведенням в дію вибухового пристрою, який нібито знаходився в середині, з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Крім того, 25 грудня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час, але до 18 год. 40 хв. та у невстановленому місці, з метою вчинення нападу на ПТ «Ломбард Центральний» для протиправного заволодіння чужим майном - виробами із золота, взяв із собою заздалегідь підготовлений предмет для імітації вибухового пристрою, а саме паперовий короб з-під парфумів, до якого, за допомогою ізоляційної стрічки прикріплений дріт та запальничка. В подальшому, ОСОБА_5 , вдівши медичну маску та шапку, якими частково прикрив обличчя з метою приховати свою зовнішність, направився до ПТ «Ломбард Центральний», що знаходиться за адресою: м.Нетішин, просп.Незалежності, 9 кв.78. Після чого, через незачинені двері зайшов до вказаного ломбарду, де маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися та прямий умисел, направлений на здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , що виразилось у погрозі приведенням в дію вибухового пристрою, відкрито заволодів браслетом вагою 28 грамів, після чого, залишивши на прилавку предмет для імітації вибухового пристрою, з місця вчинення злочину зник, викраденим браслетом розпорядився на власний розсуд, чим завдав для повного товариства «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» матеріальні збитки.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Слідчий стверджує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами оглядів, протоколами пред`явлення для впізнання, протоколами проведення слідчих експериментів та речовими доказами.
Слідчий в клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує реальна міра покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів на свою користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, а тому застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, на думку слідчого, є неможливим.
Обставинами, на підставі яких можна зробити висновок наявності вищенаведених ризиків, є те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини, за які, передбачено найсуворішу міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, офіційно не працює та фінансового заробітку для забезпечення свого проживання не має.
На думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 є недостатнім для запобігання вищевикладеним ризикам.
Зважаючи на викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих, попередження вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Захисник підозрюваного просив застосувати більш м`який запобіжний захід до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
27.12.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
Враховуючи вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу окрім взяття під варту є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що наведені слідчим та прокурором.
На підставі викладеного, з урахуванням рішення ЄСПЛ «Справа Харченко проти України» від 10.02.2011 року, де встановлено, що тримання особи під вартою під час судового слідства без визначення строку тримання під вартою є порушенням п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним цією статтею КПК України, з метою запобігання можливості підозрюваному ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень та можливості перешкоджати встановленню істини у справі, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-317, 177, 178, 181, 183, 194, 197, 315 КПК України, рішенням ЄСПЛ «Справа Харченко проти України» від 10.02.2011 року, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 28 грудня 2018 року до 25 лютого 2019 року включно.
Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання в ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали складено 28.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1