Справа № 638/6597/19
Провадження № 1-кс/638/2231/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
07 травня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 06.05.2019 року, приблизно о 08.10 год., біля будинку № 64 по пр. Перемоги в м. Харкові ОСОБА_5 , 1978 р.н., умисно спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що дійсно був свідком конфлікту між двома раніше невідомими особами та підтвердив, що в ході вказаного конфлікту однією особою було застосовано вогнепальну зброю та нанесені тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події 06.05.2019 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, що має напис «Латек», два відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук, що були вилучені з верхньої частини вікна водійських дверей, два змиви речовини бурого кольору, автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , комплект ключів (2 ключі)

Крім того, в рамках розслідування кримінального провадження 07.05.2019 за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А було проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPhone 5» в корпусі сірого кольору з чохлом сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , 1983 року народження. Також 07.05.2019 за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А було проведено огляд місця події у приміщенні гардеробу КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де було вилучено кофта сірого кольору в розрізаному стані, футболка чорного кольору в розрізаному стані, спортивні брюки, кросівки темні, носки, що належать потерпілому ОСОБА_6 , 1983 року народження.

Орган досудового розслідування вважає, що повернення вказаного майна, що було вилучено 06.05.2019 та 07.05.2019 за вищевказаних обставинах, також може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного інструменту можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз для встановлення вартості майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення не заперечували.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001757 від 06.05.2019 року.
В ході проведення огляду місця події 06.05.2019 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, що має напис «Латек», два відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук, що були вилучені з верхньої частини вікна водійських дверей, два змиви речовини бурого кольору, автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , комплект ключів (2 ключі)

Крім того, в рамках розслідування кримінального провадження 07.05.2019 за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А було проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPhone 5» в корпусі сірого кольору з чохлом сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Також 07.05.2019 за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А було проведено огляд місця події у приміщенні гардеробу КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де було вилучено кофта сірого кольору в розрізаному стані, футболка чорного кольору в розрізаному стані, спортивні брюки, кросівки темні, носки, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час проведення оглядів місця події 06.05.2019 року та 07.05.2019 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132,170-173, 309,372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 06.05.2019 року за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64 : предмет зовні схожий на пістолет, що має напис «Латек», два відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук, що були вилучені з верхньої частини вікна водійських дверей, два змиви речовини бурого кольору, автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , комплект ключів (2 ключі) та вилучені в ході огляду місця події від 07.05.2019 року за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А у приміщенні службового кабінету КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPhone 5» в корпусі сірого кольору з чохлом сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , 1983 року народження, а також вилучені в ході огляду місця події від 07.05.2019 за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А було проведено огляд місця події у приміщенні гардеробу КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де було вилучено кофта сірого кольору в розрізаному стані, футболка чорного кольору в розрізаному стані, спортивні брюки, кросівки темні, носки, що належать потерпілому ОСОБА_6 , 1983 року народження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя