У Х В А Л А
04 лютого 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року, -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення розумних строків та зобов`язано слідчого у триденний термін провести одночасний допит ОСОБА_3 із потерпілим ОСОБА_4 .
Таке рішення мотивоване тим, що слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 та порушено строк його розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 2 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, інші ухвали, передбачені цим Кодексом.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням того, що клопотання адвоката ОСОБА_2 розглянуто по суті, апеляційний суд вважає, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК Україниє підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Також суд не може застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, судя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення розумних строків, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1