Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2257/16-к
Провадження № 1-КП/758/59/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008546 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, неодружений, раніше судимий:
-26.11.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-19.05.2017 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
-21.08.2017 року Солом?янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком №32-Д, розташованим по пр-ту Г.Гонгадзе в м.Києві, побачив у салоні автомобіля марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 , червону жіночу сумку, яка знаходилась на сидінні.
В той момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_6 підійшов до вищезазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_8 та металевим предметом, розбив передне водійське скло, через яке проникнув до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме, жіночу сумку вартість, якої не представилось можливим, в якій знаходився мобільний телефон марки «Iphone - 6» із зарядним пристроєм вартість, якого відповідно до висновку експерта №23406/15-53 від 30.12.2015 року становить 10453 грн. 95 коп., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від квартири, які не представляли матеріальної цінності та гаманець синього кольору «PRADA» - вартість, якого відповідно до висновку експерта №23406/15-53 від 30.12.2015 року становить 155 грн. 46 коп. в якому знаходились банківські картки, які не представляли матеріальної цінності, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10609 грн. 41 коп.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, та мав можливість розпорядитися майном на власний розсуд, однак через деякий час був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив викладене, щиро розкаявся у скоєному, а тому йому були роз`яснені вимоги ст.349 КПК України, на підставі якої він заявив клопотання про недоцільність досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки він їх не оспорює, обмежившись допитом його та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.2 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.08.2001 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Солом?янським районним судом м.Києва від 21.08.2017 року, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертизи.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки 8 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Солом"янського районного суду м.Києва від 21.08.2017 року, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 2 (два) роки 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06 березня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання період знаходження під вартою з 23 липня 2015 року по 24 липня 2015 року та з 14 грудня 2016 року по 16 грудня 2016 року .
Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій - залишити в її розпорядженні; металевий предмет, який зберігається в камері схову Подільського УП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави грошові кошти в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1