Справа № 405/6719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обгрунтування скарги вказує, що 21.09.2018 ним отримано через засоби поштового зв`язку постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заявник вважає, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є передчасною, та такою що підлягає скасуванню, оскільки на досудовому слідстві проведено 6 експертиз, але перед експертом в жодній експертизі не порушувалось питання про винуватість чи невинуватість водія в ДТП - ОСОБА_6 .
Слідством не допитано всіх робітників АЗС №6 «JAZZ Oil», які являлись свідками ДТП. Не встановлено інших свідків ДТП, хоча це можливо зробити переглянувши камери відеоспостереження АЗС №6 «JAZZ Oil».
Також під час досудового слідства допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які являються рідними ОСОБА_6 , а тому до їх показів слідство повинно оцінювати критично.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки досудове розслідування проведено повно та всебічно.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження від 22.06.2018 №0000102, заслухавши доводи заявника та його захисника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 07.09.2018, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При вивченні матеріалів кримінального провадження №0000102 слідчим суддею встановлено про наявність в них висновків судових експертиз, серед яких: висновок експерта №164 від 10.07.2018, в якому зазначено, що до моменту виникнення ДТП технічних несправностей, які могли вплинути на керованість автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту ДТП, не виявлено; висновок експерта №165 від 09.07.2018, в якому зазначено, що до моменту виникнення ДТП технічних несправностей, які могли вплинути на керованість автомобіля Volkswagen T5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту ДТП, не виявлено; висновок експерта №3031/3039/18-27 від 06.08.2018 за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи, в якому зазначено, що водій автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути виїзду керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху і тим самим мав можливість уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем Volkswagen T5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу, в результаті створеної водієм автомобіля ВАЗ, аварійної ситуації, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 своїми однобічними діями, за результатами проведеного експертного дослідження у водіїв автомобілів Volkswagen T5, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 можливості запобігти настання ДТП, яка розглядається, означають, що в причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобі знаходяться саме невідповідні вимогам п.п. 1.2, 10.1,12.1, 13.1, 13.3 ПДР сам дії водія автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 .
Під час призначення у кримінальному провадженні інженерно-транспортної експертизи експерту поставлено питання: «Дії кого із учасників пригоди перебувають у причинному зв`язку із ДТП, що сталася».
Вказане свідчить, що хоча і в ухвалі слідчого судді про призначення інженерно-транспортної експертизи не вказано питання експерту щодо винуватості або невинуватість в ДТП водія ОСОБА_6 , експерт у своєму висновку №3031/3039/18-27 від 06.08.2018 вказав, що недотримання водієм автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 правил дорожнього руху слугувало причинно-наслідковим зв`язком з ДТП яка сталась 22.06.2018.
Слідчий суддя вважає, що не заслуговують на уваги доводи скарги з приводу не здійснення допиту робітників АЗС №6 «JAZZ Oil», які являлись свідками ДТП, оскільки під час досудового слідства, а саме 22.06.2018 допитано оператора АЗС №6 «JAZZ Oil» з приводу відомих йому обставин ДТП.
Оцінюючи обставини, які викладені в постанові від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором дано належну оцінку дій учасників ДТП та прийнято обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що досудового слідство проведено повно та всебічно, а постанова прокурора про закриття кримінального провадження містить належні обґрунтування для його закриття .
Враховуючи викладене вважає, що в задоволення скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11