Провадження № 1-кп/127/385/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 р. за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Праги, Чехія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , обіймаючи посаду старшого інженера відділу капітального будівництва Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (далі - ПАТ «Вінницягаз»), тобто являючись службовою особою юридичної особи приватного права, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, 12.02.2019, перебуваючи у службовому кабінеті приміщення ПАТ «Вінницягаз» по провулку К. Широцького (Щорса), буд. 24 у м. Вінниці, особисто висловив прохання громадянину ОСОБА_6 , який являється керівником ТОВ «Петро-В», надати неправомірну вигоду у розмірі попередньо близько 1 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 12.02.2019 становить 27 057 гривень) для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо прискорення організації виготовлення технічної та технологічної документації та виконання будівельно-монтажних робіт внутрішніх інженерних мереж, газопостачання у нежитловому приміщенні, яке розташоване у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 8, та в наступному, він же, 04.03.2019, перебуваючи на АЗС «Окко» по вул. Привокзальній, 17 у м. Вінниці, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, змінив розмір неправомірної вигоди та особисто висловив прохання ОСОБА_6 , який являється керівником ТОВ «Петро-В», надати неправомірну вигоду у розмірі 10 тисяч гривень для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо прискорення організації виготовлення технічної та технологічної документації та виконання будівельно-монтажних робіт внутрішніх інженерних мереж, газопостачання у нежитловому приміщенні, яке розташоване у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 8, та в наступному, він же, 11.03.2019 близько 10 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, діючи з тих же мотивів, перебуваючи в службовому кабінеті приміщення ПАТ «Вінницягаз» по провулку К. Широцького. (Щорса), буд. 24 у м. Вінниці, особисто одержав від ОСОБА_7 для себе раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, з використанням наданої такій службовій особі службового становища, а саме прискорення організації виготовлення технічної та технологічної документації та виконання будівельно-монтажних робіт внутрішніх інженерних мереж, газопостачання у нежитловому приміщенні, яке розташоване у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 8.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі положень ст. ст. 468-470, 472 Кримінального процесуального кодексу України, 26 квітня 2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, у зв`язку з чим суд, на виконання вимог ч. ч. 2, 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, невідкладно перейшов до її розгляду.
Так, згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України, тобто одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що він, як прокурор у даному кримінальному провадженні та старший групи прокурорів, є стороною даної угоди тому просив здійснювати судове провадження за його участі. Накладені в межах кримінального провадження арешти просив скасувати та вирішити питання з речовими доказами у кримінальному провадженні, вирішити питання про повернення застави заставодавцю.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Суду пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, має можливість та згоден виконати всі умови угоди, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги КПК України та КК України. Угоду про визнання винуватості обвинувачений укладав добровільно у його присутності, його права, наслідки затвердження та невиконання угоди обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Також просив суд накладені в межах кримінального провадження арешти скасувати, вирішити питання з речовими доказами та вирішити питання про повернення застави заставодавцю.
Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Згідно положень ст. ст. 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 472, ч. ч. 2, 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469, ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України та порушень норм останньої судом не встановлено.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження угоди, регламентовані ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом виконані вимоги ч. 3 та ч. 6 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, шляхом опитування сторін, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Підстав, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України для відмови у затвердженні угоди не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України, тобто одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, при цьому сторони врахували фактичні обставини вчиненого правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, тобто наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та дійшли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.03.2019 року ОСОБА_3 було затримано 11.03.2019 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 250 000 грн. 00 коп.
Як вбачається з листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 14.03.2019 року №04-28/586 відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.03.2019 року на депозитний рахунок територіального управління надійшли кошти в сумі 250 000 грн. 00 коп., внесені ОСОБА_9 як застава за ОСОБА_3 .
З повідомлення начальника ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області від 14.03.2019 року №103/40/01-2019 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з-під варти 14.03.2019 року під заставу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишити без змін - заставу.
Заставу, внесену ОСОБА_9 за ОСОБА_3 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року, відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.03.2019 року на депозитний рахунок територіального управління в сумі 250 000 грн. 00 коп., слід повернути заставодавцю ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), після набрання вироком суду законної сили.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019 року на розмір внеску до статутного фонду ТОВ "Вуд Він" у розмірі 19 800 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися будь-яким чином, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року на автомобіль марки "BMW 325" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року на мобільний телефон білого кольору марки «Нокіа» імей:
НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сімкарту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , щоденник з рукописними записами, які вилучені в ході обшуку 11.03.2019 року з автомобіля "Сітроен Берлінго" реєстраційний номер НОМЕР_8 , - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року на джинси синього кольору, які 11.03.2019 року добровільно видав ОСОБА_3 , - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року на вилучене майно під час огляду місця події 11.03.2019 року на території Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» за адресою: м. Вінниця, провулок К. Широцького (Щорса), 24, 20 купюр номіналом по 500 грн. кожна, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії ВВ 9068519; купюра номіналом 500 гривень серії БР 7972491; купюра номіналом 500 гривень серії ЗД 1988581; купюра номіналом 500 гривень серії ВГ 6498023; купюра номіналом 500 гривень серії ЗД 0342804; купюра номіналом 500 гривень серії ЛГ 4675681; купюра номіналом 500 гривень серії УЖ 7550524; купюра номіналом 500 гривень серії ЛЗ 0903992; купюра номіналом 500 гривень серії УЗ 1264397; купюра номіналом 500 гривень серії АА 7788357; купюра номіналом 500 гривень серії УЗ 9609668; купюра номіналом 500 гривень серії ФЗ 6848776; купюра номіналом 500 гривень серії ДА 9478476; купюра номіналом 500 гривень серії УГ 9673562; купюра номіналом 500 гривень серії СЗ 7222514; купюра номіналом 500 гривень серії УЗ 7360480; купюра номіналом 500 гривень серії ВБ 9877491; купюра номіналом 500 гривень серії СД 8887439; купюра номіналом 500 гривень серії УД 6626048; купюра номіналом 500 гривень серії БТ 5670365, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Що стосується речових доказів у кримінальному провадженні - доручення директора ТОВ «Петро-В» ОСОБА_7 на 1 арк., договір оренди №1-19 від 14.02.2019 житлового приміщення площею 355,5 кв. м. за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 8 на 6 арк., акт приймання-передачі по договору оренди № 1-19 від 14.02.2019 на 1 арк., копія довіреності на представлення інтересів ТОВ «Капітал-ВІН» на 1 арк., копія паспорту громадського будинку на 1 арк., копія технічного паспорту на громадський будинок нежитлової будівлі № 8 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці на 8 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 на 2 арк., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Петро-В» на 1 арк., копія витягу з реєстру платників податку на 1 арк., витяг з ДЗК про земельну ділянку на 3 арк., копія статуту ТОВ «Кепітал-Він» на 16 арк., копія статуту ТОВ «Петро-В» на 26 арк., копія інструкції по монтажу на 50 арк., чорнова версія доручення ТОВ «Петро-В» ОСОБА_7 на 1 арк., жорсткий диск SEA GATE BARRA CUDA 500 Gb, які визнанні речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 11.03.2019 року, то як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року судом постановлено повернути негайно ОСОБА_3 дані документи.
Враховуючи, що дане питання вирішене ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року, тому при ухваленні даного вироку вирішення даного питання не потребується.
Що стосується речових доказів у кримінальному провадженні - банківської картки "Ощадбанк" НОМЕР_9 та посвідчення водія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 , які визнанні речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 11.03.2019 року, то як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року судом постановлено повернути ОСОБА_3 дані речі.
Враховуючи, що дане питання вирішене ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року, та відповідно до розписки ОСОБА_3 від 28.03.2019 року дані речі йому повернуті, тому при ухваленні даного вироку вирішення даного питання не потребується.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Доказів щодо судових витрат у даному кримінальному провадженні до суду не надано.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2019 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.02.2019 р. за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України.
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк два роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін - заставу.
Заставу, внесену ОСОБА_9 за ОСОБА_3 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.03.2019 року на депозитний рахунок територіального управління в сумі 250 000 грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), після набрання вироком суду законної сили.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019 року на розмір внеску до статутного фонду ТОВ "Вуд Він" у розмірі 19 800 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися будь-яким чином, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року на автомобіль марки "BMW 325" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року на мобільний телефон білого кольору марки «Нокіа» імей:
НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сімкарту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , щоденник з рукописними записами, які вилучені в ході обшуку 11.03.2019 року з автомобіля "Сітроен Берлінго" реєстраційний номер НОМЕР_8 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року на джинси синього кольору, які 11.03.2019 року добровільно видав ОСОБА_3 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року на вилучене майно під час огляду місця події 11.03.2019 року на території Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» за адресою: м. Вінниця, провулок К. Широцького (Щорса), 24, 20 купюр номіналом по 500 грн. кожна, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії ВВ 9068519; купюра номіналом 500 гривень серії БР 7972491; купюра номіналом 500 гривень серії ЗД 1988581; купюра номіналом 500 гривень серії ВГ 6498023; купюра номіналом 500 гривень серії ЗД 0342804; купюра номіналом 500 гривень серії ЛГ 4675681; купюра номіналом 500 гривень серії УЖ 7550524; купюра номіналом 500 гривень серії ЛЗ 0903992; купюра номіналом 500 гривень серії УЗ 1264397; купюра номіналом 500 гривень серії АА 7788357; купюра номіналом 500 гривень серії УЗ 9609668; купюра номіналом 500 гривень серії ФЗ 6848776; купюра номіналом 500 гривень серії ДА 9478476; купюра номіналом 500 гривень серії УГ 9673562; купюра номіналом 500 гривень серії СЗ 7222514; купюра номіналом 500 гривень серії УЗ 7360480; купюра номіналом 500 гривень серії ВБ 9877491; купюра номіналом 500 гривень серії СД 8887439; купюра номіналом 500 гривень серії УД 6626048; купюра номіналом 500 гривень серії БТ 5670365, - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - джинси синього кольору, які 11.03.2019 року добровільно видав ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон білого кольору марки «Нокіа» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сімкарту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , щоденник з рукописними записами, які вилучені в ході обшуку 11.03.2019 року з автомобіля "Сітроен Берлінго" реєстраційний номер НОМЕР_8 - повернути власнику ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні - 20 купюр номіналом по 500 грн. кожна, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії ВВ 9068519; купюра номіналом 500 гривень серії БР 7972491; купюра номіналом 500 гривень серії ЗД 1988581; купюра номіналом 500 гривень серії ВГ 6498023; купюра номіналом 500 гривень серії ЗД 0342804; купюра номіналом 500 гривень серії ЛГ 4675681; купюра номіналом 500 гривень серії УЖ 7550524; купюра номіналом 500 гривень серії ЛЗ 0903992; купюра номіналом 500 гривень серії УЗ 1264397; купюра номіналом 500 гривень серії АА 7788357; купюра номіналом 500 гривень серії УЗ 9609668; купюра номіналом 500 гривень серії ФЗ 6848776; купюра номіналом 500 гривень серії ДА 9478476; купюра номіналом 500 гривень серії УГ 9673562; купюра номіналом 500 гривень серії СЗ 7222514; купюра номіналом 500 гривень серії УЗ 7360480; купюра номіналом 500 гривень серії ВБ 9877491; купюра номіналом 500 гривень серії СД 8887439; купюра номіналом 500 гривень серії УД 6626048; купюра номіналом 500 гривень серії БТ 5670365, які відповідно до постанови слідчого від 11.03.2019 року, передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП у Вінницькій області - передати до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя