УХВАЛА
Справа № 521/18285/18

Номер провадження:1-кс/521/6949/18

05 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, за кримінальним провадженням №0003491 від 11.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що о 23:30 годині 30.09.2018 малознайома на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, марки «Samsung J7», після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Так, під час допиту потерпілої встановлено, що остання, в ніч із 30.09.2018 року на 01.10.2018 року передала для малознайомої на ім`я ОСОБА_5 для здійснення дзвінка мобільний телефон марки Samsung J7, 2017 року НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 9000 грн. в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , та карта пам`яті micro SD 1 GB чим спричинила майнову шкоду для потерпілої.

29.10.2018 року ОСОБА_6 надала Sim-карту червоного кольору мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із написом «Life:)» та Носій інформації micro CD 1 GB із написом на зворотній стороні наступного змісту: «CE MM8 GR 01GUCCA MG, D YFK 260GP 152, Made in KOREA».

29.10.2018 року слідчим була винесена постанова про визнання оглянутих предметів речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №0003491.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно надані Sim-карту червоного кольору мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із написом «Life:)» та Носія інформації micro CD 1 GB із написом на зворотній стороні наступного змісту: «CE MM8 GR 01GUCCA MG, D YFK 260GP 152, Made in KOREA» які помістити до паперового білого конверту.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1