Дата документу 22.02.2019
Справа № 334/1390/19
Провадження № 1-кс/334/596/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000152 від 14.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

16.08.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 103, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки;

04.11.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.187, ч.1 ст.307, ч.2 ст.69, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2006 р., і визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

18.12.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2008 р., і визначити 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.11.2017 звільнений умовно-достроково з Камянської виправної колонії згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2017, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 30 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 від 14.01.2019.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2019, приблизно о 06:02 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території друкарського салону ТОВ «Інжектор ІІ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ставши на перила, які знаходяться біля входу до вказаного підприємства та таємно викрав відеокамеру системи зовнішнього відеонагляду «Hikvision 56d0t-irm», яка була придбана підприємством 23.02.2018 р. за ціною 840 грн.

Далі, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим, спричинив ТОВ «Інжектор ІІ», матеріальну шкоду на загальну суму 840 грн. 00 копу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом 14.01.2019 СВ Дніпровського ВП було розпочате кримінальне провадження за ч. 2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152.

Окрім того, 17.01.2019, приблизно о 01:12 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на вантажно-розвантажувальному майданчику, з тильної сторони будівлі магазину Т036 «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 226, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підставивши дерев`яні дошки, таємно викрав зовнішню камеру відеонагляду «Hikvision» model DS-2CE16C0T-IR, s/n 627210468, яка була придбана підприємством ТОВ «Технополіс-1» за ціною 485 грн.

Далі, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим, спричинив ТОВ «Технополіс-1», матеріальну шкоду на загальну суму 485 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом 18.01.2019 СВ Дніпровського ВП було розпочате кримінальне провадження за ч. 2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214.

22.02.2019 постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000152 від 14.01.2019 за ч.2 ст.185 КК України та №0000214 від 18.01.2019 за ч.2 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000152.

19.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за вчинення якого законодавством передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та яке віднесене законодавством до злочинів середньої тяжкості.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, і який було вчинено протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити новий злочин.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме, у період часу з 22-00 год. до 08-00 год. наступної доби, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 від 14.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати своє житло за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 08-00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 27.02.2019.

Суддя: ОСОБА_1