Справа № 761/6587/19
Провадження № 1-кс/761/4787/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0011553 від 30.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури «№ 10 ОСОБА_6 , зважаючи на наступне.

У провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011553 від 30.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303КК України. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши вчинення злочинів як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства, в частині задоволення статевих потреб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з жовтня 2017 року, вчинив злочин, спрямований на створення та утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерство. Реалізовуючи умисел, направлений на забезпечення заняття проституції іншими особами, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , залучивши її в якості адміністратора салону еротичного масажу «Роксолана». Незаконні прибутки, отримані за надання послуг сексуального характеру ОСОБА_8 , у вигляді грошових коштів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розподілили між собою та використовували на власний розсуд, у тому числі, на сплату орендної плати за використання вищезазначеного жилого приміщення та підтримання його в стані, придатному для функціонування як місця розпусти. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у створення та утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. У вчиненому кримінальному правопорушенні вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2018; протоколами обшуків від 12.06.2018; протоколом про хід і результати проведення негласної слідчої дії (розшукової дії) аудіо-, відеоконтролю особи від 31.05.2018; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.06.2018; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.03.2018; висновком експерта № 83-2018/о; листом з інституту урології Національної академії медичних наук України; протоколами огляду місця події. 04.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України. 28.11.2018 прокурором по даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим. Так, 29.11.2018, ОСОБА_4 поштовим зв`язком направлено повідомлення про завершення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0011553 від 30.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, в якому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється. Також із зазначеним повідомленням направлено повістки про виклик підозрюваного на 30.11.2018, 01.12.2018, 03.12.2018, 04.12.2018 та 05.12.2018, до ВП №1 Шевченківського УПГУНП у м. Києві, з метою ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження № 0011553 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України яке складається з 2-х томів. При цьому, підозрюваному ОСОБА_4 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, час для ознайомлення з матеріалами надається йому без обмежень. Також, 29.11.2018 перебуваючи в Шевченківському р/с м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, мною особисто, при зустрічі, в усній форму, з ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитись до ВП №1 Шевченківського УПГУНП у м. Києві, з метою ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження № 0011553 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України яке складається з 2-х томів. Крім того працівниками УБЗПТЛ ГУНП у м. Києві 17.12.2018 здійснено виїзд за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0011553 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України яке складається з 2-х томів, а також повісток про виклик підозрюваного до ВП №1 Шевченківського УПГУНП у м. Києві. Однак, згідно рапорту від 19.12.2018, ОСОБА_4 не відчинивши двері квартири АДРЕСА_2 , категорично відмовився отримувати вищезазначені документи та повістки про виклик. Аналізуючи вищевикладене, сторона досудового розслідування про затягування процесу ознайомлення останнього з матеріалами провадження. Виходячи з цього сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без обмеження в часі та зволікання при ознайомленні з ним, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, хоча в часі наданому йому для ознайомлення матеріалів він не обмежується. При цьому, ОСОБА_4 на цій стадії може залучити до участі у кримінальному провадженні інших захисників, яким також необхідно надати матеріали провадження для ознайомлення без обмеження в часі, що призведе до затягування ознайомлення з матеріалами. З урахуванням викладеного слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0011553 від 30.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику терміном 6 робочих днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у кримінальному провадженні за № 0011553 від 30.10.2018 ОСОБА_4 не є підозрюваним. Всі надані матеріали стосуються іншого кримінального провадження - № 0002546. Крім того, кримінальне провадження за № 0002546 має бути закрито таке рішення прийняв слідчий суддя за клопотанням захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає встановленим наступне.

Так, провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011553 від 30.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303КК України.

Не заперечувалась учасниками процесу та обставина, що 15.08.2018 р. в межах кримінального провадження № 0002546 ОСОБА_4 було оголошено підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Як свідчать матеріали справи, 30.10.2018 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_13 відповідно до ст. ст. 36,110,ч.ч. 3-6 ст. 217 КПК України винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування за № 0002546 від 04.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України, в окреме провадження матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 , про що внести відомості до ЄРДР, виділеному провадженню присвоїти № 0011553.

Також не заперечувалось в судовому засіданні, стороною захисту, що ОСОБА_4 13.11.2018 р. було допитано у кримінальному провадженні № 0011553, протокол допиту підозрюваного долучено до матеріалів клопотання.

Як зазначає слідчий 28.11.2018 прокурором по даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим.

Проте, матеріали клопотання не містять таких відомостей. З наданих матеріалів вбачається, що повідомлення про закінчення досудового розслідування направлялись в адресу іншого підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).
Згідно ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
За правилами ст. 42 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.
Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Таким чином, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має мати місце виключно у разі зволікання особою з матеріалами кримінального провадження. При цьому питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному чи його захиснику, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Крім того, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, в розумінні чинного законодавства України, можливість встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею пов`язується зі зволіканням сторони захисту в ознайомленні з матеріалами, несумлінним користуванням правами.
Проте, матеріали клопотання не містять відомостей які надають слідчому судді можливість встановити певний термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Пояснення учасників процесу, обставини встановлені в судовому засіданні та матеріали надані сторонами дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що на момент розгляду піднятого питання зробити висновок про те, що сторона захисту зволікає з ознайомленням матеріалів не є можливим, що унеможливлює задоволення внесеного клопотання.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22,290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0011553 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: