Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001121, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.07.2017 року між Київською клінічною лікарнею № 3, в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту з однієї сторони та ТОВ «Промбудінвест-3» (Код ), в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту з другої сторони, уклали договір № 08 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту. Згідно підписаного договору договірна ціна складала 1 439 999, 00 грн., в тому числі ПДВ становило 20 % - 239 999, 83 грн. Обумовлені строки виконання вказаного договору становили до 31.12.2017 року. На підставі акту № 08/1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, акту №8/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, акту № 08/3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, акту № 8/4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, за формою КБ-3 генпідряднику ТОВ «Промбудінвест-3» перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 439 999, 00 грн. відповідно договору № 08 від 27.07.2017 року на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту.
На підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва № 758/8226/18 від 27.06.2018 року до ДНДЕКЦ МВС України 01.08.2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу та направлено судовому експерту матеріали вказаного кримінального провадження.
16.01.2019 року було отримано висновок експерта від 08.01.2019 р. № 19/13-3/104-СЕ/18 за результатами судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту пральні із заміною існуючого обладнання КМКЛ № 3 по вул. П. Запорожця, 26 є такими, що частково не відповідають обсягам та вартості, що наведені в Актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень-листопад 2017 року.
На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у додатковій перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації за вищезазначених договором фактично виконаним обсягам будівельним робіт, у зв`язку із чим, слідчий звернулася із вищезазначеним клопотанням до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
У відповідності до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001121, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про проведення експертизи задовольнити;
Доручити проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Богомольця, 10), у кримінальному провадженні № 0001121 від 22.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором № 14 від 23.11.2017 року між Київською міською клінічною лікарнею №3 та ТОВ «Промбудінвест-3» на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту були виконані генпідрядником ТОВ «Промбудінвест-3»?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 14 від 23.11.2017 року між Київською міською клінічною лікарнею №3 та ТОВ «Промбудінвест-3»?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 14 від 23.11.2017 року між Київською міською клінічною лікарнею №3 та ТОВ «Промбудінвест-3» обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-3)?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором №12 від 21.08.2017 між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «Київська будівельно-монтажна компанія» на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту були виконані субпідрядником ТОВ «Київська будівельно-монтажна компанія»?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12 від 21.08.2017 року між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «Київська будівельно-монтажна компанія»?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12 від 21.08.2017 року між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «Київська будівельно-монтажна компанія» обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-3) до договорів №8 від 27.07.2017 р. та №14 від 23.11.2017 р. укладених між Київською міською клінічною лікарнею №3 та ТОВ «Промбудінвест-3»?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договорами №12 від 21.08.2017 р. між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «Київська будівельно-монтажна компанія»; №8/3 від 04.10.2017 р. та №14/1 від 27.11.2017 р. між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «БІЛД ТРЕЙДИНГ»; №8/2 від 07.09.2017 р. між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «МІЛТ»?
- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № за договорами №12 від 21.08.2017 р. між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «Київська будівельно-монтажна компанія»; №8/3 від 04.10.2017 р. та №14/1 від 27.11.2017 між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «БІЛД ТРЕЙДИНГ»; №8/2 від 07.09.2017 р. між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «МІЛТ»?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договорами №12 від 21.08.2017 р. між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «Київська будівельно-монтажна компанія»; №8/3 від 04.10.2017 р. та №14/1 від 27.11.2017 між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «БІЛД ТРЕЙДИНГ»; №8/2 від 07.09.2017 р. між ТОВ «Промбудінвест-3» та ТОВ «МІЛТ» обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-3) до договорів №8 від 27.07.2017 р. та №14 від 23.11.2017 р. укладених між Київською міською клінічною лікарнею №3 та ТОВ «Промбудінвест-3»?
У разі виникнення необхідності в отриманні додаткових матеріалів звертатися безпосередньо до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ;
Для проведення дослідження зобов`язати слідчого направити матеріали кримінального провадження та матеріали, вивчення та доступ до яких необхідні для проведення експертизи;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1