overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/698/19
Провадження № 1-кп/483/157/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004832 від 12 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004832 від 12 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження №0004224 від 20.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004224 від 20.10.2018.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження №0004224 від 20.10.2018, призначити до судового розгляду на 02.05.2019 року о 15:40год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004224 від 20.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/7114/16-к
Провадження №1-«кп»/522/966/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000179 від 14.01.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, уродженця с.Софлу, Агдамського району, республіки Азейбарджан, громадянина Азейбаржан, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, на території України ніде не зареєстрованого та не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331-380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 09.07.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 10.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.05.2019 року о 16:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
10.05.2019
Справа № 589/1495/18
Провадження № 1-в/589/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання, в якому начальник Шосткинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» просить розглянути питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Подання начальник відділу мотивує тим, що засуджений ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 1 ст. 26 КВК України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили. Станом на 22 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний віділ не отримував від засудженого документа про сплату штрафа, хоча на адресу проживання останнього двічі надсилались повідомлення, в останньому з яких було наголошено на обов`язок сплатити штраф у місячний строк.

Представник Шосткинського МРВ в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення подання без розгляду, в якій зазначив, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у повному розмірі 04 березня 2019 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №687/474/16-к
№1-кп/687/3/2019
УХВАЛА
10 травня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
10.05.2019 року до суду надійшло клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ, що експерт ОСОБА_5 не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.
В матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання експерта ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Прокурор щодо задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції не заперечила.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки судом вже вирішено питання про виклик експерта в судове засідання, вказане клопотання підлягає до задоволення.

Зважаючи на клопотання експерта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції - задоволити.
Наступний розгляд призначити в режимі відеоконференції на 13.30 год. 29.05.2019 року між Чемеровецьким районним судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Доручити службовій особі Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній експерта, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області о 13.30 год. 29.05.2019 року.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«03» травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Державної іпотечної установи про скасування арешту ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника Державної іпотечної установи про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, у зв`язку з постійним місцем знаходження у м. Києві та неможливістю термінового прибуття представника у судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі представника заявника Державної іпотечної установи під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання останнього про проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної іпотечної установи про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за клопотанням Державної іпотечної установи про скасування арешту майна між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та призначити судовий розгляд такої заяви на 11 год. 00 хв. 11 травня 2019 року.

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Києва вручити представнику Державної іпотечної установи пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3080/18
№ 1-кс/688/630/19
Ухвала

08 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася.

До початку розгляду скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила її скаргу на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/795/19
№ провадження 1-в/738/91/2019
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування пільги передбаченої ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування пільги передбаченої ст. 82 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування пільги передбаченої ст. 82 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2434/19
Провадження №1-кс/751/1407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001559 від 11.03.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 4 (чотирьох) місяців,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого, погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001559 від 11.03.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, 07.05.2019 року до суду подано клопотання прокурора про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 4 (чотирьох) місяців.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Зі змісту вищевказаних клопотань слідує, що вони стосуються однієї і тієї ж особи, а саме підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вказані клопотання подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу продовження строку досудового розслідування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно однієї й тієї ж самої підозрюваної і по одному й тому ж самому кримінальному провадженню, вважаю за можливе об`єднати вказані клопотання для розгляду в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001559 від 11.03.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 751/2434/19, провадження № 1кс/751/1407/19), та клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 4 (чотирьох) місяців (справа № 751/2434/19, провадження № 1кс/751/1408/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/2434/19, провадження № 1кс/751/1407/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 144/463/19
Провадження №11-п/801/861/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів: Медяного В.М., Спринчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення клопотання слідчого до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Бурденюк С.І. Медяний В.М. Спринчук В.В.