Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2382/17

Номер провадження: 1-кп/511/15/19

18 березня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальні провадження №0000763 від 20.06.2017 року, №0000773 від 27.07.2018 року, №0001054 від 28.10.2018 року, №0000029 від 11.01.2019 року, №0000118 від 13.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження і які вже засуджені вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2018 року , в ніч з 16.03.2017 року на 17.03.2017 року прибули до БОС-166 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрали каналізаційний люк вартістю 950 грн належний КП «Лиманкомунсервіс». З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження і які вже засуджені вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2018 року, повторно в ніч з 16.03.2017 року на 17.03.2017 року прибули до БОС-152 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом зламу вхідних дверей проникли до приміщення підвалу, звідки таємно викрали електродвигун б/у вартістю 500 грн. електродвигун вартістю 300 грн та 50 м мідного кабелю загальною вартістю 1000 грн, належні ОСОБА_11 . З місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1800 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 14.07.2018 року біля 22 год, знаходячись з дозволу господаря в будинку на АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності господаря будинку, таємно викрав музичну колонку марки «WS-А9» з флеш картою 16 GB марки «SanDisk» б/у вартістю 330 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 330 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 26.07.2018 року між 14 год та 15 год з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до двоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно викрав з під`їзду вказаного будинку спортивний велосипед марки "Азимут» червоно-білого кольору вартістю 3200 грн, належний ОСОБА_14 . З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 26.07.2018 року біля 15 год знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , належному його дідусеві ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності господаря будинку, таємно викрав 200 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди в розмірі 200 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 28.10.2018 року біля 07 год з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до будинку на АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_16 . Де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, через хвіртку потрапив до подвір`я вказаного будинку, а потім через незачинені двері до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чавунний казан ємкістю 3 л вартістю 230 грн з приготовленою картоплею вартістю 7 грн за 1 кг, чавунну сковороду вартістю 200 грн з курячими крильцями вартістю 85 грн за 1 кг. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 522 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повторно на початку жовтня 2018 року, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з гаманця належного батькові ОСОБА_17 1100 грн, купюрами номіналом 2 шт по 500 грн, 1 шт 100 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1100 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 03.12.2018 року в обідній час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до домоволодіння по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_18 , де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав спортивний велосипед чорного кольору вартістю 1500 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 09.02.2019 року біля 10 год знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 400 грн, належні його батькові ОСОБА_17 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знав раніше. ОСОБА_9 запропонував вчинити крадіжку люку. Тому вони всі разом вночі з 16.03.2017 року на 17.03.2017 року прибули до БОС-166 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де біля вказаного будинку викрали каналізаційний люк, який потім хотіли здати на метал. Сховали його, але потім коли прийшли на місце схову, люку там вже не було. Потім разом зі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в цю ж ніч прибули до багатоповерхівки БОС-152 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де злами вхідні двері до підвального приміщення, звідки ОСОБА_9 викрав мішок, в якому були 2 електродвигуни та кабель. Однак їх помітив охоронець, який на велосипеді, почав їх наздоганяти. Вони кинули мішок. Охоронець забрав мішок з викраденим. Крім цього, 14.07.2018 року він був в гостях у ОСОБА_13 де вживав алкогольні напої. Коли всі заснули, він в кімнаті на тумбочці викрав колонку з флеш картою, які потім продав хлопцю на ім`я ОСОБА_19 . ОСОБА_13 забрав у Карена колонку, флеш карту не повернув. 26.07.2018 року він був біля двоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , де на першому поверсі побачив велосипед. Спочатку він був в цьому будинку в гостях у ОСОБА_20 , де вживав алкогольні напої. Після того, як вийшов від ОСОБА_20 взяв велосипед та катався на ньому в с. Очеретівка, через поле поїхав до смт. Лиманське. Там він зустрів чоловіка, який запитав й нього де він взяв велосипед, але він не зміг йому нічого відповісти. На наступний день у нього забрали велосипед. В цей же день він прийшов до дідуся ОСОБА_15 . На столі побачив 200 грн, які він взяв. Пішов в центр, там витратив їх на цигарки та їжу. В жовтні 2018 року він знаходився один вдома. В літній кухні на пральній машині він побачив батьковий гаманець та взяв звідти 1100 грн, які витратив на цигарки, їжу, горілку. В кінці жовтня 2018 року він був у своєї бабусі в гостях. Бачив як сусідка бабусі ОСОБА_16 пішла пасти козу. Він переліз через паркан, зайшов на кухню, звідти викрав сковороду з картоплею та крильцями, все це з`їв у дідуся в городі. Викрадену сковороду, спочатку залишив у своєї дівчини, а потім повернув. 03.12.2018 року він був в гостях у хлопця на ім`я ОСОБА_21 на АДРЕСА_2 . Вийшовши від нього, пройшов 4-5 будинків, побачив у дворі велосипед, зайшов до двору та викотив звідти велосипед. На ньому поїхав в с. Градениці, потім повернувся до ОСОБА_21 , де і залишив викрадений велосипед. Потім прийшла якась жінка та забрала велосипед. 09.02.2019 року знаходячись у себе вдома викрав у батька 400 грн. Викрадені у батька та дідуся гроші не повернув.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , представник потерпілого КП «Лиманкомунсервіс» - ОСОБА_22 , ОСОБА_17 про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. (а.с.65,71, 97 т.1)

Потерпіла ОСОБА_16 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Поданий позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. (а.с.174,175 т.1)

Потерпілий ОСОБА_15 про час та місце слухання справи був повідомлений судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду пояснила, що син не піддається ніякому впливу з боку батьків, має старших друзів, з якими пиячить та бродяжить.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вчинення інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

по епізоду крадіжки каналізаційного люку КП «Лиманкомунсервіс» в ніч з 16.03.2017 року на 17.03.2017 року:
- заявою представника потерпілого КП «Лиманкомунсервіс» ОСОБА_22 від 20.03.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про крадіжку каналізаційного люку біля будинку БОС-166 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області (а.с.177 т. 1);

-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 20.03.2017 року, згідно якого було оглянуто територію біля будинку БОС-166 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області та виявлено отвір розміром 0,8 м з металевим обручем (а.с.178-180 т.1);

-довідкою КП «Лиманкомунсервіс» про вартість викраденого каналізаційного люку (а.с.181 т.1);
-протоколом огляду предмету від 17.04.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто металева кришка від каналізаційного люку діаметром 0,8 м круглої форми (а.с.183-184 т.1);
-постановою про залучення речових доказів від 17.04.2017 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено каналізаційний люк, який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_22 (а.с.185 т.1);
- гарантійною розпискою представника потерпілого, про отримання від працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області каналізаційного люку (а.с.186 т.)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_11 в ніч з 16.03.2017 року на 17.03.2017 року:
-заявою потерпілого ОСОБА_11 від 21.03.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про викрадення у нього двох електродвигунів та 50 м мідного кабелю (а.с.188 т. 1);

-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 21.03.2017 року, згідно якого було оглянуто територію біля та підвальне приміщення будинку БОС 152 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області (а.с.189-191 т.1);

-довідкою про вартість викраденого майна (а.с.192 т. 1);

-рапортом щодо результатів проведення кримінального розслідування від 02.11.2017 року щодо крадіжки майна належного ОСОБА_11 (а.с.197 т.1);

по епізоду крадіжки у ОСОБА_12 14.07.2018 року:
- заявою ОСОБА_12 від 28.07.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про вчинення крадіжки належних йому музичної колонки марки «WS-А9» з флеш картою 16 GB марки «SanDisk» (а.с.214 т.1);

- протоколом огляду місця події від 29.07.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_12 (а.с.215-217 т.1);

- протоколом огляду від 30.07.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто територію біля будинку по АДРЕСА_3 , де на лавочці виявлено музичну колонку марки «WS-А9» (а.с.218-219 т.1);

- протоколом добровільної видачі предмету від 30.07.2018 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_23 добровільно видав працівникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області музичну колонку марки «WS-А9» та флеш карту 16 GB марки «SanDisk», пояснивши, що вказані речі він обміняв у ОСОБА_4 на мобільний телефон (а.с.220-224 т.1);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.07.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено музичну колонку марки «WS-А9» та флеш карту 16 GB марки «SanDisk» (а.с.225 т.1);

- протоколом огляду предметів від 30.07.2018 року, згідно якого було оглянуто музичну колонку марки «WS-А9» та флеш карту 16 GB марки «SanDisk» (а.с.226 т.1);

- довідкою про вартість музичної колонки марки «WS-А9» та флеш карти 16 GB марки «SanDisk» (а.с.227 т.1);

- розпискою про збереження, згідно якої ОСОБА_12 отримав від працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області викрадені у нього музичну колонку марки «WS-А9» та флеш карту 16 GB марки «SanDisk» (а.с.228 т.1)

по епізоду крадіжки велосипеду у ОСОБА_14 26.07.2018 року:
- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 26.07.2018 року, яке надійшло по телефону від ОСОБА_14 при викрадення належного йому велосипеду (а.с.201 т.1);

- заявою ОСОБА_14 від 26.07.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про вчинення крадіжки велосипеду (а.с.202 т.1);

-протоколом огляду від 26.07.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_3 (а.с.203 т.1);
-протоколом огляду місця події від 27.07.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто відкрита ділянка біля магазину меблів на вул. Центральна смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де біля бордюру виявлено велосипед марки «Азимут» біло-червоного кольору. Виявлений велосипед вилучено (а.с.204-206 т.1);
-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.07.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено спортивний велосипед марки «Азимут» та видано його під розписку ОСОБА_14 (а.с.207 т.1);
-протоколом огляду предметів від 30.07.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто спортивний велосипед марки «Азимут» належний ОСОБА_14 (а.с.208- 209 т.1);
-довідкою про вартість велосипеда марки «Азимут» 9а.с.210 т.1);
-розпискою про збереження від 27.07.218 року, згідно якої ОСОБА_14 отримав від працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеські області викрадений у нього велосипед марки «Азимут» (а.с.212 т.1)

по епізоду крадіжки у ОСОБА_15 26.07.2018 року:
-заявою ОСОБА_15 від 11.08.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення у нього крадіжки грошей в сумі 200 грн ОСОБА_4 (а.с.230 т.1);

-протоколом огляду від 11.08.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 належне ОСОБА_15 (а.с.232-236 т.1);

-
-по епізоду крадіжки у ОСОБА_17 в жовтні 2018 року:
-заявою ОСОБА_17 від 06.11.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення у нього крадіжки грошей в сумі 1100 грн ОСОБА_4 (а.с.8 т. 2);

-протоколом огляду від 07.11.2018 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_17 (а.с. 10-11 т.2);

по епізоду крадіжки у ОСОБА_16 28.10.2018 року:
-- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 28.10.2018 року, яке надійшло по телефону від ОСОБА_16 при вчинення у неї крадіжки (а.с.241 т.1);

-заявою ОСОБА_16 від 28.10.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про викрадення у неї грошей в сумі 2800 грн, продуктів харчування та посуду (а.с.242 т.1);

-протоколом огляду від 28.10.2018 року з фототаблицями. Згідно якого було оглянуто домоволодіння на АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_16 (а.с.243-244 т.1);

-протоколом огляду місця події від 09.11.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку на АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено чавунний казан та чавунна сковорода (а.с.245-247 т.1);

-заявою ОСОБА_24 від 29.10.2018 року з фототаблицями, про добровільну видачу працівникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області сковороди та чавунного казану (а.с.248 т.1);

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 09.11.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено чавунну сковороду та чавунний казан (а.с.1 т.2);

-протоколом огляду предметів від 09.11.2018 року з фототаблицями, згідно якого були оглянуті сковорода та казан викрадені у ОСОБА_16 (а.с.2-3 т.2);

-розпискою про збереження, згідно якої ОСОБА_16 отримала від працівників поліції викрадені у неї казан та сковороду (а.с.4 т.2);

-довідками про вартість чавунної сковороди та чавунного казана, курячих крильців та картоплі (а.с.5,6 т.2).

-
по епізоду крадіжки велосипеду у ОСОБА_18 03.12.2018 року:
- заявою ОСОБА_18 від 11.01.2019 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про вчинення крадіжки велосипеду (а.с.17 т.2);

-протоколом огляду місця події від 11.01.2019 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_6 , належне ОСОБА_18 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено спортивний велосипед чорного кольору (а.с.20-25 т.2);
-постановою про залучення речових доказів від 15.01.2019 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено спортивний велосипед та повернуто його власнику під розписку (а.с.28 т.2);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2019 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_18 вказав на велосипед під № 4, як викрадений у нього (а.с.29-32 т.2);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2019 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_25 вказала на велосипед під № 2, як на належний ОСОБА_18 (а.с. 33-36 т.2);
-розпискою про збереження, згідно якої ОСОБА_18 отримав від працівників поліції викрадений у нього велосипед (а.с.37 т.2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2019 року з фототаблицями, під час якого ОСОБА_4 показав та розказав, як саме вчинив крадіжку велосипеду у ОСОБА_18 по АДРЕСА_2 (а.с.39-43 т.2);
-довідкою про вартість велосипеду (а.с.44 т.2)

по епізоду крадіжки у ОСОБА_17 09.02.2019 року:
- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 12.02.2019 року, яке надійшло по телефону від ОСОБА_17 про вчинення крадіжки грошей в сумі 400 грн сином ОСОБА_4 (а.с.103 т.2);

- заявою ОСОБА_4 від 12.02.2019 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення крадіжки грошей в сумі 400 грн (а.с.104 т.2);

- протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 належне ОСОБА_17 (а.с.106-110 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2019 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_4 показав та розказав, як саме вчинив крадіжку грошей в сумі 400 грн (а.с.111-118 т.2)

Даними доказами в сукупності підтверджено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Тому суд, оцінивши всі докази в сукупності, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду крадіжки майна належного КП «Лиманкомунсервіс» за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, по епізодам незаконного заволодіння майном ОСОБА_26 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, по епізодам крадіжки майна належного ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по епізоду незаконного заволодіння майном ОСОБА_16 , ОСОБА_18 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в приміщення, вчинена повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67,103 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Також відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинуваченого.
При постановленні вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення керуючись принципом найкращих інтересів дитини , встановлених у ст.3 Конвенції ООН про права дитини.
Мінімальні стандартні правила ООН («Пекінські правила»), прийняті ООН 29.11.1985 року містять найважливіші норми, які стосуються поводження з неповнолітніми та визначають керівні принципи винесення судового рішення та вибір заходів впливу.
Так відповідно до п.17.1, п.19.1 Пекінських правил заходи впливу повинні бути завжди співрозмірні не тільки обставинам і тяжкості правопорушення, але із становищем та потребам неповнолітнього, а також з потребами суспільства, а направлення неповнолітнього в будь-яку виправну установу повинно бути крайнім заходом та застосовуватися протягом мінімального необхідного терміну.
Так при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує наступні обставини справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини у неповнолітньому віці, злочини щодо незаконного заволодіння майном КП «Лиманкомунсервіс», ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 вчинив в неповнолітньому віці, крадіжки у ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вчинив вже в повнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненні злочинів, що є обставинами що пом`якшують покарання за вчинені злочини.

Обставинами, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, по епізоду крадіжки у ОСОБА_15 та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння по епізоду крадіжки у ОСОБА_18 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 злочини вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також ОСОБА_4 негативно характеризуються по місцю навчання, позитивно характеризується по місцю проживання. (а.с.52,74 т.2)

З акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_4 судом встановлено, що він проживає з батьком ОСОБА_17 та матір`ю ОСОБА_5 . Будинок обладнаний всіма необхідними меблями, кухня кухонними приладами. (а.с.57, 80 т.2)

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що виходячи з інформації, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, зацікавленість в навчанні, а також приймаючи до уваги низьку можливість вчинення повторного злочину, виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення заходів контролю, підтримки та допомоги, які можуть вплинути на зниження факторів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, необхідно пройти курс пробаційних програм, працевлаштуватись. (а.с.117 т.1).

Окрім того щодо ОСОБА_4 було проведено судово-психіатрична експертиза від 27.12.2018 року №103, згідно висновку якої ОСОБА_4 на період час, який відноситься до вчинення кримінальних правопорушень, не страждав на хронічне психічне захворювання, недоумство, не перебував у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки. Виявляв психічні розлади у вигляді «Дисоціального розладу особистості» (що відповідає діагностичнім критеріям рубрики «F60.2» за МКХ 10 перегляду), які за глибиною та ступенем виразності були не настільки виражені, не супроводжувались явищами декомпенсації, не досягали психотичного рівня, тому не позбавляли його здатність повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній ОСОБА_4 також не страждає хронічними психічними захворюваннями, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, а тому може постати перед слідством та судом, та самостійно реалізовувати своє право на захист. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.45 т.2)

Проаналізувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75, 104 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою неповнолітнього обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По справі потерпілою ОСОБА_16 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, так як загальна сума матеріальної шкоди становить 522 грн, а також ОСОБА_16 вважає, що злочином їм було завдано моральну шкоду, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на її користь в розмірі 3000 грн.

Суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди належить задовольнити частково, так як згідно розписки про збереження, ОСОБА_16 отримала від працівників поліції викрадені у неї казан та сковороду (а.с.4 т.2), тому стягненню підлягає тільки вартість картоплі та курячих крильців 92 грн (а.с.6 т.2).

Також суд вважає, що частково в розмірі 1000 грн підлягає задоволенню позовні вимоги ОСОБА_16 стосовно стягнення моральної шкоди, так як злочином їй заподіяно моральну шкоду, вона вимушені була звертатися до правоохоронних органів, витрачати особистий час для явки в правоохоронні органи, що змінювало її звичний спосіб життя, несло додаткове емоційне навантаження та потребувало додаткових затрат.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також судом відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на період розгляду справи у суді, який суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, 1000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2018 року, 15.01.2019 року на тимчасово вилучене речі спортивний велосипед марки «Азимут» біло-червоного кольору (а.с.211 т.1), спортивний велосипед чорного кольору (а.с.26 т.2)

Речові докази а.с.185 т.1 каналізаційний люк, вважати провернутим представнику потерпілого КП «Лиманкомунсервіс» ОСОБА_22 , після набрання вироком законної сили, а.с.207 т.1 спортивний велосипед марки «Азимут», вважати провернутим потерпілому ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили; а.с.228 т. 1 - музичну колонку марки «WS-А9» та флеш карту 16 GB марки «SanDisk», вважати провернутим потерпілому ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили; а.с.1 т. 2 чавунну сковороду та чавунний казан, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили; а.с.28 т. 2 спортивний велосипед чорного кольору, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_18 , після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1