Справа № 145/1363/17
Провадження №1-кп/145/5/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 31.05.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.04.2017 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, уродженця с.Верхівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України. одруженого, працюючого електромонтером у "Вінницьких міських електромережах", уродженця м.Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_4 , раніше судимого 11.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 146 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2018 р. звільненого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_9 в середині травня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Так ОСОБА_12 , попередньо домовившись з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про зустріч за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2017 року приблизно о 23.00 годині вони, зустрівшись в АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , попередньо розподіливши між собою ролі та заздалегідь заготовивши для вчинення крадіжки речі та предмети, за допомогою яких будуть вчиняти крадіжку, вирушили на транспортному засобі автомобілі «Шкода Фабія», власником якого є ОСОБА_12 , помінявши попередньо державний номерний знак польської реєстрації на інший серії НОМЕР_1 в напрямку смт Тиврів Вінницької області.

ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 приїхали до смт Тиврів Вінницького області та згідно з розподіленими попередньо ролями, об`єднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_9 , висадивши в смт Тиврів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , залишився чекати останніх неподалік від місця вчинення злочину, у власному вищевказаному транспортному засобі, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, та в разі потреби по радіостанції, яка залишилась при ньому, а інша була у ОСОБА_8 , попередити про сторонніх осіб, які могли б їх викрити або затримати на місці вчинення злочину.

31.05.2017 року близько 02.30 години ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , підійшовши на місце вчинення злочину, а саме до адміністративно-офісного приміщення ринку «Стожари», який розташований за адресою: смт Тиврів, вул. Жовтнева, 8, директором якого є ОСОБА_14 , і переконавшись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає з заздалегідь розподіленими ролями, та посібними інструментами, які попередньо заготовили та взяли з собою на вчинення крадіжки, пошкодили пластикову раму і відчинили вікно однієї з кімнат офісного приміщення «Стожари», та намагались проникнути до середини вищевказаного приміщення, з метою вчинення крадіжки сейфа, всередині якого знаходились грошові заощадження ОСОБА_14 на загальну суму 8 000 грн., однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину, спільно з ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_11 , перебуваючи в холі відділення поліції, яке розташоване на першому поверсі адміністративного приміщення Тиврівського ВП та будучи присутнім під час слідчої дії огляду місця події, яку проводив слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_15 , який до даної слідчої дії залучив понятих та в їх присутності та присутності ОСОБА_11 проводив їх огляд, розуміючи те, що він викритий у вчиненні замаху на крадіжку, розуміючи невідворотність свого покарання, а також те, що при ньому вилучені речі та предмети, за допомогою яких він намагався вчинити крадіжку почав тікати з адміністративного приміщення Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, при цьому на усні вимоги слідчого СВ Тиврівського ВП ст. лейтенанта ОСОБА_15 як працівника правоохоронного органу зупинитись, ніяким чином не реагував та побіг в напрямку центрального автовокзалу смт Тиврів. В свою чергу ОСОБА_15 , наздогнавши ОСОБА_11 , затримав його, тим самим зупинивши, та схопив останнього за верхній одяг, однак ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії 31.05.2017 р. о 04.45 годині, вирвавшись умисно відштовхнув слідчого ОСОБА_15 , внаслідок чого останній упав на асфальт та отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №77 від 31.05.2017 року у ОСОБА_15 виявлена садна на руках та лівій нозі, та рану на долонній поверхні правої кисті. Всі вищевказані ушкодження виникла від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, 31.05.2017 р. і по ступеню тяжкості садна належать до легких тілесних ушкоджень, рана правої долоні належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та дав показання, що дійсно із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знайомий близько трьох років. 30.05.2017 р. на території ринку "Стожари" в смт Тиврів його із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримали працівники поліції. Вони прийшли на територію ринку, щоб викрасти гроші з офісного приміщення. Про вчинення крадіжки домовилися по телефону. Не пам`ятає, хто саме йому подзвонив ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 . Приїхали автомобілем, за кермом був ОСОБА_9 , залишив їх біля ринку, а сам залишився чекати в авто. При затриманні у нього вилучили рацію, хто йому її дав, не пам`ятає. В ОСОБА_11 була сумка. Він був без рукавиць, за інших не пам`ятає. З викладеним в обвинувальному акті повністю згоден. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та дав показання, що із ОСОБА_11 знайомий з 2006 року, з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до зазначених подій знайомий не був. Ввечері 30.05.2017 з хлопцями приїхали в смт Тиврів вчинити крадіжку з території ринку. З собою брали інструменти, рації, одну брав він, а другу - ОСОБА_16 . Він був у авто за 100 м від ринку, хлопці не поверталися близько години. Він зв`язався за допомогою рації, йому повідомили, що потрібно приїхати на вокзал, де і відбулося затримання. У вчиненому щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та дав показання, що дійсно він із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 знайомий три роки. Із ОСОБА_9 не був знайомий, раніше в смт Тиврів не бував. 30.05.2017р. ОСОБА_9 привіз його, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 в Тиврів. ОСОБА_9 залишився їх чекати в автомобілі, а вони потрапили на територію ринку, хотіли скоїти крадіжку, але їх затримали працівники поліції. Хто запропонував, не пам`ятає. У вчиненому кається.

Суд вважає показання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами.

ОСОБА_11 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, себе не визнав, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Суд вважає, що невизнання ОСОБА_11 винності є спробою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, доведена матеріалами справи, показаннями потерпілого, свідків та обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 дав показання, що він слідчий Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. В травні 2017 року він заступив зранку на чергування в групу швидкого реагування на добу. Також до складу групи увійшли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Їм було повідомлено, що коло вікна "Стожари" крутяться троє невідомих осіб. Група на місці побачила обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які через вікно намагались проникнути всередину офісного приміщення. При понятих оглядали речі, що були при них. Раптом у когось ( ОСОБА_21 чи ОСОБА_22 ) заговорила рація "Де ви?". Він та інші працівники поліції спрямували, того, хто розмовляв, до автовокзалу в смт Тиврів. Це був ОСОБА_9 .

У холі відділення був ОСОБА_11 та двоє понятих. ОСОБА_21 почав тікати, а він наздоганяти. Наздогнавши, він схопив ОСОБА_11 за верхній одяг, останній розвернувся та його штовхнув, він упав, пошкодив руку, отримав легкі тілесні ушкодження, вибіг слідом ОСОБА_23 та догнав його.

Свідок ОСОБА_19 показав, що він інспектор сектору реагування Тиврівського ВП ГУНП. Заступив на чергування разом із ОСОБА_23 та ОСОБА_20 . До ОСОБА_24 зателефонували, повідомили, що троє підозрілих невідомих чоловіків ходять біля ринку "Стожари". ОСОБА_20 та ОСОБА_23 пішли на місце, він дописував, потім пішов їм назустріч. Біля прокуратури зустрів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які вже рухались до відділку із трьома чоловіками, які плутались з причиною перебування там: то з рибалки йшли, то заблудилися.

Свідок ОСОБА_23 показав, що він - начальник сектору реагування Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області. 30.05.2017 р. заступив на чергування. Близько півночі ОСОБА_20 сказав, що йому повідомили, що троє невідомих чоловіків біля контори "Стожари" в матерчатих рукавиця, із рюкзаком. Він із ОСОБА_24 попрямували в напрямку офісної контори "Стожарів" біля часу ночі, ОСОБА_26 , щось доробляв. Хвіртка була незачинена, ОСОБА_24 присвітив ліхтариком, і вони побачили привідкрите вікно і ОСОБА_22 , ОСОБА_27 та ОСОБА_21 , які присіли. Вони були у рукавицях, у ОСОБА_21 - рюкзак. У ОСОБА_22 у вусі був навушник від рації. Вони плутались із причиною перебування там. Усі разом вони пішли до райвідділу, він телефоном повідомив заступника начальника та чергового. Поверхневий огляд проводили у райвідділі у присутності понятих. Серед речей у рюкзаку була монтіровка, ніж, плоскогубці. Мобільних телефонів у них не було. У рації заговорив чоловічий голос, питав, як справи. ОСОБА_26 почав вести розмову з ним, сказав, що все гаразд, можна під`їжджати, домовитись зустрітися на вокзалі. Туди виїхало два екіпажі, приїхав автомобіль "Шкода" темного кольору, у авто був один ОСОБА_28 . Під час огляду речей ОСОБА_21 підійшов до дверей, відкрив засув і вибіг. За ним побіг Порошок, а потім вибіг він. Він бачив, як Порошок за 10-15 метрів від дверей відділку наздогнав ОСОБА_21 , схопив за одяг, однак ОСОБА_21 відбив руку, кинув на землю і утік. У Порошка була кров, збиті руки. Порошок проводив огляд, був з кобурою, тому ОСОБА_21 знав, що це працівник поліції.

Свідок ОСОБА_29 показав, що працює в РДА сторожем, приїхали працівники поліції, сказали, що потрібно понятих, крім нього був ще сторож з аптеки, який вже був, коли він прийшов. На полу фойє був мішок, монтіровка, ключ, звідки їх доставали, не бачив. Один з хлопців ходив по фойє, розмовляв, а потім відкрив двері та втік. Один працівник, той що писав протокол, доганяв, кричав, "Стій!", однак той утік. ОСОБА_15 зачепився за бордюр, впав, пальця зламав. Він бачив у вікно у фойє. Більше ніхто за ними не вибігав. Протокол підписав, не читаючи.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а також ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, крім показань свідків та потерпілого, стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

витягом з ЄРДР №0000198 від 31.05.2017, про те, що 31.05.2017 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України (а.с.43-44);

повідомленням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про початок досудового розслідування (а.с.45 т.4);

дорученням т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області про проведення досудового розслідування (а.с.46 т.4);

постановою про призначення групи слідчих від 31.05.2017 (а.с.47 т.4);

постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 06.06.2018, а саме матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000198 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000199 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.342 КК України (а.с.48-49 т.4);

рапортом начальника СРПП №1 Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_23 про виявлення трьох підозрілих осіб на території ринку «Стожари», які намагалися вчинити крадіжку особистого майна з приміщення кантори «Стожари», що належить ОСОБА_14 (а.с.50);

протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2017 (а.с.51);

заявою ОСОБА_14 про надання згоди на проведення огляду службового приміщення (а.с.52) та протоколом огляду місця події від 31.05.2017 за адресою АДРЕСА_5 (а.с.53-57), відповідно до якого дане приміщення з фасадної сторони огороджене дерев`яним та частково металевим парканом. Вхід до вказаного приміщення здійснюється через двохстворчасті дерев`яні двері, які на момент ОМП без пошкоджень. У фасадній стіні праворуч від дверей розташовані два вікна, пластикові білого кольору. Будь-яких решіток на даному вікні не встановлено. При огляді другого вікна по ходу руху на бетонній опалубці під вікном виявлено дерев`яний об`єкт правильної форми із звуженням на одній із сторін. Під час огляду вікна виявлено ушкодження на рамі в частині вікна яке відчиняється. Дане ушкодження у вигляді подряпин. Під час ОМП встановлено, що подвижна частина вікна частково привідкрита. Під час обробки гладких поверхонь рами вікна спец порошком «Малахіт» на відстані 35 см від підвіконня та на відстані 63 см виявлено сліди печаток з пупирчатою основою. Дані сліди зафіксовані в порядку судової фотографії та вилучені на прозору липку стрічку типу скотч. Дані сліди упаковані в спец пакети №0016817. Крім того, під час ОМП встановлено, що інші вікна, які розташовані на даній будівлі неушкоджені та знаходяться у зачиненому стані;

заявою ОСОБА_9 про дозвіл на огляд автомобіля марки "Шкода Фабія", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.73 т.4) та протоколом огляду місця події від 31.05.2017 (а.с.74-82 т.4), відповідно до якого місцем проведення огляду є автомобіль марки "Шкода Фабія" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у смт Тиврів по вул. Жовтневій, неподалік автовокзалу. При огляді даного автомобіля у салоні на водійському сидінні у наявності чорного кольору рація марки "Брофенг" із наушниками. Між переднім водійським та пасажирським сидіннями у наявності чорного кольору шкіряна сумка.

При огляді даної сумки у середині у першому відділенні, яке зачинено на замок у наявності дві пачки вологих серветок, дві пачки сухих серветок, дві ручки, ножиці, ключ від автомобіля шкода, двоє щипців, дві запальнички, каплі "Нафтизін", записник, посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення "Преса України" на ім`я ОСОБА_9 та два ключі від гаража.

При огляді другого відділення у наявності чохол чорного кольору із написом МВС, посвідчення Українська партія на ім`я ОСОБА_30 та посвідчення СБУ на ім`я ОСОБА_31 .

При огляді третього відділення у наявності в`язка ключів.

На передньому пасажирському сидінні у наявності портфель фіолетового кольору із надписом Адідас. При огляді даного портфеля у першому відділенні у наявності трапчані рукавиці оранжевого кольору, у другому відділенні у наявності трапчана сумка сірого кольору, при огляді якої у наявності у боковому відділенні аерозоль «Кобра», у внутрішньому відділенні у наявності викрутка, викрутка фігурна, викрутка, монтіровка маленького розміру, плоскогубці, металевий предмет круглої форми із різьбою, ключ трьохгранний трьох шестерний та ключ круглої форми. У боковому відділенні на зв`язках ключі різних форм та розмірів. Даний портфель зі слів ОСОБА_9 належить чоловіку на ім`я ОСОБА_32 . При огляді багажника автомобіля у наявності трапчані рукавиці, лобзик Весталія синього кольору, пневмоножиці. Вказані вище предметі вилучені ОМП;

протоколом огляду місця події від 31.05.2018 (а.с.83-84 т.4), за адресою смт Тиврів, вул. Шевченка, 2 в приміщенні Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. В холі Тиврівського ВП з правої сторони розташована чергова частина, зліва від входу знаходяться три стільці на підлозі біля яких знаходиться рюкзак чорного кольору із металевим замком, перчатки оранжевого кольору із прорезиненими долонями одна пара, гаячний ключ 17х14, ключ металевий розвідний, фомка металева, металевий брусок із заточеним кінцем, ручка якого обмотана чорною та синьою ізолентою, дерев`яний брусок окрашений в білий колір заточений на кінці, металева деталь круглої продовгуватої форми на верху якої знаходиться болт із гайкою. Далі в холі на столі знаходяться перчатки оранжевого кольору із про резиновими долонями, ніж металевий розкладний, шар обмотаний ззовні скетчем коричневого кольору твердий на дотик, ліхтарик сріблястого кольору, ліхтарик, ліхтарик звичайної форми чорного кольору, ліхтарик, рація марки Брофенг, дерев`яний брусок один із кінців якого заточений;

Протоколом огляду предметів від 01.06.2017 (а.с.85 т.4), відповідно до якого предметами огляду є автомобіль марки SКОDА 6Y FАВІА СОМВІ 2007 VIN НОМЕР_2 синього кольору, фактура виписана на ім"я ОСОБА_33 паспорт України НОМЕР_3 на даному автомобілі маються номери НОМЕР_1 , рація марки «Вrofeng» з навушниками, шкіряна сумка, ножиці, ключі від замка запалення SКОDА 6Y FАВІА СОМВІ з брелком сигналізації, двоє щипців, дві запальнички, записник, посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 , видане 22.11.2013 дійсне до 22.11.2017 року, який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого УБОЗ УМВС., два ключі (від гаража), посвідчення за № НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_34 , посвідчення НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_35 старшого оперуповноваженого, посвідчення без номеру на ім`я ОСОБА_9 редакційної колегії всеукраїнського видання «Дорожня газета», в`язка ключів, портфель фіолетового кольору із надписом «аdіdаs», тряпчані рукавиці помаранчевого кольору, тряпчана сумка сірого кольору, балончик з надписом "кобра" викрутка, плоскогубці, штаба, викрутка фігурна, викрутка, монтіровка маленького розміру; предмет круглої форми із різьбою, ключі різних форм та розмірів в кількості 18 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 FАВІА СОМВІ на польській мові серія НОМЕР_9 , картка Роlаzdn, тряпчані рукавиці, лобзик «Westtаlia» синього кольору; пневмоножниці, пара номерів на польській мові WI3182G, бахали синього кольору, рукавиці тряпчані, ліхтарик, розкладний ніж з помаранчевою ручкою з синім мотузком, розводний ключ маленького розміру чорного кольору з шнурком на ручці чорного кольору, рюкзак чорного кольору, рукавиці (перчатки) помаранчевого кольору із прорезиновими долонями, гаєчний ключ НОМЕР_10 ; металевий розвідний ключ, металева фомка, металевий брусок із заточеними ключами, ручка якого обмотана ізолентою чорного та синього кольору, дерев`яний брусок окрашений в білий колір заточений на кінці, металевий предмет (деталь) круглої продовгуватої форми, на верху якого знаходиться болт із гайкою, рукавиці (перчатки) помаранчевого кольору із прорезиновими долонями; металевий розкладний ніж, шар обмотаний зовні скетчем коричневого кольору, ліхтарик сріблястого кольору, ліхтарик, ліхтарик звичайної форми чорного кольору, ліхтарик; рація марки ««Вrofeng» дерев`яний брусок один із кінців якого заточений, мобільний телефон: «ІРhоnе-4» IМEІ: НОМЕР_11 та сім картка до нього НОМЕР_12 чорного кольору з вставками по бокаx срібного кольору: та мобільний телефон: «Noкіа Н2» ІМEI: НОМЕР_13 та сім картка до нього НОМЕР_14 ;

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.06.2017 (а.с.86-87 т.4), відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000198 майно ОСОБА_9 : SКОDА 6Y FАВІА СОМВІ 2007 VIN ТМВJJ46Y874203713 синього кольору, фактура виписана на ім"я ОСОБА_33 паспорт України НОМЕР_3 на даному автомобілі маються номери НОМЕР_1 , рація марки «Вrofeng» з навушниками, шкіряна сумка, ножниці, ключі від замка запалення SКОDА 6Y FАВІА СОМВІ з брелком сигналізації, двоє щипців, дві запальнички, записник, посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 , видане 22.11.2013 дійсне до 22.11.2017 року, який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого УБОЗ УМВС., два ключі (від гаража), посвідчення за № НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_34 , посвідчення НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_35 старшого оперуповноваженого, посвідчення без номера на ім`я ОСОБА_9 редакційної колегії всеукраїнського видання «Дорожня газета», в`язка ключів, портфель фіолетового кольору із надписом «аdіdаs», тряпчані рукавиці помаранчевого кольору, тряпчана сумка сірого кольору, балончик з надписом "кобра" викрутка, плоскогубці, штаба, викрутка фігурна, викрутка, монтіровка маленького розміру; предмет круглої форми із різьбою, ключі різних форм та розмірів в кількості 18 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 СОМВІ на польській мові серія НОМЕР_9 , картка Роlаzdn, тряпчані рукавиці, лобзик «Westtаlia» синього кольору; пневмоножниці, пара номерів на польській мові WI3182G, бахали синього кольору,

ОСОБА_10 - рукавиці тряпчані, ліхтарик.

ОСОБА_36 - розкладний ніж з помаранчевою ручкою з синім мотузком, розводний ключ маленького розміру чорного кольору з шнурком на ручці чорного кольору;

ОСОБА_11 - рюкзак чорного кольору, рукавиці (перчатки) помаранчевого кольору із прорезиновими долонями, гаєчний ключ 17x14; металевий розвідний ключ, металева фомка, металевий брусок із заточеними ключами, ручка якого обмотана ізолентою чорного та синього кольору, дерев`яний брусок окрашений в білий колір заточений на кінці, металевий предмет (деталь) круглої продовгуватої форми, на верху якого знаходиться болт із гайкою, рукавиці (перчатки) помаранчевого кольору із прорезиненими долонями; металевий розкладний ніж, шар обмотаний зовні скетчем коричневого кольору, ліхтарик сріблястого кольору, ліхтарик, ліхтарик звичайної форми чорного кольору, ліхтарик; рація марки ««Вrofeng» дерев`яний брусок один із кінців якого заточений, мобільний телефон: «ІРhоnе-4» IМEІ: НОМЕР_11 та сім картка до нього НОМЕР_12 чорного кольору з вставками по бокаx срібного кольору: та мобільний телефон: «Noкіа Н2» ІМEI: НОМЕР_13 та сім картка до нього НОМЕР_14 ;

ухвалою Вінницького міського суду від 16.06.2017 про арешт майна, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке було вилучене 31.05.2017, а саме: фактура виписана на ім`я ОСОБА_37 паспорт України НОМЕР_16 на даному автомобілі НОМЕР_1 , рація марки «ВRОFENG» з навушниками, шкіряна сумка, ножниці, двоє щипців, дві запальнички, записник, посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 виданого 22.11.2013 дійсне до 22.11.2017 року, який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого УБОЗ УМВС, два ключі (від гаража), посвідчення за № НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_38 , посвідчення НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_39 старшого оперуповноваженого, посвідчення без номеру на ім`я ОСОБА_9 редакційної колегії всеукраїнського видання «Дорожня газета», в`язка ключів, портфель фіолетового кольору із надписом «adidas», тряпчані рукавиці помаранчевого кольору, тряпчана сумка сірого кольору, балончик з надписом «кобра», викрутка, плоскогубці, штаба, викрутка фігурна, викрутка монтіровка маленького розміру, предмет круглої форми із різьбою, ключі різних форм та розмірів в кількості 18 шт., картка Polazdn, тряпчані рукавиці лобзик «Westtalia» синього кольору, пневмоножниці, бахали синього кольору, рукавиці тряпчані, ліхтарик, розкладний ніж з помаранчевою ручкою з синім мотузком, розводний ключ маленького розміру чорного кольору з шнурком на ручці чорного кольору, рюкзак чорного кольору, рукавиці (перчатки) помаранчевого кольору із прорезиненими долонями, гаєчний ключ 17х14, металевий розвідний ключ, металева фомка, металевий брусок із заточеними ключами ручка якого обмотана ізолентою чорного та синього кольору, дерев`яний брусок окрашений в білий колір заточений на кінці, металевий предмет (деталь) круглої продовгуватої форми, на верху якого знаходиться болт із гайкою, рукавиці (перчатки) помаранчевого кольору із прорезиненими долонями, металевий розкладний ніж, шар, обмотаний зовні скетчем коричневого кольору, ліхтарик сріблястого кольору, ліхтарик, ліхтарик звичайної форми чорного кольору, ліхтарик, рація марки «ВRОFENG» дерев`яний брусок один із кінців якого заточений.

Протоколом огляду предметів від 12.06.2017 (а.с.95-100), та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2017 (а.с.101-102), відповідно до яких під час затримання та проведення обшуків у ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_40 та ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: SКОDА 6Y FАВІА СОМВІ 2007 VIN ТМВJJ46Y874203713 синього кольору, фактура виписана на ім"я ОСОБА_33 паспорт України НОМЕР_3 на даному автомобілі маються номери НОМЕР_1 . рація марки «Вrofeng» з навушниками, шкіряна сумка, ножниці, ключі від замка запалення SКОDА 6Y FАВІА СОМВІ з брелком сигналізації, двоє щипців, дві запальнички, записник, посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 , видане 22.11.2013 дійсне до 22.11.2017 року, який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого УБОЗ УМВС., два ключі (від гаража), посвідчення за № НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_34 , посвідчення НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_35 старшого оперуповноваженого, посвідчення без номера на ім`я ОСОБА_9 редакційної колегії всеукраїнського видання «Дорожня газета», в`язка ключів, портфель фіолетового кольору із надписом «аdіdаs», тряпчані рукавиці помаранчевого кольору, тряпчана сумка сірого кольору, балончик з надписом "кобра" викрутка, плоскогубці, штаба, викрутка фігурна, викрутка, монтіровка маленького розміру; предмет круглої форми із різьбою, ключі різних форм та розмірів в кількості 18 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 FАВІА СОМВІ на польській мові серія НОМЕР_9 , картка Роlаzdn, тряпчані рукавиці, лобзик «Westtаlia» синього кольору; пневмоножиці, пара номерів на польській мові WI3182G, бахали синього кольору, рукавиці тряпчані, ліхтарик, розкладний ніж з помаранчевою ручкою з синім мотузком, розводний ключ маленького розміру чорного кольору з шнурком на ручці чорного кольору, рюкзак чорного кольору, рукавиці (перчатки) помаранчевого кольору із прорезиновими долонями, гаєчний ключ НОМЕР_10 ; металевий розвідний ключ, металева фомка, металевий брусок із заточеними ключами, ручка якого обмотана ізолентою чорного та синього кольору, дерев`яний брусок окрашений в білий колір заточений на кінці, металевий предмет (деталь) круглої продовгуватої форми, на верху якого знаходиться болт із гайкою, рукавиці (перчатки) помаранчевого кольору із прорезиненими долонями; металевий розкладний ніж, шар обмотаний зовні скетчем коричневого кольору, ліхтарик сріблястого кольору, ліхтарик, ліхтарик звичайної форми чорного кольору, ліхтарик; рація марки «Вrofeng», дерев`яний брусок один із кінців якого заточений, мобільний телефон: «ІРhоnе-4» IМEІ: НОМЕР_11 та сім картка до нього НОМЕР_12 чорного кольору з вставками по бокаx срібного кольору; та мобільний телефон: «Noкіа Н2» ІМEI: НОМЕР_13 та сім картка до нього НОМЕР_14 ; дві пари взуття з яких 1 пара взуття чоловічих кросівок чорного кольору та 1 пара взуття чоловічих полуботинок, 5 пар взуття з них: 2 пари спортивних кросівок синього кольору, одна пара зимових полуботинок, одна пара замшевих полуботинок чорного кольору, одна пара - чоловічих мокасинів, одна пара ботинків чорного кольору, одна пара кросівок «Адідас» чорного кольору, чотири порожніх пляшки з-під горілки об`ємом 0.5 літра з надписом «Златогор», дві пляшки наповнені прозорою рідиною на якій мається надпис горілка «Златогор» об`ємом 0.5 літра, порожня корочка під посвідчення працівника МВС, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_41 , сувенірні гроші: купюрами гривень номіналом 10, 100, 500 грн., 100 доларів США, 20, 100 Євро, дві рації: «Меgоn», «Silver Сrest», металеві ножиці типу "пневмоножиці", дві сім-картки НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; фомка чорного кольору, д.н.з НОМЕР_19 , паспорт виданий на ім`я ОСОБА_8 з фотокарткою іншої особи, вироби з біжутерії в шести упаковках (буси, ланцюжки), чотири малокаліберних патрони та один патрон 9 мм., ключі для відкривання штаб, молоток, дві труби, полотно по металу, рюкзак чорного кольору; Вищевказані речі, предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000198;

Висновком трасологічної експертизи №857-Т від 13.07.2017 (а.с.104-116 т.4) відповідно до якої два сліди рукавичок, які було виявлено та вилучено при огляді місця події 31.05.2017 по вул. Жовтнева 8, смт Тиврів Вінницької області, придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, що залишив дані сліди. Сліди рукавичок №1 та №2, залишені рукавицями, які відносяться до тієї ж групи рукавиць, що і рукавиці із паперових конвертів А, Б, В, що були надані на дослідження.

Висновком молекулярно-генетичного дослідження №439 від 04.08.2017 (а.с.126-161 т.4), відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_11 (об`єкт № 3), ОСОБА_10 (об`єкт № 1), ОСОБА_40 (об`єкт № 2) та ОСОБА_9 (об`єкт № 4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

2. На рукавицях матерчатих (об`єкти №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) та гумових (об`єкти №№ 13, 14), а також на раціях з навушниками (об`єкти №№ 15, 16, 17, 18, 19), виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на рукавицях матерчатих (об`єкти №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), гумових (об`єкти №№ 13, 14), рації (об`єкт № 15), навушнику (об`єкти №№ 18, 19), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин, виявлених на матерчатій рукавиці (об`єкт №5), навушнику (об`єкт № 16) та рації (об`єкт № 17), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації.

3. Генетичні ознаки клітин, виявлених на матерчатих рукавицях (об`єкт № 6) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_11 (об`єкт № 3), ОСОБА_40 (об`єкт № 2) та ОСОБА_9 (об`єкт № 4).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та в об`єкті № 6 складає 1,91795 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,213 секстильйонів (5,21 х 1021) осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_11 , ОСОБА_40 та ОСОБА_9 виключається.

Генетичні ознаки клітин, виявлених на матерчатих рукавицях (об`єкти №№7, 8) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_11 (об`єкт № 3) і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт № 1), ОСОБА_40 (об`єкт № 2) та ОСОБА_9 (об`єкт № 4).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_11 (об`єкт № 3) та в об`єктах №№ 7, 8 складає 4,17732 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,393 септильйонів (2,39 х 1024) осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_10 , ОСОБА_40 та ОСОБА_9 виключається.

Генетичні ознаки клітин, виявлених на матерчатих рукавицях (об`єкти №№ 9, 10) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_11 (об`єкт № 3) і ОСОБА_40 (об`єкт № 2) та не містять генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт № 1) і ОСОБА_9 (об`єкт № 4).

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_10 і ОСОБА_9 виключається.

Генетичні ознаки клітин, виявлених на матерчатій рукавиці (об`єкт № 11) та поверхні рації (об`єкт № 15) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт № 4) і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт № 1), ОСОБА_40 (об`єкт № 2) та ОСОБА_11 (об`єкт № 3).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт № 4) та в об`єктах №№ 11, 15 складає 6,88917 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 145,1 секстильйонів (1,45х1023 ) осіб;

рапортом слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 31.05.2017 (а.с.58 т.4) про факт опору ОСОБА_11 під час виконання слідчим службових обов`язків;

журналом реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні із табельною зброєю (а.с.59 т.4), відповідно до якого 30.05.2017 працівники поліції у складі Цибульського, Порошка, Півошенка, ОСОБА_25 , ОСОБА_42 , ОСОБА_24 та Цунаєва пройшли інструктаж;

книгою нарядів Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.60-65 т.4), відповідно до якої 30.05.2018 слідчий СВ Тиврівського ВП ОСОБА_15 у складі слідчо-оперативної групи отримав зброю ;

спеціальним жетоном ОСОБА_15 про дозвіл на носіння табельної вогнепальної зброї (а.с.66 т.4);
постановою про призначення судово-медичної експертизи від 31.05.2017 (а.с.67 т.4) та висновком експерта №77 від 31.05.2017 (а.с.68-72 т.4), відповідно до якого у ОСОБА_15 виявлена садна на руках та лівій нозі та рану на долонній поверхні правої кисті. Всі вищевказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо 31.05.2018, і по ступеню тяжкості садна належать до легких тілесних ушкоджень, рана правої долоні належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
відеозаписом з камер відеоспостереження Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за 31.05.2017, на яких видно як ОСОБА_11 вибігає з Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суд вважає, що показання свідка ОСОБА_29 є надуманими, а зазначені ним обставини не відповідають дійсності та спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_23 та іншими доказами.

Дослідивши вищезазначені докази, в їх сукупності, надавши їм належну оцінку, перевіривши доводи сторони обвинувачення, показання обвинувачених, свідків, проаналізувавши висновки експертів, суд приходить до переконання про доведеність винності обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; а також доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особи винних, а саме:

ОСОБА_18 , який раніше несудимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, на час вчинення злочину перебував на посаді старшого оперуповноваженого УБОЗ УМВС, що стверджується вилученим при затриманні посвідченням працівника міліції на його ім`я (серії НОМЕР_4 , виданим 22.11.2013, дійсним до 22.11.2017 року),

ОСОБА_10 , раніше несудимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання,

ОСОБА_11 , що має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, винність не визнав, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності за вчинене, та те, що він на шлях виправлення не став та вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року про обвинувачення його за ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_8 ,який 31.05.2017 р. вчинив злочин після постановлення щодо нього вироку Жмеринського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України;

обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільнонебезпечне діяння, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено; обставин, які обтяжують відповідальність обвинувачених, в судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, складеної Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_11 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, складеної Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, складеної Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вимоги дотримання справедливості кримінального покарання, закріпленні у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного акту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ст.ст.50, 65 КК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання», конкретні обставини справи, особи обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а тому, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 необхідно застосувати вимоги та правила, передбачені ст.71 КК України, так як він не відбув покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2017 р.

Оскільки ОСОБА_11 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.345 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд призначає йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку суду суд вважає, що до обвинувачених слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши їх під варту з зали суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим рахувати з моменту затримання тобто з 26.02.2019 року, зарахувавши обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 31.05.2017 по 05.12.2018 р., відповідно до вимог ч.5 ст.72 КПК України, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з обвинувачених витрати за проведення експертиз.

Питання, пов`язані з речовими доказами, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 345 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання - з 26.02.2019 року.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2017 р. і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КПК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 31.05.2017 по 05.12.2018 р., з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання - з 26.02.2019 року.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_43 рахувати з моменту затримання - з 26.02.2019 року.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання - з 26.02.2019 року.

Речові докази по справі, а саме:

автомобіль SКОDА 6Y FАВІА СОМВІ 2007 VIN НОМЕР_2 синього кольору, ключі від замка запалення SКОDА 6Y FАВІА СОМВІ з брелком сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 FАВІА СОМВІ на польській мові серія НОМЕР_9 , передані ОСОБА_9 , залишити власнику;

фактуру, виписану на ім"я ОСОБА_33 , паспорт України НОМЕР_3 , на автомобілі номери НОМЕР_1 , картку НОМЕР_20 , два ключі (від гаража), номери НОМЕР_1 , що зберігаються в камері схову СУ ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_9 ,

посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_9 ,серії НОМЕР_4 , виданого 22.11.2013 дійсне до 22.11.2017 року, який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого УБОЗ УМВС, посвідчення за №2679 на прізвище ОСОБА_34 , посвідчення НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_44 старшого оперуповноваженого, посвідчення без номера на ім`я ОСОБА_9 редакційної колегії всеукраїнського видання «Дорожня газета», направити ГУНП України у Вінницькій області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства;

паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_8 , з фотокарткою іншої особи, направити УДМС України у Вінницькій області, для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства;

мобільний телефон: «ІРhоnе-4» IМEІ: НОМЕР_11 та сім картка до нього НОМЕР_12 чорного кольору з вставками по бокаx срібного кольору, та мобільний телефон: «Noкіа Н2» ІМEI: НОМЕР_13 та сім картка до нього НОМЕР_14 , передані ОСОБА_11 , залишити власнику;

рацію марки «Вrofeng» з навушниками, шкіряну сумку, ножниці, двоє щипців, дві запальнички, записник, рукавиці тряпчані, ліхтарик, розкладний ніж з помаранчевою ручкою з синім мотузком, розвідний ключ маленького розміру чорного кольору з шнурком на ручці чорного кольору, рюкзак чорного кольору, рукавиці (перчатки) помаранчевого кольору із прорезиновими долонями, гайковий ключ НОМЕР_10 , металевий розвідний ключ, металева фомка, металевий брусок із заточеними ключами, ручка якого обмотана ізолентою чорного та синього кольору, дерев`яний брусок окрашений в білий колір заточений на кінці, металевий предмет (деталь) круглої продовгуватої форми, на верху якого знаходиться болт із гайкою, рукавиці (перчатки) помаранчевого кольору із прорезиненими долонями, металевий розкладний ніж, шар обмотаний зовні скетчем коричневого кольору, ліхтарик сріблястого кольору, ліхтарик, ліхтарик звичайної форми чорного кольору, ліхтарик, рація марки «Вrofeng», дерев`яний брусок один із кінців якого заточений, в`язку ключів, портфель фіолетового кольору із надписом «adidas», тряпчані рукавиці помаранчевого кольору, тряпчану сумку сірого кольору, балончик з надписом «кобра», викрутку, плоскогубці, штабу, викрутку фігурну, викрутку монтіровку маленького розміру, предмет круглої форми із різьбою, ключі різних форм та розмірів в кількості 18 шт., тряпчані рукавиці, лобзик «Westtalia» синього кольору, пневмоножниці, бахали синьогo кольору, що зберігаються в камері схову СУ ГУНП у Вінницькій області,- знищити;

дві пари взуття, з яких 1 пара чоловічих кросівок чорного кольору та 1 пара чоловічих полуботинок, повернуті під розписку ОСОБА_45 (т.4 а.с.187), залишити власнику;

5 пар взуття, з яких: 2 пари спортивних кросівок синього кольору, одна пара зимових полуботинок. одна пара замшевих полуботинок чорного кольору, одна пара чоловічих мокасинів, повернуті під розписку ОСОБА_9 (т.4 а.с.188), залишити власнику;

одну пару ботинків чорного кольору, одну пару кросівок «Адідас» чорного кольору, повернуті ОСОБА_11 , залишити власнику;

чотири порожніх пляшки з-під горілки об`ємом 0.5 літра з надписом «Златогор», дві пляшки наповнені прозорою рідиною, на якій мається надпис горілка «Златогор» об`ємом 0.5 літра, порожня корочка під посвідчення працівника МВС, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_41 , сувенірні гроші: купюрами гривень номіналом 10, 100, 500 грн., 100 доларів США, 20, 100 Євро, дві рації: «Меgоn», «Silver Сrest», металеві ножиці типу "пневмоножиці", дві сім-картки НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; фомка чорного кольору, д.н.з НОМЕР_19 , вироби з біжутерії в шести упаковках (буси, ланцюжки), чотири малокаліберних патрони та один патрон 9 мм., ключі для відкривання штаб, молоток, дві труби, полотно по металу, рюкзак чорного кольору, що зберігаються в камері схову СУ ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_8 .

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 16.06.2017, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_46 та ОСОБА_11 на користь держави в рівних частках 43176 (сорок три тисячі сто сімдесят шість) гривень 16 копійок за проведення експертиз, тобто по 10794,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_47