Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
161/5574/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 10.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/161/2951/19
Справа № 161/5574/19
Провадження № 1-кс/161/2951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 29.10.2018, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Перець», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 122а, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед з маркувальним позначенням «Active», ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта від 22.01.2019 №30, складає 1870 грн. 00 коп., чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 24.11.2018, близько 12 год., перебуваючи всередині металевого кіоску, який розташований поряд із будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав із шухляди столу належні потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5000 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв злочин, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 06.02.2019,близько 12год.10хв.знаходячись вприміщенні магазину«Комфорт»,що заадресою:м.Луцьк,вулиця Львівська,63діючи умисно,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,керуючись корисливим мотивомта метоютаємного викраденнячужого майна,шляхом вільногодоступу,із стелажівмагазину таємно,повторно,намагався викрастидриль ударниймарки «VID91»,згідно висновкуексперта №179ринкова вартістьякого складає1243грн.,67коп.,взявши товарта неоплативши йогопішов довиходу ізмагазину,однак виконавшиусі дії,які вважавза необхіднедля доведеннязлочину докінця,його незакінчив зпричин,які незалежали відйого волі,оскільки бувзатриманий працівниками магазину «Комфорт».

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми протиправними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

03.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково.

Разом з тим, під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження здобуто достатні, об`єктивні та беззаперечні докази вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, котрий згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Зокрема, вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.11.2018; висновком експерта №30 від 22.01.2019; протоколом огляду предмету від 31.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2019 року; протоколом огляду предмету від 07.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.02.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2019 року; протоколом огляду предмету від 22.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2019 року; протоколом огляду предмету від 11.02.2019 року; висновком експерта від 25.03.2019 року №179.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною даного злочину та особу підозрюваної, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на даний час ніде офіційно не працює, на шлях виправлення не став, вчинив нові злочини та може і надалі продовжувати свою злочинну діяльність, а тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід хоч і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що його мати дуже хвора, приїхали родичі з Прибалтики, тому він деколи може ночувати у знайомих.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, врахувавши ту обставину, що підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому, запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про наявність законних підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 195, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, терміном на 2 місяці:

-з`являтися на виклики слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

-з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у провадженні, процесуального керівника про зміну свого місця проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалу про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...