Провадження № 1-кс/760/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року, а саме скасувати арешт на корпоративні права - частка у статутному капіталі ТОВ «Хайфед ЛТД» () в сумі 18 085 800 грн.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року у справі 760/21703/17 клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , задоволено частково та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , зокрема, на корпоративні права - частка у статутному капіталі ТОВ «Хайфед ЛТД» () в сумі 18 085 800 грн.
Також, в обґрунтування клопотання, заявник зазначив, що при накладенні арешту слідчим суддею неповно з`ясовано обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, правового режиму майна, на яке накладено арешт, обставини щодо дійсних власників майна, на яке накладено арешт, а також допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим арешт майна підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт.
Прокурор у судовому засіданні посилався на розсуд суду
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року в межах кримінального провадження №00000319 накладено арешт на майно, зокрема, на корпоративні права - частка у статутному капіталі ТОВ «Хайфед ЛТД» () в сумі 18 085 800 грн.
В ухвалі слідчого судді вказано, що арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у випадку постановлення судом обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 .
На час розгляду клопотання встановлено, зокрема, з інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що ТОВ «ХАЙФЕД. ЛТД» () перебуває з 18.05.2016 року в стані припинення на підставі судового рішення.
В даному випадку, на підставі вищенаведених доказів, сторона захисту довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
При цьому, прокурор у судовому засіданні посилався на розсуд суду щодо скасування арешту з майна, а саме корпоративних прав - частка у статутному капіталі ТОВ «Хайфед ЛТД» () в сумі 18 085 800 грн., які належать ОСОБА_5 .
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт вищезазначеного майна ТОВ «ХАЙФЕД. ЛТД» підлягає скасуванню, а клопотання - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року (справа № 760/21703/17) в рамках кримінального провадження № 0000319 від 09.09.2016, в частині накладення арешту на корпоративні права частки у статутному капіталі ТОВ «Хайфед ЛТД» () в сумі 18 085 800 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1