overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5955/19
Провадження №1-во/127/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 року клопотання задоволено.

07.03.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2019 року, в які просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірного номеру кримінального провадження, а саме зазначити вірно кримінальне провадження № 0000974.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену вищевказану описку в ухвалі суду від 06.03.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 року в справі №127/5955/19 зазначивши - кримінальне провадження №0000974.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №127/6926/19
Провадження №1-кс/127/4067/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 04.03.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 04.03.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 12.03.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 04.03.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.03.2019, о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 04.03.2019 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 148/1202/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.11.2015, згідно вироку Апеляційного суду Вінницької області за ч. 2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 23.11.2018.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій подання підтримує, просить його задоволити та розглянути без його участі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2015, згідно вироку Апеляційного суду Вінницької області за ч. 2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 481/822/17
Провадж.№ 1-і/481/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за № 0000334 (судова справа №481/822/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, у вказаній заяві даний засуджений порушує питання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги для складання та подальшого подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних не може залучити його самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, що включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах; складення документів процесуального характеру.

За вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.10.2017 рокуОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 02 роки і 01 місяць. Станом на 11.03.2019 року даний засуджений відбуває покарання в Софіївській виправній колонії (№ 55) УДПС України в Запорізькій області.
Таким чином, зважаючи на те, що обвинувачений або його рідні не забезпечили участь захисника під час розгляду у судді першої інстанції кримінального провадження за його обвинуваченням, суд вважає за необхідне залучити захисника з числа таких, що надають безоплатну правову допомогу, обвинуваченому ОСОБА_2 для його участі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та складання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
Залучити захисника його участі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 (судова справа №481/822/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та складання апеляційної скарги.
Копію ухвали надіслати для виконання до Миколаївського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв) для забезпечення явки захисника в судове засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/845/19
Провадження № 1-кп/496/223/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 06 березня 2019 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 06 червня 2019 року о 10-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.01.2019 Справа № 490/9394/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., вивчивши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2018 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про розгляд питання щодо винесення виправдувального вироку у справі №2-49 від 04 вересня 1995 року.
23 січня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення зазначеної ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва. В обгрунтування заяви зазначає, що він вважає ухвалу від 08.11.2018 р. незаконною та наполягає на внесенні змін до вироку від 04.09.1995 р. стосовно свого виправдання за п.«б» ч.2 ст.93 КК України 1960 року. У зв`язку з чим просить роз`яснити чому ухвала суду суперечить нормам Конституції та законів України.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи №490/9394/18, приходжу до висновку, про неможливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, КПК України встановлює право суду роз`яснити рішення суду лише у випадку його незрозумілості. Звертаючись з заявою про роз`яснення рішення суду, заявник повинен обґрунтувати, що саме в рішенні суду йому є незрозумілим. При цьому, при роз`ясненні судового рішення не допускається зміна його змісту.
В той же час, хоча ОСОБА_1 у своїй заяві і просить здійснити роз`яснення судового рішення, з її змісту вбачається категорична незгода із вказаним процесуальним рішенням суду, робляться посилання на його незаконність та необгрунтованість. Такі доводи не можуть бути предметом судового розгляду в порядку ст.380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва Д.А. Тішко
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/96/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 26 січня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 11 березня 2019 року.

Суддя
Справа № 307/2026/16-к
Провадження № 1-кс/307/4/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 8 год. 50 хвилин 13 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/440/19
Провадження № 1-кп/306/103/19
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про призначення підготовочого судового засідання

12 березня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 14 год. 30 хв. 19 березня 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- потерпілого представника відділу охорони здоров`я Свіалявської РДА - ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-б, клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусовий привід від 19.11.2018 р., 09.01.2019 р. та 13.02.2019, які залишилися не виконаними, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі чч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне негайно, після встановлення місця перебування обвинувачених, застосувати до них примусовий привід.

Виконання ухвали слід доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Копію ухвали надіслати до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, та до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1433/18
Номер провадження 1-кп/438/30/2019
У Х В А Л А
про привід

11 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 11 березня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 12 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , проживаючої АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1