Справа № 177/1652/18
1-кп/214/871/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000488 від 07.08.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні не маючого дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.05.2018 року, діючи повторно, приблизно о 07.30 год. реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення цього на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в одній з кімнат домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «НОМТОМ НТ 16» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3291 від 30.08.2018 року становить 1260,92 грн., який знаходився на підвіконні в кімнаті будинку та карту пам`яті micro SD «Team» чорного кольору на 8 GВ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3291 від 30.08.2018 року становить 100,00 грн., яка знаходилась в мобільному телефоні.
Так, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1360,92 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що в кінці травня 2018 року в будинку АДРЕСА_2 викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон з картою пам`яті, яка знаходилась в мобільному телефоні, який лежав на підвіконні. Викрадений телефон втопив у ставку коли купався, а картку пам`яті віддав оперуповноваженому на ім`я ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється.
Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд провадження без його участі.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліках в Криворізькій ЦРЛ у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирати.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один)місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: карту пам`яті micro SD «Team» чорного кольору на 8 GВ залишити потерпілому ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 44).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1