№ 1-кп/755/309/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахчисарай, АР Крим, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26 листопада 2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебувала у приміщенні магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега», що по бульвару Перова, 36 у Дніпровському районі м. Києва та в цей час, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в торгівельному залі зазначеного магазину, шляхом вільного доступу взяла з вітрин магазину товар на загальну суму 357,57 грн. (без ПДВ), а саме: курячі оладки з гарбузом, 0,442 кг., на суму 55,66 грн.; Київський хліб по-французьки фермовий, 500 г. 1 шт., вартістю 25,55 грн.; курку-гриль пікантну, 1,330 кг, на суму 132,89 грн.; котлети курячі парові, 0,556 кг, на суму 88,98 грн.; оладки з печінки, 0,242 кг, на суму 19,36 грн.; Київхліб хліб вівсяний з льону, 400 г, 1 шт., на суму 13,45 грн.; кашу «Булгур» з овочами, 0,310 кг, на суму 21,68 грн.Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету його приховати, ОСОБА_3 зазначений товар сховала у свій пакет, що був при ній та не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, підійшла до касової зони, розрахувалась за інші додатково обрані нею в торгівельній залі продукти харчування, пройшла через касову зону, не розрахувавшись за приховані у своєму пакеті вказані вище продукти харчування. Тим самим, ОСОБА_3 виконала усі необхідні дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не отримала реальної можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки була зупинена працівником охорони магазину ТОВ «Омега» із вказаним вище викраденим товаром біля касової зони. Отже, своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 намагалася завдати матеріальної шкоди ТОВ «Омега» на загальну суму 357 гривень 57 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому її дії правильно кваліфіковані зач. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надала угоду про примирення від 22 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 0010864, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , просила суд її затвердити, зазначивши, що останні примирилися і шкода потерпілій стороні відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 22 січня 2019 року, представник потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010864 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також домовилися, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої (раніше не судима, є пенсіонером, за місцем мешкання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває), дійшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Також, у даній угоді роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 січня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010864.

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: курячі оладки з гарбузом, 0,442 кг; хліб по-французьки фермовий, 500 г; курка-гриль пікантна, 1,330 кг; котлети курячі парові, 0,556 кг; оладки з печінки, 0,242 кг; хліб вівсяний з льону, 0,400 кг; каша «Булгур» з овочами, 0,310 кг, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «Омега».

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: диск СД-Р, об`ємом 700 МБ, який було отримано 26.11.2018 року від ТОВ «Омега», на якому міститься відеозапис злочинних діянь ОСОБА_3 , що приєднаний о матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: