УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, студента Луцького Національного технічного університету та Київського біблійного інституту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 20 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19 грудня 2018 року близько 20 год. 35 хв. в с. Велика Горбаша Черняхівського району Житомирської області по вулиці Житомирській поблизу буд. № 14 водій автомобіля ВАЗ-21043 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись зі сторони смт.Черняхів в напрямку с.Троковичі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині в горизонтальному положенні.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер в Черняхівській ЦРЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_7 , водій ОСОБА_6 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, і з метою уникнення відповідальності за скоєне на автомобілі, причетному до ДТП, з місця пригоди поїхав, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебувала у небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сам поставив потерпілого ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.135 КК України.

20 грудня 2018 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди слідчим відділенням Черняхівського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке після смерті ОСОБА_7 було перекваліфіковане на ч.2 ст.286 КК України.

21 грудня 2018 року за фактом залишення в небезпеці відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

21 грудня 2018 року кримінальні провадження за № 0000469 та № 0000336 об`єднані в одне за номером №0000469.

21 грудня 2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, студента Луцького Національного технічного університету та Київського біблійного інституту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.135 КК України

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.135 КК України, є тяжким.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства у діях підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту служить спробам запобігання підозрюваного:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідства застосування менш суворого запобіжного заходу а ніж домашній арешт, унеможливить здійснити належний контроль за поведінкою підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення даного клопотання заперечили.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год по 07.00 год строком до 25.02.2019 без застосуванням електронних засобів контролю.

Разом з тим, враховуючи вагітність його дружини, інші характеризуючі, слідчий суддя вважає за необхідне визначити певний період доби щодо заборони залишати житло.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, студента Луцького Національного технічного університету та Київського біблійного інституту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год по 07.00 год, строком на два місяці, а саме до 25.02.2019 р. без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1