Справа № 159/4660/18
Провадження № 1-кп/159/391/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції Ковельського ВП ОСОБА_10 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001737 від 09.08.2018 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поворськ, Ковельського району, Волинської області, учня 9 класу ОЗСО Поворський ліцей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Поворськ, Ковельського району, Волинської області, учня 9 класу ОЗСО Поворський ліцей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , 07 серпня 2018 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на місцевому пляжі озера, що в с. Пісочне Ковельського району Волинської області, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали дві вудки, які складаються із вудилищ марки «Exalibur Carp 3.6» разом з котушками марки «KAIDA KW 6000A» та фідерними годівницями, чим завдали ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1735,50 гривень.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, суду показав, що 07.08.2018 він разом з своїм товаришем ОСОБА_13 та його сестрою ОСОБА_14 відпочивали на озері біля с. Пісочне Ковельського району. Біля водойми побачили дві вудки, оскільки власника біля них не було, вирішили їх викрасти. Забравши вудки, вони з ОСОБА_15 їх поділили, кожен взяв собі по вудці та відніс до свого дому. У вчиненому розкаюється.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, суду показав, що 07.08.2018, в обідню пору, він відпочивав на озері с. Пісочне Ковельського району разом зі своєю сестрою та товаришем ОСОБА_4 . На березі озера вони побачили дві вудки з котушками. Оскільки власника вудок не було він та ОСОБА_4 взяли собі кожен по вудці та занесли їх додому. На наступний день вудки були вилучені працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у таємному викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведено сукупністю досліджених доказів.

Потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що 07.08.2018 він перебував на озері біля с. Пісочне, Ковельського району та ловив рибу. В обідню пору він відійшов по своїх справах, а наглядати за вудками залишився його батько. Коли через деякий час прийшов до озера, виявив відсутність двох своїх вудок з котушками. Про дану подію він розповів дільничному інспектору поліції. Наступного дня працівники поліції повернули йому викрадені вудки. Претензій до обвинувачених він не має, оскільки вони вибачились перед ним за свій вчинок.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 07.08.2018 вона зі своїм братом ОСОБА_16 та його товаришем ОСОБА_4 відпочивали на озері села Пісочне, Ковельського району. Коли повертались з відпочинку хлопці в руках несли по вудці. Її брат ОСОБА_6 приніс вудку до дому.

Показання обвинувачених щодо обставин скоєння ними кримінального правопорушення підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 08.08.2018 з фото таблицями до нього ході якого біля будинку АДРЕСА_2 оглянуто вудку а також комплектуючі не неї.

Протоколом огляду місця події від 08.08.2018 з фото таблицями до нього ході якого біля будинку АДРЕСА_1 оглянуто вудку а також комплектуючі не неї.

Висновком експерта № 467 від 17.08.2018 з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого ринкова вартість двох бувших у використанні вудок, які складаються із вудилищ марки «Exalibur Carp 3.6» разом з котушками марки «KAIDA KW 6000A» та фідерними годівницями могла складати 1735,50 гривень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника, захисника та педагога з фото таблицями до нього в ході якого ОСОБА_4 вказує на обставини скоєння злочину.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом також враховується характер та ступінь тяжкості вчиненого неповнолітніми обвинуваченими кримінального правопорушення (злочину), умови життя неповнолітніх, їх соціальне та матеріальне становище, їх стан здоров`я, вік, рівень розвитку, ставлення до вчиненого діяння.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

При цьому суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої неповнолітній ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в службі дітей з приводу схильності до вчинення правопорушень не перебуває, виховується мамою у неповній сім`ї, позитивно характеризується по місцю навчання, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється, як середній

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , останній проживає з мамою, сестрою та братом, умови проживання неповнолітнього задовільні, мати приймає участь у вихованні неповнолітнього, матеріально утримує дітей, стосунки у сім`ї доброзичливі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

При цьому суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої неповнолітній ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в службі дітей з приводу схильності до вчинення правопорушень не перебуває, виховується мамою у неповній сім`ї, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється, як середній.

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , останній проживає з мамою та сестрою, умови проживання неповнолітнього задовільні, мати приймає участь у вихованні неповнолітнього, матеріально утримує сина, стосунки у сім`ї доброзичливі.

Захисники неповнолітніх обвинувачених в судовому засіданні просили суд, у відповідності до положень ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання та застосувати до них заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітніх під нагляд батьків, посилаючись на особу обвинувачених, які є неповнолітніми, їх щире розкаяння та те, що бездоганною поведінкою вони на момент постановлення вироку не потребують застосування покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від покарання та застосувати до них заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітніх під нагляд батьків.

Обвинувачені та їх законні представники, клопотання захисників про звільнення їх від покарання та застосування до заходів виховного характеру підтримали, просили його задовольнити.

Представник органу ювенальної превенції та представник органу опіки та піклування не заперечили проти заявленого клопотання.

Частиною 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 статті 105 КК України.
Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ, про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченими злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому, раніше не судимі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувались, мають постійне місце проживання, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, поведінка неповнолітніх після скоєння злочину була бездоганною, на момент постановлення вироку неповнолітні не потребують застосування покарання.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням даних про осіб обвинувачених вважає необхідним застосувати до неповнолітніх обвинувачених заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітніх під нагляд матері строком на 1 рік.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки неповнолітні обвинувачені не мають самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із законних представників неповнолітніх обвинувачених в рівних долях на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до неповнолітніх обвинувачених не обирались.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13.08.2018 був накладений арешт на дві вудки чорного кольору марки «Exalibur Carp 3.6».
Суд вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки санкція частини другої статті 185 КК України не передбачає конфіскацію майна та не застосовується спеціальна конфіскація, тому необхідно скасувати арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_6 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 рік.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13.08.2018 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.08.2018 за № 0001737, а саме: на дві вудки чорного кольору марки «Exalibur Carp 3.6».

Речові докази у кримінальному провадженні: дві вудки, які складаються із вудилищ марки «Exalibur Carp 3.6» разом з котушками марки «KAIDA KW 6000A» та фідерними годівницями, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1