Провадження № 1-кс/760/2087/19
Справа № 760/2749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 00000287 від 25.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 00000287 від 25.11.2013р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 26.07.2018р. було завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000287 від 25.11.2013р., та відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000287 від 25.11.2013р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 159 томів, речових доказів в 7-ми полімерних пакетах, в одному паперовому конверті, в картонній шухляді, а також сформовані в два томи.
Проте, починаючи з 30.07.2018р. по 29.01.2019р. підозрюваний ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а його захисник ОСОБА_5 ознайомився лише з 41-м томом кримінального провадження.

26.11.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 встановлений строк до 18.01.2019р., включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000287 від 25.11.2013р.

В період часу з 26.11.2018р. по 29.01.2019р. підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 жодного разу не прибули до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак, з 18.12.2018р. підозрюваний ОСОБА_4 залучив в якості захисника іншого адвоката - ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги із ОСОБА_4 від 03.12.2018р.

В період часу із 03.12.2018р. по 29.01.2019р. захисник ОСОБА_6 прибував для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 2 рази (08.01.2019р. та 14.01.2019р.) та здійснював лише копіювання дисків для лазерних систем зчитування з матеріалів провадження, не розпочавши ознайомлення з матеріалами в паперовому вигляді.

Вказані обставини, на думку прокурора, вказують на те, що залучення підозрюваним ОСОБА_4 в якості захисника адвоката ОСОБА_6 здійснене з метою продовження умисного зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Тому, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 та іншим захисникам, які в подальшому будуть залучені підозрюваним ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строком до 30.01.2019р.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду клопотання.Проте, 08.02.2019р. від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неявка учасників кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В ході судового розгляду встановлено, що 26.07.2018р. було завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000287 від 25.11.2013р., та відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000287 від 25.11.2013р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 159 томів, речових доказів в 7-ми полімерних пакетах, в одному паперовому конверті, в картонній шухляді, а також сформовані в два томи.
Проте, починаючи з 30.07.2018р. по 29.01.2019р. підозрюваний ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а його захисник ОСОБА_5 ознайомився лише з 41-м томом кримінального провадження.

26.11.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 встановлений строк до 18.01.2019р., включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000287 від 25.11.2013р.

В період часу з 26.11.2018р. по 29.01.2019р. підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 жодного разу не прибули до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак, з 18.12.2018р. підозрюваний ОСОБА_4 залучив в якості захисника іншого адвоката - ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги із ОСОБА_4 від 03.12.2018р.

В період часу із 03.12.2018р. по 29.01.2019р. захисник ОСОБА_6 прибував для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 2 рази (08.01.2019р. та 14.01.2019р.) та здійснював лише копіювання дисків для лазерних систем зчитування з матеріалів провадження, не розпочавши ознайомлення з матеріалами в паперовому вигляді.

Незважаючи на той факт, що відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, вказані факти зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 був залучений підозрюваним ОСОБА_4 лише 03.12.2018р. (договір про надання правової дороги від 03.12.2018р., ордер ЗР № 16450 від 03.12.2018р.), а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000287 від 25.11.2013р., саме до 08.04.2019р. включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині встановлення іншим захисникам, які в подальшому будуть залучені підозрюваним ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки на даний час будь-яких інших захисників в даному кримінальному провадженні немає та в матеріалах клопотання відсутні відомості про залучення підозрюваним ОСОБА_4 інших захисників, та відповідно не надано доказів про їх зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування № 00000287 від 25.11.2013р.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 строк до 08.04.2019р. включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000287 від 25.11.2013р., після спливу якого захисник буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1