Справа № 458/366/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю представника потерпілого ОСОБА_3 : адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2018 року за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2018 року за ч.2 ст.125 КК України.

Просить скасувати постанову начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2018 року за ч.2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 14.03.2019 року отримав поштовим зв`язком постанову від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076, яка винесена заступником начальника відділення - начальником СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 . Постанова про закриття кримінального провадження від 07.09.2018 року та постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року аналогічні за змістом, лише змінені дати винесення постанови.

Вважає, що начальником слідчого відділення ОСОБА_5 неповно, однобічно та упереджено досліджено обставини кримінального провадження, вибірково зазначено ним ті обставини, лише для відшукання варіантів як закрити кримінальне провадження. Більшість доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, залишено поза увагою при мотивуванні даної постанови та не надано їм в сукупності належної оцінки. У постанові про закриття кримінального провадження в порушення вимог ст.110 КПК України не обґрунтовано та не вмотивовано в чому полягає відсутність складу кримінального правопорушення та який саме відсутній елемент цього складу кримінального правопорушення. Також, з огляду на дану постанову вбачається, що досудове розслідування проведено без всебічного та без повного проведення слідчих дій та дослідження обставини, які б надавали достатніх підстав для прийняття такого рішення. Окрім цього формальність та упередженість даної посадової особи підтверджується винесенням постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року із таким самим змістом, як у попередній постанові про закриття кримінального провадження від 07.08.2018 року, а тому, вважає, що є всі підстави для скасування даної постанови про закриття кримінального провадження.

У судове засідання прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, хоч був судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. 03.04.2019 року подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, не згідний із постановою начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2018 року, просив задовольнити скаргу та скасувати зазначену постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні начальник СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги посилаючись на те, що постанова від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження винесена законно. Не представив у судове засідання кримінальне провадження №0000076 від 30.01.2018 року.

Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та при цьому виходить з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що 07.08.2018 року начальник СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокурором до розгляду скарги на неї по суті в суді. 29.12.2018 року начальник СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

14.03.2019 року постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року отримана представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 . Скарга отримана слідчим суддею 25.03.2019 року та подано до суду із дотриманням строків подання скарги слідчому судді відповідно ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року винесена начальником СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - передчасно, оскільки для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, що зазначені у скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а саме: встановити всі обставини спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, зокрема внаслідок ножового поранення, додатково допитавши свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усунувши розбіжності у їх попередніх показаннях.

Згідно ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 13.12.2018 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000076 задоволено та, зокрема, зобов`язано слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 розглянути клопотання від 20.11.2018 року адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000076 в порядку ст.220 КПК України та невідкладно письмово повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати її розгляду.

Однак, як вказує у скарзі та у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , вимоги слідчого судді на даний час є не виконані, слідчим не допитано свідків та його не повідомлено про результати розгляду цього клопотання, що у судовому засіданні не спростовано начальником СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

При обґрунтуванні та винесенні постанови про закриття кримінального провадження начальник слідчого відділення залишив поза увагою та не спростував показання свідка ОСОБА_9 , які вона вказала при проведенні слідчого експерименту, проведеного з її участю, в яких підтвердила те, що ОСОБА_11 завдав удару ножем у живіт ОСОБА_3 та про наслідки таких протиправних дій. Окрім цього, начальником слідчого відділення залишено поза увагою показання свідків зі сторони потерпілого про те, що після події ОСОБА_11 перебував в середині магазину з ножем та саме права його рука була у крові.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку особи, яка подала скаргу - представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що останній передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку дозволяють закрити кримінальне провадження, а тому постанова від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2018 року за ч.2 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 40 хв. 08 квітня 2019 року.

Слідчий суддя: