Справа №295/6805/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001742 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого востаннє: 22.11.2017 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.04.2018 близько 17 години 29 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Продукти-1034» TOB «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Покровська, 135 в м. Житомирі, де в одній із холодильних вітрин побачив масло «Ферма Селянське солодко вершкове 73% фольга» вагою 200 гр. та 400 гр., що належить TOB «АТБ-МАРКЕТ».

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із холодильної вітрини взяв: упаковку масла «Ферма Селянське солодко вершкове 73% фольга», у кількості 3 шт., артикул 305, вагою 200 гр., вартістю 37грн. 90 коп. кожна, загальною вартістю 90 грн. 96 коп.; упаковку масла «Ферма Селянське солодко вершкове 73% фольга»,у кількості 2 шт., артикул 237, вагою 400 гр., вартістю 74 грн. 20 коп. кожна, загальною вартістю 123 грн. 54 коп., а всього товару на суму 214 гривень 50 копійок та сховавши вищевказаний товар під свій верхній одяг, пройшов повз лінію кас, не розплатившись за нього та таким чином викрав останній.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , намагався вийти з приміщення магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Суду повідомив, що все відбулось саме так, як вказано у обвинувальному акті. Просив суворо не карати та погодився з правовою позицією прокурора щодо запропонованого покарання.

Захисник просив звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням 3 роки, застосувавши ст. 75 КК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю. Його дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України, злочин передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, характеризується негативно за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 02.02.17 року і примусового лікування не потребує, одружений та має на утриманні доньку 2004 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Корольовського районного відділу з питань пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі неможливе та може становити небезпеку для суспільства.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України слід призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Доводи захисника про звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням 3 роки, застосувавши ст. 75 КК України суд не може покласти в основу рішення, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння умисного злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин і ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100 КПК України.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - 15.03.2019 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день з 15.03.2019 року по час набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речовий доказ у справі: оптичний диск для лазерної системи зчитуваннч марки "Videx", на якому зображені написи: CD-R, 52 x speed, 700 Mb, 80 min. містить 3 відеозаписи із камер відеоспостереження, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 135, магазин "Продукти-1034" ТОВ "АТБ-маркет", приєднаний в якості речового доказу, відповідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 04.05.2018 року - залишти в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1