УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації ЦЗ МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації ЦЗ МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою, систематично ухиляється без поважних причин від явки за офіційним викликом на реєстрацію до органу пробації, не повідомив уповноважений орган пробації про зміну місця свого проживання, та на думку представника органу пробації, не бажає виконувати обов`язки, покладені на нього судом, та ставати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 75, 76, 78 КК України суд при призначенні покарання особі за вчинений злочин може звільнити цю особу від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд може покласти на засудженого певні обов`язки. Контроль за поведінкою такого засудженого здійснюється органами виконання покарань за його місцем проживання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання покладених на нього обов`язків, систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Приводом для вирішення судом цього питання є клопотання органу пробації. Суд, вирішуючи це питання, повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім цього, суд повинен з`ясувати, чи відповідає в період іспитового строку покладений на орган пробації за засудженим основним принципам Європейської конвенції «Про нагляд за умовно засудженими або умовно звільненими правопорушниками» від 30 листопада 1964 року / ст. 1 ч. 1/. За своїм змістом контроль включає, по-перше, облік таких засуджених, по-друге нагляд за виконанням покладених на них судом обов`язків, по-третє, нагляд за їхньою поведінкою в суспільстві й побуті. Все це потребує реєстрації вчинених ними правопорушень та застосування до них адміністративних стягнень, відповідних профілактичних бесід, в окремих випадках допомоги у вирішенні питання працевлаштування та інших заходів для забезпечення їхньої соціальної реабілітації.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як свідчать матеріали особової справи та пояснення сторін, після набрання вироку чинності та звернення до виконання ОСОБА_5 19 грудня 2017 року був поставлений на облік Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

ОСОБА_5 в суді пояснив, що він не має реальної можливості працевлаштуватись, живе за рахунок підсобного господарства і не приїжджав на реєстрацію частково із-за хвороби та частково із-за відсутності коштів, правопорушень не вчиняє, з сусідами не конфліктує, спиртними напоями не зловживає.

За таких обставин суд вважає, що подання КВІ є передчасним та недостатньо обгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях засудженого не було умислу уникнути проходження випробування, зазначені в поданні факти неявки для реєстрації до органу пробації з поважних причин і не є свідченням про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст.ст. 75, 76, 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації ЦЗ МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя