Справа № 541/2218/18
Провадження № 1-кс/541/1188/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 листопада 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000759,-
в с т а н о в и в :
26 листопада 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 28.09.2018 близько 20 год. 00 хв. в м. Миргороді на перехресті вулиць Гоголя та Озерної сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті ДТП, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Дане повідомлення прийняте та зареєстроване 29.09.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткового огляду місця події, заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та показів ОСОБА_6 встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, а саме:
- Зіткнення відбулося в нічний час доби, без опадів.

- Тип дорожнього покриття - асфальтобетоне, сухе.

- Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка, перехрестя.

- Для руху автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 дві смуги руху, крайня ліва шириною 3,36 метрів, крайня права 2,86 метрів.

- Для руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 дві смуги руху, крайня ліва 2,80 метрів, крайня права 2,60 метрів.

- Початок сліду гуми знаходиться на відстані 0,85 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

- Кінець сліду гуми знаходиться на відстані 0,70 метрів від правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

- Довжина сліду гуми, складає 0, 85 метрів.

- Ширина сліду гуми, складає - 0,25 метрів.

- Осип знаходиться біля лівого переднього коліща автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 довжина складає, 1,8 метрів, ширина 1,5 метрів по правому краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

- Автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 технічно справний.

- На момент ДТП в автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 знаходилося 1 пасажир.

- Автомобіль Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 технічно справний.

- Автомобіль Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 без завантажень.

- Відповідно до висновку експерта №504 від 31.10.2018 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, місце зіткнення автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на перехресті вул. Гоголя та вул. Озерної, в м. Миргород, Полтавської області, на проїзній частині дороги по напрямку руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , перед подряпиною на асфальтобетонному покритті та ймовірне місце зіткнення (позначка №4) в схемі до протоколу огляду місця пригоди.

В ході додаткового огляду місця події та заяв ОСОБА_4 встановлені вихідні дані:

- Автомобіль Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 з увімкнутим поворотом ліворуч знаходився так, що переднє праве коліща перебувало на відстані 4,70 метрів, а заднє праве на відстані 3,36 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 .

- Автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 рухається на зустрічній смузі руху відносно меж проїзної частини дороги, так що переднє праве та заднє праве коліща знаходиться на відстані 4,50 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

- Місце зіткнення знаходиться на відстані 6,20 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 .

- З моменту зупинки до зіткнення автомобіль Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться без руху Т-12,34 с.

В ході додаткового огляду місця події, заяв ОСОБА_5 та показів ОСОБА_6 встановлені вихідні дані:

- Місце зіткнення знаходиться на відстані 2,85 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

- Швидкість руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , 45 км/год.

- Під час руху переднє праве та заднє праве коліща автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на відстані 3,20 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

- З моменту зміни напрямку руху зустрічного автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення змінює свій напрямок руху праворуч і долає відстань 5 метрів за наступний час ТІ-0,79 с., Т2-0,96с., Т3-0,85с.

- Зустрічний автомобіль Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 знаходився на зустрічній смузі руху з увімкненим поворотом ліворуч і перебував в такому положенні, так що переднє праве та заднє праве коліща автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 знаходилося на відстані 4,40 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 .

- Автомобіль Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 почав виїзджати на смугу руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . З моменту виїзду автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 на смугу руху автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , передня частина автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 по дузі долає відстань 4,10 метрів до зіткнення за наступний час T1-0,46, Т2-0,51, Т3-0,38.

- Момент небезпеки для водія автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 настає з моменту виїзду автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 на його смугу руху.

Для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно встановити чи маються порушення в діях водія автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 чи у водія автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 правил дорожнього руху України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Для встановлення з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної комплексної судової експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000759 від 29.09.2018 про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.
Залучити для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000759 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.09.2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи технічно спроможні покази водія УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в частині розташування місця зіткнення транспортних засобів ?

2. Чи технічно спроможні покази водія Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в частині розташування місця зіткнення транспортних засобів ?

3. Чи маються в діях водія автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

4. Чи мав водій автомобіля Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП ?

5. Чи маються в діях водія автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

6. Чи мав водій автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1