№ 336/2615/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, що працює електрогазозварником в підприємстві «Трест «РОССЕМ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив замах на контрабанду зброї за таких обставин.

В серпні 2018 року, але не пізніше 23 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , керуючись умислом на вчинення контрабанди холодної зброї, в місті Єсіловачик провінції Мерсін в Республіці Туреччині, де він знаходився у зв`язку з виконанням трудових обов`язків, працюючи електрозварником на підприємстві «Трест «РОССЕМ», придбав ніж загальною довжиною 226,62+/-0,02 мм, клинок якого виготовлено з металу сірого кольору, з руків`ям з пластику чорного кольору з вставками червоного кольору, округлої форми, який відповідно до висновку експерта є холодною зброєю.

Описаний ніж обвинувачений упакував у черевик, що завідомо ускладняло його виявлення серед багажу, розташованого у валізі, направляючись до м. Запоріжжя з перетинанням державного кордону держави Україна.

25 серпня 2018 року, о 12 годині 56 хвилин, працівниками відділу митного оформлення №1 митного посту «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС під час здійснення митного контролю та оформлення багажу і ручної поклажі в зоні митного контролю «залу на приліт» КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна 4, на приліт рейсу № 1469 сполученням Стамбул-Запоріжжя, в багажному відділенні була виявлена валіза з речами громадянина України ОСОБА_4 , що була доставлена до м. Запоріжжя з м. Стамбул Республіки Туреччина як незапитуємий багаж-досил.

В цей же день, приблизно о 13 годині 00 хвилин, до відділу митного оформлення №1 митного посту «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС звернувся ОСОБА_4 для отримання вказаної валізи. Під час митного огляду (контролю) у митному відношенні ОСОБА_4 нічого не декларував ні в письмовій, ні в усній формі. Жодних заяв від громадянина ОСОБА_4 до процесу митного огляду валізи та ручної поклажі від нього не надходило.

Однак, довести свій злочинний умисел на контрабанду холодної зброї ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки 25 серпня 2018 під час митного огляду особистих речей у валізі ОСОБА_4 співробітниками Запорізької митниці ДФС, у приміщенні КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» у багажі обвинуваченого було виявлено вказаний предмет контрабанди, який ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про правила митного контролю при перетинанні митної зони, а також достовірно володіючи інформацією стосовно порядку та вимог декларування речей, що перевозяться через митний кордон, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні порушенні правил митного контролю за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в означений в обвинуваченні час придбав на ринку неподалік від пансіону, де він проживав під час знаходження в Туреччині у відрядженні, два ножі, один з яких виявися холодною зброєю, та намагався перевезти їх скрізь митний кордон України всупереч вимог про митний контроль, про необхідність дотримання якого він обізнаний, з метою подальшого використання ножа в особистих по требах.

У скоєнні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого.

До доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінально караного діяння відноситься висновок експерта № 2-15 від 30.01.2019 року, відповідно до якого ніж загальною довжиною 226,62+/-0,02 мм, клинок якого виготовлено з металу сірого кольору з руків`ям з пластику чорного кольору з вставками червоного кольору, округлої форми, є контактною клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме мисливським ножем загального призначення (а. с. 21-29).

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України як закінчений замах на контрабанду зброї, тобто переміщення через митний кордон України зброї з приховуванням від митного контролю.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За змістом роз`яснення п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Тому призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено є не лише кара, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінально каране діяння.

Разом з цим суд бере до уваги і зміст обвинувачення, яке утворює один епізод кримінально караних дій, а також ту обставину, що інкриміновані обвинуваченому дії утворюють не закінчений склад злочину, а замах на його вчинення, поєднаний з вилученням предмету контрабанди, що знижує ступінь суспільної небезпеки вчинених дій.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через виявлення злочинних дій і їхнє припинення усунено суспільно небезпечні наслідки кримінально караного діяння.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Статтею 75 КК України внормоване питання звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підставою для такого звільнення є висновок суду з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, крім випадків засудження за корупційний злочин.

Таким чином, законодавчо встановлено право суду з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, необхідність та доцільність застосування покарання, суспільну небезпечність обвинуваченого звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, працевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що свідчить про достатній рівень його соціалізації та відсутність ознак суспільної небезпеки в його особистості, дають суду підстави при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що встановлений санкцією частини статті обвинувачення, звільнити винну особу від відбування покарання з випробуванням з встановленням, мінімального строку такого звільнення, що передбачений Законом України про кримінальну відповідальність.

Застосування згаданого інституту звільнення від відбування покарання, яке, як зазначено, має бути індивідуальним щодо кожної особи, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Визнаний речовим доказом предмет контрабанди підлягає знищенню.

Речовий доказ, яким є належний обвинуваченому ніж, що не є холодною зброєю, переданий на зберігання ОСОБА_4 , підлягає поверненню йому за належністю.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати з проведення трасологічної експертизи у відповідності до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у доход держави.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили у суду немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання не змінювати.

Витрати з проведення трасологічної експертизи у сумі 1144 грн. стягнути з ОСОБА_4 у доход держави.

Речовий доказ ніж довжиною 226,62+/-0,02 мм, клинок якого виготовлено з металу сірого кольору з руків`ям з пластику чорного кольору з вставками червоного кольору, округлої форми, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів управління СБУ в Запорізькій області, - знищити.

Речовий доказ ніж довжиною 274,46 +/-0,02 мм з клинком вигнутої форми з одним лезом двосторонньої заточки з написом «Colambia JinLang Company», переданий на зберігання ОСОБА_4 , - повернути йому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1