Провадження № 1-кс/760/1399/19
Справа № 760/1303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво №1033 від 22.05.1996р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, пенсіонер за віком, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000428 від 14.11.2016р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в кримінальному провадженні № 0000428 від 14.11.2016р., відповідає вимогам ст.ст. 181, 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що встановленні ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити не можливо. У зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: провести повторні допити власників компанії Westan Group Associates Ltd ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з приводу обставин та документів, на які посилається сторона захисту, встановлення місця перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитати інших свідків; вирішити питання про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, після чого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному та його захисникам; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому, постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 від 14.01.2019р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000428 від 14.11.2016р. був продовжений до 4-х місяців, тобто до 21.03.2019р.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання. Оскільки ОСОБА_5 є особою похилого віку, страждає на посттравматичний синдром після автомобільної аварії, яка трапилася у 2012р., також потребує стаціонарного лікування сердечної тахікардії, що підтверджується консультативним висновком ДУ «Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. Амосова НАМН України».

Крім того, на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться онкохвора дружина, яка у 2009р. перенесла операцію по видаленню злоякісної пухлини грудної залози, тому потребує постійного догляду та проходження лікування за межами с. Заріччя, Васильківського району, Київської області. Однак, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, він позбавлений можливості виїздити за межі населеного пункту, в якому проживає навіть за ліками необхідними для проходження лікування, оскільки постійно повинен звертатися до детектива чи прокурора із заявою про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Авіакон» з зовнішньоекономічної діяльності та використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з директором ДП «Авіакон» ОСОБА_11 та за пособництва представника компанії Westan Group Associates Ltd ОСОБА_12 , внаслідок підписання та виконання умов контракту № 03/WGA/2014 від 04.04.2014р., спричинили Державному підприємству «Авіакон» матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 13 029 423, 27грн., що в 21 394 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на 2014р., тобто є тяжкими наслідками в розумінні ч. 4 примітки до статті 364 КК України.

Пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра за ч. 2 ст. 364 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

На обґрунтування підозри ОСОБА_5 до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема: протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; електронне листування через електронну пошту ОСОБА_12 з ОСОБА_5 , Берідзе Нодаром, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; контракти № 18-West від 15.05.2014р., № 19-West від 15.05.2014р., № 01/WGA/2014 від 25.03.2014р., № 03/WGA/2014 від 04.04.2014р., додаткові угоди № 2 від 20.06.2014р. до контракту № 01/WGA/2014, контракт № 02/WGA/2014 від 26.05.2014р.; інвойси, компаній Linway Management, Millwood Services, Westan Group Associates Ltd; листом Westan Group Associates Ltd зареєстрованим за вхідним ДП «Авіакон» 650е від 31.03.2014р.; протоколи огляду електронного листування в програмі «Скайп» між ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ; протокол огляду електронного листування ОСОБА_5 з ОСОБА_12 у месседжері «Viber»; висновок товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння № 233566/17-56/23357/17-54/2002-2004/18-56 від 07.02.2018р.; висновок судово-економічної експертизи № 2184/18-45 від 08.02.2018р.; висновок товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння та судово-економічної експертизи № 17620/18-56/17621/18-54/17622/18-72 від 26.09.2018р., та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2018р. відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.01.2019р., включно.

Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 14.01.2019р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001520 від 20.06.2018р. продовжено до 3-х місяців, а саме до 07.11.2018р. включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000428 від 14.11.2016р. продовжений до 4-х місяців, тобто до 21.03.2019.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи, суттєво зменшилися, але продовжують існувати. Крім того, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я (пенсіонер за віком, страждає на посттравматичний синдром після автомобільної аварії, яка трапилася у 2012р., та потребує стаціонарного лікування сердечної тахікардії, що підтверджується консультативним висновком ДУ «Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. Амосова НАМН України»), сімейний стан (одружений, має на утриманні дружину похилого віку, яка страждає на онкологічну хворобу, у зв`язку з чим в 2009р. перенесла операцію по видаленню злоякісної пухлини грудної залози), слідчий суддя вважає, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суттєво обмежить права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, позбавить його права на охорону здоров`я та медичну допомогу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою не порушення його прав, гарантованих Конституцією України, продовжити підозрюваному строк тримання під домашнім арештом, із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00год. до 08.00год. наступного дня.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Заріччя, Васильківського району, Київської області та м. Васильків, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та службовими особами та працівниками ДП «Авіакон», поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 з строком дії до 28.04.2026р. та ЕК599360 з строком дії до 06.11.2019р., та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на два місяці, тобто до 18.03.2019р. включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00год. до 08.00год. наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,

- не відлучатися із с. Заріччя, Васильківського району, Київської області та м. Васильків, без дозволу детектива, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та службовими особами та працівниками ДП «Авіакон», поза межами процесуальних дій,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 з строком дії до 28.04.2026р. та ЕК599360 з строком дії до 06.11.2019р., та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали визначити до 18.03.2019р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1