Справа № 683/2718/18
УХВАЛА
06 травня 2019 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник ТОВ «Блок Майстер Україна» - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_4 вважають скаргу безпідставною, просять у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ТОВ «Блок Майстер Україна» не є стороною у зазначеному кримінальному провадженні.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 серпня 2018 року близько 18 год. 20 хв. до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення зі Старокостянтинівської ЦРЛ про те, що до приймального відділення доставлено ОСОБА_7 , 1982 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді: відкритого перелому верхнього метадіасіза лівої велико-гомілкової кістки ноги, які останній отримав з власної
необережності на місці роботи, де офіційно не працевлаштований, під час виконання завантаження металевої конструкції з порушенням вимог нормативно-правових актів про охорону праці, внаслідок чого дана конструкція загальною вагою біля 300 кг впала на ліву ногу ОСОБА_7 у цеху № 2, який належить ТОВ «Блок Майстер Україна», що розташований по вул. І. Франка, 20 в м. Старокостянтинів, код ЄРДПУ: 36387055, власником якого є ОСОБА_9 .
Крім цього, 18 вересня 2018 року в ході перевірки Управлінням Держпраці у Хмельницькій області виявлено, що адміністрація ТОВ «Блок Майстер Україна» використовує працю 8 найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
12 квітня 2019 року представник ТОВ «Блок Майстер Україна» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні із клопотанням про допит в якості свідка юрисконсульта ТОВ «Блок Майстер Україна» ОСОБА_6
14 квітня 2019 року в задоволенні зазначеного клопотання слідчим було відмовлено з тих підстав, що статус ТОВ «Блок Майстер Україна» у даному кримінальному провадженні не визначено і що допит ОСОБА_6 жодної результативної інформації не дасть, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст.220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисника та законні представники.
З огляду на викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: