справа №619/464/19
провадження №1-кп/619/208/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.01.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Тіулі Марокко, громадянина Марокко, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
перекладача - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 12 годині 50 хвилин 07.01.2019 ОСОБА_3 прибув до торгівельного залу, який є частиною торгово-розважального комплексу, що розташований за адресою: Харківська область, смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4-А, та орендується ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», .

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов до відділу продажу електронної техніки вказаного товариства та перебуваючи поряд із металевим ящиком-контейнером для дрібних електроприладів, реалізуючи корисливий мотив та переслідуючи мету збагачення, за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що його подальші дії, ніким помічені не будуть, взяв із вказаного ящику щипці для волосся ТМ «Magio» моделі «МG-720», що перебували на балансі вказаної юридичної особи.

Після цього ОСОБА_3 прослідував із вказаним майном до іншого відділу, де, впевнившись у тому, що його подальші дії, ніким помічені не будуть, сховав вказане майно під свій верхній одяг.

У подальшому ОСОБА_3 , з метою реалізації та доведення свого злочинного умислу до кінця, прослідував до касової зони вказаного магазину, після чого, не оплативши вказаний товар, намагався покинути торгівельний зал, однак не зміг довести свій прямий умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони разом з викраденим майном.

У разі доведення ОСОБА_3 свого прямого злочинного умислу до кінця, останній заподіяв би ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», , матеріальну шкоду на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/73се-19 від 14.01.2019, - 294 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання, щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні, яке було дієвим, а саме він просив вибачення за скоєння вищевказаного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави.
Долю вилученого у ході досудового розслідування майна, як речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (одна тисяча сімсот) грн.
Речовий доказ у справі: щипці для волосся ТМ «Magio» моделі «МG-720», який перебуває на зберіганні у потерпілого ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», - залишити останньому, як власнику майна.
Скасувати арешт на вилучене під час огляду місця події за ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2019 вищевказане майно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 429 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні вироку, мають право оскаржити вирок у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1