Дата документу 20.03.2019
Справа № 334/2016/19
Провадження № 1-кс/334/910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.02.2019 о 18:00 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ГАЗ 33021" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Фабричній зі сторони вул. Кирпічної в напрямку вул. Дачної в м. Запоріжжя, в районі буд. № 79, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1953 р.н., який лежав на проїзній частині дороги, на смузі руху автомобіля. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був направлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер під наглядом лікарів.

12.02.2019 відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524.

11.02.2019 в період часу з 20 години 15 хвилин по 22 годину 05 хвилини, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки місцевості що розташована по вул. Фабричній в районі буд. № 79 в м. Запоріжжя, під час проведення якого було зафіксовано слідову картину на місці пригоди.

14.03.2019 за участю водія ОСОБА_4 на місці події було проведено додатковий огляд місця події, під час проведення якого він пояснив обставини та показав механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

14.03.2019 за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого свідок пояснив обставини та на місці пригоди вказав механізм дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.02.2019.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано на проїзній частині вул. Фабричної в районі будинку № 79 в м. Запоріжжя (див. схему до ОМП від 11.02.2019);

-проїжджа частина вул. Фабричної в районі дорожньо-транспортної пригоди: по ходу руху зі сторони вул. Кирпічної в напрямку вул. Дачної має заокруглення вправо та в тому ж напрямку підйом = 37,3 %о;

-стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, зволожене, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень;

-погодні умови: похмуро, без опадів;

-час доби в момент ДТП: темний час доби. Проїзна частина вул. Фабричної освітлюється ліхтарями вуличного освітлення, проте на момент ДТП, в місці події ліхтар вуличного освітлення на стовпі ЛЕП не працював. За 29,1 метрів до місця наїзду, та за 43,1 метрів після місця наїзду ліхтарі вуличного освітлення на стовпах ЛЕП працювали (див. схему до ОМП від 11.02.2019);

-проїзна частина вул. Фабричної в місці дорожньо-транспортної пригоди, має по одній смузі руху в кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня. Загальна ширина проїзної частини вул. Фабричної в місці ДТП 9,9 метрів. (див. схему до ОМП від 11.02.2019);

-відомості про завантаження автомобіля «ГАЗ 33021» (ГАЗель) реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, 1 дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль в момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 2,3 метрів від правого краю проїзної частини дороги та за 9,1 метрів до кута будинку № 79, по ходу руху в напрямку вул. Дачної (див. схему до ОМП від 11.02.2019);

-автомобіль «ГАЗ 33021» (ГАЗель) реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Фабричній зі сторони вул. Кирпічної в напрямку вул. Дачної на відстані 1,2 метрів від правої бокової частини кузова до правого краю дороги, зі швидкістю 50 км/год., з включеним ближнім стандартним (заводським) світлом фар;

-в цей час на проїзній частині дороги на відстані 2,3 метрів від правого краю дороги, в напрямку вул. Дачної, та на відстані 9,1 метрів до кута будинку № 79 у то му ж напрямку, на проїзній частині дороги, паралельно краю проїзної частини, головою в сторону вул. Дачної, обличчям догори, непорушно лежав пішохід ОСОБА_5 , який був одягнений в темний одяг;

-під час руху, проїхавши заокруглення дороги вправо, за напрямком свого руху, водій автомобіля «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в світлі фар свого автомобіля побачив пішохода який лежав на проїзній частині дороги, та відразу ж стався наїзд. В момент наїзду водій ОСОБА_4 застосував гальмування;

-в ході додаткового огляду та слідчого експерименту було встановлено, що водій ОСОБА_4 знаходячись за 17,4 метрів до місця наїзду, тобто за 1,25 сек. до наїзду, може виявити контури тіла людини, її ноги та розуміти, що на його смузі руху лежить людина. В позиції за 5 сек. та 4 сек. до наїзду автомобіль знаходиться на заокруглені дороги та ділянку місцевості де стався наїзд зовсім не видно. В позиції за 3 сек. та 2 сек. автомобіль виїжджає із заокруглення дороги, проте пішохода який лежить на проїзній частині не видно, тому що його темний одяг «зливається» з проїзною частиною дороги. В позиції 1,5 сек. водій автомобіля «ГАЗ» може бачити контури незрозумілого темного предмету, що знаходиться на його смузі руху. (див. протокол додаткового огляду, протокол слідчого експерименту та схеми від 14.03.2019);

-видимість елементів проїзної частини дороги з урахуванням працюючих ліхтарів вуличного освітлення до та після місця пригоди складає 82 метрів (див. протокол додаткового огляду та схему до нього від 14.03.2019);

-після наїзду на пішохода автомобіль «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 переміщувався з метою звільнення потерпілого з під автомобіля та надання останньому першої медичної допомоги;

-вся слідова інформація, відсутність механічних пошкодження транспортного засобу характерних для наїзду на пішохода (відсутність слідів контакту кузова автомобіля з пішоходом), зафіксовано в протоколі та схемі огляду місця пригоди від 11.02.2019;

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту виявлення пішохода, який лежить на проїзній частині дороги, на його смузі руху автомобіля, тобто за 1,25 сек. до моменту наїзду.

На теперішній час, з метою встановлення з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2) Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мав водій автомобіля «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0000524.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1