Справа № 206/6840/18
Провадження № 1-кс/206/1339/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 107 КПК України скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2018 року від представника ОСОБА_4 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій посилається на те, що 27 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відтиск штампу канцелярії. Станом на момент звернення до суду скаржник жодної інформації від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо її заяви не отримувала, а тому просить суд зобов`язати Самарський відділ поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 27.11.2018 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з`явились. Представником на адресу суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник Самарського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 27 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із частиною 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 , поданої представником ОСОБА_3 .

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приходячи до висновку про часткове задоволення скарги слідчий суддя виходить з того, що вимоги скарги щодо зобов`язання службових осіб Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язати потерпілого відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а тому слідчим суддею при розгляді даної скарги не вирішувалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення отриманою від ОСОБА_4 27 листопада 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1