overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/112/19
Провадження № 1-в/675/30/2019
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 23 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/128/19
№ 1-кс/688/84/19
Ухвала
Іменем України

17 січня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо вилучення батарей живлення до мобільних телефонів,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням щодо вилучення батарей живлення до мобільних телефонів, які знаходились у посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_3 . Подання обґрунтовує тим, що 18 вересня 2018 року о 16 год. 40 хв., під час проведення догляду вмісту посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, відділення СПС №5, за ч.1 ст. 321, ч.2 ст.307, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, від громадянки ОСОБА_4 , яка вказана, як відправник в експрес-накладній №1100 «Нова пошта», було виявлено та вилучено в пакунку з гігієнічними ватними паличками 3 (три) батареї живлення до мобільних телефонів.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, подання підтримав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, сім-карт до них, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Три батареї живлення до мобільних телефонів, вилучені з посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_3 , - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/154/19
Провадження № 1-кс/750/441/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006702 від 28.08.2018, -

в с т а н о в и в :

17.01.2019 Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на флеш-накопичувач фіолетового кольору марки «Sentinel» з позначенням на задній стороні PRO 4.27; GQKCQ 0215, мережеве сховище марки «QNAP» білого кольору model TS- 228 серійний номер НОМЕР_1 з зарядним пристроєм до нього, комутатор чорного кольору марки «Dalhua» model: DMPFS3010-8ET-96 серійний номер HP00DA8PAJF5420, що вилучені 15.01.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та які визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження, які перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з ч. 1 ст. 172 КПУ України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить жодних відомостей про осіб, на майно яких необхідно накласти арешт, що позбавляє суд можливості викликати їх в судове засідання для розгляду клопотання.

Враховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/151/19
№ провадження 1-в/738/23/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -
18 січня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2019 року о 10.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/62/19
Єдиний унікальний№ 748/2907/18
У Х В А Л А
17 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за № 0001046, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, непрацюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за № 0001046, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області 07 лютого 2019 року об 11:00 год.суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 07 лютого 2019 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/30/19
Провадження №11-п/801/105/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Літинського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №00000322 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду до іншого суду.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до Літинського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення складу суду не відбулось - не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки фактично в Літинському районному суді працює один суддя - ОСОБА_6 слухав поєднану справу, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Літинскього районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №00000322 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 17.01.2019 Справа № 337/1162/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/807/46/19
Єдиний унікальний № 337/1162/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 з доповненнями, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які визнані винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено ОСОБА_2 , а членами колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Під час апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, оскільки вказані судді приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового слідства, що виклює можливість їх участі у даному кримінальному провадженні.
Сторони апеляційного провадження не заперечували проти заявлених самовідводів.

Згідно положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.
Матеріали провадження передати керівнику апарату апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді-члена колегії в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 з доповненнями, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/812/299/19 Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року.
Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 січня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/166/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 1 статті 319 КПК України передбачено, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», КПК України, рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 року днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2019 року, визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та справа передана судді-доповідачу, що є підставою для прийняття її до провадження, а також призначення до розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, справа може бути призначена до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 319, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 17 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/1/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Вінницькою установою відбування покарань № 1 заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо затягування розслідування кримінального провадження № 0007564,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив відвід прокурору з тих підстав, що останній є прямо зацікавленою особою.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений прокурору відвід.
Прокурор ОСОБА_8 вважає, що підстави для його відводу відсутні.
Заслухавши учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1-3 ч.1, ч.2 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Як встановлено апеляційним судом, жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурору немає.

А тому, керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3