Справа № 675/43/19
Провадження № 1-кп/675/42/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000447 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрин Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
26 листопада 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна через вхідну хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де, зірвавши за допомогою фізичної сили рук навісний замок, на який були зачинені вхідні двері господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного господарства, проник до зазначеного господарського приміщення, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав належну ОСОБА_5 овочерізку кустарного виробництва вартістю 600 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку овочерізки з господарського приміщення, розташованого на території господарства потерпілої ОСОБА_5 , яку продав для ОСОБА_6 за 200 грн., а вилучені грошові кошти використав на власні потреби. Наступного дня ОСОБА_4 викрадене майно повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вранці 27 листопада 2018 року виявила крадіжку належної їй овочерізки кустарного виробництва з господарського приміщення, розташованого на території її господарства, про що пізніше повідомила працівникам поліції. У той же день викрадене майно було повернуто їй обвинуваченим. При призначенні ОСОБА_4 покарання вона покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано відповідно за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристики, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, являється вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною інспектором Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 25 січня 2019 року, проблемними питаннями особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, є відсутність офіційного працевлаштування. Ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Орган пробації вважає, що буде доцільним покласти на ОСОБА_4 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи винного, який ніде не працює, суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 76 КК України, у виді заборони виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ по справі: овочерізку кустарного виробництва, яка знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1