Справа № 640/2454/19
н/п 1-кс/640/3004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000016 від 05.01.2019 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчий вказує, що 26.12.2018 близько 02.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою невстановленою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння майном ОСОБА_8 вчинили на останнього розбійний напад під час якого скоїли вбивство потерпілого.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати та у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 06.03.2019 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; отримати висновки двадцяти двох судово-імунологічних експертиз (за вилученими речами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та іншими речовими доказами); отримати висновок судово-цитологічної експертизи за вилученими шістьма ножами; призначити та отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за вилученими шістьма ножами, проведення якої можливе після закінчення судово-цитологічної експертизи; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за вилученою речовиною бурого кольору із будинку потерпілого; отримати висновок судово-дактилоскопічної експертизи за вилученим в ході слідчого експерименту фрагментом ножа із дерев`яною ручкою та обламаним лезом; призначити та отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи за вилученим в ході слідчого експерименту фрагментом ножа із дерев`яною ручкою та обламаним лезом, проведення якої можливе після закінчення судово-дактилоскопічної експертизи; призначити та отримати висновок судово-трасологічної експертизи за вилученим в ході слідчого експерименту фрагментом ножа із дерев`яною ручкою та обламаним лезом та фрагментом леза, проведення якої можливе після закінчення судово-дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертиз; отримати висновок судово-трасологічної експертизи за вилученими в ході огляду місця події фрагментом серцевини врізного замка з дверного полотна господарської будівлі та накладного замка із вхідних дверей будинку; отримати висновок судово-цитологічної експертизи за вилученими шістьма недопалками цигарок; отримати висновок судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них за дослідженням зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим змістом трупа ОСОБА_8 ; призначити та отримати висновок судово-цитологічної експертизи за дослідженням зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим змістом трупа ОСОБА_8 , проведення якої можливе після закінчення судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них; призначити та провести судову амбулаторно-психіатричу експертизу підозрюваного ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_5 та повідомити йому про підозру в остаточній редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 06 січня 2019 р. в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
06 січня 2019 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.12, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
08 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 06 березня 2019 року включно, без визначення застави.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому злочину.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 05.01.2019 року, а саме:
-протоколом огляду місця події від 05.01.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину;
-довідкою про причину смерті ОСОБА_8 , відповідно до якої причиною смерті останнього стала крововтрата, множинні колото-різані поранення голови та шиї.

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого, при особистому обшуку у останнього були виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_8 , а саме мобільні телефони та банківські картки;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про скоєний ним злочин;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного

ОСОБА_5 , під час якого останній детально відтворив на місці скоєння злочину його обстановку та механізм скоєння. Крім того під час слідчого експерименту було виявлено та вилучено фрагменту ножа із дерев`яною ручкою та обламаним лезом, зі слідами речовини бурого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , судово-медичного експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, яка пояснила що нею проводиться судово-медична експертиза трупа ОСОБА_8 , 1949 р.н. Під час експертизи на трупі останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різані пошкодження голови, обличчя та шиї; садна на обличчі; забиті рані на голові та на обличчі. Також, зі слів свідка, під час дослідження м`яких тканин шиї трупа було виявлено фрагмент клинка ножа, довжиною 10,7 см.;

-протоколом огляду місця події, який проведено в приміщенні ХОБСМЕ, за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 14, під час якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_8 та фрагмент клинка ножа, довжиною 10,7 см.

Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 06.03.2019 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
25 лютого 2019 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 - старшого радника юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 06.04.2019 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні відносно нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000016 від 05.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 32 дні, тобто до 06 квітня 2019 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 04.03.2019 р. по 06.04.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5