overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/109/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві звернення начальника Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області про усунення описки в ухвалі суду від 10 березня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області надіслав до суду звернення, у якому просив про усунення описки в ухвалі від 10 березня 2006 року.

Проте, фактичні обставини, що тягнуть необхідність такого, є відсутніми.

Отже, у задоволенні вимог звернення слід відмовити.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог звернення начальника Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області про усунення описки в ухвалі суду від 10 березня 2006 року, - відмовити.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 496/5245/18
Провадження № 1-кс/496/2316/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000751 від 13.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: квитанцію про здійснення грошового переказу № 886667126 від 06.12.2018 року; квитанцію про здійснення грошового переказу № 576652632 від 09.12.2018 року; автомобіль марки Volvo FH 12 р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Лорідан транс» та ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.
До суду 18.12.2018 року надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану прокурором заяву, суд вважає за доцільне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000751 від 13.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-71/2010г.
12.05.2010г. Киевский районный суд г. Одессы
В составе: председательствующего - судьи Луняченко В.А.
при секретаре - Жимбриу Н.В.
с участием прокурора - Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.229-6 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229 - 6 УК Украины по признакам - незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 на неоднократные вызовы в судебное заседание не являлся, в связи с чем, постановлением Киевского районного суда г.Одессы от 20.04.2003 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 объявлен розыск.
Согласно письма Главного управления юстиции в Одесской области, отдела регистрации актов гражданского состояния № 1191/08 - 22 от 05.05.2010 года в Испонительном комитете Виноградарским сельским советом Раздельнянского района Одесской области имеется актовая запись о смерти № 29 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированная 08.04.2006 года Раздельнянским отделом Одесского областного патологоанатомического бюро (свидетельство о смерти № 005057 от 28.04.2006г.)
Учитывая, что ОСОБА_1 умер, дело в отношении него подлежит прекращению производством на основании п.8 ст.6 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 282 УПК Украины, суд, -
Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 229-6 ч.1 УК Украины, производством прекратить по ст. 6 п.8 УПК Украины, в связи со смертью подсудимого.
Судья
Судья
Справа № 522/8474/17
Провадження № 1-кп/522/1290/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.12.2018
Справа № 522/3063/18
Провадження № 1-кп/522/1667/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 вересня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000386 від 15.01.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Болград, Одеської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, студент 6 курсу Міжнародного гуманітарного університету, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0004665 від 20.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 а який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного с уду м. Одеси від 14 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000386 від 15.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на 13 вересня 2018 року о 12 годину в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси

04.09.2018
Номер провадження:1-кп/521/781/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №02523 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшилися.

Обвинувачений та захисник заперечували в задоволенні клопотання прокурора та вважали за можливе змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 30.12.2018 року.

Однак, розпочати та провести судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим по незалежним від суду причинам.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в судовому засіданні прокурором доведений ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 є громадянином іншої держави та тимчасово перебуває на території України, а злочин, який йому інкримінується за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Також суд вважає за неможливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який ніж тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю у останнього постійного місця проживання, родини та місця роботи, які могли б слугувати гарантіями його з`явлення до суду.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 15.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9021/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 01.05.2018 року об 09.48 невстановлена особа зателефонувала на лінію "102" та знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху в населення, порушує громадську безпеку повідомила, повідомила, що в ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 закладена вибухівка. (ЖЕО 28258 від 01.05.2018)

02.05.2018 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001434 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка телефонувала на лінію «102» та повідомила про замінування ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_1 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , інформації про те, у яких терміналах, з якими імеі працювала сім-карти з абонентським номером НОМЕР_1 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 01.05.2018 по час винесення ухвали.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що клопотання не містить достатньо обґрунтувань для надання тимчасового доступу до заявлених слідчим документів, а доданого лише рапорту недостатньо для прийняття рішення про задоволення клопотання, адже з нього неможливо зрозуміти, кому належить номер мобільного телефону НОМЕР_1 і чи не будуть порушені законні права особи, якій цей номер належить.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5605/18
Провадження № 1-кп/577/624/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001194 від 21.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 21.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 17.12.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/5351/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про направлення засудженої ОСОБА_3 до місяця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року начальник Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про направлення засудженої ОСОБА_3 до місяця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення засудженої ОСОБА_3 до місяця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1973/17
Номер провадження 1-кп/585/395/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного обвинувального акту з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання про об`єднання двох проваджень. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 з метою дотримання прав обвинуваченого, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1,ч.2 ст. 309 КК України в одне провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 583/5294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

12.12.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000795 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 27.12.2018 року о 09.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА
10.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся з даною заявою вказуючи, що він заслуговує застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор та представник ПВК-№90 не заперечували проти задоволення заяви. ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, з підстав, викладених в ньому. Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Каховського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України у виді 02 років позбавлення волі . Кінець строку: 15.06.2019 року.
Відповідно до характеристики установи виконання покарань виданої на засудженого ОСОБА_5 , засуджений характеризується позитивно, працевлаштований у майстерні установи на дільниці формування та упакування скребка для чищення посуду, дотримується порядку та умов відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 3 заохочення. Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Каховського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року, строком 6 міс 05 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1