Справа № 462/1003/19
Провадження № 11-п/811/324/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

27 березня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Залізничного районного суду м.Львова щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно із ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як вбачається з обвинувального акту 16 жовтня 2018 року близько 21:00 год. згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , на виконання вказівки останнього ОСОБА_6 на території Головного залізничного вокзалу, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1 передав решту неправомірної вигоди у сумі 11 200 грн. та копії особистих документів і оригінал трудової книжки ОСОБА_7 , який при зустрічі повідомив, що є представником ОСОБА_5 , підтвердивши це телефонним дзвінком. Сам ОСОБА_5 був затриманий за адресою: м. Львів, вул.Коперника, 62 - яке за територіальною приналежністю відноситься до Галицького району м.Львова. Тобто, грошові кошти, які були предметом неправомірної вимоги, органом досудового розслідування вперше було виявлено саме в цьому місці.
Зважаючи на те, що в обвинувальному акті не зазначається місце передачі коштів та взагалі органом досудового розслідування таке місце не встановлювалося, відтак місцем вчинення злочину слід вважати місце, де достовірно виявлено та встановлено наявність у ОСОБА_5 реальної можливості розпорядитися грошовими коштами, тобто територія Галицького району м. Львова.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Беручи до уваги, що досудове розслідування здійснювалося СУ ГУ НП у Львівській області що розташоване у Галицькому районі м. Львова, відтак розгляд кримінального провадженню повинне здійснюватися Галицьким районним судом м.Львова.
Вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надійшло до Залізничного районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності та у такому слід вирішити питання підсудності.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Залізничного районного суду м.Львова, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України.
Кваліфікуючою ознакою в даному випадку є саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення певних дій. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 одержав таку вигоду у визначений ним спосіб на території Головного залізничного вокзалу за адресою м.Львів, вул.Двірцева, 1, що територіально належить до Залізничного району м.Львова. Тобто місцем вчинення кримінального правопорушення слід вважати місце передачі коштів, а не місце їх вилучення в подальшому.
У зв`язку з наведеним колегія вважає подання безпідставним, а тому не вбачає підстав для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Відмовити у задоволенні подання Залізничного районного суду м.Львова щодо направлення кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд іншого суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3