Справа № 640/9085/19
н/п 1-кс/640/5799/19
"08" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме на 18.04.2019:
1. Катушка МП-201 гальмівного електромагніту-1 шт. - знос 12%, на момент викрадення обладнання знаходилось у справному стані, без пошкоджень, була придбана у новому стані за 1425грн.89 коп.
2. Катушка МП-201 гальмівного електромагніту -1 шт.- знос 24%, на момент викрадення обладнання знаходилось у справному стані, без пошкоджень, була придбана у новому стані за 1425грн.89 коп.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 02.05.2019 до Київського ВП надійшла заява представника КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 , про те, що 18.04.2019 невідома особа знаходячись у буд.54 по вул. Пушкінській м. Харкова скоїла крадіжку катушки МП-201 в кількості 2 шт., що належить КП «Жилкомсервіс», у зв`язку з чим підприємству були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 2851грн.78коп.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.04.2019 з під.№6 по вул.Пушкінській м.Харкова було викрадено катушку МП-201 гальмівного електромагніту в кількості 2 шт.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити ринкову вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність в призначенні судово-товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме на 18.04.2019:
- Катушка МП-201 гальмівного електромагніту-1 шт. - знос 12%, на момент викрадення обладнання знаходилось у справному стані, без пошкоджень, була придбана у новому стані за 1425грн.89 коп.
- Катушка МП-201 гальмівного електромагніту -1 шт.- знос 24%, на момент викрадення обладнання знаходилось у справному стані, без пошкоджень, була придбана у новому стані за 1425грн.89 коп.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1