overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2661/17
Номер провадження 11-сс/819/135/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 30 хв. 21 лютого 2019 року.
11 січня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 з проханням проводити апеляційний розгляд вказаного провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області. Своє клопотання адвокат мотивував значною віддаленістю місця проживання від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться о 10:30 год. 21 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Скадовськ, вулиця Мангубінська, 39).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Скадовського районного суду Херсонської області (), для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/581/17
Провадження №11-п/819/25/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з Горностаївського районного суду Херсонської області до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання вмотивовано тим, що ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року задоволено заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.
У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження є Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати на судовий розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/9178/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/38/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

15 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 , який оскаржував постанову прокурора про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_5 , а прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 00000209 від 14.09.2018, зобов`язаний виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_5 .

Частина 3 ст. 307 КПК України забороняє оскарження рішень слідчого судді, ухвалених за результатами розгляду скарги на рішення прокурора, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою його рішення про відмову у визнані ОСОБА_5 потерпілим скасоване, а він зобов`язаний виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, згідно ст. 309 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, кримінально-процесуальним законом прямо заборонено оскарження такого рішення, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2019 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який оскаржував постанову прокурора про відмову у визнані потерпілим.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї копіями повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 454/25/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 15.01.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване наступним.

21.12.2018р. близько 21.00год. на автодорозі сполучення м.Белз - с.Стаївка, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Rover», р.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини автодороги, де здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді перелому правої ключиці та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000819 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою проведення експертизи та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкодження виникла необхідність дослідити оригінал медичної картки потерпілого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що медична картка історія хвороби потерпілого, до якої слідчий просить надати доступ, дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення обставин справи.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичній картці, можуть бути використані як докази.

Задовольняючи клопотання слід врахувати те, що при проведенні експертизи експерту необхідно дослідити які тілесні ушкодження отримав потерпілий, а отримати ці дані іншим способом неможливо.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу слідчому провести тимчасовий огляд документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана медична картка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Наділити слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 правом вилучити оригінал вищевказаної медичної картки.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 від 29.12. 2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 від 29.12. 2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год.40 хв. 12.03.2019 року.

Викликати в судове засідання представника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9413/18
УХВАЛА

2019 року січня місяця 16 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000488 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин вдруге не прибувають в судове засідання для розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки обвинувачені порушили свої процесуальні обов`язки, передбачені п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні та завчасно не повідомили суд про поважність причин неявки в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11-00 годину 23 січня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.01.2019
Провадження № 1-кп/161/333/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367 від 13.09.2018, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 15.01.2019, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання на підставі даного обвинувального акту, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_5 був повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час підготовчого судового засідання 11 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6878/18
Провадження № 1-в/210/44/19

"15" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 січня 2019 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003327 від 31.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0003327, угоди про примирення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої сторони, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №00003327 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 16-00 годину, 23 січня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2258/18
Провадження № 1-кп/177/56/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000626 від 24.10.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Потерпіла правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000626 від 24.10.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 січня 2019 року о 16.00 годині у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: