УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0008244,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0008244, посилаючись на те, що слідчим не проведено усіх можливих слідчих дій, неповно досліджено усі матеріали та передчасно закрито провадження.

В судовому засіданні скаржник та потерпілий наполягають на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника провадження, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.12.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0008244, зареєстровано кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 172 КК України по факту невиплати заробітної плати ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0008244 вбачається, що слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не в повній мірі здійснено досудове розслідування даного кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, зокрема не повністю виконано вказівки заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 03.04.2018 року та 03.05.2018 року, крім того постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не мотивована, не проаналізовано зміст частини 1 статті 172 КК України, не дано оцінку встановленим обставинам через призму вказаної статті, а тому передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0008244 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя