Справа № 521/5288/19
Номер провадження:1-кс/521/2483/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000317 від 26.01.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, середньо-спеціальна освіта, не офіційно працюючого різноробочим, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 25.01.2019, більш точний час на даній стадії досудового слідства не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, в Дюковському саду, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом PVP - 5,91г., яка знаходилась в 27 полімерних пакетиках з пазовим замком, які були обмотані липкою стрічкою синього кольору, з метою збуту. У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, з метою збуту ОСОБА_4 став зберігати при собі, в лівій внутрішній кишені своєї куртки.

Далі, 26.01.2019 приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно та з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP , направився до будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Овражний, 16, де з метою уникнення викриття з боку оточуючих, під кущ, поклав 1 згорток, обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет з особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP,з кількісним вмістом PVP 0,143г., про що зробив відповідний знімок на свій мобільний телефон.

Таким чином ОСОБА_4 виконав дії спрямовані на підготовку подальшого збуту вказаного згортка з особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

У подальшому, 26.01.2019 приблизно о 12 годині 50 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, біля будинку №59А, ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівниками УПП в м. Одесі ДПП в Одеській області. На запитання працівників поліції, чи має при собі ОСОБА_4 заборонені у вільному обігу речовини або предмети, останній повідомив, що має при собі 26 згортків із наркотичною речовиною, про що працівниками УПП в м. Одесі ДПП в Одеській області було повідомлено ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Надалі, 26.01.2019 в період часу з 13 години 55 хвилин по 14 годину 45 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області біля будинку №38 по вул. Багрицького, в м. Одесі, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно дістав та видав із лівої внутрішньої кишені 26 згортків обмотаних синьою липкою стрічкою, всередині яких були полімерні пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору., мобільний телефон марки «Айфон SЕ» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . При первинному огляді, мобільного телефону марки «Айфон SЕ», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в присутності понятих, в телефоні було виявлено фотографію із описом: Овражний провулок, 16, напроти будинку клад (ск0.3). Після цього працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 26.01.2019 в період з 15 години 05 хвилин по 15 годину 30 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, пров. Овражний, 16, де під кущем напроти будинку, було виявлено згорток, який був обмотаний синьою липкою стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною, білого кольору. Вказані предмети та пакетики із порошкоподібною речовиною були вилучені з метою проведення експертного дослідження на предмет приналежності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та направлені на дослідження.

Згідно висновку експертизи №187-Х від 04.03.2019 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,221г в полімерному пакеті та кристалічні речовини білого кольору загальною масою 9,011г в 26-ти полімерних пакетах містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).Загальний кількісний вміст PVP в кристалічних речовинах в 27-ти полімерних пакетах становить 5,91г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги психотропних речовин у великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України. 22.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000317.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що останній скоїв тяжкий злочин, а також у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у я кому підозрюється.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування цього заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник-адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що застосування цілодобового арешту є не доцільним. Оскільки ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися на роботу, мешкає в м. Одесі самостійно, без родичів. Просив задовольнити частково клопотання слідчого, застосувавши запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний період доби.

Підозрюваний підтримав думку адвоката та також просив не обирати йому цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В судовому засіданні він показав про обставини скоєного кримінального правопорушення. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак вказані ризики не дають слідчому судді достатніх підстав для застосування цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 мешкає в м. Одесі самостійно, сім`ї не створив, батьки мешкають за межами м. Одеси, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби надасть можливість останньому працювати та забезпечувати себе засобами для існування. Підстав для застосування цілодобового домашнього арешту на думку слідчого судді не має. Прокурором в судовому засіданні не доведені жодні ризики, які б свідчили про необхідність застосування виключно цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна), вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, міцність соціальних зв`язків (мешкає самостійно, близьких та родичів в м. Одесі не має), ту обставину, що підозрюваний не має постійного місця роботи.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , показами свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працювати та забезпечувати свої соціально-побутові потреби.

Керуючись ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

2) з`являтись до СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28.03.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1