У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001530 від «22» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001530 від «22» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що перед с. Невицьке трапилась дорожньо-транспортно пригода за участю двох автомобілів. Виїздом на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки "Ford Escort Express" д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі відповідно правил дорожнього руху України громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався на своєму автомобілі марки "Audi А6" р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення і пасажири отримали тілесні ушкодження. 21.12.2018 року в проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди о 17 годині 00 хвилин автомобілі марки "Ford Escort Express" д.н.з. НОМЕР_1 та "Audi А6" р.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію останніх було вилучено, а транспортні засоби поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району, так як останній є тимчасово вилученим майном, а в подальшому було накладено арешт на дані автомобілі та свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів.

Щодо обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідчий зазначив, що проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, асфальтна без дефектів, на момент пригоди мокра у зв`язку із опадами (снігом). Місце ДТП знаходилось на автодорозі при в`їзді в с. Невицьке біля АЗС «Маркет» в світлу пору доби, на добре видимому відрізку дороги. Перед моментом ДТП водій транспортного засобу "Ford Escort Express" д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на смузі руху в напрямку м. Ужгород. На зустрічній смузі в напрямку с. Кам`яниця рухався автомобіль марки "Audi А6" р.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідова інформація, яка була зафіксована на місці події висвітлена в схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка додається даного клопотання, а в подальшому до ухвали суду. Водій автомобіля марки "Ford Escort Express" д.н.з. НОМЕР_1 пояснює наступне: 21.12.2018 року він разом з ОСОБА_7 , 1970 р. н., виїхав з міста Перечин в напрямку міста Ужгород на автомобілі марки «Ford» модель «Escort Express». Рухаючись в с. Невицьке він побачив, що пальне в його автомобілі закінчується і він вирішив здійснити дозаправку на АЗС «Маркет», що в с. Невицьке. Швидкість руху його автомобіля була близько 50-60 км/год. Так, під`їжджаючи до заїзду на вказану АЗС він зменшив швидкість руху до 5 км/год і побачивши, що зустрічний автомобіль досить далеко, останній прийняв рішення здійснити маневр повороту на АЗС. Зустрічний автомобіль був близько на відстані 100-150 метрів від нього. Тоді, перебуваючи в стадії маневру, вказаний зустрічний автомобіль наблизився на критичну відстань і відбулось лобове зіткнення. Вийшовши з автомобіля він побачив, що зіткнення відбулось з автомобілем марки «Ауді». Даний автомобіль зупинився в металевій конструкції АЗС «Маркет». Водій автомобіля марки "Audi А6" р.н.з. НОМЕР_2 пояснює наступне: 21.12.2018 року він разом з своєю цивільною жінкою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та племінницею - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рухались на його автомобілі марки «Audi А6» р.н.з. НОМЕР_2 з міста Ужгорода в напрямку с. Волосянка. Швидкість руху його автомобіля була близько 70-80 км/год. Рухаючись в напрямку с. Невицьке, не доїжджаючи АЗС «Маркет», він побачив, що на зустрічному потоку руху перебуває автомобіль червоного кольору, який, як він зрозумів, мав намір здійснювати маневр повороту на АЗС «Маркет». Під`їжджаючи безпосередньо до вказаної АЗС «Маркет» останній почав маневр. Відстань між останнім та вказаним автомобілем на момент початку його маневру була близько 10 метрів. і тоді гр. ОСОБА_6 , був позбавлений можливості застосувати екстрене гальмування, оскільки часу на роздум не було і в результаті чого відбулось зіткнення.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні призначенні та проведенні авто-технічної експертизи.
Ураховуючи наведене слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні авто-технічну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001530 від «22» грудня 2018 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як в клопотанні, так і в судовому засіданні, слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні авто-технічної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у кримінальному провадженні необхідно призначити авто-технічну експертизу.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001530 від «22» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001530 від «22» грудня 2018 року, авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "Audi А6" р.н.з. НОМЕР_2 - гр. ОСОБА_6 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "Ford Escort Express" д.н.з. НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи була технічна можливість водія автомобіля марки "Audi А6"р.н.з. НОМЕР_2 - гр. ОСОБА_6 з урахуванням вищевказаних вихідних даних уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0001530 від «22» грудня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1