overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9693/18
У Х В А Л А

31.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0011729, -

в с т а н о в и в

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0011729.

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Оскільки у даному випадку, для перекладу вимог заявлених у заяві про відвід, у слідчого судді відсутня така можливість, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути зазначену заяву особі, яка її подала.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29,303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0011729 повернути.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1698/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 28.09.2018 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2018 року дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні фіктивного підприємництва, а саме придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «АДЕКСІМ-ТРЕЙД» з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 КК України.
Злочин, передбачений ст. 205 КК України є злочином з матеріальним складом та є закінченим з моменту придбання фіктивного підприємства.
Згідно обвинувального акту, придбання суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «АДЕКСІМ-ТРЕЙД» з метою прикриття незаконної діяльності, а саме його реєстрація була проведена в Подільській районній в м. Києві державній адміністрації.
Враховуючи викладене та те, що у даному провадженні злочин вчинено поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, в Подільському районі Києва, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, вивчивши обвинувальний акт, вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, з підстав наведених вище, звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження із Голосіївського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Подільського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено вчинення кримінального правопорушення для розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
ухвалив:
направити до Київського апеляційного суду подання для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000157, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за Подільським районним судом м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005821 від 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.05.2018 слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0005821 від 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0005821 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(Резолютивна частина)
13 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 697/1276/15-к
провадження № 51-1496км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судамипершої та апеляційної інстанцій, на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 249 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19листопада 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/5392/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ "МУЛЬТІ-ЛОТО", на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002575 від 24.03.2017 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ "МУЛЬТІ-ЛОТО", на дії слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ "МУЛЬТІ-ЛОТО", на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002575 від 24.03.2017 року у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києв ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати із Святошинського УП ГУНП України в м.Києві матеріали кримінального провадження №0002575.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/990/18 Справа № 202/5417/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001247 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 листопада 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/992/18 Справа № 183/3169/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000558 за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000558 за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду на 10:00 годину 14 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1007/18 Справа № 180/1597/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000550 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000550 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду на 11:00 годину 17 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1376/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 за № 0008600, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 20.11.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 за № 0008600, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 20.11.2018 зазначений обвинувальний акт 21.11.2018 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 за № 0008600, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4453/18
Провадження № 1-кс/175/1552/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність ) слідчого щодо порушення прав цивільного позивача у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність ) слідчого щодо порушення прав цивільного позивача у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 п. 7 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В той же час, до скарги не було додано будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування зазначених у скарзі обставин, а саме: підтвердження, що клопотання від 31.10.2018 року було отримано Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відсутність підтвердження викладених у скарзі обставин унеможливлює розгляд скарги по суті, оскільки скаржником будь-які докази в обґрунтування поданої скарги до суду не подані, фактично вбачається намагання скаржника перекласти на суд обов`язок по збиранню доказів та обґрунтуванню поданої скарги на рішення та дії слідчого, а тому суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність ) слідчого щодо порушення прав цивільного позивача у кримінальному провадженні - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.
Недоліки слід усунути шляхом надання доказів в обґрунтування викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/5542/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду

21 листопада 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.

Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до відкритого судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 30.11.2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1