Провадження №1-кп/200/103/19
Справа №200/1650/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000004, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодисте Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2019 року приблизно о 00 год. 02 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині, який розташований на території АЗС «Сокар» по вул.Шинній, буд.14А в м.Дніпро, побачив вітрину зі спиртними напоями, на якому стояли дві пляшки коньяку «TOVUZ Cognaic VSOP (10 р.), й реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу із спиртними напоями, та шляхом вільного доступу, відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «СОКАР Петролеус», а саме:
-коньяк «TOVUZ Cognaic VSOP (10 р.) у кількості 2 шт., вартістю 661 грн. 00 коп. за кожну одиницю, а всього на загальну суму 1 322 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01 січня 2019 року десь о 00.02 год. перебуваючи в магазині який розташований на території АЗС «Сокар» по вул.Шинній, буд.14А в м.Дніпро, вирішив придбати коньяк, але продавці відмовили, оскільки після 24.00 год. спиртні напої ними не реалізуються. Тоді, він вирішив викрасти коньяк й в присутності продавців підійшов до вітрини і незважаючи на заперечення продавців, відкрито забрав з полиці дві пляшки коньяку «TOVUZ Cognaic VSOP. Утримуючи при собі коньяк, незважаючи на крики продавців зупинитися та повернути викрадене майно, вийшов з магазину. Але, пройшовши десь 300 метрів, підслизнувся, впав й розбив коньяк.
Під час пограбування, він достеменно розумів, що його злочинні дії є очевидними для оточуючих, так як продавці категорично заперечували проти цього, а потім кричали йому вслід зупинитися, але він не реагував та вибіг з магазину, утримуючи при собі викрадене.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом №11001-280 від 02.01.2019 року щодо інвентаризації , яким встановлена недостача двох пляшок коньяку «TOVUZ Cognaic VSOP (10 р.) 40% 0,7 л ( а.с.13).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.01.2019 року, згідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнав чоловіка на фотознімку №2, котрий 01.01.2019 року в магазині на автозаправній станції «Сокар» відкрито заволодів майном ( а.с.26-27). Відповідно до довідки ( а.с.28) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 18.01.2019 року, відповідно до якого, дійсна ринкова вартість майна станом на 01.01.2019 року, а саме: коньяку «TOVUZ Cognaic VSOP (10 р.) у кількості 2-х шт. складала 661 грн. 00 коп. за одиницю, а всього 1 322 грн. 00 коп. ( а.с.56-58).

Протоколом слідчого експерименту від 18.01.2019 року з фототаблицею, згідно до якого, ОСОБА_4 на місці скоєння злочину розповів та показав при яких обставинах 01.01.2019 року відкрито заволодів майном в магазині на території АЗС «Сокар» ( а.с.66-74).

Протоколом огляду від 18.01.2019 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 оглянутий диск, а також переглянутий наявний на ньому відеозапис, на якому зафіксовані обставини скоєного ним грабежу 01.01.2019 року з магазину на території АЗС «Сокар» ( а.с.79-80).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази диск із відеоматеріалами (а.с.81-82) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №106-19 від 18.01.2019 року в сумі 286 гривень (а.с.55).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1