КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки народився в м. Луганськ, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, який має подвійне громадянство Республіки Молдови та Федеративної Республіки Німеччини і посвідку на постійне проживання в Україні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України
за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ТочиловськогоА.,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя в ухвалі вказав, що прокурор в клопотанні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000559. Разом з тим, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 застосовано у кримінальному провадженні №0000224 та підозра у рамках кримінального провадження №0000559 ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 та ч. 1 ст. 366 КК України, не пред`являлась. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчився 13 вересня 2018 року, і як вказав слідчий суддя в ухвалі, підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , немає.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.
Як стверджує прокурор, судом першої інстанції в повній мірі не враховані обставини, що дають підстави зробити висновки про наявність ризиків, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як є громадянином одночасно двох країн - Республіки Молдова та Федеративної Республіки Німеччина і часто виїжджає за межі України.

Також, як зазначає прокурор, слідчим суддею не враховано, що органом досудового розслідування здобуті докази незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 , як особисто, так і через інших осіб, на свідків з метою підбурювання їх до відмови від давання показань або дачі завідомо неправдивих показань.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_11 , використовуючи зв`язки народних депутатів України, здійснює постійний тиск на слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України.

Сторона обвинувачення зазначає, що слідчим суддею не враховано і той факт, що під час досудового розслідування до органу досудового розслідування надійшло декілька заяв від сурогатних матерів, про вчинення ОСОБА_13 відносно них шахрайських дій, що свідчить про можливу наявність в його діях складу інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку захисника та підозрюваного, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань а ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 та ч. 1 ст. 366 КК України, яке 26 вересня 2018 року було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000559 здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територія, Генеральної прокуратури України.

13 липня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000224 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, тобто у здійсненні іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, вчиненої за попередньою змовою групою осіб щодо малолітнього.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 жовтня 2018 року з обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000224.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

07 вересня 2018 року постановою заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 до 6 місяців, тобто до 13 січня 2019 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування у 2-х місячний строк, з огляду на складність провадження, кількість епізодів злочинної діяльності підозрюваних, необхідність проведення низки слідчих (розшукових) дій та направлення до інших країн запитів про міжнародну-правову допомогу, що потребує значного часу.
27 вересня 2018 року заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

У відповідності до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Із п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 294 КПК України вбачається, що строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею до шести чи дванадцяти місяців за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Строк домашнього арешту чітко обмежений законом - два місяці. Продовження вказаного строку можливе у разі дійсної необхідності та за клопотанням прокурора в порядку, встановленому для продовження строку тримання під вартою. При цьому сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування в будь-якому випадку не може перевищувати шести місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування домашнього арешту припиняє свою дію.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано у кримінальному провадженні №0000224. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з урахуванням того, що про підозру його було повідомлено 13 липня 2018 року, закінчився 13 вересня 2018 року.

Підозра у рамках кримінального провадження №0000559 ОСОБА_15 непред`являлась. І відповідно ухвала про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000224припинила свою дію.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі справи не вбачається.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 219, 294, 199 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, відмовив у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 219, 294, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/920/2018
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_16
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1