Справа № 646/3921/18
№ провадження 1-кс/646/5639/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 17.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094 та зобов*язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просила: скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 17.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094; залучити її до провадження потерпілу; зобов*язати посадову особу прокуратури Харківської області вручити їй пам*ятку про процесуальні права та обов*язки потерпілої та допитати її як потерпілу.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 14.09.2018 вона звернулася до слідчого ОСОБА_4 з заявою про залучення її відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України та ч.1 ст. 55 КПК України потерпілою. Постановою від 17.09.2018 слідчим було відмовлено у задоволенні її заяви. Вважає, що вказана постанова слідчого порушує її права та законні інтереси.

Заявник у судове засідання не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки сторін у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Харківського ВПГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 6.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 17.09.2018 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 25.01.2018.
В обґрунтування вказаної постанови слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено доказів, які б свідчили про нанесену шкоду, яка була спричинена в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Тому, скарга щодо скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою, оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.
Що стосується вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, залучити до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілої, а також допитати її як потерпілу, слід зазначити наступне.

Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 93, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 17.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094 - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1