Справа № 610/3363/18
Провадження № 1-кс/610/181/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001175,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування арешту майна: автомобіля «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили Husqvarna та предметів для її обслуговування.

Обґрунтовуючи клопотання вказує, що слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001175. Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року було накладено арешт на автомобіль «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу Husqvarna та предмети для її обслуговування. Зазначене майно перебувало у користуванні ОСОБА_3 20.12.2018 року він звернувся до слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із клопотанням про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Постановою слідчого від 29.12.2018 року було відмовлено у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не проведено усіх необхідних слідчих дій, не допитано учасників події, очевидців. На даний час СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області отримано відповідь ДП «Балаклійське лісове господарство» про те, що провести розрахунок завданої шкоди неможливо. Таким чином, відсутній склад злочину, передбаченого ст. 246 КК України. ОСОБА_3 не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні. Під час огляду автомобіля із залученням спеціаліста ДП «Балаклійське лісове господарство» було встановлено, що у кузові автомобіля перебувало 1,45 куб.м. деревини, спиляної більше шести місяців тому. Арешт був накладений більше двох місяців тому. Майно, на яке накладено арешт, не зберегло на собі слідів злочину, не відповідає меті арешту майна.

Адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_3 підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що не відпала потреба у застосуванні арешту майна.

ОСОБА_3 є користувачем автомобіля УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується наданою ОСОБА_3 копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

За ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року на автомобіль «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу Husqvarna та предмети для її обслуговування було накладено арешт у кримінальному провадженні №0001175 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001175 за ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев триває. У автомобілі «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено деревину, яка може бути предметом злочину. Сам автомобіль «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 міг бути засобом вчинення злочину, а бензопила Husqvarna та предмети для її обслуговування - знаряддям його вчинення. Тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1