Справа № 676/2038/18
Номер провадження 1-кп/676/57/19
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В судовому засіданні прокурором подане клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою на 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинуваченим було порушено умови запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти клопотання прокурора та пояснив, що дійсно порушив заборону виходу з будинку після 22 години, однак таке порушення було одиничним, крім того на даний момент не вживає алкогольні напої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , проти зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою заперечила, зокрема пояснила, що таке порушення у ОСОБА_10 є одиничним, решту процесуальних обов`язків він виконує добросовісно, а тому навіть у випадку зміни запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку обвинуваченого можна буде забезпечити за допомогою цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до повідомлення управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області від 02 березня 2019 року № 271/121/25-2019 відділом моніторингу системи електронного контролю здійснювався контроль за виконанням ухвали Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2019 року щодо дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборони залишати житло у період часу з 22 години по 7 годину. При цьому, під час проведення спостереження за допомогою електронного контролю було зафіксовано порушення обвинуваченим ОСОБА_10 умов запобіжного заходу, а саме 01 березня 2019 року о 22 годині 01 хвилин підконтрольна особа не знаходилась за адресою свого проживання, а лише о 22 годині 18 хвилини ОСОБА_10 за допомогою працівників поліції було повернуто за місцем проживання. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_10 в цей час перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, за що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Суд з врахуванням наявного порушення обвинуваченим ОСОБА_10 умов перебування під домашнім арештом, а також враховуючи його належну процесуальну поведінку щодо явки в судове засідання, вважає, що в даному випадку слід задоволити клопотання прокурора частково, а саме змінивши запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час на цілодобовий домашній арешт, оскільки за умов дії саме такого виду запобіжного заходу ОСОБА_10 не вчинялись порушення, крім того, зміна запобіжного заходу на взяття під варту є за даних умов занадто суворим, разом з тим, у випадку подальшого порушення обвинуваченим ОСОБА_10 умов запобіжного заходу прокурор не позбавлений права ставити повторно питання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на взяття під варту.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.184,200,373 КПК України, - П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

ОСОБА_5 змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав у забороні йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 07 годину на цілодобовий домашній арешт, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , зобовязавши його прибувати до суду за першою вимогою та носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків 2 місяці - до 23 травня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Кам`янець Подільського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області для виконання та прокурору Кам`янець Подільської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1