Справа № 461/3099/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/156/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль RenaultKangoo, 2014 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб Причіп, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати. Одночасно адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, мотивуючи тим, що розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно відбувся у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, копія оскаржуваної ухвали стороні захисту не надсилалась, про зміст даної ухвали адвокату ОСОБА_8 стало відомо 9 листопада 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи, а апеляційна скарга подана 14 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_8 , яка просить клопотання задоволити, виступ прокурора на заперечення даного клопотання, перевіривши матеріали судової справи № 461/3099/18, обговоривши доводи даного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова була оголошена 19 вересня 2018 року. Граничним строком для звернення з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді, з огляду на можливість її оскарження протягом 5 днів, є 24 вересня 2018 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 .
Згідно ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В матеріалах справи відсутнє повідомлення про надіслання копії ухвали ОСОБА_7 та його захиснику.
З матеріалів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 вбачається, що дана скарга була подана 14 листопада 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
На переконання колегії суддів зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року слід поновити.

Керуючись ст. ст. 395, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року задоволити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4