overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/3155/18
Номер провадження 1-кп/173/73/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
26 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001148 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2019 року з 11 години 35 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/9097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі об`єднане кримінальне провадження за судовим №199/9097/18 (1кп/199/134/19) (кримінальні провадження №№0001874, №0002162) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінальної справи відносно нього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він не скоював крадіжку телефонного кабелю на території ДФ ПАТ «Укртелеком» разом з ОСОБА_6 , оскільки останній крадіжку скоїв самостійно, без його участі та негайно звільнити з-під варти.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений права відповідно до ст.284 КПК України під час судового розгляду постановити ухвалу про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, оскільки це можливо після дослідження доказів, які надані суду сторонами судового розгляду та ухвалення остаточного судового рішення вироку суду, що передбачено ст.374 КПК України, де у мотивувальній частині вироку зазначається: у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

На теперішній час відповідно до встановленого порядку та обсягу дослідження доказів, погодженого зі сторонами судового розгляду, здійснюється дослідження доказів, а прокурор не заявляє клопотання про відмову від обвинувачення.

У зв`язку з викладеними обставинами клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001874 за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та звільнення з-під варти відмовити.

Ухвала окремому скарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 201/12927/18 (пр. № 1-кп/201/396/2019), відомості про яке 22 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.00 годину 27 лютого 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у судове засідання без поважних причин не з`явилась, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення її приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 10 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ 207/2262/17
№ 1-кп/207/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України призначено на 27 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 19 березня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 19 березня 2019 року на 13 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та Управлінню карного розшуку ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 19 березня 2019 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/6221/18
Провадження № 1-кс/202/6758/2018
УХВАЛА

26 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Проте в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року було допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме помилково було зазначено, що клопотання було розглянуто 17.10.2018 року, в той час, як фактичною датою розгляду клопотання є 19.10.2018 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, необхідно зазначити вірну дату постановлення ухвали, а саме 19.10.2018 року, замість помилкової дати 17.10.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, вказавши вірну дату постановлення ухвали, а саме 19.10.2018 року, замість помилкової дати 17.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/787/19
Провадження № 1-кп/0203/455/2019
У Х В А Л А
іменем України
27.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 03.04.2019, який надійшов 27.02.2019 з прокуратури Дніпропетровської області, суд -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 03.04.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 03.04.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 01.03.2019 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/271/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 лютого 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

14 січня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 лютого 2019 року о 09.30 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1269/18
Провадження № 1-кс/185/667/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 25.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор, слідчий не з`явились в судове засідання, про розгляд клопотання повідомлені.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.

Автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Вказане підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 користувався ОСОБА_4

Автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 та автомобільний причеп д/н НОМЕР_2 було вилучено в місці порубки дерев зі стовбурами дерев.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 25.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України було внесено відомості за фактом виявлення автомобілю ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 з фрагментами дерев в автомобільному причепі д/н НОМЕР_2

Вказані автомобіль та причеп визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2018 року було накладено арешт на автомобіль та причеп для запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження.

Слідчим не встановлена особа, яка вчинила злочин передбачений ст.246 КК України та не встановлений факт використання автомобілю з причепом для вчинення злочину.

Слідчим не надано суду доказів необхідності застосування арешту вказаного автомобіля в частині заборони на його експлуатацію.

На час розгляду клопотання ОСОБА_4 надав суду довіреність від ОСОБА_6 , якою від уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися та експлуатувати арештованим автомобілем.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Оскільки автомобіль визнано речовим доказом то арешт підлягає скасуванню в частині заборони користування автомобілем.

Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в частині заборони на користування автомобілем.

Зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/517/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 о 09.15 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

27.02.2019 об 11.00 год. обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 21.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ