Справа № 487/7292/18
Провадження № 1-кс/487/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просила надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 30.10.2018 в період часу з 07:00 год. по 20:00 год. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 39702 CID 15081031, 15090033; LAC 40202 CID 101, 8101, 8103, 9003, 9101, 19937, 27665, 37665.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка вчинила злочин могла використовувати мобільний зв`язок. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 31.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004271 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: 30.10.2018 до Заводського ВП надійшла заява ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 30.10.2018 в період часу з 07 годин 45 хвилин по 19 годин 50 хвилин, шляхом підбору ключа проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 45000 грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України,.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою його дієвості.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються (ч.5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , якою подано клопотання, до судового засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

За такого, неявка без поважної причини слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1