Справа № 703/4070/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

12 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 29 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання мотивує тим, що 29 жовтня 2018 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 29 жовтня 2018 року близько 14 години 30 хвилин по вул. родини Бобринських в м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_6 , який, на його думку, є громадянином Республіки Польща, втратив зв`язок з ним.

29 жовтня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 29 жовтня 2018 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_7 , який є громадянином Польщі, приїхав разом з ОСОБА_5 на автомобілі «Пежо Престиж», д.н.з. НОМЕР_1 , до м. Сміла Черкаської області для здійснення банківських операцій. За усною домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повинен був піти здійснити оплату та повернутися через пів години, однак, не повернувся, місцезнаходження його невідоме.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, свідок ОСОБА_5 повідомив, що він користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 . ОСОБА_7 користувався номерами мобільного телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Також, в ході проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 користувався також номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який являється номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_5 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2018 року по закінчення строку дії ухвали суду.

Встановлення вищевказаної інформації необхідне для встановлення обставин події кримінального правопорушення, місцезнаходження ОСОБА_8 та його мобільного телефону, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань його мобільних телефонів, при цьому іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0001986 від 29 жовтня 2018 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29 жовтня 2018 року, він користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 . ОСОБА_7 користувався номерами мобільного телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , останнім під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_10 належить номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у інформації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та йому необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Смілянської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_4 , прокурору Смілянської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_11 , прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 або оперуповноваженому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_6 надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного телефону, змісту розмов і повідомлень за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2018 року по закінчення строку дії ухвали, з можливістю її вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1