Справа № 185/238/19
Провадження № 1-кс/185/394/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 20 грудня 2018 року, про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строком на 60 діб.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 , 15 грудня 2018 року, приблизно о 12-00 годині (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи біля лісу по вулиці Бабушкіна, м. Павлограда (більш точного місця досудовим слідством не встановлено), на землі побачив поліетиленовий пакет, з речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Далі, ОСОБА_5 підняв з землі та взяв у руки вищезазначений поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження. 20 грудня 2018 року, о 16 годині 14 хвилин, під час перевірки усного повідомлення по лінії «102» від гр. ОСОБА_8 про перебування в районі будинку АДРЕСА_2 особи, яка згідно повідомлення вживає наркотичні засоби, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 20 по вулиці Плєханова, м. Павлограда, був зупинений ОСОБА_5 , 1992 року народження, який був за описом схожий на особу, про яку було повідомлено співробітників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вживання та зберігання наркотичних засобів, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього було проведено поверхневу перевірку, у ході якої в лівій нагрудній кишені куртки, у яку був вдягнений ОСОБА_5 виявлено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, у подрібненому стані масою 11, 310 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого, заборонений - канабіс, масою 10,278 г (у перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою 10,278 г (в перерахунку на висушену речовину).
20 грудня 2018 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002472.

30 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що з підозрою згоден, також погоджується з необхідністю застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що погоджується з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити не цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 20 грудня 2018 року про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 , де він фактично проживає в період часу з 20:00 год. до 06:00 год.

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений нею час;

Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 30 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1