Провадження №1-кп/761/274/2019
В И Р О К
іменем України

12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 вересня 2009 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі;

- 18 листопада 2009 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, в силу ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Деснянського районного суду міста Києва від 18.09.2009 року призначено остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28 січня 2016 року по відбуттю строку покарання на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси з застосуванням Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходився разом з ОСОБА_19 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Під час перебування у вказаній квартирі, ОСОБА_18 за попередньою згодою вступив у статеві зносини з ОСОБА_19 . Цього ж дня, приблизно о 15 годині 40 хвилин, після надання ОСОБА_19 інтимних послуг, між останньою та ОСОБА_18 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_18 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_18 взяв у праву руку розкладний ніж, що був при ньому, та наніс ОСОБА_19 , яка знаходилась на ліжку, 25 непроникаючих колото-різаних поранень м`яких тканин тіла, поверхневих і різаних ран, а, у подальшому, 5 колото-різаних поранень, проникаючих в порожнину грудей та живота, які виявлені:

- на обличчі №№ 1, 2, 3 справа і № 4 зліва серед них № 3 на правому краю нижньої щелепи мала наскрізний раневий канал в порожнину переддвер`я рота через праву щоку; № 4 з наскрізним раневим каналом м`яких тканин через хрящовий хід лівої вушної раковини;

- на шиї - №№ 5, 6, 7, 8, 9 справа і спереду, №№ 10, 11 зліва; серед них поверхневі №№ 8, 9 та № 6 переважно з ознаками різаних ран, №№ 10, 11 зліва під кутом нижньої щелепи з ознаками колото різаних поверхневих ранок;

- на грудній клітині - №№ 12, 13, 14, 15, по передній поверхні грудної клітини справа, № 16 по бічній поверхні грудної клітини справа. Усі вказані рани колото-різані, мали раненеві канали, які проникали в порожнину грудей (№№ 12, 13, 14 ) і живота (№№ 15, 16) та спричинили ушкодження внутрішніх органів в грудній порожнині: міжреберні проміжки з плеврою, тканину правої легені в краях усіх часток, середостінну плевру, діафрагму, тканини переднього середостіння в клітковині, осереддя і правий шлуночок серця по гострому ребру серця; в порожнині живота наскрізне крайове ушкодження правої частки печінки та малого сальника, з крововиливом в капсулу підшлункової залози, і сліпе поранення правої частини печінки;

- на лівій половині грудей №№ 17, 18, по передній поверхні грудної клітини, і №№ 19, 20 на бічній поверхні грудної клітини мали ознаки сліпих колото-різаних поранень м`яких тканин грудної клітки, без проникнення в порожнину;

- на спині - № 25 на рівні остюкового виростка 3 грудного хребця, в 1 см вправо від виростка; № 26 на рівні плечевого кінця гребеня правої лопатки, з смугастим фіолетовим крововиливом у шкірі з поверхневим надрізом в центрі смуги від верхнього кінця, який переходить на задню поверхню шиї справа наліво і вгору; ці рани мали ознаки сліпих колото-різаних поранень м`яких тканин спини, без проникнення в порожнину;

- на кінцівках такі ж сліпі колото-різані поранення м`яких тканин лівого передпліччя № 23, 24; правого передпліччя № 21, тильної поверхні лівої кисті № 22, та на лівому стегні в складці під лівою сідницею № 28, на правій гомілці № 27; і ще з ознаками різаних ран на долоні лівої кисті по підвищенню 5 пальця № 29, і на внутрішній поверхні основи 1 пальця в міжпальцевому проміжку № 30.

Смерть ОСОБА_19 настала від множинних колото-різаних поранень тіла, проникаючих в грудну та черевну порожнину, з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком.

У причинному зв`язку з настанням смерті знаходяться проникаючі поранення грудей та живота. Проникаючі поранення грудної клітини і живота з ушкодженням внутрішніх органів, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (небезпека для життя проникаючого поранення). Інші ушкодження, непроникаючі в порожнини тіла, не ушкоджуючі внутрішні органи та крупні судини, сліпі та поверхневі поранення м`яких тканин мають ознаки легкого тілесного ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вони не пов`язані прямим причинним зв`язком з настанням смерті, але сприяли настанню смерті від вказаних причин (шок, крововтрата).

Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_18 з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_19 померла на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав суду відповідні показання, зазначивши, що дійсно 24 березня 2016 року близько 11 години 00 хвилин він, через мережу Інтернет, знайшов сайт з пропозицією надання послуг інтимного характеру. Він зателефонував дівчині та домовився про зустріч. Приїхав за домовленою адресою, чекав годину, оскільки жінка була зайнята попереднім клієнтом. Надалі, ОСОБА_18 зазначає, що зайшов до неї в квартиру та помився, після чого у них стався статевий акт. У подальшому, ця дівчина почала його квапити, казала, щоб він залишив приміщення квартири, а він в той час перебував під дією наркотичних засобів, неправильно її зрозумів та у них розпочався конфлікт, в перебігу якого потерпіла почала його ображати. В ході конфлікту ОСОБА_18 дістав з кишені своєї "олімпійки" розкладний ніж "метелик" та почав наносити ОСОБА_19 хаотичні удари по тілу. Трохи пізніше він почув крики її колеги, яка, як він зрозумів, перебувала у той час в квартирі. Колега вбитої почала тікати з квартири, а він, вийшовши на сходовий майданчик не зміг її зупинити. Потім він повернувся до квартири, зібрав речі та поїхав додому. Наступного дня співробітники поліції його затримали за місцем проживання.

Окрім того, обвинувачений зазначив у судовому засіданні, що в місцях позбавлення волі з 2013 року почав вживати наркотичні засоби та став наркотично залежною особою. Він вживав «амфетамін» та засіб «соля». ОСОБА_18 , при допиті у судовому засіданні, відзначив, що його показання є добровільними і він, дійсно, міг нанести 25 (двадцять п`ять) ударів ножем потерпілій, але пам`ятає всього 3 (три).

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими та покладає їх у якості беззаперечного доказу вини обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_19 в основу даного обвинувального вироку, оскільки вони надаються добровільно та не мають будь-яких протиріч з іншими, зібраними у справі доказами.

Крім того, провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_18 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка, крім показань самого обвинуваченого, підтверджується наступними доказами, а саме:

Даними протоколу огляду трупа ОСОБА_19 з фототаблицею до нього, проведеного 24 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_3 , при проведенні якого було зафіксовано обстановку на місці події злочину, положення трупа потерпілої тощо та було вилучено: зрізи нігтьових пластин з рук, змиви з рук трупа ОСОБА_19 , які зберігаються у камері схову Центру обслуговування підрозділів Головного управління Національної поліції у місті Києві. (т. 1, а.с. 155-163)

Даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 24 березня 2016 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , при проведенні якого вилучено: 25 папілярних узори, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження; чоловічі речі; покривало та рушник; презерватив та серветки; покривало та рушник з ліжка; серветка зі столу; серветка з дошки; чоловічий светр з шафи; чоловічий светр з тумби; чотири ножа; чоловіча футболка; цигарки та недопалки, які зберігаються у камері схову Центру обслуговування підрозділів Головного управління Національної поліції у місті Києві (квитанція 0000407); жіночі шорти; записна книжка; два зошити; мобільний телефон «Nokia»; ноутбук, які зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУНП у місті Києві (рапорт слідчого ОСОБА_20 ), паспорт громадянки РФ ОСОБА_19 , копія якого зберігається у матеріалах кримінального провадження за № 0003849. (т. 1, а.с. 164-188)

Даними протоколу огляду предмету: мобільного телефона марки «Nokia», з фототаблицею до нього, вилученого під час проведення огляду місця події від 24 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_3 . (т. 3, а.с. 1-5)

Даними висновку експерта № 846 від 16 травня 2016 року та матеріалів судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких при експертизі трупа останньої експертом встановлені наступні ушкодження:

1.(2,3) Наявні зажиттєві ушкодження, з крововиливами в тканини в місцях їх розташування, з набряком тканин, з малокрів`ям внутрішніх органів, з гострим здуттям легень та наявністю великої маси крові із згортками в порожнині грудної клітини, з смугастими крововиливами в лівому шлуночку серця під ендокардом, та накладаннями засохлої крові на поверхні тіла ознаками крововтрати та шоку.

Такими були множинні рани : лінійної форми, з рівними краями, та одним загостреним кінцем, другим П-подібним кінцем, які мали раневі канали за глибиною переважаючі довжину ран на шкірі (колото-різані поранення), або з рівними краями та з обома гострокутними кінцями, і неглибоким, або поверхневим, зануренням у тканини (різані рани).

А) На обличчі №№ 1, 2, 3 справа і № 4 зліва, серед них № 3 на правому краю нижньої щелепи мала наскрізний раневий канал в порожнину переддвер`я рота через праву щоку; 3 4 з наскрізним раневим каналом м`яких тканин через хрящовий слуховий хід лівої вушної раковини;

Б) На шиї - №№5, 6, 7, 8, 9 справа і спереду, №№ 10, 11 зліва; серед них поверхневі №№ 8, 9 та № 6 переважно з ознаками різаних ран, №№ 10, 11, зліва під кутом нижньої щелепи з ознаками колото різаних поверхневих ранок;

В) На груді - №№ 12, 13, 14, 15, по передній поверхні грудної клітки справа, № 16 по бічній поверхні грудної клітки справа. Усі вказані рани колото різані, мали раневі канали, які проникали в порожнину грудей (№№ 12, 13, 14) і живота (№№ 15, 16), та спричинили ушкодження внутрішніх органів в грудній порожнині: міжреберні проміжки з плеврою, тканину правої легені в краях усіх часток, середостінну плевру, діафрагму, тканини переднього середостіння в клітковині, осердя і правий шлуночок серця по гострому ребру серця; в порожнині живота наскрізне крайове пошкодження правої частки печінки та малий сальник, з крововиливом в капсулу підшлункової залози, і сліпе поранення правої частки печінки; на лівій половині грудей №№ 17, 18 по передній поверхні грудної клітки, і №№ 19, 20, на бічній поверхні грудної клітки мали ознаки сліпих колото різаних поранень м`яких тканин грудної клітки, без проникнення в порожнину;

Г) На спині - № 25 на рівні остюкового виростка 3 грудного хребця, в 1 см вправо від виростка; № 26 на рівні плечового кінця гребені правої лопатки, з смугастим фіолетовим крововиливом у шкірі з поверхневим надрізом в центрі смуги від верхнього кінця, який переходить на задню поверхню шиї справа наліво і вгору; ці рани мали ознаки сліпих колото різаних поранень м`яких тканин спини, без проникнення в порожнини;

Д) На кінцівках такі ж сліпі колото різані поранення м`яких тканин лівого передпліччя №№ 23, 24; правого передпліччя № 21, тильної поверхні лівої кисті № 22, та на лівому стегні в складці під лівою сідницею № 28, на правій гомілці № 27; і ще з ознаками різаних ран на долоні лівої кисті по підвищенню 5-го пальця № 29, і на внутрішній поверхні основи 1-го пальця в міжпальцевому проміжку № 30.

Заразом знайдено: колото різані поранення, проникаючі в порожнини грудей та живота 5, проникаючі колото різані поранення м`яких тканин тіла, поверхневі і різані рани 25.

2. (1,4) Смерть ОСОБА_19 настала від множинних колото-різаних поранень тіла, проникаючих в грудну та черевну порожнину, з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком. Про що свідчать дані в п. 1.

З урахуванням встановленої причини смерті, характеру наявних трупних змін давність настання смерті ОСОБА_19 становить біля 12-24 годин (в середньому результаті, при стабільності умов знаходження тіла після смерті, без крайніх відхилень температур і доступу повітря,- 18 годин) до розтину тіла 25 березня 2016 року о 09:40 годин. Це може відповідати періоду часу біля 15:40 годин 24 березня 2016 року.

3. (2,3) Дані ушкодження спричинені гострим предметом, маючим колючі та ріжучі властивості, з пласкою формою та лезом, з обухом, що загалом притаманне дії клинка ножа, який травмував тканини своїми частинами кінчиком, лезом та обухом.

На це вказує характер ран, та особливості країв, кінців ушкоджень, наявність раневих каналів. Враховуючи анатомічне розташування, параметри поранень на шкірі та глибину раневих каналів, довжина клинка ножа на глибині занурення в каналі була біля 12 см, ширина клинка на такій же глибині біля 1,2 1,5 см.

Конкретне виявлення травмуючого предмета може бути проведено в лабораторії бюро (медико-криміналістичне, імунологічне відділення). За результатами лабораторного МК-дослідження -: рани мають ознаки колото різаних і спричинені колото ріжучим предметом типу клинка ножа, що мав П-подібний обушок та лезо двосторонньої заточки. В ділянках ран не знайдено нашарувань заліза, а також сторонніх нашарувань та накладень.

4. (2,3) Вказані ушкодження виникали незадовго до смерті, можливо за декілька, чи десятків хвилин (1 години), про що свідчить характер ушкоджень тканин і внутрішніх органів, проявленість раневих крововиливів.

Також, за результатами судово-гістологічного лабораторного допоміжного дослідження, в тканинах з місць травмування тіла, слабо проявлена клітинні реакція, що відповідає давності виникнення ушкоджень біля вказаної тривалості часу (біля 30-40 60 хвилин). Слід, також, мати на увазі важкий стан постраждалої, з крововтратою, та шоком, які вповільнюють динаміку реакції тканин та травму.

Виходячи з вказаного, послідовність нанесення ушкоджень конкретно не встановлюється, але не виключено, могла бути, по виразності крововиливів, такою, що одними з перших виникали рани на шиї і обличчі, чи разом, поранення грудної клітки, спини, кінцівок.

5. В причинному зв`язку з настанням смерті знаходяться проникаючі поранення груді та живота. Проникаючі поранення грудної клітки і живота з ушкодженням внутрішніх органів, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження(небезпека для життя проникаючого поранення).

Інші ушкодження, непроникаючі в порожнини тіла, не ушкоджуючі внутрішні органи та крупі судини3, сліпі та поверхневі поранення м`яких тканин мають ознаки легкого тілесного ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вони не пов`язані прямим причинним зв`язком з настанням смерті, але сприяли настанню смерті від вказаних причин (шок, крововтрата).

6. Направлення раневих каналів у пораненнях на тілі вказує на те, що травмуючий предмет проникав в тканини тіла переважно справа наліво, спереду назад, зверху донизу і місцями знизу вгору; при цьому положення тіла потерпілої могло бути в більшості поранень обернутим правою половиною тіла, передньою поверхнею, і частково правою половиною спини, до травмуючого предмету, найбільш вірогідно в горизонтальному положенні; чи із зміною положенні тіла в процесі травмування, від перевертання з положення на спині на лівий бік. Про це, також, може свідчити переважання засохлих слідів крові на передній поверхні тіла, та наявність деяких поперечних потьоків засохлої крові на цій поверхні.

7. Спроможність виконувати активні дії потерпілою (кричати, пручатись, пересуватись), при виникненні ушкоджень, та у короткий час після їх спричинення, не виключається.

За характером і розташуванням поранень кінцівок, таким, що могли утворитись при захисті від гострого предмету (самооборона), можуть відповідати рани на тилі правої кисті, на долоні і в проміжку пальців лівої кисті, на передпліччях. В ознаки можливої активної дії можна внести рану на правій гомілці (спротив, боротьба).

8. При судово-імунологічному дослідженні визначена група крові ОСОБА_19 0 (1).

9. В тампонах із вмістом порожнини рота, піхви, прямої кишки сперматозоїди не знайдені. В ділянці статевих органів трупа, та анального отвору трупа ОСОБА_19 ушкоджень не виявлено. Мала поверхнева рана в лівій складці під сідницею, за характером колючо-різаної рани. Слідів скоєння статевого акту, чи задоволення статевої пристрасті в збоченій формі, з ОСОБА_19 не встановлено.

10. У результаті судовотоксикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_19 , 1993 року народження не знайдено метиловий і етиловий спирти, а також, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти і їх ізомери, похідні барбітурової кислоти, амфетамін і його похідні, морфін, кодеїн, кокаїн, ефедрон, трамадол, героїн, промедол. (т. 2, а.с. 2-11)

Аналізуючи вказаний висновок експерта, у сукупності з показаннями ОСОБА_18 , суд вважає його аргументованим доказом, який беззаперечно вказує на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Останній, завдаючи удари ножем ОСОБА_19 , спричинив потерпілій чисельних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я в момент заподіяння, у вигляді множинних колото-різаних поранень тіла, у тому числі проникаючих в грудну та черевну порожнини, з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком, що вказує на наявність саме прямого умислу у ОСОБА_18 , спрямованого на протиправне позбавлення життя потерпілої.

Даними висновку експерта № 123/ц від 18 травня 2016 року, відповідно до якого при експертизі піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_18 , встановлено:
1. Згідно «Висновку експерта» № 143/ц від 18 травня 2016 року експертизи об`єктів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи:
«1. Кров підозрюваного ОСОБА_18 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО …
2. Кров потерпілої громадянки ОСОБА_19 належить до групи 0 (Н) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО …».
При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об. 1, 2) підозрюваного ОСОБА_18 кров не знайдена. Виявлені клітини слизових оболонок осіб чоловічої та жіночої генетичної статі, частина з яких в об. 1 має високий вміст глікогену, що вказує на їх походження за рахунок піхвового епітелію. В об. 2 регіональна належність клітин не встановлена через невиразність морфологічних та цито-хімічних особливостей. При визначенні групової належності клітин виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від підозрюваного ОСОБА_18 (антигени В, Н) та невідомої особи, в крові якої міститься антиген А, по системі АВО. Домішки клітин потерпілої ОСОБА_19 (антиген Н) в об. 1, 2 виключити не можна. (т. 2, а.с. 133-137)

Даними висновку експерта № 186 від 17 травня 2016 року, відповідно до якого при експертизі об`єктів дослідження: куртки, жилетки, спортивних штанів та кросівок, експертом встановлено:
1. Кров потерпілої ОСОБА_19 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто її організму властивий антиген Н.
2. Кров підозрюваного ОСОБА_18 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н.
3. На куртці (об. №№ 1-4), спортивній жилетці (об. №№ 5, 6), спортивних штанах (об. №№ 7, 8) та кросівках (об. №№ 9-11), вилучених у громадянина ОСОБА_18 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени В і Н. Ця кров могла походити від громадянина ОСОБА_18 . Присутність крові потерпілої ОСОБА_19 в даному випадку можлива у вигляді домішки.(т. 2, а.с. 141-146)

Даними висновку експерта № 122/ц від 24 травня 2016 року, відповідно до якого при експертизі об`єкту дослідження складного ножа, експертом встановлено:
1. Згідно «Висновку експерта» № 143/ц від 18 травня 2016 року експертизи об`єктів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи:
«1. Кров підозрюваного ОСОБА_18 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО …
2. Кров потерпілої громадянки ОСОБА_19 належить до групи 0 (Н) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО …».
При судово-цитологічному дослідженні клинка (об. 1) складного ножа знайдені кров, клітини слизових оболонок одношарового плаского епітелію, судини, сполучної та гладкої м`язової тканини особи жіночої генетичної статі, а також, жирової тканини людини, встановити статеву належність якої не вдалось через відсутність ядер клітин, придатних для дослідження.
При визначенні групової належності крові та клітин виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові та клітин від потерпілої ОСОБА_19 та виключає від підозрюваного ОСОБА_18 .
На рукоятці (об. 2) даного ножа знайдені кров та клітини слизових оболонок осіб чоловічої та жіночої генетичної статі, клітини скелетної м`язової тканини особи жіночої генетичної статі, а також шкіри, жирової і сполучної тканини людини, встановити статеву належність якої не вдалось, через відсутність або малу кількість ядер, придатних для дослідження. При визначенні групової належності крові, виявлені антигени В і Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, в клітинах слизових оболонок антигени В і Н, а в клітинах шкіри, сполучної та м`язової тканин лише антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові та клітин слизової оболонки від потерпілої ОСОБА_19 і підозрюваного ОСОБА_18 . Походження клітин шкіри, сполучної та м`язової тканин можливе від потерпілої ОСОБА_19 і виключається від підозрюваного ОСОБА_18 (т. 2, а.с. 160-166)

Даними висновку судово-медичного експерта-криміналіста № 194 - МК від 13 червня 2016 року, відповідно до якого при проведенні експертизи, експертом встановлено:
1. А) На клапті шкіри з ділянки шиї справа трупа ОСОБА_19 мається 3 (три) колото різані рани (№№ 5, 6, 7 за поданням експерта);
Б) На клапті шкіри з грудей справа мається 2 (дві) рани (№№ 12, 13 за поданням експерта);
В) На клапті шкіри з грудей справа мається одна рана (№ 14 за поданням експерта);
Г) На клапті шкіри з ділянки правої реберної дуги мається одна рана (№ 15 за поданням експерта);
2. Близькі морфо-метричні ознаки згаданих ран можуть свідчити про дію одного клинка ножа.
3. Провести ситуаційне дослідження на даному етапі не уявляється можливим з причин, вказаних в синтезуючій частині даного висновку.
4. Зазначені рани могли бути спричинені клинком наданого на експертизу ножа.(т. 2, а.с. 169-176)

Даними висновку експерта № 848 від 30 березня 2016 року, відповідно до якого експертом встановлено:
1, 2. При судово-медичній експертизі ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлена різана рана на долонній поверхні середньої фаланги 5-го пальця правої кисті.
Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, могло утворитись 24 березня 2016 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
3. В ділянці правого ліктьового згину виявлені дві крапкові рани, які можуть бути слідами внутрішньовенних ін`єкцій та за давністю утворення відповідають 5-7 добам до моменту судово-медичного огляду.
4. При судово-токсикологічному дослідженні крові похідні барбітурової кислоти, амфетамін і його похідні, морфін, кодеїн, кокаїн, ефедрон, трамадол, героїн, промедол не знайдені. (т. 2, а.с. 188-190)

Даними висновку експерта № 207/ц від 15 червня 2016 року, відповідно до якого при вирішенні питання, чи могла сперма, виявлена на 7-ми (семи) презервативах походити від підозрюваного ОСОБА_18 , експертом встановлено:

1. Згідно «Висновку експерта» № 143/ц від 18 травня 2016 року експертизи об`єктів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи:
«1. Кров підозрюваного ОСОБА_18 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. ОСОБА_18 відноситься до категорії видільників …»
2. Згідно «Висновку експерта» № 99/ц від 20 травня 2016 року експертизи об`єктів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи:
«…2. При судово-цитологічному дослідженні 7-ми (семи) презервативів (об. 1-14) знайдені сперма (об. 1-14), слина особи жіночої генетичної статі (об. 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13), клітини піхви (об. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12). В об. 2, 4, 10 знайдені одиничні клітини слизових оболонок, кількість яких замала для встановлення їх статевої, регіональної та групової належності. При визначенні групової належності слідів в об. 1-14 реакцією кількості абсорбції виявлені антигени В і Н, а в об. 13, 14 ще й антиген А ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, походження слідів від потерпілої ОСОБА_19 (антиген Н) на 7-ми (семи) презервативах (об. 1-14) можливе. Походження сперми в об. 1-14 можливе від чоловіка/чоловіків в крові якого/яких містяться антигени В, Н, а в об. 13, 14 антигени А, В, Н по системі АВО, і який/які належать до категорії видільників.
Кров, кал та клітини прямої кишки в об. 1-14, а також, слина в об. 1, 2, 4, 6, 10, 14 та клітини піхви в об. 2, 4, 10, 13, 14 не знайдені.».
Отримані результати цитологічного дослідження слідів сперми на 7-ми (семи) презервативах дозволяють припустити її походження в об. 1-12 від підозрюваного ОСОБА_18 (антигени В і Н). В об. 13, 14 походження сперми можливе від підозрюваного ОСОБА_18 (антигени В і Н) наряду з особою, в крові якої міститься антиген А по системі АВО.(т, 3, а.с. 18-20)

- Даними висновку експерта № 307 від 14 червня 2016 року, відповідно до якого при експертизі об`єктів дослідження чотирьох фрагментів тканини зі змивами, експертом встановлено:

1. Кров громадянина ОСОБА_18 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н («Висновок експерта» № 185 від 18 травня 2016 року).

2. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 147 від 15 квітня 2016 року на наданих на дослідження фрагментах тканини зі змивами, а саме: з дверей у ванній кімнаті (об. № 1), з внутрішньої сторони вхідних дверей (об. 2), з підлоги в квартирі (об. № 3), з підлоги в туалеті (об. № 4), вилученими при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_4 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності в об. № 2 виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. В об. №№ 1, 3, 4 виявлено антигени В, Н, крім того в об. № 3 виявлено ізогемаглютинін анти-А.

Таким чином, кров в об. №№ 1, 3, 4 може походити від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, тобто, в даному випадку від громадянина ОСОБА_18 .

Даних за можливість походження крові в об. № 2 від громадянина ОСОБА_18 результатами дослідження не отримано. (т. 3, а.с. 28-30)

Даними висновку експерта № 306 від 13 червня 2016 року, відповідно до якого при експертизі об`єктів дослідження чотирьох змивів з під`їзду, експертом встановлено:

1. Згідно «Висновку експерта» за № 183 від 18 травня 2016 року, кров підозрюваного громадянина ОСОБА_18 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н.

2. Згідно «Висновку експерта» за № 145 від 13 квітня 2016 року на наданих на експертизу чотирьох змивах речовини бурого кольору з третього під`їзду зі східців, що між 1 та 2 і 2 та 3 поверхами (об. №№ 1-4), вилучених під час ОМП за адресою: м. Київ, вул. Блюхера, 15, виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої в виявлені антигени В та Н. Таким чином, можливість походження даної крові від підозрюваного громадянина ОСОБА_18 не виключається. (т. 3, а.с. 41-43)

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 281 від 12 квітня 2016 року, відповідно до якого судово-психіатричним експертом встановлено, що:

1. ОСОБА_18 стійким хронічним психічним розладом, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, але у нього виявляються психічні та поведінкові розлади, внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин та алкоголю, синдром Залежності (F19.24, згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_18 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

2. ОСОБА_18 на період вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, виявив ознаки психічних та поведінкових розладів, внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (групи опіоїдів та психостимуляторів), алкоголю, синдром Залежності (F19.24, згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом на період вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, знаходився у стані простого наркотичного сп`яніння. ОСОБА_18 не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

3. ОСОБА_18 страждає полінаркоманією.

4. ОСОБА_18 страждає полінаркоманією, у зв`язку з чим потребує застосування відносно нього лікування з приводу полінаркоманії, протипоказань проти такого лікування не встановлено. (т. 1, а.с. 194-196).

Даними висновку судово-психологічного експерта № 465 від 14 червня 2016 року, відповідно до якого експертом встановлено, що:

1. У період вчинення кримінального правопорушення 24 березня 2016 року, в якому ОСОБА_18 підозрюється, він не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

2. До психологічних особливостей ОСОБА_18 відносяться: достатній темп психічних процесів, збереженість пізнавальної діяльності (уваги, пам`яті, мислення), відповідний нормі рівень інтелектуального розвитку; у сфері особистості: стенічність, активність поведінки екстравертованість, зовнішня комунікабельність при відсутності довірливих стосунків з оточуючими, впевненість у собі, прагматичність, емоційна нестійкість, схильність до коливань настрою, низький рівень емотивності та емпатії (здатності до співчуття, співпереживання), егоїзм, ігнорування загальноприйнятних норм та правил поведінки, відсутність стійкої спрямованості на трудову діяльність, переважання інтересів у сферах розваг, поверхневого спілкування, вживання наркотичних речовин. (т.1, а.с. 197-199).

Необхідно також зазначити, що посилання захисника ОСОБА_16 на порушення, допущені органом досудового розслідування при проведенні певних процесуальних та слідчих дій, висловлені нею під час судового слідства та зазначені в письмових клопотаннях, частково судом враховані як такі, що заслуговують на увагу, у зв`язку з чим судом виключено з числа доказів, через їх недопустимість частину наданих стороною обвинувачення в якості доказів письмових документів та носіїв, про що зазначено у вироку далі.
Проте інші докази, наведені у вироку вище, як то протокол огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 24 березня 2016 року та докази похідні від нього, суд вважає допустимими, оскільки даний огляд місця події, про який також йдеться в клопотаннях захисника, проводився на запрошення та з дозволу осіб, які були наділені власником правом користування цим житловим приміщенням, а тому, з урахуванням позиції ОСОБА_18 щодо визнання ним своєї вини, такі докази у сукупності з показаннями обвинуваченого суд вважає за можливе покласти в основу даного обвинувального вироку.

Відповідно суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення:

Дані висновку експерта № 146 від 14 квітня 2016 року (т. 2, а.с. 33-36); Дані висновку експерта № 98-ц від 04 травня 2016 року (т. 2, а.с. 39-44); дані висновку експерта № 1735д від 29 березня 2016 року (т. 2, а.с. 47-61); дані висновку експерта № 2118д від 22 квітня 2016 року (т. 2, а.с. 65-73); дані висновку експерта № 207мб від 23 червня 2016 року (т.2, а.с.78-86); дані висновку експерта № 103/ц від 12 травня 2016 року (т. 2, а.с. 90-96); дані висновку експерта № 144/ц від 19 травня 2016 року (т. 2, а.с. 99-102); дані висновку експерта № 183 від 18 травня 2016 року (т. 2, а.с. 105-110); дані висновку експерта № 100/ц від 29 квітня 2016 року; (т. 2, а.с. 112-117); дані висновку експерта № 187 від 19 травня 2016 року (т. 2, а.с. 128-130); дані висновку експерта № 209/ц від 22 червня 2016 року (т. 2, а.с. 149-152); дані висновку експерта № 249 від 06 липня 2016 року (т. 2, а.с. 155-158); дані висновку експерта № 104/ц від 22 квітня 2016 року (т. 2, а.с. 231-234); дані висновку експерта № 208/ц від 15 червня 2016 року (т. 2, а.с. 235-237); дані висновку експерта № 102/ц від 28 квітня 2016 року (т. 2, а.с. 238-240); дані висновку експерта № 143/ц від 18 травня 2016 року (т. 2, а.с. 241-247); дані протоколу додаткового огляду місця події від 24 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_3 (т. 3, а.с. 10); дані висновку експерта № 99/ц від 20 травня 2016 року (т. 3, а.с. 12-17); дані висновку експерта № 147 від 15 квітня 2016 року (т. 3, а.с. 21-25); дані протоколу огляду місця події від 24 березня 2016 року, з фототаблицею до нього (т. 3, а.с. 31-35), дані висновку експерта № 145 від 13 квітня 2016 року (т. 3, а.с. 36-40); дані висновку експерта № 101/ц від 20 квітня 2016 року (т. 3, а.с. 44-47); дані протоколу огляду місця події від 24 березня 2016 року (т. 3, а.с. 48-50); дані протоколу огляду місця події від 25 березня 2016 року, з фототаблицею до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 (т. 3, а.с. 52-64); дані висновку експерта № 184 від 13 травня 2016 року (т. 3, а.с. 65-66); Дані висновку експерта № 185 від 18 травня 2016 року (т. 3, а.с. 67-71); дані висновку експерта № 188 від 19 травня 2016 року (т. 3, а.с. 72-76); дані висновку експерта № 189 від 18 травня 2016 року (т. 3, а.с. 77-81); дані висновку експерта № 190 від 12 травня 2016 року (т. 3, а.с. 82-86); дані висновку експерта № 191 від 12 травня 2016 року (т. 3, а.с. 87-91); дані висновку експерта № 194 від 23 травня 2016 року (т. 3, а.с. 92-96); дані висновку експерта № 192 від 13 травня 2016 року (т. 3, а.с. 97-99); дані висновку експерта № 193 від 23 травня 2016 року (т. 3, а.с. 100-104); дані протоколу огляду предмету ноутбука, вилученого під час проведення огляду місця події від 24 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_3 . (т. 3, а.с. 6-9), оскільки вказані документи та носії не містять даних, що встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані, досліджені і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження, та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_18 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом. На думку суду, по справі зібрано достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини. При цьому, виходячи з ступеня тяжкості та характеру заподіяного ОСОБА_18 потерпілій ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, їх локалізації, суд дійшов стійкого переконання про наявність в обвинуваченого прямого умислу саме на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_19 та, з урахуванням наслідків у виді смерті останньої, про наявність в діях ОСОБА_18 закінченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні умисного вбивства, а саме, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_18 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_18 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_18 є вчинення ним злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Також, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_18 є раніше судимою особою, позитивно характеризується за місцем колишнього проживання та за місцем попереднього ув`язнення, має ряд хронічних захворювань, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 281 від 12 квітня 2016 року у період інкримінованого йому кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, стійким хронічним психічним розладом, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, але у нього виявляються психічні та поведінкові розлади, внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин та алкоголю, синдром Залежності (F19.24, згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_18 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_18 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_18 страждає полінаркоманією, суд у порядку ст. 96 КК України вважає необхідним застосувати до нього примусове лікування з приводу полінаркоманії за місцем відбування покарання.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_18 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_18 накладено не було. Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили щодо нього - не встановлено.

У справі залучено судових експертів, загальна вартість послуг яких по проведенню експертних досліджень склала 6 082 гривні 28 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави. (т. 4, а.с.100).

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з застосуванням до нього примусового лікування з приводу полінаркоманії за місцем відбування покарання.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_18 залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Початок строку відбування покарання ОСОБА_18 рахувати з 25 березня 2016 року, тобто з моменту затримання останнього та початку відрахунку терміну його попереднього ув`язнення.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_18 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 25 березня 2016 року і до моменту набрання даним вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, що діяли на момент чинності ЗУ №838-VІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_18 на користь держави 6 082 гривні 28 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у кримінальному провадженні судових експертів.

Предмети та майно, що визнані у провадженні речовими доказами:

1. Змиви з рук трупа потерпілої ОСОБА_19 , 1993 року народження, вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_19 від 24 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

2. Зрізи нігтів з правої руки та зрізи нігтів з лівої руки трупа ОСОБА_19 , 1993 року народження, вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_19 від 24 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в двох паперових конвертах, скріплених печаткою «Відділення судово-медичної цитології» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

3. Чоловічі речі, вилучені під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в пакеті «Експертна служба» № 3298691 та скріплені печаткою «Для пакетів» Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) повернути власнику.

4. Рушник та простирадло («простинь»), вилучені під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в пакеті «Експертна служба» №2238371 (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

5. Презерватив та серветки, вилучені під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в паперовому конверті, скріплені печаткою «Відділення судово-медичної цитології» КМК БСМЕ (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

6. Покривало та рушник з ліжка, вилучені під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в пакеті «Експертна служба» № 3298620, який скріплений печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

7. Одну серветку, вилучену під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться в паперовому конверті скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної цитології КМК БСМЕ (зберігається в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) - знищити.

8. 12 серветок, вилучених під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в поліетиленовому пакеті з ручками, з червоно-зеленим малюнком та червоним написом «Удар по цінах», скріпленого печаткою «Відділення судово-медичної цитології» КМК БСМЕ (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

9. Чоловічий светр з шафи, вилучений під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться в пакеті «Експертна служба» № 3421136 (зберігається в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) повернути власнику.

10. Чоловічий светр з тумби у коридорі, вилучений під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться в пакеті «Експертна служба» № 2151425 (зберігається в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) повернути власнику.

11. Чотири ножі, вилучені під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в пакеті «Експертна служба» № 3421126 (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) повернути власнику.

12. Чоловічу футболку з кухні, вилучену під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться в пакеті «Експертна служба» № 3421127 (зберігається в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) повернути власнику.

13. Недопалки з балкону, вилучені під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в пакеті «Експертна служба» № 3444661, скріплені печаткою «Відділення судово-медичної цитології «КМК БСМЕ (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

14. Сім використаних презервативів, вилучених під час проведення додаткового огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в поліетиленовому пакеті, скріпленого печаткою «Відділення судово-медичної цитології» КМК БСМЕ (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

15. Змиви речовини бурого кольору, вилучені під час проведення додаткового огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

16. Змиви речовини бурого кольору, вилучені під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. І. Турчина (Блюхера), 15, під`їзду № 3, які знаходяться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

17. Один недопалок, вилучений під час проведення огляду місця події 24 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. І. Турчина (Блюхера), 15, під`їзду № 3, який знаходиться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної цитології» КМК БСМЕ (зберігається в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

18. Рушник, вилучений під час проведення огляду місця події 25 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_5 , який знаходиться в пакеті «Експертна служба» № 3148633, скріплений печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ, (зберігається в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) повернути власнику.

19. Килимок з ванної кімнати, вилучений під час проведення огляду місця події 25 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_5 , який знаходиться в пакеті «Експертна служба» № 3148632, скріплений печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ, (зберігається в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) повернути власнику.

20. Змиви з шлангу пральної машини у ванній кімнаті, вилучені під час проведення огляду місця події 25 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходяться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

21. Змиви з пральної машини у ванній кімнаті, вилучені під час проведення огляду місця події 25 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходяться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити (т. 1, а.с. 224-226).

22. Змиви з металевої миски, вилучені під час проведення огляду місця події 25 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходяться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити (т. 1, а.с. 224-226).

23. Змиви з дерев`яного настилу у ванній кімнаті, вилучені під час проведення огляду місця події 25 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходяться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

25. Змиви з підлоги ванної кімнати, вилучені під час проведення огляду місця події 25 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходяться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

26. Змиви з поверхні умивальника, вилучені під час проведення огляду місця події 25 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_5 , які знаходяться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

27. Шматок туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час проведення огляду місця події 25 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_5 , який знаходиться в паперовому конверті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної імунології» КМК БСМЕ, (зберігається в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

28. Розкладний ніж «Метелик», вилучений під час затримання ОСОБА_18 , 1991 року народження від 25 березня 2016 року, який опечатаний та поміщений до пакету «Експертна служба» № 2964053, скріплений печаткою «Відділення судово-медичної криміналістики» КМК БСМЕ, (зберігається в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

29. Балонову куртку чорного кольору з капюшоном, спортивну жилетку синього кольору із салатовою серединою, штани, вилучені під час затримання ОСОБА_18 , 1991 року народження від 25 березня 2016 року, які поміщені до пакету «Експертна служба» № 3298723, скріплений печаткою «Відділення судово-медичної генетики» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

30. Кросівки, вилучені під час затримання ОСОБА_18 , 1991 року народження від 25 березня 2016 року, які знаходяться в пакеті, скріпленому печаткою «Відділення судово-медичної генетики» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

31. Зрізи нігтьових пластин, вилучені під час затримання ОСОБА_18 , 1991 року народження від 25 березня 2016 року, які знаходяться у двох конвертах, скріплених печаткою «Відділення судово-медичної цитології» КМК БСМЕ, (зберігаються в камері зберігання речових доказів ЦОП ГУ НП у місті Києві) знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді: _______________ ОСОБА_1

_______________ ОСОБА_2

________________ ОСОБА_3