Справа № 591/3276/18
Провадження № 1-кс/591/5395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погодив з прокурором та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000121 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 275, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Компанія РЕМБУДГАРАНТ» за попередньою змовою зі службовими особами Миколаївської спеціалізованої школи та УКБ Сумської ОДА, привласнили грошові кошти, виділенні на ремонт даху у загальноосвітній школі Миколаївської ОТГ. Унаслідок неякісного ремонту дах був завалений. Встановлено, що 12.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» (далі ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ») в особі директора ОСОБА_4 та Миколаївською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області був укладений договір за № 1-09 про виконання робіт з Капітального ремонту Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6 смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області (елементи енергозбереження). Загальна кошторисна вартість виконаних робіт становить 8 940 600 грн. Після завершення робіт з реконструкції даху, його центральна частина була завалена, яка впала у шкільний двір біля центрального входу, що могло б створити загрозу для життя та здоров`я учнів, працівників школи, інших осіб, які на момент падіння даху могли б перебувати на шкільному подвір`ї. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для дослідження питання порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримуватися цих правил та чи створило це загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Для вирішення вищевказаних питань необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000121 від 08.05.2018 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи створило загрозу травмування, загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків неякісне виконання робіт з реконструкції даху школи?

- Дії чи бездіяльність яких осіб призвели до руйнування даху школи?

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1