Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/938/2019 Справа №641/1283/19
УХВАЛА
01 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.01.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що від батьків йому дістався будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак після їх смерті сестри ОСОБА_5 відсудили в нього 36/100 частини будинку, які в подальшому продали. Коли він отримав травму ноги, в 2013 році донька його оформила до Зміївського притулку пенсіонерів. У притулок до нього приїхав ОСОБА_6 , який працював дільничним інспектором поліції та став скаржитися, що він одружився та йому ніде жити, попросив дозволу жити в нього в будинку. ОСОБА_5 спочатку відмовив, але ОСОБА_6 став постійно приїжджати, обіцяти, що оплатить ОСОБА_5 операцію на нозі та придбає слуховий апарат та ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_6 мешкати в його будинку. Потім ОСОБА_6 попросив оформити спадщину на його брата, продовжуючи обіцяти відразу після цього розпочати необхідне лікування. Так ОСОБА_5 дав ОСОБА_6 на один день заповіт його матері, а також інші документи на будинок. Ще вони з притулку взяли паспорт, який ОСОБА_6 забрав собі, та не повернув. До теперішнього часу ОСОБА_6 документи на домоволодіння ОСОБА_5 не повернув, та лікування не оплатив. 13.11.2018 року ОСОБА_6 забрав ОСОБА_5 з притулку для оформлення до санаторію, але відвіз його до квартири, розташованої на Комунальному ринку в м. Харкові, де його утримував, не навідуючись по 4-6 днів, тримаючи його майже без їжі та ліків, лишивши можливості вийти на свіже повітря, до 01.02.2019, саме до того часу, як він був виявлений працівниками поліції.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює інспектором з кадрів в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому з 2013 року перебуває ОСОБА_5 . Приблизно в 2016 році племінник ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , коли його забирав у відпустку, взяв у неї паспорт ОСОБА_5 та не повернув. ОСОБА_5 скаржився неодноразово, що ОСОБА_8 його обікрав, а уваги необхідної йому не приділяє.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 , а саме що ОСОБА_5 постійно скаржився на ОСОБА_8 , який його обікрав та взяв його паспорти і не повертає.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 на підставі договору дарування № 789 від 06.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11
15.02.2019 згідно з рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 було вилучено копії документів, на підставі яких 06.03.2018 за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких знаходиться довіреність, посвідчена 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 за реєстровим № 902, з якої вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_12 від імені ОСОБА_5 видано довіреність бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 оформила довіреність від імені заявника, хоча останній заперечує своє волевиявлення.
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для отримання фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Для проведення такої експертизи у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідно надати відповідні документи (дані), що можуть бути використані експертом, та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 геріатричний пансіонат, де останній перебуває з 2013 року.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Без отримання зазначених відомостей у органу досудового розслідування відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні та знаходяться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 : заяв різного змісту, пояснень, листів, записників, телеграм, нотатків, банківських документів, квитанцій про оплату, довіреностей, договорів, відомостей, інших будь-яких документів, та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1