Номер провадження:1-в/521/382/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України про уточнення завдання поставленого на вирішення експерту в аспекті пошуку слідів втручання стороннього предмету, а саме конкретизувати об`єкти, що підлягають проведенню дослідження за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, інструментів, залишених ними слідів ідентифікація цілого за частинами» ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2018 року, задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та призначено комплексну трасологічну експертизу за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, інструментів, залишених ними слідів ідентифікація цілого за частинами», що потребує застосування спеціальних знань.
17 січня 2019 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від судового експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №56-Т від 09 січня 2019 року про уточнення завдання поставленого на вирішення експерту в аспекті пошуку слідів втручання стороннього предмету, а саме конкретизувати об`єкти, що підлягають проведенню дослідження за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, інструментів, залишених ними слідів ідентифікація цілого за частинами».

Вимогами ч. 3 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Виходячи з наведеного та ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 69 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що проведенню трасологічного дослідження за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, інструментів, залишених ними слідів ідентифікація цілого за частинами» підлягають наступні об`єкти: « сейф-пакет №0304182, всередині якого знаходяться циліндричний механізм замку з вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , що вилучено в ході огляду місця події 24.12.2018 року, сейф-пакет №0304181, всередині якого знаходяться снувальний механізм замку з вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , що вилучено в ході огляду місця події 24.12.2018 року».
Керуючись вимогами статті 69 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України про уточнення завдання поставленого на вирішення експерту в аспекті пошуку слідів втручання стороннього предмету, а саме конкретизувати об`єкти, що підлягають проведенню трасологічного дослідження за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, інструментів, залишених ними слідів ідентифікація цілого за частинами» задовольнити.
Роз`яснити, що проведенню трасологіного дослідження за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, інструментів, залишених ними слідів ідентифікація цілого за частинами» підлягають наступні об`єкти: «сейф-пакет №0304182, всередині якого знаходяться циліндричний механізм замку з вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , що вилучено в ході огляду місця події 24.12.2018 року, сейф-пакет №0304181, всередині якого знаходяться снувальний механізм замку з вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , що вилучено в ході огляду місця події 24.12.2018 року».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1