Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9955/15-к
Провадження № 1-кс/644/398/19
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій зазначила, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000021 від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом внесення неправдивих відомостей до медичної карти на її ім`я. Стаття кримінального закону за якою проводилось розслідування визначена не слідчим, а прокурором ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування вона під розписку передала слідчій Шеломковійсвої медичні картки № 4919, № 16016 та б/н, в подальшому кримінальне провадження передано слідчий ОСОБА_4 яка направила медичну документацію на дослідження.

В бюро СМЕ її запевнили, що медичну документацію направили слідчому, однак слідча ОСОБА_4 на протязі тривалого часу заперечувала отримання від експертів медичної документації, затягувала розслідування. Врешті коли слідча повертала їй медичну документацію вона виявила відсутністькартки № 4919 та виправлення в показниках зору в картці б/н.

18 серпня відбувся судовий розгляд по факту крадіжки чи знищення картки № 4919 яка підтверджувала відсутність захворювання пов`язаних з зором, і судом встановлено, що зазначена картка отримана Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області, але в подальшому в справі з`явилисьнеправдиві відомості про те, що разом з актом експертизи картка не надходила.

Вона неодноразово зверталась з питаннями зміни кваліфікації злочину зі ст. 358 на ст. 366 КК України. З прокуратури отримувала відповідь про законність дій слідчого.

05.02.2019 року у слідчого Колеснікова отримала постанову про закриття кримінального провадження № 000021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В 2015 році вона втратила зір і в цьому вбачає також провину слідчих, і до цього часу не може добитися зміни кваліфікації ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 2 ст. 366 КК України.

15.05.2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова, своїм рішенням зобов`язав уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за ст.ст. 365, 366, 381-1 та 384 КК України. Однак відомості до ЄРДР внесено за ч. 1 ст. 367 КК України, що на її думку свідчить про приховування злочину, полегшення вини слідчої ОСОБА_4 . Слідчим яка розслідувала цей злочин була ОСОБА_4 , яка сама розслідувала свій злочин, потім досудове слідство проводив ОСОБА_5 , а закрив кримінальне провадження слідчий ОСОБА_6 , який її навіть не допитав.

Оскільки викрадення медичної карти № 4919 та виправлення в карті б/н на її думку здійснено слідчою ОСОБА_4 , то вказані епізоди повинні бути приєднані до кримінального провадження № 0000352 від 15.05.2015 року, за яким провадиться досудове слідство прокуратурою Харківської області.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

ОСОБА_2 в своїй скарзі не ставить питання про скасування постанови слідчого від 04.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 000021 за ч. 1 ст. 358 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої до суду скарги вбачається, що ОСОБА_2 вважає за необхідне проводити досудове розслідування за фактом втрати медичної документації та внесення у неї виправлень у відношенні слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 366 КК України прокуратурою Харківської області в межах кримінального провадження 0000352 від 15.05.2015 року, однак норми ст. 303 КПК України не передбачають вирішення слідчим суддею таких питань.

Відповідно до ч 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч. 4, ч. 5 ст. 304 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: