ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6276/18
Провадження № 1-кс/210/2554/18
У Х В А Л А
іменем України
"07" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: представник скаржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді на дійшла скарга представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначає, що з 28.08. по 29.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук промислової території та комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно. Ухвалою слідчого судді від 10.10.2018 року було зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №0001454 від 09.10.2017 року повернути скаржнику належне йому майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведеного обшуку 28.08.2018 року. 31.10.2018 року скаржник прибув за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1, на виконання ухвали слідчого судді від 10.10.2018 року, якою було зобов`язано повернути вилучене майно. Однак, талони, які були вилучені за даною ухвалою були лише перераховані ними та фактично не були повернуті. Разом з цим, прокурор ОСОБА_5 та оперативний працівник ОСОБА_6 , фактично не передавши талони на паливо, надали скаржнику ухвалу слідчого судді від 23.10.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ у ПП «Нафтатранссервіс» до оригіналів паливних талонів з можливістю їх вилучення. З приводу невиконання ухвали слідчого судді від 10.10.2018 року, а також незаконного тимчасового доступу у ПП «Нафтатранссервіс» до оригіналів паливних талонів торгових марок «Авіас» та «Wog» та їх примусового вилучення у скаржника, а також стосовно перевищення працівниками правоохоронних органів, а саме співробітниками прокуратури та оперативними працівниками своїх службових повноважень, що містять ознаки кримінальних правопорушень за ст. 365 КК України та ст. 382 КК України, ним було викликано за номером 102 співробітників поліції, по приїзду яких була подана заява про вчинення кримінального правопорушення та надані пояснення з приводу цієї заяви. Але всупереч положенням ст. 214 КК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримана. Тому, просить суд зобов`язати Металургійне ВП КВП ГУНП відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню та перевищення працівниками правоохоронних органів своїх повноважень та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив задовольнити її.
Працівник Металургійного ВП та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого, прокурора.

Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі скарги та пояснень представника скаржника встановлено, що 31.10.2018 року заявник звернувся до поліції з заявою про вчинення прокурором ОСОБА_5 та оперативними працівниками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 382 КК України.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, в цих статях КПК України йдеться про внесення до ЄРДР саме таких відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.
Частина 5 ст. 214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тощо.
Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.
Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Оскільки КПК України надана можливість оскаржити вказані вище дії, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.
Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зі скарги та усних пояснень в судовому засіданні встановлено, що наведені в заяві дані про скоєння злочинів, не містять фактичних відомостей чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ці дані ґрунтуються лише на припущеннях щодо противоправних дій, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, і тому не може вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом не може бути визнана такою, що містить дані про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором ОСОБА_5 та оперативними співробітниками, а тому і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10 грудня 2018 року о 15 год. 50 хв..

Суддя: ОСОБА_1