пр. № 1-кп/759/1354/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0007080, внесеного 03 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який офіційно не працює, з неповною середньою освітою, одружений, який має на утриманні одну неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн. (штраф не сплачений)
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року близько 10 години ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням мобільного телефону зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою повторного придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого для власного вживання, без мети збуту та дізнався про спосіб придбання останнього шляхом закладки. В цей же день у невстановлений досудовим розслідуванням час та через невстановлений досудовим розслідуванням термінал банку "ПриватБанк" ОСОБА_3 перерахував гроші в сумі 200 гривень на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи. Переславши гроші, ОСОБА_3 за допомогою мобільного зв`язку від невстановленої розслідуванням особи отримав інформацію про адресу місця розташування закладки з наркотичним засобом - опієм ацетильованим: АДРЕСА_2 .
У подальшому близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 прибув за вказаною адресою, забрав медичний шприц з опієм ацетильованим і, поклав до своєї сумки, тим самим повторно придбав й почав його зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Того ж дня близько 12 години 00 хвилин біля будинку № 3 на вул. Підлісна в м. Києві ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,912 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Показав, що дійсно 03 вересня 2018 року близько 10 години він, зателефонувавши на мобільний телефон невстановленій досудовим розслідуванням особі, домовився придбати для особистого вживання, тобто без мети збуту, шляхом перерахування коштів через термінал банку на заздалегідь вказаний рахунок, наркотичного засобу опію ацетильованого, шляхом закладки. За досягнутою домовленістю з вказаною особою він провів платіж шляхом переказу 200 грн. через банківський термінал банку, а потім того ж дня приблизно об 11 годині прибув за визначеною адресою закладки в м. Київ по вул. Підлісна, 3, де вилучив медичний шприц місткістю 20 мл, в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований. Після цього він поклав зазначений шприц до сумки, яку мав при собі. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив, що при собі зберігає зазначену речовину. Опій ацетильований він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки він вже не вживає наркотичних засобів, є інвалідом другої групи, у нього на утриманні знаходяться троє дітей.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторно незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з неповною середньою освітою, інвалід другої групи, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України - вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу, виконувати самостійно.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. - виконувати самостійно.

Речовий доказ: медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 20 мл, з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,912 г, та який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта (експертиза № 11-2/5035 від 23 жовтня 2018 року) в розмірі 858 гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1