15.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3715/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.04.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000885

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно непрацевлаштована, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2018 року близько 11:00 годин знаходилась в приміщенні КЗ «Дніпровська міська лікарня №5» Дніпровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.111, де у неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вільним доступом взяла майно ОСОБА_5 , а саме: дитячий велосипед марки «Lexus Trike», який знаходився на першому поверсі КЗ «Дніпровська міська лікарня №5» ДОР. Утримуючи даний велосипед при собі, вона покинула приміщення лікарні та попрямувала по вулицях м. Дніпра, чим спричинила потерпілій майнову шкоду в розмірі 612гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 13.04.2018 року близько 17:30 годин, знаходилась в приміщенні КЗ «Дніпровська міська лікарня №5» Дніпровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.111, де у неї раптово виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вільним доступом взяла майно ОСОБА_7 , а саме - дитячий велосипед марки «М 3199-5 НА», який знаходився на першому поверсі КЗ «Дніпровська міська лікарня №5» ДОР. Утримуючи даний велосипед при собі, вона покинула приміщення лікарні та попрямувала по вулицях м. Дніпра, чим спричинила потерпілому майнову шкоду в розмірі 2 254 гривень 45 копійок.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася за вчинене і суду пояснила, що вона повністю підтверджує обставини скоєних кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 05.04.2018 року та 13.04.2018 року викрала два дитячих велосипеди, які знаходилися на першому поверсі КЗ «ДМЛ №5» ДОР, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена повністю, і її умисні дії, що виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних нею діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, з застосуванням положень ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речові докази:
* дитячий велосипед марки «М 3199-5 НА», який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

* дитячий велосипед марки «Lexus Trike», який переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

* оптичний носій інформації «Verbatim», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -