№ 207/3997/18
№ 1-кс/207/1953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року, за кримінальним провадженням № 0001379 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що будучи особою , раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість , повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України .

Так , 7 листопада 2018 року о 15.30 годині ОСОБА_6 рухався по вулиці Сурській в м. Кам`янське від магазину «АТБ» , розташованого за адресою: м. Кам`янське , проспект Свободи , 86 у напрямку вулиці М. Грушевського в м. Кам`янське , де біля будинку № 65 по вулиці Сурській побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , у якого в правій руці знаходився мобільний телефон «ZТЕ DLADE А910» . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел , направлений на відкрите викрадення чужого майна , а саме зазначеного мобільного телефону .

7 листопада 2018 року о 15.30 годині ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий умисел , направлений на відкрите викрадення чужого майна , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , підбіг ззаду до ОСОБА_7 та розуміючи , що потерпілий усвідомлює протиправність його дій , шляхом ривку , з правої руки потерпілого вирвав , тобто відкрито викрав належне останньому майно , а саме : мобільний телефон «ZТЕ DLADE А910» , який було придбано в кінці жовтня 2018 року , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6119-18 від 14 листопада 2018 року складає 4960,60 гривень . Після чого , ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно , місце скоєння злочину залишив , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4960,60 гривень .

13 грудня 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину , який є тяжким , не працює , тобто не має постійного джерела прибутку , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , вчинив злочин в період іспитового строку , раніше судимий . Стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України , а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , впливати на потерпілого ; вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 88100 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , громадянина України , не працюючого , освіта середня-спеціальна , неодруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 лютого 2019 року .

Визначити розмір застави 88100 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1