ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3924/19
провадження № 1-кс/753/1564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2019 року старший слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 07.02.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, провулок Гречаний, незаконно, шляхом вільного доступу, проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Так, перебуваючи у приміщенні вищевказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних стосунків, шляхом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , відкрито заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки LENOVO Р70-А темно-синього кольору, вартістю 1000 гривень та курткою марки «Кельвін Кляйн», вартістю 1500 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, однак безпосередньо, після скоєння злочину був затриманий працівниками поліції, 08.02.2019 о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького 44
08.02.2019, в ході огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 3-а, каб. 317, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон LENOVO Р70-А темно-синього кольору, який було поміщено до спецпакета №0052528 та куртку світло-коричневого кольору Кельвін Кляйн, яку було поміщено до синього поліетиленового пакету, скріплено ниткою білого кольору та опечатано печаткою Для пакетів №1.
ОСОБА_6 пояснив, що дані речі йому передав 07.02.2019 ОСОБА_4 та попросив зберегти дані речі до наступного дня.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити ряд питань, які потребують спеціальних знань, для встановлення точної вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальних збитків, а саме, мобільного телефону «LENOVO Р70-А», темно-синього кольору, у вживаному стані без аксесуарів, має пошкодження на склі екрану у вигляді тріщин та куртки світло-коричневого кольору Кельвін Кляйн, слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутність.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У ході досудового слідства виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення точної вартості викраденого майна, а саме, мобільного телефону «LENOVO Р70-А», темно-синього кольору, у вживаному стані без аксесуарів, має пошкодження на склі екрану у вигляді тріщин та куртки світло-коричневого кольору Кельвін Кляйн для визначення розміру матеріальних збитків, що є необхідним для з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, а вирішення даних питань потребує відповідних спеціальних знань.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним про порушенням, а також розмір процесуальних витрат.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведенні достатньо обґрунтовані підстави для призначення експертизи, оскільки для вирішення викладених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, крім того, обставини які підлягають з`ясуванню мають істотне значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу згідно переліку питань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 91, ч. 4 ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000929 від 08.02.2019.
На вирішення експертів поставити питання, яка вартість мобільного телефону «LENOVO Р70-А», темно-синього кольору, що був отриманий в подарунок у жовтні 2018 року у вживаному стані без аксесуарів, має пошкодження на склі екрану у вигляді тріщин та вартість куртки світло-коричневого кольору Кельвін Кляйн, яка придбана у лютому 2018 року, станом на 07.02.2019 року?
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000929 від 08.02.2019 - для ознайомлення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: