overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2237/19
№1кс/303/960/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №00000328 від 22.03.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження по факту спричинення 06.03.2019 року малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень під час уроку геграфії вчителем ОСОБА_5 (правова кваліфікація ст. 125 ч.І КК України).
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 в результаті його падіння на нерівну тверду поверхню з наданням тілу прискорення або без такого?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок нанесення йому удару твердим тупим предметом, зажатим рукою в кулак сторонньої особи, взутою ногою або долонею руки?
Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події, що мала місце 06.03.2019 року?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 до судово-медичного експерта. В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2132/19
Провадження № 1-кп/336/487/2019
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. №31)

03.05.2019 р. об 11:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2665/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою судді від 30.03.2019 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрано у виді домашнього арешту..

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності .

Інших клопотань учасники кримінального провадження у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України призначити до розгляду .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 10 год. 00 хв. 12.04.2019 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередньо обраний домашній арешт.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/482/19
Провадження № 1-кп/487/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

09.04.2019 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003885 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ,ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003885 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ,ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 21.01.2019 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вваажає,що кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 ст.331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за №0003885 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ,ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 19.04.2019 року на 10год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити відділу пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 14.05.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/381/19
Провадження № 1-кс/591/1776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2019 у справі № 591/381/19 (провадження № 1-кс/591/1776/19) за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000020 від 02.01.2019, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2019 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи задоволено та залучено експертну установу: Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000020 від 02.01.2019 та доручено вказаній експертній установі проведення судово-психологічної експертизи..

При виготовленні копії ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: при зазначенні дати постановлення ухвали помилково було зазначено«08 квітня 2019 року», замість «09 квітня 2019 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000020 від 02.01.2019 у справі № 591/381/19 (провадження № 1-кс/591/1776/19), зазначивши дату ухвалення судового рішення «09 квітня 2019 року», замість «08 квітня 2019 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5017/19
Провадження № 1-кс/592/2653/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, що полягає у не внесенню до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин по заяві від 23.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 29.03.2019 надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 23.03.2019 року заявник звернувся до Сумського ВП ГУНП України в Сумській області з заявою про те, що вважає в діях певних осіб, пов`язаних з установою банку ознаки дій передбачених ст. 190 КК України.

Рішення про внесення до ЄРДР не прийнято, досудове розслідування не розпочате.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав.

Представник Сумського ВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

З матеріалів до скарги вбачається, що 23.03.2019 року Сумським ВП ГУНП України в Сумській області прийнято заяву вищезазначеного захисника про можливо вчинений злочин. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЕРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини I ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЕРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону слідчому судді не надано доказів, що перевірку заяви про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась відповідно до вимог процесуального закону чи відомості про можливо скоєне правопорушення були внесені до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вимоги скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЕРДР по заяві ОСОБА_3 від 23.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.04.2019 Справа №607/3315/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000019 від 02 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 11 лютого 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/6968/19
н/п 1-кс/766/5808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 23.03.2019 року о 09 год. 50 хв. під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №13, молодшим інспектором ВНБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 при вході у відділення №13, в схованці під сходами було виявлено та вилучено два мобільні телефони «SAMSUNG» чорного кольору, без батареї, ІМЕІ: відсутній, «GFIVE V800» чорно-сірого кольору, ІМЕІ: відсутній та дві сім картки мобільних операторів Київстар № НОМЕР_1 і МТС.

Заявник просить вилучити зазначені мобільні телефони та передати їх в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Мобільні телефони «SAMSUNG» чорного кольору, без батареї, ІМЕІ: відсутній, «GFIVE V800» чорно-сірого кольору, ІМЕІ: відсутній, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/9538/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Хмельницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

встановив:

08.04.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 08.04.2019 року на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Хмельницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Хмельницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 11 год. 00 хв. 11.04.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ прокуратури Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з СВ прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000025 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/1891/17 Провадження №11-п/801/641/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Калинівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

встановив:
Калинівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження до Хмільницького міськрайонного суду, посилаючись, що злочин був вчинений на території м. Хмільник, потерпіла та свідки проживають у Хмільницькому районі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження злочин був вчинений на території м. Хмільник, потерпіла та свідки проживають у Хмільницькому районі.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: