Провадження № 1-кп/760/2016/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за №0010521 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маданият, Андижанської області, Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У обвинуваченого ОСОБА_5 у лютому 2016 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, який не бажаючи залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території України, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в державній міграційній службі України.

Перебуваючи на пункту пропуску через державний кордон України « Гоптівка» Харківської області, ОСОБА_7 вступив в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, надавши йому свій паспорт та грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого, невстановлена слідством особа, в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 12.09.2018 року приблизно о 18.35 годин, знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві під час оформлення пасажирів рейсу № 830 сполученням «Київ - Мінськ» на прохання працівників ОКПП « Київ» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України пред`явити документи, які посвідчують особу та на підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Узбекистану № НОМЕР_1 на своє ім.»я.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа встановлено, що на сторінці 35,36 закордонного паспорту громадянина Узбекистану № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присутні відмітки ДПСУ пункту пропуску « Гоптівка» № 054 від 09.09.2014 року на « виїзд» та № 016 від 02.02.2016 року на «в`їзд», які не відповідають встановленому зразку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

28.09.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0010521 та підозрюваним ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_7 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання,.

ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в обсязі пред"явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2018 року, яка укладена добровільно і відповідає вимогам закону.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості від яких потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_9 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2018 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.09.2018 року покарання :

-за ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510гривень;

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 /Одна тисяча двадцять/гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .