Справа № 139/1270/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000181 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області; адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пятихатка Красногвардійського району АРК, адреса проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 23.10.2018 близько 22:00 год., спільно із ОСОБА_6 знаходились на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з якими у них виникла словесна суперечка. У ході виниклої словесної суперечки у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . У ході реалізації вказаного прямого умислу, ОСОБА_6 в приміщенні веранди вищезазначеного будинку кулаками рук наніс близько 2-3 ударів в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 ногами нанесли близько 2-3 ударів по голові та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №301/62 від 18.12.2018 у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: синці на обох повіках очей з набряком м`яких тканин, синець по передній поверхні лівого передпліччя, синець на грудній клітині зліва, садна в середній третині лівого передпліччя, садна на волосистій частині голови на межі тім`яної і потиличної ділянок справа, перелом кісток носу із забоєм м`яких тканин та садною в ділянці носу, які утворились (по механізму удар) від неодноразової дії тупого предмета, по механізму їх утворення відповідає механізму нанесення взутою ногою нападаючого і зжатою в кулак рукою нападаючого, можливо 23.10.2018 та належать синці та садни усі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, а перелом кісток носу до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб.

В подальшому під час вищезазначеної бійки до веранди будинку прямував ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . У ході реалізації вказаного прямого умислу, ОСОБА_6 , поваливши останнього на землю перед вхідними дверима до веранди будинку, умисно ногами наніс близько 3-4 ударів по голові та обличчю ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 302/63 від 18.12.2018 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: забій м`яких тканин тьмяно-потиличної ділянки справа із садною на його фоні, синці на верхньому та нижньому повіках правого ока із забоєм м`яких тканин, перелом кісток носу із набряком м`яких тканин, з пошкодженням слизової оболонки в проекції синця, травматичний підвивих першого зубу на верхній щелепі справа, які утворились (по механізму-удар) від неодноразової дії тупого предмета та по механізму їх утворення відповідає механізму нанесення взутою ногою нападаючого і зжатою в кулак рукою нападаючого, можливо 23.01.2018 та належать синці та садни, а також підвивих правого зуба на верхній щелепі справа із пошкодженням слизової оболонки всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, а перелом кісток носа до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб.

Вказані дії обвинуваченихОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 23.10.2018 він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 святкували день народження ОСОБА_6 . Близько 22 години почули крики та нецензурну лайку із сусіднього будинку. Він та ОСОБА_10 вирішили піти подивитися, що там відбувається. Зайшовши на подвір`я будинку, зробили зауваження потерпілим, на що останні відреагували агресивно. Потерпілий ОСОБА_8 взяв сокиру та почав погрожувати нею. В подальшому у нього з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник конфлікт у якому на його стороні взяв участь також ОСОБА_6 внаслідок чого потерпілим були завдані зазначені вище тілесні ушкодження. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав аналогічні показання, також щиро розкаявся. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили обставини нанесення їм обвинуваченими тілесних ушкоджень, просили суд останніх покарати відповідно до вимог закону на розсуд суду.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченими, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених, їх допитом та допитом потерпілих.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 23 жовтня 2018 року умисно нанесли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тому ці їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.к.п. 32), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 69), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 64).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п.66), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 70), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 65).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим слідством та судом не встановлені.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинувачених.
Так, відповідно до такої інформації Мурованокуриловецький РС з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зробив висновок, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі (а.п. 46-50).
Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 орган пробації зробив висновок, що існує також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі (а.п.41-45).
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчиненого, дані про особу кожного обвинуваченого, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які б його обтяжували, думку потерпілих, які просили обвинувачених покарати згідно вимог закону, те, що обвинувачені ніде не працюють, суд приходить до висновку що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано їх діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинене, а й буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 150 (сто п`ятдесят) годин.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілим та прокурору.

Суддя :