ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/1149/16-к

25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № №0002645 від 05.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с.Норакерт Ечміадзинського району, Вірменія, вірменина, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_9 », не одруженого, військовозобов`язаного, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

05.07.2015 року близько 05.00 годин, перебуваючи біля розважального комплексу НК «Аміго» у м.Херсоні по вул.Патона, 10, в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно переслідуючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, вдарив потерпілу ОСОБА_6 , нанісши їйьблизько 10 ударів руками і ногами в область голови і тулубу та правої руки спричинивши їй таким чином відповідно до висновку СМЕ №789 від 09.07.2015р. легкі тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у виді закритого перелому головки 1 п`ясткової кістки правої кисті, та легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини і садно обличчя.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні не визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, пояснив, що дійсно відпочивав у нічному клубі з другом ОСОБА_10 . На ранок, у період часу з 04.00 до 05.00 годин, він вийшов з клубу, побачив дівчину і вирішив з нею познайомитись, проте вона йому відмовила, в цей час вийшов її чоловік з другом і почався словесний конфлікт, під час якого дівчина з друзями ображала його на ґрунті расової нетерпимості; зав`язалась бійка, під час якої дівчина вдарила ОСОБА_8 рукою по голові ззаду і, на думку обвинуваченого, саме таким чином зламала собі руку. Потім дівчина сіла у своє авто та намагалась здійснити наїзд на них з ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 04.07.2015 року на 05.07.2015 року вони з її цивільним чоловіком ОСОБА_11 та друзями святкували день народження її маленької дитини. Оскільки в неї маленька дитина і вона єдина особа, яка керувала автомобілем, то в той вечір алкоголь вона не вживала взагалі. Під ранок, коли вже НК «Аміго» мав зачинятись, вона пішла за автомобілем на стоянку, а чоловік з другом мали вийти за декілька хвилин. Сівши за кермо авто, вона чекала виходу ОСОБА_11 та друзів, коли до неї підійшов раніше їй незнайомий чоловік кавказької зовнішності (як в подальшому вона дізналась ним виявився ОСОБА_8 ), та почав чіплятися з непристойними пропозиціями. В той час вийшов її чоловік і зробив ОСОБА_8 зауваження. Між чоловіками виник словесний конфлікт, в ході якого до конфлікту приєдналися ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , між молодими людьми розпочалась бійка, під час якої ОСОБА_6 намагалась розтягти чоловіків, а коли впала, ОСОБА_8 почав її бити з ноги. В позиції сидячи, будучи безпорадною, ОСОБА_6 закрила руками голову, а ОСОБА_8 наніс їй декілька ударів, внаслідок чого була у подальшому зламана рука. Охорона НК «Аміго» займала споглядацьку позицію, тому одразу після бійки ОСОБА_6 сіла з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до авто та поїхали з місця події, від`їхавши, потерпіла викликала поліцію, після прибуття якої повернулась до НК «Аміго» для дачі пояснень. Одразу після події ОСОБА_6 наклала у травмпункті гіпс та проходила курс лікування.

Крім того вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_13 , котрий пояснив, що в ніч з 04.07.2015 року на 05.07.2015 року він з ОСОБА_6 святкували день народження їх спільної дитини в НК «Аміго». ОСОБА_6 алкоголь не вживала, так як керувала автомобілем. Під ранок, 05.07.2015 року ОСОБА_6 вийшла за 10 хвилин раніше від них з приміщення клубу, оскільки їй потрібно було підігнати зі стоянки автомобіль до клубу, а він з другом ОСОБА_12 вийшли пізніше. Біля виходу з клубу, вони побачили, як до ОСОБА_6 приставали невідомі хлопі кавказької національності. В цей час ОСОБА_6 сиділа в авто. ОСОБА_11 підійшов до автомобіля та запитав, що сталося, на що йому у грубій формі відповіли начебто йти геть. ОСОБА_11 відрекомендувався, що він є чоловіком жінки за кермом. Але замість вибачень, між ним та ОСОБА_8 почався словесний конфлікт, до конфлікту приєднався друг ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , та зі сторони ОСОБА_11 - ОСОБА_12 . Розпочалась штовханина, під час якої, вийшовши з авто, ОСОБА_6 намагалась розтягти чоловіків. Так розпочалась бійка і ОСОБА_6 отримала травми. Під час бійки, ОСОБА_6 впала і намагалась закрити руками голову, в той час як ОСОБА_8 наніс їй сильний удар по руці, внаслідок чого остання отримала перелом кістки пальця руки. Наступного дня дружині наклали гіпс.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , котрий дав в суді аналогічні свідчення.

Показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 згідно яких ОСОБА_6 приїхала до них з поламаною рукою і розповіла, як зранку 05.07.2015 року невідомі хлопці кавказької національності біля клубу «Аміго» зчинили бійку, в ході якої один з них ( ОСОБА_8 ) зламав їй руку. У подальшому потерпілій родина ОСОБА_9 виказували погрози, а остання переживала довгі депресії, що відобразилось у подальшому на стані її здоров`я.

Висновком судово-медичної експертизи, виданої КЗ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» №789 від 08.07.2015 року, відповідно до якого, травми отримані ОСОБА_6 відносяться до середнього ступеню тяжкості: закритий перелом головки 1 п`ясткової кістки правої кисті; в спосіб вказаний під час слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 ;

Висновком додаткової судово-медичної експертизи, виданої КЗ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» №231/789 від 12.10.2015 року відповідно до якого, зазначені обставини виникнення тілесних пошкоджень вказаних в протоколі допиту ОСОБА_6 від 26.08.2015 року, протоколу допиту ОСОБА_11 від 24.07.2015 року та прокотолів слідчих експериментів, характер, локалізацію тілесних ушкоджень та нанесення не менше трьох травматичних ударів тупими предметами;

Протоколами слідчих експериментів з відтворення обставин та обстановки події злочину за участі потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 з фототаблицями від 22.09.2015 року;

Протоколами пред`явлення особи ОСОБА_8 за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 від 22.09.2015 року;

Відеозаписом з камер відеоспостереження, яким зафіксовано частину бійки між обвинуваченим та потерпілою.

До показань свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_16 про те, що обвинувачений потерпілу не бив, а вона сама намагалась збити його машиною суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються відеозаписом камери спостереження та показаннями потерпілої і свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , котрі об`єктивні, послідовні і узгоджуються з всією сукупністю досліджених доказів по справі. Зазначені вище показання свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_16 суд розцінює як такі, що дані з хибного почуття товариства.

Також з тих же підстав суд критично ставиться до аналогічних показань обвинуваченого, і вважає їх спробою ухилення від відповідальності.

Оцінюючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати по ч. 1 ч. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цивільний позов підлягає задоволенню на суму 5000 грн., яку суд вважає достатньою для компенсації спричиненої потерпілій моральної шкоди.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, вчинення ним злочину вперше, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за можливе призначення показання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст., 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 122 КК країни та призначити покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання умовно, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-медичних експертиз №789 від 08.07.2015 року та №231/789 від 12.10.2015 року на загальну суму 221,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

CD-R диск з відеозаписом подій, що мали місце 05.07.2015 року, долучений потерпілою стороною ОСОБА_6 , а також інші письмові докази у сукупності зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1