Провадження №1-кс/760/448/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000002 від 04.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ТОВ «Газсервістрейд», в якому просить скасувати арешт з природного газу, що належить на праві власності ТОВ "Газсервістрейд" () в обсязі 1 071 459 тис куб.м, та який зберыгається у підземних сховищах газу ПАТ «Укртрансгаз», накладений в рамках кримінального провадження №0000002.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , було накладено арешт на природній газ, видобутий Договором про спільну діяльність від 19.11.2004 року №265-12 - уповноважена особа ТО В «Надра Геоцентр» (ІПН 587437982) за який зберігається у підземних сховищах ПАТ «Укртранегаз» в обсязі 1 071 459 тис.куб.м., замовниками послуг з транспортування якого е ГОВ «А2-Газ» (), ТОВ «АС», ТОВ «Газсервістрейд» (), ТОВ «Іннгаз» (), ТОВ ГП «Промсервіс» (), ТОВ ГК «Рееурс-Партнер» (), ТОВ «Ровер» (), ТОВ «Тернопільоблгаз» (ЄДРПОУ 0353503) та передано арештоване майно ПАТ «Укргазвибодування» для подальшої реалізації.
Зазначає, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_7 , погоджене прокурором у провадженні - начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді САП ГПУ ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000002 від 04.12.2015 року, та накладено арешт на природній газ, видобутий Договором про спільну діяльність від 19.11.2004 року №265-12 - уповноважена особа ТОВ «Надра Геоцентр» (ІПН 587457982) та який зберігається у підземних сховищах ПАТ «Укртрансгаз» в обсязі 1 071 459 тис.куб.м., замовниками послуг з транспортування якого є ТОВ «А2-Газ» (), ТОВ «АС». ТОВ «Газсервістрейд» (), ТОВ «Іннгаз» (), ТОВ ГП «Промсервіс» (), ТОВ ГК «Ресурс-Партнер» (), ТОВ «Ровєр» (), ТОВ «Тернопільоблгаз» ().
Заявник вважає, що оскільки підстави для арешту майна відсутні, жодних доказів причетності ТОВ «Газсервістрейд» до кримінального правопорушення, яке розглядається в рамках кримінального провадження №0000002 детективом не здобуто і не надано, сам по собі арешт майна порушує право власності ТОВ «Газсервістрейд», а тому просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Прокурори в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, зазначив, що арешт накладено обґрунтовано та не відпала потреба в скасуванні арешту цього майна. Також, зазначив, що у кримінальному провадженні №0000002 завершено досудове розслідування та матеріали надані підозрюваним та стороні захисту для ознайомлення.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, детективами Національного антикорупційного бюро України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадження за №0000002 від 04.12.2015, яке пізніше було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000149 від 19.06.2015, в подальшому об`єднано з № 0000121 від 19.03.2015.

10.10.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , було накладено арешт на природній газ, видобутий Договором про спільну діяльність від 19.11.2004 року №265-12 - уповноважена особа ТО В «Надра Геоцентр» (ІПН 587437982) за який зберігається у підземних сховищах ПАТ «Укртранегаз» в обсязі 1 071 459 тис.куб.м., замовниками послуг з транспортування якого е ГОВ «А2-Газ» (), ТОВ «АС», ТОВ «Газсервістрейд» (), ТОВ «Іннгаз» (), ТОВ ГП «Промсервіс» (), ТОВ ГК «Рееурс-Партнер» (), ТОВ «Ровер» (), ТОВ «Тернопільоблгаз» (ЄДРПОУ 0353503) та передано арештоване майно ПАТ «Укргазвибодування» для подальшої реалізації.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_7 , погоджене прокурором у провадженні - начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді САП ГПУ ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000002 від 04.12.2015 року, та накладено арешт на природній газ, видобутий Договором про спільну діяльність від 19.11.2004 року №265-12 - уповноважена особа ТОВ «Надра Геоцентр» (ІПН 587457982) та який зберігається у підземних сховищах ПАТ «Укртрансгаз» в обсязі 1 071 459 тис.куб.м., замовниками послуг з транспортування якого є ТОВ «А2-Газ» (), ТОВ «АС». ТОВ «Газсервістрейд» (), ТОВ «Іннгаз» (), ТОВ ГП «Промсервіс» (), ТОВ ГК «Ресурс-Партнер» (), ТОВ «Ровєр» (), ТОВ «Тернопільоблгаз» ().
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2016 р. вбачається, що арешт на природний газ, що перебуває у газосховищах ПАТ «Куртрансгаз», накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному кримінальні № 0000121 від 19.03.2015 завершено та матеріали відкритті підозрюваним та стороні захисту для ознайомлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000002 від 04.12.2015 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1