№ 1-кс/243/2534/2018
№243/3581/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову винесену 26 жовтня 2018 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки прокурора про часткове задоволення клопотання є невмотивованими, упередженими та передчасними, а тому постанова є незаконною. Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 26 жовтня 2018 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України та зобов`язати прокурора виконати слідчі дії у кримінальному провадженню.

Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та прокурора дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України.

26 жовтня 2018 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання заявника, підставами для відмови про вчинення певних процесуальних дій є те, що у показах свідків і потерпілої не виявлено розбіжностей.

У той же час, оскаржена потерпілою постанова прокурора від 26.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання заявника від 24.10.2018 не в повній мірі обґрунтовано підстави для прийняття такого рішення, постанова не містить мотивів відмови у вчиненні певних процесуальних дій зазначених у клопотанні заявника.

Вказане є суттєвими порушеннями та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення прокурором.

Щодо інших вимог зазначених у скарзі, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не відноситься до компетенції слідчого судді.

З огляду на зазначене скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26 жовтня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному № 0001165 скасувати.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали проголошено 08 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1