Справа № 685/1457/18
Провадження № 1-кп/669/7/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 ,

та потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічної освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ПАТ «Теофіпольський цукровий завод», військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із ОСОБА_7 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно і свідомо, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину голови. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_7 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував та ствердив обставини наявності конфлікту з потерпілим, та вказав, що дійсно наніс ОСОБА_7 тілесне ушкодження, але через неправомірну поведінку потерпілого, який його спровокував. Цивільний позов не визнав.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно в ході конфлікту ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком правої руки в ліву частину голови.

Із показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що конфлікт 07 квітня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійсно мав місце. Остання зазначила, що ОСОБА_7 спровокував протиправні дії обвинуваченого.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_9 .

Досліджуючи письмові докази судом встановлено наступне.

За даними Витягу з кримінального провадження вбачається, що 07.04.2018 року за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 внесено відомості по факту спричинення 07.04.2018 року йому тілесних ушкоджень (а.с.67).

За даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №68 від 30.05.2018 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи по медичній документації гр. ОСОБА_7 у останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, припухлості м`яких тканин з крововиливом в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, струсу головного мозку та розриву між гомілкового синдесмозу правого гомілково-ступневого суглобу. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмета (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і нога людини, не виключено в час та за обставин, що вказані в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи і за своїм характером належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.а.с.68-69).

За даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №97 від 18.10.2018 року за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_7 припухлість м`яких тканин в лівій скроневій ділянці та струс головного мозку могли виникнути від дії тупого твердого предмета (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути як нога так і права рука людини, не виключено в час та обставин, що вказані в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи. Наявні у ОСОБА_7 припухлість м`яких тканин в лівій скроневій ділянці та струс головного мозку за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи кількість та розташування наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, можна припустити, що по відношенню до нього могло мати місце від двох і більше прикладень травмуючої дії (по одному в ліву скроневу ділянку та в ділянку правого гомілково-ступневого суглобу). Не виключається можливість утворення наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту (а.с.а.с.70-71).

Аналізуючи всі дослідженні в процесі розгляду провадження докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його характеристику, сімейний стан та думку потерпілого.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину, щиро кається у вчиненні вказаного злочину, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вибачився перед потерпілим. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (визнання вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння в розкритті злочину), характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, те, що дії обвинуваченого спровоковані поведінкою потерпілого, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства та є підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією частини 2 ст.125 КК України, у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, потерпілим ОСОБА_7 подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 7325,52 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді припухлості м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, струсу головного мозку, а останній просить стягнути заподіяну матеріальну шкоду завдану злочином, яка складається із витрат на придбання лікарських засобів, у зв`язку із лікуванням правого гомілково-ступневого суглобу (як встановлено в судовому засіданні із показань потерпілого ОСОБА_7 ), доказів призначення лікарських засобів не надав, позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.3 ст.23 ЦПК України, роз`яснень, що містяться у п.9 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи фізичні і моральні страждання та переживання, які потерпілий зазнав у зв`язку із вчиненням відносно нього неправомірних (злочинних) дій зі сторони обвинуваченого, порушення звичайного ритму життя потерпілого через отримані травми, вимоги ст.23 ЦК України, характер вчиненого обвинуваченим правопорушення, ступінь тяжкості заподіяних обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на корить ОСОБА_7 6000 грн. моральної шкоди.

Речові докази відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати пов`язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 65,125 КК України, ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 /сто п`ятдесят/ годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 6000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1