Справа № 278/2598/18 Провадження №1-кп/278/197/18
В И Р О К
іменем України

21 грудня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 близько 21 год. 00 хв. перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.
Реалізуючи вказаний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 04.08.2018 року близько 21 год. 20 хв. через розбите камінням металопластикове вікно проник до будинку АДРЕСА_3 .
В подальшому, з вказаного будинку таємно викрав бензопилу марки «Маkita» вартістю 3517 грн., електропилу марки «Маkita» вартістю 3600 грн., електричний провід 100 метрів марки ВВГ, П 3x2.5 33км., вартістю 2196 грн. електричний провід 100 метрів марки ВВГ, П 2x1.5 33км, вартістю 962 грн.
Надалі ОСОБА_4 , через розбите вікно залишив вказаний будинок та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10275 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що зазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати покази, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким корисливим злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжує йому покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного, відомостей про особу обвинуваченого, безальтернативного характеру санкції ч.3 ст.185 КК України, суд призначає покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції.
Разом з тим, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який на суворості покарання не наполягає, а також позицію прокурора щодо можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, та його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст.75 КК України, звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю, достатньою для запобігання вчиненню нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 19504,90 грн. матеріальної шкоди, а саме: 3517 грн. вартості викраденої бензопили «Маkita», 3600 грн. вартості викраденої електропили марки «Маkita», 2196 грн. вартості викраденого електричного проводу 100 метрів марки ВВГ, П 3x2.5 33км., 962 грн. вартості викраденого електричного проводу 100 метрів марки ВВГ, П 2x1.5 33км. та 20000 грн. моральної шкоди.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити позов частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 6758 грн. матеріальної шкоди, а саме: 3600 грн. вартості викраденої електропили марки «Маkita», 2196 грн. вартості викраденого електричного проводу 100 метрів марки ВВГ, П 3x2.5 33км., 962 грн. вартості викраденого електричного проводу 100 метрів марки ВВГ, П 2x1.5 33км.
В задоволенні іншої частини позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди, на переконання суду, має бути відмовлено.
Стосовно стягнення вартості викраденої бензопили марки «Маkita» суд зазначає, що згадана вимога є безпідставною, оскільки, як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.6-9), зазначене майно 09 серпня 2018 року було повернуто потерпілому.
Щодо стягнення вартості розбитого обвинуваченим вікна суд зазначає, що вказана вимога є необґрунтованою, оскільки матеріали справи не містять належних доказів реальної вартості вікна або виконання робіт, необхідних для його відновлення.
Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, суд виходячи із глибини душевних страждань потерпілого, а також керуючись засадами розумності та справедливості, вважає за потрібне задовольнити вказану вимогу частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 500 гривень моральної шкоди.
Також суд вважає за потрібне стягнути з обвинуваченого 858 грн. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання звільнивши останнього з під варти із залу суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 гривні процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6758 грн. матеріальної шкоди, а саме: 3600 грн. вартості викраденої електропили марки «Маkita», 2196 грн. вартості викраденого електричного проводу 100 метрів марки ВВГ, П 3x2.5 33км, 962 грн. вартості викраденого електричного проводу 100 метрів марки ВВГ, П 2x1.5 33км.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 500 гривень моральної шкоди.
Речовий доказ - бензопилу марки «Маkita» залишити у власності потерпілого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1