АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/27/19 Справа № 699/295/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше

судимого: 12.11.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом, Черкаської

області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75

КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим

строком в 1 рік,

визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України та виправдано.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасовано та звільнено його з-під варти в залі судових засідань №1 Звенигородського районного суду.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.03.2015 року ( №699/272/15-к) ), якою накладено арешт на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_2 скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1015,06 грн. віднесено на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із цього вироку, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто в тому, що він маючи непогашену та не зняту в законному порядку судимість, під час іспитового строку, на шлях виправлення не став та будучи раніше засудженим за скоєння злочину передбаченого ст.309 КК України, вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_8 ,13.12.2014 року, близько 11 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Руднєва в м. Корсунь-Шевченківський,Черкаської області повторно, незаконно збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 100 грн. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полімерний шприц ємкістю 2.5 мл., який був заповнений на 2.0 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.111 грам.

Крім цього, він же 31.01.2015 року, близько 17.00 год., перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 100 грн., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полімерний шприц ємкістю 2.5 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0028 грам.

За результатами судового слідства ОСОБА_8 виправдано та визнано невинуватим, у зв`язку з недоведеністю його винуватості.

При цьому місцевий суд прийшов до висновку, що проведення оперативної закупки 13.12.2014 року на підставі погодженої 09.12.2014 року прокурором Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_10 відповідної постанови (т.1. а.с.207-208) та інші негласні слідчі (розшукові) дії були проведені поза межами кримінального провадження, а зміст внесеного 13.12.2014 року до реєстру повідомлення про вчинення ОСОБА_8 збуту наркотичних засобів вказує на те, що такі дані були внесені до реєстру вже після проведення самої оперативної закупки, а тому ці докази на думку суду є недопустимими.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, дослідити матеріали кримінального провадження, допитати обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та про ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна. Застосувати ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.11.2014 року та визначити остаточну міру покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату і час проведення судового засідання, не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що призначені в даному кримінальному провадженні судові засідання неодноразово відкладалися через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 , у судове засідання призначене на 17.01.2019 р. обвинувачений ОСОБА_8 також не з?явився про поважність причини неявки обвинувачений жодним чином апеляційний суд Черкаської області не повідомляв.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора про підтримку клопотання, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого його участь при апеляційному розгляді є обов`язковою, а тому прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судові засідання у даному кримінальному провадженні призначаються на протязі року, але жодного разу обвинувачений ОСОБА_8 на них не з`являвся, і жодного разу про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших злочинів, що дає підстави для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188-190, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 12.11.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом, Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :