Справа № 583/4853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: 80 л меду, що були поміщені в дві емальовані каструлі об`ємом по 40 л кожна.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
Згідно вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, клопотання слідчого зазначеним вимогам не відповідає.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим в клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати: з протоколу огляду місця події від 14.11.2018 р. вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав 90 л меду, які знаходилися в каструлях об`ємом 50 л і 40 л, а в клопотанні про арешт майна зазначено 80 л меду в двох емальованих каструлях по 40 л кожна.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, наявні підстави для повернення клопотання прокурору та встановлення строку сімдесят дві години, для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали про повернення клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1