Справа № 528/58/19
Провадження № 1-кп/539/156/2019
ВИРОК
іменем України
03 квітня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гребінка, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні осіб не маючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., штраф замінено на 50 годин громадських робіт. Знятий з обліку по відбуттю покарання;
-Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 р.;
-Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду від 11.05.2016 і остаточно призначено покарання у виді 1 р. 1 міс. обмеження волі. Звільнений по відбуттю терміну покарання;
-Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 р.;
-Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 визначено остаточне покарання у виді 3 р. обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 р.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення міжквартирного тамбуру квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» червоного кольору із перевареною рамою під жіночий тип, вартість якого, згідно висновку експерта № 1752 від 16.11.2018 складає 666,67 грн. та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, що вчинено повторно.
Крім цього 02 листопада 2018 року близько о 03 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу приміщення з надання інтернет послуг «Космолот», що за адресою: м. Гребінка Полтавської області по вул. Незалежності, де діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед спортивного типу марки «GIRARDENGO» чорного кольору із вмонтованим металевим дитячим сидінням на рамі, належний ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1751 від 16.11.2018 складає 2080 грн. 00 коп. та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 збитків на загальну суму 2080 грн.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що в кінці літа 2017 року він вкрав велосипед «Україна» із тамбуру у своєї сусідки по під`їзду ОСОБА_5 , який потім продав за 100 грн. Восени 2018 року в нічний час він, перебуваючи біля лотереї «Космолот» в м. Гребінка, вкрав спортивний велосипед, який потім у нього вилучили працівники поліції.
Потерпілі в судове засідання не з`явився, надали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, що вчинено повторно; та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря - нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді Гребінківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 27 березня 2019 року ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.12.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Разом з тим на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.12.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України, призначивши ОСОБА_4 , з урахуванням положень пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

З метою забезпечення кримінального провадження ,та приймаючи до уваги те, що обвинувачений скоїв новий злочин в період випробувального терміну та повинен відбувати покарання, що пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися, намагатися уникнути покарання та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому інші заходи забезпечення кримінального провадження, окрім тримання під вартою, не можуть бути ефективними, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.12.2018 року у виді 3 (трьох) років обмеження волі, враховуючи вимоги підпункту "б" пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, взявши під варту негайно із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 гривень.

Речові докази: велосипед марки "Україна" червоного кольору із перевареною рамою під жіночий тип, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

велосипед спортивного типу марки "GIRARDENGO" чорного кольору із вмонтованим металевим дитячим сидінням на рамі, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_1