Дело № 187/583/19
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, не працюючий, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченогоч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України
У вересні 2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, прибув у лісосмугу, розташовану поблизу вул. Центральної, смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, де виявивши дикорослі рослини конопель, незаконно, умисно придбав їх, зібравши невстановлену кількість листків та верхніх частин дикорослих рослин конопель, після чого, зібрану невстановлену кількість листків та верхніх частин дикорослих рослин конопель переніс за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, виготовлюючи особливо небезпечнийнаркотичний засіб канабіс (марихуана), невстановлену кількість рослин конопель висушив, подрібнив руками та помістив у паперовий згорток, після чого незаконно, умисно зберігав без мети збуту в приміщенні гаража за місцем свого мешкання, де періодично невстановлену кількість рослин конопель вживав шляхом паління з допомогою металевого виробу у формі трубки для паління.
18.03.2019 працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час огляду приміщення гаража, в дворі домоволодіння, який належить ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено шматок паперу, на якому знаходилась висушена та подрібнена речовина рослинного походження та металевий виріб у формі трубки для паління.
Згідно висновку експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № 1/8.6/1061 від 25.03.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору та фрагмент стебел масою 11,0410 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить) 9,8375 г.
На внутрішній поверхні металевого виробу у формі трубки для паління, який складається з 6 роз`ємних частин, в одній з яких знаходиться сито з нашаруванням речовини коричневого кольору виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить) 0,0738 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно у вересні 2018 року, у лісосмузі поблизу вул. Центральної, смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, назбирав дикорослих конопель, переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де виготовив канабіс та зберігав для вживання шляхом паління. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив характеризуючи данні обвинувальних актів та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується позитивно , не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий, але судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, проте засвідчив свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною відповідно до ст. 66 КК України , що пом`якшує покарання і зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
З урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів 1144 грн.
Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження свободи.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1 та 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 10,5410 г, рідину масою 4,2698 г- залишок від змиву з поверхні металевого виробу у формі трубки та металевий виріб у форми трубки - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів оформленої висновком № 1/8.6/1061 від 25.03.2019 року в розмірі 1144грн (одна тисяча сто сорок чотири грн).
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1