Справа № 456/1300/19
Провадження № 1-кс/456/671/2019
УХВАЛА

слідчого судді

12 квітня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 за №0000393,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в Стрийський ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про таємне викрадення невідомою особою, шляхом проникнення в будинок за адресою: с. Угільня Стрийського району, точильного станка, чим завдано матеріальної шкоди на суму близько 1500 гривень. 04.04.2019 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно з рапортом поліцейського Стрийського ВП ОСОБА_5 від 04.04.2019, в ході подворового обходу по факту крадіжки майна ОСОБА_4 , під час спілкування із ОСОБА_6 , той повідомив, що йому приніс точильний станок ОСОБА_7 . 04.04.2019 під час огляду місця події виявлено та вилучено електроточило №224 та 05.04.2019 воно визнане речовим доказом. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибула в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обґрунтованість аргументів слідчого, які свідчать про наявність обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 за №0000393 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Яка вартість представленого для проведення експертизи електроточила № 224, яке упаковане у картонну коробку, з урахуванням відсотку зносу станом на січень 2019?

Для проведення експертного дослідження експертові направити електроточило № 224, яке упаковане у картонну коробку.

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 за №0000393.

Експерту під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати старшому слідчому та надіслати до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1