overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2019 ЄУН 337/2258/18
Провадження № 1-кп/337/49/2019
У Х В А Л А
про примусовий привід
18.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 18.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток за місцем проживання, але не заявився до поштового відділення за отриманням, у зв`язку з чим ухиляється від явки до судового засідання.
Захисник за клопотанням прокурора не заперечує.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_4 , 1979 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1
у судове засідання, призначене на 20.02.2019 року об 10-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/329/19
Провадження № 1-кс/336/113/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2019 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

17.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву за змістом якої просив залишити його скаргу без розгляду та проводити судове засідання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за без його участі та просив долучити до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2018 року на підтвердження факту внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про факт вчинення злочину викладених в скарзі ОСОБА_3 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Частиною 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За частиною 1 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на даний час від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2663/16-к
Провадження 1-кп-38/19
ухвала
Іменем України
18 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 01 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2812/18
Провадження № 1-кп/444/77/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області 13.09.2018 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000124 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 28 січня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1615/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

20 грудня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 25 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 454/33/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.01.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освітою середньою, непрацюючого, раніше судимому
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000821, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на на 22.01.2019 року о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 484/4934/18
Провадження № 1-кп/484/116/19
УХВАЛА

18.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0002360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, яка міститься в матеріалах справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 31.01.2019 року 09.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
н/п 1-в/490/292/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Засуджений ОСОБА_3 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4092/18
№ провадження 1-кс/495/277/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
16.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
16.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9300/17
№ провадження 1-кс/495/251/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
17.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
16.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1