Справа № 202/6821/18
Провадження № 1-кс/202/8775/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000964, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000964.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2018 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трамваєм «КТМ-5 М-3» номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рухаючись по маршруту №19 а саме по Донецькому шосе від вул. Березинська в напрямку вул. Передова у м. Дніпро в районі електроопори № 356, що розташована по вул. Донецьке шосе м. Дніпро, неподалік зупинки трамваю: вул. Богомаза здійснила наїзд на пішоходів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали трамвайні колії в напрямку зправа на
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці ДТП, пішохода ОСОБА_6 , було госпіталізовано до Обласної дитячої лікарні м. Дніпро.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000964 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у своїй заяві клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000964 задовольнити.
Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?
2. Чи знаходився на момент ДТП, 29.10.2018 р. в крові (сечі) ОСОБА_5 , етиловий спирт, якщо так, то в якій концентрації та якій ступені алкогольного сп`яніння відповідала дана концентрація?
3. Яка причина смерті ОСОБА_5 ,
4. Чи мається причинний зв`язок із заподіяними ОСОБА_5 , тілесними ушкодженнями та настанням смерті?
5. Коли та о котрій годині настала смерть ОСОБА_5 ,
6. У якому положенні знаходилась ОСОБА_5 , під час первинного контакту з трамваєм «КТМ-5 М-3» номер НОМЕР_1 , заводський номер
НОМЕР_3 . Чи є на тілі ОСОБА_5 , сліди переїзду колесами ТС, волочіння по дорожньому (рельсовому) покриттю?
8. У якому напрямку по відношенню до тіла загиблої відбувся переїзд колесами ТС?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 29.10.2018 року
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1