Справа № 754/4826/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені № 00002289 від 30 березня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00002289 від 30 березня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 30 березня 2019р.,приблизно о 15 год.00 хв. по пр. Маяковського, 43/2 в м. Києві , ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, підійшов до раніше невідомого неповнолітнього ОСОБА_9 та почав гучно висловлюватись на адресу останнього нецензурною лайкою, ображаючи гідність особи, таким чином грубо порушуючи громадський порядок,а також поводячи себе з особливою зухвалістю. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що неповнолітній ОСОБА_9 не здатний чинити опір, наніс потерпілому удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_9 , впав на землю, та в подальшому почали наносити потерпілому удари в область обличчя та тулуба, спричинивши фізичних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин голови, ЗТГК та забою лівого передпліччя. В той же час, на місці вчинення злочину перебував ОСОБА_10 , який своїми діями намагався запобігти нанесенню ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_9 , але ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 почали наносити потерпілому ОСОБА_10 удари в область обличчя, спричинивши останньому фізичного болю. Після того, протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб були припинені працівниками поліції.
31 березня 2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_11 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий.

Однак в клопотанні слідчим не наведено достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. до 06 год. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, не спілкуватись з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 2 місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, не спілкуватись з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Визначити строк дії ухвали до 29 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: