overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1508/18
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі № 171/1508/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було допущено описку при ухваленні вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі № 171/1508/18, а саме: у описовій частині вироку помилково вказано дату скоєння злочину - «07.03.2017 року».

В порядку ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в описовій частині вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року, по справі № 171/1508/18, замінивши «07.03.2017 року» на «07.03.2018 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/306/19
У Х В А Л А
про витребування доказів

15 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з Державної Прикордонної Служби України інформацію про перетинання державного кордону України свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 93, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Державної Прикордонної Служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянами України:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 який проживає за адресою: АДРЕСА_10 , за період часу з 01.12.2018 року по сьогоднішній день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8243/18
№ провадження 1-кп/208/448/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001387 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
29 листопада 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 18.03.2019 року о 09:30 годині.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4838/17
1-во/215/2/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ст.107 КПК УКраїни в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання начальника Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення вступної та резолютивної частини ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням, в якому зазначено, що ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.01.2019 р. було звільнено від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , однак у вступній та резолютивній частині ухвали суду вказано по-батькові засудженого « ОСОБА_5 », тоді як згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.12.2017 року, інформації Управління інформаційних технологій УМВС України в Дніпропетровській області та зі слів засудженого з`ясовано, що останній ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме: ухвалу суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 від 14.01.2019 року, довідку Управління інформаційних технологій УМВС України в Дніпропетровській області, вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.12.2017 року, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку міститься описка в написанні по-батькові засудженого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають під час виконання вироку.
Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 року по-батькові ОСОБА_4 , звільненого від покарання по закінченню іспитового строку, яка є явною.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.01.2019 р. про звільнення від покарання ОСОБА_4 , виправивши по-батькові засудженого, замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 212/2451/17
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 , ст.185 ч.2, ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000984 від 01.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тримаються під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 участь яких в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

судове засідання, призначене на 11.30 годину 22 березня 2019 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (м. Кривий Ріг с. Мирівське, вулиця Світла, 2)

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.30 годину 22 березня 2019 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2681/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0003830 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003830 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003830 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 20 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/934/18
Провадження по справі 1-кп/276/53/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.02.2019 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.04.2019 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Житомирській установі виконання покарань №8.
Приміщення Володарсько Волинського районного суду не відповідає вимогам, які необхідні для проведення судового засідання з участю обвинуваченого, який знаходиться під вартою та враховуючи значну відстань між Житомирською УВП №8 та Володарсько-Волинським районним судом, суд з власної ініціативи ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження з метою його оперативності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Житомирській установі виконання покарань №8, а тому з метою оперативності судового провадження, суд вважає проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8.
На підставі викраденого, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення Житомирської установи виконання покарань №8.
Доручити керівнику Житомирської установи виконання покарань №8 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року про що повідомити Житомирську установу виконання покарань №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/373/18
Провадження по справі 1-кп/276/28/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Володарсько Волинського районного суду від 26.02.2019 року судове провадження по даній справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Із листа прокурора Коростишівської місцевої прокуратури вх.№1465 від 14.03.2019 року слідує, що ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Житомирській виправній колонії №4.
Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити.
Розшук ОСОБА_3 припинити.
Призначати судове засідання по кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4025/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000662 від 13.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 15.03.2019року надійшов затверджений 13.03.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженні №0000662 від 13.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України на 14 годину 20 березня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника цивільних позивачів - ОСОБА_6

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.242, 332, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року об 15-30

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5630/17
1-кп/303/83/19
У Х В А Л А
про привід

18 березня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за №0001922 та 19.07.2017 року за №0001677.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, яка не заперечила щодо застосування приводу, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 08 травня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на

- 2 -
08 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1