overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/356/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/5331/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.25 03.12.2018 року.

Головуючий

Судді:
Провадження №1-в/127/836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2018 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Провадження № 1-р/127/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року по справі № 127/26250/18.

14.11.2018 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_6 . В заяві остання просить залишити без розгляду заяву щодо роз`яснення вироку, в зв`язку із звільненням з під варти 13.11.2018 року ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що заявник просить залишити без розгляду заяву щодо роз`яснення вироку, суд вважає, що є всі підстави для залишення відповідної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи дів з дня оголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію судового рішення направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 488/5254/18
Провадження № 1-кс/488/1663/18
У Х В А Л А
27.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року за № 0002317 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення, яка 20 жовтня 2018 року в період часу з 18 год. 15 хв. до 19 год. 15 хв., шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_3 майно, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
20 жовтня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення та попередження втрати речових доказів, невідкладно в період часу з 19 год. 45 хв. до 20 год. 58 хв., було проведено огляд місця події за вказаною вище адресою, в ході якого було виявлено шість слідів папілярних візерунків, які за допомогою липкої стрічки вилучені та перенесені на таблицю до протоколу ОМП.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації особи шість слідів папілярних візерунків, які вилучені під час огляду місця події 20 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ?
- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів:
- таблицю до протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2018 року з 6-ма слідами папілярних візерунків та дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які упаковані у сейф-пакет №4393458.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1073/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 17.11.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.309 ч.2, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.2, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв. Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити від відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.11.2016 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 489/6202/18
Номер провадження 1-кс/489/2548/18
У Х В А Л А
ім`ям України
23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003997 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, а саме неналежного виконання обов`язків лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 під час лікування ОСОБА_4 , що спричинило тяжкі наслідки для хворої.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до історії хвороби № 2553 стаціонарної хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період проходження нею лікування з 06.08.2018 р. по 17.08.2018 р., яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення причин настання тяжких наслідків лікування ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ і вилучення документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби № 2553 стаціонарної хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період проходження нею лікування з 06.08.2018 р. по 17.08.2018 р., з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2074/18
Провадження № 1-кп/497/160/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000522 від 14.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000522 від 14.10.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.2ст.185, ч.2 ст.185 КК України - на 11:00 годину 06.12.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9372/18
Провадження № 1-кс/520/3065/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, за яким 19.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

26.07.2018 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке було задоволено та визначено строк дії ухвали до 26.10.2018 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1486/18
Провадження № 1-кп/496/204/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої та її захисника про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 29.11.2018 р. до 27.01.2019 року включно в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб.
Провадження № 1-кс/520/7558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 59 (п`ятдесят дев`ять днів) та припиняє свою дію 27.01.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.11.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1