Справа № 442/1037/19
Провадження № 1-кп/442/160/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002660 від 23.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 22.12.2018 орієнтовно о 20:00 год., перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_5 у ході якого повалив її на підлогу таким чином, що потерпіла перебувала у сидячому положенні впершись спиною до стіни, та правою ногою наніс два удари по лівій нирці, а в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, двома руками взяв потерпілу за плечі та потиличною ділянкою голови наніс три удари об стіну, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, саднованої рани потиличної ділянки голови справа, забою лівої нирки, підапоневричної гематоми тім`яної ділянки голови справа, забою м`яких тканин тім`яної ділянки справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №35 від 22.01.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Крім цього, 22.12.2018 орієнтовно о 20.05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вітальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого умисно наніс їй один удар правою ногою по правій руці, чим завдав фізичного болю і не спричинив тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно завдав удару ОСОБА_6 , що завдав фізичного болю і не спричинив тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.
05.02.2019 обвинувачений та потерпілі уклали угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.126 КК України. ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щиросердечно розкаявся у скоєному і попросив вибачення у потерпілих. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.128 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.126 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілі також просили угоду затвердити, претензій до обвинуваченого не мають. Розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.126 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Потерпілими від даних кримінальних правопорушень є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Потерпілі та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України; а також те, що ОСОБА_4 умисно завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням, визначеним на підставі ст.70 КК України, а саме: за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим (покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; а покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду від 05 лютого 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.125 КК України штраф у розмірі 100(ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень;

- за ч.1 ст.126 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот)гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1