справа №176/405/19
провадження №1-кс/176/103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтоводського міського суду та щодо невизнання його потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 1655/19 від 13.02.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відомостей про кримінальне правопорушення суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст. 375 ч. 1 КК України, та не визнання його по цьому кримінальному провадженню потерпілим.

За автоматичним розподілом дана скарга розподілена та надійшла в провадження судді ОСОБА_1 як слідчому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі скарги в ній ставиться питання надати оцінку діям чи бездіяльності Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтоводського міського суду, тобто щодо судді, який перебуває у штаті того самого суду, до якого звернена скарга.

У рішенні по справі Oleksandr Volkov проти України від 9 січня 2013 року (остаточне 27/05/2013) Європейський суд з прав людини зазначив, що як правило, поняття «безсторонності» позначає відсутність упередженості чи необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності має бути встановлена відповідно до: (і) суб`єктивного критерію, за яким слід звернутися до особистих переконань та поведінки окремого судді, тобто з`ясувати чи суддя суб`єктивно вільний від особистих упереджень або необ`єктивності у окремій справі; та (іі) об`єктивного критерію, згідно з яким слід переконатися, що власне суд за певними показниками, зокрема за його складом, надає достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву щодо його безсторонності. Однак немає чіткого поділу між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю, оскільки поведінка судді може не лише призвести до виникнення об`єктивних застережень щодо його безсторонності з точки зору зовнішнього спостерігача (об`єктивний критерій), але й може призвести до виникнення питання щодо особистих переконань судді (суб`єктивний критерій). Таким чином, у певних справах, у яких можуть виникати труднощі в отриманні доказів для спростування презумпції про суб`єктивну безсторонність судді, вимога об`єктивної безсторонності становить ще одну важливу гарантію. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певне значення або, іншими словами, «правосуддя не лише повинно здійснюватися, має бути видно, що здійснюється правосуддя». Важливою тут є довіра, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення

За таких обставин, з метою виключення прийняття не об`єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Викладені обставини є підставою для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 81 ч. 2, 82 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 у кримінальному судовому провадженні № 1-кс/176/103/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтоводського міського суду та щодо невизнання його потерпілим.

Передати матеріали кримінального провадження (справу) до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: