У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004334 від 07.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004334 від 07.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004334 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене 26 листопада 2018 року майно ТОВ «БАСТІОН-БЦ», , в ході проведення обшуку території, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, 1а, яка на праві комунальної власності належить Територіальній громаді с. Фурси в особі Фурсівської сільської ради, , де здійснює діяльність ТОВ «БАСТІОН-БЦ», , а саме:
-30 (тридцять) відомостей про кількість відпрацьованих годин та отриманої заробітної плати;

-2 (дві) відомості на виплату готівки;

-7 (сім) відомостей про обсяг виконаних робіт;

-14 (чотирнадцять) розхідних накладних;

-4 (чотири) заяви про звільнення без зазначення дати;

-3 (три) списки працівників організації;

-14 (чотирнадцять) довідок про доходи без підписів;

-3 (три) анкети працівників;

-список працівників та копії документів на працівників на 5 аркушах;

-2 (два) блокноти з рукописним текстом;

-214 (двісті чотирнадцять) відомостей виконаних робіт;

-19 (дев`ятнадцять) карток обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004334 від 07.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1