ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 січня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18.121.2018 року, якою змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18.12.2018 року в ході розгляду кримінального провадження №0001785 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою до 17 год.30 хв. 15 лютого 2019 року.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_2 22.12.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та відмовити прокурору в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою.

Ухвалою судді (судді-доповідача) Чернівецького апеляційного суду від 27.12.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що така ухвала районного суду, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Цією ж ухвалою роз`яснено апелянту право оскарження прийнятого рішення в касаційному порядку.

02.01.2019 року адвокат ОСОБА_2 повторно через Першотравневий районний суд м. Чернівців подала аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу цього суду від 18.12.2018 року, якою було змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою. Також просила поновити їй строк на оскарження судового рішення.

На обґрунтування своїх вимог також вказувала, що право на оскарження судових рішень в судах апеляційної та касаційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист і тому вважає, що її апеляційна скарга підлягає розгляду.

Вказану апеляційну скаргу було зареєстровано в Чернівецькому апеляційному суді 04.01.2019 року та визначено склад судової колегії для її

ЄУНСС 725/194/18 провадження №11сс/822/4/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4

розгляду.

Незважаючи на те, що діючим КПК України не передбачено повторно оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення, по яких апеляційною інстанцією прийнято рішення, які не скасовані в установленому порядку, вважаю в даному випадку за необхідне ухвалити процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.399 КПК України, оскільки кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено прийняття інших дій суддею-доповідачем.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Ухвала суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, ухвалена під час судового провадження, не відноситься до «тих випадків», про які законодавець зробив виключення, зазначивши про це в ч.2 ст.392 КПК України.

Твердження апелянта про те, що подана нею апеляційна скарга підлягає повторному розгляду в суді апеляційної інстанції, є довільним трактуванням адвокатом ОСОБА_2 діючого кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , повторно подану нею 02.01.2019 року на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.12.2018 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 Копія.Згідно з оригіналом: суддя