Справа № 521/3720/19
Номер провадження:1-кс/521/2000/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003806 від 07 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ст.356 КК України , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0003806 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ст.356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами, на території, яка належить ТОВ «АВТОБАЗА №1» за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 39, здійснюється роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами. Постійно на дану територію заїжджає невстановлена особа, на автомобілі марки Volkswagen LT 28 державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 з приладами для здійснення заправки автомобілів, та здійснює роздрібну торгівлю.
Також встановлено, що на території ТОВ «АВТОБАЗА №1» перебувають споруди, в яких можуть зберігатись в порушення норм встановлених Законом, паливно-мастильні матеріали.
Попри наявні грубі порушення правил законодавства з охорони праці, станом на теперішній час невстановлені особи, на території ТОВ «АВТОБАЗА №1» за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 39, продовжують здійснювати господарську діяльність по реалізації паливно-мастильних матеріалів.
01 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 15 лютого 2019 року про дозвіл на проведення обшуку, проведено обшук території ТОВ «Автобаза №1» за адресою: м. Одеса вул. Дальницька 39, в ході якого виявлено 4 металеві споруди, в яких перебувають ємкості з речовиною з характерним запахом дизельного пального, та роздавальні колонки синього кольору для заправки транспортних засобів.
В ємкостях виявлено рідину з характерним запахом дизельного пального в кількості: ємкість № 3 - 1502 літрів, ємкість № 2.1 - 1385 літрів, ємкість № 2.2 - 636 літрів. В ємкостях споруд № 1 та 4 нічого не виявлено та не вилучено.
В ході обшуку директором ТОВ «Автобаза №1» надано документи, які підтверджують перебування у власності підприємства стаціонарного заправного комплексу який складається із раніше зазначених 4 споруд, та дизельного пального, що перебуває в ємкостях споруд, однак не надано документи, які надають дозвіл на проведення робіт з заправки транспортних засобів, як робіт підвищеної небезпеки.
В ході проведення обшуку, споруди та рідина, яка перебуває в спорудах, вилучені, та надані на зберігання дректору ТОВ «Автобаза№1» ОСОБА_5 ..
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно підтверджує вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272, ст.356 КК України, та є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на предмети виявлені в ході обшуку від 01.03.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 39, а саме:
-Металеві споруди №№ 1-4 в яких перебувають роздавальні колонки для заправки транспортних засобів та ємкості для зберігання рідини (пального);
-Рідину з характерним запахом дизельного пального в кількості 3523 літрів, яка міститься в ємкостях раніше зазначених металевих споруд: ємкість № 3 - 1502 літрів, ємкість № 2.1 - 1385 літрів, ємкість № 2.2 - 636 літрів.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1