ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1-31/10
Провадження № 1-в/516/1/19
У Х В А Л А

11.02.2019р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, засудженого 30 вересня 2010р. за вироком Теплодарського міського суду Одеської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 30.09.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, та, у відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.01.2011р. даний вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 30.09.2010р. відносно ОСОБА_2 , за апеляцією останнього, змінено, а саме: виключено з мотивувальної його частини зазначення суду про віднесення до обставин, обтяжуючих покарання, тяжкі наслідки завдані злочином. Крім того, знижено за ст. 115 ч.1 КК України міру покарання до 13 років позбавлення волі, за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.1, 194 ч.2 КК України призначену міру покарання, залишено призначену судом першої інстанції, а у відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та поміщенням до кримінально-виконавчої установи, в іншій частині вирок суду залишено без змін.
Як вбачається з розпорядження Теплодарського міського суду Одеської області вирок суду набрав законної сили 18.01.2011р.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98), про що вбачається з повідомлення даної установи від 04.03.2011р.
05.02.2019р. на адресу суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання від 24.01.2019р., в якому останній, посилаючись на ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 73 КК України, ст. 153 КВК України, просить суд вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме протиріччя між ним та адміністрацією ДУ «ШВК(98)» шляхом визначення точної дати закінчення призначеного йому строку покарання. У вказаному клопотанні засуджений зазначає, що адміністрація ДУ «ШВК(98)» вважає, що кінець строку його покарання припадає на 07.05.2022р., однак він з цим не погоджується, оскільки 07.05.2022р. фактично є першим днем 14-го року позбавлення волі, та як він вважає, покарання, призначене в роках має закінчуватись в останній календарний день 13-го року відбування ним покарання, а саме 06.05.2022р.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, за таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як визначається у ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З матеріалів кримінальної справи вбачається про те, що суддею ОСОБА_1 були ухвалені: постанова від 12.04.2010р. про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою (т.1 а.с. 118); постанова від 03.06.2010р. про продовження йому строку тримання під вартою (т.2 а.с. 57); постанова від 17.05.2010р. про обшук житла (т.2 а.с. 6).
Враховуючи участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважаю неможливим приймати участь у цьому ж провадженні при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, а саме клопотання засудженого про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом визначення точної дати закінчення призначеного йому строку покарання.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 534 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити самовідвід судді Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 307 КК України, при вирішенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суддя