Справа № 309/2159/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

04.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,

представника апелянта ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та

представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

В С Т А Н О В И В :

вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України кримінального правопорушення та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на корить держави процесуальні витрати за проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в сумі 6864 грн..

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 574,1 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,09 га., розташовану за адресою: с. Шаян Хустського району Закарпатської області, урочище «Фіньов», кадастровий номер :01:001:0514, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

На вказаний вирок ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що вироком порушено його права, свободи та інтереси. Порушує питання про його скасування та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Одночасно, ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Зазначає, що строк пропущено ним із поважних причин, оскільки під час ухвалення вироку присутнім не був, і при цьому, належним чином не повідомлявся про час та місце судового розгляду, а про наявність вироку дізнався 31.01.2019 від адвоката ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення учасників судового розгляду: представника апелянта ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання і просив поновити строк на оскарження судового рішення, вважаючи причини його пропуску поважними, прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , які просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що судове рішення не стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_6 , дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається за відсутності потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що про час та місце розгляду клопотання вказаних осіб повідомлено належним чином; що від них не надходило даних про поважність причин їх неявки та заяви про відкладення розгляду клопотання на інший термін ; що у розгляді клопотання приймають участь їх представники - адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені особами, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення, - у частині порушених прав, свобод чи інтересів, а також їх представниками чи захисниками.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
З оскаржуваного вироку вбачається, що такий стосується прав, свобод та інтересів апелянта ОСОБА_6 , оскільки з мотивувальної його частини слідує, що судом першої інстанції фактично встановлено, що комплекс будівель кафе «Сокирниця в Шаяні», площею 574.1 кв. м., розташований за адресою : АДРЕСА_1 та земельна ділянка під ним, загальною площею 0.09 га., розташована за цією ж адресою, кадастровий номер :01:001:0514, «протиправно перейшли у власність ОСОБА_6 », тим самим потерпілій ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду на суму 4592020 гривень. З резолютивної частини вироку також вбачається, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 574.1 кв. м., розташований за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним, загальною площею 0.09 га., розташована за цією ж адресою, кадастровий номер :01:001:0514, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , скасовано.

Вказане, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що зазначене вище судове рішення щодо кафе та земельної ділянки стосується прав та інтересів ОСОБА_6 , що ОСОБА_6 наділений правом на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 не був присутнім під час судового розгляду та ухвалення вироку, і при цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Разом із тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про факт направлення ОСОБА_6 та отримання ним копії оскаржуваного вироку.
Тому, колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини, приймає до уваги доводи клопотання про те, що про наявність оскаржуваного вироку ОСОБА_6 стало відомо 31.01.2019, і вважає їх достовірними.
З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк.
У зв`язку з наведеним, подане ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 14.12.2018 щодо ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання, яке подав ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 щодо ОСОБА_8 .

Судді - доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: