Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/267/2019 Справа № 641/7923/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Бєлгородського району, Бєлгородської області РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого ПП Конклас вантажником, раніше судимого: 19.10.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбалення волі, звільненого 19.02.2015 року умовно - достроково на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області на один рік 4 місяці 12 днів; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року в період часу з 15 год 00 хв. до 17 год.30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше знайому ОСОБА_4 , яка залишила на стільці за барною стійкою свою джинсову куртку та у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів для особистої наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто на спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_4 , дістав офіційний документ платіжну банківську картку АТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім,я ОСОБА_6 ( разом з листком, на якому записаний пін- код), що є платіжним інструментом, тобто засобом доступу до банківського рахунку і використовується для ініцювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку і використовується для ініцювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку, тим самим таємно заволодів офіційним документом ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 08.09.2016 року у вечерній час, з 18,30 годин до 22,30 годин, діючи умисно, повторно, з корисливих мобивів, з метою наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи викрадену платіжну картку, що належить ОСОБА_4 , та знаючи пін код до неї, шляхом здійснення оплати товару в магазині та зняття готівки через банкомат за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 135/139, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну сумму 2368,05 гривень, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , в ході зняття грошових коштів з викраденої банківської картки АТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , 09.09.2016 року в період часу з 15,00 годин до 17 ,00 годин, через банкомат АТ КБ « Приватбанк», розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, з метою нажими і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скористався запропонованою у банкоматі пропозицією оформити послугу « миттєва розстрочка», та зняв з кредитного рахунку ОСОБА_4 грошові кошти на суму 7280,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним у вересні 2016 року вищезазначених кримінальних правопорушень - злочинів за наведених обставин.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
- за ч.1 ст. 357 КК України тобто викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів;
- за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємнє викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше судим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді Основ,янського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області вбачається, що у разі, якщо суд дійде висновку, про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, окрім обов.язкових пунктів ст.76 КК України, додатково покласти обов,язок, згідно п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, добровільне повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди .
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила обвинуваченому не застосовувати покарання у вигляді позбавлення волі,і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень - злочинів, ні за одне із яких він засудженим не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК УКраїни у вигляді двох років обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 ( два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
Речові докази, відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 18.12.2017 року та від 22.10.2018 року зберігати в матеріалах досудового слідства.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1