У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1965/18

Номер провадження 1-кс/184/816/18

07 листопада 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.11.2018 року про призначення судової вибухово-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000714 від 17.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової вибухово-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000714 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.09.2018 року об 11:26 до ЧЧ Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого огляду якого виявлено 4 предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на артилерійські снаряди калібру 122 мм радянської армії, які останній придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000714 від 17.09.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час огляду місця події, а саме території за будинком №1 по вул. Шатохіна м. Покров Дніпропетровської області, було виявлено 4 предмета, за зовнішніми ознаками схожі на артилерійські снаряди Радянської армії калібру 122 мм. За результатами огляду 4 предмета, схожі на артилерійські снаряди Радянської армії калібру 122 мм, вилучені та передані піротехнічному підрозділу ЧСП АРЗСП ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та у подальшому знешкоджені шляхом вибуху, згідно акту №348 від 18.09.2018 року. Після знешкодження вилучено 2 металевих предмета.
Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №1/5.1/3964 від 26.10.2018 року, на вилучених двох предметах виявлені слідові кількості вибухової речовини тротилу. Після проведення експертизи вказані предмети упаковані в спец пакет № 1237420.
Так, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але в самому клопотанні просить розглянути дане клопотання про призначення проведення судової вибухово-технічної експертизи в без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 - КПК України).

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення, чи стався вибух та що вибухнуло, чим являлись об`єкти в минулому, фрагменти яких були вилучені та до якої категорії відносились, виникла необхідність проведення судової вибухово-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000714 від 17.09.2018 року, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.11.2018 року про призначення судової вибухово-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000714 від 17.09.2018 року - задовольнити.

Призначити судову вибухово-технічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000714 від 17.09.2018 року, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи стався вибух, якщо так, то що вибухнуло?

- Чим являлись об`єкти в минулому, фрагменти яких надані на дослідження, та до якої категорії відносились?

На дослідження експерту направити:

- спецпакет № 1237420, в якому знаходиться 2 металевих предмета.

- висновок експерта №1/5.1/3964 від 26.10.2018.

- копію акта №348 від 18.09.2018.

Дозволити експертові, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження, часткове або повне знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1