1Справа № 335/1809/19 1-кс/335/1331/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000555 від 25.02.2018, в якій просить: зобов`язати СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області провести досудове розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки; доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №2 притягнути до відповідальності посадових осіб Вознесенівського ВП ДВП до відповідальності за порушення чинного законодавства України.

Ознайомившись із скаргою, приходжу до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, зазначеною статтею визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Крім того, ч.1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Однак, як вбачається із скарги, бездіяльність слідчого полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування, що в розумінні ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Разом з тим, інша вимога заявника про доручення Запорізькій місцевій прокуратурі №2 притягнути до відповідальності посадових осіб Вознесенівського ВП ДВП до відповідальності за порушення чинного законодавства України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки не входить в перелік ст.303 КПК України та не входить до компетенції слідчого судді.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, скаргу подано на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити.

При цьому, в частині притягнення до відповідальності посадових осіб Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до відповідальності, вважаю за необхідно направити копію скарги ОСОБА_2 за належністю до Запорізької місцевої прокуратури №2, для вирішення питання відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію скарги ОСОБА_2 направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1