Справа № 640/134/19
н/п 1-кс/640/1258/19
"29" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
22.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучення належним чином завірених копій всіх наявних актів про результати планових та позапланових перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із додатками до них, поясненнями, запереченнями, висновками ревізорів стосовно заперечень та рішень керівництва вищестоящих податкових органів щодо скарг та заперечень, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо порушень які виявлялися; отримання інформації про те чи оскаржувалися у встановленому порядку акти податкових перевірок зазначених підприємств, якщо так, то які рішення були прийняті за результатами розгляду скарг; вилучення належним чином завірених копій податкових декларацій з ПДВ, з урахуванням уточнюючого розрахунку, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 01.03.2018 з усіма додатками до них; вилучення належним чином завірених податкових декларацій на прибуток, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період з 01.01.2017 по 01.03.2018 з усіма додатками до них; вилучення належним чином завіреного реєстру податкових накладних та декларацій поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 01.03.2018; вилучення належним чином завіреного єдиного реєстру податкових накладних (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період з 01.01.2017 по 01.03.2018, а також вище переліченої звітності в електронному вигляді.
Під час досудового розслідування встановлено, що з квітня по червень 2017 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою в групі із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, щодо виконання робіт з поточного ремонту доріг на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області привласнили грошові кошти, чим спричинили ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду у великих розмірах.
Крім того, на адресу СУ ГУНП в Харківській області з прокуратури Харківської області надійшли матеріали, зібрані УСБ в області, щодо зловживання службовим становищем начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у продовж 2017 2018 років, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, діючи всупереч інтересам служби, здійснювала вплив на одного з голів селищних рад Харківської області та схилила останнього до укладання договору підряду з конкретним підприємством на виконання робіт за бюджетні кошти. В подальшому роботі були не виконані у визначених договором об`ємах, в результаті чого інтересам Держави було спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків на загальну суму близько 1,5 млн. грн.
Слідчий вважає, що голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення недостовірних відомостей до актів КБ-2в до договорів підряду, щодо проведення поточного ремонту автодоріг, заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 646 539,80 гривень.
На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення, яким чином останнім була відображені операції проведені з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме доступу до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто не довів значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином запитувані документи мають відношення до кримінального провадження, розпочатого за ч.3 ст. 191 КК України.
Крім того, зазначений в клопотанні перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується, є не конкретним та не зрозумілим. Прохальна частина клопотання слідчого не містить даних до якої саме документації необхідний доступ.
При цьому стороною обвинувачення в клопотанні не вказано обґрунтовану мету щодо надання тимчасового доступу до документації.
Так, в клопотанні слідчий зазначає лише про виниклу необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з посиланням на суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідності використання як доказів.
Слідчий суддя вважає, що матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання.
В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів той факт, що запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтував необхідності вилучення вказаної документації.
За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають документи, які зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1