overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/24/19
провадження №1-в/283/20/2019
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Радомишльського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.01.2019 року подання для розгляду по суті направлено до Малинського районного суду.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 29 грудня 2018 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа №295/1713/19
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005088 від 07.12.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого засідання потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав вказану заяву.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 06.12.2018 близько 18 години у приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки та сварки між ним та потерпілим, спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому 8 ребра зліва та садна на волосистій частині голови, синця на обличчі, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена статтею 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушення у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ст. 122 ч. 1 КК України закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/471/19
Провадження № 1-кс/345/160/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 02.02.2019, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000128 від 02.02.2019 - задоволити.

Накласти арешт на майно автомобіль марки «NissanTeana», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошується 05.02.2019 о 10.30 год.

Слідчий суддя:
Справа №345/464/19
Провадження № 1-кп/345/189/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.03.2019 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 346/202/19
Провадження № 1-кп/346/252/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001114 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001114 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001114 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 20 лютого 2019 року о 16:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи " Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 20 лютого 2019 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 355/1420/18
Провадження № 1-кп/355/38/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

05 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000416 від 28.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого пилорамником, розлученого, пільг та державних нагород не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вказане кримінальне провадження надійшло до суду 28.01.2018 року та призначено на розгляд в підготовчому судовому засіданні на 05.02.2019 року.

05.02.2019 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/779/19
Провадження по справі № 1-в/367/144/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 15.02.2019 р. о 08год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0002206 від 18.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 18.10.2018 року у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, ОСОБА_11 призначено іншого суддю, ОСОБА_1 для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 КПК України. За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1,2, ч.2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.

Враховуючи, що всі учасники судового розгляду не наполягають на повторному повторному проголошені обвинувального акту, враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч.2 ст. 319 КПК України, суд ухвалив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 319 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити кримінальне провадження № 0002206 від 18.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зі стадії дослідження письмових доказів за відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювали під час під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 суддею ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 286|1676/17
провадження № 51-9068км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
06 листопада 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 року

м. Київ
провадження № 51-445 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/85/19
05 лютого 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 України, у період з 21 години по 07 годину наступного дня, строком до 60 днів, тобто до 24 години 4 квітня 2019 року.
Продовжити відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , України, у період з 21 години по 07 годину наступного дня, строком до 60 днів, тобто до 24 години 4 квітня 2019 року.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальні обов`язки:
- прибувати до прокурора і суду за кожною вимогою;
- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю;
В задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області справ після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направити до Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 годині 7 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1