Справа № 396/831/19
Провадження № 1-кс/396/353/19
УХВАЛА
15.05.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Новоукраїнка скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, -
В обгрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що у вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим. Процесуальним прокурором надавалися вказівки слідчому: провести детальний слідчий експеримент із застосуванням відео зйомки за участю статиста, потерпілого, свідків на стороні потерпілого та судово-медичного експеримента; за результатами повторно допитати свідків, встановити можливих очевидців події, за результатами визначитись із додатковою СМЕ. Дані вказівки не виконані. Також письмові вказівки слідчому, з метою повного та всебічного дослідження обставин вчиненого криимінального правопорушення були дані і слідчим управлінням в Кіровоградській області, стан виконання яких було взято на контроль. Дані вказівки до цього часу не виконані.
Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого. При цьому скаржником не вказано з якого моменту йому стало відомо про наявність вказівок слідчому та про їх невиконання останнім.
Натомість додані до скарги матеріали містять копії заяв потерпілого до органів поліції та прокуратури, які датовані 2017-2018 роками, а також відповіді на вказані звернення, які датовані 2018 роком.
Виходячи зі встановлених обставин та аналізу положень ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя не має можливості достовірно встановити дату, з якої у ОСОБА_2 виникло право на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст.303 КПК України. Ймовірно це право у ОСОБА_2 виникло ще в 2018 році.
Однак, ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою лише 14 травня 2019 року. При цьому скаржник не просить поновити строк на подання скарги та не подає відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1