Справа № 539/601/19
Провадження № 1-кс/539/617/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 11.02.2019 до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , про те, що 11.02.2019 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що переросли у бійку умисно

нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді рваної рани мочки лівого вуха, тяжкість якого встановлюється.

08.04.2019 із потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент в ході якого остання показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень.

08.04.2019 із свідком ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент в ході якого останній показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта № 51 від 13.03.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 .?

2. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта № 51 від 13.03.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 .?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000193 від 12.02.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта № 51 від 13.03.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 .?

2. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта № 51 від 13.03.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 .?

Проведення експертизи доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: 37500, м. Лубни, вул. П`ятикопа, 26, Полтавської області.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

В разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1