Справа 688/2174/18
№ 1-кп/688/14/19
Ухвала

20 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, утримуючого двоє малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:
На розгляді у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3682 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заявили клопотання про скасування ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , вказуючи, що він не прибув у судове засідання 16.10.2018 року з поважних причин, оскільки працює водієм автотранспортних засобів у Шепетівській районній державній лікарні ветеринарної медицини. Згідно наказу № 58 від 15.10.2018 року, він був включений у члени групи оперативного реагування, яка з 15.10.2018 року забезпечувала епізоотичне обстеження дворогосподарства щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних захворювань тварин.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 клопотання підтримав. В його обґрунтування зазначив, що судове засідання було призначене на 16 жовтня 2018 року на 10 годину. Сторона захисту, в т.ч. обвинувачений з`явилися до суду. Секретар судового засідання повідомила, що головуючий суддя приймає участь у колегіальному розгляді справи, а тому необхідно зачекати деякий час. Пізніше до них вийшов суддя та повідомив, про необхідність зачекати 1-2 год., оскільки він зайнятий в колегіальному розгляді справи. Близько 11.30год. ОСОБА_9 у телефонному режимі попередили, що їй необхідно виїхати в с.Чотирбоки, у зв`язку з підозрою на епідемію чуми. А тому вона разом з водієм, на якого покладаються відповідні обов`язки, в складі групи виїхали в дане село для усунення проблеми. Він залишився в суді та особисто попередив головуючого про те, що обвинувачений виїхав в групі оперативного реагування для обстеження дворогосподарств щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних захворювань тварин, про що будуть надані докази. Вважає, що стягнення накладено безпідставне, оскільки обвинувачений не з`явився до суду з поважної причини.
Обвинувачений та представник цивільного відповідача підтримали заявлене клопотання.
Прокурор заперечив проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення, вказуючи на те, що всі учасники були попереджені про відкладення розгляду справи на 13 годину 16 жовтня 2019 року. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, йому намагалися зателефонувати, однак зв`язку з ним не було, і лише після 16 години головуючий суддя прийняв відповідне рішення, яке в подальшому дисциплінувало обвинуваченого.
Потерпілий та його представник вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не виконав обов`язку по явці до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення зща результатами його розгляду, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 щодо підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення суд визнає необґрунтованими.
Так до клопотання долучено наказ начальника Шепетівської районної державної лікарні ветеринарної медицини №58 від 15.10.2018 року, згідно якого він дійсно з 15.10.2018 року був включений у члени групи оперативного реагування Шепетівської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо епізоотичного обстеження дворогосподарства АДРЕСА_2 та експертний висновок № 2724н.м./1036 від 16.10.2018 року, згідно якого експертне дослідження тривало з 14.10.2018 року по 16.10.2018 року включно.
Відповідно до п.2.7 посадової інструкції водія Шепетівської районної державної лікарні ветеринарної медицини водій під час здійснення профілактичних, протиепізоотичних заходів надає допомогу ветеринарним спеціалістам (дезінфекція, фіксація тварин, оформлення списків).
Отже в судовому засіданні не наведено доводів та не надано доказів того, що без участі водія ОСОБА_6 проведення профілактичних, протиепізоотичних заходів ветеринарними спеціалістами, яким він згідно посадової інструкції мав надавати лише допомогу, виключалося.
З наданих суду документів слідує, що ОСОБА_6 був не єдиним водієм в групі оперативного реагування, до якої також було включено водія ОСОБА_10 що, на думку суду, не перешкоджало прибуттю ОСОБА_6 в судове засідання 16.10.2018 року.
На підставі викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд

постановив:
відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: