Справа №295/723/19
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за розслідувань за № 0004915 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00:00 год. по 08:00 год. 24.11.2018 невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 42, таємно шляхом вільного доступу викрали аеродромні плити металеві К-1Д в кількості 50 штук, чим спричинили військовій частині НОМЕР_1 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 25.11.2018 зареєстроване кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004915, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.12.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 42 за участю представника потерпілого майора ОСОБА_5 , начальника комендатури (десантного забезпечення) проведеним оглядом предмету встановлено, що майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повернено, а саме:

- аеродромна плита К-1Д в кількості 78 штук, розмірами 3080х483х3 мм, вагою 43 кг кожна;

- аеродромна напівплита К-1Д в кількості 33 штуки, розмірами 1540х482х3 мм, вагою 21 кг кожна.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості аеродромної плити К-1Д в кількості 78 штук, аеродромної напівплити К-1Д в кількості 33 штук, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов`язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи аеродромної плити К-1Д в кількості 78 штук, аеродромної напівплити К-1Д в кількості 33 штук, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість, виходячи з ціни на брухт чорного металу аеродромної плити К-1Д в кількості 78 штук, аеродромної напівплити К-1Д в кількості 33 штуки, станом на 24.11.2018 року?
2. Для дослідження експерту надати: копію протоколу огляду предмету від 17.12.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 42, довідку про вартість чорного металу станом на момент вчинення злочину. Забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження (за необхідності можливе забезпечення присутності експерта для додаткового огляду предметів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1