Справа № 760/8087/19
Провадження № 1-кс/760/4720/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, який не навчається, не працює, не одружений, раніше не судимий у кримінальному провадженні за №0000759 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.03.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000759 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
24.01.2019 о 05:00 годині неповнолітнього ОСОБА_4 було фактично затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі показів очевидців.

24.01.2019 о 17:30 годині повідомлено про підозру неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 05 год. 00 хв. 24.01.2019 року.

19.03.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Так, слідчий у клопотанні вказує, що завершити досудове розслідування у встановленому законом строк не видається можливим, оскільки необхідно провести слідчі дії, призначено і на даний час не завершено проведення додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілого, призначено підозрюваному амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу та за результатами експертних досліджень отримати акт СПЕК відносно ОСОБА_4 , також необхідно виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Крім того, у провадженні необхідно допитати підозрюваного та здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та надати їх копії, відповідно до вимог ст.ст. 290 291, 293 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Представник служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА підтримав позицію прокурора.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними, на досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом поліцейського роти швидкого реагування інженерно-технічного взводу ПСПОП «Київ» ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ; протоколом - заявою ОСОБА_11 від 24.01.2019 року про скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколами огляду місця події від 24.01.2019; протоколом затримання неповнолітнього ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , який є тяжким злочином та вчинений за попередньою змовою групою осіб із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисником не було доведено відповідних обставин, які виключає та унеможливлює перебування підозрюваного під вартою.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, виконати ряд слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування: здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, виконання вимог ст. 290 КПК України є обов`язковою слідчою дією, яка завершує досудове розслідування та виконується після зібрання достатніх доказів для складання обвинувального акту.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 квітня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали в покласти на прокурора Київської міської прокуратури №9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1