Справа №522/8792/17
Провадження № 1-кп/522/55/18
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003476 від 16.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_9

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в повному обсязі, просили його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_6 вважали клопотання про повернення обвинувального акту необґрунтованим, в судовому засіданні просили призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, з огляду на наступне.

У відповідності із п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.
Встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Так, відповідно до ч. ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зазначені вимоги закону на досудовому розслідуванні порушено.

З викладеного тексту обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається, що вказані особи підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення та, що їх дії взаємопов`язаними. Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є різними за кваліфікацією, крім того останні не є співучасниками злочинів, передбачених 2 ст.194, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
За таких обставин відносно судовий розгляд відносно кожного обвинуваченого має здійснюватися окремо.
Тому суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в одному провадженні та як наслідок, ухвалення законного і справедливого судового рішення.
Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту та додатків вимогам ст.291 КПК України, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003476 від 16.08.2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 з підстав, зазначених у мотивувальній частині.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя:

26.12.2018