ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000049 щодо ОСОБА_6 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000049 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 345 ч.1, 377 ч.1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.
В поданні вказував, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа №719/249/18 передана на розгляд судді ОСОБА_7 . Але 24.10.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_6 була подана заява про відвід судді ОСОБА_7 , яка була задоволена.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи вона передана на розгляд судді ОСОБА_5 , однак нею була подана заява про самовідвід, яка 02.11.2018 р. була задоволена.

05.11.2018 р. справа була передана для розгляд судді ОСОБА_8 , однак 27.11.2018 р. ним була подана заява про самовідвід, яка була задоволена.

У судді ОСОБА_9 закінчилися п`ятирічний строк призначення на посаду судді, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
ЄУНСС 719/249/18 провадження №11п/822/30/18
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Сокирянському районному суді працює четверо суддів. У судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Ухвалами Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.10.2008 р., 02.11.2008 р. та 27.11.2008 р. судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були відведені від розгляду цього кримінального провадження.

Автоматизований розподіл цього кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

А тому колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000049 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 345 ч.1, 377 ч.1 КК України направити до Новоселицького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія.Згідно з оригіналом: суддя