Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1478/18
Провадження 1-кп/483/60/2019
ВИРОК
Іменем України

28 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 06 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків за наступних обставин.
05 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за кермом транспортного засобу марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався вулицею Широкою в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області. У цей час оперуповноважений сектору кримінального розшуку Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 виконував у вказаному місці службові обов`язки, пов`язані з несенням служби у складі слідчо-оперативної групи, та побачив, як співробітники сектору реагування патрульної поліції зупинили за порушення Правил дорожнього руху України вищевказаний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_6 , який в подальшому намагався здійснити маневр розвороту й здійснити втечу від працівників поліції. Після цього ОСОБА_4 , ставши попереду автомобіля та надавши голосом законну вимогу водію ОСОБА_6 зупинити транспортний засіб, вимкнути двигун та припинити правопорушення. Разом із тим, ОСОБА_6 на законну вимогу працівника правоохоронного органу не відреагував та продовжив рух транспортного засобу, внаслідок чого працівник правоохоронного органу ОСОБА_4 опинився на капоті вказаного вище автомобіля та проїхав відстань від 800 до 1000 м з вул. Широкій на вул. Зоряну в с. Рибаківка Березанського району Миколаївськоїобласті, доки автомобіль не було зупинено.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України як умисний опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

30 жовтня 2018 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000745, та підозрюваним ОСОБА_6 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_6 злочину завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Оскільки цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід у вигляді арешту майна обвинуваченого слід скасувати.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 06 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 , у вигляді арешту транспортного засобу марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: