Справа № 405/7938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000302 від 13.10.2018 року інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.10.2018 року близько 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням с. Вишнівці - с. Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зі сторони с. Зибкове в сторону с. Вишнівці, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 1400 м. до знаку «с. Вишнівці» допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, де відбулось його перекидання. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинула на місці пригоди.
Також зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області 13.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 року за № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначив, що враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні знання в області автотехніки, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, в зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за № 0000302 від 13.10.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи є обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242- 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 року за № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд експерту поставити наступні питання :

-Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно ПДР України?

-Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

-Чи знаходяться дії водія ОСОБА_4 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 0000302, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

1.Дорожньо-транспортна пригода полягає у виїзді автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини з подальшим перекиданням через дах.

2.ДТП сталося в світлу пору доби, на відстані на відстані 1400 м. до знаку с. Вишнівці на території Онуфріївського району, Кіровоградської області;

3.Водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухався зі сторони с. Зибкове в напрямку с. Вишнівці, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

4.Проїзна частина в місці де сталось ДТП: горизонтальна ділянка дороги, пряма по ходу рух, вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 6,7 м.;

5.Завантаженість автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, два дорослих пасажира, вантаж відсутній.

6.По ходу руху автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні дорожні знаки;

7.Згідно показів підозрюваного ОСОБА_4 водія автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено: «… рухаючись в напрямку с. Вишнівці була світла пора доби, попади були відсутні, світило сонце, дорожнє покриття було чистим та сухим, швидкість керованого мною автомобіля складала 90 км/год., тримався правої смуги руху. В якийсь момент чи після роз`їзду з зустрічним автомобілем червоного кольору я втратив керованість над своїм автомобілем та допустив з`їзд на праве узбіччя, де автомобіль став перекидатись….»

8.Причин технічного характеру, які б спонукали водія автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснити виїзд за межі проїзної частини в ході досудового розслідування не встановлено.

9.В ході проведення досудового розслідування автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував в технічно справному стані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6 Драний