overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/33/17
номер провадження 1-в/570/70/2019
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 02 лютого 2017 року за ч.1 ст. 358, ч.3 с. 185, ч.4 стю 358 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просила задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання засуджений підтримує та просить задовольнити.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 02 лютого 2017 року за ч.1 ст. 358, ч.3 с. 185, ч.4 стю 358 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки,

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/327/19
Провадження №1-в/571/10/2019
У Х В А Л А
15 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 28 лютого 2018 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку, о 14 годині 00 хвилин 15 травня 2019 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа 635/951/19
Провадження 1-кп/635/744/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
16.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також просив об`єднати цю справу зі справою за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка надійшла до суду у 2017 році.
Суд, вислухавши обвинуваченого, який не запереував проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання справ, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
У відповідності з вимогами ст.334 КПК України суд вважає за можливе з метою більш швидкого розгляду проваджень об"єднати кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Об"єднати кримінальне провадження №635/951/19 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №635/3579/17 за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження, надавши провадженню єдиний номер 635/3579/17 (1-кп/635/319/2019).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2292/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , щовинесене у кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим, як зазначено прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про призначення авто технічної експертизи.

Дослідивши зміст та додатки до клопотання слідчий судя приходить до наступних висновків:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясвання обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.244 КПК України до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Таким чином, вказане клопотання не відповідає вимогам ст.244 КПК України, оскільки до не додані матеріали, якими обґрунтовується клопотання .

Відтак, клопотання слід повернути слідчому для належного складання та оформлення, оскільки у такому вигляді воно не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставівищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 40, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про про призначення експертизи, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1009/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.2,4 ст. 358 КК України і ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст.358 КК України ,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальнимс актом, і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.2,4 ст. 358 КК України і ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст.358 КК України на 13 год.1 квітня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/277/19 Справа № 696/216/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000103 від 03.03.2019 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000103 від 03.03.2019 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду, для розгляду по суті.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Оскільки визначити склад суду за допомогою автоматизованого розподілу у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, то з метою недопущення порушень розумних строків розгляду клопотання, необхідно вищезазначене клопотання направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи ці об`єктивні дані, колегія суддів доходить висновку, що матеріали клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000103 від 03.03.2019 за ч.1 ст.309 КК України необхідно направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити склад суду по даному клопотанню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000103 від 03.03.2019 за ч.1 ст.309 КК України направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 405/1414/19
Провадження №1-в/405/116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 15 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка, Знам`янського району Кіровоградської області, росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.11.2005 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна. Звільнений 20.02.2014 по відбуттю строку покарання;
- 15.05.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно достроково, строком на 8 місяців 18 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/1544/19
Провадження №1-в/405/132/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 06 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ульяновським районним судом Кіровоградської області від 25.09.2017 за ч.2 ст.122 КК України, про умовно-дострокове звільненя від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 18.04.2019, о 09 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1727/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

08 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Піллар», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004960 від 29.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на те, що діє в інтересах потерпілого ТОВ «Піллар» у вищевказаному кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, просить накласти на майно (за переліком), з метою забезпечення цивільного позову.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, вважаю, що воно не може бути призначеним до розгляду слідчим суддею у судовому засіданні, виходячи з таких підстав.

Положеннями ст.171 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, а саме: прокурор, слідчий за погодження з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також і цивільній позивач.

Тим самим, саме потерпілий не відноситься до осіб, які мають право на звернення ло слідчого судді з таким клопотанням

Як вбачається з клопотання, представником потерпілого не надано документів на підтвердження того, що ТОВ «Піллар» визнаний ще і цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні. Тим самим, слідчому не підтверджений статус ТОВ «Піллар» як цивільного позивача у кримінальному провадженні.

А відтак з вищевказаним клопотанням звернулась особа, яка не має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Отже, клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Піллар», про арешт майна у кримінальному провадженні - особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
14.03.2019 Справа № 756/2456/15-к
Справа № 756/2456/15-к
1/756/7/19
УХВАЛА
"14" березня 2019 р. м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст.27 ч.4 ст.368 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Вислухавши думки підсудних, захисників, колегія суддів, відповідно до ст. 70 КПК України(в ред. 1960 року), вважає, що оскільки свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до суду не з`явились, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273,70, 315-1 КПК України(в ред 1960 року), колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити щляхом примусового привіду у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 00 хвилин 10.04.2019 року свідків:
ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського, Дніпровського, Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальникам Деснянського, Дніпровського, Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві та Генеральному прокуратуру України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6648/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/6648/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не розглянув скаргу у встановлені законом строки, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 подав скаргу до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку та притягнення слідчого судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 та особа, що заявила відвід ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгяляду справи повідомлялись належним чином, заявник ОСОБА_3 просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід без їх участі.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, зокрема, щодо інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Згідно заяви про відвід зазначається, що ОСОБА_3 подано скаргу до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку та притягнення слідчого судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, однак, до заяви про відвід не додано будь-які докази на підтвердження факту подачі зазначеної вище скарги .

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав згідно ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1