ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6542/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПОСЕЙДОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2018 в рамках кримінального провадження №0000065 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПОСЕЙДОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2018 в рамках кримінального провадження №0000065 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання представник заявника зазначає, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2018 в рамках кримінального провадження №0000065 накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ Ланс-Трейд (), ТОВ Автопосейдон (), ТОВ Санторіно (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною службовим особам та працівникам ТОВ Ланс-Трейд (код ), ТОВ Автопосейдон (код ), ТОВ Санторіно (код ), їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно
Однак, на думку представника заявника, ухвала була прийнята з порушенням вимог ст.ст. 132, 170, 173 КПК України, оскільки відсутні правові підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно, грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не враховано розумність і співмірність обмеження права власності, в тому числі, клопотання слідчого не містить належних та допустимих доказів на обґрунтування доводів для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження.
Так, під арештом перебувають грошові кошти товариства, посадові особи якого не є підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які вказують на вчинення цими особами кримінального правопорушення а також те, що арештовані кошти є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення.
Крім того, накладений арешт унеможливлює здійснення підприємством своєї господарської діяльності, зокрема, реєструвати податкові накладні та здійснювати господарські операції, а тому, представник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2018.
У судове засідання представник заявника та прокурор не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Представника заявника та прокурора було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте заяв щодо участі у розгляді справи до суду не надійшло.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2018 в рамках кримінального провадження №0000065 накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ Ланс-Трейд (), ТОВ Автопосейдон (), ТОВ Санторіно (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною службовим особам та працівникам ТОВ Ланс-Трейд (код ), ТОВ Автопосейдон (код ), ТОВ Санторіно (код ), їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ухвали слідчого судді арешт накладався в якості забезпечення збереження речового доказу та можливої конфіскації майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Однак, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею не в повній мірі враховано вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, відповідно до яких, при вирішенні питання про арешт майна необхідно врахувати серед іншого розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У клопотанні представник заявника зазначає, що відповідно до п. 200-1.2 ст. 200-1 ПК України платникам податку на додану вартість автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Тобто, система електронного адміністрування податку на додану вартість-це база даних Державної фіскальної служби, яка аналізує та проводить аналітичний облік податку на додану вартість по кожному підприємству. Так, товариство не має право власності на суму ліміту податку на додану вартість, оскільки останнє за своєю суттю не є грошовими коштами підприємства, що перебувають у його власності та фактичному розпорядженні.
Разом з тим, накладений арешт унеможливлює здійснення підприємством своєї господарської діяльності, зокрема, здійснювати обов`язкові відповідні господарські операції.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що представником заявника доведено необґрунтованість накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ТОВ Автопосейдон (), зокрема, застосування даного виду забезпечення кримінального провадження позбавляє можливості товариство здійснювати відповідні господарські операції, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПОСЕЙДОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2018 в рамках кримінального провадження №0000065 від 15 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ Автопосейдон (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборону службовим особам та працівникам ТОВ Автопосейдон (код ), їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1