Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно
Справа № 712/1871/19

Провадження № 1-кс/712/1177/19

11 лютого 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, в якої було вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001275 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
08 лютого 2019 року до слідчого судді з вказаним клопотанням звернувся слідчий за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.10.2018 близько 13 години 27 хвилин водій автомобіля «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1985 р.н., рухаючись по захисній дамбі від м. Черкаси в напрямку с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, поблизу бази відпочинку «Селена», здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , 1949 р.н., який рухався в попутному напрямку на протилежній стороні дороги та раптово змінив свій напрямок руху в право, а саме на смугу руху автомобіля.
Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманими травмами був доставлений до третьої Черкаської міської лікарні.По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001275 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 1949 року народження в приміщення третьої Черкаської міської лікарні помер.22.10.2018 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року, перекваліфіковано з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.
22.10.2018 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 25.05.2017 року, належить ОСОБА_4 , страховий поліс АМ/2713099 дійсний до 25.05.2019 року.
Враховуючи, що даний транспортний засіб являється речовим доказом у кримінальному провадженні та в подальшому необхідно проведення ряду експертиз для подальшого проведення досудового розслідування та для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню, а також забезпечення майбутнього цивільного позову у даному кримінальному провадженні, а на даний час виникла необхідність у проведенні повторної експертизи технічного стану транспортного засобу «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
У судове засіданні слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив його задоволити. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судовий розгляд.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайна як виду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешту на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказамиє матеріальніобєкти,які булизнаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі йогосліди або містять іншівідомості,які можутьбути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під часкримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

З огляду на те, що автомобіль «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням водія ОСОБА_4 з великою ймовірністю зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, суд вважає обгрунтованими доводи слідчого, що у разі ненакладення на нього арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Щодо доводів слідчого про визначення місця зберігання автомобілю, то зазначені питання врегульовані ст.100 КПК України і мають вирішуватись стороною обвинувачення самостійно.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 25.05.2017 року, належить ОСОБА_4 , страховий поліс АМ/2713099 дійсний до 25.05.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1