Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4807/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000711 від 03.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гладковичі Овруцького району, на прилеглій території домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар ногою в область його обличчя, від чого останній впав на земляну поверхню. У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногою ОСОБА_5 в область голови та обличчя. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: множинних забоїв, саден та синців обличчя, струс головного мозку, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 28.11.2018 року, близько 23 год. 30 хв., він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , перебували в с. Гладковичі, Овруцького району. Вони йшли додому і на одній із вулиць, біля домогосподарства особи на прізвисько « ОСОБА_7 », вони помітили односельчанина, ОСОБА_5 , який лежав на дорозі у нетверезому стані. Підійшовши до нього, він зрозумів, що він знаходиться у п`яному вигляді, і тоді він разом з ОСОБА_8 вирішили допомогти йому піднятися, взяли його під руки та підняли на ноги. Однак, піднявши останнього на ноги, він почав розмахувати руками та агресивно себе поводити, після чого вони знову пустили його на землю і останній присів. Його обурила така поведінка ОСОБА_9 і він заподіяв йому декілька ударів. Спочатку він наніс йому один удар ногою в область обличчя, від чого останній впав на земляну поверхню, після чого наніс удар ногою в область тулуба та ще декілька ударів ногою в область голови та обличчя. ОСОБА_8 , в цей момент стояв осторонь і до них не підходив. Після цього, він перестав бити ОСОБА_9 і вони залишили останнього, який продовжував щось бурмотіти і пішли по домівках. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що того вечора він повертався від будинку своєї матері додому. По дорозі його наздогнали якісь хлопці і один з них почав його бити. Він пам`ятає, що його спочатку повалили на землю, а далі він нічого не памятає. До тями він прийшов на другий день. У нього боліла голова, ребра і взагалі все тіло боліло. Швидкою його відправили до лікарні. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що того дня вони йшли з ОСОБА_10 по селу близько 23 год. 30 хв. На вулиці вони побачили лежачого на землі ОСОБА_11 , він був п`яний. Вони хотіли йому допомогти, але він почав махати руками, ображати їх, і ОСОБА_10 не втримався і наніс йому декілька ударів по тулубу та голові. Після цього вони його залишили і пішли по домівках.

Свідок ОСОБА_12 (слідчий) в судовому засіданні пояснив, що він проводив слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 .. Під час проведення вказаного слідчого експерименту ОСОБА_5 розповів, що тілесні ушкодження йому заподіяв обвинувачений ОСОБА_4 на вулиці Шкільній, неподалік від його домоволодіння.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- висновком експерта №453 від 19.12.2018 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: множинні забої, садна та синці обличчя, струс головного мозку. Достовірно встановити точні локалізацію та давність вказаних ушкоджень по даним медичної документації, яка була надана на експертизу, неможливо. Вказані тілесні ушкодження утворились дії тупих твердих предметів, інші особливості яких неможливо визначити по наявним даним. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми відносяться до категорії легких короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). В момент заподіяння тілесних ушкоджень, розташування потерпілого та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями (обличчя, голова) були б доступні травмуючому впливу. Встановити кількість та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 по даним медичної документації, яка була надана на експертизу, неможливо. Діагноз «Рентген-ознаки лінійного перелому (тріщина) лівої тім`яної кістки» не підтверджений даними комп`ютерної томографії головного мозку (Кістково-деструктивних змін на рівні сканування не виявлено) тому мною до уваги не береться, (згідно п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказюм №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

а.с.п. 28-30

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2018 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин йому було заподіяно тілесні ушкодження.

а.с.п. 31-34

- протоколом огляду місця події від 10.12.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка вулиці, яка розташована в АДРЕСА_4 , де було скоєно кримінальне правопорушення.

а.с.п. 35-37

- висновком експерта №463 від 28.12.2018 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: множинні забої, садна та синці обличчя, струс головного мозку. Достовірно встановити точні локалізацію та давність вказаних ушкоджень по даним медичної документації, яка була надана на експертизу, неможливо. Вказані тілесні ушкодження утворились дії тупих твердих предметів, інші особливості яких неможливо визначити по наявним даним, та могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 - останні розповіли та показали, як саме було заподіяно удари ногою в обличчя та по голові.

а.с.п. 39-41

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 42-45

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1