ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/119/19 Справа № 185/4806/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 20 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали №0001317 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року щодо,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_9 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна; за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язано у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_8 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп. та на залучення експерта в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог закону.
Цим вироком, дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та останню визнано винним за наступних обставин.
ОСОБА_8 , 10 травня 2017 року, вранці, (точний час судом не встановлено) повертаючись додому, та підійшовши до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в якій вона мешкає, біля дерева вказаного під`їзду будинку, на землі, побачила медичний шприц об`ємом 20 мл, який частково був заповнений рідиною коричневого кольору масою близько 9 г.
Переконавшись, що дана рідина коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено у ОСОБА_8 ,. виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх незаконний збут.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту та їх незаконний збут, ОСОБА_8 взяла собі, тим самим незаконно придбала, один медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою близько 9 г, яка містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, та перенесла його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, остання, знаходячись за вищевказаним місцем свого мешкання, зазначену рідину помістила в скляний флакон, закритий гумовою пробкою в металевій оболонці та незаконно зберігала з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда, Дніпропетровської області.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, 10.05.2017 року, близько о 13.25 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збула ОСОБА_10 - продала, за ціною 100 гривень, близько 1,2 г, незаконно придбаної нею раніше рідини коричневого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, що знаходився у скляному флаконі, закритому гумовою пробкою в металевій оболонці, помістивши частину даної рідини коричневого кольору, масою близько 1,2 г у медичний шприц об`ємом 2 мл, який в цей час приніс із собою та надав їй ОСОБА_10
10.05.2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , за вказаною адресою знаходився також ОСОБА_10 , який знаходився у стані змішаного сп`яніння опіатами та алкоголем.
10.05.2017 року в період часу з 13.35 годин до 14.42 годин, співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , яка на час проведення обшуку перебувала в стані сп`яніння опіатами, за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих в приміщенні кухні, на столі біля вазона з квітами було виявлено та вилучено скляний флакон, закритий гумовою пробкою в металевій оболонці, частково заповнений рідиною коричневого кольору. Також, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , у громадянина ОСОБА_10 , який на час обшуку знаходився в приміщенні вказаної квартири, при собі було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл з залишками речовини коричневого кольору, а також ін`єкційна голка в захисному ковпачку.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1444 від 22.05.2017 року надана на експертизу 12.05.2017 року рідина коричневого кольору, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , масою 7,8324 г (в скляному флаконі), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,8690 г.
Надана на експертизу 12.05.2017 року рідина коричневого кольору, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , масою 0,0951 г (медичний шприц об`ємом 2 мл виявлений у ОСОБА_10 ), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений- опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0012 г.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, 10.05.2017 року близько о 13.20 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно, оплатно, за суму 100 гривень, збула ОСОБА_10 для особистого вживання наркотичний засіб, а саме рідину коричневого кольору, масою близько 1,2 г, яка в своєму складі містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Після придбання наркотичного засобу та в ході подальшого спілкування, ОСОБА_10 , запитав дозволу у власниці квартири ОСОБА_8 для використання її приміщення, а саме кухні кв. АДРЕСА_4 , для вживання наркотичного засобу опію ацетильованого, який ОСОБА_8 незаконно, оплатно збула йому до цього.
В свою чергу, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що забезпечує можливість ОСОБА_10 використати своє приміщення для вживання наркотичного засобу хоча б один раз, висловила згоду та надала своє приміщення, а саме приміщення кухні, що розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Після цього ОСОБА_10 , 10.05.2017 року, близько 13.25 години, знаходячись в приміщенні кухні, що розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника вказаного приміщення - ОСОБА_8 , самостійно, шляхом ін`єкції, вжив близько 1,2 г рідини коричневого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який йому оплатно незаконно збула ОСОБА_8
10.05.2017 року в період часу з 13.35 годин до 14.42 годин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , яка на час проведення обшуку перебувала в стані сп`яніння опіатами, за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих у громадянина ОСОБА_10 , який на час обшуку знаходився в приміщенні вказаної квартири, при собі було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл з залишками речовини коричневого кольору, а також ін`єкційна голка в захисному ковпачку.
Надана на експертизу 12.05.2017 рідина коричневого кольору, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 (згідно постанови слідчого), масою 0,0951 г (медичний шприц обємом 2 мл виявлений у ОСОБА_10 ), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0012 г.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_11 призначити покарання: за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна; за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна.
23 січня 2019 року апеляційним судом ОСОБА_9 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.
12 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просила вирок скасувати та закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити судове провадження та задовольнити апеляційну скаргу прокурора з наступних підстав.
Вирішуючи питання про поновлення судового провадження колегія суддів враховує, що оскільки до апеляційного суду надійшов лист начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в якому останній повідомляє, що ухвалу про розшук ОСОБА_8 виконати не має можливості у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_12 померла та додає копію лікарського свідоцтва про смерть останньої, тому керуючись вимогами ст. 335 КПК України, судове провадження слід поновити.
Факт смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 722 останнього виданого Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» від 24 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вказаний вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 404, 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити судове провадження стосовно ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її смертю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4