Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/886/18
Провадження № 1-кп/540/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000271 від 03.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом, наприкінці вересня 2018 року, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 , ч. 2 ст. 185 КК України, правомірно перебуваючи за місцем свого фактичного провадження в житловому будинку своєї бабусі ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де у спальні житлового будинку на столі помітив мобільний телефон «NOMI» і184, належний ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном «NOMI» і184, ІМЕІ 1 №: НОМЕР_1 ІМЕІ 2 №: НОМЕР_2 , який був обладнаний сім-карткою мобільного оператора «МТС», коштів на якому не було.

Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи бажання та наміри направлені на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 попросив у своєї бабусі ОСОБА_5 взяти її мобільний телефон «NOMI» і184 для того, щоб зателефонувати, після чого вийшов з ним з будинку та розпорядився на власний розсуд, а саме, здав в торговий павільйон ФОП ОСОБА_6 , що в м. Полтава, за 110 грн., а отримані кошти використав на власні потреби.

Згідно висновку експерта № 163/18 від 05.10.2018 року вартість мобільного телефону «NOMI» і184, б/в становить 380 грн. вартість сім-картки мобільного оператора «МТС» становить 52 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 432 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно.

13.12.2018 р. потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву з проханням закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення (а.с.19).

З документів, наданих прокурором убачається, що потерпіла ОСОБА_5 являється бабою обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.40-42 ).

Заслухавши думку обвинуваченого, який заяву потерпілої підтримує та погоджується на закриття кримінального провадження, прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України до кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 Кримінального кодексу України (крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 , яка являється бабою обвинуваченого, відмовилася від обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 190 ч.2 КК України, яке за формою є приватним обвинуваченням, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про речові докази згідно вимог ст. 100 КПК України та мобільний телефон марки «NOMI» і184, ІМЕІ 1 №: НОМЕР_1 ІМЕІ 2 №: НОМЕР_2 , який був обладнаний сім-карткою мобільного оператора «МТС» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 284, 376, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000271 від 03.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази: мобільний телефон «NOMI» і184, ІМЕІ 1 №: НОМЕР_1 ІМЕІ 2 №: НОМЕР_2 , який був обладнаний сім-карткою мобільного оператора «МТС» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали складено та оголошено 17.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1