Справа № 736/2144/18
Номер провадження 1-кс/736/442/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 листопада 2018 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корюківського ВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не депутата, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що на початку липня місяця 2018 року, точна дата слідством не встановлена на подвір`ї домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно, умисно, наніс потерпілому близько п`яти ударів кулаком по тулубу в область живота та грудей, від чого останній нагнувся вперед.

ОСОБА_5 продовжуючи злочинні дії умисно наніс близько чотирьох ударів коліном по животу ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав спиною на землю. Лежачому ОСОБА_7 ОСОБА_5 умисно наніс ще близько п`яти ударів стопою правої ноги в область живота та грудей.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 поклав потерпілого на воза та перевіз останнього до нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 де заніс до середини та поклав в першій кімнаті на диван. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через кілька годин помер.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження що спричинило смерть потерпілого, тобто за ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.11.2018, показами свідків, речовими доказами .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 121 КК України.

21.11.2018 ОСОБА_5 о 18:10 годині затримано в порядку ст. 208 КПК України. 22.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, а саме: він дійсно винен в тому що умисно наніс ОСОБА_7 близько п`яти ударів кулаком по тулубу в область живота та грудей, близько чотирьох ударів коліном по животу та близько п`яти ударів стопою правої ноги в область живота та грудей, після чого останній помер через деякий час.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 наявні наступні ризики:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від органів досудового розслідування та/або суду;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення так як три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, зокрема і тяжких, на шлях виправлення не став, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я внаслідок якого загинула людина, що свідчить про те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі становить загрозу для оточуючих та схильний до скоєння злочинів проти життя та здоров`я;

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 згідно ст.178 КПК України прошу враховувати наступні обставини, а саме:

- наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 передбаченого злочину (протоколом огляду місця події від 21.11.2018, показами свідків, речовими доказами,протоколом слідчого експерименту та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні);

- тяжкість покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, так як це тяжкий злочин і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років;

- підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, за місцем реєстрації не проживає, власного житла не має, часто змінює місце проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного не заперечив проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно ст. 183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В даному випадку ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тому слідчий суддя вважає про недоцільність застосування застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 терміном 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з 21 листопада 2018 року 18 год. 10 хв. до 20 січня 2018 року до 18 год. 10 хв.

На підставі ст. 183 ч. 4 КПК України заставу до ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1