overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/823/18
Номер провадження:1-кс/521/371/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.11.20172018 року, о 10 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1800» чорного та сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1800» чорного та сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8280/18
№ провадження 1-кс/646/7114/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002686 від 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, про арешт майна, вилученого 20.11.2018 під час огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперового згортку темного кольору з металевим ланцюжком жовтого кольору, та паперового згортку білого кольору в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказана частина ст. 170 КПК України не містить положень про накладення арешту на майно при відповідності його ст. 167 названого кодексу.
Слідчий жодним чином в клопотанні не обґрунтовує підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна.
Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що майно на яке передбачається накласти арешт, вилучене у ОСОБА_4 , в той час як в Рапорті від 20.11.2018 зазначається ОСОБА_4 .
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню за правилом ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002686 від 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3257/17
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001230 від 28.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.04.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ; зупинено підготовче судове провадження по даному кримінальному провадженню.
Згідно повідомлення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 19.11.2018 року, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Могилів Подільська ВК № 114».
Враховуючи вищевикладене, для розгляду даного кримінального провадження, необхідно етапувати ОСОБА_2 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Могилів Подільська ВК № 114»до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці, для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29).

Виконання ухвали доручити начальникам установи виконання покарань №1 м. Вінниці та ДУ «Могилів Подільська ВК № 114».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
142/1070/18

1-кп/142/149/18

"22" листопада 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 13 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , покладають розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Частина 2 ст. 314-1 КПК України вказує, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений вчинив злочин ( кримінальне правопорушення), нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Персоналу Піщанського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіональонго управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Піщанського районного суду Вінницької області - 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 11-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000359 від 28.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000359 від 28.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та надання йому часу для укладення угоди з іншим захисником.

Прокурор вважав за можливе клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 спрямовані на затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 підтвердив, що мав конфіденційне спілкування з підзахисним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступних висновків.

Згідно до ст.59 Конституції України підозрюваному обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника.

Керуючись ст.54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника, адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.11.2018 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/1119/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004101 від 05.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 40 хв., 17 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2316/18
Провадження № 1-кс/163/327/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000408,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості по факту нанесення ОСОБА_4 малолітньому ОСОБА_5 кількох ударів ногами по тулубу 21.11.2018 року близько 22 години в приміщенні фойє ресторану «Надія», що по вулиці Володимирській в місті Любомль, чим спричинено тілесні ушкодження.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.11.2018 року за №0000408, що підтверджено відповідним витягом.
Ознаки спричинення малолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень доводяться протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями батька малолітнього, повідомленням чергового лікаря №154 від 21.11.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000408 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2622/18
УХВАЛА

23.11.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду містаДніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018, якою ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.07.2018 щодо ОСОБА_4 скасована, призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 відкрито ухвалою суду від 15.05.2018, приймаючи до уваги зміст ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018, який дійшов висновку щодо необхідності нового судового розгляду по заяві засудженого ОСОБА_4 , є всі підстави для призначення судового засідання по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), про що необхідно повідомити учасників судового провадження.

Керуючисьст.ст. 369, 371, 372, ч. 4 ст. 464КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року),на 15:00 годину 06.12.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає чинності негайно таокремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_5 __________ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/844/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/844/18 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та переданий для розгляду судді 07.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/844/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 листопада 2018 року на 14:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1