Провадження № 1кп/201/936/2018
УХВАЛА

3 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002181 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити колегіально у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених так як наявні ризики визначені п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачені можуть переховуватися від суду, так як не мають міцних соціальних зав`язків та можуть намагатись вплинути на потерпілу і свідків з метою уникнення відповідальності.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, не пов`язану з триманням під вартою, так як обвинувачені ніколи не уникали суду, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, так як одружений і має дитину на утриманні, а ризик впливу на потерпілу чи свідків може бути нівельований забороною спілкування з ними

Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши учасників процесу, враховує міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який має постійне місце проживання та на утриманні дитину, відсутність офіційного працевлаштування, попередню репутацію, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке являється особливо тяжким, факт перебування обвинуваченого у розшуку в іншому кримінальному провадженні, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпав ризики визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може намагатись переховуватись від суду і більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити нівелювання цього ризику.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, заслухавши учасників процесу, суд враховує міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який має постійне місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке являється особливо тяжким, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпав ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може намагатись переховуватись від суду і більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити нівелювання цього ризику.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 2 березня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 2 березня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3