Справа № 307/2389/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України кримінального правопорушення до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає розгляду судом першої інстанції колегіально у складі трьох суддів, однак, у Хустському районному суді не можливо утворити такий склад суду, оскільки у штаті Хустського районного суду працює 7 суддів, і при цьому, суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено заяву про самовідвід колегії суддів, суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу № 91-в/3.5 від 24.12.2018 перебуває у щорічній невикористаній відпустці з 12.01.2019 по 25.01.2019, а суддя ОСОБА_12 згідно наказу № 2-в/3.5 від 10.01.2019 перебуватиме у додатковій відпустці з 28.01.2019 по 10.02.2019.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка просила подання задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності обвинуваченого, його законних представників та захисників, а також потерпілих та їх представників, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 перебував на розгляді колегії суддів у складі ОСОБА_8 (головуючий), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо яких задоволено заяву про самовідвід, що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу справи.
З доданого до подання протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення.
Доданими до подання звітами про неможливість розподілу справи між суддями підтверджено, що судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у відпустці тривалістю 14 і більше днів.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що в Хустському районному суді неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України кримінального правопорушення, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: