н/п 1-кс/174/10/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий СВ звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання інформації про мобільний термінал із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 00.00 год. до 01.55 год. 20.06.2018 р. із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен, у зоні покриття яких надходили на зв`язок абоненти від операторів мобільного зв`язку України: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - у електронному та друкованому вигляді.
Клопотання мотивує тим, що 21.06.2018 року до чергової частини Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення, що 21.06.2018 року о 02.50 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу торгівельного кіоску, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, умисно пошкодила майно, належне ОСОБА_5 . З метою перевірки, до скоєння кримінального правопорушення виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення ІМЕІ телефону, яким користувалися абоненти. Вказана інформація може мати можливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю тяжкого злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо. Розгляд клопотання проводити за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на підставі ст. 163 КПК України.
Слідчий Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини та просить задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, з наданих матеріалів слідує, що 21.06.2018 року до чергової частини Вільногірського ВП надійшло повідомлення про те, що 21.06.2018 року о 02.50 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу торгівельного кіоску, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, умисно пошкодила майно, належне ОСОБА_5 .
Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з аналізу вказаних норм, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ст.1 Закону України «Про телекомунікації», абонент- це споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває у його власності або користуванні до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна послуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.
Таким чином, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, наданих телекомунікаційних послугах, у тому числі щодо їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Разом з тим, клопотання слідчим належним чином не мотивовано, зокрема не зазначено, яке конкретне доказове значення по справі може мати інформація про мобільний термінал від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )» абонентів, здійснених «з місця скоєння кримінального правопорушення..» та яких саме «абонентів», а надання доступу до інформації, яка мається у зазначених у клопотанні операторів стільникового зв`язку усіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )» у вказаний період, призведе до обмеження конституційних прав необмеженої кількості осіб, які користуються послугами вказаних операторів, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, і відповідно, кожна особа має право на збереження цієї таємниці та забезпечення захисту від необґрунтованого втручання у свої права та свободи.
До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення та дані про те, що під час вчинення зазначених дій ця особа використовувала чи могла використовувати мобільний зв`язок.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання носить формальний характер, належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної ним інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотанні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1