ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/818/132/18 Головуючий апеляційної інстанції - Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Розумяк Р.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання заступника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Розумяк Р.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2019 року працівниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 23 січня 2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином визначення підсудності судом вищої інстанції можливо лише у тому випадку, якщо, особа, відносно якої складено протокол про корупційне правопорушення, працює в апараті суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12 грудня 2017 року № 4011/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова у відставку» ОСОБА_1 звільнена з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова у відставку (а.с. 55).

Таким чином, на момент направлення Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а саме 23 січня 2018 року, остання вже не працює суддею Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень частини 2 статті 257, частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З врахуванням викладеного, вирішуючи питання про визначення підсудності адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 , виходячи з положень частини 2 статті 257, частини 1 статті 276 КУпАП, матеріали підлягають розгляду Дзержинським районним судом М. Харкова.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що лише у разі неможливості автоматичного розподілу справи між суддями Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, голова суду має право звернутися до суду вищої інстанції для вирішення питання щодо зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання заступника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Розумяк Р.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 для передачі адміністративного матеріалу іншому суду.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Розумяк Р.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна