УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000259,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і ризики передбачені ст. 177 КПК України - переховування від органів від досудового розслідування, впливу на свідків та потерпілих, спонукання їх до зміни своїх показань щодо фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати інший вид запобіжного заходу, зокрема, домашній арешт, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 грудня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000259 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.

24.10.2018 року ОСОБА_5 направлено поштою та 25.10.2018 р. вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме у тому, що він, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, домовились про спільне вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_11 за місцем їх проживання, що по АДРЕСА_2 .

Так, 28.12.2018 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на невстановленому досудовим розслідуванні автомобілі під керуванням ОСОБА_10 прибули до м. Старокостянтинів Хмельницької області неподалік місця проживання сім`ї ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направилися до місця проживання потерпілих, а ОСОБА_10 залишився очікувати їх неподалік місця скоєння кримінального правопорушення у вищезгаданому автомобілі.

В подальшому, близько 05 години 00 хвилин 28.12.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прикриваючи своє обличчя масками типу «балаклава», переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи спільний злочинний план, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проникли на подвір`я, а згодом до будинку АДРЕСА_2 , де вчинили насильницькі дії відносно ОСОБА_12 , при цьому демонстрували перед потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 предмет, схожий на пістолет та погрожували його застосувати.

Після досягнення злочинного наміру ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернулися в обумовлене місце до автомобіля під керуванням ОСОБА_10 та покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами у сумі 52000 грн., чим спричинили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (змінені анкетні дані), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 (змінені анкетні дані), даними протоколів проведення НСРД, ОТЗ, довідкою з УОТЗ про аналіз телефонних з`єднань, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

25.10.2018 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 21.12.2018р..

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою по 15.02.2019.

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців.

Санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином.

Підозрюваний неодружений, утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків.

Крім того, 25.10.2018 року ОСОБА_5 слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області вручено повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий суддя доходить до висновків що не зменшились ризики визначені ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, усі обставини визначенні ст.178 КПК України, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання захисника та підозрюваного про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не може бути взяте до уваги при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки, зі змісту статті 199 КПК України слідує, що слідчий суддя за результатом розгляду клопотання слідчого може прийняти рішення про продовження строку тримання під вартою або ж про його відмову.
Питання про зміну запобіжного заходу вирішується слідчим суддею на підставі ст.201 КПК України в межах розгляду поданого відповідного клопотання підозрюваним, його захисником.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити по 24.02.2019 року включно.
Ухвала діє по 24 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя