overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1603/19
Провадження № 1-кп/523/741/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника сектору ювенальної пробації ОСОБА_5 , малолітнього та його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали заяв прокурора та адвоката ОСОБА_7 про виправлення описок в судовому рішенні стосовно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року до малолітнього ОСОБА_8 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.185 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру.

12 лютого 2019 року до суду надійшли письмові заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі суду в частині невірного зазначення прізвища захисника та знеособлення особи, разом із якою ОСОБА_8 скоїв вмінене йому суспільно-небезпечне діяння.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання захисника (ч.2 ст.379 КПК України).

З`ясувавши думку учасників процесу в підтримку поданих заяв, у зв`язку з не погіршенням правового положення малолітнього, суд вважає необхідним виправити в судовому рішенні вищезазначені описки, а також із власної ініціативи зазначити про участь представника органу ювенальної пробації та уточнити вид вміненого ОСОБА_8 діяння.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити наступні описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року, якою до малолітнього ОСОБА_8 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.185 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру:

- у вступній частині ухвали після слів «потерпілого ОСОБА_4 », додати слова «представника сектору ювенальної пробації ОСОБА_5 ».

- у вступній частині ухвали слова «та захисника адвоката ОСОБА_9 », замінити словами «та захисника адвоката ОСОБА_7 ».

- у мотивувальній частині ухвали слова « ОСОБА_10 та ОСОБА_10 », замінити словами «особа, матеріали стосовно якої виділено в інше кримінальне провадження».

- в тексті мотивувальної частини ухвали слова «у вчиненому діянні» замінити словами «у вчиненому суспільно-небезпечному діянні» у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/282/19
Провадження № 1-кс/576/227/19
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення розміру матеріальних збитків, які були завдані потерпілій ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу чавуна алюмінієвого ємністю 8 літрів та чавуна алюмінієвого ємністю 10 літрів, які були викрадені у ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Якою була вартість чавуна алюмінієвого емністю 8 літрів та чавуна алюмінієвого емністю 10 літрів, які були викрадені у ОСОБА_4 , з урахуванням їх експлуатаційного зносу станом на 01 лютого 2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/921/19
Провадження № 1-кс/591/972/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги АТ КБ «Приват Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого органу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки, заяву про кримінальне правопорушення було подано до Сумського відділу ГУНП в Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева,21), тобто органу який знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 , звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/700/19
Провадження № 1-кп/577/223/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 11 березня 2019 року на 15.45 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/573/19
Номер провадження 1-в/585/63/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 579/2525/18
Провадження № 1-кп/589/446/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

28 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 11 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 22 січня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9607/17
н/п 1-кс/766/2209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 18 лютого 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, його представника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000096.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/2237/19
н.п. 1-кп/766/1774/19
УХВАЛА

13.02.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003660 від 20.12.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19.02.2019 року о 10-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/131/19
Єдиний унікальний № 740/520/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.08.2018 року за № 0001112, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

-05.04.2016 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (остання судимість)

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, що передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачений ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.395КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.395КК України призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 137/138/19
Провадження №11-п/801/307/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подання мотивовано тим, що при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду скарги, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, а суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2019 року включно, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Апатіти, Кіровського району Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000065 від 03.02.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив :

Ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком 60 днів, терміном до 05 квітня 2019 року.
Захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді .
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 , яка подала апеляційну скаргу, до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, з тих підстав що її підзахисний ОСОБА_6 помер, а за такого відсутній предмет розгляду.

Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, захисник, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2019 року, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді