Справа № 454/614/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 19.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника особи щодо майна якої накладено арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07.03.2018р. на автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та повернення його особі, яка є фактичним власником, а саме ОСОБА_6 .. Клопотання мотивує тим, що в провадженні Сокальського ВП перебуває кримінальне провадження №0000141, внесене 06.03.2018р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину, а саме його засобом є автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та який фактично належить ОСОБА_6 06.03.2018р. даний автомобіль був вилучений у ОСОБА_6 та на підставі ухвали слідчого судді від 07.03.2018р. на даний автомобіль накладено арешт. Зазначає, що цього ж числа слідчим винесено постанову, згідно якої даний автомобіль визнано речовим доказом та зберігається на території Сокальського ВП. Вказує на те, що в даний час вирішується питання щодо призначення судових експертиз. Враховуючи те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває понад сім місяців, а предмет арешту на цей час не повернутий його законному володільцю, існує необхідність звернення із клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сокальського ВП ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що відносно арештованого автомобіля, що є речовим доказом у кримінальному провадженні призначено 01.11.2018р. судову-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та висновок у якій ще не надано, відтак повернення автомобіля власнику на даний час є неможливим.

Заслухавши адвоката та слідчого, а також розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у клопотанні, прихожу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 07.03.2018р. накладено арешт на майно: автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та який фактично належить ОСОБА_6

07.03.2018р. даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого Сокальського ВП від 01.11.2018р., встановлено, що такою призначено у кримінальному провадженні №0000141 судово-трасологічну експертизу, об`єктом дослідження якої є зокрема автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Станом на день розгляду клопотання висновок експертами за вказаною експертизою не надано.

Відтак, в ході розгляду клопотання, не доведено, що відпала потреба у застосуванні заходу, а саме накладеного арешту на автомобіль згідно ухвали слідчого судді від 07.03.2018р. або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 07.03.2018р. на автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1