overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 569/15679/16-к
Провадження № 51-8831 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 5 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була невідкладно надіслана ОСОБА_4 та отримана ним 12 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 5 липня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 678/1386/17
провадження № 51-8384 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року щодо нього.
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року щодо нього на 12.30 годину 04 липня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/23126/15-к

провадження № 51-9273км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_2 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали проваджень 1-кс/522/18632/15

522/23126/15-к.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за клопотанням прокурора про передачу речових доказів на відповідне зберігання всього нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці нафтопереробного заводу, розташованого у м. Одесі на вул. Шкодова гора, 1/1, та належить

ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», на відповідне зберігання та оперативне управління державі в особі ДП «Укртранснафтопродукт» до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 04 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 483/2033/17
провадження № 51-9505ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримала 14 листопада 2018 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргуна вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 183/492/18
провадження № 51-10436ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 183/492/18 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 233/4079/16-к

провадження № 51-8459км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку матеріали провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 04 квітня 2019 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 04 квітня

2019 року об 11 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі ««Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 04 квітня 2019 року об 11 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»(вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 2306/35/2012
Провадження № 51-3087 км18

Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його виклик для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень.
З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 29 січня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Адмінастрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 січня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Черкаським районним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 29 січня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Черкаському районному суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18015) та захиснику ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Шевченка,194, 18000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4 Король
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

27 грудня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (справа № 233/4889/16-к).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 653/3043/15-к
провадження № 51-10395ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до

ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч вищевказаному прокурор у поданій скарзі не навів обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального закону, які в силу статей 412, 420 КПК України є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2018р.

м. Київ
справа № 667/459/13-к
провадження № 51 4270 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, ухваленим щодо нього, в черговий раз звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, вирок суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 15 жовтня 2015 року. Засудженим скарга на адресу касаційного суду скерована 10 грудня 2018 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження.
Разом із тим, у своїй касаційній скарзі засуджений хоч і висловлює прохання про поновлення йому строку касаційного оскарження судового рішення, однак не наводить жодної поважної причини та підстав такого пропуску строку з їх належним обґрунтуванням.
Суд звертає увагу на те, що аналогічне питання вже неодноразово розглядалось судом касаційної інстанції, та, зокрема, 18 грудня 2018 року було відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1609/9975/12
Справа № 1609/9975/12
Провадження №1П/1609/762/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС україни в Полтавській області про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 30.11.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в період часу з 14.10.1997 року по 17.10.1997 року невідома особа шляхом зриву замка на дверях вагона, розташованого на залізничному шляху завода ГРЛ в м.Полтаві проникла в приміщення та викрала лампи, які належать підприємству "Пролог ЛТД"на суму 14008 грн.

Постановою від 17.07.1998 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211464, порушену постановою від 30.11.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1052/15-к
Провадження № 1-в/552/90/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому Лук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому Лукянченку ОСОБА_4

Хворий ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 05.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1