Справа № 557/1078/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Слідчий СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 31 жовтня 2018 близько 10 год. 00 хв. поблизу ринку в смт. Гоща Рівненської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «OPEL OMEGA» р.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на узбіччі проїзної частини та внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи, те що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження щодо встановлення обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування інших обставин, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити інженерно-транспортну експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
А тому клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди задоволити.
Призначити інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «OPEL OMEGA» р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху ?
- чи є в діях водія автомобіля невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
ДТП відбулося 01 листопада 2018 року, близько 10 год. у світлу пору доби по вул. Східній, що поблизу ринку в смт. Гоща Рівненської області.
Проїзна частина в місці скоєння ДТП: асфальтобетон, пряма в плані ділянка, горизонтального профілю, у сухому стані, ширина проїзної частини 5,4 м. На проїзній частині дорожня розмітка відсутня.
Допустима швидкість на даній ділянці дороги становить 50 км/год.
Автомобіль «OPEL OMEGA» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , перед ДТП знаходився в технічно справному стані, вантаж був відсутній, в салоні пасажири були відсутні, рухався зі швидкістю 20 км/год з боку вул. Незалежності, так як у вказаному місці того дня був розташований ринок з виїзними прилавками, що були розміщенні по обидва боки проїзної частини на узбіччі з лівого та правого боків по ходу руху автомобіля. Рухаючись у вказаному напрямку, керуючи вказаним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 , побачивши транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку, зупинився для того, щоб дати можливість вказаному зустрічному автомобілю проїхати, так як з правого та лівого боку по ходу руху мого автомобіля перебувала велика кількість людей поряд із торгівельними прилавками.
У момент зупинки, він почув звук удару об лобове скло свого автомобіля. Вийшовши з салону свого автомобіля, він звернув увагу на пошкодження лобового скла праворуч та побачив з правого боку на узбіччі пішохода чоловіка похилого віку, який почав казати йому, що, він, керуючи своїм автомобілем здійснив на нього наїзд.
Яким чином відбувся наїзд автомобіля на вказаного пішохода, водій ОСОБА_4 зазначити точно не зміг, так як у момент наїзду, він слідкував за зустрічним автомобілем, з яким здійснював роз`їзд.
Наїзд відбувся правим переднім колесом автомобіля «OPEL OMEGA» р.н.з. НОМЕР_1 на ліву ступню пішохода.
Пішохід ОСОБА_5 стояв на правому краю проїзної частини та своїми діями небезпеки чи перешкоди для руху водієві автомобіля не створював.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1