Справа № 713/2392/18
Провадження №1-кп/713/72/19
УХВАЛА
іменем України

04.01.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.11.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою повною загальною середньою, раніше судимого, останній раз 14.08.2012 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст.185 ч.2, 3, 186 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.1, ч.4, 71 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

28.12.2018 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 09.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Ухвалою від 28.12.2018 року призначено підготовче судове засідання на 12.00 год. 04.01.2019 року.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , доставлений під конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, в суд надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, посилалась на наявність ризиків, встановлених при обранні вказаної міри запобіжного заходу, а також на те, що на даний час ризики не зменшилися. Від виклику свідків обвинувачення прокурор відмовилася.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на судовий розгляд призначити його захисника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до задоволення з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами ст.ст.291, 293 КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з такого.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 17.30 год. 09.11.2018 року.

Строк дії ухвали до 07.01.2019 року включно.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема що ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення втік з місця пригоди та в подальшому переховувався від органу слідства;

незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження частини викрадених грошей;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів.

Наявність вказаних ризиків виключає застосування до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час зменшились частково.

Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше чотири рази відбував покарання за вчинення умисних, корисливих злочинів.

Вирішуючи питання про продовження тримання під вартою Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, який відноситься до категорії тяжкого, у зв`язку з чим підстав для застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам немає.

Крім того, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений з погрозою застосування фізичного насильства до свідка ОСОБА_6 , то Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом, на два місяці.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів він не має можливості сам його залучити.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, підстав для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги не встановлено, а тому суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Крім того під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 ч.2, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України на 12.00 год. 23 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.30 год. 04 березня 2019 року.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Для участі в судовому розгляді доставити обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи Чернівецький слідчий ізолятор.

Копію ухвали направити начальнику Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксеніна, 5) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Забезпечити прибуття захисника за призначенням на 12.00 год. 23 січня 2019 року до Вижницького районного суду Чернівецької області, в м. Вижниця, вул. Українська, 13.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксеніна, 5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1