overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2624/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 грудня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000345 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000345 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000345 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити слідчому СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. НОМЕР_1 ) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 04 червня 2019 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 05.12.2018 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7054/18
Провадження № 1-кп/362/469/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001056 від 21.09.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«4» грудня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/469/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вказане кримінальне провадження передано судді 04.12.2018 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України щодо ОСОБА_2 - на «26» грудня 2018 року на 12-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/686/18
провадження №1-кс/368/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000287 від 23.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000287 від 23.05.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000287 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2396/18
У Х В А Л А
10.12.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000614 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 08.02.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

З`являтись до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

З`являтись на виклики прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури та/або на виклики Виноградівського районного суду.

не відлучатись із Виноградівського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчих СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3131/18
Номер провадження 1-кс/376/826/2018
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно використати спеціальні знання в галузі судової авто техніки, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 242 та ст. 244 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242 та 244 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-в якому технічному стані знаходиться робоча гальмова система автомобіля марки NISSAN NOTE р.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, до ДТП чи під час ДТП?
-в якому технічному стані знаходиться рульове керування автомобіля марки NISSAN NOTE р.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, до ДТП чи під час ДТП?
-в якому технічному стані знаходиться елементи підвіски автомобіля марки NISSAN NOTE р.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, до ДТП чи підчас ДТП?
Для дослідження експертам надати: автомобіль марки NISSAN NOTE р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянковому майданчику Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Дозволити повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи, або зміни його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1709/18
Номер провадження 1-кс/555/460/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу представника потерпілої : адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області 13 листопада 2018 року надійшла скарга представника потерпілої : адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Березнівського районного суду Рівненської області .

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2018
Справа № 337/5142/18
Провадження № 1-кп/334/819/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.213 КК України перебувало в провадженні Хортицького районного суді м. Запоріжжя.
Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 визначена підсудність за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
06 грудня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло об`єднане кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.213 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
06 грудня 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.213 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в режимі відеокоонференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.213 КК України на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2483/18
Провадження № 1-кп/572/315/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000451 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000451 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 08:30 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4258/18
Провадження № 1-кп/461/412/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10.12.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.12.2018 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/752/1908/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005385 від 17.06.2017 року, щодо обвинувачення вищезазначеної особи.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2018р. (а.с. 170, т.2) обвинуваченому ОСОБА_2 змінено захисника з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Останній звернувся до суду із заявою про неможливість надання правової допомоги через конфлікт інтересів, посилаючись на різні позиції захисту з обвинуваченим, що унеможливлює здійснення ним професійних обов`язків щодо захисту ОСОБА_2 .
Вищезазначене питання про відмову захисника від виконання обов`язків під час судового розгляду вирішено не було.
Після надходження справи з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва на новий розгляд, було призначено судове засідання, під час проведення якого підлягає вирішенню питання щодо продовження, зміни або скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому.
Згідно із ст.53 КПК України суд залучає захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суд вважає за доцільне залучити захисника для обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії шляхом надання відповідного доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 14 годину 14 грудня 2018р. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/306/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, уродженця с. Межирічка, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 травня 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання періодично без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.
В.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що у ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк 22.05.2015 року.
Вислухавши в судовому засіданні представника відділу з питань пробації, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області м. Києва від 23.05.2013 року, закінчився 22.05.2015 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 травня 2013 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 травня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: