Справа № 568/1188/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000243 від 10.08.2018, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підзамче Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, непрацюючого, інваліда III групи загального захворювання, на утриманні двоє неповнолітніх осіб, судимого 17.05.2018 Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, ст.185 КК України,-
за участі: зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_2 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи судимим за умисний і корисливий злочин, не зробив для себе висновків, і приблизно в обідню пору 07 серпня 2018 року, перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, діючи з єдиним умислом, почергово викрав алюмінієву каструлю, ємністю 10л. і вартістю 119,84 грн., банку білої фарби марки «Maxima», ємністю 0,9кг. і вартістю 100 грн., які в подальшому продав, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 219,84 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 приблизно в обідню пору 07 серпня 2018 року, прийшов до господарства ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, через незамкнені двері увійшов до підсобного приміщення господарства ОСОБА_4 , звідки таємно, повторно викрав металеву стельвагу довжиною 810 мм., вартістю 123 грн., та металевий кінний обгортач, вартістю 816,67 грн., які в подальшому продав, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 939,67 грн. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі. Пояснив, що знав, що то речі ОСОБА_4 , викрав їх. Потім викрадене продав за 50 м від місця крадіжки й виручені гроші пропив. Зараз дуже розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі (а.с. 32 т.1).

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, й проти цього не заперечує обвинувачений. При цьому він правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції немає. Роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_1 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 таємно повторно викрав чуже майно(крадіжка), та поєднана з проникненням у інше приміщення, а тому ці дії правильно кваліфіковано за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином; дані про особу винного, який є інвалідом ІІІ групи, раніше судимий (а.с. 92-95 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв (а.с.87 т.2), проживає один без реєстрації, хоч має двох неповнолітніх дітей (а.с. 88, 89 т.2 ), не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.91 т.2). Згідно висновку Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 останній має середні ризики небезпеки для суспільства та високий повторного вчинення кримінального правопорушення, вважають за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с. 97-98 т.1). Суд бере до уваги, що 17.05.2018 Радивилівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (а.с.93-95 т.1), тож вчинив новий корисливий злочин під час випробувального терміну.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає: 1) щире каяття та 2) активне сприяння розкриттю злочину, згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив дані злочини під час іспитового строку за попереднім вироком, враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства неможливе. Обираючи спосіб остаточного визначення покарань, суд враховує пом`якшуючі обставини та вважає за необхідне застосувати часткове, а не повне складання, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нового злочину, і відповідає меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Запобіжний захід обрано ухвалою суду від 22.10.2018, тому строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 22.10.2018.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 1144 грн., які відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 124, 127, ст. 349, ст.ст.366-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити шляхом часткового складання покарань з попереднім вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.05.2018, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавленя волі. Початком строку відбування покарання вважати 22.10.2018.

Речові докази в справі: дві металеві стельваги, кінний обгортувач, алюмінієву каструлю, ємністю 10 л. та банку білої фарби марки «Maxima», ємністю 0,9 кг, - залишити власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. за проведення судової експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: