Провадження № 1-кс/520/7234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, в рамках кримінального провадження № 0000803 від 05.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Київського районного суду міста Одеси захисником підозрюваної ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зменшення розміру застави, в якому адвокат просить змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 280 прожиткових мінімумів, шляхом зменшення розміру застави до 80 прожиткових мінімумів.

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання посилаючись на те, що стан здоров`я підозрюваної на теперішній час погіршився, остання несе додаткові витрати у зв`язку із збільшенням розміру грошових зобов`язань через внесення нею застави у великому розмірі, та визначений судом розмір застави є непосильним для підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 клопотання захисника про зміну розміру застави підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зміну підозрюваній визначеного ухвалою слідчого судді розміру застави заперечував.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 496 884 гривень, який було внесено за підозрювану, та останню звільнено з під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Фактично адвокат в своєму клопотанні просить слідчого суддю змінити розмір вже визначеного слідчим суддею, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, розміру застави, однак не просить змінити застосований до підозрюваної ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року запобіжний захід, що суперечить положенням ст.201 КПК України.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя прийшов до переконання, що саме застава у розмірі 280 (двісті вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваної, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, та саме визначений розмір застави було внесено за підозрювану.

Також, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.10.2018 року ухвалу слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави від 21.09.2018 року було залишено без змін.

Так, колегія суддів в своїй ухвалі зазначила, що слідчий суддя правильно вирішив, що застава межах розмірів, зазначених в абз.1 п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а тому, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.182 КПК України, обґрунтовано визначив їй заставу в розмірі 493 360 гривень. Такий розмір застави, на думку колегії суддів, не може бути визнаний завідомо непомірним для підозрюваної і одночасно є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а виключність випадку для застосування саме цього розміру застави полягає в тому, що в нинішніх умовах боротьби з корупцією прояв будь-яких дій корупційного характеру представляє надзвичайну небезпеку як для суспільства, так і держави в цілому. Більш того, колегія суддів зазначила, що визначена слідчим суддею застава внесена та підозрювана звільнена з під варти, що свідчить про необґрунтованість доводів захисника про непомірність розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, в рамках кримінального провадження № 0000803 від 05.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1