Провадження № 1-кп/520/262/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004299 від 30.10.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Єреван, Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, у невстановленому місці, для особистого вживання, без мети збуту, через мережу інтернет, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка містилась у двох полімерних пакетах. Після чого ОСОБА_3 зазначену психотропну речовину почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

30.10.2018 року о 17 годині 50 хвилин, біля будинку №28 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі співробітниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено вищевказану психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст становить 0,307, яка містилась у двох полімерних пакетах та яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він через інтернет придбав для себе речовину, яку називають «клубний енергетик». Він збирався до нічного клубу та бажав вжити зазначену речовину перед відвідуванням клубу. Однак, 30.10.2019 року, коли у нього біля магазину співробітники попросили пред`явити документи, він разом з документами показав співробітникам поліції і цю речовину, яка є наркотичною. Він розуміє протиправність свого поступку, розкаюється у вчиненому.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Висновком експерта № 2493-Х від 29.11.2018 року, наданого за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), призначеної ухвалою слідчого судді від 05 листопада 2018 року, доведено, що порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,248 г. у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору та порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,253 г. у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору, що упаковані в полімерний пакет НПУ №ЕХР0304570, які згідно ухвали суду про призначення судової експертизи були вилучені 30.10.2018 року у ході огляду ділянки місцевості по вул.Ак.Корольова, буд.28 у м.Одесі, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP в наданих речовинах становить відповідно 0,148 г. і 0,159 г.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 2493-Х вартість процесуальних витрат становить 1430 гривень 00 копійок.

Постановою слідчого від 29.11.2018 року речовим доказами у кримінальному провадженні визнано порошкоподібну речовину, запаковану в сейф-пакет № 3838921. Речовий доказ передано на зберігання до камери схову речових доказів Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції № 000153 від 29.11.2018 року.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.309 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 під час судового розгляду не застосовувався.

Речовий доказ порошкоподібну речовину, запаковану в сейф-пакет № 3838921, після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1