overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4324/18
Провадження № 1-кп/645/592/18
УХ В А Л А
про привід

27 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в місті Харкові у кримінальному провадженні № 0001691 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 27 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 08 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7677/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 року по теперішній час, а саме: реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами; фінансово-господарських документів, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненими правочинами; договорів (контрактів), специфікацій та додатків до них; документів щодо транспортування.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу 26.11.2018
Справа № 501/3382/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159, 163-165, 369-372КПК України, Закон України «Про банки і банківську діяльність»,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Дозволити Фiлiї - Одеське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) розкрити банківську таємницю щодо банківського рахунку з карткою № НОМЕР_3 .
Надати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського УКП ДКП НП України ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або за дорученням слідчого, іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ із можливістю тимчасового вилучення матеріалів та копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме, банківську таємницю стосовно банківського рахунку з карткою № НОМЕР_3 , який було відкрито у Фiлiї - Одеське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО банку НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей щодо власника банківського рахунку, який відкрито у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з карткою № НОМЕР_3 , отримувача банківської пластикової картки № НОМЕР_3 та інформації щодо руху коштів по вказаному рахунку із зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту реєстрації по теперішній час відображених на паперовому носії; картки зі зразками підпису, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи; фото, відеоматеріали з банкоматів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період проведення операцій по рахунку та платіжній банківській пластиковій картці № НОМЕР_3 , яка була відкрита у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з моменту реєстрації по теперішній час; інформацію щодо IP-адреси з якою проводились транзакції в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всіх інших документів які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та які стосуються банківського рахунку з платіжною банківською карткою № НОМЕР_3 .
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 13-10 годині 26 листопада 2018 року.

Слідчий суддя
Справа 703/6327/15-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла Черкаської області подання начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 22 грудня 2015 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ст. 71КК України на 3 роки 6 міс.10 днів позбавлення волі.

24 травня 2018 року постановою Уманського міськрайсуда від 24 травня 2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 міс. 4 дня,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду обмежень.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 після винесених офіційних попереджень продовжував вчиняти адміністративні проступки, за що тричі був притягнений до адміністративної відповідальності, відповідно, за ч.1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

А тому суд, з метою запобігання вчинення злочинів і здійснення виховного впливу на нього, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де

реалізуються спиртні напої на розлив, з метою проведення дозвілля;

- заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 515/640/15-к
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 382 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 382 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області та підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченій на день розгляду кримінального провадження у суді не обрано.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 382 ч. 1 КК України - у відкритому судовому засіданні на 20.12.2018 року о 14.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Татарбунарському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1647/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, гр-на України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, машкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло подання начальника Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 , який звільнився з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок.

З громадянином ОСОБА_2 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

-29.09.2017 року притягувався за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження;

-14.09.2018 року притягувався за ст. 177 КУпАП штраф 17 грн.;

-24.09.2018 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника Малиновського ВП, пояснення правопорушника суд приходить до висновку, що надане до суду подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.09.2012 р., гр-н ОСОБА_2 , був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі, і прибувши на постійне місце мешкання, веде антигромадський образ життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тобто на шлях виправлення не став.

В цілях попередження скоєння злочину або правопорушень з боку ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відносно нього встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. (в), 4, 9, 10 Закону України від 1994 року « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративній нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на дванадцять місяців та застосувати наступні обмеження:

-Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

-Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де продаються спиртні напої на розлив.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3286/18
Провадження по справі № 1-кп/521/646/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисником заявлене клопотання, яке підтримав обвинувачений і проти якого не заперечували інші учасники провадження про доручення проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_6 експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Який ступінь тяжкості мають кожне з виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх механізм та давність утворення?

2.Чи могли поранення області правого ліктьового суглобу у ОСОБА_6 утворитися від дії пострілу з вогнепальної зброї? Якщо так, то з якої відстані був здійснений постріл?

3.Чи викликало поранення області правого ліктьового суглобу у ОСОБА_6 тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні?

4.Чи обґрунтоване перебування потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні з 16.08.2017 року по 15.09.2017 року медичною необхідністю?

5.Чи можливо було проводити амбулаторне лікування ОСОБА_6 з виявленими у нього тілесними ушкодженнями? Якщо так, то чи вплинула б ця обставина на визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень?

6.Чи було повторне накладення швів в ході лікування ОСОБА_6 обумовлене фізіологічними процесами загоєння рани, або ж краї рани після зняття швів могли розійтися внаслідок виконання ОСОБА_6 фізичної роботи і фізичного навантаження на руку?

Копію постанови і матеріали кримінального провадження направити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6318/18
Номер провадження 1-кп/725/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 000103 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000103 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №000103 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
23.11.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання прокуратуру Одеської області вчинити певні дії.

23.11.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратуру Одеської області вчинити певні дії закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року затверджено угоду між прокурором та ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На виклик до суду інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації та засуджений не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: