Справа № 482/1339/17
Номер провадження 1-кп/482/32/2018
Справа № 482/1339/17
Провадження № 1-кп/482/32/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

клопотання прокурора про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду за клопотанням прокурора 06.04.2018 р. призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №109 від 10.07.2018 р. на більшість питань відповіді не надані у зв`язку з відсутністю у експерта достатньої кількості вихідних даних щодо об`єктів дослідження.

Будучи допитаним у судовому засіданні за клопотанням прокурора, судовий експерт ОСОБА_9 суду пояснив, що в разі уточнення вихідних даних щодо об`єктів дослідження, він зможе надати відповіді щодо вартості відповідного майна.

Прокурор в судовому засіданні за результатами допиту як судового експерта ОСОБА_9 , так і додаткового допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просила про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи з метою вирішення вартості викраденого у потерпілих майна, наполягаючи на необхідності формулювання питань експерту саме у запропонованій стороною обвинувачення редакції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думка якої була підтримана її підзахисним, проти призначення додаткової судової товарознавчої експертизи не заперечувала, проте вважала, що на вирішення експерту не можуть бути передані питання щодо визначення вартості майна, яке не передано експерту для безпосереднього дослідження, оскільки експерт буде позбавлений можливості надати відповіді щодо вартості такого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, обов`язок щодо доведення якого покладено на сторону обвинувачення, обов`язково призначається експертиза з визначення вартості майна.

При цьому для визначення вартості майна обов`язково призначається товарознавча експертиза.
За правилами ч.3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження судом. При цьому суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення.
Враховуючи викладене, відсутність у сторони захисту, потерпілих клопотань щодо питань, які мають бути передані експерту на вирішення, питання щодо можливості надання експертом відповіді на питання, запропоновані прокурором, не є компетенцією суду, суд вважає за необхідне клопотання щодо призначення додаткової судової товарознавчої експертизи задовольнити та поставити перед експертом питання щодо визначення вартості майна, запропонованих прокурором.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

На вирішення експертів поставити питання:
1. Яка ринкова вартість, бувшої та придатної до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, мікрохвильової пічі марки «Samsung», модель SE 287 DNR-S, з грилем, 2008 року випуску, країна виробник Корея, кольору сірий металик, станом на 23.01.2017?
2. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, батареї акумуляторної свинцевої стартерної «Вега» 60 Аh, придбаної 05.01.2017, станом на 23.01.2017?
3. Яка ринкова вартість, бувшої та придатної до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, жіночої каблучки з пробою срібла, форма виробу кругла, вагою 4 гр., 16 розміру, станом на 23.01.2017?
4. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, жіночого ланцюжка (браслету) з пробою срібла, станом на 23.01.2017?
5. Яка ринкова вартість електродрилі з перфоратором, бувшої та придатної до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, 2010 року випуску станом на 23.01.2017?
6. Яка ринкова вартість, бувшої та придатної до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, мідної миски, об`ємом 30 л., круглої форми, станом на 06.06.2017?
7. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, мотка м`якої, алюмінієвої проволоки з наявністю ізоляції провідника, вагою 20 кг., станом на 06.06.2017?
8. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, бронзового крану (пів-дюйма) в кількості 7 шт., станом на першу декаду червня 2017 року?
9. Яка ринкова вартість, бувшої та придатної до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, металевої каністри, прямокутної форми, об`ємом 20 л., станом на першу декаду червня 2017 року?
10. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, алюмінієвого бідону з кришкою, циліндричної форми, об`ємом 40л., станом на 13.06.2017?
11. Яка ринкова вартість, бувшої та придатної до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, алюмінієвої миски, круглої форми, об`ємом 35л., станом на 13.06.2017?
12. Яка ринкова вартість, бувшої та придатної до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, електродрилі марки «Крафт» у кейсі 2010 року, станом на 19.06.2017?
13. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, мотка мідного кабелю з наявністю ізоляції провідника, січення 1,2 мм., діаметр 1.5 мм, довжина 200 м., вага 20 кг. станом на 19.06.2017?
14. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, телевізору марки «Filips», модель 37PFL5322/12, діагональ 40 дюймів, плазма, сірого кольору, 2006 року випуску, країна виробник Польща, станом на 20.06.2017?
15. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, музичного центру «Samsung», який відтворює компакт-диски, комплектація - 6 дисків та 2 касети, сірого кольору, країна виробник Корея та дві колонки до нього, станом на 20.06.2017?
16. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, класичного чоловічого костюму (піджак та брюки) темно-синього кольору у тонку білу полосу, з натуральної тканини костюмний твіл, розмір 48, станом на 20.06.2017?
17. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, алюмінієвого бідону з кришкою, циліндричної форми, об`ємом 30л., станом на 22.06.2017?
18. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, алюмінієвого бідону без кришки, циліндричної форми, об`ємом 30л., станом на 22.06.2017?
19. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, елемента вудилища, марка не встановлена за відсутністю будь-яких маркувальних позначок, довжиною 1030 мм. з котушкою торговельної марки «Sadei» моделі «B2-20RM» з намотаною на неї волосінню, станом на 24.06.2017?
20. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, вудилища марки «Golden lady», довжиною 2340 мм. з котушкою торговельної марки «Sadei», моделі «B2-20RM» з намотаною на неї волосінню, станом на 24.06.2017?
21. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, спінінга марки «Kalipso», моделі «2106», довжиною 2070 мм. з котушкою (марка та модель не встановлена за відсутністю будь-яких маркувальних позначок) з намотаною на неї волосінню, станом на 24.06.2017?
22. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, фекального насосу V750F та V1300DF, придбаного 03.10.2014 на суму 1640 грн., станом на 24.06.2017?
23. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, набору слюсарних головок в комплектації 16 шт. головок розміром від 4 до 14, трищітка, відкрутка, марки «BOXER», країна виробник Франція, станом на 24.06.2017?
24. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, саморобної переносної розетки з кабелем довжиною 20 м., станом на 24.06.2017?
25. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, набору свердл у кейсі в кількості 20 шт., комплектація от 1 розміру до 16 розміру, країна виробник Японія, станом на 24.06.2017?
26. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, мисливського ножа, станом на 24.06.2017?
27. Яка ринкова вартість, бувшої та придатної до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, алюмінієвої труби довжиною 11 м.77 см., товщина стінки металу 2 мм., станом на 25.06.2017?
28. Яка ринкова вартість, бувшої та придатної до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, алюмінієвої труби довжиною 9 м. 90 см., товщина стінки металу 2 мм., станом на 25.06.2017?
29. Доручити судовому експерту здійснити зважування алюмінієвої труби довжиною 11 м.77 см., товщина стінки металу 2 мм. та алюмінієвої труби довжиною 9 м. 90 см., товщина стінки металу 2 мм. для встановлення ринкової вартості з урахуванням зносу?
30. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, мотка оптичного кабелю марки FINMARK моделі UT008-SM, довжиною 13,6 м., станом на 25.06.2017?
31. Яка ринкова вартість, бувшого та придатного до використання за прямим призначенням, з урахуванням зносу, мотка оптичного кабелю марки FINMARK моделі UT008-SM, довжиною 50,1 м., станом на 25.06.2017?
Експертам надати для дослідження:
1. Пакунки: з
елементами вудилищ з котушкою марки «Sadei», вудилище марки «Golden lady», спінінг марки «Kalipso» (бірка № 4)

бронзові крани в кількості 7 шт, (чорний пакет, бірка б/н)

два мотка оптичного кабелю марки FINMARK моделі UT008-SM довжиною 13,6 м. та довжиною 50,1 м. (бірка № 2),

елемент дроту (прозорий пакет, б/н)

гарантійний талон на батарею акумуляторну свинцеву стартерну «Вега» 60 Аh придбану 05.01.2017,

інструкція з експлуатації та технічний паспорт до фекального насосу V750F та V1300DF, придбаного 03.10.2014,

роздруківку зображень набору свердел, набору слюсарних головок, ключів, ножа мисливського, наданих потерпілим ОСОБА_6 .
Зобовязати прокурора ОСОБА_2 надати експерту для дослідження алюмінієву трубу довжиною 11 м. 77 см., товщина стінки металу 2 мм., алюмінієву трубу довжиною 9 м. 90 см., товщина стінки металу 2 мм.

5. Аудіозапис судового засідання від 12.11.2018 р. з додатковим допитом потерпілих в судовому засіданні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1