н/п 1-кп/640/1123/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"28" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018 року за №0003900 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ФОП, маючої на утриманні неповнолітніх доньок, не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Просив направити справу до апеляційну суду для вирішення питання про передачу цієї справи на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова, в провадженні якого вже перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченої просив повернути обвинувальний акт, оскільки згідно з ЗУ «Про державний бюджет на 2019 р.» сума крадіжки становить 198 грн., що не є достатньою сумою для притягнення до кримінальної відповідальності, є адміністративним правопорушенням. В обвинувальному акті помилково вказано дату народження доньки обвинуваченої. Слідство проведено не повно, а обвинувачена на час вчинення інкримінованого злочину знаходилась в іншому місці.

Обвинувачена думку захисника підтримала.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Такі вимоги до обвинувального акту передбачені в ст. 291 КПК України.

Підстави, на які посилається захисник обвинуваченої, а саме недостатність суми крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності, помилковість зазначення дати народження доньки обвинуваченої, неповнота досудового розслідування, перебування обвинуваченої на час вчинення інкримінованого злочину в іншому місці, - не значаться у положеннях ст. 291 КПК України як підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Вказані доводи захисника будуть перевертися в ході судового розгляду при дослідженні доказів сторони обвинувачення та сторони захисту, тому в підготовчому засіданні не встановлюються фактичні обставини справи. Оцінку достатності чи недостатності доказів, їх допустимості, суд надасть при ухваленні вироку.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

З приводу клопотання прокурора щодо направлення справи за підсудністю суд зазначає наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що більш тяжкий злочин за ч. 2 ст. 185 КК України було вчинено на території Київського району м. Харкова, а менш тяжкий злочин за ч. 1 ст. 185 КК було вчинено на території Жовтневого району м. Харкова, то підстави для передачі цієї справи до Жовтневого районного суду м. Харкова відсутні.

На підставі, суд вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченої до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КК України відсутні.

Обвинуваченій на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обрався.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
- на 07 грудня 2018 року о 15-40 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Начальнику Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 9 поверх) скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Головуючий ОСОБА_1