справа № 732/10/19
провадження № 1-кп/732/38/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000360 по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гніздище, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
У С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в парку культури та відпочинку в м. Городня, Чернігівської області, розташованому між вул. Незалежності та вул. Троїцькою, знайшов пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі RG 88 калібру 9 мм. Р.А.К. виробництва Німеччини (фірма ROHM), споряджений шістьма пістолетними патронами калібру 9 мм. P.A., таким чином придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, у цей же день переніс їх при собі до свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , та без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги ст. 9 постанови № 576 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року, розділів 14, 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав їх в кімнаті будинку на ліжку під подушкою, до 11 години 45 хвилин, 12.11.2018 року, а саме до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ході обшуку вказаного господарства.

Згідно висновку експерта № 1412 від 19.12.2018 року, пістолет, вилучений 12.11.2018 року під час проведення обшуку господарства АДРЕСА_2 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки

саморобним способом газового пістолета моделі RG 88 калібру 9 мм. Р.А.К. виробництва Німеччини (фірма ROHM). В даному пістолеті саморобним способом видалений захисний елемент з каналу ствола, який перешкоджає проведенню пострілів кулею, шротом та ін. Пістолет знаходиться в працездатному стані та придатний до проведення пострілів. Надані на дослідження 6 патронів з маркуванням «SOBR 9 mm. P.A.» є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм. P.A. Патрони придатні до стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 12 листопада 2018 року, близько 03 години, перебуваючи у парку культури та відпочинку в м. Городня, Чернігівської області, неподалік кафе «Лакомка», він знайшов пістолет. Взявши пістолет до рук, він розрядив його, витягнувши магазин, та пересвідчився у відсутності патрона в патроннику. Магазин пістолета був споряджений шістьма патронами з гумовими кулями. Зазначив, що він проходив військову службу у Збройних силах України, а тому вміє користуватися зброєю. Оглянувши пістолет він зрозумів що це вогнепальна зброя травматичної дії. Знайдений пістолет та магазин з патронами він поклав собі до кишені і пішов додому. Прийшовши додому, пістолет з магазином він поклав під подушку і ліг спати. Вранці до нього додому приїхали працівники поліції та оголосили йому ухвалу суду щодо проведення у нього обшуку. За ухвалою суду працівники поліції мали шукати в його господарстві зброю, гранати та інше. На питання працівники поліції щодо наявності у нього вогнепальної зброї він повідомив, що у нього є травматичний пістолет з патронами, який він знайшов напередодні. Цю вогнепальну зброї травматичної дії та патрони він добровільно видав працівникам поліції. У ході проведеного обшуку працівники поліції у нього більше нічого не знайшли. Підтверджує, що йому було відомо про той факт, що для користування та зберігання вогнепальної зброї травматичної дії у особи має бути спеціальний дозвіл. Такого дозволу безпосередньо у нього не було. Визнає факт придбання, носіння та зберігання ним вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Обіцяє нічого подібного більше не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, предмет кримінального правопорушення ( вогнепальна зброя та бойові припаси ), відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання та позитивну характеристику за місцем служби у Збройних силах України, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю

викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, а також позитивну характеристику з місця проживання, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 1 ст. 263 КК України застосувати до ОСОБА_6 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2002,0 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 70 ( сімдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 2002,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме металевий предмет, схожий на пістолет, з маркуванням ROHM RG 88 з магазином в якому знаходиться 6 предметів схожих на набої, який зберігається в Городнянському відділенні поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1