Справа № 196/448/19
№ провадження 1-в/196/14/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 покаранням у виді громадських робіт,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 11.02.2019 року.

Старший інспектор Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 звернувся з поданням до Царичанського районного суду про заміну штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_5 , оскільки станом на 01.04.2019 року засудженою штраф не сплачений.

В судовому засіданні старший інспектор прохав залишити подане ним подання без задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки подане до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, до повноважень якого не відноситься розгляд даного подання.

Проаналізувавши матеріали подання, вислухавши думку представника органу пробації та прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Таким чином, вимоги, заявлені у поданні органу пробації, належать до компетенції суду, який ухвалив вирок, тобто Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що орган пробації звернувся з даним поданням до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, до повноважень якого не віднесено розгляд даного питання, з огляду на положення ст.19 Конституції України та ст.26 КПК України, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6