У Х В А Л А
смт Короп 26 лютого 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
З 18.01.2019 року в провадженні слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Відповідно до довідки складеної секретарем судових засідань ОСОБА_6 , 07.02.2019 року у судовому засіданні в ході розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 заявив усну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . На пропозицію слідчого судді надати письмову заяву про відвід відмовився.
Під час прослуховування судового засідання від 07.02.2019 року під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 встановлено, що скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді посилаючись на його неупередженість при розгляді скарги, оскільки слідчим суддею не приймається до уваги, що слідчим не виконуються вказівки прокурора та рішення судів.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився вдруге, хоча про день та час розгляду його заяви про відвід повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив розглянути заяву за його відсутності.
Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 вважає заяву про відвід безпідставною і такою, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому просить відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення, дослідивши заяву суд приходить наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України підставами для відводу слідчого судді зазначено інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, 21.01.2019 року ОСОБА_3 було вперше заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав неупередженості під час вирішення скарги, оскільки раніше слідчим суддею ОСОБА_4 неодноразово розглядались його скарги в задоволенні яких було відмовлено.
07.02.2019 року в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на дії начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 скаржником вдруге заявлено усну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 посилаючись на неупередженість судді, оскільки не було прийнято до уваги чому не виконуються слідчим вказівки прокурора та рішення судів.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Як вбачається з вищенаведеного, заявлення неодноразово відводів слідчому судді, призвело до затягування розгляду скарги, що свідчить про зловживання заявником правом на відвід.
При цьому, враховуючи, що суддя, який розглядає заяву про відвід слідчому судді, лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а отже не здійснює провадження, тому не може вирішувати питання про залишення заяви про відвід без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України суд
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передати суду, який здійснює провадження для залишення її без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1