Ухвала
Іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 189/516/15-к
провадження № 51-1467ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року із доданою до неї заявою про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо нього.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо нього.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку районного суду щодо нього. У доданій до касаційної скарги заяві засуджений ОСОБА_4 просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, зазначений вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядався, оскільки ухвалами апеляційного суду від 25 червня 2015 року та від 22 лютого 2019 року засудженому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто його апеляційну скаргу відповідно.
Таким чином, зважаючи на наведене, вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
У випадку незгоди з ухвалою апеляційного суду, засуджений вправі подати касаційну скаргу на вказане судове рішення, додавши у разі пропуску строку на касаційне оскарження клопотання про його поновлення із зазначенням обґрунтованих причин його пропуску.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3