overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3730/19
Провадження № 1-кс/200/2209/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року

13 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000001 від 11.01.2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000001 від 11.01.2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000001 від 11.01.2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6276/18
Провадження № 1-в/211/13/19
У Х В А Л А
про привід

13 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться подання начальника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , та направлення її в місця відбування покарання згідно з вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2017 року.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`являється ОСОБА_5 та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення судового розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 20 березня 2019 року, на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1118/19
1-кп/214/486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002596 від 20.12.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкласти і призначити на 16 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7821/18
№ 1-кс/183/537/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
12 березня 2019 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 376, 509 КПК України суд
призначити проведення стаціонарної судово-психіатричної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на строк тридцять днів з дня поміщення ОСОБА_4 в експертну установу.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 осудним ?
- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення яким не будь душевним захворюванням, якщо так, то яким саме ?
- Чи не позбавляло це захворювання підозрюваного ОСОБА_4 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим в теперішній час, якщо так, то яким захворюванням він страждає та чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи є душевне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовим або таким, що позбавляє його у теперішній час можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 примусового лікування?
- Чи дозволяє психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 проводити з ним слідчі дії?
- Чи дозволяє психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях?
Копію ухвали направити головному лікарю комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 р. о 15.30 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2109/19
Провадження № 1-кс/185/811/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи трупу.
Обставини, внесені до ЄРДР: 08.03.2019 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Труп ОСОБА_4 направлено до Павлоградського ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою виконання вимог, визначених п.1 ч.2 ст.242 КПК України, у кримінальному провадженні для встановлення причини смерті необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
-Які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
-Яка безпосередня причина настання смерті?
-Який час настання смерті?
-Чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ?
-Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, в якому стані сп`яніння він перебував на момент смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1148/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/19/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавшу думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та допитати експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про допит експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи задовольнити.
В судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, оголосити перерву до 09-30 години 01 квітня 2019 року, та судове засідання в частині допиту експерта ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/568/18
Провадження № 1-кп/191/50/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 26.10.2018 року,11.01.2019 року, 12.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Учасники судового розгляду не заперечували проти застосування примусового приводу до обвинувачених.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/323/19
Провадження №1-в/190/41/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «ПВК-122» с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122»в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 11 год.00 хвл. 06.03.2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 06.03.2019 року о 11 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК №122» Дніпропетровської області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122»у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
До Іршавського районного суду надійшло подання фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, слід повернути до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» для усунення недоліків, оскільки в поданні відсутні відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних чи адміністративних правопорушень під час іспитового строку, не вказано дати взяття на облік такого та за яким вироком слід звільнити засудженого від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, повернути начальнику Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/841/19
Провадження № 1-в/314/446/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 26.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.03.2019