Провадження № 1-кп/520/1087/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002264 від 11.08.2018р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 02.10.2017 Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовий строк на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_7 , звернулися до суду із клопотанням про затвердження угод про примирення між потерпілим і обвинуваченими від 03.12.2018 року.

Згідно обвинувального акту і наданих угод про примирення ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , маючи судимість за умисний злочин, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку 08.08.2018 року приблизно о 13.00 год. діючи повторно, умисно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись на 1-ому поверсі парадної №2 будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, вдвох таємно, шляхом вільного доступу, викрали майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме: мікрохвильову піч марки «LG», білого кольору, вартістю 1500 грн., чим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядиться викраденим майном на власний розсуд.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наведені умисні дії неповнолітнього ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з обвинувального акту та угод про примирення, а також у судовому засіданні ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаялися.

ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 погодилися між собою на призначення обвинуваченим покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді:

- ОСОБА_3 у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2017 року, а саме два роки один місяць позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

-неповнолітньому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.

Суд, перевіривши умови укладання угод про примирення, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваних повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачених погодитися на підписання угод про примирення, характеру висунутого щодо них обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченими за їх ініціативою.

Угоди за змістом укладені відповідно до ст.471 КПК України і мають усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угод.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , неповнолітньому ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угод, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоди сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладених угод також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угод також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодами зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому визнання ними вини є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодами про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статі.

Прокурор та захисники не заперечували проти затвердження угод про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення від 03.12.2018 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , неповнолітнім ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_7 .

Відповідно до затверджених угод про примирення:

- визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2017 року, а саме два роки один місяць позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

- визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку лише у випадках, передбачених ст.ст.394, 424 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1