Справа № 639/1914/19
Провадження №1-кс/639/1097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, та просила зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, який є процесуальним керівником у рамках кримінального провадження № 0000061 повернути її довірителям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучене в ході обшуку, який було проведено 21.03.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: інформації, яка була скопійована на флеш-носій інформації та завантажена не з матеріальних носіїв, а шляхом підбору паролів та обходу захисту з електронної пошти та хмарного сховища. Зазначає, що при постановленні ухвали про проведення обшуку не було надано дозвіл на вилучення інформації саме таким чином. Крім того, хоча прокурор і звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт вилученого в ході даного обшуку майна, вилучена на флеш-носій інформація не була включена до переліку майна, на яке повинен бути накладено арешт. Таким чином, вказане майно (інформація) є тимчасово вилученим, а відтак, оскільки клопотання про накладення на нього арешту подано прокурором не було, воно підлягає поверненню власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити. В подальшому подала до канцелярії суду клопотання про продовження розгляду скарги за її відсутності.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки ним своєчасно подано до Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061 від 25.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Харківська місцева прокуратура №2.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2019 р. надано дозвіл прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчим та працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, а також речей і документів, які мають значення для даного провадження, а саме відшукування і вилучення: документів щодо прав власності на земельні ділянки, довіреностей, землевпорядної документації, документів, які подаються під час переоформлення прав власності на земельні ділянки, витягів з ДЗК, чорнових записів, паспортів та інших особистих документів власників земельних ділянок, звітів про оцінку земельних ділянок, інструментів за допомогою яких виготовлялись підроблені документи, зокрема печатної техніки, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, дисків, дискет, серверів), а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді, 21.03.2019 р. прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 проведено обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вказаної слідчої дії було знято інформацію з персонального комп`ютера LENOVO 3571 CRG s/n S1GNW94 та переписано на флеш-носій DTSE9H/16GB.

22.03.2019 р. прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 направлено клопотання до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 21.03.2019 р. у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду скарги вказане клопотання ще не розглянуто.

В той же час, судом встановлено, що у клопотанні прокурора про арешт майна, яке було досліджено в судовому засіданні, не зазначена інформація, яка була знята з персонального комп`ютера LENOVO 3571 CRG s/n S1GNW94 та переписана на флеш-носій DTSE9H/16GB, мова у клопотанні йдеться про накладення арешту лише на матеріальні об`єкти.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна, зокрема, під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги неподання прокурором клопотання про арешт нематеріальної інформації, вилученої в ході обшуку, протягом 48 годин після її вилучення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання прокурора негайно повернути власникам скопійовану на флеш-носій інформацію в частині, яка не була прямо зазначена в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2019 по справі № 639/1256/19, провадження № 1-кс/639/812/19.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000061 від 25.02.2019 р., негайно повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно (нематеріальну інформацію), вилучене в ході обшуку 21.03.2019 р. за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 12, а саме: інформацію, яка була знята (скопійована) з персонального комп`ютера LENOVO 3571 CRG s/n S1GNW94 та переписана на флеш-носій DTSE9H/16GB, в частині, що не була прямо зазначена в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2019 по справі № 639/1256/19, провадження № 1-кс/639/812/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1