УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи, кримінальному провадженні №0000967 від 29.09.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 29.09.2018 року приблизно о 09.50 год. на автодорозі М12 сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка, 370 км + 50 м, неподалік с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «ОPEL OMEGA д.н.з НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 який стояв на АДРЕСА_3 перед початком виконання маневру виїзду на автодорогу М-12.

Внаслідок даного ДТП водія автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій лівої половини грудної клітки, пасажир автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітки .

В подальшому виникла необхідність у проведенні авто товарознавчої експертизи автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2018 року приблизно о 09.50 год. на автодорозі М12 сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка, 370 км + 50 м, неподалік с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «ОPEL OMEGA д.н.з НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 який стояв на АДРЕСА_3 перед початком виконання маневру виїзду на автодорогу М-12.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000967 від 29.09.2018 року, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області, яке розташоване за адресою: вулиця Василя Порика № 8, Вінниця, Вінницька область.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ?

Для дослідження експертам представити автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території арешт майданчику Вінниця інформ ресурси по вул. Ботанічна, 28.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя