печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого відділу Військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
20.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000335 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до умов державного контракту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до військових частин ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) поставлено возимі міномети калібру 120 мм М120-15 «Молот» (далі міномети), вартістю 483 тис. грн. за одиницю.

Проте, під час поставки до військової частини НОМЕР_1 (смт. Оржів Рівненської області) в частини мінометів виявлено технічні недоліки, а частина під час нетривалої експлуатації вийшли з ладу. За результатами дефектації встановлено конструкторські недоліки, які несумісні з подальшим використанням мінометів.

Контроль виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умов державного контракту здійснювали службові особи 5277 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , які недбало поставились до своїх посадови обов`язків щодо контролю поставки продукції, в результаті чого бюджетні кошти використані неналежним чином, чим завдано істотну шкоду державі у вигляді грошових коштів у розмірі 7,2 млн. грн.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку з тим, що на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було обладнання та потужностей для виготовлення всіх частин та складових механізмів мінометів, то вказаним товариством було укладено міжзаводські договори з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») на виготовлення та поставку необхідних складових частин мінометів. У процентному співвідношенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовляв більше 50 відсотків складових міномета, зокрема: ствол у зборі, поворотний, горизонтуючий та підйомний механізми, плиту опорну тощо. Контроль за виготовленням вказаних складових частин на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювало 356 військове представництво МО України.

5277 військове представництво ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювало контроль виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заходів щодо проведення вхідного контролю складових частин виробу мінометів, що надходили від підприємства-співвиконавця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При проведенні вхідного контролю співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалися необхідні обміри деталей, складових частин, вимірювання їх параметрів, зокрема на спеціалізованому технологічному стенді, а також перевірялась наявність супровідних документів. Результати проведення вхідного контролю вносилися підприємством до відповідного журналу обліку.

Укладання договорів, погодження технічних вимог і тактико-технічних завдань на розробку мінометів, внесення змін до конструкторської документації мінометів тощо відбувалося за безпосередньої участі та за погодженням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З матеріалів клопотання вбачається, що з початку використання за призначенням мінометів у структурних підрозділах ЗС України з 2016 року та по даний час, під час їх безпосередньої експлуатації загинуло більше 9 військовослужбовців, а також значна кількість військовослужбовців отримали важкі поранення, що може свідчити про неналежну якість та виготовлення з порушенням технічних вимог мінометів, внаслідок недбалого ставлення до військової служби службових осіб НОМЕР_2 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У клопотанні слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », зокрема щодо руху коштів у період з 01.11.2015 по день виконання ухвали слідчого судді, банківського рахунку ПрАТ (до зміни типу акціонерного товариства ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: р/р НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_5 , код ОКПО НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_7 , свідоцтво № НОМЕР_8 , з метою отримання інформації щодо здійснення оплати ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконання умов державного контракту на виготовлення та поставку мінометів, визначення потреб, на які витрачалися кошти вказаним суб`єктом господарювання, можливість встановлення підприємств, які могли бути залучені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до виготовлення частин, деталей, складових мінометів, про що не було повідомлено 356 та 5277 військове представництво ІНФОРМАЦІЯ_2 та безпосереднього замовника, що ставить під сумнів виготовлену таким підприємством продукцію, її якість та можливість використання за призначенням тощо, відповідно і самих мінометів.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначена інформація міститься у вищевказаному договорі у графі платіжних реквізитів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно, до ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть відомості, які можуть становити банківську таємницю, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , або старшому слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , або прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та іншим прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо руху коштів у період з 01.11.2015 по день виконання ухвали слідчого судді, банківського рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: р/р НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_5 , код ОКПО НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_7 , свідоцтво № НОМЕР_8 , з правом вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1