ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровське область прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року про визнання бездіяльності прокурора протиправною, скасування арешту та зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні повернути вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року.
Цією ухвалою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 та визнано бездіяльність прокурора протиправною, скасовано арешт, накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року, та зобов`язано прокурора повернути вилучене під час обшуку майно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою було скасовано арешт майна, та зобов`язано прокурора повернути вилучене під час обшуку майно.
Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровське область прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року про визнання бездіяльності прокурора протиправною, скасування арешту та зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні повернути вилучене майно.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2