Справа № 455/643/17
Провадження № 1-кп/455/2/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження № 0000317 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райнова Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, непрацюючої, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю:
сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника відділу культури Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_5 ;
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 20.05.2017 року, який 30.05.2017 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 згідно наказу начальника відділу культури Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області № 23-К від 28.03.2002 року, працюючи на посаді директора Народного дому смт.Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області та будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на яку відповідно до наказу начальника відділу культури Старосамбірської районної державної адміністрації № 10-П від 04.02.2015 року, було покладено обов`язок щомісячно здійснювати ведення табелю обліку робочого часу і відображати в ньому вихід (або невихід) на роботу працівників Народного дому смт.Нижанковичі, та подавати їх щомісячно до 25 числа у відділ культури Старосамбірської районної державної адміністрації для формування узагальненого табелю обліку робочого часу, всупереч інтересам служби, вчинила службове підроблення офіційного документу.
Зокрема, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці в Народному домі в смт.Нижанковичі Старосамбірського району, в період часу з 04.08.2016 року до 30.08.2016 року умисно вчинила службове підроблення офіційного документу - табелю обліку робочого часу працівників Народного дому смт.Нижанковичі Старосамбірського району за серпень 2016 року, шляхом внесення неправдивих відомостей у графі «відмітки про явки та неявки за числами місяця (годин)» відмітку щодо свого виходу на роботу з 04.08.2016 року по 08.08.2016 року, зазначивши в поіменному списку працівників, навпроти працівника « ОСОБА_3 », у верхній частині відомості про відпрацьовані робочі години, використовуючи цифрові позначення: «7» годин за 04.08.2016 року , «7» годин за 05.08.2016 року, « 7» годин за 06.08.2017 року, «7» годин за 07.08.2016 року та «5» годин за 08.08.2016 року, замість проставлення відмітки про її неявку умовним позначенням «-» або буквенним відсутній «нв»; з 29.08.2016 року по 30.08.2016 року, зазначивши в поіменному списку працівників навпроти працівника « ОСОБА_3 », у нижній частині відомості про відпрацьовані робочі години, використовуючи цифрові позначення: «5» годин за 29.08.2016 року , «7» годин за 30.08.2016 року, замість проставлення відмітки про її неявку умовним позначенням «-» або буквенним відсутній «нв», завіривши своїм підписом, який подала у відділ культури Старосамбірської районної державної адміністрації для формування узагальненого табелю обліку робочого часу, проте згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» остання перебувала за межами Державного кордону України, відповідно не могла перебувати на робочому місці та виконувати покладені на неї обов`язки.
Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленню - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи на робочому місці в Народному домі в смт.Нижанковичі Старосамбірського району, в період часу з 01.09.2016 року до 27.09.2016 року умисно вчинила службове підроблення офіційного документу - табелю обліку робочого часу працівників Народного дому смт.Нижанковичі Старосамбірського району за вересень 2016 року шляхом внесення неправдивих відомостей у графі «відмітки про явки та неявки за числами місяця (годин)» відмітку щодо свого виходу на роботу, а саме:
01.09.2016 року по 04.09.2016 року, зазначивши в поіменному списку працівників навпроти працівника « ОСОБА_3 », у верхній частині відомості, про відпрацьовані робочі години, використовуючи цифрові позначення: «7» годин за 01.09.2016 року, «7» годин за 02.09.2016 року, «7» годин за 03.09.2017 року, «7» годин за 04.09.2016 року, замість проставлення відмітки про її неявку умовним позначенням «-» або буквенним відсутній «нв»;
з 10.09.2016 року по 13.09.2016 року, зазначивши в поіменному списку працівників навпроти працівника « ОСОБА_3 », у верхній частині відомості про відпрацьовані робочі години, використовуючи цифрові позначення: «7» годин за 10.09.2016 року, «7» годин за 11.09.2016 року, «5» годин за 12.09.2017 року, «7» годин за 13.09.2016 року, замість проставлення відмітки про її неявку умовним позначенням «-» або буквенним відсутній «нв»;
за 15.09.2016 року, зазначивши в поіменному списку працівників, навпроти працівника « ОСОБА_3 », у верхній частині відомості про відпрацьовані робочі години, використовуючи цифрові позначення «7» годин за 15.09.2016 року, замість відмітки про неявку шляхом проставлення умовного позначення «-» або буквенного відсутній «нв»;
з 16.09.2016 року по 18.09.2016 року, зазначивши в поіменному списку працівників, навпроти працівника « ОСОБА_3 » у нижній частині відомості про відпрацьовані робочі години, використовуючи цифрові позначення: «7» годин за 16.09.2016 року, «7» годин за 17.09.2016 року, «7» годин за 18.09.2016, замість відмітки про її неявку шляхом проставлення умовного позначення «-» або буквенного відсутній «нв»);
за 27.09.2016 року, зазначивши в поіменному списку працівників, навпроти працівника « ОСОБА_3 » у нижній частині відомості про відпрацьовані робочі години, використовуючи цифрові позначення: 7 годин за 27.09.2016 року, замість відмітки про її неявку шляхом проставлення умовного позначення «-» або буквенного відсутній «нв», завіривши своїм підписом, який подала у відділ культури Старосамбірської районної державної адміністрації для формування узагальненого табелю обліку робочого часу, проте згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» остання перебувала за межами Державного кордону України, відповідно не могла перебувати на робочому місці та виконувати покладені на неї обов`язки.
Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленню - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненому кримінальному правопорушенні, подала заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження, оскільки вона щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, жалкує про вчинене, активно сприяла у розкриттю злочину шляхом визнання вини, дачі признавальних показань, заподіяна шкода відшкодована, в суді пояснила, що працюючи на посаді директора Народного дому смт.Нижанковичі внесла до табелів обліку робочого часу працівників Народного дому неправдиві відомості щодо себе, що , нібито, перебувала на робочому місці з 04.08.2016 року по 08.08.2016 року, з 29.08.2016 року по 30.08.2016 року, з 01.09.2016 року по 04.09.2016 року, з 10.09.2016 року по 13.09.2016 року, 15.09.2016 року, з 16.09.2016 року по 18.09.2016 року, 27.09.2018 року, однак за вказаний період часу знаходилася за кордоном, у зв`язку з чим їй було зайво нараховано та виплачено грошові кошти у вигляді заробітної плати в сумі 1589 гривень 11 копійок, які установі повернуто.
Представник відділу культури ОСОБА_5 не заперечував проти заяви обвинуваченої про закриття кримінального провадження, ствердив, що ОСОБА_3 відшкодувала заподіяну шкоду відділу культури, дуже жаліє про вчинене.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання обвинуваченої, оскільки вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим її каяттям, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачена ОСОБА_3 , навпаки, подала заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України, інкримінований злочин, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, заподіяну шкоду відшкодовано в сумі 1589 гривень 11 копійок.
Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.
Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.1 ст.366 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази табелі обліку робочого часу працівників Народного дому с.м.т. Нижанковичі за серпень 2015 року, за серпень та вересень 2016 року, які зберігаються у провадженні, зберігати при кримінальному провадженні.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались, запобіжний захід не обирався.
Керуючись п.1 ч.2 і ч.7 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,45 КК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази табелі обліку робочого часу працівників Народного дому с.м.т. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області за серпень 2015 року, за серпень та вересень 2016 року, які зберігаються у провадженні, зберігати при кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1