Справа № 396/1599/18
Провадження № 1-кп/396/26/19
Іменем України
14.05.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, ранішіше судомого: 01.12.1992 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.02.1996 року Голованівським районним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна; 21.07.1999 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 19.12.2002 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, 70 КК України до 15-ти років позбавлення волі, звільнений 12.01.2016 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 року із невідбутою частиною покарання строком 1 рік 6 місяців 25 днів;
- 12.02.2018 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 15.06.2018 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1,4ст.70 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі; судимість в установленому законом порядку не погашена. На даний час на підставі ухвали Новоукраїнського районного суду від 13.07.2018 року перебуває в Кіровоградській УВП №14 м.Кропивницький для проведення судового розгляду даного кримінального провадження;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставинах.
Судом встановлено, що 13.06.2018 року о 20.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на охоронювану територію автопарку СТОВ «Росія», що в м.Новоукраїнка Кіровоградської області з метою здійснити крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до приміщення майстерні, що розташована на території СТОВ «Росія» та за допомогою фізичної сили рук витягнув скло із вікна та проник в середину. Перебуваючи в приміщенні майстерні, знайшов, та маючи на меті викрасти, викинув через отвір у вікні назовні: райбера конусні- 5 шт.,токарні сверла - 3 шт., шестигранники - 3 шт., плашку з тримачем М-16, різець токарний, корпус різця, кругляки для виготовлення токарної продукції - 5шт., які належали токарю СТОВ «Росія» ОСОБА_7 , і які обвинувачений ОСОБА_3 в подальшому мав намір здати на пункт прийому металобрухту. Викинувши вказані речі, обвинувачений ОСОБА_3 залишив територію майстерні тим же шляхом, що і проник, а саме через віконний отвір. Однак, не зміг непоміченим залишити місце вчинення злочину, оскільки був затриманий охоронною СТОВ «Росія» і не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2947/3294- 3302/18-27 від 22.08.2018 року вартість райбера конусного, розгортка чистова, ручна, конус Морзе №5, 2 шт., діаметром 45 мм., довжиною 22 см., 200,00 грн. х 2 шт. становить 400,00 грн.; вартість райбера конусного, розгортка, чорнова, ручна, конус Морзе № 5, діаметром 45 мм., довжиною 23 см. становить 100,00 грн.;вартість райбера, розгортка, чистова, ручна, циліндрична, діаметром 27 мм., довжиною 24 см., 50,00 грн. х 2 шт. становить 100,00 грн.; вартість свердла, токарного, діаметром 25 мм., довжиною 21 см., хвостовик проточений на 15 мм. становить 40,00 грн.; вартість свердла з конусом, діаметром 28 мм., довжиною 34 см., з перехідною втулкою Морзе 3-5 становить 55,00 грн.; вартість свердла з конусом, діаметром 30,75 мм., довжиною 25 см., з перехідною втулкою Морзе 3-5 становить 50,00 грн.; вартість шестигранника 24 мм., сталь, довжиною 58 см., 90,30 х 0,58 м. становить 52,37 грн.; вартість шестигранника 24 мм., сталь, довжиною 42 см., 90,30 грн. х 0,42 м. становить 37,93 грн., вартість шестигранника 22мм., сталь, довжиною 57 см., 78,20 грн. х 0,57 м. становить 44,57грн.; вартість плашки МІ6 з тримачем, кустарного виробництва 55 мм., висотою 15 мм. становить 25,00 грн.; вартість корпусу різця токарного відрізного 20x30x160 мм., ан. 0,6 кг., по ціні брухту 5,40 грн.х0,6 кг. Становить 3,24 грн.; вартість кругляка для виготовлення токарної продукції, діаметром 30 мм., довжиною 22 см., 86,10 грн. х 0,22 м. становить грн.; вартість різця токарного, підрізаного, 24-39-205 мм. становить 25,00 грн.; вартість кругляка для виготовлення токарної продукції, діаметром 40 мм., довжиною 41 см., 190,40 грн. х 0,41 м. становить 78,06 грн.; вартість кругляка для виготовлення токарної продукції, частини валу з шпоночним пазом б/у,діаметром 29-44-55 мм., довжиною 21 см.,з ознаками господарського використання типу наставки, ан. 2,6 кг. по ціні брухту 5,40 грн.х 2,6 кг. становить 14,04 грн.; вартість кругляка для виготовлення токарної продукції, діаметром 65 мм., довжиною 21 см., 464,00 грн. х 0,21 м. становить 97,44 грн.; вартість кругляка для виготовлення токарної продукції, частина валу зі шліцами(50 мм.)б/у, діаметром 44 мм., довжиною 45 см., 219,10 грн. х 0,45 м. становить 98,59 грн. Згідно з висновком експерта за, результатами проведення судової :-гознавчої експертизи №2947/3294-3302/18-27 від 22.08.2018 року загальна вартість викраденого майна станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1340,18 грн.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 1340,18 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, відмовився від надання суду пояснень у відповідності ст. 63 Конституції України, під час допиту свідка ОСОБА_8 повідомив суд, що розповість як все було, але після допиту свідків відмовився давати покази.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює охоронником СТОВ "Росія" на території току. Пам`ятає, що на початку червня 2018 року до нього зателефонував ОСОБА_9 -начальник охорони і повідомив, що хтось заліз на територію автопарку СТОВ "Росія". Він разом з ОСОБА_10 приїхали на автомобілі до території автопарку, зайшовши з зворотньої строни будівлі майстерні виявили ОСОБА_3 , який виліз із вікна в чужій куртці на дерево, а з дерева на землю. На місці події були ще присутні охоронці ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , разом вони затримали крадія, довели до прохідного пункту автопарку та викликали поліцію. До приїзду поліції ОСОБА_13 нічого не показував. Біля приміщення майстерні виявлено було викрадені деталі, частина деталей була викинута Старюком через вінко з другого поверху на землю, не виключає, що речі належать токарю СТОВ "Росія" ОСОБА_7 , який там працює. Того дня на зміні охоронцем був ОСОБА_14 , але він одноособово побоявся діяти, тому вирішив викликати на підмогу. Пояснення поліції він надавав наступного дня.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в середині червня 2018 року він перебував на чергувананні в охороні території автопарку СТОВ "Росія". Під час огляду території почув звуки з приміщення майстерні, відразу зателефонував начальнику охорони ОСОБА_9 та повідомив про виявлене. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приїхали до автопарку, всі разом вони взяли в кільце приміщення звідки чули гуркіт, та раптом в цей час з вікна вилетіли деталі а потім і ОСОБА_13 виліз з вікна на дерево і коли він стустився на землю вони його затримали та викликали поліцію.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність потерпілого.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на неодноразові виклики до суду не з`явились. За згодою учасників судового провадження, сторони обвинувачення та захисту відмовилися від допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд постановив ухвалу про прийняття відмови від допиту зазначених свідків, на допиті яких сторона захисту не наполягала.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_14 та сторони обвинувачення, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди:
- протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого місцем огляду є територія СТОВ Росія, територія є огородженою та мається пункт охорони. На території наявні різні приміщення, гаражі та автотехніка. Токарний цех замикається на сталеві ворота, по боках цеху наявні вікна на яких встановлено металеві грати, в середені цеху є кімната, яка має два вікна та дерев`яні двері, які пошкоджені та з яких зірвано навісні замки. Далі знаходиться приміщення токарні, є вікна з гратами, в приміщенні встановлено верстат зеленого кольору, а біля одного з вікон блище до верстату на підлозі знаходяться два сверла до токарного станка, також наявні металеві заготівки для точіння. Біля воріт приміщення №1 на відстані 1 метр, на підлозі наявний камуфльований бушлат, поверх якого складено інструменти, металева пружина, металеві болти, металеві ключі (а.п. 95-104);
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.06.2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом 3 сверла, 6 металевих заготовок, 5 мітчиків до токарного станку, відрізний різець, 4 металевих болти, 7 кріплень для різців, 2 ключі, металеву плашку, інший дрібний метал вагою 700 гр. та камуфльовану чоловічу куртку, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП (а.п. 105);
- протоколом огляду предмету від 13.07.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого предметом огляду є поліпропіленовий мішок білого кольору з біркою на якій напис "інструмент для металообробки різного значення та інший пошкоджений метал, вилучені 13.06.2018 року під час оглду місця події території ТОВ "Росія" та маються підписи понятих. Цілісність мішка не порушена. після огляду інструменти поміщено та пошкоджений метал поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого прошита та скріплена биркою із надписом та підписами учасників слідчої дії (а.п. 109-115);
- протоколом огляду предмету від 16.07.2018 року, з фототаблицями, відповідно до якого предметом огляду є поліпропіленовий пакет жовто-червоного кольору. До пакету прикріплено бирку з написом "камуфляжний бушлат, вилучений 13.06.2018 року під час огляду місця події території СТОВ "Росія" та маються підписи понятих. Цілісність мішка не порушена. Всередині пакету виявлено куртку зимову камуфльованого кольору, що має потертості, має розірвання тканин з лівого боку у нижній третині в районі карману та з правого посередині, із внутрішньої сторони з правого боку у місці зшиття рукава виявлено розрив підкладки. Після огляду куртку зимову камуфльованого кольору, поміщено до поліпропіленового пакету білого кольору, горловина якого прошита та скріплена биркою із надписом та підписами учасників слідчої дії (а.п. 117-120);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2947/3294-3302/18-27 від 22.08.2018 року вартість райбера конусного, розгортка чистова, ручна, конус Морзе № 5, 2 шт., діаметром 45 мм., довжиною 22 см., 200,00 грн. х 2 шт. становить 400,00 грн.; вартість райбера конусного, розгортка, чорнова, ручна, конус Морзе № 5, діаметром 45 мм., довжиною 23 см. становить 100,00 грн.;вартість райбера, розгортка, чистова, ручна, циліндрична, діаметром 27 мм., довжиною 24 см., 50,00 грн. х 2 шт. становить 100,00 грн.; вартість свердла, токарного, діаметром 25 мм., довжиною 21 см., хвостовик проточений на 15 мм. становить 40,00 грн.; вартість свердла з конусом, діаметром 28 мм., довжиною 34 см., з перехідною втулкою Морзе 3-5 становить 55,00 грн.; вартість свердла з конусом, діаметром 30,75 мм., довжиною 25 см., з перехідною втулкою Морзе 3-5 становить 50,00 грн.; вартість шестигранника 24 мм., сталь, довжиною 58 см., 90,30 х 0,58 м. становить 52,37 грн.; вартість шестигранника 24 мм., сталь, довжиною 42 см., 90,30 грн. х 0,42 м. становить 37,93 грн., вартість шестигранника 22мм., сталь, довжиною 57 см., 78,20 грн. х 0,57 м. становить 44,57грн.; вартість плашки МІ6 з тримачем, кустарного виробництва 55 мм., висотою 15 мм. становить 25,00 грн.; вартість корпусу різця токарного відрізного 20x30x160 мм., ан. 0,6 кг., по ціні брухту 5,40 грн.х 0,6 кг. Становить 3,24 грн.; вартість кругляка для виготовлення токарної продукції, діаметром 30 мм., довжиною 22 см., 86,10 грн. х 0,22 м. становить грн.; вартість різця токарного, підрізаного, 24-39-205 мм. становить 25,00 грн.; вартість кругляка для виготовлення токарної продукції, діаметром 40 мм., довжиною 41 см., 190,40 грн. х 0,41 м. становить 78,06 грн.; вартість кругляка для виготовлення токарної продукції, частини валу з шпоночним пазом б/у,діаметром 29-44-55 мм., довжиною 21 см.,з ознаками господарського використання типу наставки, ан. 2,6 кг. по ціні брухту 5,40 грн.х 2,6 кг. становить 14,04 грн.; вартість кругляка для виготовлення токарної продукції, діаметром 65 мм., довжиною 21 см., 464,00 грн. х 0,21 м. становить 97,44 грн.; вартість кругляка для виготовлення токарної продукції, частина валу зі шліцами(50 мм.)б/у, діаметром 44 мм., довжиною 45 см., 219,10 грн. х 0,45 м. становить 98,59 грн. Згідно з висновком експерта за, результатами проведення судової :-гознавчої експертизи №2947/3294-3302/18-27 від 22.08.2018 року загальна вартість викраденого майна станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1340,18 грн.(а.п. 128-131);
Не є доказом в розумінні ст. 99 КПК України витяг з ЄРДР та заява потерпілого (а.п. 92, 93).
Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, так як 13.06.2018 року обвинуваченим вчинено незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднане з проникненням в приміщення, так як будучи особою раніше судимою за крадіжку своїми діями з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, що повністю підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які до обставин вчинення кримінального правопорушення не знали обвинуваченого та підстав оговорювати останнього, судом не встановлено.
Не невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, суд розцінює критично, лише як намагання останнього уникнути від відповідальності передбаченої санкцією даної статті.
Відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та сторона захисту не довели суду, щодо перебування у вечірній час на охоронюваній території та що випадково знаходився на охоронюваній території та біля металевих предметів, де і було затримано обвинуваченого ОСОБА_3 .
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини вчинення, мету та мотив вчинення злочину, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, проживає за рахунок крадіжок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, утриманців не має, під час розгляду справи поводився зухвалота без поваги по відношеннюдо суду та учасників провадження, раніше неодноразово судимий: 07.02.1996 року Голованівським районним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна; 21.07.1999 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 19.12.2002 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, 70 КК України до 15-ти років позбавлення волі, звільнений 12.01.2016 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 року із невідбутою частиною покарання строком 1 рік 6 місяців 25 днів; 12.02.2018 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;15.06.2018 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі; судимість в установленому законом порядку не погашена.
На даний час на підставі ухвали Новоукраїнського районного суду від 13.07.2018 року перебуває в Кіровоградській УВП №14 м.Кропивницький для проведення судового розгляду даного кримінального провадження. Даний злочин вчинив 13.06.2018 року до постановлення вироку Новоукраїнського районного суду від 15.06.2018 року.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Згідно вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, проте на шлях виправлення суд вважає не став, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, вчинив злочин під час розгляду справи Новоукраїнським районним судом та постановленння вироку 15.06.2019 року, та представляє велику суспільну небезпеку.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у межах санкції данної статті у виді позбавлення волі, так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий до позбавлення волі, вчинив злочин під час розгляду іншого кримінального провадження судом, тобто перебуваючи під судовим слідством, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення.
Встановлено, що злочин передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України обвинувачений вчинив 13.06.2018 року тобто до постановлення вироку Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 15.06.2018 року згідно з яким останній засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства та за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальних провадженнях у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінальним правопорушенням та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних злочинних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Речові докази після набрання вироком законної сили: райбер конусний, розгортка стова, ручна, конус Морзе № 5, діаметром 45 мм., довжиною 22 см. - 2шт.; :5ер конусний, розгортка, чорнова, ручна, конус Морзе № 5, діаметром 45 см., довжиною 23 см.; райбер, розгортка, чистова, ручна, циліндрична, іметром 27 мм., довжиною 24 см.- 2 шт..; свердло, токарне, діаметром 25 мм., зжиною 21 см., хвостовик проточений на 15 мм.; свердло з конусом, ш.іетром 28 мм., довжиною 34 см., з перехідною втулкою Морзе 3-5; свердло з :-:усом, діаметром 30,75 мм., довжиною 25 см., з перехідною втулкою Морзе -5; шестигранник 24 мм., сталь, довжиною 58 см., 90,30 х 0,58 м.; шестигранник 24 мм., сталь, довжиною 42 см., 90,30 грн. х 0,42 м; шестигранник 22мм., сталь, довжиною 57 см., 78,20 грн. х 0,57 м.; плашка М16 тримачем, кустарного виробництва 55 мм., висотою 15 мм.; корпус різця шикарного відрізного 20x30x160 мм., ан. 0,6 кг.; кругляк для виготовлення токарної продукції, діаметром 30 мм., довжиною 22 см.; різець токарний, шдрізаний, 24-39-205 мм.; кругляк для виготовлення токарної продукції, шаметром 40 мм., довжиною 41 см.; кругляк для виготовлення токарної тродукції, частини валу з шпоночним пазом б/y,діаметром 29-44-55 мм., довжиною 21 см.,з ознаками господарського використання типу наставки, ан. 2.6 кг.; кругляк для виготовлення токарної продукції, діаметром 65 мм., довжиною 21 см.; кругляк для виготовлення токарної продукції, частина валу зі діліцами(50 мм.)б/у, діаметром 44 мм., довжиною 45 см.; інший пошкоджений метал, за зовнішніми характеристиками якого встановити індивідуальні ознаки не видається можливим, камуфльована чоловіча куртка, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_7
- лазерний носій інформації: диск DVD-R «Patron» №MF4477AE, який приєднано та знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 1430 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2018 року до дня постановлення та набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, відносно обвинуваченого не обирався, оскільки він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Новоукраїнського районного суду від 15.06.2018 року. На даний час перебуває в Кіровоградській УВП №14 м.Кропивницький на підставі ухвали Новоукраїнського районного суду від 13.07.2018 року, для проведення слідчих дій та судового розгляду даного кримінального провадження, підстав для зміни суд не вбачає, так як прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_3 за даним вироком та вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2018 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.
Захід забезпечення кримінального провадження обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити бе змін.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 травня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2018 року по 14 травня 2019 року та набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- райбер конусний, розгортка стова, ручна,конус Морзе № 5, діаметром 45 мм., довжиною 22 см. - 2шт.; :5ер конусний, розгортка, чорнова, ручна, конус Морзе № 5, діаметром 45 см. довжиною 23 см.; райбер, розгортка, чистова, ручна, циліндрична, іметром 27 мм., довжиною 24 см.- 2 шт..; свердло, токарне, діаметром 25 мм., зжиною 21 см., хвостовик проточений на 15 мм.; свердло з конусом, ш.іетром 28 мм., довжиною 34 см., з перехідною втулкою Морзе 3-5; свердло з :-:усом, діаметром 30,75 мм., довжиною 25 см., з перехідною втулкою Морзе -5; шестигранник 24 мм., сталь, довжиною 58 см., 90,30 х 0,58 м.; шестигранник 24 мм., сталь, довжиною 42 см., 90,30 грн. х 0,42 м; шестигранник 22мм., сталь, довжиною 57 см., 78,20 грн. х 0,57 м.; плашка М16 тримачем, кустарного виробництва 55 мм., висотою 15 мм.; корпус різця шикарного відрізного 20x30x160 мм., ан. 0,6 кг.; кругляк для виготовлення токарної продукції, діаметром 30 мм., довжиною 22 см.; різець токарний, шдрізаний, 24-39-205 мм.; кругляк для виготовлення токарної продукції, шаметром 40 мм., довжиною 41 см.; кругляк для виготовлення токарної тродукції, частини валу з шпоночним пазом б/y,діаметром 29-44-55 мм., довжиною 21 см.,з ознаками господарського використання типу наставки, ан. 2.6 кг.; кругляк для виготовлення токарної продукції, діаметром 65 мм., довжиною 21 см.; кругляк для виготовлення токарної продукції, частина валу зі діліцами(50 мм.)б/у, діаметром 44 мм., довжиною 45 см.; інший пошкоджений метал, за зовнішніми характеристиками якого встановити індивідуальні ознаки не видається можливим, камуфльована чоловіча куртка, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_7
- лазерний носій інформації: диск DVD-R «Patron» №MF4477AE, який приєднано та знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1