Справа № 305/2134/18
Номер провадження 1-кс/305/665/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів, матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатскій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатскій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.11.2018.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, 13.11.2018, вона надіслала заяву начальнику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатської області, в якій повідомила, що в тарвні 2017 року в кв. АДРЕСА_1 , поряд з її квартирою громадянка ОСОБА_4 зробила самовільний захват цієї квартири, яку тепер здає в оренду невідомим особам, які порушують тишу, чіпляються до неї, погрожують їй. 29.09.2018, один з мешканців цієї квартири наніс їй тілесні ушкодження. Незважаючи на її звернення з відповідною заявою слідчий не вніс таку до Єдииного реєстру досудового розслідування та не почав досудове розслідування, тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить таку задовольнити, при цьому стверджує, що працівники поліції вчинили бездіяльність, оскільки не внесли відомості за її заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.356 КК України до ЄРДР. До матеріалів скарги приєднала копію заяви та талон повідомлення.
Представник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатскій області в судове засідання не з`явився. Заступник начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатскій області ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання про розгляд скарги у відсутності представника поліції. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , як у безпідставний.
В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2018, ОСОБА_3 звернулася у Рахівський ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України про що свідчить талон - повідомлення № 77. Заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема, в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що в органу досудового розслідування всупереч вимогам ст.214 КПК України, не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування. Отже, подана ОСОБА_3 скарга є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати Рахівське відділення Тячівського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області, як орган досудового розслідування, внести відповідно до вимог статті 214 Кримінально процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою від 13.11.2018, громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбченого ст.356 КК України (самоправство).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1