н/п 1-кс/766/4533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004133 від «14» листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за скоєння умисного злочину проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.11.2018 року близько 12 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фреш» ТОВ «Альянс Маркет», що розташований за адресою: м. Херсон, просп. 200 років Херсона, 28-а, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно скоїв крадіжку жіночих панчох марки «Дюна» у кількості п`яти штук вартістю 183 грн. 25 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3364-МТ від 30.11.2018 року), проте вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету «Фреш».

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2019 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Херсон, просп. 200 років Херсона, 24, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, із камери зберігання речей скоїв крадіжку планшету марки «Apple», моделі «iPad mini», темно-сірого кольору «Space Grey» вартістю 4 051 грн. 67 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №464-МТ від 15.02.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на профілактичному обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, зі шкідливими наслідками. З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 що можливо шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 0004133 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Для вирішення експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то якими саме та чи потребує він примусового лікування?

- Чи міг ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного ним кримінального правопорушення?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонської обласної психіатричної лікарні матеріали кримінального провадження, направити підозрюваного ОСОБА_4 .

Результати експертизи слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи у разі необхідності дозволяю експертам при винесенні остаточного висновку використовувати медичну документацію, яка перебуває у архіві КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя