overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/617/19
1-кп/279/352/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Короостенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001893 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
11.02.2019 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 12.04.2019 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/952/19
Провадження по справі № 1-кс/129/373/2019
У Х В А Л А
12.04.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

установив:

5.04.2019 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 є зведеним братом помічника судді ОСОБА_2 ОСОБА_5 , зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно були повідомлені про час і місце розгляду заяви, в поданих до суду заявах у вирішенні заяви про самовідвід покладаються на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Неявка учасників кримінального провадження, які належно повідомлені про час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 є зведеним братом помічника судді ОСОБА_2 ОСОБА_5 , зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, то зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/938/19
Провадження №1-кп/140/283/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09+.03.2017 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радянське Ямпільського району Вінницької області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 28.05.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3046/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 22.03.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 22.03.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000411 від 22.03.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 15:00 годину 15.04.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

12.04.2019
Провадження №1-кс/127/5983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 15.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 49 діб, в межах строку досудового розслідування, взявши останнього під варту із зали суду.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 29 травня 2019 року .

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 212/1857/17-к
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 03.03.2017 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
11 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , тримається під вартою, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого, участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 309 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначений на 12 квітня 2019 року на 09-30 годину, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/503/16-к
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 від 18.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явились, про причини суду не повідомлено.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків до суду.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 14-00 годину 21 травня 2019 року в залі №310.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 212/3142/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000748 від 24.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 29.10.2018 звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 10 червня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні розмір застави, що дорівнює 15 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815 (двадцять вісім вісімсот п`ятнадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на строк до 10 червня 2019 року включн наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 квітня 2019 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/819/19
Провадження № 1-кс/202/3834/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 8 квітня 2019 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2019 року у кримінальному провадженні №0001429 від 20.11.2018 року відмовлено.
При винесенні даної ухвали слідчим суддею у вступній та резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного як « ОСОБА_5 », в той час як правильно було вказати ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку як таку, що не змінює суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2019 року у кримінальному провадженні №0001429 від 20.11.2018 року.
Вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище, ім?я, по батькові підозрюваного як ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/2309/19
№ 1-в/204/484/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.03.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2177/19
№ 1-в/204/464/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.03.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1