У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2019 Справа №607/1535/19

Номер провадження 1-кс/607/2242/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 05 січня 2019 року про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 05 січня 2019 року про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії.

20 лютого 2019 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний та адвокат проживають та перебувають у м. Києві, на даний час ОСОБА_6 має захворювання - гіпертонічний криз. Окрім того, підозрюваному ОСОБА_6 у вказаній справі затратно фінансувати виїзди у судові засідання адвоката у м. Тернопіль.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання та матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене вище, зокрема обставини, зазначені заявником, а саме -віддаленість місця проживання заявника адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , інтереси якого вона представляє, від місцезнаходження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, де здійснюється розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , а також стан здоров`я ОСОБА_6 та його матеріальне становище, що перешкоджає йому брати участь у судовому засіданні в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області та забезпечувати участь свого захисника, у зв`язку з чим було подано клопотання про розгляд заяви про відвід у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків, та забезпечення участі заявника у розгляді заяви про відвід слідчого судді, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 05 січня 2019 року про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з її розгляду під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 05 січня 2019 року про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 05 січня 2019 року про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії, відкласти на 10 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також в Шевченківський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а), та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та її підзахисного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1