справа № 156/857/17
Номер провадження: 1-кп/156/12/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 потерпілого- цивільного позивача ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області , жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого , непрацюючого, несудимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
3 червня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись поблизу місцевого магазину в с. Бортнів Іваничівського району Волинської області, з метою заподіяння тілесних ушкоджень на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження: забиття м`яких тканин у вигляді синця та осадження в ділянці спинки носа, перелом кісток спинки носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців в ділянці обох очей, синця та осаднення на слизовій верхньої губи справа зі сторони зубів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, направленими на заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчинені злочину не визнав . Не заперечив, що двічі долонею руки вдарив по обличчю потерпілому,коли відштовхував останнього від себе , але вважає, що спричинити вказані в обвинувальному акті тілесні ушкодження за таких обставин не міг. Винуватим себе не вважає також т. я. ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно перший почав чіплявся до нього, нецензурно лаявся, а коли він намагався його заспокоїти першим двічі вдарив його в голову, розірвав на ньому одяг та зірвав цепочку. Події, що відбулися спровокував потерпілий своїми неправомірними діями, а він тільки захищався від нападу.
Хоча ОСОБА_8 свою винуватість у вчинені злочину не визнав, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так потерпілий ОСОБА_4 показав, що з обвинуваченим довгий час перебуває в неприязних стосунках. Не заперечив , що у вказаний в обвинувальному висновку час перебував біля магазину в стані алкогольного сп`яніння, однак до ОСОБА_8 не чіплявся, ударів не наносив. ОСОБА_8 першим розпочав сварку, під час якої вдарив його кулаком в обличчя, після чого він майже нічого не пам`ятає. Тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_8 . В зв`язку з спричиненням тілесних ушкоджень йому була завдана моральна шкода, т. я. він переносив фізичну біль та страждання, яку оцінює в 50 000 грн і яку просить стягнути з обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_9 показав, що бачив, як між потерпілим та обвинуваченим відбувалася сварка під час якої ОСОБА_4 першим вдарив декілька раз ОСОБА_8 ,розбивши йому губу. Після цього вони почали шарпати один одного за одяг і ОСОБА_8 вдарив двічі потерпілого. Чи спричинив при цьому тілесні ушкодження не бачив.
ОСОБА_10 продавець магазину в с. Бортнів, показала, що в той вечір бачила біля магазину ОСОБА_4 , який перебував в стані сп`яніння та чіплявся до односельців. Магазин вона зачинила о 21 годині, тому конфлікт між обвинуваченим та потерпілим не бачила, а дізналася про те, що сталося від односельців.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №98 від 08.06.2017 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця і осадження в ділянці спинки носа, перелом кісток спинки носа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синці в ділянці обох очей, синця та осаднення на слизовій верхньої губи справа зі сторони зубів, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворилися від травмувальної дії тупого предмета, не виключена можливість у термін вказаний у постанові.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, направленими на заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає неправомірну поведінку потерпілого і те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_8 вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого: вину у вчинені злочину не визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, пом`якшуючи покарання обставини і призначає покарання в межах санкції статті закону за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача про стягнення з обвинуваченого-цивільного відповідача моральної шкоди завданої злочином підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою. Враховуючи, що потерпілому були завдані тілесні ушкодження, внаслідок чого він переносив фізичний біль та страждання, то суд приходить до висновку, що йому була завдана злочином моральна шкода. При визначенні її розміру суд виходить із конкретних обставин справи, враховує характер правопорушення,неправомірну поведінку потерпілого, глибину фізичних та душевних страждань і виходячи із засад розумності і справедливості стягує на користь потерпілого 3000 грн моральної шкоди.
Також підлягають стягненню з обвинуваченого-цивільного відповідача на користь потерпілого-цивільного позивача понесені ним та належним чином підтверджені судові витрати за надання правничої допомоги адвокату в розмірі 5000 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 3000 грн на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 5000 грн понесених судових витрат на правову допомогу.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1