Ухвала
Іменем України
25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 646/7311/17

провадження № 51-826 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року залишено без задоволення подання начальника державної установи «Диканівської ВК (№12)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1974 року народження.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 15 листопада 2018 року вказану ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року залишив без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, постановлену в період виконання вироку суду в кримінальному провадженні, просить її скасувати та звільнити його від відбування покарання.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до частини 2 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Так, що стосується доводів засудженого про можливість оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, то із законодавчого визначення слідує, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішується питання, пов`язанні з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачено вимогами статті 539 КПК.
Відповідно до пункту 10 статті 3 КПК, термін кримінальне провадження включає в себе досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність. При цьому, пункт 24 частини 1 статті 3 КПК визначає судове провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленними або виключними обставинами.
Отже, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не відносяться до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення цих питань після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.
Відтак, оскаржуване захисником судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3