Справа №295/2438/19
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000660 від 12.02.2019 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його фактичного затримання.

У клопотанні зазначено, що 12.02.2019 року, близько 13 год. 09 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Глорія Джинс», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська 77 де побачив торгівельну вітрину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою створення сприятливих умов для вчинення кримінального правопорушення, взяв з однієї з вітрини вказаного магазину три чоловічі куртки чорного кольору марки BOW000881 XL/182, XXL/182 які належали магазину «Глорія Джинс» та пішов до роздягальні. Перебуваючи у роздягальні магазину «Глорія ДжинС» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, поклав до пакету дві чоловічі курки марки BOW000881 XL/182, XXL/182 загальною вартістю 2726 грн. Вчинивши відповідні дії ОСОБА_4 вийшов з роздягальні магазину «Глорія Джинс» та направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за чоловічі куртки чорного кольору марки BOW000881 XL/182, XXL/182, загальною вартістю 2726 грн. таким чином здійснив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_4 були викриті та припинені працівниками магазину.

Вказаним діями ОСОБА_4 намагався завдати магазину «Глорія Джинс» майнової шкоди на загальну суму 2726 грн.

Вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, протоколом ОМП від 12.02.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 12.02.2019 року, протоколом допиту ОСОБА_4 від 12.02.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 13.02.2019 року.

Крім того, у клопотанні слідчий зазначає про ризики переховування від органів досудового розслідування/суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Ризики мотивовані тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років однак є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відносно ОСОБА_4 24.07.2017 року Комінтернівським ВП ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт до суду. Однак, останній з метою уникнення покарання переховувався від правоохоронних органів та суду в Одеській області. У зв`язку з цим, 31.12.2018 року останнього оголошено в розшук. ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що останній з метою переховування від правоохоронних органів має реальну можливість покинути межі м. Житомира, що ускладнює його пошуки. Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 за віком не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування ніде не працює, що свідчить про скрутне матеріальне становище останнього, а також неодноразово раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжу вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати більш м"який запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
12.02.2019 року, о 13-20 год. ОСОБА_4 було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.
13.02.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень частин 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним та не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, що відповідатиме ч. 4 ст. 183 КПК України.

На вимогу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає одночасно підозрюваному заставу у виді п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28815,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять),00 гривень яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання з 13-20 год., 12.02.2019 року.
Строк дії ухвали встановити до 13-20 год., 13.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури організацію дослідження фактів, викладених захисником ОСОБА_5 з призначенням невідкладного медичного обстеження ОСОБА_4 на предмет наявності у нього хвороби на туберкульоз.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1