Ухвала
Іменем України

20 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа №521/11212/18
Провадження № 51-10449 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року,
встановив:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо скасування арешту майна та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на вищезазначений вирок місцевого суду.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 та судових рішень, вбачається, що оскаржуваний вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому відповідно до зазначеної норми КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом із тим частиною 6 ст. 399 КПК України передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, зазначених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування вироку суду першої інстанції (який відповідно до положень ч. 1 ст. 424 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції) та ухвали апеляційного суду й призначення нового розгляду у суді першої інстанції, не узгоджується з вимогами Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3