Справа № 752/5304/18
Провадження по справі № 1-кс/752/7060/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-просто» на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001638 від 23.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року директор ТОВ «Авто-просто» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просило зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001638 від 23.02.2018 року повернути тимчасово вилуче 07.10.2018 року майно в результаті проведеного обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, заявник зазначає про те, що 07.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м.Кропивницький, вул. Промислова., буд.15 проведено обшук в ході якого було вилучено:процессор марки «Fraim Com» чорного кольору без ідентифікаційного номеру; системний блок марки «Krau ler» чорного кольору без ідентифікаційного номеру; системний блок чорно-сірого кольору без ідентифікаційного номеру, дисковод має маркування «LG»; ноутбук марки «Asus» модель K 73S ( колір чорний, серійний номер BAN0AS 37220241 F) зарядний пристрій до нього чорного кольору без ідентифікаційного номеру про що було засвідчено в протоколі обшуку.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий або ж прокурор не звернулися з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки товариство не було повідомлене про таке звернення. Просив повернути майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявника скарги ОСОБА_3 директор ТОВ «Авто-просто» відсутній.

Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №1 в межах кримінального провадження №0001638 від 23.02.2018 року в судовому засіданні відсутня, про дату, час та розгляд скарги повідомлена належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 17.07.2018 року по справі 752/5304/18 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Авто-Просто».

Відповідно до правил ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей пр обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходженя розшукуваних осіб.

В ході проведення обшуку 07.08.2018 року за вказаною вище адресою вилучено: процессор марки «Fraim Com» чорного кольору без ідентифікаційного номеру; системний блок марки «Krau ler» чорного кольору без ідентифікаційного номеру; системний блок чорно-сірого кольору без ідентифікаційного номеру, дисковод має маркування «LG»; ноутбук марки «Asus» модель K 73S ( колір чорний, серійний номер BAN0AS 37220241 F) зарядний пристрій до нього чорного кольору без ідентифікаційного номеру.

За правилами ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням систем логічного захисту.

У той же час органом досудового розслідування не надано доказів слідчому судді на підтвердження того, що вилучена техніка разом з інформацією, що на ній міститься є необхідною умовою призначеного дослідження або ж отримання внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є знаряддям його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відтак, скаргу ОСОБА_3 - директора ТОВ «Авто-просто» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001638 від 23.02.2018 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подана в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити, оскільки слідчим, прокурором не надано слідчому судді доказів, на підтвердження того, що майно вилучене під час обшуку 07.08.2018 року підлягатиме експертному дослідженню чи отримане в результаті вчинення кримінального правопорушення, в межах якого проводився обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 236, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-просто» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001638 від 23.02.2018 року,задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу в межах кримінального провадження №0001638 від 23.02.2018 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-просто» тимчасово вилучене під час обшуку 07.08.2018 року за адресою майно, а саме: АДРЕСА_1 , а саме: процессор марки «Fraim Com» чорного кольору без ідентифікаційного номеру; системний блок марки «Krau ler» чорного кольору без ідентифікаційного номеру; системний блок чорно-сірого кольору без ідентифікаційного номеру, дисковод має маркування «LG»; ноутбук марки «Asus» модель K 73S ( колір чорний, серійний номер BAN0AS 37220241 F) зарядний пристрій до нього чорного кольору без ідентифікаційного номеру

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1