Справа № 383/1342/18
Номер провадження 1-кс/383/404/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, Кіровоградської області клопотання начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження по факту вимагання за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства, підозрюваними в якому є ОСОБА_5 та ОСОБА_6
04.10.2018 року за ухвалою слідчого судді було призначено судову експертизу звуко- та відеозапису, за наявними вищевказаними об?єктами дослідження, проведення якої доручено експертній установі - Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

29.10.2018 року отримано висновок судового експерта № 177 від 29.10.2018 року, у якому експерт дає часткову відповідь на поставленні питання, через значну зашумленість, обмежений частотний діапазон та наявність паралельного стороннього шуму файлів, які надавалися як зразки голосу підозрюваного ОСОБА_6 . Після проведення експертизи всі вищевказані об`єкти дослідження експертом повернуті у спец пакеті № 4112883.

Експертизою не було надано відповідь щодо належності голосу ОСОБА_6 та постало питання проведення додаткової експертизи із наданням додаткових об`єктів дослідження.

В ході проведення досудового слідства було отримано ухвалу Кропивницького апеляційного суду про проведення НСРД аудіо- відео контроль особи відносно підозрюваного ОСОБА_6 та проведено вказану слідчу розшукову дію за результатами, якої складено протокол від 16.11.2018, який на даний час розсекречено. До вказаного протоколу наявні додатки - лазерні диски: 1.«DVD+R Verbatium 4.7 Gb 16*speed vitesse (№ на диску3W05094)» (наявні надписи барвниками синього та чорного кольору «Бобринецький ВП НВП ГУНП інв. № 52/122-2018т № 52н/т від 21.11.2018 (підпис), таємно,нетаємно») упакований до паперового конверту з відтиском печатки Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для пакетів та з відтиском кліше режимно-секретної частини Прокуратури Кіровоградської області до № 1662 т вх. №__ від 19.11.2018 з надписами кульковою ручкою чорного кольору «акт скасування грифу таємності № 83 дск/122-18 від 21.11.2018 до вх. № 92 т від 21.11.2018 підпис, диск DVD-R не таэмно»; 2. «DVD+R Verbatium 4.7 Gb 16*speed vitesse (№ на диску MAF 33WA09205096)» (наявні надписи барвниками синього та чорного кольору «Бобринецький ВП НВП ГУНП № 53н/т від 21.11.2018 (підпис), таємно,нетаємно») упакований до паперового конверту з відтиском печатки Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для пакетів та з відтиском кліше режимно-секретної частини Прокуратури Кіровоградської області до № 1662 т вх. №__ від 19.11.2018 з надписами кульковою ручкою чорного кольору «акт скасування грифу таємності № 83 дск/122-18 від 21.11.2018 до вх. № 92 т від 21.11.2018 підпис, диск DVD-R не таэмно» з результатами негласної слідчої дії на якому зафіксовано зразок голосу підозрюваного ОСОБА_6 . Вказані лазерні диски з первинною упаковкою після огляду упаковано до паперового конверту.

Згідно стенограми протоколу з кримінального провадження №0000092 від 05.03.2017 за результатами НСРД, було встановлено, що розмови на диску на лазерному диску «DVD+R Verbatium 4.7 Gb 16*speed vitesse (6350 518+R E D10786)», що стосуються кримінального провадження наявні в наступних аудіо файлах (що відповідає часу початку розмови) у теках з відповідною датою, що відповідає назві теки:

-тека 03.07.2018 аудіо файл 14-09-51.1-07;

-тека 03.07.2018 аудіо файл 16-11-34.1-07;

-тека 03.07.2018 аудіо файл 18-02-04.1-07;

-тека 03.07.2018 аудіо файл 18-14-12.1-07;

-тека 03.07.2018 аудіо файл 19-25-55.1-07;

-тека 03.07.2018 аудіо файл 19-29-26.1-07;

-тека 04.07.2018 аудіо файл 18-41-26.1-07.

Посилаючись на вказані обставини, а також те, що для ототожнення голосів підозрюваного ОСОБА_6 голосам у телефонних розмовах отриманих в ході негласної слідчої розшукової дії, які стосуються вказаного кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання начальник СВ Бобринецького ВП ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2.11 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експерту, а проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експерту.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову експертизу звуко- та відеозапису у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.07.2018 року.

Проведення експертизи, доручити експертній установі - Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи належить голос і мовлення зафіксовані у аудіофайлах (тека 2018_07_03) 14-09-51.1-07; 16-11-34.1-07; 18-02-04.1-07; 18-14-12.1-07; 19-25-55.1-07; 19-29-26.1-07; (тека 2018_07_04) 18-41-26.1-07 на диску «DVD+R Verbatium 4.7 Gb 16*speed vitesse (6350 518+R E D10786)» упакованому до спец пакету № 4480587 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які саме слова та фрази йому належать?

Для дослідження експертам надати: 1. лазерний диск «DVD+R Verbatium 4.7 Gb 16*speed vitesse (6350 518+R E D10786)» (наявні надписи барвниками чорного кольору «Акт скасування грифів № 244дск/19/РСО-18 від 31.07.2018 (підпис) Розсекречено, таємно, УКР ГУНП в Кіровоградській області») із аудіо файлами, які підлягають дослідженню; 2. СD R compact disk 700Мв/80 міn 52* №. В 3130WA 18195439 LH упакований до спец пакету № 4480589 зі зразками голосу підозрюваного ОСОБА_6 аудіофайлові 3347. wav на проміжках аудіо запису: 06 хв. 59 сек. 07 хв. 17 сек.; 28 хв. 28 сек. 29 хв. 49 сек.; 30 хв. 16 сек. 30 хв. 40 сек.; 31 хв. 15 сек. 31 хв. 36 сек.; 34 хв. 46 сек. 35 хв. 07 сек.; 36 хв. 33 сек. 37 хв. 08 сек.; зразки голосу підозрюваного ОСОБА_6 у додатку до протоколу допиту від 22.08.2018 (відеофайл) на картці пам`яті mikro SD 16 Gb sdcs/16 Gb № 97175-Е04.A00LF та у додатку до протоколу слідчого експерименту на картці mikro SD НС 16 Gb sdcs/16 Gb, що упаковані до спец пакету № 4112883; 3. Лазерний диск «DVD+R Verbatium 4.7 Gb 16*speed vitesse (№ на диску3W05094)» (наявні надписи барвниками синього та чорного кольору «Бобринецький ВП НВП ГУНП інв. № 52/122-2018т № 52н/т від 21.11.2018 (підпис), таємно,нетаємно») та лазерний диск «DVD+R Verbatium 4.7 Gb 16*speed vitesse (№ на диску MAF 33WA09205096)» (наявні надписи барвниками синього та чорного кольору «Бобринецький ВП НВП ГУНП № 53н/т від 21.11.2018 (підпис), таємно,нетаємно») з результатами негласної слідчої дії на якому зафіксовано зразок голосу підозрюваного ОСОБА_6 , які упаковкою до паперового конверту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмова експерта без поважних причин виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати начальнику СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1