29 грудня 2018 р. Справа № 632/2180/18 провадження № 1-кс/632/541/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000785 від 08 жовтня 2018 року слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000785, внесене до ЄРДР 08 жовтня 2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 жовтня 2018 року близько другої години ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого, витягнувши з правої кишені куртки останнього гроші в сумі 50 гривень та мобільний телефон «Nokia X 1-01», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 26065 від 21 грудня 2018 року становить 300 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

27 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе у відкритому викраденні чужого майназа наведених вище обставин, визнав повністю, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_5 , допитаного у якості підозрюваного, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, окрім наведеного, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього ж Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, і за яке у разі визнання особи винуватою, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, а також те, що підозрюваний хоча і має місце мешкання, однак не має постійного джерела існування та стабільних міцних соціальних зв`язків, що могли б забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, забезпечить запобігання наведеним вище ризикам та дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає міста Первомайський Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на строк по 28 лютого 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1