overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/712/8/19
Справа № 712/2058/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

20 березня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2019 року клопотання слідчого задоволено, призначено в рамках кримінального провадження № 0000253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України судово-медичну експертизу. При постановленні ухвали суду допущена описка у зазначенні дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме замість: «17 січня 2019 року» вказано «17 лютого 2019 року». При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам провадження вказана описка не була помічена.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про призначення експертизи вбачається, що дійсно, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 лютого 2019 року мається описка у зазначенні назви експертизи та переліку питань, поставлених на її вирішення.
Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2019 року виявлену допущену описку у зазначенні дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вважати вірною дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань «17 січня 2019 року».
Копію ухвали направити старшому слідчому Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/404/19 Справа № 691/1358/15-к Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянського місцевої прокуратури на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Городищенського відділу Смілянського місцевої прокуратури на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянського місцевої прокуратури на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 березня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
28.11.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 23.11.2018 року ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури №2 заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана прокурором Київської місцевої прокуратури №2 23.11.2018 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 23.11.2018 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 23.11.2018 року отриманої 23.11.2018 року від ОСОБА_3 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4714/19
провадження № 1-кс/753/1866/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/8266/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000273 від 15 березня 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні шляхом схиляння їх до зміни показів, залякування, погрозами, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисниками, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199, 331, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури міста Києва про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 год. 13 травня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/2307/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0016803 від 20 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016803 від 20 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2015 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленими належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_7 , в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а у відсутність свідка провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.327 КПК України, застосувати до вищевказаного свідка повторний привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в наступне судове засідання, призначене на 05 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5001/19
Провадження № 1-кс/761/3658/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2018 у кримінальному проваджені №0003970 на майно, вилучене 27.11.2018 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2019

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/7856/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 146 80 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , номерні знаки « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «Volkswagen Touareg».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2019.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1259/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000388 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_6 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000388 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7114/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1653/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.02.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.02.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.02.2019р. відносно ОСОБА_3 у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 29 жовтня 2019 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Холодногірська виправна колонія №18» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту;

-ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1(одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі;

-ч.2 ст. 185 КК України та призначено у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1(одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховано з 15 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року, тобто з моменту його затримання.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

ЄУНСС №725/263/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
КП №11-кп/822/154/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
КП №11-кп/822/155/19

Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1