Справа № 350/857/19
Провадження №1-кс/350/299/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

13 травня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого-заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000151 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло до суду 13.05.2019 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процессу, слідчий суддя
в с та н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за ст.ст. 289, 185 КК України, 11.05.2019 р., о 147 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у селищі Рожнятів, з метою незаконного повторного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , з прикріпленим до нього одноосним автомобільним причепом, н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та яким користувався ОСОБА_7 , які знаходилися на краю проїзної частини вулиці Проценка поблизу огорожі господарства № 6, та втілюючи в життя свій злочинний намір, розбивши каменем заднє бокове трикутне скло з правої сторони автомобіля, проник в салон, де без ключа, зірвавши захисний пластмасовий кожух з рульової колонки, шляхом з`єднання проводу стартера з проводами акумуляторної батареї, запустив двигун автомобіля та рушив з місця, тобто повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 переїхав по мосту через р. Дуба, де у селищі Рожнятів на вул. П.Мирного поблизу річки залишив викрадений ним автомобільний причіп, а потім на автомобілі направився в с. Петранка Рожнятівського району, де внаслідок нестачі палива зупинив автомобіль.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, речовими доказами, показами потерпілого та свідків, а також самого підозрюваного по даному кримінальному провадженню.

11.05.2019 року о 07.20 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_4 , не заперечили проти задоволення клопотання.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно пу.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 і 3 ч.1 ст.177 даного Кодексу.

ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, а саме відсутність сім`ї та утриманців, раніше судимий, злочин вчинив одразу ж після звільнення з Івано-Франківського УВП №12, де утримувався під вартою за вчинення аналогічних злочинів.

Так, підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини, про що свідчить його поведінка під час вчинення інкримінованого йому злочину.

Слідчий суддя заслухавши сторону овинувачення, захисту та самого підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що за таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 76-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання заловолити.
2. Застосувати до підозрю ваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів до 07.20 год. 10.07.2019 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1