Справа № 464/819/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/18/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, одруженого, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем в ЛМКП «Львівтеплоенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням щомісячно у дохід держави 10 (десять) відсотків із суми заробітку за місцем роботи;
- за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням щомісячно у дохід держави 10 (десять) відсотків із суми заробітку за місцем роботи.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами сукупності злочинів призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт за місцем роботи (ЛМКП «Львівтеплоенерго») з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітку.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 6092 (шість тисяч дев`яносто дві) грн. 16 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином та 3000 ( три тисячі ) грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 29 липня 2017 року близько 17.30 год., перебуваючи на території поблизу бетонованої стежки, яка знаходиться неподалік будинків № 101 та АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_9 , схопив її за обидві руки та умисно наніс їй правою рукою один удар в область голови, а саме в чоло та один удар в лице, в подальшому умисно наступив ногою у військовому берці на праву ногу останньої, в результаті чого спричинив їй синці на обличчі, лівій руці та правій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , 29 липня 2017 року близько 17.30 год., перебуваючи на території поблизу бетонованої стежки, яка знаходиться неподалік будинків № 101 та № 101а, що по вул. Бережанській у м. Львові, на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_10 , умисно наніс останньому декілька ударів руками в область спини та один удар правою ногою у військовому берці в область лівого колінного суглобу потерпілому ОСОБА_10 , який від отриманого удару впав на землю, та в цей час ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_10 ще декілька ударів ногами по тілу, в результаті чого спричинив останньому синці на спині, правій руці, правій нозі та садна на правій руці, забій лівого колінного суглобу з крововиливом в нього, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги.
Не погодившись з даним вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що такий не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що висновки суду про вину ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, а докази, на які посилається суд в обгрунтування вини ОСОБА_7 не можна вважати належними. Крім того, зазначає, що судом безпідставно задоволено цивільні позови.

Просить даний вирок суду скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 виправдати за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представника ОСОБА_11 щодо залишення вироку суду без змін, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно встановив фактичні обставини вчинених обвинуваченим злочинів. Висновки суду про доведеність його вини ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладенні у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При цьому, незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його винуватість у вчиненні даного злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в суді першої інстанції вказав, що між ним та його сусідом обвинуваченим ОСОБА_7 існують тривалі неприязні відносини, пов`язані з користуванням земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Під час суперечок з цього приводу обвинуваченим застосовується фізична сила та заподіюються тілесні ушкодження. Так, 29.07.2017 обвинувачений ОСОБА_7 умисно наніс йому удари в область спини та один удар правою ногою, взутою у берці в область лівого колінного суглобу, від якого він впав. В цей час ОСОБА_7 продовжував наносити йому удари ногами по тілу. Після отриманих ударів він звертався в правоохоронні органи та за допомогою до лікаря;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в суді першої інстанції показала, що на грунті користування земельною ділянкою існують неприязні відносини між нею та її братом ОСОБА_7 . Так, 29.07.2017 вона через вікно побачила, що ОСОБА_7 на її території косить траву. Вона попросила свого зятя ОСОБА_10 , щоб він вийшов і зафіксував це на телефон. Коли вийшов її зять, вона за декілька хвилин почула словесну перепалку, і вийшла до них. Коли вона підходила до них, побачила, що ОСОБА_7 виштовхує зятя з ділянки та обзиває. ОСОБА_7 , будучи агресивно налаштованим, штовхнув ОСОБА_10 в плече, від чого він розвернувся. Потім, правою ногою, взутою в берці вдарив ОСОБА_10 в коліно. Починаючи розбороняти їх, ОСОБА_7 схопив її за обидві руки та наніс їй правою рукою один удар в область голови, та один удар в лице, в подальшому наступив ногою у військовому берці на праву ногою, завдавши їй синці на обличчі, лівій руці та правій нозі.

- показами свідка ОСОБА_12 , даними в суді першої інстанції, який показав, що 29 липня 2017 через вікно бачив конфлікт, який відбувався між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Бачив, як ОСОБА_7 штовхав ОСОБА_10 , наносив йому удари руками по спині. Після цього, вдарив правою ногою у війському берці в коліно ОСОБА_10 , від чого він впав. Крім цього, бачив, як ОСОБА_7 наніс два удари по голові та обличчі ОСОБА_9

- показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , даними в суді першої інстанції, які повідомили лише обставини фіксування виклику по прибуттю на місце події, вказали, що зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їм відомо, що ОСОБА_7 їм завдав тілесні ушкодження. Інших показань, які б підтверджували чи спростовували обвинувачення даними свідками не надано.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого брата ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29 липня 2017 року близько 17.30 год. по вул. Бережанській, 101 без причини наніс їй тілесні ушкодження.

- висновком експерта № 331/17 від 28 серпня 2017 року, з якого видно, що у ОСОБА_9 виявлені множинні синці на обличчі, лівій руці та правій нозі, які могли утворитись 29 липня 2017 року від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і не були небезпечними для життя на момент їх заподіяння.

- письмовою заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого сусіда ОСОБА_7 , який заподіяв йому тілесні ушкодження 29 липня 2017 року по АДРЕСА_1 .

- висновком експерта № 332/17 від 30 серпня 2017 року, з якого видно, що у ОСОБА_10 виявлені синці на спині, правій руці та правій нозі, садна на правій руці, забій лівого колінного суглобу з крововиливом у нього, які могли утворитись 29 липня 2017 року від дії тупих предметів, не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги.

- протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2017 року з фототаблицями, з яких вбачається що місцем вчинення злочину є двір житлового будинку АДРЕСА_1 . Вхід на територію подвір`я здійснюється через металеву браму зеленого кольору. Ліворуч від входу на подвір`я знаходиться житловий будинок. Проходячи житловий будинок, за лівим кутом, знаходиться прохід на задню частину подвір`я, який вистелений бруківкою. З правого боку від проходу знаходиться металевий стовбець, до якого натягнута сітка, яка кріпиться до металевого стовбця з іншого боку. Також з правого боку від проходу, на відстані близько 2 м. знаходиться дерев`яна хвіртка, яка веде на територію по АДРЕСА_1 . По ліву сторону знаходиться фундамент, прибудований до будинку. Вздовж по забудинковій території наявна стежка, встелена бетонними плитами. По ліву сторону стежки ( зверху вниз) територія, що відноситься до будинку по АДРЕСА_1 , по праву до будинку по АДРЕСА_1 .

- протоколом огляду предметів від 28 вересня 2017 року, з якого видно, що оглядався диск CD-R, на якому знаходиться відеозапис із назвою VID_ НОМЕР_1 , на якому видно трьох осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . При перегляді встановлено, що вищевказані особи протягом усього часу сваряться між собою, ОСОБА_7 виганяє останніх осіб із стежки. На 00:01 хв. відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_7 замахується руками перед обличчям ОСОБА_9 , яка в подальшому з ОСОБА_10 обертаються та ідуть у напрямку свого будинку. На 00:17 хв. ОСОБА_7 підходить до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та розмовляють між собою. На 00:29 хв. ОСОБА_7 рукою відштовхує ОСОБА_10 у живіт, останні продовжують рухатись у напрямку свого будинку. На 00:50 хв. відеозапису видно, як ОСОБА_10 лівою рукою наносить удар кулаком ОСОБА_7 та потрапляє в праву руку останнього, в якій знаходився мобільний телефон, в цей момент ОСОБА_7 ухилився та ОСОБА_10 наніс удар кулаком правої руки ОСОБА_7 . На 00:56 хв. видно, як ОСОБА_9 тримає руками за спину, намагаючись відтягнути ОСОБА_7 , який в цей момент наносить удар лівою ногою в бік ОСОБА_10 , який лежить на стежці з бетонного покриття та захищається руками. На 01:02 хв. відеозапису видно як ОСОБА_7 наносить удар правою рукою зігнутою в кулак в ділянку обличчя ОСОБА_9 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині доводиться: протоколом огляду предметів від 11 жовтня 2017 року; протоколом огляду предметів від 11 жовтня 2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2017 року із фототаблицею; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2017 року із фототаблицею та іншими матеріалами справи.

На думку колегії суддів, місцевим судом вірно взято до уваги показання потерпілих щодо обставин нанесення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим, які узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі, та надано віри показанням потерпілих, які є послідовними, не суперечать ні між собою, ні іншим доказам по справі, та правильно розцінено такі як правдиві, що об`єктивно відображають обставини справи та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно критично оцінено показання свідка ОСОБА_15 , допитаної судом, яка, будучи очевидцем подій 29 липня 2017 року, заперечила спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілим, оскільки обвинувачений та свідок перебувають у дружніх стосунках.

А отже, на переконання колегії суддів, доводи обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілим тілесних ушкоджень, не знайшли свого підтвердження, оскільки експертним шляхом підтверджений характер та локалізація тілесних ушкоджень потерпілих, наявність конфлікту, його обставини, механізм утворення тілесних ушкоджень, їх характер і локалізація разом із сукупністю доказів переконують суд в тому, що тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дійсно були заподіяні обвинуваченим ОСОБА_7 умисно та за обставин, на які вказують потерпілі.

Що стосується призначеного виду та розміру покарання, то, на думку колегії суддів, таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, згідно якої при призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої і середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то колегія суддів вважає, що такі розглянуті та вирішені з дотриманням вимог Закону.

При цьому, при прийнятті рішення по цивільному позові ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину прийшов до правильного висновку про те, щоб задоволити такий частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 6092,16 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Крім того, судом обгрунтовано вирішено стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 5000 грн..

Щодо задоволення суми матеріальної шкоди, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийняв до уваги долучені до матеріалів провадження письмові докази, які учасниками процесу не оспорюються, а щодо задоволення моральної шкоди частково, то така на переконання суду сума буде відповідати моральним стражданням потерпілих.

Також колегія суддів при перевірці справи та прийнятого рішення не виявила допущених істотних порушень КПК України чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну даного вироку суду, а тому відхиляє твердження захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставннам справи.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що даний вирок суду є законним і обґрунтованим, а тому відмовляє захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні її апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді: