Справа№751/8662/18
Провадження №1-кс/751/3704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

Мотивуючи клопотання тим, що 27.10.2018 року до Прилуцького ВП надійшло повідомлення про те, що 27.10.2018 р. близько 13:00 год., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 968 МД» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі в м. Прилуки по вул. Густинська до вул. Боброва в напрямку с. Замістя, виїхав на праве відносно свого руху узбіччя, поблизу будинку №14 вул. Густинська, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП ОСОБА_5 загинула на місці, а ОСОБА_6 була госпіталізована до травматичного відділення Прилуцької ЦМЛ.

За вказаним фактом 27.10.2018 СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.10.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на дорожньому покритті була виявлена слідова інформація після ДТП.

Також під час огляду місця ДТП складено протокол огляду місця ДТП від 27.10.2018, схему до даного протоколу та ілюстративну таблицю.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001793 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Чернігів, вул. С. Разіна, №19), проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) З якою швидкістю рухався автомобіль «ЗАЗ 968 МД» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 враховуючи гальмівний шлях залишений на дорожньому покритті?

2) Відповідно до яких вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ 968 МД» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці з технічної точки зору? Чи відповідали його дії цим вимогам? Чи перебуває невідповідність дій водія технічним вимогам Правил дорожнього руху в причинному зв`язку з даною ДТП?

Вихідні дані:

ПРОЇЖДЖА ЧАСТИНА: ділянка дороги знаходиться в населеному пункті позначеному знаком 5.45 м. Прилуки вул. Густинська, поздовжньо-горизонтального профілю, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, покриття бетонне, на момент ДТП смуга руху по якій рухався автомобіль «ЗАЗ» суха чисте без ушкоджень; загальна ширина проїзної частини 6 м, дорожня розмітка відсутня.

ПОГОДНІ УМОВИ: денний час, світла пора доби, сонячна погода, видимість з робочого місця водія не обмежена.

АВТОМОБІЛЬ: «ЗАЗ 968 МД» д.н.з. НОМЕР_1 , в технічно справному стані; завантаженість: один дорослий водій. Автомобіль має механічні пошкодження правої частини капоту розбите скло правої фари та пошкоджене лобове скло ближче до правої передньої стійки автомобіля.

ПІШОХОДИ: дві жінки невисокого зросту які рухались в попутному напрямку з автомобілем «ЗАЗ» по узбіччі плечем одна до одної .

З показів водія ОСОБА_4 : 27.10.2018 року близько 13 год. він керував своїм автомобілем «ЗАЗ 968 МД» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався проїзною частиною вул.. Густинська в м. Пилуки до вул.. Боброва в бік с. Замістя. Коли прямував по дорозі то на одній з ділянок дороги на зустріч йому по зустрічній смузі рухався легковий автомобіль. В той момент він відвлік свою увагу на зустрічний автомобіль. Потім попереду побачив з правого боку двох жінок, які прямували в попутному напрямку з його автомобілем спинами до нього. Жінки прямували одна біля одної. Одна з жінок прямувала по узбіччю ближче до будівель, а інша прямувала поруч ближче краю дороги присипаної грунтом. Праві колеса його автомобіля перед наїздом на жінок перебували по правому краю дороги яка була присипана грунтом.

Місце первинного контакту між автомобілем марки «ЗАЗ 968 МД» д.н.з. НОМЕР_2 та пішоходами розташоване перед початком уламків розбитого скла фари автомобіля ЗАЗ, позначка «4» на схемі, тобто на відстані не ближче ніж 6,9 м перед задньою віссю автомобіля марки «ЗАЗ 968 МД» д.н.з. НОМЕР_2 , та приблизно в межах, де розташовано початок слідів гальм автомобіля ЗАЗ, позначка «3» на схемі, тобто близько 0,8 м від правого краю проїзної частини вулиці Густинська міста Прилуки ліворуч та близько 0,6 м від цього ж краю проїзної частини праворуч, відносно руху по вулиці Густинська міста Прилуки в напрямку с. Замістя Прилуцького р-ну.

На місці пригоди виявлено слідову інформацію гальмування автомобіля «ЗАЗ», а саме від правих передніх та задніх коліс маються сліди юзу гальм на узбіччі з пісчаним сухим покриттям на відстані 5,5 м. від початку виявленого сліду до задньої вісі, та 0,6-0,7 м від правого краю проїзної частини до сліду юзу. А також сліди юзу на бетонному покритті на відстані 0,8-0,9 м від самого сліду до краю дороги та 5 м до задньої вісі лівого колеса автомобіля.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам надати: протокол ОМП від 27.10.2018 р. зі схемою до нього на 4 арк.; висновок експерта від 16.11.2018 №432 за результатами судової інженерної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №0001793 на 3 арк.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 на 2 арк.

За клопотанням експерта, слідчому, надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001793 від 27.10.2018 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1