Справа № 152/1724/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 жовтня 2018 року за № 0000274,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2019року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 26 жовтня 2018 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , помітив на території вказаного домоволодіння велосипед, належний ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «АИСТ» з рамою синього кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 546/19-21 від 30 січня 2019 року, становить 1090,95 грн. Після цього ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

04 квітня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки, виданої Шаргородською ЦРЛ, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1970 року з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування. кримінального провадження, слідчий просить надати доручення на призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку просить доручити судовим експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка».

На вирішення перед експертами поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення ним кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким, та чи міг він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 на цей час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Чи потребує він примусового лікування?

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.п. 13).

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.

Розглядаючи клопотання та досліджуючи матеріали, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя виходить із наступного.

Пунктами 3 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Із матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 29 жовтня 2019 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_5 про те, що 26 жовтня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу з домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку її велосипеда, марки «АИСТ»; кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України (а.п. 2).

04 квітня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із довідки Шаргородської ЦРЛ № 2013 від 13 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку і лікаря-психіатра з 1970 року з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг (а.п. 10).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення психічного стану підозрюваного, слід провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої належить доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка».
Зважаючи на усе вище викладене, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення ним кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким, та чи міг він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 на цей час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Чи потребує він примусового лікування?

Попередити експерта про відповідальність, установлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1