1Справа № 335/7986/18 1-кп/335/613/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників- адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, має на утриманні трьох дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку квітня 2017 року, ОСОБА_4 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, отримав інформацію про купівлю у 2017 році ОСОБА_7 , медичного обладнання, яке вона хотіла б повернути та отримати сплачені неї грошові кошти назад. В подальшому приблизно на початку квітня 2017 року ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шахрайським шляхом, розробив злочинний план, в реалізації якого, для конспірації, вирішив використати банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк», доступ до якої мав у вигляді банківської картки с РІN-кодом до неї. Злочинний задум ОСОБА_4 полягав у том, щоб за допомогою телефонного зв`язку спілкуватись з ОСОБА_7 та видаючи себе за юриста, який може забезпечити повернення грошових коштів за раніше придбане медичне обладнання, ввівши в оману, переконував останню у тому, щоб потерпіла перерахувала грошові кошти на підконтрольну йому банківську картку, відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний задум, 11.04.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, с корисливих мотивів, неодноразово телефонував ОСОБА_7 та представлявся юристом, чим ввів потерпілу в оману стосовно своєї особистості, штучно створивши психологічні умови для довіри. В ході спілкування з потерпілою ОСОБА_4 повідомив, що для повернення грошових коштів, сплачених за медичне обладнання ОСОБА_7 повинна перерахувати грошові кошти у сумі 3990 гривень на підконтрольну йому банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_7 , будучі введеною в оману: 11.04.2017 перерахувала грошові кошти у розмірі 2620 гривень; 27.04.2017 перерахувала грошові кошти в розмірі 1370 гривень, на вищевказану банківську картку, номер якої їй повідомив ОСОБА_4 .
Таким чином, в період часу з 11.04.2017 по 27.04.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої на загальну суму - 3990 гривень.

Крім того, на початку травня 2017 року, ОСОБА_4 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, отримав інформацію про купівлю у 2017 році ОСОБА_10 , медичного обладнання, яке він хотів би повернути та отримати сплачені грошові кошти назад. В подальшому у середині травня 2017 року ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 діючи повторно, з корисливих мотивів, розробив злочинний план, в реалізації якого, для конспірації, вирішив використати банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк», доступ до якого мав у вигляді банківської картки с PIN-кодом до неї. Злочинний задум ОСОБА_4 полягав у тому, щоб за допомогою телефонного зв`язку спілкуватись з ОСОБА_10 та видаючи себе за юриста, який може забезпечити повернення грошових коштів за раніше придбане медичне обладнання, ввівши в оману, переконував останнього у необхідності перерахування грошових коштів на підконтрольну йому банківську картку, відкриту в ПАТ КБ «Привабанк» на ім`я ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний задум, 17.05.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, с корисливих мотивів, неодноразово телефонував ОСОБА_10 та представлявся юристом, чим ввів потерпілого в оману стосовно своєї особистості, штучно створивши психологічні умови для довіри ОСОБА_10 . В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_4 повідомив, що для повернення грошових коштів, сплачених за медичне обладнання ОСОБА_10 повинен перерахувати грошові кошти у сумі 1598 гривень на підконтрольну йому банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_10 , будучі введений в оману 17.05.2017 перерахував грошові кошти у розмірі 600 гривень на вищевказану банківську картку, номер якої йому повідомив ОСОБА_4 .
Таким чином, на 17.05.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману заволодів грошовими коштами останнього на суму - 600 гривень.

Крім того, що на початку червня 2017 року, ОСОБА_4 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, отримав інформацію про купівлю у 2017 році ОСОБА_12 , медичного обладнання, яке він хотів би повернути та отримати сплачені грошові кошти назад. В подальшому в середині червня 2017 року ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 діючи повторно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, розробив злочинний план, в реалізації якого, для конспірації, вирішив використати банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк», доступ до якого мав у вигляді банківської картки с PIN-кодом до неї. Злочинний задум ОСОБА_4 полягав у том, щоб за допомогою телефонного зв`язку спілкуватись зі ОСОБА_12 та видаючи себе за юриста, який може забезпечити повернення грошових коштів за раніше придбане медичне обладнання, ввівши ОСОБА_12 в оману, переконував останнього у необхідності перерахування грошових коштів на підконтрольну йому банківську картку, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний задум, в середині червня 2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, с корисливих мотивів, неодноразово телефонував ОСОБА_12 та представлявся юристом, чим ввів потерпілого в оману стосовно своєї особистості, штучно створивши психологічні умови для довіри ОСОБА_12 . В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_4 повідомив, що для повернення грошових коштів, сплачених за медичне обладнання ОСОБА_12 повинен перерахувати грошові кошти у сумі 5260 гривень на підконтрольну йому банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_12 , будучі введений в оману: 13.06.2017 перерахував грошові кошти у розмірі 2760 гривень; 16.06.2017 перерахував грошові кошти в розмірі 2500 гривень, на вищевказану банківську картку, номер якої йому повідомив ОСОБА_4 .
Таким чином, в період часу з 13.06.2017 по 16.06.2017 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму - 5260 гривень.

Крім того, на початку серпня 2017 року, ОСОБА_4 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, отримав інформацію про купівлю у 2017 році ОСОБА_13 медичного обладнання, яке він хотів би повернути та отримати сплачені грошові кошти назад. В подальшому в середині серпня 2017 року ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 діючи повторно, шахрайським шляхом, розробив злочинний план, в реалізації якого, для конспірації, вирішив використати банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк», доступ до якого мав у вигляді банківської картки с РІN-кодом до неї. Злочинний задум ОСОБА_4 полягав у тому, щоб за допомогою телефонного зв`язку спілкуватись з ОСОБА_13 та видаючи себе за спеціаліста з захисту прав споживачів з м. Харків, який може забезпечити повернення грошових коштів за раніше придбане медичне обладнання, ввівши ОСОБА_13 в оману, переконував останнього у тому, щоб потерпілий перерахував грошові кошти на підконтрольну йому банківську картку, відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний задум, в середині серпня 2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, с корисливих мотивів, неодноразово телефонував ОСОБА_13 та представлявся ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , спеціалістами з захисту прав споживачів з м. Харків , чим ввів потерпілого в оману стосовно своєї особистості, штучно створивши психологічні умови для довіри ОСОБА_13 . В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_4 повідомив, що для повернення грошових коштів, сплачених за медичне обладнання ОСОБА_13 повинен перерахувати грошові кошти у сумі 4082 гривень на підконтрольну йому банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_13 , будучі введений в оману: 28.08.2017 перерахував грошові кошти у розмірі 2742 гривень; 29.08.2017 перерахував грошові кошти в розмірі 1340 гривень, на вищевказану банківську картку, номер якої йому повідомив ОСОБА_4 .
Таким чином, в період часу з 28.08.2017 по 29.08.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 шляхом обману заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму - 4082 гривень.

Крім того, на початку серпня 2017 року, ОСОБА_4 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, отримав інформацію про купівлю у 2017 році ОСОБА_17 медичного обладнання, яке він хотів би повернути та отримати сплачені грошові кошти назад. В подальшому в середині серпня 2017 року ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 діючи повторно, шахрайським шляхом, розробив злочинний план, в реалізації якого, для конспірації, вирішив використати банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк», доступ до якої мав у вигляді банківської картки с РIN-кодом до неї. Злочинний задум ОСОБА_4 полягав у тому, щоб за допомогою телефонного зв`язку спілкуватись з ОСОБА_17 та видаючи себе за спеціаліста з захисту прав споживачів з м. Харків, який може забезпечити повернення грошових коштів за раніше придбане медичне обладнання, ввівши потерпілого в оману, переконував останнього в необхідності перерахування грошових коштів на підконтрольний йому рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний задум, у середині серпня 2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, с корисливих мотивів, неодноразово телефонував ОСОБА_17 та представився юристом, чим ввів потерпілого в оману стосовно своєї особистості, штучно створивши психологічні умови для довіри ОСОБА_17 . В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_4 повідомив, що для повернення грошових коштів, сплачених за медичне обладнання ОСОБА_17 повинен перерахувати грошові кошти у сумі 4082 гривень на підконтрольну йому банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_17 , будучі введений в оману: 16.08.2017 перерахував грошові кошти у розмірі 920 гривень, на вищевказану банківську картку, номер якої йому повідомив ОСОБА_18 .
Таким чином, 16.08.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 шляхом обману заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму - 920 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав шкоду завдану потерпілим своїми діями, щиро розкаявся та пояснив, що у 2017 році працював оператором у Call центрі, у зв`язку з чим мав інформацію про купівлю потерпілими медичного обладнання, яке вони хотіли повернути та отримати сплачені грошові кошти назад. Для реалізації заволодіння коштами потерпілих використовував банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк», доступ до якої мав у вигляді банківської картки с РIN-кодом до неї. За допомогою телефонного зв`язку спілкувався з потерпілими, видаючи себе за юриста, спеціаліста з захисту прав споживачів з м. Харків, називаючи себе надуманими іменами, переконував їх, що може забезпечити повернення грошових коштів за раніше придбане медичне обладнання, та для цього переконував в необхідності перерахування грошових коштів на його рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , які вони перераховували на вказаний рахунок. Таким чином, заволодів грошовими коштами потерпілих, зазначених у обвинувальному акті, та розпорядився ними на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином (шляхом направлення судових повісток поштовим зв`язком та телефонограмами), причини неявки суду не повідомили.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд вказаного кримінального провадження у їх відсутність.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 від 15.11.2017, виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000633 від 15.02.2017 відповідні документи в окреме провадження відносно ОСОБА_4 , дії якого містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (внесено до ЄРДР за № 0004024 від 15.11.2017)

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, який не офіційно працює та має відповідний дохід, має на утриманні трьох дітей, одружений, раніше не судимий, на диспансерному обліку в КУ ОЗКД (нарколог) не перебуває, в КУ ОКПЛ (психіатр) на обліку не перебуває, щиро розкаявся, суд вважає що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання в межах санкції статті.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті із застосуванням положень ст.70 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі: 1 484,40 грн.; 1 979,20 грн.; 1 484,40 грн. на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами.

Вирішуючи питання щодо невідшкодованого матеріального збитку потерпілим у розмірах, зазначених в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на підтвердження розміру збитків, визнання обвинуваченим, цивільні позови потерпілих осіб підлягають частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення та нанесеного своїми діями збитку, оскільки додані до обвинувального акту цивільні позови потерпілих, заявлені у тому числі і по іншим кримінальним провадженням, а тому зазначені суми збитків не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Цивільні позови ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 майнову шкоду у розмірі 920,00 грн. (дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 5 260,00 грн. (п`ять тисяч двісті шістдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 4 082,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят дві гривні 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 3 990,00 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень 00 коп.)

Речові докази:

- системний блок комп`ютеру з надписом «SP», ноутбук «ThinkPadTseries», ноутбук «Acer», які зберігаються у камері схову Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №5-188 від 10.10.2017 у сумі 1 484,40 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири гривні 40 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №5-190 від 17.10.2017 у сумі 1 979,20 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 20 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №5-191 від 30.10.2017 у сумі 1 484,40 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири гривні 40 копійок) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1