Провадження № 1-кс/331/1452/2019
Справа № 331/1313/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 21 березня 2019 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по вулиці Козачій в м. Запоріжжі, діючи умисно на грунті раптово виниклого конфлікту нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , чим завдала останньому фізичного болю.
З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_4 , а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизу, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи є у ОСОБА_4 які небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які та яка їх кількість, локалізація, характер?
Який ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Чи відобразились характерні особливості тілесних ушкоджень?
Чи не суперечить давність тілесних ушкоджень терміну, вказаному у обставинах?
Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися внаслідок завдання одного удачу або кількох?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.03.2019