Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1312/18
№ 1-кс/733/17/19
Ухвала
"25" січня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 01 грудня 2018 року слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, посилаючись на те, що слідчим не були виконані вимоги, передбачені ст. 91 КПК України, а саме: не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження від 01 грудня 2018 року скасувати.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив скаргу з викладених у ній підстав розглянути та задовольнити, так як отримав вищевказану постанову про закриття кримінального провадження 11 січня 2019 року, не пропустивши строк її оскарження, що підтверджено документально.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав невідповідності судово-медичної експертизи встановленим фактам, відсутності допиту свідків та передчасного винесення висновку про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, внесеному до ЄДРД за ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти даної скарги, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження від 01 грудня 2018 року винесена з додержанням норм КПК України, є законною та обґрунтованою. В ході досудового слідства була проведена судово-медична експертиза, проведено огляд місця події з участю експерта та встановлені факти, які узгоджуються із висновком експерта вищевказаної експертизи, а тому просить відмовити в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду скарги встановлено, що результатами досудового розслідування 01 грудня 2018 року слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування не вжиті всі заходи щодо збирання доказів, не проведено повне і всебічне розслідування, не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі, а саме: в ході досудового слідства не допитані всі свідки та не встановлені розбіжності у показах ОСОБА_8 із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які допитані в судовому засіданні. Крім того, не надана оцінка тілесним ушкодженням ОСОБА_7 , які були виявлені при огляді трупа, не встановлений механізм їх утворення, та взаємозв`язок між хворобою епілепсією, на яку хворів останній, хоча на обліку не перебував, та отриманими ним тілесними ушкодженнями. Досудовим слідством також не досліджувалось питання щодо підстав знаходження трупа ОСОБА_7 у водоймі ставка «Порохневий» с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, та причини відсутності у легенях останнього води.
Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те, що досудовим слідством не зібрана в повному обсязі доказова база та не надана їй правова оцінка, яка б ґрунтувалась на цих доказах, а тому суд вважає постанова, винесена слідчим Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 01 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року є передчасною та з порушенням норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 01 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1