Справа № 740/1796/19
Провадження № 1-кс/740/623/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 10 квітня 2018 року ставиться питання про арешт майна- автомобіля марки «ГАЗ» модель 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , для забезпечення збереження речових доказів та експертного дослідження. Клопотання обґрунтоване тим, що 09 квітня 2019 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ТСЦ 7443 ОСОБА_6 при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 викликало сумніви у його достовірності, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.
Згідно заяв від 12 квітня 2019 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просить клопотання розглянути у його відсутність, не здійснювати фіксування судового засідання, з будь-яким рішенням буде згодний; ОСОБА_5 просить клопотання розглянути у його відсутність, задовольнити частково, а саме: просить передати автомобіль марки «ГАЗ», модель 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не заперечує щодо накладення арешту.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 09 квітня 2019 року наявні відомості, що 09 квітня 2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ТСЦ 7443 ОСОБА_6 про те, що під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , останнє викликало сумніви у достовірності.
Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 10 квітня 2019 року автомобіль марки «ГАЗ» модель 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Автомобіль марки «ГАЗ» модель 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , що підтверджується доданим до клопотання копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно висновку експертного дослідження Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №25/7443/3Д від 09 квітня 2019 року встановлено, що номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер рами (шасі) НОМЕР_6 , ідентифікатор НОМЕР_7 , наданого на дослідження транспортного засобу ГАЗ 31029, номерний знак НОМЕР_1 , не змінювались; бланк наданий на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ст.100 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Слідчим у клопотанні не зазначені підстави з відповідними доказами щодо необхідності накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ», з урахування витягу з ЄРДР за фактом підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та висновку експерта від 09 квітня 2019 року про відсутність змін у автомобілі, завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, при цьому автомобіль не має відношення до кримінального провадження.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для часткового задоволення клопотання з мотивів його необґрунтованості щодо арешту автомобіля.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,-задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,- для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7