Справа № 127/1448/19
Провадження № 1-кп/127/51/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 26 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого інспектором якості ДП "Електричні системи", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених судовим розглядом обставин, у невстановленому місці, даті та часу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав в рюкзаку, який носив при собі.
ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту, 25.09.2018 року о 18.30 годин, проходив по вул. Соборній в м. Вінниці, де був зупинений працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення та йому було запропоновано пройти до приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для складання відповідних матеріалів, на що ОСОБА_4 погодився.
Перебуваючи в поліцейській станції, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, ОСОБА_4 на пропозицію видати (при наявності) заборонені речі дістав зі свого рюкзака та видав два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 1602 від 11.12.2018 року надані на експертизу порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,3445 г маса амфетаміну становить 0,0811 г., в порошкоподібній речовині масою 0,3431 г. маса амфетаміну становить 0,0802 г. Загальна маса амфетаміну складає 0,1613 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що у вересні місяці 2018 року, через так звану «закладку» він придбав наркотичний засіб, який помістив в рюкзак, що знаходився при ньому. В подальшому, перебуваючи в громадському місці, що по вул. Соборній в м. Вінниці, він закурив сигарету в результаті чого до нього підійшли працівники поліції та попросили його пройти з ними до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Перебуваючи у відділі поліції, працівники поліції запитали в нього, чи є при ньому заборонені Законом речовини чи засоби. Після чого, він з власної ініціативи, добровільно зізнався працівникам поліції, що при ньому є наркотичний засіб. В подальшому, він з власного рюкзака видав працівникам поліції два паперових згортки з порошкоподібною речовиною, які в подальшому були вилучені.
Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся та пообіцяв, що в майбутньому такого більше не повториться.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0003933, згідно якого 25.09.2018 року, близько 19:00 год., до чергової частини надійшло повідомлення по спец. лінії «102», про те що працівниками поліції було проведено поверхневий огляд гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні поліцейської станції, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б. Під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 було виявлено два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 26.09.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року (№127/24587/18), накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 25.09.2018 року, а саме: два паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору та змиви з рук ОСОБА_4 з контрольним зразком, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Згідно висновку експерта №1602 від 11.12.2018 року надані на експертизу порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,3445 г, маса амфетаміну становить 0,0811г. В порошкоподібній речовині, масою 0,3431 г, маса амфетаміну становить 0,0802 г. На поверхні серветки з нашаруванням речовини світло-бежевого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 19.12.2018 року порошкоподібні речовини, які знаходяться в спец. пакеті експертної служби МВС України під №3994110, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003933 та поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №247 від 27.12.2018 року ОСОБА_4 виявляє епізодичне вживання амфетаміну. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що незаконно придбав та зберігав амфетамін, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта №1602 від 11.12.2018 року, згідно якого надані на експертизу порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,3445 г., маса амфетаміну становить 0,0811 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,3431 г., маса амфетаміну становить 0,0802 г. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №247 від 27.12.2018 року, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє епізодичне вживання амфетаміну.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/6108 від 27.12.2018 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №3109 від 26.12.2018 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 06.11.2018 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліках у ВОПНЛ ім. Ющенка та КП ВОНД «Соціотерапія» не перебуває, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1602 від 11.12.2018 року становить 2574,00 гривні.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2574,00 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року (№127/24587/18) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0003933, а саме: порошкоподібні речовини, які знаходяться в спец. пакеті експертної служби МВС України під № 3994110, що поміщені в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: