Справа № 461/1805/19
Провадження № 1-кс/461/2249/19
УХВАЛА
Іменем України

14.03.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Черкаси, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 . Зокрема зазначив, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відсутні міцні соціальні зв`язки, за місцем реєстрації не проживає, не навчається та не працює. Вважає, що підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили таке задоволити.

Підозрювана у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила. Зазначила, що немає таких коштів сплатити заставу, проживає одна та є неодруженою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просили задовольнити клопотання, думку підозрюваної, яка заперечила проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1 та ч.5 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Прокурором у клопотання не наведено жодного доказу на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме не доведено, що підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити..
Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді застави підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 за клопотанням старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001188.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1