Справа №639/6769/18
Провадження №1-кс/639/2997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002157 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002157 від 21.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

20.11.2018 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Червона алея, 7-б, невідомий здійснює постріли з вогнепальної зброї.
21.11.2018 вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2018 приблизно о 20 годині, за адресою: м. Харків, вул. Червона алея, 7-Б, громадянин Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у дворі будинку, безпричинно, ігноруючи дотримання правил поведінки в суспільному житті, порушуючи спокій громадян, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності здійснив 9 пострілів з предмета, який за своїми конструктивними ознаками схожий на вогнепальну зброю (пістолет). Після чого останній з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.
20.11.2018 року в 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння, в ході якого на бетонній поверхні доріжки до будинку було виявлено дев`ять стріляних гільз калібру 9 мм., а також предмет, який за своїми конструктивними ознаками схожий на пістолет. На затворі вказаного предмету мається маркування RETAY BARON HK, під затворною затримкою на рамці ствола мається надпис RBNID НОМЕР_1 , на зворотній стороні ствола мається другий надпис by Retay Arms, Turkey Cal. 9mm P.A., корпус предмету сірого кольору із металу, рукоятка чорного кольору із ребристою поверхнею. Також виявлено полімерний бокс для зберігання пістолету, який обладнаний запираючим пристроєм у вигляді зачіпок червоного кольору. Вказані предмети було вилучено.
У зв`язку з тим, що вилучене майно має доказове значення за матеріалами кримінального провадження, то вони були вилучені в ході проведення огляду.
21.11.2018 вилучені речі в ході огляду у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.
Також на даний час у органу досудового розслідування по вилученому майну в ході огляду виникла необхідність призначення судових експертиз.
Без накладання арешту на вказане вище майно неможливе буде в подальшому проведення судових експертиз, проведення слідчих дій, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі в ході огляду належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання прокурор з`явився, просив клопотання задовольнити, зазначивши що постановою слідчого від 21.11.2018 р. вилучене майно визнано речовими доказами, по справі призначено судову балістичну експертизу, до її проведення ненакладення арешту на вказане вище майно може призвести до того, що воно може бути приховане, знищене або передано третім особам
Також, у судове засідання з`явився ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , та сам власник майна, заперечували проти задоволення клопотання. Зазначивши, що пістолет стосовно якого розглядається клопотання, не має відношення до вогнепальної зброї а є сигнальним пістолетом.
ОСОБА_5 надано суду копію висновку експертного дослідження від 22.07.2017 року за №8-1-191с, стосовно пістолету «Retay Bron HK», в якому зазначено, що наданий на дослідження пістолет є сигнально-шумовим та не відноситься до вогнепальної зброї.
Також адвокат зазначив, що 20.11.2018 року в 20:30 за адресою: м. Харків, вул. Червона алея, 7-Б, без ухвали слідчого судді було проведено огляд території домоволодіння, в ході якого на бетонній поверхні доріжки до будинку було виявлено дев`ять стріляних гільз калібру 9 мм., а також предмет, який за своїми конструктивними ознаками схожий на пістолет. При проведенні слідчих дій були порушені права ОСОБА_4 на захист, а саме не допущено захисника для проведення його допиту.
Щодо накладення арешту на 9 гільз, то адвокат ОСОБА_5 просив повернути в цій частині клопотання слідчому для усунення недоліків клопотання зазначення індивідуальних особливостей вказаних предметів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали судової справи, кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності чи інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Судовим розглядом встановлено, що на даний час по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0002157 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначено судово балістичну експертизу ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року.
Крім того, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова постановлено ухвалу від 26.11.2018 р., якою надано дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Червона алея, 7-Б. В матеріалах, доданих до клопотання, також міститься згода власника домоволодіння за вказаною адресою ОСОБА_8 на огляд території домоволодіння.
Також суд не може взяти до уваги експертний висновок, наданий представником 22.07.2017 року за №8-1-191с, стосовно аналогічного пістолету «Retay Bron HK», оскільки він не стосується безпосередньо вилученого пістолету в ході огляду в рамках кримінального провадження № 0002157 від 21.11.2018 року, та не є висновком судової експертизи.
Доводи захисника, що для визначення, чи є вилучені предмети бойовою зброєю, не потрібні спеціальні знання, спростовуються тим, що пересічна особа, яка не є експертом з питань зброї, позбавлена можливості дійти однозначного висновку з приводу вказаного питання.
Твердження ж захисника про порушення права ОСОБА_4 на захист при проведенні слідчих дій безпосередньо не стосуються вимог клопотання та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження.
Враховуючи викладене та той факт, що слідчим у клопотанні доведена необхідність накладення арешту на зазначене майно, зокрема, стосовно унеможливлення його зміни, знищення або відчуження, а також проведення призначеного слідчим суддею експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, а саме 9 стріляних гільз калібру 9 мм та предмету, який за своїми конструктивними ознаками схожий на пістолет, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.11.2018 р. в ході огляду місця події м. Харків, вул. Червона Алея, 7-Б, майно: 9 стріляних гільз калібру 9 мм, предмет, який за своїми конструктивними ознаками схожий на пістолет (з маркуванням на затворі «RETAY BARON HK», під затворною затримкою на рамці ствола з маркуванням «RBNID-170200320», на зворотній стороні ствола з маркуванням « ОСОБА_9 , Turkey Cal. 9mm P.A.», в корпусі сірого кольору із металу, з рукояткою чорного кольору із ребристою поверхнею.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1