Провадження №1-кс/523/3692/18
УХВАЛА

20.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

свідка - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про допит в порядку ст.225 КПК України в залі судових засідань свідка ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні за місцем розташування суду в межах кримінального провадження №0001818 в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відомих йому обставинах кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.10.2018 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи на території ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 197, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар невстановленим предметом в праву половину грудної клітини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з пораненням середньої долі правої легені. 13.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчий також зазначає, що свідком та безпосереднім очевидцем вказаного конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 став ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в ході досудового розслідування допитано в якості свідка та який працює на посаді охоронця ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ».

Крім того, в обґрунтування поданого клопотання слідчий в погодженому прокурором клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає поряд з територією ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ», а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де відбуває домашній арешт, обраний слідчим суддею. Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_5 є приватним підприємцем та орендує приміщення на території ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» для здійснення господарської діяльності. Тому слідчий в клопотанні вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вплинути на повноту та достовірність показань свідка ОСОБА_6 , якого він особисто знає та з яким регулярно пересікається. Крім того, в ході проведення слідчих дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вже намагався вплинути на достовірність показань свідка ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами допиту останнього. В той же час слідчий, посилаючись в клопотанні на ст.ст. 23, 95, 225, 107 КПК України, на те, що показання свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин скоєного злочину, тому в клопотанні просив допитати в якості свідка ОСОБА_6 в суді по відомим йому обставинам вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та зазначив, що є вірогідність, що свідок поїде на заробітки до Румунії, вже звільнився з роботи, тому просив здійснити допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.225 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Вимогами ч.2 ст.23 КПК України встановлено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи прокурора, на які він посилався в судовому засіданні, встановлення в ході проведення досудового розслідування наявності обставин, що можуть унеможливити здійснити допит свідка по матеріалам кримінального провадження у зв`язку із його можливим виїздом за межі територіального кордону України, що визнано слідчим суддею як виключні, у зв`язку із чим встановлено наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про допит вищевказаного свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про допит в порядку ст.225 КПК України в залі судових засідань свідка ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Здійснити допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відомих йому обставинах кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 12.10.2018 року, у судовому засіданні за місцем розташування Суворовського районного суду м.Одеси за участю учасників кримінального провадження.
Під час проведення процесуальної дії, застосувати у ході судового засідання технічні засоби фіксування кримінального провадження у вигляді звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1