Справа № 724/357/18
Провадження № 1-в/724/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин подання Чемеровецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , засудженого 21.08.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Чемеровецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.08.2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Вказує, що станом на 29.10.2018 року Чемеровецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області не отримав документи про оплату штрафу в сумі 850 гривень. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця Чемеровецький районний сектор немає.

Просять розстрочити виплату несплаченої суми штрафу за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.08.2018 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор заперечує проти розстрочення виплату несплаченої суми штрафу та вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини своєї нявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.08.2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. Встановлено, що станом на 30 листопада 2018 року призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. не виконано. Жодних дій по його виконанню з боку засудженого не вчинялося.

У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 Кримінального кодексу України встановлено, що з врахуванням майнового стану особи суд може розстрочити виплату штрафу певними частинами строком до одного року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили вказаний штраф не сплатив, крім того відсутня інформація про причини невиконання вироку суду.

Таким чином, із врахуванням зазначених обставин та матеріального стану засудженого, який відповідно до вироку суду немає постійного місця праці та стабільного заробітку, суд вважає недоцільним розстрочити йому виплату цього штрафу, оскільки це призведе лише до повторного звернення до суду з аналогічним поданням.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Чемеровецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу слід відмовити.

Керуючись ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 53, 56 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Чемеровецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1