КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
та засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

На розгляд Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, яким останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на неї обов`язки, передбачені законом.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року та за результатами його перегляду, скасувати зазначений вирок.
Під розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення їй безкоштовного захисника для здійснення її захисту за призначенням.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, згідно вимог цієї статті, захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що засуджена ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою, не має змоги самостійно, у тому числі, через свій матеріальний стан, обрати собі захисника, її клопотання про залучення захисника за призначенням підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала суду про доручення призначити адвоката є обовязковою для негайного виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 376, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року для участі у розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

У зв`язку з цим, розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1326/2019

Категорія: ч. 1 ст. 307 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1