Провадження №: 1-кс/752/9435/18
У Х В А Л А

26.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000971 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна та заборонити його відчуження, розпорядження, а саме: нежитловий будинок (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3802,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000971 від 09.10.2018 за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором ОСОБА_4 при вчинені реєстраційних дій з об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 09.08.2018, о 13 год. 34 хв., державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_4 , будучі особою яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, діючи умисно, будучі достовірно обізнаною із положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно якими, забороняється проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно у разі постановлення рішення суду про заборону вчинення таких дій та наявності обтяжень у державному реєстрі речових прав, при наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження об`єкту нерухомого майна: нежитловий будинок (літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, загальною площею 3802,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, вчинила дії з реєстрації прав власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ», (), чим спричинила настання тяжких наслідків ТОВ «Ройланс-Україна», правонаступником якого стало ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна».

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: нежитловий будинок (літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, загальною площею 3802,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, який згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «АК КОНСАЛТИНГ».

Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору,-

ухвалив:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000971 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1