overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1720/18
Провадження № 1-кп/392/82/19

27 березня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду на 17.04.2019 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
521/4598/19
№ 1-КС/521/2295/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 28 березня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/399/19
Номер провадження 1-кп/530/58/19

У Х В А Л А

22.03.2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 14.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000111 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 квітень 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/140/19
Провадження № 1-кп/539/119/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.01.2019 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 11.01.2019 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий, його представник, а також обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості .
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. «27» березня 2019 року, в яке викликати учасників судового процесу.
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у строк до 22.03.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2839/18
Провадження № 1-кп/539/46/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 про призначення йому захисника по кримінальному провадженню №539/2839/18,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду вищевказаної справи, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, згідно якого має намір скористатися правовою допомогою захисника, однак не має для цього необхідних коштів.
Крім цього він зазначає, що під час перебування кримінального провадження відносно нього у судді ОСОБА_3 , йому було призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , однак, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний у будь-який момент забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України захисника для захисту його інтересів, як обвинуваченого через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» по кримінальному провадженню №539/2839/18.
Справу призначено до розгляду на 26.03.2019 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду 26.03.2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2019 Справа № 554/2645/19
Провадження № 1кс/554/4671/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену слідчим Першого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 21.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000022 від 04.02.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену слідчим Першого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 21.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000022 від 04.02.2019 р.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Харківський районний суд Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену слідчим Першого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 21.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000022 від 04.02.2019 р. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Харківському районному суду Харківської області ( адреса-Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна, 18) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 квітня 2019 року о 10 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та Державне бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Харківському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/482/19
Номер провадження 1-кс/555/175/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не депутата, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з 22 березня 2019 року до 20 травня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із м. Березне, Рівненської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали з 22 березня 2019 року до 20 травня 2019 року .
Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 25 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/350/19 Провадження №1-кп/550/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 р. за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26.03.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 29.03.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3664/19

УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника -адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 201,205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.
Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ГУНП в Дніпропетровській області.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 23.04.2019.
Встановити строк дії ухвали до 23.04.2019.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.12019 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/837/19
Провадження № 1-кс/610/433/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000154 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що в період час з 25.08.2018 року по 00:15 годині 26.08.2018 року, біля колії №7 на станції з/д «Шебелинка» ПАТ «Укрзалізниця» в смт Андріївка Балаклійського району Харківської області викрадено одну частину повітророзподільника на вагоні №73921801, чим завдано матеріального збитку ПАТ «Укрзалізниця».
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість магістральної частини повітророзподільника, яка знаходилася в експлуатації, станом на 26.08.2018 року ?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2018 року за № 0002261 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання, призначене на 30.07.2018 року, 21.08.2018 року, 22.10.2018 року, 03.12.2018 року,21.12.2018 року, 27.03.2019 року обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав, привід обвинуваченого не виконаний. .

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого згідно вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він повторно не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 13 травня 2019 року об 14-15 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 13 травня 2019 року об 14-15 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-15 год. 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя