пр. № 1-кс/759/4592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в нтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Святошинського УП ГУНП в м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник ОСОБА_3 вказував на те, що 02.10.2018 року він від імені потерпілої на адресу Святошинського УП ГУНП в м.Києві надіслав заяву про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Станом на день подачі скарги до суду, а саме 11.10.2018 року ні потерпіла ОСОБА_5 , на її представник ОСОБА_3 не отримали будь-якого повідомлення, виклику чи пам`ятки про процесуальні права і обов`язки від посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах скарги.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 02.10.2018 року ОСОБА_3 від імені потерпілої ОСОБА_5 на адресу Святошинського УП ГУНП в м.Києві надіслав заяву про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Всупереч вимогам ст.214 КПК України заява не була розглянута по суті, відомості на протязі доби до ЄРДР кримінальних проваджень внесені не були.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням ОСОБА_3 від 02.10.2018 р. року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в нтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Святошинського УП ГУНП в м.Києві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2018 року, та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1