Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3217/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 12.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербашенці Богуславського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2018 року, близько 2 годин 30 хвилин, по АДРЕСА_2 , на прилеглій території селищного будинку культури, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари кулаком руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій м`яких тканин лівої половини обличчя (щока, привушна ділянка), крововилив та поверхнева рана слизової оболонки верхньої губи на рівні 3-го верхнього лівого зуба; струс головного мозку та легкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо шкірного крововиливу на передній поверхні середньої третини шиї на рівні щитоподібного хряща; площини осадження шкіри в поперековій ділянці справа; садна в ділянці проекції правого грудинно-клучичного з`єднання; садна на тильній поверхні проксимальної та середньої фаланг 3-го пальця лівої кисті, на тильній поверхні середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті, на тильній поверхні середньої фаланги 2-го пальця правої кисті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 визнав, та показав суду, що потерпілого знає, вони навчалися в паралельних классах в школі. В кінці серпня 2018 року він разом з друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йшов з кафе «Імперія», де вони відпочивали. Він побачив біля пам`ятника ОСОБА_12 . Коли компанія пройшла повз, він сказав, що йому треба до туалету, відстав від них і повернувся до ОСОБА_13 , щоб поговорити з ним з приводу того, чи чіплявся він до його дівчини, на що ОСОБА_14 почав виражатися нецензурними словами. Це його розізлило і він вдарив потерпілого 2 рази в обличчя, він впав, після чого він ще раз вдарив. Прибігли хлопці, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 їх розборонили. ОСОБА_14 втік, повернувся приблизно через 5 хвилин, сказав, що у нього вкрали телефон. Вероніка запропонувала набрати його номер, щоб знайти телефон, після чого він вийняв з кишені штанів телефон і казав, що хтось з нас його побив. Ланцюжків у потерпілого не бачив, і потерпілий йому за ланцюжки нічого не казав. Цивільний позов визнає частково, згоден відшкодувати 5 тисяч гривень моральної шкоди, в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнає, оскільки телефон та ланцюжки потерпілого він не ламав.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 12 серпня 2018 року близько 1 години ночі він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повертався з кафе «Імперія», йшли по вул. Горького в смт. Першотравневе Овруцького району. Йому зателефонував хлопець ОСОБА_16 і він відійшов, щоб поговорити. Зненацька на нього напали хлопці, почали бити. Точно пам`ятає, що бив ОСОБА_17 , наносив багато ударів, більше трьох, в голову. Серед присутніх були ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дівчина ОСОБА_22 , та ще 2 чи 3 дівчини, яких він не знає. Від ударів він падав, чи ударявся головою не пам`ятає. Потім він почав тікати, його наздогнали приблизно за 100 метрів і знову били. Він помітив, що у нього пропав мобільний телефон, просив хлопців, щоб повернули. Хтось із хлопців, хто саме не пам`ятає, взяв його мобільний телефон, кинув на землю і розтоптав ногою. Дівчата, які були з ним, повернулися до нього, побачили що відбувається і викликали поліцію. Приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_4 та його дівчину ОСОБА_23 до відділу поліції. Пізніше він виявив, що пропало 2 ланцюжки і хрестик. Ланцюжки були повернуті, проте срібний ланцюжок був розтягнутий і ремонту не підлягає. Під час бійки він не помітив, куди і за яких обставин ділися ланцюжки. Цивільний позов підтримує, просить його задовольнити, оскільки йому було пошкоджено мобільний телефон і ланцюжок, а також було завдано моральної шкоди, після ударів він себе погано почував, купляв ліки, був порушений його нормальний уклад життя, він не міг готуватися до вступних іспитів. ОСОБА_4 з друзями до цього неодноразово нападали на нього. Наполягає на суворому покаранні для ОСОБА_4 , оскільки він не розкаявся, вибачення не просив, шкоду відшкодовувати не хоче.

Свідок ОСОБА_18 показав, що влітку цього року він, його друзі ОСОБА_19 та ОСОБА_17 зі своєю дівчиною ОСОБА_24 йшли додому з кафе в смт. Першотравневе. Він з ОСОБА_25 йшов попереду, ОСОБА_17 з ОСОБА_24 за ними. Він почув позаду себе крики, повернувся і побачив бійку: ОСОБА_26 бився з ОСОБА_27 . Це було біля клубу по вул. Щербакова. Він з ОСОБА_25 підійшли до них і розборонили. Там ще були присутні багато людей. Він бачив як ОСОБА_26 наніс 1 удар, після цього став тримати ОСОБА_28 , а ОСОБА_29 втік. Приблизно через 3-4 хвилини ОСОБА_14 повернувся і сказав, що у нього пропав телефон, але потім сам дістав телефон з кишені штанів. Також казав, що йому порвали ланцюжка. Після цього він пішов додому.

Свідок ОСОБА_30 показав, що влітку цього року приблизно о 1 годині ночі він, ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ще 2 дівчат поверталися з кафе, гуляли по селищу. Гена йшов позаду них зі своєю дівчиною ОСОБА_24 . Вони почули ззаду шум, повернулися і побачили сутичку. Степан побіг першим розбороняти, він за ним. Коли він підійшов ОСОБА_29 сидів навпочіпках біля колишнього пам`ятника ОСОБА_31 , біля нього знаходився ОСОБА_17 , якого відтягував Стьопа. Ударів він не бачив. ОСОБА_14 втік, потім повернувся і сказав, що у нього вкрали телефон і ланцюжка. Він знайшов ланцюжка на асфальті і віддав йому. Що це був за ланцюжок він не пам`ятає. Дівчата казали, що треба позвонити на телефон, після чого ОСОБА_14 дістав з кишені штанів телефон. Що це був за телефон і в якому він був стані свідок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_32 показала суду, що на початку серпня 2018 року, точної дати вона не пам`ятає, близько 1 години ночі, вона разом з ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поверталися додому з кафе «Імперія», що в смт. Першотравневе. Хлопці йшли попереду, вона з ОСОБА_34 йшли разом за ними. ОСОБА_35 від пам`ятника біля клубу ОСОБА_26 сказав, що відійде до туалету, і відстав від неї. Потім вона почула, що ОСОБА_26 сперечається з ОСОБА_36 , при цьому ОСОБА_14 виражався нецензурними словами в її адресу. Вона повернулася до них і побачила, як ОСОБА_17 наніс ОСОБА_37 1 удар в обличчя, потім 1 удар по тілу, після чого вони почали боротися. Вона позвала хлопців, вони підійшли, розборонили їх. Після цього ОСОБА_14 кудись побіг. Приблизно через 10 хвилин він повернувся разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_38 і сказав, що у нього вкрали телефон. Вона запропонувала зателефонувати на його телефон, щоб його знайти, після чого ОСОБА_13 дістав з кишені штанів свій телефон. В якому стані був телефон вона не бачила, ОСОБА_13 казав, що побитий. Також на місці, де була бійка, вона з ОСОБА_10 знайшли ланцюжок, який повернули ОСОБА_39 . Хрестика також знайшли, хто саме вона не пам`ятає, і повернули.

Свідок ОСОБА_40 показала суду, що влітку 2018 року в суботу, точну дату не пам`ятає, вона разом з донькою ОСОБА_16 та сусідом ОСОБА_36 пішли в кафе «Імперія» в смт. Першотравневе, де танцювали та пили коктейлі. О 24 годині кафе зачинилося і вони пішли додому. По дорозі ОСОБА_13 хтось зателефонував і він відстав від них, говорив по телефону. Приблизно через 5 хвилин вона повернулася, ОСОБА_13 біг їй назустріч і кричав, що його побили і розбили телефон. Телефон був у нього в руках. До цього телефон був цілий. У ОСОБА_13 обличчя було в крові. Вони вернулися до клубу, там біля пам`ятника ОСОБА_31 було багато молоді. ОСОБА_13 говорив, що у нього зірвали з шиї ланцюжки. Їй хтось віддав в руки 2 ланцюжки, хрестик знайшли на землі. Вона зателефонувала мамі ОСОБА_13 та викликала поліцію. Бійки вона не бачила, але ОСОБА_41 казав, що це він побив ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_42 показав суду, що влітку 2018 року він пізно ввечері йшов з кафе «Імперія» і побачив патрульну машину і скупчення людей, серед яких був його знайомий ОСОБА_17 . Він підійшов до нього привітатися і спитав, що сталося. Генадій відповів, що тут сталася якась бійка. Більше йому нічого не відомо.

Вина ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 заявив, що 12.08.2018 близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_17 заподіяв йому тілесні ушкодження;

- Актом судово-медичного обстеження № 292 від 14.08.2018, та висновком експерта № 306 від 20.08.2018, відповідно до якого у ОСОБА_6 було встановлено нявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: забій м`яких тканин лівої половини обличчя (щока, привушна ділянка), крововилив та поверхнева рана слизової оболонки верхньої губи на рівні 3-го зуба; струс головного мозку; 2) внутрішньошкірний крововилив на передній поверхні середньої третини шиї на рівні щитоподібного хряща; 3) площина осадження шкіри в поперековій ділянці справа; садно в ділянці проекції правого грудинно-ключичного з`єднання; садна на тильній поверхні проксимальної та середньої фаланг 3-го пальця лівої кисті, на тильній поверхні середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті, на тильній поверхні середньої фаланги 2-го пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від 5-ти травмуючи впливів від прямої дії (удар, тиснення, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитись при обставинах, вказаних у направленні та самим ОСОБА_6 12.08.2018 побили, зірвали металевий ланцюжок із шиї, падав. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження п.1 відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження п.2 та п.3 відносяться до категорії легких;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2018 з участю потерпілого ОСОБА_6 з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий показав як саме ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження;

- Висновком експерта № 321 від 23.08.2018, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, відтворених в процесі слідчого експерименту із самим ОСОБА_6

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 з участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний показав як саме він наносив удари ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене,допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи особисті дані обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, працездатність та відсутність інвалідності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Потерпілим ОСОБА_6 до початку судового розгляду був пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого, в якому потерпілий просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, в розмірі 18933 грн., та моральну шкоду в сумі 15000 грн., мотивуючи тим, що в ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 пошкодив мобільний телефон та два ланцюжки, вироблені із золота і срібла, відновленню мобільний телефон та ланцюжок із срібла не підлягають. Також йому завдано немайнові втрати, спричинені моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті, нераціональне витрачання життєвого часу.

Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Нормами, закріпленими в ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом огляду предмету від 14.08.2018, висновком товарознавчої експертизи від 22.08.2018 про залишкову вартість мобільного телефону марки «Apple iPhone 7 Plus 128 GB», довідкою про вартість ремонту мобільного телефону «Apple iPhone 7 Plus» від 23.08.2018, висновком спеціаліста від 28.08.2018 щодо ринкової вартості золотого ланцюжка, золотого хрестика та срібного ланцюжка, товарним чеком про вартість ремонту ланцюжків від 28.08.2018 встановлено, що мобільний телефон та ланцюжки мали пошкодження, проте не доведено, що пошкодження мобільного телефону та ювелірних ланцюжків сталося саме внаслідок дій обвинуваченого, а не інших осіб, ні свідки, ні сам потерпілий не бачили, як саме, ким і коли були пошкоджені вказані речі. Тому, виходячи з вимог Цивільного кодексу України про відшкодування шкоди саме особою, яка її завдала, та вимог Цивільного процесуального кодексу України про недопустимість прийняття рішення на підставі припущень, в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер тілесних ушкоджень, які є легкими, що потягли короткочасний розлад здоров`я, обсяг страждань позивача, певний час вимушених змін у життєвих стосунках, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 5000 грн., який буде достатнім для справедливої сатисфакції та відшкодування душевних страждань потерпілого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 5000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази у справі мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 Plus 128 GB», 2 ювелірні ланцюжки залишити власнику потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1