Справа №127/8990/18
Провадження №1-кп/127/427/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000206 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньою, на утриманні має малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 13.01.2018 близько 18 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Є.Пікуса, 1а, помітила на вітрині розчинну каву ТМ «Tchibo», серії «Black and White» вагою 50 грам, пасту шоколадну ТМ «Ferrero» серії «Nutella» вагою 200 грам та засіб для зняття макіяжу з очей ТМ «Nivea» об`ємом 125 мл., належні ДП «Рітейл Центр», після чого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13.01.2018 о 18 год. 03 хв., діючи таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взявши з вітрини зазначеного магазину каву розчинну ТМ «Tchibo», серії «Black and White» вагою 50 грам, пасту шоколадну ТМ «Ferrero» серії «Nutella» вагою 200 грам, помістила їх до капюшону власної куртки, після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 13.01.2018 о 18 год. 06 хв., взявши з вітрини засіб для зняття макіяжу з очей ТМ «Nivea» об`ємом 125 мл., та, помістивши його до правої кишені своєї куртки, розпочала вчинення дій, спрямованих на таємне заволодіння вищезазначеними речами та їх переміщення за територію магазину, однак, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла закінчити вчинення злочину з причин, які не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена охоронником магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр».

Згідно висновку експерта № 1203-1205/18-21 від 20.02.2018 вартість кави розчинної ТМ «Tchibo», серії «Black and White» вагою 50 грам, пасти шоколадної ТМ «Ferrero» серії «Nutella» вагою 200 грам та засобу для зняття макіяжу з очей ТМ «Nivea» об`ємом 125 мл., становила 211,96 гривень.

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_5 вчинила замах на завдання дочірньому підприємству «Рітейл Центр» матеріальної шкоди на загальну суму 211,96 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що ввечері 13.01.2018, знаходячись в магазині «Фуршет», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Є.Пікуса, 1а, помітила на вітрині розчинну каву, пасту шоколадну та засіб для зняття макіяжу з очей та в неї виник злочинний умисел, спрямований на викрадення майна. Так, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взявши з вітрини магазину вказаний товар, помістила їх до капюшону та карману куртки, після чого, почала виходити з магазину, але була виявлена та зупинена охоронником магазину. Просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_5 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі перебуває з 24.07.2013 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів та стимуляторів;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014, відносно ОСОБА_5 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги її вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме, те що на її утриманні перебуває малолітня дитина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 1203-1205/18-21 від 20.02.2018 покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 60, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 1203-1205/18-21 від 20.02.2018 в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: каву розчинну ТМ «Tchibo», серії «Black and White» вагою 50 грам, пасту шоколадну ТМ «Ferrero» серії «Nutella» вагою 200 грам, засіб для зняття макіяжу з очей ТМ «Nivea» об`ємом 125 мл., переданий на відповідальне зберігання, під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути потерпілому.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD диск ємністю 4.7 Гб., з камер спостереження магазину «Фуршет», який розташований в м. Вінниці, по вул. Є. Пікуса, 1а, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: