26.11.2018 Справа № 490/9308/18
н/п 1-кп/490/899/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003659, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, працюючого на посаді директора Миколаївської філії ТОВ «Паритет», раніше не судимого, неодруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2018 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , прийшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , щоб з`ясувати стосунки з ОСОБА_4 , який мешкає разом з його дітьми та його колишньою співмешканкою ОСОБА_8 . У ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_4 , реалізуючи який ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком в область правого ока ОСОБА_4 , чим завдав останьому фізичного болю, але не спричинив тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, винним себе визнав повністю та під час допиту пояснив, що 21.09.2018р. з ранку йому подзвонила його донька, та розповіла, що вона не пішла до школи, оскільки його колишня співмешканка разом з потерпілим ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, тому вона не вивчила уроки. Крім того, його донька повідомила про те, що ОСОБА_4 неодноразово ходив при ній у нижній білизні, що його дуже сильно обурило. Того ж дня, він приїхав зустрітися з дітьми, та хотів обговорити цей випадок з ОСОБА_4 , та попросити, щоб він так більше не робив. Близько 19 год. 30 хв. він вже хотів їхати додому, але до нього вийшов потерпілий ОСОБА_4 та вони почали розмову, однак на його зауваження ОСОБА_4 , не реагував та почав йти йому на зустріч, чим спровокував його на бійку. Він вдарив його один раз кулаком в обличчя, в область правого ока потерпілого. Ця подія відбувалась у дворі домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 . В скоєному обвинувачений щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він іноді бував в гостях у Юлії, колишньої співмешканки обвинуваченого ОСОБА_5 20.09.2018 року його запросила в гості ОСОБА_9 , вони випили по пляшці пива та лягли спати. Зранку, коли він вставав з ліжка, він був в спідній білизні, відразу одягнувся, та по будинку в такому вигляді не ходив. 21.09.2018 року ввечері йому неодноразово дзвонив обвинувачений та хотів з ним поговорити, на що він відмовлявся, оскільки не хотів сваритися. Пізніше він йому ще дзвонив та погрожував, за те, що він ходить перед дітьми в нижній білизні. Ввечері того ж дня близько 20 год. він вийшов на дитячий майданчик, до нього підійшов обвинувачений та попросив відійти в сторону, як тільки вони трохи відійшли, він повернувся в півоберти, та сзаду, отримав від ОСОБА_5 один удар в обличчя кулаком в область ока. Вся ця подія відбувалась за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. При цьому, дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працює на посаді директора ТОВ «Паритет», має постійне місце проживання, вищу освіту, позитивно характеризується за місцем роботи.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним правопорушення та, з урахуванням щирого каяття ОСОБА_5 , є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1