гСправа № 358/1302/18 Провадження № 1-кп/358/149/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/149/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого: 22.01.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 22 січня 2018 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

30 липня 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув у с.Половецьке, Богуславського району, Київської області, а саме до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Оглянувши дане господарство, ОСОБА_4 зрозумів, що в господарстві нікого не має і у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_6 , через паркан проник на територію вказаного господарства. Підійшовши до гаражного приміщення, ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку знайшов в господарстві, зламав запираючий пристрій і відчинив вхідні двері, після чого проник всередину гаражного приміщення.

Після цього, повторно, діючи умисно, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині гаражного приміщення ОСОБА_6 , таємно викрав, викотивши вручну з вказаного гаражного приміщення, належний потерпілому на праві власності велосипед марки «Ardis» вартістю 2300 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2300 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що 30 липня 2018 року приблизно о 09.00 годині він прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Оглянувши господарство, він зрозумів, шо господар відсутній, після чого він вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна з гаражного приміщення. Підійшовши до гаражного приміщення, він за допомогою викрутки, яку знайшов в господарстві, відкрутив одну скобу, на якій був навісний замок, і відчинив вхідні двері. Потім проник всередину приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis». Після вчиненої крадіжки він продав цей велосипед за 700 гривень. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він 30.07.2018 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме майно ОСОБА_6 на загальну суму 2300 гривень.

Вирішуючи питання щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий за злочин проти власності, а саме, 22.01.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 75, 69 КК України та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 3 ст.185 КК України та застосувати ст.71 КК України, і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданим за належністю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданим за належністю.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1