27.02.2019 Справа № 756/1386/19
Справа № 756/1386/19
Провадження № 1-кп/756/732/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця с. Головлі Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
У лютому 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 09.12.2018 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 1, де побачив раніше невідому йому дівчину, а саме громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_4 , поєднаного з насильством, небезпечним для життя або здоров`я останньої, яка зазнала нападу, та прослідував за ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов з-заду до ОСОБА_4 , обхватив її своїми руками за шию та почав душити, з метою придушення її волі до самооборони та можливості чинити опір його злочинним діям, при цьому потягнув її до озера подалі від дороги, тим самим своїми діями завдав останній легких тілесних ушкоджень у вигляді садини на фоні синців на передній поверхні лівої гомілки у верхній, середній, нижній третинах, на переднє-внутрішній поверхні правого колінного суглобу. При цьому ОСОБА_4 , сприймаючи реальну загрозу її життю та здоров`ю, відчувала ознаки задухи, намагалась кричати та кликати на допомогу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же час ОСОБА_5 наказав ОСОБА_4 мовчати, при цьому однією рукою продовжував стискати шию потерпілої, а другою рукою силою вихопив із її лівої руки мобільний телефон марки «LG-D 331», ІМЕІ НОМЕР_1 , у корпусі золотистого кольору, вартістю 1 000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умиселв цей же час ОСОБА_5 , продовжуючи однією рукою стискати шию потерпілої, а другою рукою дістав з лівої зовнішньої кишені куртки грошові кошти у розмірі 500 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а саме вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив суду, що 9 грудня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. він повертався з роботи, вийшов із метро «Почайна» та прямував в напрямку свого будинку. За адресою м.Київ, вул. Йорданська, 1, він помітив потерпілу. У той час йому здалося, що вона причетна до нападу на нього, який мав місце напередодні, але з приводу якого до правоохоронних органів він не звертався. У зв`язку з цим він підійшов до потерпілої ззаду, почав душити однією рукою за шию, після чого забрав її мобільний телефон та грошові кошти в розмірі 500 грн. Коли такі його дії помітив один із перехожих та почав кричати, він з місця події втік, а телефон потерпілої викинув. Згодом його неподалік від місця вчинення злочину затримали поліцейські. Розкаюється у вчиненому та розуміє, що завдав шкоди ні в чому не винній людині. Просив врахувати, що відшкодував потерпілій завдану майнову та моральну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) (відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-17-2019, складеного 30 січня 2019 року лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_7 . Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, завдані потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження та не мають ознак небезпеки для життя).
У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування ним завданої шкоди потерпілій (25 лютого 2019 року він перерахував ОСОБА_4 10 000 грн на відшкодування шкоди, що відповідає розміру заявленої потерпілою сумі цивільного позову).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують (обвинувачений за місцем проживання та за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Водночас, враховуючи особу ОСОБА_5 , його відношення до вчиненого, що характеризується щирим осудом своєї поведінки, відсутність претензій з боку потерпілої особи, обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з відповідним клопотанням потерпілої, яке подано після фактичного відшкодування їй обвинуваченим завданої майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів та стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, обраний раніше ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП:) на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 378 (триста сімдесяти вісьми) гривень.

Речові докази у виді мобільного телефону марки «LG-D331», ІМЕІ НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у володінні ОСОБА_4 .

Заявлений ОСОБА_4 цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його представнику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1