Справа № 446/2337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

29.11.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та двома невстановленими особами, 24 листопада 2018 близько 19 годин, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Полонична Кам`янка-Бузького району, який знаходиться на межі з Буським районом Львівської області, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який полягав у погрозі із застосуванням трьох невстановлених пістолетів відносно громадян Туреччини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який полягав у тому, що двоє невстановлених осіб завезли на автомобілі марки «Тойота» моделі «Корола» синього кольору,номерний знак не встановлено, трьох потерпілих у вищевказаний лісовий масив, та на дане місце на автомобілі марки «Фольцваген» моделі «Гольф» прибуло ще двоє осіб, в балаклавах. Тоді ОСОБА_12 -о. та двоє невстановлених осіб погрожуючи трьома невстановленими пістолетами, наказали віддати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матеріальні цінності, на це останні віддали власні кошти в сумах 2500 доларів США, 2900 Євро та 2350 Євро. Після чого ОСОБА_12 -о. з іншими нападниками на двох автомобілях поїхали з місця події у зворотньому напрямку. Внаслідок розбійного нападу ОСОБА_13 завдані матеріальні збитки на суму 2350 євро, що в еквіваленті становить 74330 гривень, ОСОБА_16 завданні збитки на суму 2500 доларів США, що в еквіваленті становить 69350 гривень, 60 євро що в еквівалентів становить 1897 гривень, 200 гривень, в загальному на суму 71447 гривень та ОСОБА_15 завдані збитки на суму 2900 євро, що в еквіваленті становить 91727 гривень. Таким чином внаслідок розбійного нападу була заподіяна шкода на загальну суму 237504 (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот чотири) гривні, що становить великі розміри. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, (розбої), поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України.
Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, він є громадянином Азербайджану, тому може покинути місце тимчасового проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім цього, ОСОБА_7 -о. втік з місця вчинення злочину та був виявлений за дві доби після скоєння, що вказує, що в подальшому він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та подальше перебування на волі може призвести в подальшому до вчинення інших злочинів. Враховуючи те, що ОСОБА_7 -о. вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілих, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави у кримінальному провадженні просить не визначати.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтування представленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання слідчого задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 -о. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та враховуючи те, що ОСОБА_7 -о. вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілих, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, розмір застави у кримінальному провадженні не визначати.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 -о., посилаючись на те, що у клопотанні слідчим не зазначено чітко причетність підозрюваного ОСОБА_7 -о. до вчинення вказаного злочину. Окрім того, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_7 -о. має міцні соціальні зв`язки, тривалий час проживає на Україні,позитивно характеризується Об`єднаним Конгресом азербайджанців України у Львівській області, просила обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, заперечив щодо клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, доводи ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відтак, кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/абл суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводить надані сторонами кримінального правопорушення докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Вивчивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 тривалий час проживає на території України; має дозвіл на імміграцію в Україні, що підтверджується копією дозволу за № 2 долученого до матеріалів справи від 29.06.2018 року (а.с.20); одружений з громадянкою України ОСОБА_17 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 2016 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львіваській області (а.с.25); проживає на орендовані квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , даний факт підтверджується копію Договору оренди нерухомого майна № 1 від 17 серпня 2018 року, долученого до матеріалів справи. Окрім того, з представленої характеристики на ОСОБА_7 , Об`єднаним Конгресом азербайджанців України у Львівській області, виданої Головою правління Об`єднаного Конгресу азербайджанців України у Львівській області ОСОБА_19 ОСОБА_7 характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є недоцільним.
У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_20 цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України; ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
у клопотанні слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000537 від 25.11.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Шіхсалахлі К., рай он Сабірабад республіки Азербайджан, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашній арешт з носінням електронного браслету.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок прибувати до прокурора та слідчого за першою вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання у Кам`янка-Бузький відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - шістдесят днів з 29 листопада 2018 року по 27 січня включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_21