ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1942/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 27 жовтня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 359, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого 27 січня 2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 24 жовтня 2018 року приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-г, підійшов до автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою заздалегідь підготовленого обладнання відкрив замок, звідки таємно викрав, належне ОСОБА_5 майно, а саме: холдер на 56 дисків, вартістю 58 грн. 50 коп., в якому знаходилися диски у кількості 71 одиниці, вартістю 5 грн. 50 коп., батарейки ААА «Ватра» у кількості 2 одиниці загальною вартістю 30 грн. 00 коп., рулетку «EXPERT», вартістю 50 грн. 00 коп., автомобільний зарядний пристрій «Griffin», вартістю 166 грн. 67 коп., автомобільний зарядний пристрій USB, вартістю 50 грн. 00 коп., кабель Micro USB, вартістю 60 грн. 00 коп., пензлик, вартістю 3 грн. 31 коп., маркер, вартістю 20 грн. 00 коп., носові хустки у кількості 2 одиниць, які матеріальної цінності не мають, а всього на загальну суму 828 грн. 98 коп. та з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24 жовтня 2018 року приблизно о 18год., знаходячись в м. Києві по вул. Харківське шосе, 144, побачив автомобіль Mitsubishi, підійшов до нього та за допомогою «відмички», яка у нього була при собі, відкрив двері і проник до салону звідки забрав сумку, в якій були диски, батарейки, пристрої для зарядки, рулетку, кість для фарбування, носові хустки, які поклав до пакету. Потім приїхали працівники поліції та затримали його.

Вартість і кількість викраденого так як воно зазначено в обвинувальному акті, не оспорює та підтверджує. Розумів, що вчиняє злочин, хотів речі залишити собі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, 2013 року народження, має постійне місце проживання, стан здоров`я, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, як про це просить останній, суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній раніше вже неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробування, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки після іспитового строку він знову вчиняв злочини, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді домашнього арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі, а саме: блокнот з дисками в кількості 71 шт., дві батарейки «Ватра», рулетка, 2 зарядних пристрої, кісточка для фарби, фломастер, дві носові хустки залишити у власності потерпілого; акумуляторна батарея та зарядний пристрій до неї, предмет схожий на брелок від автомобільної сигналізації з надписом «Пандора», акумуляторна батарея «Мі», зарядний пристрій до ноутбука, універсальна зарядка, - повернути у власність обвинуваченому.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи, що становить 858 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя