НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9234/18
Провадження № 1-кп/0182/228/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 0003336 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працевлаштованої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працевлаштованої, без місця реєстрації, яка фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах

дітей Нікопольської

міської ради ОСОБА_9 ,

представника ювенальної

превенції ОСОБА_10 ,

представника органу пробації ОСОБА_11 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 разом з неповнолітньою ОСОБА_3 , прогулюючись по м. Нікополю, Дніпропетровської області, зустріли подругу ОСОБА_5 особу, матеріали у відношенні якої виділено в окреме кримінальне провадження. В ОСОБА_5 під час спілкування з особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, попросила неповнолітню ОСОБА_3 , яка не була обізнаною про спільний намір ОСОБА_5 та особи, матеріали у відношенні якої виділено в окреме кримінальне провадження, зайти до квартири АДРЕСА_3 , щоб попросити у власниці квартири продуктів харчування та випити води.

Так, ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , 24.10.2018 приблизно о 14:40 годині, в порушення ст. 30 Конституції України, згідно якої, кожному гарантується право на недоторканість житла, з метою подальшого проникнення до квартири АДРЕСА_3 подзвонили у дзвінок вищевказаної квартири. Коли їм відчинила двері потерпіла ОСОБА_13 , обвинувачені представилися представниками міської служби газового господарства, хоча такими не являлися та, діючи всупереч волі потерпілої, ввійшли до вищевказаної квартири, тим самим, за відсутності законних підстав, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_3 , чим порушили, передбачене ст.30 Конституції України та ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» гарантоване право громадянина України на недоторканість житла.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відповідно до відведеної їй ролі, під привидом перевірки лічильника газу провела потерпілу ОСОБА_13 до приміщення кухні вищевказаної квартири, де загородивши вихід із приміщення кухні утримувала потерпілу та відволікала її увагу.

В цей час, невстановлена слідством особа, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження, виконуючи відведену їй роль, реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , скориставшись незачиненими дверима, проникла до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_13 , де діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із шухляди швейної машинки, яка знаходилася в зальній кімнаті вищевказаної квартири, викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_13 .

Досягнувши злочинного результату ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденими грошовими коштами розпорядилися спільно на власний розсуд. Завдавши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_13 на суму 3000 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Під час судового розгляду неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали суду послідовні та правдиві покази щодо дати, часу, місця та обставин вчинення інкримінованого ними злочину.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю і пояснила, що вона проживає разом з батьками та чоловіком, з яким має спільну дитину, в м. Камянське, Дніпропетровської області. Вона посварилася зі своїм чоловіком, взяла дитину та 24.10.2018 поїхала до м. Нікополя, де колись проживала з батьками, до знайомої ОСОБА_5 , у якої залишила дитину і пішла разом з останнньою гуляти по місту, де зустріли знайому ОСОБА_14 жінку на ім`я ОСОБА_15 . Злата та ОСОБА_5 спільно вживали алкогольні напої і про щось розмовляли між собою, але про що вона цього не чула. Потім, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 сказали, що потрібно купити зошит та піти до знайомої бабусі щось писати, за що вона повинна дати продуктів харчування. Про те, що ОСОБА_17 і ОСОБА_15 домовилися вчинити крадіжку майна бабусі їй нічого не було відомо. Вони з ОСОБА_18 представилися співробітниками газового господарства, оскільки бабуся вважала, що вони прийшли перевіряти лічильник, тому вони не заперечували. Розуміє, що незаконно проникла до квартири потерпілої. Коли вони перебували в квартирі, вона особисто не бачила, щоб хтось заходив чи виходив крім них з квартири. Про те, що було вчинено крадіжку, вона дізналася лише коли їх затримали співробітники поліції. Не у неї не у ОСОБА_14 грошові кошти вилучені не були. Просила призначити найменше можливе покарання, оскільки вона вагітна, а її мама і чоловік мають фінансову можливість сплатити штраф.

ОСОБА_5 пояснила, що 24.10.2018 до неї приїхала її знайома і далека родичка ОСОБА_3 разом з маленькою дитиною. Зранку 24.10.2018 вона разом з Фіріде пішли гуляти по місту, де зустріли її знайому ОСОБА_15 , з якою вона спільно вживала алкогольні напої. Злата запропонувала їй вчинити крадіжку і вона сказала, що знає бабушку, до якої можна піти. При цьому, домовилися про те, що нічого ОСОБА_19 говорити не будуть, лише попросять щоб вона вдавала вигляд, що щось пише в зошиті ніби то контролер. Вона повинна була відволікати бабусю, а ОСОБА_15 повинна в цей час зайти в квартиру і вкрасти гроші. Так і сталося. Потерпіла впустила їх в квартиру, думаючи сама, що вони контролери і пройшла з ними на кухню. Коли заходили в квартиру, то вона залишила двері квартири незачиненими і в той момент до приміщення квартири увійшла ОСОБА_15 , яка і вчинила безпосередньо крадіжку грошей потерпілої. Коли вони вийшли на вулицю з ОСОБА_20 то ОСОБА_15 ніде не було, а їх невдовзі, прямо по дорозі додому затримали співробітники поліції. В скоєному вона щиро розкаюється, запевняє, що такого більше не вчинить і буде працювати чесно, як її покійна мати. Просила не позбавляти волі.

Законнний представник неповнолітньої ОСОБА_3 повідомила про те, що донька разом з онучкою та чоловіком проживають у квартирі. яка належить особисто їй. Т.я. чоловік побив ОСОБА_21 , то між ним і батьком виник конфлікт у зв`язку з чим Фіріде вирішила поїхати з дому. Про те, що сталося вони дізналися від співробітників поліції. Особисто вона відшкодувала шкоду потерпілій і просила призначити покарання стосовно доньки у вигляді штрафу, який вони з чоловіком зможуть сплатити. Запевняє, що донька виправилася і вчинила злочин через непорозуміння. Вона виховує малолітню дитину і на даний час вагітна, веде нормальний спосіб життя і щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, але нею суду раніше надано заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Цивільний позов потерпілою не заявлений, оскільки матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі. Під час призначення покарання обвинуваченим покладалась на розсуд суду.

Вина обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження досліджені судом.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2018, потерпіла ОСОБА_13 просила притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які 24.10.2018 близько 15:30 години шляхом обману проникли до кв. АДРЕСА_3 , де заволоділи грошовими коштами у розмірі 3000 грн. ( т.1 а.с.16). Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2018 потерпілої ОСОБА_13 24.10.2018 приблизно о 15:30 годині дві невідомі жінки протиправно проникли до її квартири, представившись працівниками міськгазу.(т.1 а.с.21). Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2018, яким є квартира потерпілої ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4 , під час огляду вилучено 5 фрагментів папілярних ліній пальців рук з білої чашки на кухні. (т.1 а.с.26-40 з фототаблицею). Згідно висновку судової трасологічної експертизи від 15.11.2018 за №22/4.6/545, о слід пальця руки розмірами 21*19 мм - залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.1 а.с. 47-57). Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_13 , остання вказала на фото під №2 як дівчину, яка незаконно проникла до її квартири і яка є ОСОБА_3 ( т.1 а.с.64-66) Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 проведеного за участю потерпілої ОСОБА_13 , остання на фото під №4 вказала на дівчину, яка незаконно проникла до її квартири, якою є ОСОБА_5 (т.1 а.с.67-69). Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.10.2018 за участю свідка ОСОБА_22 , він впізнав свою цивільну дружину ОСОБА_5 (т.1 а.с.104-106). Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.10.2018 за участю свідка ОСОБА_23 , останній впізнав під номером №4 ОСОБА_5 з якою він особисто знайомий. ( т.1 а.с. 118 120).

Таким чином, аналізуючи безпосередньо досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, які були отримані у рамках діючого законодавства без порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинувачених винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими вони обвинувачується.

Дії обвинуваченої ОСОБА_24 мають вірну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла. Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ст. 69-1 КК України, яка передбачає, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченими своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, а також ст. 103 КК України, відповідно до якої при призначенні покарання неповнолітньому суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Представник служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_9 пояснила, що згідно інформації служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, неповнолітня ОСОБА_3 на будь яких наявних обліках в службі у справах дітей не перебуває. Окрім цього, ОСОБА_3 не навчається та не працює. Джерело існування сім`ї державні соціальні виплати. В сім`ї виявлено складні життєві обставини тому вказана родина взята під соціальний супровід як сім`я, яка потрапила в складі життєві обставини.

Представник сектору ювенальної превенції Нікопольського ВП ГУ НП ОСОБА_10 повідомила, що неповнолітня ОСОБА_3 перебувала на обліку, після повідомлення останній про підозру. Потім у зв`язку з тим, що неповнолітня проживає в Кам`янському Дніпропетровської області, справу передано за місцем мешкання для взяття дівчини на профілактичний облік. Вважала за можливе призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник органу пробації ОСОБА_11 в судовому засіданні надала суду досудову доповідь про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 , згідно якої вона вважає в інтересах дитини потрібно здійснювати за нею нагляд та застосувати соціально-виховні заходи, здійснювати корегування психоемоційного стану, провести психологічні тренінги, направлені на самопізнання особистості та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима не була. Також судом враховується, що ОСОБА_3 на теперішній час не навчається та не працює, у зв`язку з вагітністю. ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно за місце мешкання, скоїла злочин, опинившись в складних життєвих умовах, у неповнолітньому віці, має на утриманні малолітню доньку, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 може повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Обставини, що пом`якшують покарання вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 основне покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч.1. ст. 162 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка ніде не працює, за місцем постійного проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання відшкодування завданої матеріальної шкоди, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, за попередньою змовою, групою осіб. Приймаючи до уваги, що покарання має бути достатнім для перевиховання обвинуваченої і для запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, вважаю, що покаранням достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , за пропозицією сторони обвинувачення, з урахуванням думки потерпілої, яка покладалася на розсуд суду, в даному випадку буде покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, з можливістю застосуванням ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи № 22/4.6/545 від 15.11.2018 року, які складають 1144 гривні.

Керуючись ст.ст.124, 370,371,374,376, 484, 485, 487 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 та призначити їй покарання вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених у кримінальному провадженні не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 1144 гривень.

У разі відсутності у неповнолітньої ОСОБА_3 майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі стягнути з її матері ОСОБА_25 , яка визнана законним представником.

Речові докази: жіночу сумку та два зошити, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зберігання речових доказів повернути обвинуваченій ОСОБА_5 , а у разі відмови останньої прийняти їх знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченим, законному представнику і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1