overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8301/18
Провадження № 1-кп/761/1402/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000463 від 16.01.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000463 від 16.01.2018 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні 20.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з чим у захисника за призначення ОСОБА_6 закінчилися повноваження у даному кримінальному провадженні, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення захисника для отримання правової допомоги та захисту його від обвинувачення, оскільки залучати захисника самостійно не має можливості у зв`язку з матеріальним станом.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 15 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).

Направити призначеного захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/668/19
ун. № 759/3966/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1609/19
ун. № 759/4761/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2019 р. ОСОБА_2 звертається зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.02.2019 р., яка була подана до Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник зазначає про отримання ним 06.03.2019 р. висновку дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м.Києві про завершення перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_3 , зняття з контролю та списання матеріалів.

Таким чином слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив. У даному випадку повідомлення або висновок інспектора Святошинського УП ГУНП в м.Києві є лише підставою для поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою. Із заявою про поновлення процесуального строку скаржник не звертається.

Інших причин, що зумовили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржник не надає та не просить поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 15 березня 2019 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/247/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.03.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001178 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, заапеляційною скаргою цивільного позивача КНП «Автопідприємство санітарного транспорту Кіровоградської обласної ради», на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача КНП «Автопідприємство санітарного транспорту Кіровоградської обласної ради» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2019.

Встановити строк - до 25.03.2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2870/18 Номер провадження 11-кп/814/614/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2019 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/614/2019 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 25.02.2019 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений утримується в ВК № 64, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.І ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/614/2019 стосовно ОСОБА_3 на 02.05.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ВК № 64 та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/381/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/127/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 5 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 5 лютого 2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 5 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, скасувати. Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити, накласти арешт на вилучені 13.01.2019 року в ході огляду місця події в приміщенні першого під`їзду на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 дитячі штани сірого кольору з малюнками у вигляді тваринок.
Визначення місця зберігання арештованого майна доручити слідчому.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15.30 15.03.2019 року.
Головуючий

Судді:
Справа № 589/496/19
Провадження № 1-кс/589/439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з 19-00 до 07-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) носити електроннний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 26 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6307/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області: в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання щодо виправлення технічної описки, допущеної у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, ухваленому у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001215 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі.
У вступній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, судом була допущена технічна описка у зазначенні по батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме, зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що допущена у вступній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року технічна описка у зазначенні по-батькові засудженого ОСОБА_3 підлягає виправленню, та за для забезпечення виконання вироку суду у дійсному кримінальному провадженні, у вступній частині вироку замість « ОСОБА_4 » слід зазначити « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити технічну описку, допущену у вступній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 309 КК України.
За для забезпечення виконання вироку суду у дійсному кримінальному провадженні, у вступній частині вироку правильно зазначити по- батькові засудженого ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ
справа № 748/636/16

провадження № 51- 6107 км18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом на 10 годину 19 березня 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 березня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 19 березня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів, Чернігівської області, вул. Хлібопекарська, 4, 14039 ) та адвокату ОСОБА_2 ( м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61Б/111).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
справа № 320/9624/17
провадження № 51-1045 ск 19
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 11 березня 2019 року касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої, частини п`ятої цієї статті.
Зокрема, у скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваної ухвали на підставах, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 413, 414, 419 цього Кодексу та статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Крім того, у своїй касаційній скарзі прокурор посилається на м`якість призначеного покарання, однак при цьому не зазначає обґрунтування явної несправедливості, як встановлено статтею 414 КПК. Звідси і немає обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставі пункту 3 частини першої статті 438 КПК.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, відповідно до частини п`ятої статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Прокурор, хоча і зазначає у додатках до касаційної скарги про вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, однак до поданої ним касаційної скаргизавірених належним чином їх копій не долучив.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною першою статті 429 КПК,
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти и днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3