overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/428/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання № VYH- від 24.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000336,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання № VYH- від 24.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000336.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, згідно якої просив повернути скаргу для доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення поданої ним скарги, що є його правом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання № VYH- від 24.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000336, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання № VYH- від 24.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000336 повернути без розгляду особі, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

захисника адвоката: ОСОБА_8 ,

захисника адвоката: ОСОБА_9 ,

перекладача: ОСОБА_10 ,

підозрюваного: ОСОБА_11 ,

підозрюваного: ОСОБА_12 ,

підозрюваного: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.09.2018 року за № 0000181, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.09.2018 року за № 0000181, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.09.2018 року за № 0000181, до семи місяців, тобто до 03.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 28.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7996/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ - ТРЕЙД» про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ - ТРЕЙД» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.10.2018 року у справі №757/50423/18-к. Клопотання мотивоване тим, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування не є майном та підпадають під ознаки речових доказів. Накладення арешту блокує роботу товариства. В судове засідання представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ОПТІНВЕСТ - ТРЕЙД», будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на суми ПДВ, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. Крім того, в судове засідання представник власника майна не з`явився, вимог клопотання не підтримав, додаткових матеріалів в обгрунтування заявлених вимог слідчому судді не надав. За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба. Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ - ТРЕЙД» про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1666/19
ун. № 759/4888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 25 березня 2019 року за клопотанням слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про призначення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2019 р. Призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із тим, у зазначеній ухвалі (у вступній частині; в 10 абз. описової частини; 2 та 6 абз. резолютивної частини ухвали) було допущено описку, вказавши помилково «територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» у місті Києві», - замість вірного «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи», у всіх випадках та відмінках, місцезнаходженням якого є адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103-А.
Сторони провадження підтримали виправлення описки.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали клопотання, оскільки описка допущена помилково суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2018 року, постановленій за результатом розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про призначення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000974, а саме замість помилково вказаної установи для проведення експертизи «територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» у місті Києві» вважати вірною «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи» - у всіх випадках та відмінках.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №633/150/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1405/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Печенізького районного суду Харківської області від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК Україниобвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3204/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника власника та користувача майна ТОВ «Доменант ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 , директора ТОВ «Доменант ЛТД» ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 за ст. ст. 272 ч. 1, 382 ч. 2 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 за ст. ст. 272 ч. 1, 382 ч. 2 КК України, яке було вилучене під час проведення обшуку 22.02.2019 в приміщеннях та спорудах, що використовуються для обслуговування автозаправочної станції за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 158 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2019 року о 14 год.
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/41/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщені суду в м.Житомирі в порядку письмового провадження питання виправлення описки в резолютивній частині повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаржників ОСОБА_5 та голови СФГ «Шанс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову керівника органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.02.2019 року апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_5 та голови СФГ «Шанс» ОСОБА_6 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову керівника органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та голови СФГ «Шанс» ОСОБА_6 , постанову заступника начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000203 скасовано.

Резолютивна частина вказаної ухвали була оголошена в порядку ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 20.02.2019 року.

Разом з тим при виготовленні повного тексту ухвали в другому абзаці резолютивної частини було помилково зазначено «про закриття кримінального провадження закрити», замість правильного «про закриття кримінального провадження скасувати».
Зазначена помилка є очевидною опискою, допущеною при виготовленні повного тексту ухвали, яка за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаржників ОСОБА_5 та голови СФГ «Шанс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову керівника органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

Абзац другий резолютивної частини повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року викласти в наступній редакції: « Ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову керівника органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження скасувати.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
233 Справа № 233/1795/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18 лютого 2019 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року згідно з автоматизованим розподілом судових справ між суддями на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 297/2156/17
УХВАЛА
про привід
27 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 27.03.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/532/19
У Х В А Л А
про привід

27 березня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року за №0000460.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти на 21 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

- 2 -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 21 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1