Справа № 364/221/16-к
Провадження № 1-в/364/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, поданняВолодарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невіськовозобов`язаного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одруженого, на утримані має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2016 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку три роки, відповідно до статті 76 КК України покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року, до Володарського районного суду Київської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про можливість звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яка не заперечувала проти поверення подання на доопрацювання, вислухавши думку прокурора, який вказав на доцільність повернення даного подання на доопрацювання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який проти повернення подання на доопрацювання не заперечував, суд прийшов до переконання, що подання слід повернути на доопрацювання, виходячи із наступних міркувань.

Так, при ознайомленні із матеріалами подання, судом встановлено, що у поданні інспектор посилається на те, що ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, однак у матеріалах особової справи № 06/16 такі дані відсутні.
Отже ті обставини, які зазначені інспектором у поданні не знайшли свого підтвердження, тому подання слід повернути для належного оформлення до Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на доопрацювання.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, беручи до уваги вище викладене, подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

ПоданняВолодарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1