пр. № 1-кс/759/2631/19
ун. № 759/7723/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Київ

07 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Марафет Хоум» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 № 0002266 від 20.03.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України щодо законності та вмотивованості з огляду на невжиття всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив розглядати без його участі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, проте надав матеріали кримінального провадження, відтак, слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження надані слідчим, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002266 від 20.03.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.03.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002266 від 20.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

За змістом оскаржуваної постанови підставою для закриття кримінального провадження № 0002266 є висновок слідчого про те, що у матеріалах даного кримінального провадження не здобуто достатньо доказів, які свідчили про наявність кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Під час досудового розслідування слідчим лише допитано свідків, відібрано експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_5 та направлено відповідні запити щодо отримання загальної інформації стосовно осіб, зазначених у заяві ТОВ «Марафет Хоум».

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова від 18.03.2019 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002266 від 20.03.2018 року, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1