Справа № 534/325/18
Провадження 1-кп/534/85/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою, є батьком неповнолітньої дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий ізолятор, раніше судимого:

- 13.11.1998 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна. Звільнився з місць позбавлення волі 28.03.2000 умовно-достроково на 7 місяців 7 днів;

- 06.11.2003 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

16.08.2004 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2012 вироком Новокаховського міського суду Херсонської області, за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.04.2013 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого в місця позбавлення волі;

- 10.06.2013 вироком Бериславського районного суду Херсонської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 24 березня 2016 року по закінченню строку покарання;

29.09.2017 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.10.2018 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), у нічний час доби, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибув до садової ділянки АДРЕСА_3 , де виявив підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , за допомогою металевого прута зірвав навісний замок та проник до вищевказаного підсобного приміщення.

Перебуваючи в середині зазначеного підсобного приміщення, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку сумки чорного кольору марки «Wallaby», вартістю 188 грн., двох рибальських вудочок, зеленого кольору, вартістю 100 грн. кожна, на загальну суму 200 грн., спінінгу марки «SpiderCarbon 240» з котушкою «CobrakingCD440» чорного кольору, вартістю 300 грн., та музичного центру марки «LG» з колонками, сірого кольору, вартістю 300 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 988 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у листопаді 2017 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), у нічний час доби, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибув до під`їзду № 1, що розташований у будинку АДРЕСА_4 , де виявив квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , за допомогою викрутки, зірвав навісний замок та проник до вищевказаної квартири.

Перебуваючи в середині зазначеної квартири, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку болгарки марки «HITACHI», зеленого кольору, вартістю 350 грн., перфоратору марки «Bosh», жовтого кольору, вартістю 500 грн., роутеру марки «ASUS», чорного кольору, вартістю 400 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1250 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та об`єм майна яким незаконно заволодів.
Суд рахує, що визнання вини обвинуваченим відповідає фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України є доведеною повністю.
За вищевикладених обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за першим епізодом за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення; за другим епізодом за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до житла.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України:є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Потерпілими цивільні позови не заявлялись.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідок медичних закладів обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.10.2018 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та йому призначене остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання за цим вироком рахується з 26.10.2018.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вчинення правопорушень проти власності у короткий проміжок часу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим своєї вини, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, стан здоров`я, наявність у обвинуваченого неповнолітньої дитини, думку потерпілих, які при призначенні міри покарання покладалися на розсуд суду і просили суворо не карати обвинуваченого, інформацію досудової доповіді згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється , як дуже високий і виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства ( у тому числі окремих осіб ).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення воліта призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.08.2018 обвинуваченому ОСОБА_6 по даній справі був обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 16.08.2018 по 15.10.2018 включно.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.10.2018 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 08.12.2018 включно.

На підставі викладеного , з урахуванням ч.5 ст.72 КК України суд зараховує попереднє ув`язнення у строк відбування покарання обвинуваченому день за день.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покаранняу вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.10.2018 і за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.11.2018.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.08.2018 по 27.11.2018 включно. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі: сумку чорного кольору марки «Wallaby», спінінг марки «Spider Carbon 240» з котушкою «Cobraking CD440» чорного кольору передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому за належністю ; металевий ротор з болгарки переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілим особам роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1