ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1253/19 Справа № 175/4254/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000781 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000781 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України у розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 11.30 години 03 квітня 2019 року. Резервними днями судових засідань визначено 05 квітня 2019 року об 11.00 годині та 11 квітня 2019 року об 11.00 годині.
Визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прийнято до розгляду у кримінальному провадженні позовні заяви: цивільного позивача ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Модус Драйв» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину; цивільного позивача ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Модус Драйв» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину; цивільного позивача ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Модус Драйв» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину; цивільного позивача ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Модус Драйв» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.
До участі у кримінальному провадженні № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залучено у якості цивільного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Північтранс».
Керівнику ТОВ «Північтранс» постановлено забезпечити участь у судовому засіданні 03 квітня 2019 року об 11.30 годині представника Товариства, який повинен мати належним чином оформлену довіреність і документи, що посвідчують його особу.
Про розгляд позовів ОСОБА_9 і ОСОБА_3 постановлено повідомити третю особу Моторне (транспортне) бюро України, направивши копії їх позовних заяв (з додатками).
Копії цивільних позовів (з додатками) позивачів постановлено направити керівникам ТОВ «ТЕК «Модус Драйв» і ТОВ «Північтранс».
Клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про призначення судової психологічної експертизи залишено без задоволення, роз`яснено право повторного звернення з аналогічними клопотаннями під час судового розгляду.
В апеляційній скарзі цивільний позивач ОСОБА_3 вважає ухвалу суду незаконною, ухвалену з істотними порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, просить її змінити в частині призначення судової психологічної експертизи та зазначити, що клопотання цивільних позивачів про призначення даної експертизи слід задовольнити. Зобов`язати прокурора ОСОБА_13 визначити коло осіб потерпілих в ДТП, яким необхідна судово-медична експертиза, а також психологічна, з врахуванням тих потерпілих пасажирів, які не заявили клопотання про призначення психологічної експертизи. Поставити питання про необхідність роз`яснення всім постраждалим пасажирам в ДТП про їхні права на отримання компенсації, а також право на отримання страхових виплат.
Перевіривши надані матеріали та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції під час судового провадження.
За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга цивільного позивача ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000781 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2