Справа № 185/1802/19
Провадження № 1-кс/185/809/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 27.02.2019 року, про призначення інженерно-технічної експертизи з питань життєдіяльності та охорони праці

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 27.02.2019 року, про призначення інженерно-технічної експертизи з питань життєдіяльності та охорони праці.

Відповідно до зазначеного клопотання, 27.02.2019 проведено огляд місця події в рамках кримінального провадження № 0002284 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме ділянки місцевості у м. Павлограді, вул. Лінійна (навпроти АЗС «Паралель», розташованої за адресою: м. Павлоград, вул. Лінійна, 1Б) за участю спеціаліста: головного інспектора Павлоградського МРУ ГУ ДСНС ОСОБА_4 .

Оглядом ділянки місцевості встановлено, що на ділянці місцевості розташована газова заправна станція (пункт), що складається з двох цистерн білого кольору з написами «КРАПТ, Пропан-Вогненебезпечно», в якій міститься газ у кількості 85% відповідно до датчика, та «КРАПТ, Вогненебезпечно» в якому знаходиться дизельне пальне, двох заправних колонок зеленого та синього кольорів, призначених для здійснення заправлення транспортних засобів «Пропаном» та «Дизельним пальним» відповідно та металевого приміщення білого кольору.

Вказане майно було тимчасово вилучено - опечатано, фактично з місця події майно не транспортувалось.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01.03.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме газова заправна станція (пункт), що складається з двох цистерн білого кольору з написами «КРАПТ, Пропан-Вогненебезпечно», в якій міститься газ у кількості 85% відповідно до датчика, та «КРАПТ, Вогненебезпечно», в якому знаходиться дизельне пальне, двох заправних колонок зеленого та синього кольорів, призначених для здійснення заправлення транспортних засобів «Пропаном» та «Дизельним пальним», відповідно та металевого приміщення білого кольору.

Таким чином, в ході огляду місця події було встановлено, що невстановлені особи, протягом 2018 року, внаслідок порушення правил та інших нормативних актів, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони праці здійснювали експлуатацію автогазозаправної станції за адресою: м. Павлоград, в Лінійна (навпроти АЗС «Паралель», розташованої за адресою: м. Павлоград, вул. Лінійна, 1Б) протипожежні відстані технологічного обладнання якої відносно інших будівель не відповідали вимогам безпеки, чим створили загрозу загибелі людей.

27.02.2019 року Павлоградською місцевою прокуратурою за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000026 за ч. 1 ст. 272 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні інженерно-технічної експертизи з питань життєдіяльності та охорони праці.

Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 27.02.2019 року, про призначення інженерно-технічної експертизи з питань життєдіяльності та охорони праці - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 27.02.2019 року інженерно-технічну експертизу з питань життєдіяльності та охорони праці, проведення якої залучити експертів з охорони праці Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи порушено вимоги нормативно правових актів з питань охорони праці на об`єкті АГЗС розташованої по вул. Лінійна м. Павлограда (навпроти АЗС «Паралель», розташованої за адресою: м. Павлоград, вул. Лінійна, 1Б)?

2. Чи порушення вимоги нормативно правових актів з питань охорони праці на об`єкті АГЗС розташованої по вул. Лінійна м. Павлограда (навпроти АЗС «Паралель», розташованої за адресою: м. Павлоград, вул. Лінійна, 1Б) створило реально загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, якщо так в чому це виразилось?

3. Дії (бездіяльність) яких осіб створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків ( у відповіді прошу зазначити які саме дії повинні були виконати особи, дії яких перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку, на підставі вимог яких нормативних актів, та чи мали вони реальну можливість їх виконати)?

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчомуСВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1