Єдиний унікальний номер 725/507/19
Номер провадження 1-кп/725/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0001577 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чмирівки, Старобельського району, Луганської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, вдови, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки при наступних обставинах:
Так, 10 грудня 2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кіоску № НОМЕР_1 , що розташований на ринку «Нижній» по вул. Удонова, 9 в м.Чернівці умисно, таємно, повторно шляхом таємного доступу, викрала з кишені куртки потерпілого ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1050 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 1050 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

21 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України щодо якого вона визнає себе повністю винною, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо затвердження угоди про примирення, посилаючись на невідповідність її нормам КК України, в частині запропонованого сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої та потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у її затвердженні необхідно відмовити, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у вчиненні крадіжки, яке відповідно до норми ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання за вчинення крадіжки (повторно)у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинила у період умовно-дострокового звільнення.

Так, згідно довідки про звільнення, виданої Збаразькою ВК №63, ОСОБА_4 звільнена з місць позбавлення волі на підставі ухвали суду від 22.05.2018 року умовно-достроково на вісім місяців три дні.

Таким чином, при укладенні угоди про примирення, сторонами не дотримано вимог щодо правил складання покарання за сукупністю вироків, передбачених положеннями ст.71 КК України, у зв`язку із чим вказана угода про примирення від 21.02.2019 року не відповідає вимогам Загальної та Особливої частини Кримінального кодексу України, а саме в частині призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 21 лютого 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1