УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

19 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002046 від 08.11.2018 року про проведення експертизи -

встановив:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002046 від 08.11.2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 08.11.2018 близько 04 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник шляхом деформації шиферу до огородженого складського приміщення СТОВ «Перемога», що розташоване по вул. Центральна, 1 в с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області, звідки намагався вчинити крадіжку електродвигуна, належного СТОВ «Перемога», однак, ОСОБА_4 хоч і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий директором СТОВ «Перемога» ОСОБА_5 та не мав реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

08.11.2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому директору СТОВ «Перемога» ОСОБА_5 , виникла необхідність у встановленні ринкової вартості станом на 08.11.2018 року бувшого у користуванні електричного двигуна.

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому директору СТОВ «Перемога» ОСОБА_5 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта товарознавця.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002046 від 08.11.2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002046 від 08 листопада 2018 року проведення товарознавчої експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість станом на 08.11.2018 року бувшого у використанні електричного двигуна?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1