УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що 12 вересня 2018 року приблизно о 01.30 год. працівниками УПП у Вінницькій області був зупинений автомобіль марки «Фольцваген Пасат», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки даного автомобіля по базі НАІС було встановлено невідповідність номера кузова вказаного у техпаспорту НОМЕР_2 номеру кузова, який міститься в базі, а саме НОМЕР_3 . В подальшому свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 в присутності понятих було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ, а автомобіль був доставлений на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси».

За даним фактом слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розсчлідувань за №0003750 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14 вересня 2018 року слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, обгрунтовуючи його тим, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Клопотання слідчого про арешт майна судом було задоволено.

За результатами проведення трасологічної експертизи №6114/18-21 від 11.12.2018 стало відомо, що ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля не змінювався, на момент огляду автомобіль укомплектований двигуном «1Z 682925», який не змінювався, рік випуску комплектуючих наданого на експертизу автомобіля є 1998 р. З огляду на висновок експерта про те, що ідентифікаційні номера автомобіля не змінювалися, заявник вважає, що підстав для утримання автомобіля під арештом немає і відповідно арешт має бути скасований, оскільки потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримали та просили його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підстав для скасування арешту немає, оскільки заявник не надав документів про право власності чи володіння на даний транспортний засіб. Крім того, по базі даних такий транспортним засіб в Україні не зареєстрований.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат», д/н НОМЕР_1 , у якому було встановлено невідповідність номера кузова вказаного у техпаспорту НОМЕР_2 номеру кузова, який міститься в базі, а саме НОМЕР_3 .

За даним фактом слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розсчлідувань за №0003750 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначений транспортний засіб у кримінальному провадженні №0003750 від 12 вересня 2018 року був визнаний речовим доказом, арешт на нього накладено обґрунтовано і заявник в судовому засіданні не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: