Справа № 727/8174/18
Провадження № 1-р/727/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2018 року по скарзі представника НПП «Вижницький» ОСОБА_5 на неправомірні дії органу досудового росзлідування.

В заяві посилається на те, що 10.08.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду визнано незаконним проведення слідчої дії огляду приміщення Солонецького ПНДВ, яка розпочата 19.07.2018 року без участі представників НПП «Вижницький» з порушенням ч.3 і ч.4 ст. 236 КПК України. Визнано незаконним проведення слідчої дії огляду в приміщенні кабінету т.в.о. директора НПП «Вижницький», яка проводилась без ухвал слідчого судді. Визнано незаконним опечатування приміщення Солонецького ПНДВ під час здійснення слідчої дії огляду. В іншій частині відмовлено.

Просить роз`яснити у якій частині проведення слідчої дії « огляд», яка розпочата 19.072018 року та завершена 23.07.2018 року є законною.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду визнано незаконним проведення слідчої дії огляду приміщення Солонецького ПНДВ, яка розпочата 19.07.2018 року без участі представників НПП «Вижницький» з порушенням ч.3 і ч.4 ст. 236 КПК України. Визнано незаконним проведення слідчої дії огляду в приміщенні кабінету т.в.о. директора НПП «Вижницький», яка проводилась без ухвал слідчого судді. Визнано незаконним опечатування приміщення Солонецького ПНДВ під час здійснення слідчої дії огляду. В іншій частині відмовлено.

Предметом судового розгляду було саме визнання незаконних дій при проведенні слідчої дії огляду, а тому визначати законність слідчої дії- огляду виходить за межі судового розгляду. Враховуючи питання, які ставиться слідчим у своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно роз`яснити слідчому, що згідно ухвали слідчого судді від 10.08.2018 року було визнано незаконним саме оголошення слідчим у кабінеті т.в.о. директора НПП «Вижницький» про проведення слідчої дій огляду, однак ухвали слідчого судді на виконання цієї слідчої дії не було. Посилання слідчого на те, що слідча дія не проводилась не заслуговують на увагу, оскільки ним під відеофаксацію було оголошено про початок слідчої дії огляду.

Що стосується визнання незаконним проведення слідчої дії огляду приміщення Солонецького ПНДВ, яка розпочата 19.07.2018 року без участі представника НПП «Вижницький», то слідчим суддею було визнано незаконним саме в тому часовому проміжку, коли проводилась слідча дія огляд без присутності представника НПП «Вижницький».

Що стосується іншим питань, які були поставлені слідчим, то ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого Прокуратури Чернівецької області про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснити, що згідно ухвали слідчого судді від 10.08.2018 року було визнано незаконним саме оголошення слідчим у кабінеті т.в.о. директора НПП «Вижницький» про проведення слідчої дій огляду, однак ухвали слідчого судді на виконання цієї слідчої дії не було.

Слідчим суддею було визнано незаконним саме в тому часовому проміжку, коли проводилась слідча дія огляд без присутності представника НПП «Вижницький».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1