печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.07.2016,

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що на праві повної приватної власності (частка 1/1) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , а саме:

- приміщення АДРЕСА_1 ;

- приміщення АДРЕСА_2 ;

- приміщення АДРЕСА_3 ;

- приміщення АДРЕСА_4 ;

- квартира АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_6 ;

- квартира АДРЕСА_7 ;

- квартира АДРЕСА_8 ;

- квартира АДРЕСА_9 ;

- квартира АДРЕСА_10 ;

- квартира АДРЕСА_11 ;

- квартира АДРЕСА_12 ;

- квартира АДРЕСА_13 ;

- квартира АДРЕСА_14 ;

- квартира АДРЕСА_15 ;

- квартира АДРЕСА_16 ;

- квартира АДРЕСА_17 ;

- квартира АДРЕСА_18 ;

- квартира АДРЕСА_19 ;

- квартира АДРЕСА_20 ;

- квартира АДРЕСА_21 ;

- квартира АДРЕСА_22 ;

- квартира АДРЕСА_23 ;

- приміщення № 46 по АДРЕСА_24 ;

- приміщення № 45 по АДРЕСА_24 ;

- приміщення № 41 по АДРЕСА_24 ;

- приміщення АДРЕСА_25 ;

- приміщення АДРЕСА_26 ;

- приміщення АДРЕСА_27 ;

- квартира АДРЕСА_28 ;

- квартира АДРЕСА_29 ;

- квартира АДРЕСА_30 ;

- квартира АДРЕСА_31 ;

- квартира АДРЕСА_32 ;

- квартира АДРЕСА_33 ;

- квартира АДРЕСА_34 ;

- квартира АДРЕСА_35 ;

- квартира АДРЕСА_36 ;

- квартира АДРЕСА_37 ;

- квартира АДРЕСА_38 ;

- квартира АДРЕСА_39 ;

- квартира АДРЕСА_40 ;

- квартира АДРЕСА_41 ;

- квартира АДРЕСА_42 ;

- квартира АДРЕСА_43 ;

- квартира АДРЕСА_44 ;

- квартира АДРЕСА_45 ;

- квартира АДРЕСА_46 ;

- квартира АДРЕСА_47 ;

- квартира АДРЕСА_48 ;

- квартира АДРЕСА_49 ;

- квартира АДРЕСА_50 ;

- будинок № 5а/6 по вулиці Великій у селищі міського типу Бородянка, Бородянського району Київської області;

- будинок № 5а/2 по вулиці Великій у селищі міського типу Бородянка, Бородянського району Київської області;

- будинок АДРЕСА_51 ;

- приміщення АДРЕСА_52 ;

- квартира АДРЕСА_53 ;

- квартира АДРЕСА_54 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в адміністративних межах населеного пункту с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, без отримання вихідних даних (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов, завдань на проектування), без розробленої в установленому порядку проектної документації, без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою отримання доходу від реалізації квартир, майнових прав на них та з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) від цього доходу, розпочала будівництво 6 секційного 4 поверхового 134 квартирного зблокового будинку на власних земельних ділянках із кадастровими номерами :01:038:5026, :01:038:5027, :01:038:5024, :01:038:5028, :01:038:5025, :01:038:5029, які не були відведені для цієї мети.

Реалізуючи свій намір на отримання доходу та ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з метою будівництва зазначеного об`єкту ОСОБА_4 27.09.2016 подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі ДАБІ) декларацію про початок виконання будівельних робіт, із зазначенням її як замовником будівництва, яку зареєстровано 30.09.2016 за № КС 50.

Незважаючи на наявність приписів ДАБІ від 17.06.2016 № С-17 06/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та від 17.06.2016 № С-17 06/5 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; рішення ДАБІ від 12.10.2016 № 293 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт; постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 826/12543/16 про зобов`язання ОСОБА_4 знести об`єкт будівництва на вказаних земельних ділянках, остання свій намір отримати дохід від реалізації вказаних квартир, майнових прав на них та ухилитися від сплати з нього податків, зборів (обов`язкових платежів) не полишила та заходів щодо припинення незаконних дій не вчинила.

При цьому, без отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації, усупереч вказаним обставинам ОСОБА_4 через державного реєстратора оформлено на себе право власності на вказаний об`єкт будівництва.

У подальшому для доведення свого наміру до кінця, з метою отримання доходу та ухилення від сплати з нього податків, зборів (обов`язкових платежів) зазначеною особою безпосередньо або через третіх осіб з відповідними особами укладено договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, зокрема на квартири, які розташовані на згаданих земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_24 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 .

Згідно з умовами зазначених договорів майнові права на об`єкт нерухомості (на квартири) закріплюються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав.

Ураховуючи те, що покупці набули права власності на квартири, 100% оплата за ці квартири ними була здійснена.

Таким чином, беручи до уваги зазначене, встановлено, що за період з 2016 року по 2017 рік ОСОБА_4 від зазначених покупців отримала дохід на загальну суму 38 033 377,0 грн.

Водночас за інформацією ГУ ДФС у м. Києві від 07.08.2018 № 25138/9/26-15-13-04-12 декларації про майновий стан і доходи до ДПІ у районах ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 не подавала.

При аналогічних обставинах Вищий адміністративний суд України (далі ВАСУ) у постанові від 16.11.2015 (справа № 826/14630/14 (К/800/67007/14) прийшов до висновку про те, що зазначена діяльність є господарською, а прибуток від її здійснення підлягає оподаткуванню.

Натомість встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок здійснення вищевказаної господарської діяльності порушено вимоги ст. 58, ч. 6 ст. 128 ГКУ, оскільки дану діяльність нею здійснено без державної реєстрації фізичної особи-підприємця та без забезпечення ведення обліку результатів такої діяльності відповідно до вимог законодавства.

Проведеною ГУ ДФС у м. Києві документальною позаплановою невиїзною перевіркою фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р., за результатами якої складено акт №297/26-15-42-05/ від 14.02.2019, встановлено, що фізична особа платник податку ОСОБА_4 отримала дохід від відчуження фізичним особам продажу майнових прав на об`єкти нерухомості в 2016 році на загальну суму 1 445 000,0 грн., в 2017 році на загальну суму 36 588 377,0 грн. Загальна сума отриманого доходу платником податку ОСОБА_4 за 2016р.2017р. склала 38 033 377,0 грн.

Вказаною перевіркою в діях ОСОБА_4 встановлено порушення наступних вимог :

- ст. 58, ч. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України №436-IV від 16.01.2003 року, оскільки вказаною особою здійснено господарську діяльність без державної реєстрації фізичної особи-підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства);

- ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» N 755-IV від 15 травня 2003 року, оскільки нею не подано державному реєстратору документів для державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

- п.п. «а» п.176.1 п.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, оскільки ОСОБА_4 не надано книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

- п. 177.11 ст. 177 з урахуванням вимог пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України №2755-IV від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, оскільки згадною особою не подано декларацію про майновий стан та доходи за 2016 рік та 2017 рік;

- пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.177.2 ст. 177 Податкового Кодексу України, оскільки відповідні дії призвели до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 - 2017 роки на загальну суму 6 846 007,86 грн. ( в т.ч. за 2016р. в сумі - 260100,0 грн., за 2017р. в сумі - 6585907,86 грн.);

- пп.1.2 п.16' підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Кодексу №2755-VІ від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, оскільки ОСОБА_4 не перераховано до бюджету військовий збір за 2016 - 2017 роки на загальну суму 570 500,66 грн. (2016р. 21 675,0 грн., за 2017р. 548 825,66 грн.);

- п.1, п.4 ч.2 ст.6; п.2 ч.1 ст.7; абз.3 п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки платником податку ОСОБА_4 не подано звіт з додатком № 1 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 рік., 2017 рік. до ДПІ у Солом`янському р-ні ГУ ДФС м. Києві, та не перераховано до бюджету єдиного внеску за 2016 рік 2017 рік на загальну суму 75 592,00 грн. (за 2016 рік в сумі - 24354,0 грн., за 2017 рік в сумі 51238,0 грн);

- п.183.2 ст.183, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки платником податків ОСОБА_4 занижено суму зобов`язань з ПДВ, що підлягає до сплати в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 7 317 675.0 грн. (в травні 2017 року на суму 45240,0 грн., в червні 2017 року на суму 6653784,0 грн., в липні 2017 року на суму 38000,0 грн., в серпені 2017 року на суму 354337,0 грн., в жовтні 2017 року на суму - 226314,0 грн.).

Таким чином ОСОБА_4 , ухилилася від сплати за вказаний період податку на доходи фізичних осіб, військового збору, сплати до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплати повної суми зобов`язань з податку на додану вартість, чим призвела до фактичного ненадходження до бюджету коштів у загальній сумі 14 809 775,5 грн.

У ході досудового розслідування 15.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ураховуючи те, що санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено додаткове покарання конфіскація майна, з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженої особи, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на майно вказаної підозрюваної особи.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві повної власності (частка 1/1) належить майно, що вказане вище, з клопотанням про накладення арешту на яке, до слідчого судді звернувся прокурор.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування 15.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КК України, яка інкримінується підозрюваній, додатковим видом покарання є конфіскація майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане вище майно належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваній, щодо якої здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.07.2016 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві повної приватної власності (частка 1/1) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , а саме:

- приміщення АДРЕСА_1 ;

- приміщення АДРЕСА_2 ;

- приміщення АДРЕСА_3 ;

- приміщення АДРЕСА_4 ;

- квартира АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_6 ;

- квартира АДРЕСА_7 ;

- квартира АДРЕСА_8 ;

- квартира АДРЕСА_9 ;

- квартира АДРЕСА_10 ;

- квартира АДРЕСА_11 ;

- квартира АДРЕСА_12 ;

- квартира АДРЕСА_13 ;

- квартира АДРЕСА_14 ;

- квартира АДРЕСА_15 ;

- квартира АДРЕСА_16 ;

- квартира АДРЕСА_17 ;

- квартира АДРЕСА_18 ;

- квартира АДРЕСА_19 ;

- квартира АДРЕСА_20 ;

- квартира АДРЕСА_21 ;

- квартира АДРЕСА_22 ;

- квартира АДРЕСА_23 ;

- приміщення № 46 по АДРЕСА_24 ;

- приміщення № 45 по АДРЕСА_24 ;

- приміщення № 41 по АДРЕСА_24 ;

- приміщення АДРЕСА_25 ;

- приміщення АДРЕСА_26 ;

- приміщення АДРЕСА_27 ;

- квартира АДРЕСА_28 ;

- квартира АДРЕСА_29 ;

- квартира АДРЕСА_30 ;

- квартира АДРЕСА_31 ;

- квартира АДРЕСА_32 ;

- квартира АДРЕСА_33 ;

- квартира АДРЕСА_34 ;

- квартира АДРЕСА_35 ;

- квартира АДРЕСА_36 ;

- квартира АДРЕСА_37 ;

- квартира АДРЕСА_38 ;

- квартира АДРЕСА_39 ;

- квартира АДРЕСА_40 ;

- квартира АДРЕСА_41 ;

- квартира АДРЕСА_42 ;

- квартира АДРЕСА_43 ;

- квартира АДРЕСА_44 ;

- квартира АДРЕСА_45 ;

- квартира АДРЕСА_46 ;

- квартира АДРЕСА_47 ;

- квартира АДРЕСА_48 ;

- квартира АДРЕСА_49 ;

- квартира № 4 по вулиці Кошового Олега, 7 у селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошиснкього району, Київської області;

- будинок № 5а/6 по вулиці Великій у селищі міського типу Бородянка, Бородянського району Київської області;

- будинок № 5а/2 по вулиці Великій у селищі міського типу Бородянка, Бородянського району Київської області;

- будинок АДРЕСА_51 ;

- приміщення № 47 по АДРЕСА_60 ;

- квартира АДРЕСА_53 ;

- квартира АДРЕСА_54 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1