справа № 208/5415/18
№ провадження 1-кс/208/2187/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 2 курсу ДПТНЗ «Центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» міста Кам`янське, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що неповнолітній ОСОБА_9 вчинив тяжкі злочини, підозрюваний не має постійного місця роботи та заробітку, при цьому постійно вчинює кримінальні правопорушення майнової спрямованості (станом на 25 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені трьох кримінальних правопорушень), що вказує на те, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень є постійним джерелом доходів підозрюваного. Тобто у органа досудового розслідування є реальні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний у подальшому буде вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів.), у зв`язку з чим необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Покласти на підозрюваного обов`язки: не залишати межі квартири у якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17.00 год. до 07.00 год.; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу; докласти зусиль у навчанні.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Законний представник та обвинувачений, кожен окремо підтримали захисника.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нічний час доби, з 13.07.2018 на 14.07.2018 перебували на АДРЕСА_2 , де планували шляхом проникнення до будь-якої квартири з відчиненим вікном викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів. У нічний час доби, з 13.07.2018 на 14.07.2018 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 побачили в одній з квартир на першому поверсі відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою, та вступили між собою у попередню змову, вирішивши проникнути до вказаної квартири та таємно викрасти звідти майно. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_10 повинен був проникнути до квартири і винести звідти майно, яке має майнову цінність, а ОСОБА_5 повинен був підсадити ОСОБА_10 до підвіконня з зовнішньої сторони відкритого вікна, стежити за тим, щоб дії ОСОБА_10 залишались непомітними для оточуючих і попередити ОСОБА_10 про можливість викриття їх протиправних дій.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у нічний час доби, з 13.07.2018 на 14.07.2018 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 підставив до своїх грудей з`єднані в замок власні руки, а ОСОБА_10 , спираючись на руки ОСОБА_5 , піднявся до підвіконня з зовнішньої сторони відчиненого вікна, зняв із вікна москітну сітку та проник до приміщення кухні квартири АДРЕСА_3 .

У свою чергу ОСОБА_5 стояв під вікнами квартири АДРЕСА_3 та повинен був попередити ОСОБА_10 , якщо їх дії будуть помічені сторонніми особами.

Проникнувши до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав зі столу, розташованого у кухні вказаної квартири, планшет «IRBIS ТХ22», ІМЕІ: НОМЕР_1 , тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрав планшет, який належить ОСОБА_11 .

Заволодівши викраденим планшетом, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на 933, 75 гривень.

Повторно, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нічний час доби, з 17.07.2018 на 18.07.2018 року перебували на АДРЕСА_2 , де планували шляхом проникнення до будь-якої квартири з відчиненим вікном викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.У нічний час доби, з 17.07.2018 на 18.07.2018 року проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 побачили в одній з квартир на другому поверсі відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою, та вступили між собою у попередню змову, вирішивши проникнути до вказаної квартири та таємно викрасти звідти майно. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_10 повинен був проникнути до квартири і винести звідти майно, яке має майнову цінність, а ОСОБА_5 повинен був перебувати на бетонному навісі під вказаною квартирою та стежити за тим, щоб дії ОСОБА_10 залишались непомітними для оточуючих і попередити ОСОБА_10 про можливість викриття їх протиправних дій.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у ніч з 17.07.2018 на 18.07.2018, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 залізли на бетонний навіс, розташований над під`їздом будинку АДРЕСА_2 . Стоячи на вказаному навісі, ОСОБА_10 зняв москітну сітку з вікна квартири АДРЕСА_4 , яке розташовано безпосередньо над навісом. Спираючись на підтримку ОСОБА_5 , упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 проник до приміщення кухні вказаної квартири через відчинене вікно. Проникнувши до квартири, ОСОБА_10 пішов до кімнати, звідки, переконавшись, що його дії є непомітними для мешканців квартири, із зарядного пристрою зняв мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , забравши його з собою, таким чином таємно викрав телефон потерпілого ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим планшетом, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_12 завдано майнової шкоди на 4 640 63 гривень.

Повторно, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нічний час доби, з 12.08.2018 на 13.08.2018 перебували на АДРЕСА_5 , де планували шляхом проникнення до будь-якої квартири з відчиненим вікном викрасти майно для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів. У нічний час доби, з 12.08.2018 на 13.08.2018 року проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 побачили в одній з квартир на другому поверсі відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою, та вступили між собою у попередню змову, вирішивши проникнути до вказаної квартири та таємно викрасти звідти майно. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_10 повинен був проникнути до квартири і винести звідти майно, яке має майнову цінність, а ОСОБА_5 повинен був перебувати під вікном квартири та стежити за тим, щоб дії ОСОБА_10 залишались непомітними для оточуючих і попередити ОСОБА_10 про можливість викриття їх протиправних дій.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, у нічний час доби, 12.08.2018 на 13.08.2018 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 заліз на бетонний навіс над вхідними дверима до під`їзду будинку, потім по трубі газопостачання, розташованій на фасаді будинку між першим та другим поверхами, підійшов до квартири з відчиненим вікном, що знаходилась праворуч від бетонного навісу, та зняв з відкритого вікна квартири АДРЕСА_7 , москітну сітку. Знявши москітну сітку з відчиненого вікна, ОСОБА_10 проник до кухні квартири АДРЕСА_7 , де, упевнившись, що його дії є непомітними для мешканців квартири, з підвіконня кухні забрав тостер «Zepter Toasty TF 995», тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою викрав майно, яке належить ОСОБА_13 . Забравши тостер «Zepter Toasty TF 995», ОСОБА_10 , спираючись на підтримку ОСОБА_5 , викинув його з бетонного навісу над під`їздом будинку АДРЕСА_6 , а ОСОБА_5 підхопив викрадене майно та чекав, поки ОСОБА_10 злізе з другого поверху.

Заволодівши викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_13 завдано майнової шкоди на 463,05 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001280 від 09.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.

25.09.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати проведенню досудовому розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, учня 2-курсу ДПТНЗ "Центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 листопада 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: не залишати межі квартири у якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17.00 год. до 07.00 год.; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу; докласти зусиль у навчанні.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти до 24 листопада 2018 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1