overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1630/18
Провадження № 1-кс/671/655/2018
УХВАЛА
21 грудня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 02.06.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що в ніч на 28.05.2018 року невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом зриву навісних замків, проникла в належне їй приміщення житлового будинку та літньої кухні господарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала алюмінієвий посуд та речі господарського вжитку на суму близько 4000 гривень;
- 02.06.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: в середині будинку АДРЕСА_1 на дверях виявлено та вилучено 2 сліди тканини;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення походження вказаних вище слідів та їхньої ідентифікації.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- Чи придатні сліди тканини, вилучені під час огляду місця події, для ідентифікації?
Для проведення експертизи експерту надати паперовий конверт із слідами тканини, які було вилучено під час огляду місця події.
Дозволити часткове (або повне) витрачання (або знищення) об`єктів дослідження.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000371, внесене 14 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, востаннє судимого 29 лютого 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000371, внесеному 14 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про його смерть, вчиненим органами державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області та висновком судово- медичного експерта від 24 жовтня 2018 року № 842, який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000371, внесене 14 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 676/6304/18
Провадження № 1-кп/676/532/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України,-

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 408 КК України.
Судове засідання по даній справі було призначено до розгляду на 08 год. 00 хв. 20.12.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання, згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.408 КК України призначити на 11 год. 45 хв. 17.01.2019 року, в судове засідання доставити приводом:
Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області.
Суддя
Справа № 676/2660/17
Номер провадження 1-в/676/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року старший інспектор Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання, засудженому ОСОБА_3 , з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 04 січня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй-Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5562/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 28.12.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій він просить зобов`язати компетентного працівника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України службовою особою ГУ ПФУ України в Харківській області стосовно заявника, для організації та проведення досудового розслідування відповідно до норм КПК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/679/429/2018
Справа № 679/1743/18
У Х В А Л А
про проведення судово-медичної експертизи
26 грудня 2018 року м.Нетішин

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.12.2018 року близько 16 години 00 хвилин в м.Нетішин, невстановлена особа перебуваючи неподалік магазину «АТБ», що по вул. Михайлова, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Потребу у залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення ступеня тяжкості виявлення тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень.
Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості виявленних тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що проведення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, приходжу до висновку, про необхідність проведення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, тяжкість кожного ушкодження, дата та механізм їх утворення?
2. Чи можливо, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворені внаслідок падіння з висоти власного зросту?
3. Яка кількість травмуючи дій, внаслідок яких у ОСОБА_4 утворилися тілесні ушкодження?
4. Які характеристики має предмет ( предмети), яким ОСОБА_4 нанесено удари?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, та те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії №78, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слід розглянути в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 81,336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести дистанційне судове провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Райківецькою виправною колонією №78 (31356 с. Райківці, Хмельницький район).
Судове засідання призначити на 12 годину 55 хвилин 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести судове засідання по справі призначене на 12 годину 55 хвилин 19 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду направити до Райківецької виправної колонії №78 (31356 с. Райківці, Хмельницький район) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 12 годину 55 хвилин 19 грудня 2018 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-в/640/338/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, освіта середня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:31.10.2010р. за ч. З, ст. 187 КК України, Київським районним судом м. Харкова, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, -
До суду звернувся начальник Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, освіта середня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:31.10.2010р. за ч. З, ст. 187 КК України, Київським районним судом м. Харкова, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна та просив встановити обмеження на строк 6 ( шість) місяців.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Таким чином, у зв`язку з тим , що адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років, проте у поданні зазначений термін 6 місяців, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
У задоволенні подання начальника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, освіта середня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:31.10.2010р. за ч. З, ст. 187 КК України, Київським районним судом м. Харкова, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна-відмовити
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2674/18 Провадження № 1-кп/626/253/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 грудня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 18.12.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 27.12.2018 року о 11-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/894/2018 Справа №641/9526/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002896 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002896 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002896 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1