Справа № 307/168/19
Провадження № 1-кс/307/569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 121 КК України та звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 06 квітня 2018 року на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у тому, що він 17 січня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у середині будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з неповнолітньою ОСОБА_7 , яка знаходилась у нього в гостях, в ході чого почав чіплятися до останньої, на що вона встала із-за столу та почала йти до вхідних дверей будинку, де в подальшому її наздогнав ОСОБА_5 та дерев`яною качалкою наніс їй один удар в область живота та один удар в область голови, від чого ОСОБА_7 запаморочилося в голові і вона впала на підлогу, а ОСОБА_5 , скориставшись цим, взяв її на руки та відніс до кухонної кімнати, де, погрожуючи фізичною розправою, роздягнув та, діючи проти її волі та без її згоди вступив з нею в статевий акт природнім способом. В подальшому потерпіла ОСОБА_7 зімітувала стан поганого самопочуття та, вставши з дивану, відійшла в сторону, після чого ОСОБА_7 підійшов до потерпілої та потягнув її силою знов до дивану, де повторно без її згоди вступив з нею в статевий акт природнім способом. Після цього потерпіла ОСОБА_7 почала просити ОСОБА_5 , щоб він припинив свої дії, однак ОСОБА_5 , незважаючи на це, знов потягнув та кинув ОСОБА_7 на диван і знов без її згоди ступив з нею в статевий акт природнім способом. Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеному ризику. Крім того, ОСОБА_5 був оголошений в розшук відповідно до постанови від 11 лютого 2019 року. Згідно відомостей отриманих від оперативно-розшукового відділу прикордонної служби України, встановлено, що ОСОБА_5 24 січня 2019 року о 22.01 год. виїхав з території України в пункті пропуску «Харків-Пасажирський», а 30 січня 2019 року о 18.27 год. заїхав на територію України в пункті пропуску «Хутір-Михайлівський», що свідчить про те, що ОСОБА_5 , маючи вільну можливість покинути територію України, може довготривало переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, згідно відомостей отриманих з вимоги про судимість відносно підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній вчинив ряд умисних злочинів, за які був засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі, незважаючи на те, він вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення та перевиховання не став і знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.
Прокурор у закритому судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що існують реальні ризики, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні вину не визнав та заперечує щодо задоволення клопотання про тримання його під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості про яке 18 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від неповнолітньої потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 18 січня 2019 року, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи, висновками судово імунологічної експертизи, протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ..
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
31 січня 2019 року ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке було особисто вручити ОСОБА_5 не представилося можливим, позаяк по місцю реєстрації він був відсутній, у зв`язку із чим зазначене повідомлення про підозру було вручено його батькові ОСОБА_9 .. 08 квітня 2019 року підозрюваному ОСОБА_9 було особисто вручено вказане повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 ..
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі від семи до дванадцяти років та який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, його вік, стан здоров`я і те, що по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів та звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 06 квітня 2018 року на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області, скоїв злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, який відноситься до особливо тяжких, немає постійного місця роботи, немає тісних соціальних зв`язків, його репутацію (попередню соціальну поведінку), та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.
Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки злочин скоєно із застосуванням насильства щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , то відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні .
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що злочин скоєно стосовно неповнолітньої особи із застосуванням насильства, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 121 КК України та звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 06 квітня 2018 року на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області, непрацюючого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів .
Строк тримання під вартою рахувати з 19 години 00 хвилин 07 квітня 2019 року.
Строк дії ухвали до 19 години 00 хвилин 06 червня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1