overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3987/18
Провадження № 1-кс/314/42/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про її відвід,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 на заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні за № 0000445 від 18.05.2018 року за ч. 2 ст. 390 КК України.
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про її відвід (а.с. 83) та аргументує вказану заяву тим, що в її провадженні перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000445 від 18.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 390 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про її відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
22.01.2019
Справа № 314/4938/18
Провадження № 1-в/314/36/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2019
Провадження № 1-кп/331/244/2019
Єдиний унікальний номер 331/319/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.01.2019 Провадження № 1-кп/331/245/2019
Єдиний унікальний номер 331/330/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/291/19
№/п 1-кп/317/220/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «19» лютого 2019 року о «13» годині «00» хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/553/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., розглянувши заяву помічника слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Крохмального М.В. про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000370 від 28.01.2019 року призначено судово-медичну експертизу щодо встановлення причин смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в ухвалі допущено описку у прізвищі померлого.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущена описка в ухвалі, а саме прізвище померлого вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та розглянувши клопотання помічника слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2019 р. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000370 від 28.01.2019 року.

В ухвалі вказати прізвище померлого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/3435/18 Провадження № 1-в/450/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання начальника Пустомитівського РС філії ДУ «ЦП» у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного порання , якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Під час перебування на обліку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 21.10.2018 року.

Представник Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Засуджений просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особову справу ОСОБА_4 , судом встановлено, що за час іспитового строку останній нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується позитивно.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом призначеному ОСОБА_4 іспитового терміну, останній зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2016 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

подання начальника Пустомитівського РС філії ДУ «ЦП» у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 - задоволити.

Засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільненого від призначеного порання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/9/19
Справа №447/2896/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого,
встановив:
10.12.2018 ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого від 15.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001147.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Скаржник був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду скарги, однак, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду, оскільки розгляд її у відсутності скаржника суперечитиме КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Залишити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/513/19
Номер провадження 1-кп/676/228/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 17 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 29 січня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 01.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 005 13 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 01.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання від 28.11.2018 у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 005 13 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.02.2019.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/824/1024/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України, повернуто прокурору.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України, повернуто прокурору, призначити на 26 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/879/18 Суддя в 2-йінстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлений відвід колегії суддів, яка розглядає кримінальне провадження, з тих мотивів, що суд апеляційної інстанції прийняв до провадження клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, тобто вчинив дії, які не передбачені КПК України. Тим самим суд проявив упередженість та заінтересованість в розгляді даного клопотання.

Захисник ОСОБА_7 заяву про відвід підтримала.
Прокурор заперечувала проти задоволення цієї заяви.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки вона не містить зазначених обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості колегії суддів чи посилання на інші підстави, передбачені ст. 75,76 КПК України.
Доводи заявленого відводу про зацікавленість та упередженість суддів є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах кримінального провадження.
Колегія суддів звертає увагу на те, що правова та процесуальна позиція суду у ході розгляду провадження не може свідчити про упередженість суду, оскільки є способом реалізації судом наданих йому повноважень, пов`язаних із розглядом конкретного кримінального провадження.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відноситься до групи інших клопотань, передбачених п.3 ч.1 ст.401 КПК України. Будь-яких заборон чи обмежень щодо призначення даного клопотання до розгляду, діючий КПК України не містить.
Передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів, а також інших підстав, які би виключали участь суддів у розгляді цього кримінального провадження не встановлено, що указує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2