У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315від 06.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому просив суд провести судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи підтверджується документально встановлені за актом ревізії окремих питань бюджету та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за період з 01.06.2013 по 30.09.2017, №071-30/1134 від 26.12.2017 розміри матеріальних збитків, в частині зайвого нарахування та виплати премій працівникам виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на загальну суму 180 495,82 грн. та зайвого нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 64 768,63 гривень?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 26.12.2017 північним офісом Держаудитслужби за наслідками проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради (акт за № 071-30/1140) встановлено, що працівникам виконавчого комітету в 2014-2015 роках нараховано та виплачено квартальні премії на загальну суму 180 495,82 грн., а саме:
-відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_4 від 18.11.2014 №168-к працівникам виконавчого комітету нараховано та сплачено премію за результатами роботи за три квартали 2014 року в загальній сумі 123 477,86 грн.;

-відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_4 від 21.10.2015 №190-к працівникам виконавчого комітету нараховано та сплачено премію за результатами роботи за три квартали 2015 року в загальній сумі 57 017,96 грн.

При цьому, виплата квартальних премій Колективним договором та Положенням про преміювання не передбачена, чим порушено пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (зі змінами) та ст. 15 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці».

Враховуючи вищевикладене, зазначене порушення призвело до зайвого нарахування та виплати премії на загальну суму 180 495,82 грн. та зайвого нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 64 768,63 гривень.

Внаслідок допущеного порушення у Звіті про виконання загального фонду кошторису установи (форма №2м) за 2014, 2015 роки касові та фактичні видатки за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» завищено на суму 180 495,82 грн. та за КЕКВ 2220 «Нарахування на заробітну плату» завищено на суму 64 768,63 грн., що є порушенням ч.1 ст.3 та ч.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV. Дане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) завданих виконавчому комітету на загальну суму 245 264,45 гривень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність провести судово-економічну експертизу документів Білоцерківської міської ради Київської області на підставі яких здійснювалось нарахування та виплата в 2014-2015 роках працівникам виконавчого комітету Білоцерківської міської ради квартальних премій на загальну суму 245 264,45 гривень.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-економічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315від 06.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи підтверджується документально встановлені за актом ревізії окремих питань бюджету та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за період з 01.06.2013 по 30.09.2017, №071-30/1134 від 26.12.2017 розміри матеріальних збитків, в частині зайвого нарахування та виплати премій працівникам виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на загальну суму 180 495,82 грн. та зайвого нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 64 768,63 гривень?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000315від 06.09.2018.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1