Справа №538/160/19
Провадження по справі №1-кп/538/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

13.05.2019 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави на особисте забов"язання по кримінальному провадженню № 0000030 від 04.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.06.2018 року під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в даному кримінальному провадженні до підозрюваного за ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в межах 30 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 860 грн.

Застава в сумі 52860 гривень внесена 12.06.2018 року ОСОБА_9 відповідно до квитанції № І0612ОТКРЕ, дата оплати 12.06.2018 року, на рахунок 5950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_8 згідно ухвали № 554/1540/18 від 12.06.2018 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. 13.06.2018 року ОСОБА_8 звільнений з-під варти.

Обираючи на період досудового розслідування такий запобіжний захід, слідчий суддя врахував тяжкість злочинів, в скоєнні яких початково підозрювався ОСОБА_8 , зокрема один із них відносився до категорії тяжких, а також дані про особу підозрюваного, який на момент обрання запобіжного заходу ніде не працював. На ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 12.06.2018 року щодо запобіжного заходу у вигляді застави покладалися обов`язки, які на даний час фактично є неактуальними, оскільки вони стосувалися обов`язків підозрюваного перед слідчим поліції та прокурором на період досудового розслідування. Щодо судового провадження такі обов`язки взагалі не зазначалися і не прописувалися.

На даний час кримінальне провадження знаходиться на розглді у суді відносно групи осіб, в тому числі й ОСОБА_8 , якому інкриміновано остаточну підозру у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (замаху на крадіжку чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб), який відноситься до злочину середньої тяжкості.

Окрім того, ОСОБА_8 із 05.07.2018 року офіційно працевлаштований на посаду водія автотранспортного засобу (вантажного автомобіля) у ТОВ «ДЕКА-ТРАНС ЛТД», де характеризується виключно позитивно. За період досудового слідства та в ході судового провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки щодо явки до слідчого, прокурора та суду, не порушуючи їх жодного разу. При цьому, також враховується, що іншим співучасникам групи, яких підозрюють за аналогічних обставин у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Це стосується обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтримали клопотання і не заперечували проти його задоволення.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту та зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, посилаючись на те, що він порушив обов"язки покладені на нього ухвалою суду, а саме працевлаштувався водієм та відлучався із населеного пункту без дозволу прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року в даному кримінальному провадженні до підозрюваного за ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в межах 30 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 860 грн.

Застава в сумі 52860 гривень внесена 12.06.2018 року ОСОБА_9 відповідно до квитанції № І0612ОТКРЕ, дата оплати 12.06.2018 року.
На даний час кримінальне провадження знаходиться на розглді у Лохвицькому районному суді Полтавської області відносно групи осіб, в тому числі й ОСОБА_8 , якому інкриміновано остаточну підозру у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості.

Окрім того, ОСОБА_8 із 05.07.2018 року офіційно працевлаштований на посаду водія автотранспортного засобу (вантажного автомобіля) у ТОВ «ДЕКА-ТРАНС ЛТД», де характеризується виключно позитивно. За період досудового слідства та в ході судового провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки щодо явки до слідчого, прокурора та суду, не порушуючи їх жодного разу.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Чинний КПК України не передбачає прямої регламентації дій судді щодо розгляду клопотань про повернення застави, відтак слід керуватися приписами ч. 6 ст. 9 цього Кодексу. Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК).
Механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави регулюється Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15.
Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, суд, незважаючи на переконання про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує наявність у нього постійного місця проживання, роботи, а також міцність його соціальних зв`язків.

Окремої уваги також потребує той факт, що з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як застава (12.06.2018 року), ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено, а прокурором не надано жодних доказів порушення обвинуваченим покладених на нього обов"язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, з огляду на припинення дії такого запобіжного заходу як застава, суд на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу в розмірі 52860 грн внесену 12.06.2018 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року за обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 177, 182, 194, 201, 314, 331, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводське (м. Червонозаводське) Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Дека-Транс ЛТД» водієм, запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 року за №0000030, на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_8 покладаються на строк не більше ніж - два місяці, тобто до 14 липня 2019 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_8 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, що внесена на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області згідно квитанції № 0 0 1, від 12.06.2018 року - повернути заставодавцю ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на групу прокурорів, які здійснюють підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 14 травня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1