У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, офіційно працевлаштований менеджером ТОВ «АМС», з базовою вищою освітою, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0002709 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою, з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи єдиний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ТОВ «Квік Пей», ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа прибули на автомобілі «Opel Vectra», за кермом якого перебував ОСОБА_4 , за адресою розташування одного із платіжних терміналів ТОВ «Квік Пей», № НОМЕР_1 а саме: м. Одеса, пров. Семафорний, 4/4, де між будинками №15 та № 15/Б по вулиці Семінарській, на відстані приблизно 50 метрів від платіжного терміналу, почали очі кути на інкасаторів.

Так, 21.09.2018, приблизно о 04:00 годин, в свою чергу ОСОБА_7 , прибув на обумовлене місце на автомобілі марки «BMW», д/н НОМЕР_2 , де зупинив його на вулиці Семінарській, між будинками №15 та №13, та згідно обумовленого співучасникам плану почав вести спостереження з метою попередження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим розслідуванням особи у разі викриття їх протиправних дій.

Того ж дня, приблизно о 04 год. 30 хв. до платіжного терміналу, який розташований за адресою: м.Одеса, пров. Семафорний, 4/4, на автомобілі марки «Рено Кенго» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , прибули техніки-інкасатори ТОВ «Квік Пей», з метою інкасації вказаного платіжного терміналу. Із зазначеного автомобілю вийшов ОСОБА_12 та підійшов до платіжного терміналу. ОСОБА_11 залишився за кермом та не залишав автотранспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючі відповідно розподілених ролей невстановлена досудовим розслідуванням особа, підбіг до ОСОБА_12 , погрожуючи останньому предметом зовні схожим на пістолет, та в подальшому здійснив чотири постріли, в результаті чого потерпілий ОСОБА_12 , отримав вогнепальні поранення. В свою чергу та згідно до своєї ролі, ОСОБА_9 підбіг до сидячого за кермом автомобіля марки «Рено Кенго» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_11 та за допомогою наявно в правій руці предмета зовні схожого на пістолет здійснив декілька пострілів в область обличчя ОСОБА_11 , в результаті чого останній отримав вогнепальне поранення обличчя.

В той самий момент, згідно своєї ролі ОСОБА_8 підбіг до автомобілю марки «Рено Кенго» д/н НОМЕР_3 зі сторони пасажирських дверей, відчинив їх та фактично заволодів наявними на задньому сидінні пакетами з грошовими коштами, у сумі 185 000 гривень в різних купюрах.

У той же момент до місця вчинення кримінального правопорушення під`їхав автомобіль «Opel Vectra» з відсутніми номерними знаками, у салоні якого перебував ОСОБА_10 та за кермом якого перебував ОСОБА_4 , роль якого полягала у тому, щоб найшвидше забрати з місця вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлену досудовим розслідуванням особу разом з викраденими грошовими коштами.

В подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на автомобілі «Opel Vectra» з відсутніми номерними знаками, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зникли. В результаті розбійного нападу ТОВ «Квік Пей» спричинено матеріальну шкоду, на загальну суму 185 000 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 21.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

21.09.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину.

24.09.2018 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2018.

16.11.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 до трьох місяців, тобто до 22.12.2018 року.

19.11.2018 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.12.2018.

20.12.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до п`яти місяців, тобто до 19.02.2018 року

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що 23.11.2018 року слідча ОСОБА_3 прибула на адресу за місцем проживання ОСОБА_4 та з`ясувала, що підозрюваного о 21 годині немає вдома, а через 10 хв. він під`їхав на авто разом з батьком.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що слідчий приїхав на адресу до ОСОБА_4 не в 20 год. 50 хв., а о 21 год. 00 хв. Виконання обов`язків, встановлених при застосовані запобіжного заходу повинен перевіряти слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Одеській області, а не слідчий Приморського ВП ГУ НП в Одеській області разом з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, слідча, крім доповідної записки, нічим не зафіксувала факт того, що підозрюваний не перебував о 21 год. 00 хв. за адресою, вказаною в ухвалі слідчого судді. Підозрюваний ОСОБА_4 вказує, що слідча заявилась до нього о 20 год. 50 хв., а о 21 год. 00 хв. він був за домашньою адресою.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідчого неможливо достеменно встановити відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за адресою домашнього арешту о 21 год. 00 хв. 23.11.2018 року.

Також, при прийнятті рішення суд звертає увагу на те, що доповідна слідчої про встановлення 23.11.2018 року факту порушення при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, зареєстрована 04.12.2018 року, а клопотання про зміну запобіжного заходу подане до суду 20.12.2018 року.

Інших порушень встановлених підозрюваному обов`язків органом досудового розслідування встановлено не було.

Вказані в клопотанні слідчого обставини, щодо порушення підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, застосованих при обранні запобіжного заходу, є сумнівними, суд не може на них спиратися при прийняті рішення про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 200, 309, 395, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.12.2018