Провадження № 1-кс/750/4964/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008658 від 05.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 05.11.2018, близько «15» години «40» хвилин, ОСОБА_4 ,знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_1 , а саме, біля одноповерхової цегляної будівлі, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом ривку з рук малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито викрав мобільні телефони марки «HuaweiY3» в корпусі сірого кольору, вартістю 2700 грн., та «ASUS- zb 4252 kg» в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 5700 грн.,чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказані суми.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході допиту ОСОБА_5 , останній пояснив, що мобільний телефон марки «HuaweiY3» йому придбали батьки у 2017 році за 2700 грн. На момент викрадення був у придатному для використання стані, документів не має.

В ході допиту ОСОБА_6 , останній вказав, що телефон «ASUS- zb 4252 kg»йому подарували батьки, який придбали у 2015 році за 3000 грн. На момент викрадення був у придатному для використання стані, документів не має, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка вартістьмобільного телефону марки «ASUS- zb 4252 kg», з урахуваннямзносу, станом на 05.11.18 року?

- Яка вартістьмобільного телефону марки «HuaweiY3», з урахуваннямзносу, станом на 05.11.18 року?

- Яка середня ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар», станом на 05.11.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора «лайфселл», станом на 05.11.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора «Водафон», станом на 05.11.2018 року?

Дозволити слідчому надавати відповіді на клопотання експертів. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1