Справа № 199/3560/19
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000631, звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 26.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, до АНД ВП звернувся гр. ОСОБА_4 , 1985 року народження, який просить вжити заходи, до невстановленої особи, яка 08.04.2019 у період часу з 07 год. 15 хв. до 12 год. 00 хв., шляхом вільного доступу проникла до його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Meizu U10», модель U80Н, чорного кольору, придбаний у травні місяці 2014 року, чим спричинила матеріальні збитки. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Слідчий суддя не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідженими слідчим суддею доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000631, судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити питання:
-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Meizu U10», модель U80Н, чорного кольору, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 08.04.2019 року.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.
Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, та, за потреби, матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

04.05.2019