Справа № 703/4853/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за № 0002267 за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.345 КК України
про арешт майна
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, у володінні якого знаходилось майно ОСОБА_5 , встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся за погодженим прокурором ОСОБА_6 клопотанням про арешт автомобіля «Volkswagen Passat B-6» темно-синього кольору, д.н. НОМЕР_1 з огляду на те, що особа у володінні якої знаходиться даний автомобіль може вчинити дії, які будуть спрямовані на приховання, пошкодження, псування, знищення або передачі автомобіля, а також те, що автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовує тим, що 28.12.2018 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про те, що близько 20.30 в м.Сміла Черкаської області невідома особа вчинила опір працівнику поліції під час виконання ним своїх службових обов`язків, спричинивши йому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2018 року оперативними працівниками ГУНП в Черкаській області, в ході оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що невідомі особи на автомобілі марки «Volkswagen Passat B-6» темно-синього кольору, д.н. НОМЕР_1 країна реєстрації Литва, мають намір скоїти злочини, передбачені ст.ст. 186, 187 КК України. 28.12.2018 року близько 20.30 оперативні співробітники ГУНП в Черкаській області, прибувши до м. Сміла на 207 км автодороги «Київ-Знам`янка», в 100 м від АЗС «Амік» по вул.Холодноярців, де виявлено зазначений автомобіль та прийнято рішення про проведення перевірки. Під час перевірки, автомобіль почав рух та працівнику поліції завдано тілесні ушкодження. Через деякий час, вказаний автомобіль був зупинений біля будинку № 1 по вул.Комінтерній в м.Сміла. Під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat B-6» темно-синього кольору, д.н. НОМЕР_1 та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання Смілянського відділу ГУНПП в Черкаській області та постановою слідчого від 29.12.2018 року визнано речовим доказом.
За даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за №0002267 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Слідчий вважає, що автомобіль марки «Volkswagen Passat B-6» темно-синього кольору, д.н. НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, міг зберегти на собі сліди його вчинення, відтак необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що автомобіль залишив на собі сліди кримінального правопорушення, а саме пошкоджене скло у ньому.

Захисник та підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 вказували на незаконність дій слідчого під час огляду автомобіля, вказуючи, що автомобіль є один з видів володіння особи, доступ до якого можливий лише з дозволу власника або за ухвалою суду. З огляду на те, що слідчим було проведено не обшук, а огляд автомобіля, в порушення порядку, передбаченому правилами кримінального процесуального законодавства, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0002267 відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

28.12.2018 року о 21.40 було проведено огляд ділянки місцевості, а саме частини вилуці Трипільська у м.Сміла (біля будинку № 1), а також автомобіля марки «Volkswagen Passat B-6» темно-синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , в тому всередині автомобіля, під час якого здійснено вилучення, в тому числі й автомобіля.
Як вбачається з копії постанови від 29.12.2018 року про визнання предметів речовими доказами, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Passat B-6» темно-синього кольору, д.н. НОМЕР_1 є речовим доказом злочину, оскільки є достатні докази, що доводять, що саме з використанням вказаного автомобіля було заподіяно шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу та у вказаному злочині підозрюється особа, у володінні якої знаходиться автомобіль.
Слідчий суддя погоджується з твердженням про те, що проникнення до автомобіля як іншого володіння особи, має проводитися за правилами ст.233 КПК України, однак наголошує на тому, що в даному клопотанні ставиться питання щодо збереження автомобіля (матеріального об`єкта) як речового доказу, питання щодо оцінки доказів, що були вилученні при огляді всередині автомобіля в даному клопотанні не розглядаються.
Крім того, слідчий суддя, розглядаючи всі клопотання під час досудового розслідування, зважує на те, що витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань, що подано до суду 29.12.2018 року містять дані про процесуального керівника ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль, так як є підстави вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі його сліди, автомобіль не має реєстраційного знаку держави Україна та особа, у володінні якої знаходиться автомобіль не є громадянином України.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.ст.170-173,309,372 КПК України -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B-6» темно-синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з забороною ремонту, зберігання, користування та відчудження автомобіля.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз`яснити, що арешт майна можу бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Смілянського ВП ГУНП в Черкакській області.

Слідчий суддя