Справа№487/6174/18
Провадження №1-кс/487/3860/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку застосування
обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:
12.11.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 18.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003641, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 19.12.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 20.09.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 16.11.2018 року.

Заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання. Заявив клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зменшились. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що є єдиним джерелом його доходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання його захисника та замінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого захисником підозрюваного клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, а також матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.09.2018 року до ЄРДР за № 0003641 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2018 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Запобіжний захід - домашній арешт встановлено до 16.11.2018 року.

Постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 від 12.11.2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.12.2018 року.

Враховуючи те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зменшились. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що є єдиним джерелом його доходу, тому виникли підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на термін до 7 років, та згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 198, 201 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.12.2018 року, із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Біла, 44 один раз на тиждень - кожної п`ятниці в період часу з 16.00 год. до 17.00 год.;
-не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1