КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЧЕРНІГІВТОРГ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 , та накладено арешт на нежитлові приміщення (приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Щорса, будинок 33-а (загальною площею 966,9 кв.м. ), а також нежитлові приміщення (приміщення А-1) за адресою АДРЕСА_1 (загальною площею 2097,2 кв.м.),що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВТОРГ» ().

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо наступних об`єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення (приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Щорса, будинок 33-а (загальною площею 966,9 кв.м. ), а також нежитлові приміщення (приміщення приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 63а (загальною площею 2097,2 кв.м.), що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВТОРГ» ().
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя врахувавши, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вказані нежитлові приміщення підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме збереження речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «ЧЕРНІГІВТОРГ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно ТОВ «ЧЕРНІГІВТОРГ» та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити.
Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, винесеною без достатніх на це підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України.
Директор ТОВ «ЧЕРНІГІВТОРГ» зазначає, що зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на майно ТОВ «ЧЕРНІГІВТОРГ» є необхідність збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0003603, однак версія того, що майно, на яке накладено арешт, відповідає ознакам визначеним ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, належним чином судом досліджена не була, а також не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.
Крім того, стороною обвинувачення не надано суду жодних доказів, що вказують про прямий або опосередкований зв`язок посадових та інших осіб ТОВ «ЧЕРНІГІВТОРГ», які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб.

Отже, як стверджує апелянт, арешт на майно ТОВ «ЧЕРНІГІВТОРГ» ухвалою слідчого судді накладено необгрунтовано та незаконно, оскільки були відсутні належні правові підстави для цього.
Директор товариства посилається і на те, що підозра посадовим особам ТОВ «ЧЕРНІГІВТОРГ» не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, як і не встановлено розміру збитків у вигляді тяжких наслідків, які ніби то заподіяні державі.
Апелянт вказує, що ТОВ ЧЕРНІГІВТОРГ є добросовісним набувачем майна. Отже, ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, відсутні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003603 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України..
В рамках зазначеного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення арбітражним керуючим ТОВ «Фірма «Вена», за попередньою змовою із учасниками та посадовими особами ТОВ "Фірма "Вена" (), ТОВ «Поліські меблі» (), ТОВ «Гами» (), ТОВ «Юрінвест ЛТД» (), ТОВ «Чернігівторг» (), службовими особами ПАТ «БАНК ФОРУМ», службовими особами виконавчого комітету Чернігівської міської ради та КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради протиправних дій з грошовими коштами та заставним майном ПАТ «БАНК ФОРУМ», у результаті яких завдано шкоди державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на загальну суму понад 75 мільйонів гривень.
14 листопада 2018 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту нанежитлові приміщення (приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Щорса, будинок 33-а (загальною площею 966,9 кв.м. ), а також нежитлові приміщення (приміщення приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 63а (загальною площею 2097,2 кв.м.),що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВТОРГ» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,167,170,171,172,173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон дозволяє арешт майна з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132, 170, 172, 173 КПК України, перевіривши при цьому, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132,170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна та які йому були відомі на момент прийняття рішення.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 23 жовтня 2018 року вказані нежитлові приміщення визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна, та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, що спростовує доводи апеляційної скарги про те, що підозра посадовим особам ТОВ «ЧЕРНІГІВТОРГ» не пред`явлена.
Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження та долученими до клопотання про накладення арешту документами на підтвердження того, що нежитлові приміщення (приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Щорса, будинок 33-а (загальною площею 966,9 кв.м. ), а також нежитлові приміщення (приміщення приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 63а (загальною площею 2097,2 кв.м.), що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВТОРГ», співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для задоволення даного клопотання прокурора, а тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту майна, не є переконливими.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає і не наведені такі дані в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на нежитлові приміщення (приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Щорса, будинок 33-а (загальною площею 966,9 кв.м. ), а також нежитлові приміщення (приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 63а (загальною площею 2097,2 кв.м.), що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВТОРГ» (). Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо наступних об`єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення (приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Щорса, будинок 33-а (загальною площею 966,9 кв.м.), а також нежитлові приміщення (приміщення приміщення А-1) за адресою Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 63а (загальною площею 2097,2 кв.м.), що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВТОРГ» () - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ЧЕРНІГІВТОРГ» ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/122/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1