Справа № 602/168/17
Провадження №1-кп/601/275/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 28 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000020, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152 та частиною 1 статті 122 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника адвоката ОСОБА_5 ,

-потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Оскільки, не перебуваючи під домашній арештом ОСОБА_3 матиме можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показів, спонукати потерпілу відмовитись від обвинувачення, залякувати її тощо, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Обрання більш м`якого запобіжного заходу дасть можливість ОСОБА_3 узгоджувати свої покази з особами, які під час судового розгляду будуть допитуватись як свідки, та незаконно впливати на них іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності її представника, також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та підтримує клопотання прокурора, оскільки в ході судового розгляду Лановецьким районним судом обвинувачений ОСОБА_3 погрожував їй, переслідуючи мету, щоб вона змінила свої покази.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечують проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту. Просять клопотання прокурора задоволити частково та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22:00 години по 06:00 годину, в зв`язку з тим, що він має намір працевлаштуватися.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом при обранні запобіжного заходу враховуються і інші обставини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а саме, позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; міцність соціальних зв`язків ОСОБА_3 в місці його постійного проживання, які є слабкими, оскільки за місцем його тимчасового проживання проживає лише баба обвинуваченого, утриманців немає; дружина та дитина ОСОБА_3 проживають на непідконтрольній Україні території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

Суд дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, прийшов до висновку, що його слід задоволити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам, передбаченим в статті 177 КПК України, а домашній арешт буде тим запобіжним заходом, який максимально забезпечить прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у розумні строки.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 176 178, 181, 331, 193, 194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 26 січня 2019 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати по першому виклику до прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатись за межі села Грибова, Лановецького району Тернопільської області без дозволу прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 152 та частиною 1 статті 122 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 грудня 2018 року на 09 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання в частині обраного запобіжного заходу до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий: