УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3511/18

19 грудня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000757 від 18.12.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000757 від 18.12.2018 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 153 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 18.12.2018 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.12.2018 близько 3 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , насильницьким способом задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім шляхом, а саме запхав пальці рук у статеві органи останньої.

У п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України вказано, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово-медичної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000757 від 18.12.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 153 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в тому числі в ділянці статевих органів?

2. Якщо так, то яка їх кількість, локалізація та ступінь тяжкості?

3. Чи можливий механізм виникнення виявлених тілесних ушкоджень в результаті статевого акту рукою чи іншими сторонніми предметами?

4. Чи є на тілі ОСОБА_4 ушкодження, які характерні для насильницьких статевих зносин (в тому числі статевого акту як природнім, так і не природнім шляхом)? Якщо так, то які саме?

5. Від якої кількості травмуючих дій виникли тілесні ушкодження?

6. Які характеристики мав травмуючий предмет (предмети)?

7. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для насильницьких дій з метою обмеження рухів її тіла?

8. Чи характерні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження для самонанесення?

9. В якому найбільш вірогідному положенні знаходилась ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень? Чи змінювалось воно?

10. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для боротьби, бійки, самооборони, якщо так, то які саме?

11. Чи виявлено у піхві, на тілі ОСОБА_4 сперматозоїди?

12. Чи мала ОСОБА_4 незадовго до проведення експертизи статеві зносини, якщо так, то коли саме?

13. Чи жила потерпіла статевим життям?

14. Чи досягла ОСОБА_4 статевої зрілості на момент проведення її огляду?

15. Чи відповідають вказані тілесні ушкодження терміну спричинення?

16. Чи можливо встановити механізм їх утворення, якщо так то яким він міг бути?

17. Чи порушена у потерпілої ОСОБА_4 анатомічна цілісність дівочої пліви, яка давність порушення, та чи не була вона порушена до статевого акту?

18. Чи мають місце достовірні ознаки вчинення статевого акту із ОСОБА_4 у вказаний час?

19. Враховуючи виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 , чи можливо стверджувати про вчинення щодо неї насильницького статевого акту?

20. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись за обставин, викладених в ухвалі?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

В ході проведення експертизи зобов`язати експерта відібрати у потерпілої ОСОБА_4 вміст піхви для подальшого проведення експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати старшому слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1