Справа № 348/313/14-к
Провадження № 11-кп/4808/143/19
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Зміст рішення

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року задоволено клопотання інспектора Надвірнянського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_10 та постановлено звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року у виді восьми місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

2. Доводи апеляційної скарги.

На вказану ухвалу ОСОБА_9 , та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Оскаржувана ухвала була постановлена без участі засудженого ОСОБА_9 , і про розгляд клопотання він не був належним чином повідомлений.

Також вказують на те, що жодного клопотання про звільнення на підставі закону України «Про амністію в у 2014 році» ОСОБА_9 не подавав, а письмова заява що міститься в справі не відповідає почерку засудженого та підписана не ним. Апелянти також вказують, що в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, який би підтвердив участь ОСОБА_9 в судовому засіданні та його згоду на застосування амністії.

З цих підстав, строк на апеляційне оскарження ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року просили поновити, та відкрити апеляційне провадження.

3. Провадження в апеляційному суді.

3.1. В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання про поновлення строку, додавши до його мотивів те, що рішення про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання було прийнято без участі захисника і це порушення вимог ст. 52 КПК України про обов`язкову участь захисника в провадженнях, які стосуються неповнолітніх осіб.

Засуджений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, у заяві до суду просив розглянути це клопотання в його відсутність.

3.2. Прокурор заперечила можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Оцінка та рішення.

4.1. Згідно з ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод (статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

4.2. Указані апелянтом причини пропуску строку на оскарження ухвали спростовані матеріалами провадження.

Так в матеріалах кримінального провадження міститься журнал судового засідання (а.с.33) та звукозапис судового засідання від 20.06.2014 року. Засуджений ОСОБА_9 , та його законний представник ОСОБА_11 були присутніми під час судового розгляду клопотання, та надавали свої пояснення.

Крім того, в матеріалах провадження міститься розписка законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , про отримання нею копії ухвали від 20.06.2014 року (а.с.39).

4.3. Водночас, апеляційний суд уважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є, хоч вони і не зазначені в тексті апеляційної скарги, але були озвучені захисником ОСОБА_12 в судовому засіданні апеляційного суду.

Станом на 20.06.2014 засуджений ОСОБА_9 був неповнолітнім і тому питання щодо застосування амністії повинно було відбутися з обов`язковою участю захисника відповідно до приписів ст. 52 КПК України. Участь захисника при розгляді справ щодо неповнолітніх, поряд із законним представником, є особливою гарантією дотримання та забезпечення їх прав.

4.4. У даній справі є рішення суду, яке набрало законної сили у 2014 році і яке було ухвалене щодо неповнолітньої особи у відсутності захисника в ситуації, коли його участь була обов`язковою. Тобто в межах формальної конкуренції знаходяться принцип юридичної

визначеності і безумовне право неповнолітньої особи мати захисника під час судового провадження як складова захищеного ст. 6 Конвенції права на справедливий суд.

ЕСПЛ при вирішенні питання перегляду рішення, яке набрало законної сили, звертає увагу на те, що жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі і непереборні обставини (п. 33, 34 рішення «Христов проти України»).

4.5. Апеляційний суд вважає, що такі обставини у даній справі є.

По-перше. Відсутність захисника в судовому засіданні при вирішенні питання про застосування амністії імовірно перешкодила засудженому та його законному представнику мати повне уявлення про свої права та юридичні наслідки такої процесуальної дії як застосування амністії. Цю обставину апеляційний суд оцінює як вагому в контексті згаданої практики ЄСПЛ, оскільки одним із наслідків застосування амністії до апелянта, є неможливість застосувати до нього закон про амністію вдруге, в даний час, що погіршує його права.

По-друге. Право апелянта на захист, яке імовірно було порушене під час розгляду питання застосування амністії, неможливо відновити інакше, ніж шляхом поновлення пропущеного на строку для забезпечення доступу до правосуддя і надання можливості апеляційного перегляду. Відсутність захисника під час судового розгляду питання про застосування амністії є непереборною перешкодою для відновлення права на справедливий суд.

По-третє. У даному випадку, вважає апеляційний суд, право особи на розгляд справи щодо себе незалежним і безстороннім судом має пріоритет перед остаточністю судового рішення. При цьому слід виходити із того, що остаточне судове рішення було прийнято з таким процесуальним порушенням, яке унеможливлює відмову у доступі до правосуддя з формальних причин пропуску строку на оскарження.

Тому апеляційний суд вважає необхідним строк на апеляційне оскарження поновити, провадження в справі

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і відповідно до вимог ст. 398 КПК України, цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, КПК України, апеляційний суд -,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3