справа № 336/537/19
пр. №1-кс/336/189/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , подане в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, громадянину України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацевлаштованому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

- 18.07.2018 ЗМП № 1 направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, за яким обвинувачений оголошений у розшук,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої проакуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строкм на 60 днів.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2019 в період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 27 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, маючи умисел на умисне вбивство, з метою реалізації свого протиправного умислу, наніс потерпілому множинні удари руками та ногами в область голови потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепа та лицьових кісток, від яких настала смерть потерпілого на місці вчиненого злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

25 січня 2019 року за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25 січня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25 січня 2019 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000250 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився давати показання, керуючись ст. 63 Конституції України.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6

-протоколом допиту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7

-протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11

-лікарським свідоцтвом про смерть № 387 від 25.01.2018.

Слідчий зауважує, що підозрюваний ОСОБА_5 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,які, на думку слідчого, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім того, встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_5 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення медичну допомогу потерпілому не надав, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальні правопорушення, в результаті чого постраждало здоров`я (життя) потерпілого, як одне з найвищих соціальних цінностей і найважливіших особистих благ.

Також, знаходячись на свободі, ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню, так як на даний час досудовим розслідуванням не встановлено усіх обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, виходячи з наступного:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу та судимості за вчинення злочинів із застосуванням насилля, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе;

- згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, погрози його застосування та такого, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, має право не визначати розмір застави, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, такі як:

- п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доводиться вагомими доказами (перелічені вище).

- п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, за яке передбачено покарання у вигляді до 15 років позбавлення волі.

- п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України вік та стан здоров`я ( ОСОБА_5 не є неповнолітнім чи особою похилого віку, стан здоров`я дозволяє підозрюваному перебувати в умовах слідчого ізолятору).

- п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України відсутність постійного джерела доходів, місця роботи та офіційного місця працевлаштування.

- п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначені вище підстави свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених в ньому підставах.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених обставинах, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, що її характеризують, зокрема ту обставину, що свої процесуальні обов`язки по кримінальніфй справі, що знаходиться в провадження суду ОСОБА_5 оголошений у розшук в зв`язку з неявками до суду за викликами.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, підозрюваний і захисник підозрюваного вважають, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та додані документи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Встановлено, що 25.01.2019 відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25.01.2019 у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що підтверджено копією повідомлення.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст. 184 КПК України.
З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх наявність об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, серед іншого, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його вини під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких. Підозрюваний ранішеь вчиняв злочини, судимість за які хоча погашена, але свідчить про стійку асоціальну поведінку особи, небажання вставати на шлях виправлення, що свідчить про реальність ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, за кримінальним провадженням, що знаходится на розогляді в суді ОСОБА_5 в зв`язку з систематичною неявкою був оголошений у розшук.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, зловживає спиртним.
На переконання слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), та вчинити інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченим п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі матиме реальну можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Строк дії запобіжного заходу необхідно обраховувати відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України з моменту затримання (о14-30 годині 25.01.2019).
За станом здоров`я обвинувачений може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі, оскільки протилежне судом не встановлено.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа. Осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Суд не визначає розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки вирішується питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 26.01.2019 року з 14-30 години до 26.03.2019 року до 14-30 години.
Строк дії ухвали до 14-30 години 26 березня 2019 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1