Справа № 185/985/19
Провадження № 1-кп/185/378/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ювенального судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000014 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня ІІ курсу державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2019 року, приблизно о 22.30 год. неповнолітній ОСОБА_5 знаходився в коридорі п`ятого поверху гуртожитку, що розташований з адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , який перебував біля вікна та палив. В ході спілкування з останнім неповнолітній ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки Samsung Galaxy j 2 золотистого кольору, та у нього раптово виник умисел, спрямований на заволодіння вказаним телефоном.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном, в той же день приблизно о 22.40 год. неповнолітній ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном марки Samsung Galaxy j 2, ІМЕЙ НОМЕР_1 , вартістю 2633 грн. 33 коп. в якому перебувала флешка мікро CD на 32 гб, вартістю 145 грн. 00 коп., завіривши останнього, що він поверне телефон, хоча, заздалегідь не мав намір повертати мобільний телефон останньому.

З місця вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_5 з телефоном, яким він заволодів - зник, та розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2778 грн. 33коп.

В підготовчому судовому засідання захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за правилами, передбаченими ст.45 КК України, та закриття кримінального провадження.

Вислухавши зазначене клопотання, вислухавши його обґрунтування, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, позицію неповнолітнього обвинуваченого, який беззастережно визнаючи свою провину в обсязі висунутого обвинувачення підтримав клопотання, його законного представника, яка просила закрити кримінальне провадження, роз`яснивши обвинуваченому сутність висунутого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав з якими обвинувачений погодився, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за таких обставин, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, утому числі, й такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не був судимим, виявив дійове каяття, яке характеризувалося щирим розкаянням, активним сприянням розкриттю злочину, яке полягало у повному визнанні своєї вини на всіх стадіях кримінального провадження, прийнятті участі у всіх слідчих діях, повністю відшкодував завдані ним збитки,тощо.

Згідно з клопотанням захисника неповнолітнього обвинуваченого, останній клопоче про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин.

Враховуючи наведені обставини, зазначене клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах, передбачених ст.45 КК України.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 572 грн. 00 коп., а за відсутності у ОСОБА_5 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути на користь держави зазначену суму з його законного представника - ОСОБА_4 ..

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання рішенням чинності - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 572 /п`ятсот сімдесят дві/ грн. 00 коп., а за відсутності у ОСОБА_5 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути на користь держави 572 грн.00 коп. з його законного представника - ОСОБА_4 , відповідно.

Речові докази:

-ДВД диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ломбарду, який знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 129, за 02.01.2019 рік за період часу з 00.50 год. до 00.56 год., котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy j 2, ІМЕЙ НОМЕР_1 та флешку мікро CD на 32 гб, - передані на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю;

-два договори про надання фінансового кредиту під заставу «№ 21.26579/0 від 02.01.2019 року та № 21.26580/0 від 02.01.2019 року, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1