Справа № 571/564/18
№1-кп/571/67/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000156 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20 січня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав алюмінієвий бачок ємкістю 60 (шістдесят) літрів, який знаходився на території господарства, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 325 гривень.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав та дав показання, що 20 січня 2018 року ввечері, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та викрав алюмінієвий бачок , який стояв на подвір`ї. Викрадений бачок здав на металобрухт. Згодом до нього підходив потерпілий та питав за бачок, але він не зізнався. Пізніше він пішов викупив той бачок та заніс до господарства потерпілого. У вчиненному щиро кається, негативно ставиться до свого вчинку, обіцяє подібного не вчиняти.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що у січні 2018 року він виявив крадіжку алюмінієвого бачка ємкістю 60 літрів, який стояв на території його господарства. Питав у обвинуваченого, але той заперечив. Згодом від жителів села почув, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 .. Після цього він знову пішов до обвинуваченого та написав заяву в поліції. На даний час претензій до обвинуваченого немає, оскільки викрадений бачок йому повернуто.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 02.04.2018 р., останній просить прийняти міри до ОСОБА_3 , жителя с.Глинне, який у січні 2018 року викрав з його господарства за адресою с.Глинне вул.Набережна, алюмінієвий бачок 60 л. (а.с.32).

Відповідно до протоколу огляду речей від 02.04.2018 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_5 у господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто алюмінієвий бачок ємкістю 60 л., який видав працівникам поліції ОСОБА_5 .. Під час огляду вилучено алюмінієвий бачок (а.с.39, 40).

Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 05.04.2018 р. встановлено, що середня ринкова вартість бувшого у використанні, алюмінієвого бачка ємкістю 60 л., в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, на момент вчинення злочину (20.01.2018 р.) становила 325,00 гривень (а.с. 49-53).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.04.2018 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 , останній послідовно відтворив події, які відбулися 20 січня 2018 року у господарстві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де він викрав алюмінієвий бачок квадратної форми ємкістю близько 60 літрів. Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого та потерпілого, що дані під час судового розгляду (а.с.82-85).

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як високий (а.с.20-25).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України, та в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.68, 69-70), по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.62), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку про призначення покарання, суд приходить до висновку, про призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райополіклініки (а.с.67).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: алюмінієвий бачок ємкістю 60 л., який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.с.47), залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1