Справа № 737/496/19
Провадження № 1-кс/737/122/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.03.2016 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 850 грн;
23.05.2018 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбуте, судимість не погашена;
29.03.2019 до Куликівського районного суду направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що в період з 06.05.2019 по 07.05.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 два удари долонею лівої руки та два удари ногою в голову, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми з субдуральним крововиливом, від яких остання у період з 08.05.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у будинку за вище вказаною адресою.
09.05.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
09.05.2019 о 21-30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.05.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є:
-протокол огляду місця події від 09.05.2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було вилучено зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом померлої, та дві наволочки з речовиною бурого кольору.
-лікарським свідоцтвом про смерть, виданим 09.05.2019 Чернігівським обласним бюро судово-медичної експертизи, № 563,згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 став набряк головного мозку, субдуральний крововилив, внутрішньочерепна травма, які виникли в наслідок нападу з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 який показав, що в ніч з 06.05.2019 року на 07.05.2019 року він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали алкогольні напої, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт під час якого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 декілька ударів долонею лівої руки та один удар правою ногою в область в голови, в результаті чого ОСОБА_7 впала та в неї з рота пішла кров. З 07.05.2019 року ОСОБА_7 знаходилась у кімнаті зали на підлозі біля дивану в положенні лежачі обличчям до підлоги та сопіла, за цей час до неї ніхто не підходив. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому ОСОБА_6 повідомив що ОСОБА_7 померла, він зайшов до кімнати зали та побачив, що ОСОБА_7 знаходиться в тому ж положенні що і раніше, на обличчі мались синці та садна.
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що в ніч з06.05.2019 року на 07.05.2019 року, вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 3, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали алкогольні напої, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли до кімнати зали, там ОСОБА_10 замахнувся лівою рукою та нижньою частиною долоні наніс два удари в обличчя, в цей час ОСОБА_11 вибігла до кухні, у неї на обличчі з губи йшла кров. Димитришин відразу вийшов за нею ухватив її за волосся на потилиці, в цей час ОСОБА_11 впала, і він тримаючи її за волоси, наніс два удари ногою в голову. З 07.05.2019 ОСОБА_7 знаходилась у кімнаті зали на підлозі біля дивану в положенні лежачі обличчям допідлоги та сопіла, за цей час до неї ніхто не підходив. ІНФОРМАЦІЯ_2 їй ОСОБА_6 повідомив що ОСОБА_7 померла;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що в ніч з 06.05.2019 року на 07.05.2019 року наніс два удари долонею руки та два удари ногою в голову ОСОБА_7 , свою вину визнає частково.
Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що зазначений підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як, усвідомлюючи міру покарання, що загрожує йому у разі доведення його вини, може залишити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, на шлях виправлення не став, та вчинив вищевказане кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від семи до десяти років, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

9.5.2019 о 21-30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.05.2019 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: з протоколу огляду місця події від 09.05.2019; лікарському свідоцтві про смерть від 08.05.2019 № 563; з протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, та приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; - з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зміни свідчень; - може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він не має сталого джерела прибутку, неодноразово судимий в тому числі за злочин проти власності, однак на шлях виправлення не став.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Встановити строк дії ухвали до 21 години 30 хвилин 07 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1