Справа №127/621/19
Провадження №1-кс/127/1621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.01.2018 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 свою вимогу про відвід мотивує тим, що є обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України. Зокрема, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 раніше вже виносив завідомо неправосудні рішення, зокрема: ухвалу від 25.01.2019 за скаргою заявника на постанову у визнанні потерпілим, де ОСОБА_3 було відмовлено.Крім того, під час судових засідань 14.01.2019 та 22.01.2019 заявником було виявлено інші істотні порушення, які свідчать про упередженність до заявника слідчого судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що дана заява безпідставна і немотивована, заявником не доведено підстав які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, а саме на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в ній відсутні підстави передбачені ст. 75 КПК України. Заявником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та ймовірність прийняття ним свідомо неправомірного судового рішення. Доводи ОСОБА_3 носять субєктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: