Справа №390/1259/18
Провадження №1-кп/390/252/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000174 від 13.02.2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.02.2006 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 104, ст. 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 31.03.2008 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
- 04.02.2015 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.12.2016 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград Кіровоградської області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 14 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за наступних обставин.

13.02.2018 року, близько 12.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Копілка», що належить TOB «Копілка» розташованого за адресою: с. Соколівське вул. Шосейна, 3 Кіровоградського району, Кіровоградської області, проходячи у відділі кондитерських виробів побачив на полиці стелажу плитки шоколаду, які вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв зі стелажу шість виробів «Kinder сюрприз MAXI» вагою 100 грам, вартість одного виробу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 766/18-27 від 13.03.2018 року, складає 119 грн. 93 коп., тобто на загальну суму 719 грн. 58 коп. і сховав їх при цьому собі під куртку, в яку останній був одягнений. В подальшому приховуючи товар ОСОБА_4 подолав касову зону без оплати його вартості, умисно не розрахувавшись за нього, чим вчинив замах на заподіяння TOB «Копілка» матеріальні збитки на загальну суму 719 грн. 58 коп. та попрямував до виходу з магазину. ОСОБА_4 намагався зникнути з викраденим, пройшовши касову зону, проте був помічений працівниками магазину та затриманий з викраденим майном, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з оцінкою викраденого та кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предмету злочину, відсутності претензій з боку потерпілого, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 572 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: шість виробів «Kinder сюрприз МАХІ» вагою 100 грама повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 572,00 грн.

Речові докази по справі, а саме: шість виробів «Kinder сюрприз МАХІ» вагою 100 грама повернути власнику.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1