ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/246/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/355/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просив ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати у відношенні підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000101 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На неодноразові виклики до апеляційного суду підозрюваний не з`являвся, у зв`язку із чим ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2019 року у відношенні нього було застосовано примусовий привід.

На виконання вказаної ухвали до апеляційного суд надійшли рапорти працівників Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно яких ОСОБА_9 , який перебуває під домашнім арештом, двері будинку не відкриває.

В даному судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявила клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_9 помер, на підтвердження чого надала апеляційному суду фотокопію ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року, згідно якої інше кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрито у зв`язку зі його смертю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 підтвердив доводи клопотання прокурора в обґрунтування закриття даного апеляційного провадження, пояснив, що дійсно йому як захиснику ОСОБА_9 в іншому кримінальному провадженні відомо, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу та закрити кримінальне провадження.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разу, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З наданої прокурором копії ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року вбачається, що судом першої інстанції було досліджене лікарське свідоцтво про смерть № 68-Я від 12.04.2019 року, видане КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, що стало підставою для закриття кримінального провадження у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 178 КК України.

Статтею 422 КПК України встановлено особливості перегляду апеляційним судом рішень слідчого судді, якою не регламентовано підстави закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Разом у відповідності до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутній предмет перевірки в апеляційному суді, що є підставою для закриття апеляційного провадження з перегляду ухвали слідчого судді про застосування у відношенні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 203, 284, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, закрити.

Ухвала набирає законної сили моменту оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 1