Справа № 174/660/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000183 внесене 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 15 травня 2018 року близько 23 год. приїхав на легковому автомобілі марки ГАЗ 3102, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 до раніше знайомого ОСОБА_4 додому за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходячись в приміщенні вказаного будинку ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна, а саме: металевого захисного саркофагу, в середині якого знаходяться два дросель-трансформатори типу ДТ-0,6-1000 (п-38), ДТ-0,2-1000 (п-17) відповідно, який розташований поблизу відрізка залізничної колії «перегін Верхівцеве-Вільногірськ-103км» неподалік м.Вільногірська Дніпропетровської області, та належить публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» на що останній погодився, таким чином, вступивши у злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 16 травня 2018 року близько 01 год. 50 хв. приїхали на вищевказаному легковому автомобілі до відрізка залізничної колії «перегін Верхівцеве-Вільногірськ-103км», де діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь підготовлених гайкових ключів 17*19, за допомогою фізичної сили та навичок демонтували з даного саркофагу гайки, які тримали його, за допомогою металевого тросу підчепили його до фаркопу легкового автомобіля марки ГАЗ 3102, чорного кольору, держаний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , використовуючи механічні можливості вищевказаного автомобіля, шляхом буксировки, з метою викрадення, потягли з місця злочину вищевказаний саркофаг, в середині якого знаходяться два дросель-трансформатори. Таким чином, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, сумісними зусиллями викрали майно належне ПАТ «Українська залізниця», а саме: металевий захисний саркофаг, вартістю 1146, 03 грн., в середині якого знаходяться два дросель-трансформатори типу ДТ-0,6-1000 (п-38), вартістю 13489, 20 грн., ДТ-0,2-1000 (п-17), вартістю 22947 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 37582,23.

У кримінальному провадженні потерпілому ПАТ «Українська залізниця» від злочину завдано матеріальний збиток в сумі 37582,23 грн, який не відшкодовано під час досудового слідства.

Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вказані в обвинувальному акті, щиро кається, просить суд суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро кається заявив суду, що більше такого не повториться.

Представник потерпілого суду пояснив, що, дійсно, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснили крадіжку металевого захисного саркофагу, який знаходився поблизу залізничної колії «перегін Верхівцеве-Вільногірськ-103км», який належить ПАТ «Українська залізниця»

Крім показань обвинувачених, потерпілого, їх вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 16 травня 2018 року огляду ділянки місцевості, розташованої біля 103 км залізничної колії за межами м.Вільногірськ, а саме легковий автомобіль марки ГАЗ 3102 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , до якого на буксирному металевому тросі на землі лежить металевий саркофаг в середині якого знаходяться два дросель-трансформатори типу ДТ-0,6-1000 (п-38), ДТ-0,2-1000 (п-17) (а.к.п.8-9); постановою від 16 травня 2018 року про визнання легкового автомобіля марки ГАЗ 3102, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 (а.к.п.26); протоколом від 16 травня 2018 року огляду місця, де був розташований викрадений металевий саркофаг в середині якого знаходяться два дросель-трансформатори типу ДТ-0,6-1000 (п-38), ДТ-0,2-1000 (п-17) (а.к.п.30); висновком експерта №1601/18 від 30 травня 2018 року щодо ринкової вартості викраденого металевого саркофага в середині якого знаходяться два дросель-трансформатори типу ДТ-0,6-1000 (п-38), ДТ-0,2-1000 (п-17) (а.к.п.74-77); протоколом від 31 травня 2018 року обшуку автомобіля, у ході якого було виявлено телефон НОКІЯ Х1 чорного кольору, планшет, паспорт громадянина України (а.к.п.83-88); постановою від 31 травня 2018 року про визнання гайкових ключів різних розмірів, серед яких присутні і ключі 17*19 речовими доказами (а.к.п.91); протоколом від 31 травня 2018 року огляду паспорта громадянина України, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 АК НОМЕР_2 , мобільного телефону НОКІЯ Х1, планшету (а.к.п.92-98); протоколом від 01 червня 2018 року пред`явлення особи для впізнання фотозображення (а.к.п.100-102, 103-105); протоколом від 07 червня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , який скоїв кримінальне правопорушення (а.к.п.130-137); постановою від 07 червня 2018 року про визнання диску із записом з камери «Samsung» речовим доказом (а.к.п. 140); висновком експерта №26/4.6/836 від 24 липня 2018 року щодо слідів долоні руки та слідів пальця руки, які були вилучені 31 травня 2018 року в ході обшуку автомобіля ГАЗ 3102, залишені ОСОБА_3 (а.к.п.154-161), постановою від 31 липня 2018 року про визнання 8 слідів папілярних ліній та дактокарти ОСОБА_3 речовими доказами(а.к.п.163-164);

Відповідно до досудових доповідей з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складеної Криничанським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», рівень ризику вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливе за умови здійснення нагляду.

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину, те, що обвинувачені на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, характеризуються посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою їх визнано винними, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р0004, МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області), призначення платежу витрати на проведення судової експертизи №26/4.6/836 від 24 липня 2018 року в розмірі 1001 (одна тисяча один) грн.
Речові докази у кримінальному провадженню: легковий автомобіль марки ГАЗ 3102 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Вільногірському ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 ;

металевий саркофаг, в середині якого знаходяться два дросель-трансформатори, який знаходиться на зберіганні у Вільногірському ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити потерпілому;

диск із записом з камери «Samsung», 8 слідів папілярних ліній та дактокарти ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000183;

гайкові ключі різних розмірів, серед яких присутні і ключі 17*19, які знаходяться в легковому автомобілі марки ГАЗ 3102 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Вільногірському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року на автомобіль ГАЗ 3102 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1