печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади.

Клопотання обґрунтовано тим що, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001701 від 11.07.2018 року за підозрою прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи прокурором у кримінальному провадженні № 0000080, був обізнаний з обставинами розслідування цього кримінального провадження, зокрема, йому було відомо про результати проведених всіх слідчих та процесуальних дій.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 04.07.2018 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що ОСОБА_7 фактично займається фермерським господарством на території земель Мелітопольського та Якимівського районів, є головою фермерських господарств «Вавіпал» () та ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при цьому являється фігурантом у кримінальному провадженні, вирішив створити умови, за яких ОСОБА_7 вимушений буде надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам у вигляді притягнення його до кримінальної відповідальності, а також накладенням арешту на майно, як заходу забезпечення кримінального провадження.

29.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької області, м. Мелітополь, працюючому на посаді прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є:
1.заява (повідомлення) ОСОБА_7 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення;

2.протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2018 року, який повідомив про вимагання ОСОБА_5 у нього неправомірної вигоди в сумі 5 000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, з метою запобігання шкідливим наслідкам у вигляді притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, а також накладенням арешту на майно, як заходу забезпечення кримінального провадження.

3.протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 17.08.2018 року під час якого ОСОБА_7 вручено 2 500 доларів США (дві тисячі п`ятсот доларів США) купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр;

4.протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 28.08.2018 року, під час якого ОСОБА_7 вручено 2 500 доларів США (дві тисячі п`ятсот доларів США) купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр;

5.протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2017 року щодо його зустрічі 08.08.2018 року з ОСОБА_5 та висунення останнім вимоги щодо передачі найближчим часом неправомірної вигоди за посередництва ОСОБА_6 ;

6.протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2017 року щодо його зустрічі 16.08.2018 року з ОСОБА_6 , під час якої останнім висунута вимога щодо передачі найближчим часом неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США;

7.протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2017 року щодо його зустрічі 16.08.2018 року з ОСОБА_5 , під час якої останній обговорював можливість укладення договорів оренди на самовільно зайняті ОСОБА_7 земельні ділянки та суму орендної плати за користування ними;

8.протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2017 року щодо його зустрічі 17.08.2018 року з ОСОБА_5 , під час якої останній повідомив, що зможе допомогти в офіційному оформленні договорів оренди земельних ділянок самовільно зайнятих ОСОБА_7 , а також, що питання, які виникають з приводу вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_7 необхідно вирішувати питання саме з ОСОБА_5 ;

9.протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2017 року щодо його зустрічі 17.08.2018 року з ОСОБА_6 , під час якої останньому ОСОБА_7 було передано частину неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США, а також щодо зустрічі з ОСОБА_5 , який висунув вимогу щодо передачі другої частини неправомірної вигоди у найкоротші строки;

10.протокол обшуку від 28.08.2018 року, відповідно до якого, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_5 другу частину від раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США;

11.протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.08.2018 року щодо його зустрічі 28.08.2018 року з ОСОБА_6 , під час якої останньому ОСОБА_7 було передано частину неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США;

12.протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.08.2018 року в якому останній повідомив про обставини його залучення ОСОБА_5 до вчинення злочину;

13.протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.09.2018 року, під час якого останній відмовився надавати покази.

14.висновок експерта від 02.10.2018 року №11-1/400, відповідно до якого на руках ОСОБА_6 та отриманих ним грошових коштах виявлено сліди хімічної речовини:

15.інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудовогорозслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року, підозрюваногоОСОБА_5 відсторонено від посади прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області строком до 04.11.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.11.2018 року.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить відсторонити від посади підозрюваного ОСОБА_5 від посади прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, яка дає можливість останньому застосовувати своє службове положення та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_5 для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а саме: працівників Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001701 від 11.07.2018 року за підозрою прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.09.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відсторонено від посади прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 продовжено заступником Генерального прокурора України до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.11.2018 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки останній є прокурором відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області та, використовуючи свої службові повноваження, авторитет і службові зв`язки має змогу незаконними засобами впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Мелітополь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, в межах строку досудового розслідування, до 28.11.2018 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання до Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 06.09.2018 року у справі № 757/43978/18-к, а саме з 05.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1