overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 547/1114/16-к
Провадження №1-в/548/55/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Семенівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання 13.12.2018 року, яке призначалися з приводу розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_4 не з"явився з невідомих суду причин, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив.
Явка в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.
Суд вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та врахувавши, що явка засудженого в судове засідання з приводу розгляду даного подання є обов"язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до засудженого повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У відсутності засудженого дане подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосуватиповторний привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 10:00 год. 28.12.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити засудженого.
Копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №1-24/10
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 березня 2010р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Карська В.Й., при секретарі Петерайка О.В., за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.199 КК України,

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що 24 липня 2009 року біля 10 год. дав ОСОБА_2 з метою збуту підроблену національну валюту України, у вигляді банкноти номіналом 50 грн. яку зберігав у себе. ОСОБА_2 знаючи що банкнота підроблена збув її на ринку біля ТЦ «Пасаж», що на вул. 1000-ліття Дубровиці в м.Дубровиця, Рівненської області ОСОБА_3

Крім того 24 липня 2009 року біля 11 год. підсудний ОСОБА_1 дав' ОСОБА_2 з метою збуту підроблену національну валюту України, у вигляді банкноти номіналом 200 грн. яку зберігав у себе. ОСОБА_2 знаючи що банкнота підроблена збув її на ринку біля ТЦ «Пасаж», що на вул. 1000-ліття Дубровиці в м.Дубровиця, Рівненської області ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №084468 виданого 19 жовтня 2009 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, підсудний ОСОБА_1 помер 16 жовтня 2009 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.8 ч.І ст.6, ст.282

КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.199 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2695/18
Провадження № 1-кп/572/348/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000254 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глушиця, Сарненського району, Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000254 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глушиця, Сарненського району, Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6664/18
Провадження №1-в/639/1023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, засудженого 20.09.2018 року апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/912/18
Провадження № 1-кп/572/284/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000214 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:15 годину 22 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000001362 від 28.10.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 000001362 від 28.10.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000001362 від 28.10.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 годину 10 хвилин 28 грудня 2018 року у залі Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6894/18 1-кс/639/3075/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області , яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену службову особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про злочин від 26.11.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове слідство.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2018 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.12.2018 рокуСправа № 634/438/18 Провадження № 1-кп/634/116/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 22 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 22 січня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.12.2018
Справа № 642/6708/18,
Провадження 1-кп/642/866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2018р. обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики щодо нього не відпали та не зменшилися.

Обвинувачений заперечував проти продовження тримання під вартою, і зазначив що в нього є мати похилого віку, яка живе одна і їй необхідний догляд.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 07.11.2018р. не зникли.

Обвинуваченим не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 ст.177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 17 лютого 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/7882/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

20 грудня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 28, 36, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 до 15.01.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 що після спливу вказаного строку вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10 грудня 2018 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/208/17
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про скасування вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 13 годину 20 грудня 2018 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася і не повідомила суд про причини неприбуття.

Фактичне місце проживання ОСОБА_5 невідоме.

Враховуючи наведене, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження №: 1-кп/752/1827/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0008005 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0008005 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.12.2018 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1