справа № 208/2252/17
№ провадження 1-кс/208/700/17
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно», -

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням «про накладення арешту на майно», а саме: ноутбук ASUS A55X.

В обґрунтування клопотання, слідчим зазначено, що 11.04.2017 року приблизно о 10.00 годин невстановлена особа знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.

12.04.2017 року зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 і правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

В матеріалах кримінального провадження маються дані про те, що ОСОБА_5 причетний до скоєння вищезазначеного правопорушення.

24.04.2017 року до СВ Кам`янського ВП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_5 добровільно надав ноутбук ASUS A55X, який належить потерпілій ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що необхідність накладення арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, якщо власник майна до судового розгляду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Окрім цього, слідчим в порушення вимог КПК України в судовому засіданні не було доведено підстави, у зв`язку з чим потрібно здійснити арешт на рухоме майно, а саме ноутбук ASUS A55X.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000818 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про накладення арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1