Справа № 456/181/19
Провадження № 1-кс/456/154/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001819 від 29.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді із заявою про відвід слідчому Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 ..

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покликаються на те, що 30.08.2014р. ними було зареєстроване у Стрийському ВП повідомлення про кримінальне правопорушення, щодо службових осіб Стрийського міськрайонного суду Львівської області, однак відомості до ЄРДР внесено не було. На виконання вимог ухвали слідчого судді від 26.09.2014р. слідча ОСОБА_6 відкрила кримінальне провадження за №0001819 від 29.09.2014р.. Внаслідок вчинення ряду кримінальних правопорушень їм, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяно шкоди у особливо великих розмірах. Слідча ОСОБА_6 з умислом довго проводить досудове розслідування з метою спливу всіх юридичних термінів та з метою приховування злочину. 02.01.2019р. вона, ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням на ім`я начальника СВ Стрийського ВП у якому просила відвести від проведення досудового розслідування слідчого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженню та передати справу іншому слідчому, однак до цього часу відповіді не отримала. Вважає, що у суду є всі підстави

для відведення слідчої ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування. Крім того, вважає, що слідча ОСОБА_6 має зацікавленість щодо розгляду кримінальних проваджень, які стосуються сім`ї ОСОБА_7 , оскільки нею та адвокатом здійснювалися службові підроблення у кримінальному провадженні щодо вчинення особливо тяжкого злочину ОСОБА_8 задля його незаконного закриття. З цього приводу проводиться досудове розслідування слідчим прокурором Львівської області у кримінальному провадженні №0000028 від 18.07.2018р.. Вказані дії слідчого Стрийського ВП ГУ ГП у Львівській області ОСОБА_6 викликають сумніви у здійсненні досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримала, вважає, що є всі підстави для задоволення відводу слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та просить таку задоволити. Однак вказала, що помилилась в номері кримінального провадження зазначеному в своїй заяві.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Слідча Стрийського ВП ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказала, що в її провадженні немає і не було кримінального провадження за №0001819 від 29.09.2014р.. Окрім того, на даний час вона не розслідує, жодної справи де б заявниками були ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні виступив проти задоволення заяви про відвід слідчому Стрийського ВП ОСОБА_6 , так як в провадженні останньої не перебуває кримінальне провадження зазначене заявниками.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено у судовому засіданні, в Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області дійсно було зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819, однак відомості про таке були внесені 1.10.2014р. за заявою ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене провадження розслідується слідчим ОСОБА_10 ..
Вказане стверджується також листом слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ..
Будь-яких доказів протилежного заявником не подано і таких в судовому засіданні не здобуто.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що доводи заявників, викладені в заяві, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, а відтак в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому Стрийського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001819 від 29.09.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1