УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-Брелок-сигналізація синього кольору з ключем;

-Брелок-сигналізація чорного кольору з ключем,

які було упаковано у сейф-пакет №4484139, вилучене 21.12.2018 у ході проведення обшуку (у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) транспортного засобу Huyndai Accent, д/н НОМЕР_1 , право власності на яке на разі не встановлено.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомляє, що невідома особа, не встановленим шляхом, відчинила його автомобіль марки «Рено», який знаходився біля гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, звідки вчинила крадіжку майна заявника, вартість якого може складати близько 1300000,00 гривень.

20.12.2018 під час допиту у якості потерпілого, ОСОБА_5 вказав перелік викраденого майна з автомобіля Renault Duster, д/н НОМЕР_2 , а саме:

Портативний аналізатор спектру Anritsu MS2720T, заводський номер НОМЕР_3

Обладнання виявлення/ідентифікації РЕЗ ШСД стандартів 802.11 a/b/g/n/ «СТРИЖ»

Ноутбук марки НР модель потерпілим під час допиту не названо.

Загальна вартість майна з показів потерпілого, може складати близько 1300000,00 гривень, документи на вказане майно з повним переліком технічних характеристик він зможе надати пізніше.

21.12.2018 на адресу СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, на виконання доручення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, надійшов рапорт начальника СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відповідно до якого, працівниками СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області під час проведення оперативно (розшукових) заходів встановлено, що до вчинення вказаного особливо тяжкого злочину, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення злочину пересувався на транспортному засобі Huyndai Accent, д/н НОМЕР_1 та імовірно, що на теперішній час переховується від органів досудового розслідування за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також за вказаною адресою або у вказаному транспортному засобі зберігає викрадене у ході вчинення даного злочину майно потерпілого, та знаряддя вчинення злочину, яке використовувалось ним під час вчинення злочину, інші речі і документи, що мають суттєве значення у провадженні та можуть бути використані як речові докази. Власником вказаного домоволодіння та транспортного засобу є його співмешканка ОСОБА_7 .

21.12.2018 ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину. На момент затримання ОСОБА_6 знаходився за кермом транспортного засобу Huyndai Accent, д/н НОМЕР_1 , на якому перебував на місці вчинення злочину 20.12.2018 біля гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17.

Зважаючи на те, що на місці затримання, ОСОБА_6 знаходився в транспортному засобі, який використовувався при вчиненні злочину, виникла необхідність у проведенні невідкладного проникнення до іншого володіння особи, а саме транспортного засобу Huyndai Accent, д/н НОМЕР_1 , пов`язаного з врятуванням викраденого майна, шляхом проведення обшуку.

У зв`язку із вищевикладеним та зважаючи на ризики знищення речових доказів (викрадено майна), 21.12.2018 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України як невідкладний випадок, пов`язаний із врятування майна (викраденого у ході вчинення вказаного злочину), старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 проник до транспортного засобу (іншого володіння) Huyndai Accent, д/н НОМЕР_1 , з метою проведення обшуку за участю підозрюваного (затриманого) ОСОБА_9 , його співмешканки, власниці вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-Брелок-сигналізація синього кольору з ключем;

-Брелок-сигналізація чорного кольору з ключем,

які було упаковано у сейф-пакет №4484139.

В ході проведення слідчої дії, ОСОБА_6 зазначив, що брелок-сигналізація чорного кольору належить йому, проте походження брелка-сигналізації синього кольору він пояснити не зміг.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 було затримано за підозрою вчинення особливо тяжкого (майнового) злочину, не виключено, що вище вказані електронні технічні засоби могли використовуватися ним як знаряддя вчинення злочину, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку, ОСОБА_7 надала документ, який підтверджує право власності на вказаний транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Під час обшуку було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1