overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3711/19
Провадження №1-кс/592/1900/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.02.2019 року до Сумської місцевої прокуратури надійшло колективне звернення депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному зверненні вказано, що 14.12.2018 року була призначена 24 сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої були присутні 5 депутатів вказаної сільської ради, штатна чисельність депутатів сільської ради складає 12 депутатів. Сільський голова використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби виготовив та підписав рішення 24 сесії сьомого скликання у якому передбачено компенсацію витрат на пальне автомобіля сільського голови, а також встановлено, заробітну плату голові сільської ради у сумі 250 000 гривень. Відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 останній вказує, що двоє депутатів сільської ради не підписували вказане рішення під час проведення сесії, а поставили свої підписи 28.12.19 та 30.12.19 року, таким чином голова Битицької ради отримав необхідну кількість голосів для затвердження рішення.

У документах, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у регламенті ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішеннях 24 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками, списку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , положенні про преміюванні працівників сільської ради міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину. Копії зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішеннях 24 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками, список депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення про преміювання працівників сільської ради.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/560/18
Номер провадження 1-кп/728/9/19
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

16 січня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 1 квітня 2018 року та за № 0000182 від 10 квітня 2018 року щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 КК.

2. 26 грудня 2018 року ухвалою Бахмацького суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 КК до розшуку обвинуваченого.

3. Відповідно до інформації Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 16 січня 2019 року № 625124/42/2019 10 січня 2019 року близько 6 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки виникло загорання будинку, в результаті якого, після погашення пожежі в будинку, було виявлено труп господаря ОСОБА_2 .

4. Таким чином, враховуючи, що встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

2. Призначити справу до судового розгляду у відритому судовому засіданні в залі суду на засідання на 21 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати, з метою його конвоювання до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Врешті подання відмовити.

Виконання ухвали покласти на начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 березня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/353/19
Провадження № 1-кп/740/195/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-15 год. 16 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/464/19
Єдиний унікальний № 742/874/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 15 хвилин 15 березня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5784/19
Провадження №21-з/801/22/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019

в с т а н о в и л а:
як вбачається з матеріалів заяви, в провадженні Вінницького апеляційного суду перебували матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003141.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019 ухвалу суду першої інстанції скасовано, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено та скасовано.
У вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали судом помилково було зазначено, що предметом апеляційного розгляду була скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження №01003141, хоча розглядалось питання щодо кримінального провадження №0003141.
У зв`язку з цим, ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019 щодо номеру кримінального провадження.
ОСОБА_5 підтримав подану заяву в судовому засіданні.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019 та замість номеру кримінального провадження №01003141 зазначити вірний номер - №0003141.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.146 КК України в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000016 від 16.01.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову.
Клопотання начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 16 квітня 2019 року задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3115/16-к
Номер провадження 11-кп/819/348/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.06.2017 року яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 годину 10.04.2019 року в режимі відеоконференції між ДУ «Дар`ївська ВК 10» та Херсонським апеляційним судом в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/19/19
№ провадження 1-кп/738/44/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29.05.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого
ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000098 від 29.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово не з`являлися, хоч отримують судові повістки про що свідчать поштові розписки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід, оскільки вони не з`являються у судові засідання без поважних причин.

Учасники судового провадження щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з повідомлення про вручення судової повістки на 01.02.2019 р.(а.с.66,67) та на 15.03.2019 р., свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали судові повістки, однак до суду не з`явилися та не повідомили про причини неприбуття, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживаючих за адресою АДРЕСА_2 до Менського районного суду Чернігівської області для забезпечення їх участі у розгляді кримінального провадження призначене на 22 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Сосницькому ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/2656/16-к
Провадження №1-кп/243/49/2019
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит експерта в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000170 від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, про допит експерта Державної установи «Інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова АМН України» ОСОБА_6 , щодо роз`яснення судової експертизи, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки він не має можливості прибути до приміщення суду.
Вказане клопотання прокурора було задоволено ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2019 року, однак даний експерт не з`явився до відповідного суду для здійснення його допиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що необхідність в допиті експерта ОСОБА_6 не відпала, та він знаходиться у м. Києві, не має можливості прибути до приміщення суду, та з метою повного і об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 15 березня 2019 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, E-mail:

Копію ухвали надіслати голові Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1