ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/84/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади заступника директора Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Згідно зі змістом судового рішення, 03.01.2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_8 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України. Кримінальне правопорушення вчинено під час перебування ОСОБА_8 на посаді заступника директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР. Обставини, які були враховані судом під час розгляду клопотання про відсторонення останнього від посади продовжують існувати. Вчинення кримінального правопорушення стало можливим внаслідок перебування ОСОБА_8 на посаді заступника директора Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорозької міської Ради. У разі подальшого перебування на посаді підозрюваний, може знищити чи підробити медичні і інші документи. Крім того, існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_8 може приймати рішення, підробляти чи знищувати документацію. Крім того, ОСОБА_8 на займаній посаді, використовуючи надані владні повноваження, з метою незаконного впливу, може здійснювати тиск на своїх підлеглих та підопічних, чим перешкоджати досудовому розслідуванню, а також може продовжити протиправну діяльність.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що в даному випадку ефективність застосування даного забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб, а саме відсторонення ОСОБА_8 має негативні наслідки для його дружини, оскільки вони ведуть спільне господарство, і його заробітна плата має для неї суттєве значення. Подальше продовження строку відсторонення від посади у даному кримінальному провадження не виправдовує ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

В спільній апеляційній прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.149 КК України є особливо тяжким злочином та карається позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої. Злочин ОСОБА_8 вчинений відносно осіб, яким встановлено 2 група інвалідності, з використанням службового становища. ОСОБА_8 , займаючи керівну посаду в будинку інвалідів може знищити, спотворити або сховати речі, документи, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме речі та предмети, що містять відомості про його злочинну діяльність, які зберігаються у місцях, які підлягають встановленню під час проведення досудового розслідування. З метою уникнення покарання ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та підопічних будинку інвалідів, відносно яких було вчинено кримінальні правопорушення. Крім того, зазначає, що під час досудового розслідування були отримані відомості стосовно чисельних випадків передачі підопічних КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР для подальшої трудової експлуатації за межі закладу, у тому числі й з відома та дозволу ОСОБА_8 , а тому, перебуваючи на посаді, останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурору задовольнити та продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора на підтримання апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону, передбачених ст.155 КПК України, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Стаття 157 КПК України покладає на слідчого та прокурора обов`язок довести наявність достатніх підстав, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади заступника директора Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України не були дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000226 від 08 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України. 14 вересня 2018 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 15 вересня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Слідчий суддя, відмовляючи в клопотанні прокурора, зазначив, що ефективність застосування даного забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб, а саме відсторонення ОСОБА_8 має негативні наслідки для його дружини, оскільки вони ведуть спільне господарство, і його заробітна плата має для неї суттєве значення. Подальше продовження строку відсторонення від посади у даному кримінальному провадження не виправдовує ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Апеляційний суд, перевіривши надані матеріали не погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_8 займає посаду заступника директора Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради та, відповідно до ч.3 ст.18 КК України і ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є службовою особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої. Вчинив злочин перебуваючи на зазначеній посаді, а отже існують обґрунтовані підозри вважати, що з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_8 зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та підопічних будинку інвалідів відносно яких було вчинено кримінальне правопорушення.

Перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_8 , в силу свого службового становища, має можливість знищити, спотворити або сховати речі і документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш того, органом досудового розслідування були отримані відомості стосовно чисельних випадків передачі підопічних КУ «Таврійський будинок інвалідів» для подальшої трудової експлуатації за межі закладу, у тому числі з дозволу ОСОБА_8 , а тому останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим до нього має бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення його від посади з підстав та у порядку, визначеному ст.ст.154-157 КПК України.

Крім того, при вирішення питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника директора Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради колегія суддів виходить з того, що наявні у провадженні докази обґрунтовано вказують, що саме перебування ОСОБА_8 на цій посаді сприяло кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого він підозрюється, і в подальшому може негативно впливати на хід досудового розслідування, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, на переконання колегії суддів, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_8 від посади у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_8 колегією суддів не встановлено.

Отже, колегія суддів вважає, що під час розгляду даного клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника директора Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду та порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади заступника директора Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради на 60 днів, тобто до 09.03.2019 року включно, але не більше, ніж в межах строку досудового розслідування.

Строк дії даної ухвали встановити до 09 березня 2019 року включно.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4