Справа № 554/5982/18
Провадження 1-кп/554/453/2018
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 12.12.2018

12 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріали кримінального провадження №0002196 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка, Полтавської області, українця, гр. України, безпартійного, не військовозобо`язаного, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2006 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.02.2008 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іпитовоим строком на 3 роки;

- 12.03.2009 року Рещетилівським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч.2, 72 ч.3 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

- 14.12.2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

- 22.06.2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

- 21.09.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2017 року, близько 02 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном перебував поблизу буд. № 60 по вул. Київське Шосе в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном HUAWEI Y3 (LUA-U22), ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зі слів потерпілого вартістю 2600 грн. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

20 січня 2018 року, близько 24 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки перебував біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного потерпілому ОСОБА_6 мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 3, ІМЕІ НОМЕР_3 , згідно висновку експерта №1439 від 11.09.2018 року вартістю 1950 грн., Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

03 червня 2018 року, близько 19 год., обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки перебував біля будинку № 4 по вулиці Є. Коновальця в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку належного потерпілому ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Meizu 5s» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відповідно до висновку експерта №1212 від 16.07.2018 року вартістю 2433 грн. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник,а викраденим розпорядився на власний розсуд.
15 червня 2018 року, близько 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном перебував на території центрального критого ринку розташованого по вул. Шевченка в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, зі стелажу торгової палатки викрав належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон марки «HUAWEI Y 6 Gold CAM-L21», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1381 від 23.08.2018 року вартістю 1933 грн. 33 коп. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
15 червня 2018 року, близько 13 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки перебував біля ринку «Алмазний» розташованого по вул. І.Мазепи, 45 в м. Полтава, зі сторони вул. Ю.Кондратюка, де підійшов до автомобіля марки «Таврія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята автомобіля, звідки здійснив крадіжку належної потерпілому ОСОБА_9 , автомагнітоли марки «Pioneer», згідно висновку експерта №1445 від12.09.2018 року вартістю 280 грн. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
28 червня 2018 року, близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна перебував на території ринку «Алмазний», розташованого по вул. І.Мазепи, 45, в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_10 золотий ланцюжок, відповідно до товарного документу магазину вартістю 6666 гривень, Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
02 липня 2018 року, близько 06 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна перебував поблизу буд. № 51 по вул. Мазепи у м. Полтаві, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка викрав сумку належну потерпілій ОСОБА_11 , зі слів потерпілої вартістю 800 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», ІМЕ1: НОМЕР_9 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1379 від23.08.2018 вартістю 1900 грн., телефон був у рожевому чохлі, зі слів потерпілої вартістю 200 гривень, ключі, шкіряний гаманець, зі слів потерпілої вартістю 700 гривень в якому знаходилися грошові кошти у сумі 250 гривень, зарядний пристрій, зі слів потерпілої вартістю 50 грн., косметичка, зі слів потерпілої вартістю 50 грн., зонтик зі слів потерпілої вартістю 200 гривень, завдавши останній матеріального збитку на суму 4150 гривень. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
11 липня 2018 року, близько 00 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна перебував біля буд. №18 по вул. Великотирнівська у м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_12 тканеву сумку чорного кольору вартістю 74 грн. 67 коп., в якій знаходився гаманець сірого кольору, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1284 від 31.07.2018 року вартістю 158 грн. 02 коп., в якому знаходились квиток на автобус по маршруту «Харків-Гданськ», вартістю 900 грн., а також грошові кошти в сумі 1350 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2482 грн. 69 коп. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 виним себе у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України визнав повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, але повністю підтвердив викладене в обвинувальних актах.

Потерпілі будучи належним чином повідомленими про дату і час слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2, КК України , оскільки він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він своїми усисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки своїми умисними діями скоїв заволодіння чужими майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обговорюючи питання про міру покарання, ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим, суд вважає, що виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим ОСОБА_4 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2018 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком - остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3432 грн.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1