Справа № 201/1878/19
Провадження №1-кс/201/1227/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002962 від 27 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із указаним клопотанням.

В поданому клопотанні заявники зазначають, що у провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002962 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 27 листопада 2018 року ОСОБА_5 старшим слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Враховуючи те, що для встановлення емоційного (психологічного) стану підозрюваного ОСОБА_5 в момент інкримінованого йому діяння необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин, зокрема, для правильної кваліфікації дій підозрюваного заявники просили суд залучити експерта для проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002962 від 27 листопада 2018 року.

В судове засідання заявники не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, а оскільки останні належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка подала клопотання.

Від старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002962 від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , погоджений з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 було направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 лютого 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши доводи клопотання з вимогами закону та долученими даними, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, при розгляді клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК України. Бере до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так із клопотання сторони захисту про призначення експертизи не вбачається, які обставини та підстави можуть підтвердити або спростувати висновки експертизи у кримінальному провадженні №0002962 від 27 листопада 2018 року і яким чином вони вплинуть на правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обовязкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Як встановлено в судовому засіданні сторона захисту з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді не зверталася.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50002962 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

За змістом ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України визначені положеннями вказаної статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002962 від 27 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1