УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

19 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № №0000388 відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого,

за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.2631 КК України,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №686/12685/15-к (№0000388) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.2631 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.05.2015 прокуратурою Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду направлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.2631 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в кінці березня 2015 року, перебуваючи у будинку, що в АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що у одній із кімнат будинку, а саме у шафі зберігається мисливська одноствольна гладкоствольна куркова рушниця 16-калібру, моделі «ІЖ-К», серія НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 вирішив її викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння майном ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, що за вищевказаною адресою, маючи вільний доступ, зайшовши у одну із кімнат, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із шафи мисливську одноствольну гладкоствольну куркову рушницю 16-калібру, моделі «ІЖ-К», серія НОМЕР_1 та залишив приміщення будинку.

Викраденою рушницею ОСОБА_5 планував розпорядитись, як своєю власною.

Всього в результаті крадіжки, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 750 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, ОСОБА_5 ставиться у вину те, що він, в кінці березня 2015 року незаконно, не маючи встановленого Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» №662 від 21.08.1998 дозволу на виготовлення вогнепальної зброї, виготовив із мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці 16-го калібру, моделі «ІЖ-К», серія НОМЕР_1 , шляхом укорочення ствола даної рушниці та відрізання приклада до шийки ложі, обріз мисливської рушниці, який являється вогнепальною зброєю.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Окрім того, ОСОБА_5 ставиться у вину те, що він не маючи встановленого Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» №662 від 21.08.1998 дозволу на зберігання вогнепальної зброї, починаючи з кінця березня 2015 року по 29.04.2015, зберігав на господарстві по АДРЕСА_3 обріз мисливської рушниці, який являється вогнепальною зброєю.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї.
Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, прокурор прийшов до висновку щодо необхідності відмови від підтримання державного обвинування за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1КК України, з приводу чого подав відповідну постанову та заявив клопотання про закриття кримінального провадження в цій частині
Таким чином під час судового розгляду кримінального провадження епізод за фактом ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України не знайшов свого підтвердження.

Обвинувачений підтримав відмову прокурора від обвинувачення в цій частині. Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, то пред`явлене обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надасться обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам.
В силу ч. 2 ст. 26, п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення. Відмова прокурора від підтримання державного обвинуваченняя тягне за собою закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу у випадку, передбаченому п.2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 340, 341 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 686/1546/19 за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтриманнняя державного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя