Справа № 592/3948/19
Провадження № 1-кс/592/2044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання ст. слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 11.03.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , 2000 р.н., перебуваючи поруч буд. 57 по вул. Шота Руставелі в м. Суми, діючи відкрито, під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном «Bravis», що належить ОСОБА_5 та з вказаним майном втік, чим завдав ОСОБА_5 на заявлену суму 1000 грн.

11.03.2019 року було проведено слідчу дію огляд місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав на ділянку місцевості поруч буд. 53 по вул. Ковпака в м. Суми та де вилучено мобільний телефон «Bravis», imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з показів гр. ОСОБА_4 , вказаним мобільним телефоном він заволодів 11.03.2019, діючи відкрито.

З показів потерпілого ОСОБА_6 , у нього був мобільний телефон «Bravis А504 Dual Sim», imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , виробник Китай, був використанні, в працюючому стані.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого гр. ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000714 від 12.03.2019р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість відкрито викраденого майна гр. ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону «Bravis А504 Dual Sim», imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , виробник Китай, був в використанні, в працюючому стані.
Провести товарознавчу експертизу з об`єктами дослідження, а саме: з мобільним телефоном «Bravis А504 Dual Sim», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

У випадку наявності додаткових питань в експерта виконавця, зобов`язати експертну установу направити клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до Сумського ВП, а саме ініціатору проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1