ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3612/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1771/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Створення терористичної групи чи терористичної організації
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
2 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 щодо роз`яснення судового рішення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити судове рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, автотоварознавчої, трасологічної експертиз.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року відмовлено в роз`ясненні вище наведеної ухвали суду першої інстанції.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, на момент прийняття судом рішення із зазначеного питання знаходилося на стадії судового розгляду, за результатами якого остаточне рішення судом першої інстанції не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в роз`ясненні судового рішення, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року провадження № 51-3159 ск 18.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -