Справа № 609/1555/18
Провадження №1-кп/601/82/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 02 листопада 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 29 січня 2019 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, пославшись на те, що у нього хвора мати.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком до шістдесяти днів з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.331КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 січня 2019 року.

При цьому судом враховується те, що прокурором та матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 357 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 на даний час не зменшились, зокрема він зважаючи на санкцію статей обвинувачення може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст.178 КПК України та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, 336, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 01 лютого 2019 року на 15 годину.

Продовжити ОСОБА_10 обраний 29 листопада 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, законного представника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий