У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005143 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005143 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати майна службовими особами ПрАТ «Метробуд» та ПАТ «Київметробуд» в особливо великих розмірах.

В ході слідства встановлено, 04.05.2018 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява акціонера ПрАТ "Інтровест", ПрАТ "Вестінтро", ПрАТ "Метробуд" та ПАТ "Київметробуд" ОСОБА_4 про вчинення службовими особами указаних товариств, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій направлених на розтрату ввіреного їм майна в період 01.01.2017 по 31.12.2018 років в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 між ПрАТ «Вестінтро» та ТОВ «ІБК-СЕРВІС» укладеного договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-4, згідно якого ПрАТ «Вестінтро» відчужено на користь ТОВ «ІБК-СЕРВІС» 936555 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут». Як вказано у вказному договорі директор ПрАТ «Вестінтро» ОСОБА_7 діяв на підставі Статуту підприємства. 20.04.2018 між ПрАТ «Інтровест» та ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» укладеного договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-2, згідно якого ПрАТ «Інтровест» відчужено на користь ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» 936554 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут». Як вказано у вказному договорі директор ПрАТ «Інтровест» ОСОБА_8 діяв на підставі Статуту підприємства. При цьому, відповідно до положень статуту ПрАТ «Вестінтро» та ПрАТ «Інтровест» повноваження директора є обмеженими. Так, згідно до пп. 22 п. 8.2.3 до виключної компетенції загальних зборів акціонерів Товариства належить питання прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Згідно пп. 22 п. 8.3.10 наглядова рада Товариства затверджує істотні умови договорів (однієї або кількох повязаних угод), повязаних з відчуженням (продаж, поставка, міна тощо) продукції Товариства, на суму, що перевищує 50 000 грн. Незважаючи на вказані обмеження, договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-4, згідно якого ПрАТ «Вестінтро» відчужено на користь ТОВ «ІБК-СЕРВІС» 936555 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут», а також договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-2, згідно якого ПрАТ «Інтровест» відчужено на користь ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» 936554 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут» не мають посилань про надання повноважень ОСОБА_7 . Загальними зборами або Наглядовою Радою Товариства вчиняти такого роду правочин. Окрім цього, як встановлено в ході слідства, в 2018 році ПрАТ «Метробуд» відчужело належне на праві власності рухоме майно, без отримання відповідного дозволу на це акціонерів, яким належить виключне право щодо прийняття рішень з даного приводу. При цьому, за результатами відчуження майна ПрАТ «Метробуд», в тому числі тунелепрохідні комплекси WIRTH TB628H/EPB та HERRENKNECHT d635, останні були відображені на балансі ПАТ «Київметробуд» ()

Крім цього, до СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява ГО "Рада Ветеранів АТО", щодо розтрати майна вчиненого службовими особами ПрАТ "Метробуд", в особливо великих розмірах, яке виразилось у відчуженні на користь ПАТ "Київметробуд" двох тунелепрохідних комплексів, без отримання на те згоди вищого органу управління-зборів акціонерів.

Пі час проведення розслідування, згідно зібраних матеріалів, встановлено, що 04.05.2018 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява акціонера ПрАТ «Метробуд» () та ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ ) ОСОБА_4 про вчинення службовими особами указаних товариств, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_6 дій направлених на розтрату ввіреного їм майна в особливо великих розмірах.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що 12.04.2018 він придбав згідно договорів купівлі-продажу прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» у кількості 229830 штук загальною вартістю 373473,75 грн., Приватного акціонерного товариства «Інтровест» () у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн. та Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» () у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн. Всі товариства знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8 і працюють в сфері будівництва метро. ПрАТ «Інтровест» і ПрАТ «Вестінтро» володіють по 23% акцій Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» кожне (тобто разом 46%). Це є вирішальним обсягом, оскільки інші акції ПАТ «Київметробуд» розмиті між значною кількістю акціонерів. Частиною акцій ПАТ через декілька офшорних фірм володіє ОСОБА_9 , який є громадянином Росії і має свій бізнес на території країни агресора. Також спільно з ОСОБА_9 діє ОСОБА_6 уродженець Росії, який самовільно привласнив повноваження керівника ПрАТ «Метробуд». Останні, перебуваючи у змові між собою та групою невстановлених осіб вчиняють дії по заволодінню майном підприємства у особливо великих розмірах, підробляють документи, перешкоджають нормальній діяльності товариства. Розуміючи значущість компанії у розбудові транспортної інфраструктури столиці, вказані громадяни використовують свої можливості для розхитування ситуації у цій сфері та шантажують інших учасників (акціонерів) з метою власного збагачення. Йому та деяким іншим фізичним особам, які об`єднані спільними поглядами на ведення бізнесу на даний час належить 54% акцій «Інтровест» та 54% акцій «Вестінтро», що дає можливість вирішувати напрямки фінансового розвитку та активності даних товариств. Не погоджуючись із даним станом речей, на даний час група з інших акціонерів «Інтровест» та «Вестінтро», за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вживають дії з метою заволодіння шахрайським шляхом майном даних товариств, у тому числі, шляхом маніпулювання з акціями товариств. Також, на даний час на товариствах вчиняються певні заходи з метою дестабілізації їх роботи. Розвиток інфраструктури метро в місті Києві напряму пов`язаний із стабільною роботою всіх вказаних товариств. Крім того він зазначив, що участі у загальних зборах акціонерів ПАТ «Київметробуд», що проводились 24.04.2018 та ПрАТ «Метробуд», що проводились 25.04.2018 він не приймав, адже вони були для них заблоковані за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 із залученням озброєних осіб кавказької національності, що оточили приміщення проведення загальних зборів (м. Київ, вул. Прорізна, 8). Отже маючи переважний відсоток акцій вони не змогли взяти участь та вчинити волевиявлення на даних зборах. Крім того, за інформацією акціонерів, які все ж потрапили на дані загальні збори, вказаними особами кавказької національності чинився тиск на присутніх акціонерів, що полягав у спробі примусити їх продати свої акції. Такі звернення супроводжувалися демонстрацією зброї. Рішення загальних зборів ПАТ «Київметробуд», що проводились 24.04.2018 та ПрАТ «Метробуд», що проводились 25.04.2018, за змістом є такими, що не відповідають дійсності, а саме дійсному волевиявленню акціонерів, тобто підроблені. Також, рішення даних загальних зборів спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Крім того, під надуманим приводом 24.04.2018 було раптово звільнено у телефонному режимі заступника генерального директора з питань виробництва ПрАТ «Метробуд» ОСОБА_10 , яким була помічена активність ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , направлена на відсторонення невигідних їм осіб від керування товариством. ОСОБА_6 , який на даний час самовільно перебрав на себе повноваження керівника ПрАТ «Метробуд» і наділив себе повноваженнями розпоряджатися фінансовими ресурсами. За повідомленою ОСОБА_10 інформацією, його було звільнено у зв`язку із відсутністю його на робочому місці. Хоча будь кому зрозуміло, що його посада не пов`язана із безперервним знаходженням на робочому місці. На даний час, ПрАТ «Метробуд» володіє рухомим майном та механізмами на загальну вартість близько 67 978 588,53 грн., він управління якими його та інших акціонерів незаконно відсторонили і явно вживаються заходи щодо заволодіння ним. Такі дії також направлені на те, щоб ПрАТ «Метробуд» не змогло взяти участь у тендері «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар» (І черга будівництва)) (будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів, код 45221000-2 за ДК 021-2015)».

Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що приблизно в вересні 2018 року з інформації оприлюдненої на сайті Національного Депозитарію України дізнався, що ПрАТ «Інтровест» та ПрАТ «Вестінтро» вже не являються акціонерами ПАТ «Київметробуд». Після цього в розмові з ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 останні повідомили, що їм з даного приводу нічого не відомо. Про договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-4 від 20.04.2018 між ПрАТ «Вестінтро» та ТОВ «ІБК-СЕРВІС», згідно якого ПрАТ «Вестінтро» відчужено на користь ТОВ «ІБК-СЕРВІС» 936555 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут» чує вперше та бачить даний документ вперше. Загальні збори акціонерів та Наглядова рада не уповноважували директора ПрАТ «Вестінтро» ОСОБА_7 на підписання цього договору. ТОВ «ІБК-СЕРВІС» та його директор ОСОБА_17 йому не відомі. Повноваження директора ПрАТ «Вестінтро» ОСОБА_7 були обмежені статутом Підприємства. Зокрема статутом товариства визначались виключні повноваження Загльних зборів та Наглядової ради. Серед них згідно до пп. 22 п. 8.2.3 до виключної компетенції загальних зборів акціонерів Товариства належить питання прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Згідно п. 8.3.10 наглядова рада Товариства затверджує істотні умови договорів (однієї або кількох пов`язаних угод), пов`язаних з відчуженням (продаж, поставка, міна тощо) продукції Товариства, на суму, що перевищує 50 000 грн. Про договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-2 від 20.04.2018 між ПрАТ «Інтровест» та ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23», згідно якого ПрАТ «Інтровест» відчужено на користь ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» 936554 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут» чує вперше та бачить даний документ вперше. Загальні збори акціонерів та Наглядова рада не уповноважували директора ПрАТ «Інтровест» ОСОБА_8 на підписання цього договору, ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» та його директор ОСОБА_18 невідомі. Повноваження директора ПрАТ «Інтровест» ОСОБА_8 статутом Підприємства. Зокрема статутом товариства визначались виключні повноваження Загальних зборів та Наглядової ради. Серед них згідно до пп. 22 п. 8.2.3 до виключної компетенції загальних зборів акціонерів Товариства належить питання прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Згідно п. 8.3.10 наглядова рада Товариства затверджує істотні умови договорів (однієї або кількох повязаних угод), пов`язаних з відчуженням (продаж, поставка, міна тощо) продукції Товариства, на суму, що перевищує 50 000 грн. Йому, ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у відсотковому еквіваленті належить понад 50 відсотків акцій ПрАТ «Вестінтро» та ПрАТ «Інтровест» відповідно.

Крім того, йому, ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у відсотковому еквіваленті належить понад 50% акцій ПрАТ «Метробуд». Відповідно якщо на загальних зборах присутні акціонери які володіють понад 50 % акцій, тоді збори рахуються легітимними.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що p 2005 року розпочалась його трудова діяльність в ПрАТ «Метробуд», та з цього часу обіймав різні посади. В 2017 році був призначений на посаду заступника директора з фінансово-економічних питань, та до його обов`язків входило заключення договорів, складання фінансових розрахунків, підписання документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності. Вказану посаду обіймав приблизно до травня 2018 року. ПрАТ «Метробуд» знаходилось по вул. Прорізній, 8, а останнім часом фактично знаходилось по вул. Світлогорській, на території бази ПАТ «Київметробуд», а саме на підставі договору оренди. На час зайняття мною посади заступника директора з фінансово-економічних питань ПрАТ «Метробуд» здійснювало діяльність в сфері виконання будівельно-монтажних робіт, а також оренди будівельних машин та механізмів. На той час на ПрАТ «Метробуд» працювало близько 150 осіб. На балансі ПрАТ «Метробуд» було два тунелепрохідні комплекси WIRTHTB628H/EPB та HERRENKNECHTd635, бурова установка CASAGRANDEB250, бурова установка CASAGRANDEB125, бурова установка CASAGRANDEC6, погрузчики, екскаватори, крани, самоскиди, бетононасоси та інші. Загалом на балансі обліковувалось досить багато різноманітної техніки та механізмів. Залишкова балансова вартість всіх основних засобів становила близько 68 млн. грн. Відомості щодо переліку основних засобів та їх вартості подавались в органи податкової ніспекції та Управління статистики в м. Києві. Функції головного бухгалтера виконувала ОСОБА_19 . Посаду генерального директора займав ОСОБА_20 . Так, повноваження генерального директора визначались Статутом ПрАТ «Метробуд», при цьому вони обмежувались правами які відносились до виключної компетенції наглядової ради та загальних зборів акціонерів. При цьому повноваження генерального директора обмежувались вартістю правочину, про вчинення якого він мав право приймати рішення самостійно, зокрема, якщо ринкова вартість майна або послуг становила понад 25% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності, то це відносилось до повноважень загальних зборів акціонерів, а якщо вартість правочину більше 3 000 000 грн, але менше 25 %, то до повноважень наглядової ради. Щодо акціонерів ПрАТ «Метробуд», зазначив, що станом на квітень 2018 року він являвся акціонером, та у власності було приблизно 25 % акцій, які останнім 12.04.2018 року були продані ОСОБА_21 , ОСОБА_13 та ОСОБА_22 . Окрім цього, в цей же час також свої акції продали ОСОБА_23 - ОСОБА_14 , ОСОБА_24 - ОСОБА_12 , ОСОБА_25 - ОСОБА_12 , ОСОБА_26 - ОСОБА_15 , ОСОБА_27 - ОСОБА_15 .

Допитаний як свідок ОСОБА_13 надав показання аналогічні показанням ОСОБА_4 , а також показав, що 12.04.2018 він придбав згідно договорів купівлі-продажу прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» () у кількості 229830 штук загальною вартістю 373473,75 грн., Приватного акціонерного товариства «Інтровест» (код 39934599) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн. та Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 надала аналогічні покази показам ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , а також показала, що 12.04.2018 вона придбала згідно договорів купівлі-продажу прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» () у кількості 197992 штук загальною вартістю 321737,00 грн., Приватного акціонерного товариства «Інтровест» (код 39934599) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн. та Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_15 надала аналогічні покази показам ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також показала, що 12.04.2018 вона придбала згідно договорів купівлі-продажу прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» () у кількості 220726 штук загальною вартістю 358679,75 грн., Приватного акціонерного товариства «Інтровест» (код 39934599) у кількості 550162 штук загальною вартістю 894013,25 грн. та Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 550162 штук загальною вартістю 894013,25 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 надала аналогічні покази показам ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також показала, що 12.04.2018 вона придбала згідно договорів купівлі-продажу прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» () у кількості 265172 штук загальною вартістю 430904,50 грн., Приватного акціонерного товариства «Інтровест» (код 39934599) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010,00 грн. та Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010,00 грн.

Не допущення акціонерів до загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметробуд» 24.04.2018 та ПрАТ «Метробуд» 25.04.2018 викликає сумнів у законності прийнятих на них рішень, які можуть слугувати відчуженню рухомого майна та об`єктів нерухомості.

Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.04.2018 між ПрАТ «Вестінтро» та ТОВ «ІБК-СЕРВІС» укладеного договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-4, згідно якого ПрАТ «Вестінтро» відчужено на користь ТОВ «ІБК-СЕРВІС» 936555 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробуд». Як вказано у вказаному договорі директор ПрАТ «Вестінтро» ОСОБА_7 діяв на підставі Статуту підприємства. 20.04.2018 між ПрАТ «Інтровест» та ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» укладеного договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-2, згідно якого ПрАТ «Інтровест» відчужено на користь ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» 936554 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробуд». Як вказано у вказному договорі директор ПрАТ «Інтровест» ОСОБА_8 діяв на підставі Статуту підприємства. При цьому, відповідно до положень статуту ПрАТ «Вестінтро» та ПрАТ «Інтровест» повноваження директора є обмеженими. Так, згідно до пп. 22 п. 8.2.3 до виключної компетенції загальних зборів акціонерів Товариства належить питання прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Згідно пп. 22 п. 8.3.10 наглядова рада Товариства затверджує істотні умови договорів (однієї або кількох пов`язаних угод), пов`язаних з відчуженням (продаж, поставка, міна тощо) продукції Товариства, на суму, що перевищує 50 000 грн.

Незважаючи на вказані обмеження, договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-4, згідно якого ПрАТ «Вестінтро» відчужено на користь ТОВ «ІБК-СЕРВІС» 936555 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробуд», а також договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-2, згідно якого ПрАТ «Інтровест» відчужено на користь ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» 936554 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробуд» не мають посилань про надання повноважень ОСОБА_7 . Загальними зборами або Наглядовою радою товариства вчиняти такого роду правочин.

В подальшому, 13.06.2018 між ТОВ «ІБК-СЕРВІС» та КОНТЕМПОРАРІ КОНСТРАКШН СІСТЕМЗ ЛЛП (CONTEMPORARYCONSTRUCTIONSYSTEMSLLP), юридична особа за законодавством Великобританії, реєстраційний номер ОС381129, місцезнаходження:397-405 АрчвейРоуд, Ацтек Хауз, Сьют 14, Хайгейт, Лондон, N6 4ER, Великобританія (397-405 Archway Road, Aztec House, Suite 14, Highgate, London, N6 4ER, United Kingdom) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-14-2, відповідно до якого ТОВ «ІБК-СЕРВІС» відчужив на користь КОНТЕМПОРАРІ КОНСТРАКШН СІСТЕМЗ ЛЛП 936555 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробуд», з відстрочкою платежу до 31.12.2018.

15.06.2018 між ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» та КАТСАНА ЛТД (CATSANALTD), юридична особа зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 372940, місцезнаходження: Iлектрас 19, офіс 102, Коккінотрімітія, 2660, Нікосія, Кіпр (Ilektras, 19, Flat/Office 102, Kokkinotrimithia, 2660 Nicosia, Cyprus) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-15-2, відповідно до якого ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» відчужив на користь КАТСАНА ЛТД 936554 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробуд», з відстрочкою платежу до 31.12.2018.

У зв`язку з чим було винесено постанову про визнання акцій ПАТ «Київметробуд» речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на цінні папери емітовані ПАТ «Київметробуд» (), та встановити заборону внесення змін до депозитарного обліку ПАТ «Київметробуд» ().

Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про заборону внесення змін до депозитарного обліку наступних підприємств емітентів: ПАТ «Київметробуд» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1