Справа №463/1485/18
Провадження №1-кс/463/40/19
УХВАЛА
судового засідання

04 січня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 1-кс/463/2231/18 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 07.12.2018 року -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 поступила скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 07.12.2018 року в кримінальному провадженні №0002047 від 11.08.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду скарги з тих підстав, що скаржником у ній є ОСОБА_4 , який у 2016 році звертався до суду із скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , під час розгляду якої усіма суддями Личаківського суду було заявлено самовідвід від розгляду справи і таку направлено до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності. Суддя ОСОБА_6 є його колегою по роботі, а вказане провадження та провадження, яке розглядається тісно пов`язані між собою, стосуються в тому числі й оцінки рішень судді ОСОБА_6 , з приводу чого скаржником ініційовано кримінальне провадження, тому слід уникнути будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником у даній скарзі є ОСОБА_4 , який у 2016 році звертався до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 . Під час розгляду вказаної скарги усіма суддями Личаківського районного суду м. Львова було заявлено самовідвід від розгляду справи, а матеріали скарги № 1-кс/463/773/16 направлено до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.
Встановлено, що суддя ОСОБА_6 є колегою судді ОСОБА_3 по роботі, судові провадження № 1-кс/463/2231/18 та № 1-кс/463/773/16 тісно пов`язані між собою, стосуються, в тому числі й оцінки рішень судді ОСОБА_6 , з приводу чого скаржниками було ініційоване кримінальне провадження. Таким чином, судове провадження № 1-кс/463/2231/18 може бути пов`язано із судовим провадженням № 1-кс/463/773/16 в частині оцінки ОСОБА_4 (наявності у нього сумнівів) щодо об`єктивності й неупередженості суддів Личаківського районного суду м. Львова при розгляді інших кримінальних проваджень за його участю.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, з метою уникнення сумнівів в упередженості слідчого судді, недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що слідчий суддя є необ`єктивним, заяву про самовідвід належить задовольнити.
Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/2231/18 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 07.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1