Справа № 357/6717/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоди про примирення від 15 червня 2018 р., укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Володарський ВКБ», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення, укладена 15 червня 2018 р. між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно якої останній обвинувачується у вчиненні злочину. передбаченого ст.367 ч.1 КК України, завдані Терезинській селищній раді Білоцерківського району Київської області злочином збитків у розмірі 151495 грн., які зобов`язується відшкодувати до 1.06.2019 р.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений, представник потерпілого, прокурор просили затвердити угоду.

Суд, дослідивши угоду, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону, що передбачено ст. 474 ч.7 КПК України встановив наступне.

Відповідно до ст. 474 ч.6 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо: 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони примирилися.

Дослідивши угоду, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого суд дійшов висновку що:

1) укладення угоди про примирення є наслідком обіцянок обвинуваченого щодо відшкодування завданих збитків до 1.06.2019 р.;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства, оскільки з часу завдання збитків до часу розгляду судом угоди, обвинуваченим не було здійснено відшкодування завданих збитків;

3) умови угоди порушують права, інтереси однієї із сторін, а саме територіальної громади жителів селища Терезине Білоцерківського району Київської області, оскільки завдані їй збитки в розмірі 151495 грн. не відшкодовані.

Враховуючи вищевикладене у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, сторони примирилися.

Суд констатує, що угода про примирення від 15 червня 2018 р., укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 не відповідає вимогам закону - ст. 474 КПК України.

За таких обставин суд вважає в затвердженні угоди слід відмовити.

Суд вважає необхідним продовжити підготовче судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затверджені угоди про примирення від 15 червня 2018 р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 і представником потерпілого головою Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України через її невідповідність вимогам ст. 474 КПК України

Продовжити підготовче судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Кїивсьокї області