overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1259/19
Провадження № 1-кп/161/455/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

24.01.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 19 березня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/2750/15-к
Провадження 1-кс/165/94/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 175/1435/18
Провадження № 1-кп/175/100/18
Ухвала

Іменем України

25 січня 2019 року смт. Слобожанське

Головуючий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття його адвоката у судове засідання на 11:00 годину 25 січня 2019 року по кримінальному провадження №0001218,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В рамках даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, строк якого закінчується 26 січня 2019 року.

Судовий розгляд обвинувального акту призначено на 11:00 годину 25 січня 2019 року.

У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про неможливість прибуття його захисника до суду у зазначений час для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з відрядженням, на підставі чого судове засідання відкладено до 16:00 години 25 січня 2019 року.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та приймаючи до уваги той факт, що у судовому засіданні, призначеного на 16:00 годину 25 січня 2019 року буде розглядатися питання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, а захисник, участь якого є обов`язковою, не може приймати участь у справі, приходжу до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залучити до участі у справі іншого адвоката для захисту інтересів обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.49, ст.ст.52, 53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 25 січня 2019 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. №4) на 16:00 годину 25 січня 2019 року.
Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/466/19
Провадження №1-во/127/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 р. та матеріали скарги ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області Бондарука П.О. у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійснені дій у передбачений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області Бондарука П.О. у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійснені дій у передбачений КПК України строк задовольнити.

В 19 (дев`ятнадцятому) абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2019 р. виправити описку та зазначити ініціали прізвища скаржника - ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 25.01.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №127/7742/17
Провадження №1-кп/127/915/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000523 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000523 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до свідка ОСОБА_9 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2019 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа № 202/42/19
Провадження № 1-кс/202/381/2019
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні № 0002059 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною другою статті 244 КПК України встановлені вимоги до клопотання про проведення експертизи, зокрема, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні № 0002059 від 22.12.2018 року, слідчим ОСОБА_2 не надано відомостей про те, що він є стороною даного кримінального провадження, оскільки у витязі з ЄРДР слідчим у кримінальному провадженні зазначено ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0002059 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/364/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 22.11.2018 року на 10.30 годин. Явка ОСОБА_13 , який є свідком по даному кримінальному провадженню, до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Житомирської УВП № 8.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за участю свідка ОСОБА_13 з приміщення Житомирської УВП № 8 о 10.30 годин 22.11.2018 року.

Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Житомирської УВП № 8..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/622/19
Провадження № 1-кс/185/355/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року cлідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 16 січня 2019 року близько 02:00 години невідома особа, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у нього був викрадений мобільний телефон марки «Sony 501SO», придбаний у вересні 2018 року за 3200 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

На вирішення експерту поставити питання:
- Яка ринкова (дійсна) вартість станом на 15 січня 2019 року, з урахуванням терміну використання, мобільного телефону марки «Sony 501SO», придбаного у вересні 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7240/18
1-кс/214/11/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на незаконні дії старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 303/7201/15-к
Провадження №1кс/303/300/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003091.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003091.
Розгляд скарги призначити на 28 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівську місцеву прокуратуру.
Витребувати з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003091 від 05.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1769/15-к
Провадження № 1-в/273/5/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття подання начальника Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Баранівка, Баранівського району Житомирської області, українцем, громадянином України, одруженим, не працюючим, що має середню освіту, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В ИЛ А :

До суду звернувся начальник Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_2 з поданням про необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому необхідно призначити його розгляд в судовому засіданні.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Подання начальника Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 25 січня 2019 року в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Баранівка, вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати представника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1