overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/2026/19
У Х В А Л А

15.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 на суми ліміту ПДВ, що знаходиться на спеціальному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України, що належить ФОП ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Перевірвши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчм суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення на підставі якого було накладено арешт, також у клопотанні не зазначені відомості за клопотанням якої особи було арештоване майно.
Враховуючи викладе вище, а саме відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та відсутність відомостей за клопотанням якої особи було арештоване майно, отже зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0003795 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб до 19.04.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/2297/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005223,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005223.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 11.02.2019 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005223.
Призначити скаргу до розгляду на 13 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, який здійснює процесуальний контроль за кримінальним провадженням№0005223.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0005223.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/282/17
Провадження № 1-в/740/3/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області складі:

судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ніжинського МРВ філії ДУ "Центр пробації"- ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної Установи "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно клопотання в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та його направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки та встановленням обов"язків згідно ст.76 КК України, з підстав невиконання останнім встановлених обов"язків.

За суджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, відомості про його належне сповіщення про дату та місце судового розгляду відсутні, неодноразові заходи суду щодо сповіщення ОСОБА_5 про судовий розгляд, ухвали про привід від 24 липня 2018 року, 26 грудня 2018 року,-не дали належного результату, рекомендований лист від 22 січня 2019 року отриманий не ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості за його відсутності з`ясувати обставини щодо можливого невиконання покладених на нього обов`язків, розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 порушує його право на захист.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної Установи "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 -відмовити повністю.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Ніжинського МРВ філії ДУ "Центр пробації"

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/754/494/19
Справа № 754/1228/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 16 січня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 16 січня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000318 від 16 січня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 25 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
15.02.2019 Справа № 756/1216/19
Провадження № 1-кп/756/698/19
Унікальний № 756/1216/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діючий у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
законних представників
неповнолітньої: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
та потерпілої: ОСОБА_11
провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.6,п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_13 подав заяву відмову від захисника ОСОБА_7 яка була прийнята судом. Одночасно він просив призначити іншого захисника за рахунок держави.

Прокурор, захисники, обвинувачені,потерпіла не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний залучити захисника якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, а участь захисника є обов`язковою, тому слід залучити обвинуваченому ОСОБА_13 захисника для участі кримінальному провадженні захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.6,п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 березня 2019року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 747/103/19
Провадження№ 1-кп/747/18/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

18.02.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 від 02 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 14 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, на 05 березня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3297/19
провадження № 1-кс/753/1373/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"15" лютого 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, у відповідності до ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на «26» лютого 2019 року о «16» год. «20» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000246 від 10.12.2018 для дослідження у судовому засіданні.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Присутність у судовому засіданні прокурора та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду.
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000052 до іншого суду.
З подання вбачається, що до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

23 січня 2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва було винесено ухвалу про направлення обвинувального акту до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки злочин було вчинено на території Заводського району м.Миколаєва.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 6 квітня 2018 року визначено підсудність розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за Центральним районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи викладене, подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000052 до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернути до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/1911/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011942 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011942 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06 лютого 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0011942 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя