Дата документу 18.01.2019
Справа № 501/3589/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює механіком в ЧП «Аеромарін Кат», не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник стверджує, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник стверджує, що на даний час відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу.
Захисник також стверджує, що існують нові обставини, що не були предметом судового розгляду при обранні запобіжного заходу, які встановлені в результаті допиту додаткових свідків та які свідчать про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник просить слідчого суддю змінити обраний підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали клопотання, прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Крім того, прокурор заявила, що ухвала слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу була предметом апеляційного розгляду та залишена без змін.
Слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ст.201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування свого клопотання захисник не навів будь-яких нових даних, які б свідчили про необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу.
Більш того, в обґрунтування свого клопотання та обставин, викладених в ньому, захисник не надав слідчому судді жодного документу.
За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання захисника необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя