Справа№ 340/768/18
Судове провадження № 1-кп/340/148/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за №0000190, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2017 до покарання у виді арешту, строком на 4 (чотири) місяці, звільненого 21.11.2017 після відбуття строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , на початку грудня 2018 року, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи в лісовому масиві на території с Бистрець, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 14 виділу 14 та належить до категорії захисні ліси Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, двох сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 2,48 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 16328 грн. 80 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що на початку грудня 2018 року, у зв`язку з важким матеріальним становищем, без жодного законом передбаченого дозволу він пішов у ліс в с Бистрець, де спилив бензопилою дві смереки, які мав на меті продати, невідомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , за що мав отримати 1600 грн. Однак, під час того як вони везли вказану деревину в смт Верховина, автомобіль був зупинений працівниками поліції, яким він зізнався в незаконній рубці лісу. На даний час шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється, цивільний позов визнає повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 16328 грн. 80 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Верховинської ЦРЛ, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, проживає в складних матеріально-побутових умовах, є малозабезпеченим, у вчиненому щиро розкаявся.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 16328 грн. 80 коп. Вирішити питання про долю речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок (п`ять тисяч сто гривень нуль копійок).
Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 16328 гривень 80 копійок (шістнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень вісімдесять копійок).

Речові докази :

- лісодеревину загальною кубомасою 2,02 м3, яка передана на зберігання Верховинському районному лісгоспу, вважати повернутою за належністю;

- вантажний автомобіль марки "ГАЗ-66", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_7 , вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1