печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, перешкоджає реалізації завдань кримінального провадження та захисту прав та законних інтересів ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним просить скасувати постанову Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні допитати за обов`язкової участі захисників ОСОБА_6 в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

В судове засідання з`явився представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, просив відмовити.

Вислухавши думку захисника в обґрунтування скарги, пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 року за № 0000400 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч.ч. 1,3 ст. 212, ч.ч. 1,3,5 ст. 191, ч.ч. 1-4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 205, ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 258-5, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1,2 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 209-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 396 КК України, в якому ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру.

13.06.2018 року адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , направлено засобами поштового зв`язку до Генеральної прокуратури України клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, а саме, додаткового допиту в якості свідка, за обов`язкової участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 .

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання мотивована тим, що проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 неможливе без проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 через його переховування від слідства та суду.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, у вказаному кримінальному провадженні показання свідка ОСОБА_7 мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що у клопотанні адвоката ОСОБА_5 обґрунтовано необхідність проведення додаткового допиту свідка з метою з`ясування обставин, що стосуються суті винесеної відносно ОСОБА_6 підозри, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про відмову в задоволені клопотання та допиту (додаткового допиту) в присутності захисників ОСОБА_6 свідка ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального провадження.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 38, 93, 110, 223, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року, задовольнити.

Постанову Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року допитати (додатково допитати) в присутності захисників ОСОБА_6 свідка ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 57 хв. 23.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1