overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1307/19
Провадження 1-в/333/91/19
УХВАЛА
06 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду.
За змістом ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 15 годину 45 хвилин «11» березня 2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15, для участі у кримінальному провадженні.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/314/19
Провадження №: 1-кп/332/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002555 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вищезазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням яке в же перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, та враховуючи положення ст. 334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 № 0002555 від 22.12.2018 року (справа 332/314/19, провадження 1-кп/332/134/19) в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (1-кп/332/91/19) для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002555 від 22.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 (справа 332/314/19, провадження 1-кп/332/134/19) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 357 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженям за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України (1-кп/332/91/18) в одне провадження та враховувати їх під №1-кп/332/4620/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1418/19
провадження №1-кс/336/517/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 р. Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_3 , який був накладений 15.02.2008 р. в межах кримінальної справи № 260804, порушеної за фактом ч. 4 ст. 197-1 КК України, слідчим слідчого відділу Шевченківського РО ЗГУ УМВС України в Запорізькій області, яка 28.03.2008 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року) і на теперішній час відсутня.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду заяви, виходячи з наступного.

Арешт на майно був накладений до дня набрання чинності діючим КПК України.

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідних положень» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
У віджповідності до КПК України 1960 р. суд не був наділений правом зняття арешту з майна, що накладений слідчим, під час досудового розслідування.
Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року також не уповноважують суд розглядати скарги та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.
Кримінальним процесуальним Кодексом України 1960 року був встановлений і вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які могли бути самостійно оскаржені до суду на стадії досудового слідства, постанова про накладення арешту на майно, як і відмова слідчого, прокурора в її скасуванні, до таких процесуальних рішень не відносилася.
Статтею 234 КПК України 1960 року було передбачено, що у судовому порядку скарга на накладення арешту на майно може бути розглянута судом лише під час попереднього судового розгляду або розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 234 КПК України 1960 р., п. 9 розділу ХI «Перехідних положень» КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту житлового будинку, яка не підлягає розгляду в суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5242/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування арешту майна,

встановив:

Представник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк подав до суду зазначене клопотання, в якому просить скасувати арешт майна в частині накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 201,2 кв.м, що знаходиться за адресою:м.Львів, вул.Хотинська, будинок 2 (реєстраційний номер майна 6937674) та належить на праві власності ПП "Евекта" ( та заборони ДП "Сетам" (м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, ) та суб`єктам державної реєстрації прав, які набули повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення результатів проведення електронних торгів (лот №215981) системи електронних торгів арештованого майна ДП "Сетам"), щодо реалізації нежитлових приміщень загальною площею 201,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Хотинська, 2 в межах виконавчого провадження №50168954, що перебуває на примусовому виконані у Залізничному ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

05.03.2019 року представник АТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що заявник не бажає розгляду його клопотання слідчим суддею, то вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2799/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

01.03.2019 року до слідчого судді від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
759/2580/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 05.03.2019. Зареєстровано: 07.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Дата набрання законної сили: 08.02.2019
Номер судового провадження: 1-кс/759/951/19
пр. № 1-кс/759/951/19
ун. № 759/2580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив :

Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

08.02.2019 р. слідчий подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Кримінальне провадження № 1-кп/760/929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник повідомив про припинення з 01.01.2019 дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 №3460-VІ під час заміни одного адвоката іншим адвокатом забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що повноваження захисника ОСОБА_4 припилися у даному кримінальному провадженні у зв`язку із закінченням дії контракту із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, а також дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, доходу немає, суд вважає за необхідне залучити до участі у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 14.02.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 159/6725/18 Провадження №11-кп/802/269/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/635/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши заяви захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007554 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007554 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин.

Судді :
Справа № 159/2377/17 Провадження №11-кп/802/190/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора з доповненнями на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги прокурора з доповненнями та захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2017 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 06 травня 2017 року по 14 грудня 2017 року, та з 06 грудня 2018 року по 04 березня 2019 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 06 березня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1059/19 Справа № 201/1659/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2019 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року про повернення заяви скаржнику,-
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від16 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами, повернуто ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_3 його заяву про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд матеріалів призначити на 15.00 годину 24 квітня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2