Справа № 147/1075/18
Провадження № 1-кс/135/609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що в ніч на 04.09.2018 року невідомі особи, шляхом вільного доступу до автомобілів, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що за адресами: АДРЕСА_1 здійснили крадіжки акумуляторних батарей.
04.09.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 придбав акумуляторну батарею 02.08.2018 року в магазині, за кошти в сумі 1450 грн., на момент крадіжки вона перебувала в робочому стані, не ремонтувалась, механічних ушкоджень на ній не було.
У зв`язку з цим, по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у спеціальних знаннях в області судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта.
На вирішення експертизи просив поставити експертові наступні питання:
1. Яка ринкова вартість акумуляторної батареї, марки «Forse 6СТ-60 АзЕ 600А», станом на 04.09.2018, з урахуванням зносу?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що в ніч на 04.09.2018 року невідомі особи, шляхом вільного доступу до автомобілів, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що за адресами: АДРЕСА_1 здійснили крадіжки акумуляторних батарей.
04.09.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на те, що для встановлення визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в галузі судової товарознавчої екпертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000205 від 04.09.2018 судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
На вирішення експертизи експертові поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість акумуляторної батареї, марки «Forse 6СТ-60 АзЕ 600А», станом на 04.09.2018, з урахуванням зносу?
Зобов`язати слідчого надати у розпорядження, у разі виникнення такої необхідності, матеріали кримінального провадження №0000205 від 04.09.2018.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя