КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/778/2018 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000287 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КК України, оскільки фактично не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, а містить лише посилання на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та при цьому, формулювання обвинувачення не є конкретним та зрозумілим.

В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України в повному обсязі, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктом 13 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт окрім іншого має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, системний аналіз вказаних положень КПК України вказує на те, що формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Таке обвинувачення повинно бути конкретним, без будь-яких суперечностей та зрозумілим, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист.

Ці вимоги Закону органом досудового розслідування дотримані належним чином.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч.2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, зокрема і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Що стосується посилань суду на неконкретність сформульованого ОСОБА_6 обвинувачення по вчиненню носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, яке він визнав порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 191 КК України, то як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд першої інстанції вийшов за межі підготовчого судового засідання у суді, оскільки на цій стадії такі обставини не досліджуються.

Крім того, за результатами судового розгляду відповідно до вимог ст. 338 КПК України, прокурор може змінити пред`явлене обвинувачення під час судового розгляду справи, а суд прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення про повернення прокурору міста Києва для усунення виявлених недоліківобвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, а апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4