справа № 495/2283/18
номер провадження 1-кс/495/5172/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України, -

встановив:
19 жовтня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000069.

Слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , за погодженням прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підполковник ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України, а саме в тому, що він проходячи військову службу, займаючи посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, будучи військовою службовою особою, та прямим начальником для всього особового складу вищевказаного військового комісаріату, в порушення вимог ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2.4. розділу II наказу Міністра Оборони України № 444 від 02 липня 2013 року «Про затвердження Інструкції про порядок надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни ті їх облік у Міністерстві Оборони України та Збройних Силах України», діючого на момент вчинення злочину, та своїх службових обов`язків, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 20 квітня 2014 року, а також в подальшому, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за вищевказаною адресою, не направив до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого ОСОБА_6 , призваного 18 березня 2014 року на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 офіцером мобілізаційного відділення вказаного військкомату, який з 10 квітня 2014 року 08 год. 00 хв. до 15 березня 2015 року, тобто до звільнення останнього з військової служби в запас, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби не з`явився на службу до вказаного військкомату, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду у вигляді підриву військової дисципліни, порушення принципу невідворотності покарання, створення у військовому середовищі уяви вседозволеності, підриву загального стану бойової готовності, що виразилось у неукомплектованості протягом року ІНФОРМАЦІЯ_1 та порушення нормальної діяльності ввіреного ОСОБА_5 військового формування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 складено та направлено за його місцем реєстрації повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання повідомлені завчасно, однак в судове засідання не з`явилися.
Підозрюваний в судове засідання про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання повідомлений завчасно, однак в судове засідання не з`явився та не був доставлений.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що, відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуте в стислі строки, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вищевказану клопотання без участі заявника, слідчого та прокурора.
Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України.

19 жовтня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді зазначеного вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

Станом на 25 жовтня 2018 року ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не оскаржена та набрала законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що органу досудового розслідування 19 жовтня 2018 року ухвалою, яка набрала законної сили, відмовлено у дозволі на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду саме цього клопотання про обрання йому запобіжного заходу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не був доставлений, беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі, за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути зазначне клопотання по суті та винести справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення,, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України у кримінальному провадженні № 0000069, відомості про яке внесені 07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1