Справа № 346/2734/18
Провадження № 1-кп/346/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 198, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000120 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198, 263 ч.1 КК України, призначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року, дану кримінальну справу прийнято суддею ОСОБА_7 до свого провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому розгляді та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується, а всі ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу, на даний час не зменшились, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого. Також додатково вказав, що просить не визначити розмір застави обвинуваченому, оскільки у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.
Обвинувачений в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, також просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник обвинуваченогозаперечив проти продовження запобіжного заходу, вважає, за станом здоров`я його підзахисний не може утримуватися під вартою і надалі, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши заявлені клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вищевказаних клопотань прокурора виходячи із наступного.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.
Стосовно тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги наступне.
Згідно ст. 331 КПК України суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

На даний час по вказаному провадженню ще не завершене судове слідство.

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, 198, ч.1 ст.263 КК України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілих при звільненні з-під варти. Також при цьому суд бере до уваги, що обвинувачений по даному кримінальному провадженню, після оплати застави визначеної ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року в сумі 33 680 грн, в зв"язку з чим його було звільнено з-під варти, порушив встановлені судом зобов"язання і перестав з"являтися на виклики слідчого Коломийського відділу поліції в зв"язку з чим 05 жовтня 2017 року його було оголошено в розшук та дано дозвіл на затримання з метою доставлення до суду, для обрання запобіжного заходу і 05 червня 2018 року обвинуваченого було затримано, а 06 червня 2018 року ухвалою суду до нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою, тому вважає за недоцільне визначати розмір застави.

Таким чином суд рахує, що за даних обставин інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331, 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 198, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год. 30 хв 12 грудня 2018 року.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 19 січня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1