У Х В А Л А

11.05.2019р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000314 від 11.05.2019р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, 11.05.2019р. за №0000314, внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11.05.2019р. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт автомобіля ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з бруківкою у кількості 149 штук та 2 бетонними бордюрами, мотивуючи тим, що поліцейським СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , 11.05.2019р. о 02 год. 30 хв. під час несення служби, на вул. Паркова, 2 в м. Городок Львівської області зупинено автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , під час проведення огляду ТЗ у багажному відсіку виявлено викрадену із узбіччя автодороги Городок-Поріччя бруківку у кількості 149 штук та 2 бетонні бордюри, виявлене майно вилучено, таке містить на собі сліди вчинення злочину, а відтак з метою призначення експертиз у кримінальному провадженні, просить про накладення арешту.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в суді клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просить таке задовольнити.

ОСОБА_6 в суді пояснив, що автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 придбав у ОСОБА_7 , користується таким правомірно, не заперечує арешту автомобіля з виявленим у ньому та вилученим майном.

Заслухавши слідчого, володільця майна, вивчивши клопотання, доходжу наступного висновку.
Так, із пояснень слідчого ОСОБА_3 в суді, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314, що внесене 11.05.2019р. до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Із протоколу огляду місця події від 11.05.2019р. убачається, що поліцейським СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , цього дня о 02 год. 30 хв. під час несення служби на вул. Паркова, 2 в м. Городок Львівської області зупинено автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , під час проведення огляду ТЗ, у багажному відсіку виявлено бруківку у кількості 149 штук та 2 бетонні бордюри, після огляду місця події означене майно вилучено.
Як убачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.05.2019р., останній цього дня близько 02 год. із узбіччя автодороги Городок-Поріччя, таємно викрав бруківку у кількості 149 штук та 2 бетонні бордюри, які погрузив у належний йому автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 .
За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.
За наведеного доходжу висновку, що автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 149 штук бруківки та 2 бетонні бордюри, що вилучені 11.05.2019р. під час огляду місця події на вул. Паркова, 2 в м. Городок Львівської області, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, відтак вважаю клопотання слідчого підставним та задоволюю таке.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
у х в а л ю ю :
клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000314 від 11.05.2019р., і зокрема автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та яким на 11.05.2019р. правомірно володів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , а також бетонні вироби - 149 штук бруківки та 2 бордюри.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1