Справа № 615/438/19
Провадження № 1-кс/615/227/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що09.03.2019 року до КЗОЗ Валківська ЦРЛ був доставлений ОСОБА_4 , мешканець с. Огульці Валківського району Харківської області, з діагнозом: кома, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. За даним фактом 10.03.2019 року слідчим відділом Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області розпочате кримінальне провадження за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за №0000078. Відповідно до виписки КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» з медичної картки стаціонарно хворого № 900 на ім`я ОСОБА_4 , хворий поступив до травматологічного відділення КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» з діагнозом «гостра закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку зі здавленням двосторонніми оболочечними гематомами скроневих областей. Контузія скроневих долей. Лінійний перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа. Забій м`яких тканин голови. Масивний субарахноідальний крововилив, набряк головного мозку. Стан після операції - двохсторонньої краніоектомії, видалення гострих оболочечних гематом скроневих областей. Кома II ст. В результаті обстеження ОСОБА_4 було здійснено R- графію черепа 09.03.19 № 1106, R- графію ОГК 11.03.19 № 655.

Слідчий прохає призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні була відсутня, проте надала до суду заяву, згідно змісту якої прохає проводити розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №№0000078 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт, згідно якого отримано заяву про інші тілесні ушкодження та зареєстровано за №614 від 09.03.2019 року.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.03.2019 року, останній пояснив, що 09.03.2019 року до місця його мешкання прийшов знайомий ОСОБА_4 , який почав скаржитись на стан здоров`я. Близько 19:00 год., ОСОБА_4 , який перебуваючи на кухні кімнаті, стало зле, він впав на підлогу, та головою вдарився об дерев`яний поріг, почала з роту йти піна, мались судоми ніг та рук, що характерно для епілепсії. ОСОБА_5 відразу покликав сусідів, які допомоги перевести ОСОБА_4 до ліжка, та саме там в нього трапився другий приступ в ході якого його кинуло на дерев`яну тумбу та він вдарився об неї лівою частиною голови. У ОСОБА_6 з роту пішла піна, мались судоми рук та ніг, конвульсія. Пізніше приїхала швидка допомога, яка госпіталізувала ОСОБА_4 .

Показання свідків ОСОБА_7 від 23.03.2019 та ОСОБА_8 , викладених в протоколах допиту від 22.03.2019 року та від 23.03.2019 року, в цілому відповідають поясненням свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 18.03.2019 року та 22.03.2019 року за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , останні повідомили та показали механізм отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Як вбачається з виписки КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» з медичної картки стаціонарно хворого № 900 від 12.03.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , останній поступив до травматологічного відділення КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» з діагнозом: гостра закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку зі здавленням двосторонніми оболочечними гематомами скроневих областей, контузія скроневих долей, лінійний перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, забій м`яких тканин голови, масивний субарахноідальний крововилив, набряк головного мозку, стан після операції двосторонньої краніоектомії, видалення гострих оболочечних гематом скроневих областей, кома ІІ ст. В результаті обстеження ОСОБА_4 було здійснено R- графію черепа 09.03.19 № 1106, R- графію ОГК 11.03.19 № 655.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21.03.2019 року, було проведено тимчасовий доступ до документів, в ході якого у Комунальному закладі охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня», за адресою: пров. Майський, 34, м. Валки, Харківської області, було вилучено медичну картку стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим в клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Валківського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, юридична адреса: пров. Майський, 34, м. Валки Харківська область.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

2. Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отриманими в строк вказаний в медичній документації ?

3. Чи могли наявні тілесну ушкодження у ОСОБА_4 бути отриманими внаслідок падіння об виступаючи поверхні тупих твердих предметів?

4. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_4 уторитись при обставинах вказаних ОСОБА_5 в протоколі допиту в якості свідка від 09.03.2019 року та 22.03.2019 року в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 18.03.2019 року, тмеханізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?

5. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_4 уторитись при обставинах вказаних ОСОБА_7 в протоколі допиту в якості свідка від 23.03.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 23.03.2019 року, механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ?

6. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_4 уторитись при обставинах вказаних ОСОБА_8 в протоколі допиту в якості свідка від 22.03.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за її участю від 22.03.2019 року, механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ?

7. Чи існує причино наслідковий зв`язок між подіями які мали місце 09.03.2019 року та наявними на тілі ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

В розпорядження експерта направити: копію допиту свідка ОСОБА_5 , копію допиту свідка ОСОБА_7 , копію допиту свідка ОСОБА_9 , копію протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , копію протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , копію протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , медичну картку стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1