ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000185 від 13.03.2019 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанино, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
1)вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 07.04.2003 року за ч.3 ст.187, ст.71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі;
2)вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2014 року за ч.2 ст.125 КК України на 150 годин громадських робіт,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,-
Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_8 ; єдиний унікальний номер 718/761/19. Суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у апеляційному суді № 11-сс/822/81/19. Категорія справи: в порядку КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було задоволено клопотання, слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13 травня 2019 року.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.
В апеляційній скарзі, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_9 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, що є віддалене від місця проживання потерпілої, даних про те, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду у справі немає, вступав із своєю донькою в сексуальний контакт за її згодою, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України, тому суд першої інстанції необґрунтовано застосував до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Апеляційний суд, заслухавши думку прокурора та захисника, що необхідності виклику в судове засідання підозрюваного, для участі в розгляді апеляційної скарги - немає, вважає за можливе розглянути справу без участі підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки він в апеляційній скарзі не зазначив конкретних питань, які вимагають його участі, у розгляді апеляційної скарги бере участь його захисник і участь підозрюваного в розгляді цієї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції згідно із ст. 401 КПК України не є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину міра покарання за який встановлена від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри його вчинення ОСОБА_6 , тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього, ОСОБА_6 , раніше двічі судимий, в тому числі за насильницький злочин і на даний час підозрюється у вчиненні злочину стосовно своєї доньки, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, у цьому ж кримінальному провадженні, яка є його неповнолітнньою донькою, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на думку колегії суддів, слідчий суддя правильно застосував до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 травня 2019 року, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 13 травня 2019 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
22.03.2019 М. П. (підпис)