overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.10.2018

Провадження 1-кп/522/1832/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 20 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
"18" грудня 2018 р. Справа № 363/4860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити.
18 грудня 2018 року від адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії без розгляду.
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Про розгляд скарги були повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2278/18
Провадження № 1-кп/480/340/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

30.11.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 17.12.2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/2024/18
Провадження № 1-в/485/163/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

19 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
18 грудня 2018 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції,
Керуючись ст.336 КПК України суд-
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Судовий розгляд подання призначити на 03.01.2019 року о 15:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/2397/18
Провадження № 1-кс/375/937/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

17.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

про призначення додаткової судовомедичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 121 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 121 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 о 16:30 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1424/18
Номер справи місцевого суду: 511/1532/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого прапорщика, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2018 року о 10:00 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/3589/18
Провадження № 1-кп/589/527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає. Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16.30. год 29.01.2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6355/12
Провадження № 1/552/11/13
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 10.00 год. 5.11.2012р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та міцсце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук, запобіжний захід обрати утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати взяття під варту.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного

Головуючий О.С. Калько

05.11.2012
Провадження № 1кс /534/589/18
Справа №534/1860/18

УХВАЛА
19 грудня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_8 ( за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001351 від 16 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Кременчуцького району Полтавської області,

освіта середньо спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за

адресою :

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.5,7,177,179,194 КПК України,
п о с т а н о в и в :

У клопотанні старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити .

Застосувати щодо ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 16 лютого 2019 року такі обовязки: прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Горішні Плавні Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали закінчується 16 лютого 2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 , направити на виконання начальнику ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5713/17
Провадження № 1-кс/552/1748/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4901/17
н/п 1-кс/766/7816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 18.06.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 18.12.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ухвалив:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 08 листопада 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001935 від 10.08.2018 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001935 від 10.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.12.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 20 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0000172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1