Справа № 631/947/18
Провадження № 1-кп/615/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львове Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.08.2018 року кримінальне провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.

11.09.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

На підставі ухвали суду від 13.09.2018 року підготовче судове засідання було призначено на 10.10.2018 року в зв`язку з віддаленістю місяця проживання учасників судового провадження, але неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого та потерпілого, які належним чином буди повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_6 він не може прибути до Валківського районного суду Харківської області, оскільки доглядає паралізовану дружину ОСОБА_7 , яка потребує безперервної уваги. Причина неявки обвинуваченого суду була невідома.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року було доручено органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, проте, вимогу суду не виконано. Не дивлячись на прийняті судом заходи, потерпілий в судове засідання черговий раз знову не з`явився, причину неприбуття суду не повідомив. Обвинувачений обґрунтував свою неявку не отриманням судових викликів, хоча матеріали кримінального провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення йому судових викликів саме за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

З огляду на викладене, враховуючи, що злочин вчинено на території Нововодолазького району Харківської області, всі учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий та свідки проживають у Нововодолазькому районі Харківської області, що обтяжує сторони додатковими витратами на проїзд, до того ж, відсутнє пряме транспортне сполучення, органом досудового розслідування не забезпечено їх явку в судове засідання, суд за власної ініціативи поставив на обговорення учасників судового провадження питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності. При цьому судом повідомлено, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області на даний час вже мають повноваження три судді, що дає можливість утворити новий склад суду.

Прокурор заперечував проти направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду, посилаючись на відсутність відповідного клопотання потерпілого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як встановлює ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1