Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/769/19
Провадження № 1-кс/723/1679/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комрат Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, молдованина за національністю, не працюючого, одруженого цивільним шлюбом, зі слів має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, -

встановив:

Старший слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 (надалі - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 у ніч з 17 лютого 2019 року на 18 лютого 2019 року перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник в літню кухню, що належить ОСОБА_7 , звідки діючи умисно, протиправно, таємно викрав побутову газову плиту марки "ПГ-2" вартістю 325 грн. 83 коп. та побутовий балон для зберіганя газу об`ємом 50 л. вартістю 381 грн. 37 коп, завдавши збитків ОСОБА_7 на загальну суму 707 грн. 20 коп.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вважають що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину про що зібрано достатньо доказів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на тяжкість і безальтернативність міри покарання за вчинений злочин. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, оскільки запропонований вид запобіжного заходу є найменш обтяжливим і найлегшим, а тому слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо його прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання за межі Чернівецької області і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу з відповідними обов`язками.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 18 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України яке вчинене ОСОБА_4 .

28 лютого 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто у вчиненні крадіжки, поєнаної з проникненням у інше приміщення.

Вказаним повідомленням про підозру та поясненнями які дав в суді підозрюваний ОСОБА_4 , а також показаннями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтверджено, вчинення підозрюваним крадіжки, поєнаної з проникненням у інше приміщення при обставинах зазначених в повідомленні про підозру тобто вбачається, що повідомлена підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначено про існування двох ризиків передбаченних п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України а безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність одного ризику передбаченого пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Вивчивши наявність доказів, на які посилається прокурор, доводячи зазначений ризик, слідчий суддя знаходить, що ризик щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є підтвердженим, оскільки підозрюваний являючись громадянином республіки Молдова та маючи паспорт громадянина цієї держави, може покинути територію України та переховуватись у Молдові.

При цьому зазначений в клопотанні ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя знаходить зазначеним помилково з огляду на не підтримання прокурором в суді цього ризику.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину який класифікується, як тяжкий злочин, наявність ризику пов`язаного із можливістю переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Всі обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді і щодо яких не знайдено заперечень підозрюваного і його захисника, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного, визначивши при цьому строк виконання обов`язків, який не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу, погоджене із

прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комрат Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці до 15 травня 2019 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області, прокурора або суду за їх першою вимогою, із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з місця свого проживання за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: