МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2018 р. Справа № 370/2755/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000589 від 04.09.2018 року за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київської області , зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, який не має державних нагород, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На початку серпня 2018 року ОСОБА_4 , працюючи різноробочим на подвір`ї домоволодіння, що належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , побачив дюралюмінієві труби діаметром 60 мм., з товщиною стінки кожної 3 мм. в кількості п`ятнадцять штук, довжиною 0,5 м. кожна, що знаходилися на подвір`ї, які вирішив викрасти та продати, а отримані грошові кошти використати на власні потреби.

Цього ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в денну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння - АДРЕСА_2 , взяв на подвір`ї поліетиленовий мішок, помістив до нього п`ятнадцять дюралюмінієвих труб діаметром 60 мм., з товщиною стінки Змм. кожна, зеленого кольору, довжиною 0,5 м. кожна, вартістю за один погонний метр 296,38 грн., на загальну суму 2222,85 грн., та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу викрав їх з подвір`я та відразу продав місцевій жительці, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 2222,85 грн.

Крім того, 19.08.2018, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи фінансові труднощі у зв`язку з відсутністю постійної роботи, а отже і постійного джерела доходів, в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки труб з конструкції радіо антени, які належать ОСОБА_5 і знаходилися на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , про що ОСОБА_4 був заздалегідь обізнаний, так як працював різноробочим на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 . Труби, ОСОБА_4 після викрадення планував продати та використати отримані грошові кошти на власний розсуд.

Так, 20.08.2018, близько 03 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , де переліз через паркан на територію зазначеного домогосподарства. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з конструкції радіо антени дві дюралюмінієві труби діаметром 80 мм., з товщиною стінки 5мм., довжиною 6 м. кожна, вартістю за один погонний метр 403,75 грн., на загальну суму 4845 грн., чотири дюралюмінієві труби діаметром 30 х 50 мм., з товщиною стінки 3 мм., прямокутної форми довжиною 6 м. кожна, вартістю за один погонний метр 153,75 грн., на загальну суму 3690 грн., шість дюралюмінієвих труб діаметром 60 мм., з товщиною стінки 3 мм., довжиною 2,5 м. кожна, вартістю за один погонний метр 296,38 грн., на загальну суму 4445,70 грн.

Викрадені труби ОСОБА_4 , в подальшому продав місцевій жительці ОСОБА_6 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12980,70 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що працюючи різноробочим на подвір`ї домоволодіння, що належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , побачив дюралюмінієві труби, які викрав та відразу продав місцевій жительці. Також 20.08.2018, прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , де переліз через паркан на територію зазначеного домогосподарства викрав з конструкції радіо антени дюралюмінієві труби.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 ,у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 ,суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, серед яких є злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від жителів села не надходило. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався. Має батька ОСОБА_7 , який згідно довідки МСЕК №314641 потребує постійного стороннього догляду.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворогопокарань більш суворим.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше не судимий, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченогопокарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на ньоговідповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався та клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не вносилось. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КУ України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язок відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1