1-кп/755/1654/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0010429 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Радомишль, українця, громадянина України, працюючого неофіційно зварювальником у ТОВ «Арго», із середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.07.2005 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.10.2006 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 03.08.2009 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 02.04.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.09.2018 року з Райківської ВК № 73 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11 листопада 2018 року, приблизно о 14 година 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зокрема, кабельно-провідникової продукції, що зберігається на території будівництва житлового будинку у АДРЕСА_3 , де він неофіційно працює різноробочим, прийшов сам на територію вказаного будівництва та піднявся на 31-й поверх недобудованого будинку, на якому зберігаються котушки з різними видами електрокабелю. У вказаному місці, в приблизний період часу, з 14 години 25 хвилин по 17 години 10 хвилин, 11 листопада 2018 року, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись у свої діях корисливим мотивом, за допомогою спеціально взятої з собою ножівки по металу, відрізав з котушок, почергово відмотуючи з них шматки кабелю різної довжини, марок ВВГндг 1x50 та ВВГнгд 3x15.Після чого, ОСОБА_3 відрізані шматки кабелю змотав у декілька мотків, які в руках почергово зніс з 31-го поверху недобудованої будівлі та заховав поза територією будівництва поміж купами з піском, з метою в послідуючому забрати та очистити даний кабель від ізоляційної оболонки, оголені металеві дроти збути в якості брухту кольорових металів, а виручені грошові кошти витратити на задоволення власних матеріальних потреб, тобто повторно таємно викрав належний ТОВ «СПЕЦБУД-ПЛЮС» кабель, а саме: 7 шматків кабелю різної довжини марки ВВГнгд 1x50, загальною довжиною 94,6 метри, закупівельною вартістю 96 грн. 58 коп. за 1 метр погонний, тобто на суму 9 136 грн. 46 коп.;2 шматки кабелю різної довжини марки ВВГнгд 3x15, загальною довжиною 67,5 метри, закупівельною вартістю 11 грн. 21 коп. за 1 метр погонний, на суму 756 грн. 67 коп., тобто всього повторно таємно викрав та отримав можливість розпорядитися на власний розсуд чужим майном на загальну суму 9 893 грн. 13 коп.У послідуючому, 13 листопада 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , залучивши інших осіб для допомоги йому в транспортуванні викраденого ним кабелю та його очищуванню від ізоляції, забрав разом з іншими особами даний кабель з місця його зберігання, перевіз у лісопаркову зону у м. Києві по Броварському проспекту, неподалік будинку № 26-В, де був затриманий працівниками поліції під час очищування кабелю від ізоляційної оболонки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 11 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин він знаходився за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-А де на той час працював на будівництві різноробочим і на роботі затримували заробітну плату, а його потрібні були гроші, тому він дізнався, що на 31-му поверсі будинку, який вони будували, знаходяться котушки з кабелем. Він взяв декілька котушок кабелю, спустив їх на 1-й поверх, виніс на територію та сховав під піском. Потім, він попросив знайомих йому допомогти забрати кабель і він їм не пояснював, що це за кабель та де він його взяв. Даний кабель у подальшому він хотів оголити та здати на метал. Вони завезли викрадені ним котушки з кабелем у лісопаркову зону. Коли вони зупинились і відчинили багажник, то почали очищувати кабель від ізоляційної оболонки та в цей час до них під`їхали патрульні і він все викрадене одразу повернув. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, бажає стати на шлях виправлення, на даний час одружився та допомагає дружині виховувати її неповнолітню дитину.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанови про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 24.11.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (вину визнав повністю, щиро каявся), дані про ОСОБА_3 , зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання скарг не надходило.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України, однак, при цьому враховує його ставлення до скоєного, вину визнав повністю, щиро каявся, цивільний позов не заявлено, відповідно до заяви потерпілої сторони, про відсутність претензій.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 4 канцелярських ножі; ножівка по металу; шматок електрокабелю 7-ми жильного, довжиною 20 м 70 см, марки ВВГндг 1х50; шматок електрокабелю 7-ми жильного, довжиною 13 м 20 см, марки ВВГндг 1х50; шматок електрокабелю 7-ми жильного, довжиною 10 м 30 см, марки ВВГндг 1х50; шматок електрокабелю 7-ми жильного, довжиною 12 м 40 см, марки ВВГндг 1х50; шматок електрокабелю 7-ми жильного, довжиною 10 м 90 см, марки ВВГндг 1х50; шматок електрокабелю 7-ми жильного, довжиною 14 м 00 см, марки ВВГндг 1х50; шматок електрокабелю 7-ми жильного, довжиною 12 м 90 см, марки ВВГндг 1х50; шматок електрокабелю 3-х жильного, довжиною 4 м 50 см, марки ВВГндг 3х1,5; шматок електрокабелю 3-х жильного, довжиною 63 м, марки ВВГндг 3х1,5; обрізок ізоляції червоного з білим кольорів, довжиною 14 м 20 см від кабелю ВВГндг 1х50; обрізок ізоляції чорного кольору, довжиною 14 м 20 см, від кабелю ВВГндг 1х50, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві повернути у власність ТОВ «СПЕЦБУД-ПЛЮС».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: