УХВАЛА
Справа № 300/400/18
Провадження № 1-кс/300/96/2019
20.03.2019 р. смт. Воловець
В С Т А Н О В И В:
Заява про самовідвід мотивована тим, що під час розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , вона вже надавала оцінку та аналіз обставинам ДТП, які викладені в поданій ОСОБА_4 скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Оскільки, ці обставинистосуються дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.01.2017 року, під час зіткнення автомобіля марки «Skoda Oktavia Tuor державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та вантажного автомобіля марки «DAF FT XF реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SchmitzS01 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого, це зіткнення спричинило загибель людей. 19.08.2017 року ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області адвоката ОСОБА_4 відведено судом від виконання наданих йому повноважень представника потерпілого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні. Також, 28.08.2018 року під головуванням судді ОСОБА_3 постановлено вирок в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 , та визнано його винуватим за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. На підставі вищенаведеного, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя просить задовольнити заявлений нею самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наведені підстави можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду заяви належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про вирішення заяви про самовідвід без її участі, заяву просить задовольнити.
Вивчивши заяву про самовідвід судді, документи, що були подані разом з нею суддя дійшов висновку, що заявазадоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України, передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості.
Відповідно до ст. ст. 14, 15 Кодексу суддівської етики, суддя повинен уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Судом встановлено, суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з мотивів, що стосуються розгляду нею кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Проте скарга ОСОБА_4 стосується порушення його права як особи, що вважає себе потерпілою в іншому кримінальному провадженні. Зі змісту заяви про самовідвід не вбачається, що суддя ОСОБА_3 мала відношення до кримінального провадження, яке закрито постановою слідчого, що оскаржується.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1, ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Конституцією України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом.
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного («Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).
Вирішуючи заяву про самовідвід суд бере до уваги особисті переконання та поведінку слідчого судді ОСОБА_3 у зазначеній справі. Судом не встановлено, що заявник має сумніви щодо об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.Обставини, які наведенні в заявістосуються іншого кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав вважати, що слідчий суддя діє упереджено при розгляді справи, має певну особисту заінтересованість чи прихильність стосовно однієї зі сторін у справі.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 в цій справі, а тому заява судді про самовідвід підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1