overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/908/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«28» листопада 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Обвинувальний акт, затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області від 22 листопада 2018 року з угодою про примирення від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, угодою про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 грудня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/1596/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 25.11.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 24.11.2018 близько о 20год. 00 хв. в центральному парку по вул.Центральна в с.Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, виявлено труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?

5. Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000383 від 23.09.2015 року, про обрання відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2018 року прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні №0000383, з клопотанням, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про відкликання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000383 від 23.09.2015 року, про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4106/18
Провадження № 1-кс/314/1947/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000854 від 11.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Хорнівка, Унечський район, Брянська область, Російська Федерація, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, працює водієм сміттєвозу КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», одруженому, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

- не відвідувати розважальні заклади.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.11.2018
Провадження № 1-кп/331/426/2018
Єдиний унікальний номер 331/4071/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Обвинувачена ОСОБА_5 вкотре не з`явилась в підготовче судове засідання без поважних причин.
Оскільки обвинуваченій достеменно відомо про наявність в суді кримінального провадження відносно неї, остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення двох останніх підготовчих судових засідань, суд доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити останню до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3164/18
Провадження № 1-в/191/754/18
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки аналогічне клопотання вже розглянуто судом.

Від начальника СВК № 94 до суду надійшла заява про розгляд справи без представника СВК № 94.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічним клопотанням про умовно-дострокове звільнення, яке згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 року розглянуто.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 7, 9, 537, 539, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відмовити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5441/18
Провадження № 1-в/336/181/2018
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Шевченківського районного відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, гр. України, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України Запорізьким районним судом Запорізької області (вирок від 22.01.2018 року)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського районного відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання

Подання неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні.

27.11.2018 р. в судове засідання засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в поданні, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим розгляд подання відкладений на 20.12.2018 р..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності засудженого неможливий, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

20 грудня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5573/18
1-кс/279/2036/18
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2018 року
19.11.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Якщо так, то яким слідоутворюючим об`єктом вони залишені?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 462/1983/15-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про скасування статті 75 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

засуджений в судове засідання призначене на 23 жовтня 2018 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання призначене на 26 листопада 2018 року на 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Копію ухвали направити Залізничному районному відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/355/18
Провадження № 1-кп/448/84/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000073 від 10.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні таким кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Мостиському районному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши вищевказані кримінальні провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження за №0000073 від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1