Справа № 548/297/19
Провадження №1-кп/548/71/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 05.02.2019 року близько 14 год. 15 хв., діючи за попередньою змовою, на автомобілі обвинуваченого ОСОБА_5 приїхали до поля № 10 поблизу с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, що перебуває у користуванні СВК «Багачанський», де наламали 250 кг качанів кукурудзи, вартістю 972 грн. та склали їх у поліпропіленові мішки, після чого перенесли частину мішків до автомобіля, однак були помічені та зупинені заступником голови кооперативу по безпеці СВК «Багачанський», тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.02.2019 року укладено письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вказано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненні ними вказаного вище кримінального правопорушення, щиро каються у вчиненому, добровільно відшкодували завдані цим кримінальним правопорушенням потерпілому метеріальні збитки в сумі 972 грн. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченими покарання у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні прохав затвердити угоду про примирення з обвинуваченими, вказав, що претензій матеріального чи майнового характеру до обвинувачених не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши обвинуваченим наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченим може бути призначена узгоджені між представником потерпілого та обвинуваченими вид та міра покарання за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді, змісту угоди про примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК Українита інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачені узгодили, яке покарання за вчинене повинні нести обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК Українита засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
В судовому засіданні обвинувачені пояснили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ст. 100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню у вигляді 250 кг кукурудзи у дев`яти мішках, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому як його власність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374,376,468,471-476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 12.02.2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Відповідно до ст. 100 КПК речовий доказ по даному кримінальному провадженню 250 кг кукурудзи у дев`яти мішках, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому як його власність, скасувавши накладений на майно арешт згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.02.2019 року (справа № 548/248/19, провадження № 1-кс/548/144/19).
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3ст. 469 КПК України.
Головуючий: