Справа № 591/3773/18
Провадження № 1-кп/591/525/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонопартизанськ, Луганської обл., громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ст. 147 ч. 2 КК України

в с т а н о в и л а:

28.05.2018 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 прийшла за місцем роботи своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , яка працює продавцем в магазині «Штоф», де між ними виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_7 викликала поліцію в результаті чого ОСОБА_8 доставили до Сумського ВП для написання пояснення, а її малолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 доставили до будинку малятка, так як ОСОБА_8 була в стані алкогольного сп`яніння.

29.05.2018, близько 08:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшла за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою АДРЕСА_4 , зайшла до квартири, захопила як заручника неповнолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зачинилась з середини квартири. Після цього ОСОБА_8 через відкрите вікно почала вимагати у ОСОБА_7 вчинити дії, направлені на повернення її доньки ОСОБА_11 з дитячого будинку, в ході бесіди тримала у правій руці ніж та погрожувала нанести тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_10 . Свої протиправні дії ОСОБА_8 припинила самостійно, коли її вимоги були виконані.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_8 в судовому засіданні визнала повністю та дала пояснення, аналогічні вище викладеному, зокрема пояснила, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинуваченні, утримувала неповнолітнього як заручника, але шкоду дитині заподіяти не бажала.

На виконання приписів ст. 349 КПК України, суд вважає за необхідне в зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зазначені особи, усвідомлюють, зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ст. 147 ч. 2 КК України, оскільки вона захопила та тримала неповнолітню особу як заручника з метою спонукання його матері до вчинення дії як умови звільнення заручника.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, за місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що також було зазначено у обвинувальному висновку, відшкодування завданих збитків та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші обставини справи, позицію потерпілої, яка згідно поданої заяви просила не застосовувати покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, на підставі ст. 69 КК України колегія суддів вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 147 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Питання про речові докази та судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и л а:

Визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 147 ч.2 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 28 листопада 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 29.05.2018 по 27.11.2018 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 26 січня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 572 грн.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: предмет схожий на ніж повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_3