Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/444/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуб`є, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389-2 КК України, суд,-
ОСОБА_5 постановою Бродівського районного суду Львівської області від 13.03.2018, яка набрала законної сили 26.03.2018, у зв`язку з несплатою аліментів на утримання своєї дитини в сумі 27 808 гривень, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти (120) годин суспільно корисних робіт.
Так, 27.03.2018 до Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерста юстиції надійшла на виконання постанова Бродівського районного суду Львівської області від 13.03.2018 та на підставі п. 13.6 Розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі-Порядок) ОСОБА_5 був поставлений на облік і на нього було заведено особову справу.
На виконання п.13.9 Розділу ХШ Порядку ОСОБА_5 16.04.2018 викликано до Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де йому було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.
ОСОБА_5 16.04.2018 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення від Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерста юстиції №УП/Л/3/723 від 16.04.2018 до Ясенівської сільської ради для відбування адміністративного стягнення. Однак, ОСОБА_5 , у період часу з 24.04.2018 по 21.05.2018 із встановлених йому 120 годин суспільно корисних робіт відпрацював 55 годин.
25.09.2018 ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення від Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерста юстиції №УП/Л/3/1880 від 25.09.2018 до Комунального підприємства «Броди». Однак, ОСОБА_5 , 25.09.2018 та 26.09.2018 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП «Броди» не з`явився.
Тому, 13.11.2018, начальником Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП. За результатами розгляду якого, Бродівським районним судом Львівської області, винесено постанову від 18.12.2018, якою ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та якому, призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.
Однак, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХУ Порядку повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього постановою Бродівського районного суду Львівської області від 18.12.2018 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у не виході, на суспільно корисні роботи до місця виконання адміністративного стягнення дев`яти разів протягом місяця, а саме: 01.02.2019, 06.02.2019, 19.02.2019, 20.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019 та 27.02.2019 без поважних причин та не відпрацюванні тридцяти трьох (33) годин суспільно корисних робіт, які йому були призначені постановою Бродівського районного суду Львівської області від 13.03.2018, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразились в злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.389-2 КК України.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 22.03.2019.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та ініціативного сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу та його засудження за таке правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачений ОСОБА_5 покаявся, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік. На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу).
Угода підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 389-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 389-2 КК України і така кваліфікація є вірною.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань немає.
Судом зясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.389-2 КК України.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік. На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу).
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1