Справа №127/2319/19
Провадження №1-кс/127/1419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, кримінальному провадженні № 000031 від 18.01.2019року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 191,ч. 3 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 ім. Д.І. Менделєєва» (, адреса: м. Вінниця, вул. Гоголя, 18) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Спредом» (, адреса: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 25) незаконно привласнили кошти комунального закладу, призначені для оплати будівельно монтажних робіт.
Так, 12.12.2018 між КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 ім. Д.І. Менделєєва» і ТОВ «Спредом» (ЄДРПОУ - 39177989) укладено договір №1 на виконання робіт з капітального ремонту приміщення оранжереї з влаштуванням альтернативної (резервної) системи електропостачання на фотоелементах на загальну суму 1 124 624 грн. Термін виконання робіт до 26.12.2018.
У подальшому КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 ім. Д.І.Менделєєва» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Спредом» повну вартість робіт, які фактично виконані не були.
У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у перевірці відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту:
«Капітальний ремонт приміщення оранжереї з влаштуванням альтернативної (резервної) системи електропостачання на фотоелементах в комунальному закладі "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 ім. Д.І. Менделєєва Вінницької міської ради" вул. Гоголя, 18, м. Вінниця», об`ємам та вартості, визначеним в актах виконаних робіт.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих, в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 191,ч. 3 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 ім. Д.І. Менделєєва» (, адреса: м. Вінниця, вул. Гоголя, 18) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Спредом» (, адреса: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 25) незаконно привласнили кошти комунального закладу, призначені для оплати будівельно монтажних робіт.
Так, 12.12.2018 між КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 ім. Д.І. Менделєєва» і ТОВ «Спредом» (ЄДРПОУ - 39177989) укладено договір №1 на виконання робіт з капітального ремонту приміщення оранжереї з влаштуванням альтернативної (резервної) системи електропостачання на фотоелементах на загальну суму 1 124 624 грн. Термін виконання робіт до 26.12.2018.
У подальшому КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 ім. Д.І.Менделєєва» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Спредом» повну вартість робіт, які фактично виконані не були.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2019 судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення оранжереї з влаштуванням альтернативної (резервної) системи електропостачання на фотоелементах в комунальному закладі "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 ім. Д.І. Менделєєва Вінницької міської ради» вул. Гоголя, 18, м. Вінниця», об`ємам та вартості, визначеним в актах виконаних робіт?

2.якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000031 від 18.01.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя