справа №176/660/19
провадження №1-в/176/139/19
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Берислав, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, засудженого 22.03.2017 року Тернівським р/с, м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
10.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин під час здійснення масових заходів відповідно до розпорядку дня а саме виведення на обід засуджених, які відбувають покарання у відділенні СПС № 2 Жовтоводської виправної колонії (№26), був виявлений засуджений ОСОБА_3 , який замість того щоб виконати встановлений розпорядок дня та направитись із засудженими відділення СПС №2 до їдальні, самовільно, умисно залишив стрій та підбіг до локального сектору № 3 в якому він не проживає, на зауваження адміністрації зупинитись та припинити противоправні дії, засуджений ОСОБА_3 - не відреагував та продовжував порушувати встановлену законом локалізацію а саме переліз через розмежувальну огорожу потрапивши до локального сектору №3, в якому він не проживає, своїми діями засуджений ОСОБА_3 , свідомо порушив розділ 2 ПВР УВП та ст. 107 КВК України де вказано що засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення, а також перебувати без дозволу адміністрації установи виконання покарань у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають також засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії. Для припинення подальших протиправних дій засудженого ОСОБА_3 , було затримано представниками адміністрації на території локального сектору №3.
Засудженому ОСОБА_3 після затримання було повторно зроблено зауваження співробітниками установи, щодо порушення розпорядку дня та встановленої локалізації, але засуджений ОСОБА_3 відреагував агресивно, вступив в словесну перепалку, розмовляв з підвищеним тоном голосу в бік представників адміністрації ДУ «ЖВК (№26)», використовуючи при цьому жаргоні слова, також почав голосно закликати інших засуджених до виконання протиправних дій а саме «негайно звертатися з неправдивими скаргами що його та інших засуджених в даний час катують представники адміністрації ДУ «ЖВК (№26)». своїми діями засуджений ОСОБА_3 , свідомо порушив розділ 2 ПВР УВ11 та ст. 107 КВК України де вказано що засудженим забороняється спілкуватися із засудженими та іншими особами з порушенням встановлених правил ізоляції, звертатися до них з проханням про виконання незаконних дій. також засудженні зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, правомірних взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами;
Після чого засудженому ОСОБА_3 було доведено розділ 2 ПВР УВП та ст. 107 КВК України та роз`яснено, що він порушив встановлену законом локалізацію та необґрунтовано підбурює інших засуджених до протиправних дій. також засудженому ОСОБА_3 доведено ст. 63 Конституції України та висунуто законну вимогу прослідувати до чергової частини для дачі письмового пояснення по даному факту порушень але засуджений ОСОБА_3 , в категоричній формі відмовився надати будь яке пояснення та виконати законні вимоги адміністрації «пройти до чергової частини» про що було складено відповідний акт.
Факт порушення засудженим ОСОБА_3 режиму утримання, за обставин, які були вказані вище, підтверджується рапортами представників адміністрації установи, а саме чергового помічника начальника установи лейтенанта ОСОБА_6 , ст. оперуповноваженого БНОН майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальника відділення СПС №2 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки сержанта вн. служби ОСОБА_9 та актом про відмову надати письмове пояснення.
Засуджений ОСОБА_3 взутий та одягнений за сезоном, нагодований згідно норм харчування. Скарг на стан здоров`я не висловлював.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги зазначені р. 2 ПВР УВП України, де сказано, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, вимоги ст. 107 КВК України, де сказано, що засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, вимоги р. VIII ПВР УВП України (Порядок пересування засуджених територією установ виконання покарань) де сказано, що пересування засуджених територією установи виконання покарань здійснюється строєм. У вільний час засуджені можуть пересуватися поза строєм у межах локального сектора, визначеного адміністрацією установи виконання покарань, а рештою території установи - з дозволу представників адміністрації установи виконання покарань. Одиночні пересування дозволяються у супроводі представників адміністрації установи виконання покарань або старших днювальних.
Також, під час проведення розслідування було встановлено, що з засудженим ОСОБА_3 неодноразово проводились бесіди виховного та профілактичного характеру по роз`ясненню правил поведінки в колонії відповідно до ПВР УВП та КВК України на які засуджений не реагує, а продовжує негативно-спрямовану лінію поведінки. Всього в засудженого за період відбуття покарання 37 (тридцять сім) дисциплінарних стягнень з них 6 (шість) разів був поміщений до ДІЗО. Таким чином засуджений ОСОБА_3 не доводить бажання ставати на шлях виправлення, негативно-спрямованим ставленням до режимних вимог, створює негативний вплив на поведінку і дисципліну інших засуджених та заслуговує на більш суворе дисциплінарне покарання.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», кожен окремо, в судовому засіданні підтримали подання з зазначених в ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання призначене в режимі відео конференції не з`явився, згідно акту працівників ДУ «ЖВК-26» від 15.03.2019 року відмовився слідувати до приміщення адміністративної будівлі, де проводиться відео конференція з судом, надавати пояснення з цього приводу відмовився.

За викладених обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, при цьому не виявив бажання приймати особисту участь у судовому розгляді даного подання в залі суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Тернівського районного суду, м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває вказане вище покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Згідно наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній за час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризується негативно, на виробництві установи не працевлаштований оскільки вважає непотрібним займатися суспільно-корисною працею в місцях позбавлення волі, роботи з самообслуговування не виконує, заохочень не має, 37 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 11 разів в 2019 році.
Обставини, викладені в зазначеному вище поданніпідтверджуються висновком проведеного розслідування від 15 березня 2019 року та рапортами працівників державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» від 10 березня 2019 року.

Відповідно до рішення засідання дисциплінарної комісії державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» від 15.03.2019 року комісія одноголосно вирішила направити до суду подання та це рішення про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на один місяць. До аналогічного висновку прийшла і дисциплінарна комісія колонії відповідно до протоколу №22 від 15.03.2019 року

Надати пояснення що вчиненого дисциплінарного проступку засуджений ОСОБА_3 відмовився, про що було складено акт від 10.03.2019 року.

Відповідно до протоколу №6 засідання спостережної комісії при Жовтоводському міськвиконкомі від 15.03.2019 року комісія вирішила дати згоду адміністрації колонії на переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Таким чином засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2 р. ІІІ ПВР УВП України, де вказано, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, п. 1 р. XVIII ПВР УВП України, де вказано, що пересування засуджених територією установи виконання покарань здійснюється строєм. Також засуджений порушив вимоги п. 4 ст. 107 КВК України, де вказано, що засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовано територію, приміщення або визначене місце роботи.
Наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_3 в продовж всього періоду відбування покарання продовжує злісно порушувати режим утримання, ігнорує законні вимоги адміністрації установи та вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Частиною 6 статті 135 КВК України передбачено що, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 строком на 1 місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Берислав, Херсонської області, українця, громадянина України, захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1