справа № 495/3388/18
номер провадження 1-кп/495/282/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 листопада 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному 05 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
Ухвалою від 23 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, не доручати складення та надання суду досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Захисник-адвокат під час підготовчого судового засідання заявив клопотання, підтримане обвинуваченою, проти якого заперечував прокурор, про повернення обвинувального акту прокурору оскільки обвинуваченій та її захиснику-адвокату не було вручено повідомлення про підозру відповідно до норм КПК України, в обвинувальному акті не зазначено, за якою редакцією КК України орган досудового розслідування кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 . Крім того, обвинувальний акт вручений обвинуваченій ОСОБА_5 без попереднього вручення повідомлення про підозру. Також, захисник-адвокат посилається як на підставу для повернення обвинувального акту на те, що органом досудового розслідування не було проведено жодного слідчого експерименту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої, розглянувши клопотання захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 слід відмовити і вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування щодо обвинуваченої не обирався, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої в порядку, визначеному законодавством.

Суд не бере до уваги посилання захисника-адвоката на те, що на стадії досудового розслідування не було вручено повідомлення про підозру відповідно до норм КПК України, в обвинувальному акті не зазначено, за якою редакцією КК України орган досудового розслідування кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинувальний акт вручений обвинуваченій ОСОБА_5 без попереднього вручення повідомлення про підозру, органом досудового розслідування не було проведено жодного слідчого експерименту, оскільки на даній стадії судового провадження (підготовчого судового засідання) суд перевіряє обвинувальний акт лише на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирати.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ройлянка Саратського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1