Справа № 761/939/19
Провадження № 1-кс/761/1192/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006380 від 30.05.2017 року, що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 05.12.2018 року Банком, засобами поштового зв`язку надіслано на адресу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві клопотання, датоване 30.11.2018 року, про вчинення слідчих дій у згаданому кримінальному провадженні, де ПАТ «ВіЕйБі Банк» має статус потерпілого. Про результати розгляду такого клопотання Банк ніхто не повідомив, жодних постанов про це Банк від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною.

В неодноразові судові засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причин неявки не повідомив.

Суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Скаржник станом розгляду скарги не цікавиться, в судові засідання не з`являється, хоча належним чином інформований про такі, відтак слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, скерував на адресу суду матеріали відповідного кримінального провадження. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 12.08.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006380 від 30.05.2017 року закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості приймати рішення щодо бездіяльності слідчого чи прокурора та зобов`язувати їх вчинити певну дію в межах закритого кримінального провадження.
Зважаючи на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити скаржнику, що передумовою розгляду його скарги щодо зобов`язання прокурора та/або слідчого вчинити ту чи іншу дію, є відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006380 від 30.05.2017, що в свою чергу може бути здійснено лише після скасування у встановленому законом порядку постанови про закриття кримінального провадження від 12.08.2017 року слідчим суддею чи прокурором.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 7, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1