overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1335/19
Провадження № 1-кс/202/2117/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001475,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001475.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 19 лютого 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001475, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001475, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 15 хв. 25 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001475 до 15 год. 15 хв. 25 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/597/19
Провадження № 1-кс/185/585/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 14.01.2019за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків фотознімків із зображенням та за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає ,що вказаний дозвіл слід надати на підставі ст.245 КК України. Фотознімки необхідно отримати для того, щоб у кримінальному провадженні провести впізнання за фотознімками з потерпілим та свідком з метою з`ясування обставин скоєння злочину.
В разі проведення впізнання де потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 впізнають ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як осіб які скоїли відносно ОСОБА_4 злочин, дане впізнання буде використане, як документ - доказ у кримінальному провадженні.
Частиною1 статті 245 КПК України передбачено, що У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Частиною 3 ст.245 КПК України передбачено, що відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченим ст.241 цього кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку передбаченого ст. 160-166 цього кодексу має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
Викладене приводить суд до висновку , що вказані норми КПК України не передбачають примусове отримання зображень осіб для подальшого їх впізнання.

Керуючись ст. ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків фотознімків із зображенням та за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/230/19
Провадження № 1-в/206/33/19
У Х В А Л А

19.02.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,.
представника ДУ ІВЦ (133) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення захисника через центр вторинної допомоги, оскільки він не має коштів на оплату останнього.

Прокурор та представник ДУ ІВЦ (133) не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Отже в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні, що не має коштів на залучення захисника, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту засудженого за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 пор залучення захисника через центр вторинної допомоги в участі у розгляді клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, Забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке призначено на 26.02.2019 року о 10.30 год..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.02.2019 року Справа №: 518/151/19
Провадження № 1-кс/518/30/2019

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.06.2018 року за ст. 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2019 року до слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.06.2018 року за ст. 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що скарга подана ОСОБА_3 за заявою якого були внесені дані у ЄРДР.
В наданих документах не міститься інформації та документів, що ОСОБА_2 є представником, законним представником ОСОБА_3 .
В наданій заявницею копії постанови про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.06.2018 року не міститься відомостей, що ОСОБА_2 є потерпілою.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається якщо, вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

У зв`язку з викладеним, подана ОСОБА_2 скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скаргу на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.06.2018 року за ст. 129 ч. 1 КК України на підставі ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала відповідно до ст. ст. 304, 310, 395 КПК України може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2727/18
УХВАЛА
про залишення в СІЗО
20 лютого 2019 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 20 лютого 2019 року на 10-30 годин.
Разом з тим, стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», оскільки на виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 26.12.2018 року, 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 було затримано та наразі він перебуває в СІЗО.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на час розгляду Сумським районним судом Сумської області зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Сумським районним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Наступне судове засідання по даній справі призначене на 15-00 год. 12 березня 2019 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/758/19
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02 лютого 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2019 призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання.

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме: час підготовчого судового засідання замість «о 14.15 год. 25 лютого 2019 року» помилково зазначено «15.00 год. 19 лютого 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року №583/758/19 провадження №1-кп/583/131/19 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 02 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 про пизначення підготовчого судового засідання, зазначивши в резолютивній частині ухвали час підготовчого судового засідання «о 14.15 год. 25 лютого 2019 року» замість «15.00 год. 19 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/2781/19
н/п 1-кс/766/2557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.02.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа №766/8042/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0000474 від 09.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 13.02.2019 року о 15.04 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/181/19 Головуюча суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006202 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ельзево Камчатської області Російської Федерації, громадянку України, яка має середню технічну освіту, незаміжню, непрацюючу, раніше судиму, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 21 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження №11-кп/801/231/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання з урахуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України 5 років 8 місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок частково скасувати та постановити новий вирок у справі.
В судові засідання, призначені на 14.01.2019 року та 20.02.2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 15 березня 2019 року на 15.00 годину.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 288/672/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

26 вересня 2017 року ухвалою суду провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинено та оголошено його розшук.

19.02.2019 року до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДП "Бучанська виправна колонія №85" на підставі вироку Козятинського районного суду Вінницької області від 08.10.2018 року.

Оскільки перестали існувати обставини, що перешкоджали розгляду справи, то провадження по спаві підлягає відновленню.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДП "Бучанська виправна колонія №85".

Керуючись ст.ст. 335, 336, 369-372 КПК України ,суд -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У кримінальному провадженні №0000126, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - призначити підготовче судове засідання 06 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Доручити працівникам ДП "Бучанська виправна колонія №85" вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права обвинуваченого та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Копію ухвали надіслати ДП "Бучанська виправна колонія №85" (Київська область, Ірпінський район, смт.Гостомель, вул.Мирна,3) - для виконання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1