overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/3390/18
провадження № 1-кс/0274/950/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2018 року м. Бердичів

Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 274/3390/18 (провадження № 1-кс/0274/1950/18) за клопотанням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було розглянуто клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 . Клопотання слідчого було задоволено.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище, ім"я та по-батькові засудженого - ОСОБА_4 , хоча згідно матеріалів клопотання заборонені предмети було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 13.07.2018 року, зазначивши прізвище, ім"я та по-батькові засудженого - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 13.07.2018 року (справа № 274/3390/18 (провадження № 1-кс/0274/1950/18) за клопотанням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого, зазначивши прізвище, ім"я та по-батькові засудженого - ОСОБА_3 .

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5648/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/656/18

26.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
18.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.18 за № 0001122.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 22.10.18.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що захисник ОСОБА_5 був йому призначений слідчим, оскільки він не вміє читати, у нього немає можливості на запрошення власного захисника.

Прокурор просить призначити обвинуваченому іншого захисника у зв`язку зі смертю захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинуваченому був призначений захисник у зв`язку невмінням читати, захисник помер і обвинувачений не може самостійно запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п. 1) ч. 1 ст. 49, п.п. 3), 4) ч. 2 ст. 52 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для призначення захисника обвинуваченому.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 52, 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відбудеться о 09 год. 30 хв. 04 січня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
26.11.18 6029/18-Вих

ОСОБА_6

майдан Соборний, 1
м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України.

Додаток: примірник ухвали від 26.11.18 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/1174/18
Номер провадження1-кп/276/128/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11:00 год. 28.12.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/838/18
У Х В А Л А
"22" листопада 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи призначити на 15:30 год. 22 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2462/18
УХВАЛА
про привід
26 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 08.11.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 11:00 годин 23 листопада 2018 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення такого, підготовче судове засідання відкладено на 14:00 годин 12 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, так як його явка на підготовче судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 14:00 годин 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3272/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджена виправдала довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 15.11.2018 року.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 13 год. 40 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5310/18
Провадження № 1-в/314/1554/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 29.11.2018 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2018
Справа № 314/5412/18
Провадження № 1-кс/314/1928/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 листопада 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001084 від 18 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 19.11.2018 року під час огляду біля буд.23 по вул.Бодянського в м.Запоріжжі свідок ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два металевих литих колеса 5Jx13H2 R13 в зборі з зимовою шипованою гумою марки "Cordiant Polar 2" розміром 175/70 R13.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ч.3 ст.185 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення. З поданих матеріалів вбачається, що 17.11.2018 року до Вільнянського відділення поліції звернулася ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що у січні 2018 року невідома особа проникла в її гараж по АДРЕСА_1 , та таємно викрала два металевих литих колеса 5Jx13H2 R13 в зборі з зимовою шипованою гумою марки "Cordiant Polar 2" розміром 175/70 R13. Згідно протоколу огляду від 19.11.2018 року, такі ж колеса працівникам поліції добровільно видав біля буд.23 по вул.Бодянського в м.Запоріжжі свідок ОСОБА_3 . Таким чином, ці колеса є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на два металевих литих колеса 5Jx13H2 R13 в зборі з зимовою шипованою гумою марки "Cordiant Polar 2" розміром 175/70 R13, що були добровільно видані свідком ОСОБА_3 під час огляду 19.11.2018 року біля буд. АДРЕСА_2 , заборонивши будь-яке відчуження цього майна, з передачею на зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.11.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.11.2018
Справа №333/5989/18
Кр. пр. №1-кп/333/675/2018
УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.11.2018 р. про призначення судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.11.2018 р. призначено судове засідання по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали суду замість 22 листопада 2018 року вказано 23 листопада 2018 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.11.2018 р., про призначення судового засідання по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме вважати вірним дату винесення ухвали 22 листопада 2018 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6677/18
Провадження № 1-кс/552/3386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року слідча СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002200 від 06.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

23.11.2018 року до суду надійшла заява слідчої СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду заяви відсутні, а заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002200 від 06.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1