overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/6683/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.09.2018 року.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст. 3 КПК України, який зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та той факт що на стадії відкриття провадження за скаргою не можливо з`ясувати, чи дотримані строки звернення зі скаргою до слідчого судді; а також, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…; слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.09.2018 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за участю заявника, прокурора та уповноваженої особи СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати Костянтинівську місцеву прокуратуру та Костянтинівське ВП Бахмутське ВП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 20 грудня 2018 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/243/3122/2018
№243/3581/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у частковому задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у частковому задоволенні клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3126/18
Провадження № 1-м/307/32/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно отриманої на запит суду письмової відповіді Грушівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області від 25.10.2018 року за №46 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.
Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_3 та забезпечення його явки, однак адресат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,не відомий, про що свідчать відмітки на конвертах, а тому повідомити його належним чином про час та дата судового засідання не представилось можливим, що також позбавляє можливість суду постановити ухвалу про здійснення приводу щодо них.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , та вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 разом з документами, що додані до нього, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3863/18
Провадження №1-кп/307/768/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

19 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 23 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8527/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 19.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 19.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
18.12.2018 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини невиконання суду невідомі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 42, 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11год. 15хв. 23 січня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 грудня 2018 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/526/2018 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 410 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_5 ,, обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/526/2018 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 410 КК України на 28.12.2018 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_5 ,, обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/1474/15-к
Провадження № 1-р/158/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про встановлення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про встановлення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2016 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання. Оскільки у вказаній ухвалі не встановлено початок строк відбування покарання ОСОБА_5 , просить його встановити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2016 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання.

З врахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що в у ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2016 року не зазначено початок строку відбування покарання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, встановивши початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту приведення до виконання ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп /201/133/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2018 по справі № 201/1227/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вироку було не вірно зазначено дату відрахування покарання.

В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 04.09.2018 року за № 201/1227/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 04.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в третьому абзаці резолютивної частини зазначено не вірно дату відрахування покарання «17.10.2016 року» замість вірної «15.11.2016 року», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2018 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України вказавши замість «17.10.2016 року» дату «15.11.2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №190/1544/18
провадження №1-кп/176/243/18
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 13 год. 15 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1