Производство 1/331/3/2019
Дело № 109/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2019 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , при участии прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 , обвиняемого ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей на другую, не связанную с лишением свободы, поскольку он уже длительный срок находится в СИЗО, доказательств его виновности в инкриминируемом ему преступлении нет, он никуда не скрывался, проживал в г. Запорожье, имеет постоянное место жительства в квартире своей матери, которая требует ухода в связи с возрастом, имеет свою семью и несовершеннолетнего ребенка, намерений уклоняться от суда не имеет, поэтому просил изменить меру пресечения на более мягкую.
Защитник ОСОБА_4 у судебном заседании поддержал мнение подсудимого и просил его ходатайство удовлетворить, поскольку с момента совершения преступления прошли значительные сроки, а данные о том, что ОСОБА_5 уклонялся от суда отсутствуют.
Прокурор Запорожской местной прокуратуры № 1 ОСОБА_3 в судебном заседании считала, что ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит.
Выслушав мнение учасников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины в редакции 1961 года меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предупредить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.. 150 УПК Украины при разрешении вопроса об избрании меры пресечения учитывается тяжесть совершенного преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживание и иные обстоятельства, которые его характеризуют.
В соответствии со ст.. 155 УПК Украины содержание под стражей как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении двух эпизодов тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет, икриминируемые ему преступления посягают на общественную безопасность и связаны с незаконным оборотом огнестрельного оружия. Кроме того, в настоящее время в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по обвинению в совершении особо тяжких преступлений по ч.1 ст. 255, ст. 257, ч.2, 3 ст. 15, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ч.5 ст. 186, ч.1 и ч.4 ст. 358 УК Украины, что дает основания полагать, что ОСОБА_5 , находясь на воле, может продолжить преступную деятельность.
Кроме того, 13.06.2005 года постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья ОСОБА_5 был оглашен в розыск в связи с тем, что он не являлся в судебные заседания, повестки не получал, работниками милиции его место находжения установлено не было, в связи с чем судом было принято решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
24.04.2018 года работниками Киево-Святошинского ОП Вишневского ОП ГУНП в Киевской области ОСОБА_5 был разыскан и задержан.
Как пояснил обвиняемый ОСОБА_5 в судебном заседании в настоящее время он проживает по адресу: АДРЕСА_1 без регистрации, имеет собственную семью и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работал не официально.
Однако, доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не уклонялся от суда на протяжении 2005-2018 года суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, а именно: данными о том, что ОСОБА_5 был задержан за пределами Запорожской области, то есть по месту жительства не проживал, копией решения Комунарского районного суда г. Запорожья от 19.01.2006 года о признании ОСОБА_5 таким, который утратил право пользования указанным жилым помещением, отсутствием официальных данных об отцовстве, а также о месте работы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом достоверно установлена возможность ОСОБА_5 продолжить преступную деятельность и уклониться от суда, принимая во внимание тот факт, что ранее ОСОБА_5 была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде, что повлекло за собой длительное приостановление рассмотрения данного дела в связи с розыском подсудимого, суд считает, что на момент судебного разбирательства оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде содержания под стражей нет, поэтому в удовлетворении ходатайства ОСОБА_5 небходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.148, 150, 155, 165, 274 УПК Украины в редакции 1961 года,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 УК Украины, об изменении в отношении него меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1