Справа № 199/1347/19
УХВАЛА

19.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, офіційно не працевлаштованого, маючого неповну середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не маючого місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.02.2019 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , 15.02.2019 приблизно о 17:30 годині, перебував у приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де разом вони вживали алкогольні напої. В цей час, 15.02.2019 близько 17:40 годин, в ході спілкування між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 15.02.2019, приблизно о 17 годині 50 хвилин, продовжуючи перебувати у приміщенні літньої кухні, за вказаною адресою, ОСОБА_5 діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_7 своєю правою рукою стисненою в кулак, замахнувшись з права на ліво завдав один удар в обличчя потерпілому, а саме в область носу. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_7 не втримав рівновагу та впав з висоти власного зросту спиною на підлогу. В цей момент, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, схилившись верхньою частиною свого тіла над потерпілим, своєю правою рукою стиснутою в кулак, замахнувшись зверху вниз, завдав три послідовних удари в обличчя потерпілому, та три послідовних удари своєю лівою рукою стиснутою в кулак, замахнувшись зверху вниз, в обличчя потерпілому.

Далі, потерпілий ОСОБА_7 здійснив спробу піднятися на ноги, однак ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму батьку, стоячи з правого боку від останнього, своєю правою ногою взутою у ботинок, завдав три удари в область грудної клітини з правої сторони, після чого обійшов потерпілого з лівого боку, та своєю правою ногою завдав близько 2-3-х ударів в область грудної клітини з лівої сторони.

Вважаючи, свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_5 , ліг спати за місцем свого мешкання. Так, 16.02.2019 року, ОСОБА_5 , прокинувшись зранку, близько 07:00, виявив свого батька ОСОБА_7 , без ознак життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 408 від 18.02.2019 смерть ОСОБА_7 наступила в результаті шоку, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла. Сумісна тупа травма тіла. Напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

17.02.2019 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України.

19.02.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , підтримав клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання старшого слідчого СВ АНД ДВП НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані старшим слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать докази: протокол огляду місця події від 16.02.2019; протокол огляду трупа від 16.02.2019; протокол допиту потерпілого від 19.02.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 17.02.2019; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , 1958 р.н., від 18.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2019; протоколом впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_9 від 18.02.2019; копією договору про надання фінансового кредиту під заставу №23.32279/0 від 16.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2019; протоколом огляду місця події від 16.02.2019; протоколом огляду місця події від 18.02.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , 1981 р.н., за ч. 2 ст. 121 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.02.2019.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявні ризики, що передбачені п. 1, п. 2, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), а також той факт, що ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин за який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального провадження. (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочини, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні речовини, не має тяжких хвороб, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не має постійного місця мешкання в м. Дніпро, місця реєстрації не має, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, п.9 ч.5 ст. 194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під вартою встановити два місяці - до 19.04.2019 року.

Визначити в ухвалі про тримання під вартою ОСОБА_5 , дату закінчення дії ухвали о 23-59 годині 19.04.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1