Справа №766/8887/18
н/п 1-кс/766/3042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року (справа № №766/8887/18, 1кс н/п 1-кс/766/6301/18) з:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки (кадастровий номер: :01:001:0056), площею 0,0378 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма будівлями та спорудами, а також іншими прибудовами, які знаходяться на ній;

- транспортного засобу легкового автомобіля LEXUS LX 570, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000201 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, що є власністю матері підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:0056), площею 0, 0378 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма будівлями та спорудами, а також іншими прибудовами, які знаходяться на ній; транспортний засіб легковий автомобіль LEXUS LX 570, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В мотивування ухвали про накладення арешту, слідчий суддя зазначив, що санкціями ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289, ст.257 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Оскільки ОСОБА_4 не має ніякого відношення до кримінального провадження, в якому було накладено арешт на транспортний засіб, квартиру та земельну ділянку, вона не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року є безпідставною, та також такою, що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив суд задовольнити його з підстав наведених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, що є власністю матері підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:0056), площею 0, 0378 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма будівлями та спорудами, а також іншими прибудовами, які знаходяться на ній; транспортний засіб легковий автомобіль LEXUS LX 570, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не має ніякого відношення до кримінального провадження, вона не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні, крім того ніякі слідчі дії не проводяться, тому накладений арешт на її майно є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року (справа № №766/8887/18, 1кс н/п 1-кс/766/6301/18) з:
- квартири АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки (кадастровий номер: :01:001:0056), площею 0,0378 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма будівлями та спорудами, а також іншими прибудовами, які знаходяться на ній;
- транспортного засобу легкового автомобіля LEXUS LX 570, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1