УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.

Слідчий у клопотанні вказує, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_6 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В ході допиту ОСОБА_5 , останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_6 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_6 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Також ОСОБА_5 пояснив, що документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_6 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.

21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_7 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 .

В ході допиту свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_6 іншою особою.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_11 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_9 , у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП « ОСОБА_10 », а в подальшому незаконно відчужила автомобілі підприємства марки BMW X5 VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , VOLKSWAGEN CADDY VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI VIN: НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , MERCEDES-BENZ ATEGO 917L VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 та інше майно на користь третіх осіб, у тому числі ПП « ОСОБА_12 », чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП « ОСОБА_10 » та подальшого незаконного відчуження майна ПП « ОСОБА_10 » шляхом шахрайських дій.

Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_13 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_11 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_13 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_13 становив 3100000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_13 остання, про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_13 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_13 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_15 .

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_13 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_16 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_13 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_4 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_17 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в ній містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, а також, що документи, до яких планує слідчий отримати тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити. Виключних обставин, які вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з вилученням оригіналів у клопотанні не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 - з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1