Номер провадження: 11-кп/813/505/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002828 відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України - повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення та не конкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт на розгляд у суд першої інстанції з стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що висновки суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону є безпідставними, суд безпідставно зазначив, що в обвинувальному акті не конкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та відсутнє формулювання обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити її без задоволення, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

З оскаржуваної ухвали суду вбачається, що обвинувальний акт повернутий в зв`язку з невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому не конкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та відсутнє формулювання обвинувачення.

Однак, з обвинувального акту вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Висновки в ухвалі суду щодо відсутності належного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення не можуть бути прийняті до уваги.

При підготовчому провадженні оцінка допустимості доказів з огляду на відповідність процесуальних дій нормам КПК України не передбачена.

Крім того, з ухвали суду не вбачається яким чином при поверненні обвинувального акту прокурор може усунути зазначені обставини.

Таким чином, висновки в ухвалі щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону, які тягнуть його повернення прокурору, підтвердження не знаходять.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції має бути скасована та призначений судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, так як висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам, обвинувальний акт повернений прокурору без дотримання вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002828 від 27.05.2017 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків - скасувати, та призначити судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_11