Номер провадження: 11-сс/813/285/19
Номер справи місцевого суду: 492/207/19 1-кс/492/82/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород Дністровської прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06.02.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000056 від 02.02.2019 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білгород Дністровської прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Як убачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000056 від 02.02.2019 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, за наступних обставин.
До чергової частини від начальника KП Арцизького BП майора поліції ОСОБА_8 02 лютого 2019 р. о 23:27 год. надійшов рапорт співробітника, про те, що 31.01.2019 року о 17:00 год., ним спільно з працівниками Арцизького BП ГУНП в Одеській області отримано інформацію та орієнтування на затримання осіб, що направлялися в автомобілі марки «БМВ-X5» д/з НОМЕР_1 , чорного кольору, з смт. Тарутине в напрямку м. Арциз, після вчинення злочину, а саме розбійного нападу невідомими особами в магазині в с. Ярове, Тарутинського району (ЖЕО Тарутинського BП №178 від 31.01.2019 року).
Далі,31.01.2019 року о 17:12 год. був зупинений на в`їзді в м. Арциз вище вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_9 та пасажирами: ОСОБА_10 ОСОБА_7 .
На момент проведення оперативних заходів працівники Арцизького BП перебували у форменому одязі на службовому автомобілі Рено д/з НОМЕР_2 . Зупинившись вказані особи вели себе агресивно, зухвало, почали вчиняти відносно працівників поліції правопорушення, та на не одноразові законні вимоги припинити свої противоправні дії, не реагували. 3 метою припинення протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , працівниками Арцизького BП ГУНП в Одеській області було застосовано прийоми рукопашного бою та спеціальні засоби згідно норм діючого Закону України «Про Національну Поліцію», після чого, правопорушники були затримані та доставлені до Арцизького BП ГУНП в Одеській області.
Під час затримання, вище вказаними громадянами було вчинено опір представникам правоохоронних органів, що виразилося у штовхані та шарпані форменого одягу, під час затримання ніхто з працівників поліції та правопорушників не постраждав та до медичного закладу з цього приводу не звертався.
Вказаний факт зареєстровано до ЖЄО Арцизького BП ГУНП в Одеській області за № 407 від 02.02.2019 року, та відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056 від 03.02.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 342 KK України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.
03.02.2019 року слідчий повідомив ОСОБА_7 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
05.02.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06.02.2019 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя послався на те, що до клопотання про обрання запобіжного заходу не було додано доказів того, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, на що слідчий посилався у своєму клопотанні, та окрім цього доведення цієї обставини покладено саме на прокурора відповідно до дії ч. 2 ст. 183 КПК України. Крім того, однією з підстав для відмови в застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив недоведення прокурором того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .. В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор послався на те, що прийняте рішення слідчого судді є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Також слідчим суддею не взято до уваги ухвалу Тарутинського районного суду від 05.02.2019 року, якою підозрюваного ОСОБА_7 взято під варту у кримінальному провадженні №0000031 за ч.2 ст.189 КК України та те, що ОСОБА_7 був засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі та 03.03.2018 року звільнився з місць позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторона захисту та обвинувачення звернулись до апеляційного суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч.6 цієї статті.

Відповідно до протоколу затримання 03.02.2019 року ОСОБА_7 було затримано Тарутинським ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області о 17:30 годині в порядку ст.208 КПК України.

В матеріалах провадження наявна копія повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 03.02.2019 року, яка в свою чергу не містить підтвердження про її вручення ОСОБА_7 , що суперечить ч.2 ст.278 КПК України.

Разом із тим, як вірно зазначив слідчий суддя прокурором не доведено того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, є безпідставними.

Більш того, апеляційний суд звертає увагу прокурора, що у разі існування реальної потреби в застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , з дня ухвалення оскаржуваного рішення прокурор не був позбавлений повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному, або з`явитися до апеляційного суду для підтримки доводів своєї апеляційної скарги та надати докази існування обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Під час апеляційного розгляду будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181,193, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду від 06.02.2019 року, якою в кримінальному провадженні №0000056 від 02.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4