В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 24 жовтня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002046 від 05.04.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, судимості не має в силу п.1 ч.1 ст.89 КК України (судимість погашена), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік вхідних дверей чоловічого туалету на території Рівненського центрального автовокзалу за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав шляхом привласнення знайденого 195 таблеток білого кольору, упакованих в 20 блістерів, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме - кодеїн масою 1.404 г. (в перерахунку на речовину 195 таблеток), що згідно списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту до моменту поверхневого огляду його 04.04.2018 р. близько 23 год. 58 хв. працівниками поліції у службовому приміщенні автовокзалу за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно. Підписану ним з прокурором за участі захисника угоду про визнання винуватості підтримав, просить вказану угоду затвердити.

Прокурор і захисник просять угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі цього покарання, встановленому санкцією частини першої статті 309 КК України.

Так, під час досудового розслідування сторона обвинувачення - прокурор, сторона захисту - обвинувачений та його захисник досягли угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити.

Заслухавши учасників судового провадження, вибірково дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002046 від 05.04.2018 р., роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 472 КПК України, виконавши вимоги частин четвертої, шостої, сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоду слід затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини першої статті 309 КК України, внаслідок вчинення якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 24.10.2018 р., а також з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, що стосуються характеристики особи обвинуваченого (а.с.34, 35, 39), узгоджені сторонами вид та розмір покарання у виді штрафу відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України.

Питання про долю речових доказів і документів (а.с.32, 33) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити у резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України процесуальні витрати в розмірі 1430 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.с.28), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2018 року, укладену під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002046 від 05.04.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: 20 блістерів із таблетками в кількості 195 штук білого кольору з маркуванням Кодтерпін, що містять у своєму складі кодеїн масою 1.404 г., упаковані у спец.пакет Експертної служби №1795472 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта, а також відтисками круглої печатки Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Для висновків №6, передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 4, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: