overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/643/19
Провадження №:1-кс/138/238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000141 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було.

Однак судом встановлено, що під час винесення вказаної ухвали допущена описка, а саме, неправильно зазначено номер кримінального провадження 0000141 замість 0000141.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлена належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши зміст ухвали та матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення, шляхом зміни по тексту ухвали номеру кримінального провадження з 0000141 на 0000141.

Керуючись ст.ст. 379 ч. 1, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 березня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, змінивши по тексту ухвали номер кримінального провадження з 0000141 на 0000141.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1480/18
УХВАЛА
13 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесене 08.05.2018 року в ЄРДР за №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13.03.2019 о 15.20 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, Суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14.05.2019 о 09.10 год.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 14.05.2019 о 09.10 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/96/18
Провадження № 1-кп/131/38/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000163 від 05 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000163 від 05 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 09:00 17 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України одруженого, працюючого водієм навантажувача, «Омега строй», жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю в період часу з 20.00 до 08.00, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання з 20.00 до 08.00 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє протягом двох місяців, тобто до 13 травня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для відома.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: обвинуваченого, потерпілу особу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутого покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.09.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутого покарання більш м`яким.

28 січня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутого покарання більш м`яким, зазначивши, що не підтримує дане клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , підтримав подану ним заяву та просив не розглядати клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутого покарання більш м`яким.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо відмови засудженого від поданого ним клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що відмова від клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутого покарання більш м`яким є правом засудженого, суд, вважає, що є всі підстави для залишення відповідного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1350/19
Номер провадження 1-кс/489/740/19
У Х В А Л А
ім`ям України
12 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000885, за фактом виявлення 12.03.2019 р. о 00.20 год. по пр. Миру, 23-В в м. Миколаєві, біля другого під`їзду, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1810/19
Провадження № 1-кс/487/1944/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, призначений на 22.03.2019 року 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 22.03.2019 року на 10:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1097/16-к
УХВАЛА
12 березня 2019 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілої у кримінальному провадженні №000219 ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга потерпілої у кримінальному провадженні №000219 ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні слідчим потерпілій ОСОБА_2 за її заявою матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Із скарги вбачається, що слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за заявою потерпілої ОСОБА_2 щодо надання матеріалів кримінального провадження № 000219 для ознайомлення, такої можливості не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана особою, яка має на це право, оскаржуване рішення може бути оскаржене. Скарга підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України і подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене вище, слід призначити судовий розгляд скарги, про що повідомити прокурора, слідчого та потерпілу.
Керуючись статтями 303-306, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 000219 за скаргою потерпілої ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України судовий розгляд на 13 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду.
У судовий розгляд викликати потерпілу, слідчого, а також повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/91/19
Провадження № 1-кп/506/33/19
У Х В А Л А
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
13.03.2019смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.09.2015 року за №0002965 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.408 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.408 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню призначено на 14 березня 2019 року на 15.30 год.

Обвинуваченому ОСОБА_2 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 22.01.2019 року №015-0000318 було призначено захисника ОСОБА_3 .

Від захисника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки він не може з`явитись в судове засідання 14.03.2019 року, так як зайнятий в інших судових засіданнях, які на вказану дату були призначені раніше.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою. Строк застосування запобіжного заходу закінчується 18 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, приходжу до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 слід задовольнити та залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.408 ч.3 КК України захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо запобіжного заходу, повідомивши, що судове засідання призначено на 15.30 год. на 14.03.2019 року в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Окни Одеської області.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1297/17
УХВАЛА

13.03.19 року м. Рені
Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рені об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Встановлений ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 24.01.2019р. строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою закінчується 24.03.2019 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу та вважав за можливе більш м`якого запобіжного заходу, думку інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується, він обвинувачується у скоєнні численних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не змінилися та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на два місяці, тобто по 13.05.2019 р.
Викликати учасників судового розгляду у судове засідання на 15.00 год. 26 березня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», - доставити у судове засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1