Справа № 372/884/19
Провадження №
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини та відносно якого 14.07.2017 року направлено обвинувальний акт до Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України 06 березня 2019 року близько 23 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи по вулиці Уварова, в с. Германівка, Обухівського району, Київської області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна направлену на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, шляхом відкриття засуву вхідних дверей, незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 належного потерпілій ОСОБА_5 , де доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом застосування насильства до потерпілої ОСОБА_5 яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у здавленні обох рук та шиї руками, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія 150» вартістю 800 грн., та ланцюжком з хрестиком виготовленого з металу (біжутерія) вартістю 100 грн. В результаті чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

07.03.2019 в період часу з 07 год. 44 хв. по 11 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Германівка, вул. Уварова, будинок № 15, в ході проведення огляду виявлено та вилучено наступне: 8 змивів з зовнішньої ручки дверей, з ручки дверей до вітальні, з ручки дверей коридору з зовнішнього боку, з ручки дверей до спальні з зовнішнього боку, з шиї потерпілої з правого боку, з шиї потерпілої з лівого боку, з держака лопати № 1, з держака лопати № 2, вилучені за допомогою ватних паличок та поміщені до паперових конвертів; нічна сорочка білого кольору з візерунками синього та червоного кольору, поміщена до паперового конверта коричневого кольору; замок із дверей, поміщений до спеціального пакету експертної служби № 3942339; два гіпсові зліпки взуття, поміщені до паперової; 4 сліди папілярних візерунків, вилучені за допомогою липкої стрічки, переміщені до таблиці № 1 та поміщені до спеціального пакету національна поліція № 0010136.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових експертиз для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкоджених транспортних засобів.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.

Транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт, вважається тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт, а саме на 8 змивів з зовнішньої ручки дверей, з ручки дверей до вітальні, з ручки дверей коридору з зовнішнього боку, з ручки дверей до спальні з зовнішнього боку, з шиї потерпілої з правого боку, з шиї потерпілої з лівого боку, з держака лопати № 1, з держака лопати № 2, вилучені за допомогою ватних паличок та поміщені до паперових конвертів, 4 білого кольру, 4 коричневого кольору, нічку сорочка білого кольору з візерунками синього та червоного кольору, поміщена до паперового конверта коричневого кольору, замок із дверей, поміщений до спеціального пакету експертної служби № 3942339, два гіпсові зліпки взуття, поміщені до паперової коробки коричневого кольору, 4 сліди папілярних візерунків, вилучені за допомогою липкої стрічки, переміщені до таблиці № 1 та поміщені до спеціального пакету експертної служби № 0010136, які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних речових доказів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на 8 змивів з зовнішньої ручки дверей, з ручки дверей до вітальні, з ручки дверей коридору з зовнішнього боку, з ручки дверей до спальні з зовнішнього боку, з шиї потерпілої з правого боку, з шиї потерпілої з лівого боку, з держака лопати № 1, з держака лопати № 2, вилучені за допомогою ватних паличок та поміщені до паперових конвертів, 4 білого кольру, 4 коричневого кольору, нічку сорочка білого кольору з візерунками синього та червоного кольору, поміщена до паперового конверта коричневого кольору, замок із дверей, поміщений до спеціального пакету експертної служби № 3942339, два гіпсові зліпки взуття, поміщені до паперової коробки коричневого кольору, 3 сліди папілярних візерунків, вилучені за допомогою липкої стрічки, переміщені до таблиці № 1 та поміщені до спеціального пакету експертної служби № 0010136, для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою накладення арешту на виявлені під час огляду місця події речові докази, а саме: 8 змивів з зовнішньої ручки дверей, з ручки дверей до вітальні, з ручки дверей коридору з зовнішнього боку, з ручки дверей до спальні з зовнішнього боку, з шиї потерпілої з правого боку, з шиї потерпілої з лівого боку, з держака лопати № 1, з держака лопати № 2, вилучені за допомогою ватних паличок та поміщені до паперових конвертів, 4 білого кольору, 4 коричневого кольору, нічку сорочка білого кольору з візерунками синього та червоного кольору, поміщена до паперового конверта коричневого кольору, замок із дверей, поміщений до спеціального пакету експертної служби № 3942339, два гіпсові зліпки взуття, поміщені до паперової коробки коричневого кольору, 3 сліди папілярних візерунків, вилучені за допомогою липкої стрічки, переміщені до таблиці № 1 та поміщені до спеціального пакету національна поліція № 0010136 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.03.2019 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000171 від 07.03.2019 року було відмовлено.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що огляд було проведено 07.03.2019 року, а клопотання про арешт майна було подане 11.03.2019 року, що є підставою для відмови в задоволенні вищенаведеного клопотання, оскільки ст. 171 КПК України не передбачає можливість розгляду клопотання про арешт майна поза межами цих строків.

Крім того з наданих слідчому судді доказах відсутні переконливі відомості про те, що перелічене майно відповідає вимогам до речових доказів у кримінальному провадженні, які пред`являються ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1