Справа № 135/56/19
Провадження № 1-кс/135/223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, винесену 01.02.2019 слідчим слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, винесену 01.02.2019 слідчим слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в якій заявник просить скаргу задовольнити, скасувати рішення слідчого, що прийняте 01.02.2019 у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0000241, розпочатого 2.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що СВ відділенням Ладижинського ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241, відомості про яке внесено 02.11.2018 у ЄРДР за його заявою про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України..

Заявник вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дії, а підстава закриття кримінального провадження стосується вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, що винесена за наслідками розгляду іншого кримінального провадження, яке не має жодного відношення до даного складу злочину. Також вважає, що постанова не містить змісту обставин, які є підставами для її прийняття, а також мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з посиланням на норми закону. Таким чином, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 01.02.2019, на думку заявника, винесена з порушенням вимоги кримінального процесуального законодавства, та підлягає скасуванню через неповноту досудового розслідування, відсутність правової оцінки доказам у кримінальному проваджені.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, які викладені вище, просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що постанова є законною, досудове розслідування проведено відповідності до вимог чинного законодавства.

Проаналізувавши доводи скарги та зміст постанови про закриття кримінального провадження, вислухавши думку заявника ОСОБА_4 , слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні Ладижинським ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за заявою ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.02.2019 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000004 з підстав, передбачених п. 2 цієї статті, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось із дотриманням вимог щодо підслідності.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Проаналізувавши зміст постанови від 01.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000241, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий, відповідно до ч. 2. ст. 9 КПК України, виносячи оскаржувану постанову зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, органом досудового розслідування вимоги ст. 9 КПК України не виконані, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Правова оцінка доказам у кримінальному проваджені не надана, не встановлено фактичних обставин, не вжито усіх заходів для їх встановлення, а отже слідчий передчасно зробив висновок щодо існування обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту постанови від 01.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000241, слідчий не перевірив та не надав відповідну оцінку наданим заявником документам, доводам та доказам, залишивши їх поза увагою.

Також слідчий суддя не погоджується із підставою закриття кримінального провадження у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000004 з підстав, передбачених п. 2 цієї статті, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось із дотриманням вимог щодо підслідності, оскільки дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого в межах кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а не ч. 2 ст. 191 КК України.
Водночас, слідчим суддею були оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000241 від 02.11.2018.

Однак, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням наведеного вище прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000241 за ч.2 ст.191 КК України - підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92,93, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, винесену 01.02.2019 року слідчим слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 00 хвилин 27 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя