overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/43/18
Справа № 686/4086/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0006413 від 5 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_13 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_12 відхилити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року щодо ОСОБА_13 в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_14 попереднє ув`язнення у строк покарання з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили 4 грудня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 14 годині 7 грудня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000854 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.10.2018 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.05.2018 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Цією ж ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

23.10.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 20 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4412/17
Провадження № 1-в/159/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 28 листопада 2017 року за ч.2, ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , -

в с т а н о в и в :

вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ст.309, ч.2 ст.310 КК України і засуджено на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та засуджену звільнено на підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах пробації засуджена обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконувала добросовісно, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчинених злочинах. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, неодноразово залучалася до проведення індивідуально профілактичної роботи.

Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу з питань пробації.

Суд, заслухавши, думку прокурора, яка вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №02/2018 приходить до висновку, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.12.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 30.08.2015 відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 125 ч 2 КК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст 125 ч 2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 30.08.2015 відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонним суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2018 о 14 годині 30 хв.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.12.2018
Провадження № 1-кс/200/9773/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000127 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/395/2018
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.12.2018 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2018 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/394/2018
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2410/18
Провадження № 1-кп/211/488/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

05 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки такий запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого до 09 12 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду, однак просили розглянути альтернативний вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт..

Вислухавши учасників судового провадження, суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків, продовжити злочинну діяльність.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, не всі свідки допитані , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котельва Котелевського району Полтавської області - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 02 лютого 2019 року включно.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 35240 ( тридцять п"ять тисяч двісті сорок ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7690/14-к
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу ( розшукову ) дію, а саме встановити місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказала, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь свідків у судовому засіданні, оскільки вони змінили місце мешкання, місцезнаходження їх невідоме.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого проти клопотання захисника не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження про необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити в порядку ст. 333 КПК України, Покровському ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3
та вручення їм судового виклику в судове засідання на 20 грудня 2018 року о 11-00 до зали судового засідання №204, з роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст. 325 КПК України.
Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2936/18
Провадження № 1-кп/0203/536/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 22.08.2018 року, який надійшов 16.11.2018 з прокуратури Дніпропетровської області, суд -
встановив:
16 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 06 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисника, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 204/7460/18
№ 1-в/204/1356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2015 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1