Справа № 496/5138/18
Провадження № 1-кс/496/2198/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 26.11.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП В Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 26.11.2018 року близько 13:15 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 викрав с території домоволодіння заявника граблі садові, 2 електричні подовжувача, металевий мангал, ручний металевий утрамбовувач. Чим спричинив заявнику матеріальну шкоду у розмірі 2000 р.н. (ЄО№ 8167). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №8167 від 26.11.2018 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході огляду від 07.12.2018 за адресою Одеська м. Біляївка, вул. Успенська №2, с службовому кабінеті і №39 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, вилучено: 2 електричних подовжувача, господарські граблі, саморобний металевий утрамбовувач та саморобний металевий мангал, вказані речі добровільно видів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , оглядаємі речі поміщено до камери речових доказів Біляївського ВП. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на - 2 електричних подовжувача, господарські граблі, саморобний металевий утрамбовувач та саморобний металевий мангал.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1