overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/865/18
Провадження № 1-кп/670/18/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 22.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 22.10.2018 року.

У вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 19.03.2019 року о 14.00 год.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, враховуючи, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , його участь у судовому процесі безпосередньо у приміщенні Віньковецького районного суду є утрудненою через віддаленість місця служби, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 19.03.2019 року о 14.00 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 22.10.2018 року провести в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити відповідальній особі Новозаводського районного суду м. Чернігова забезпечити 19.03.2019 року о 14.00 год. проведення судового засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4181/18
Номер провадження 1-кс/676/522/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід

26 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого судді ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по клопотанню слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1326/19
Провадження № 1-кс/676/531/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа 22 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Камянці-Подільському поблизу будинку № 8 по вул. Вутіша, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 . За вказаним фактом 22 лютого 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоневстановлена особа 22 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Камянці-Подільському поблизу будинку № 8 по вул. Вутіша, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 22 лютого 2019 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/1021/19
Провадження №1-кс/751/695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 21.02.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 01 березня 2019 року о 08-40 год.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.02.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме на мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картку мобільного оператору «лайфселл» за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Накласти арешт на вилучене 21.02.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме на предмет схожий на пістолет № НОМЕР_3 , предмет схожий на магазин, двадцять предметів схожих набої, відтиски печаток на аркушах, а саме: «Прибуткова видаткова каса №22/3», «каса №3», «каса№6», «каса№5», «каса№5», «Господарський суд Дніпропетровської області» «банк фінанси та кредит», «Прибуткова видаткова каса №1», «каса №6», »каса №1», «Транс телеком», «Трейд плюс», «ДВС Деснянський відділ» в кількості чотирьох штук, три аркуша з відтисками печаток та підписами, а саме: «Центральний відділ ДВС від 28.02.16 ОСОБА_7 , Новозаводський ДСВ з рукописним текстом в кількості двох штук; аркуші паперу з відтисками печаток про оплату з наліпками, а саме: «Відділення №464 АТ «Укрсімбанк», «Ощадбанк №14», «ПАТ Конверсбанк», п`ять аркушів паперу з відтисками печаток про оплату, а саме: «Полікомбанк», «Полікомбанк -15.11.2018», «Полікомбанк 17.11.2016», «ПАТ Конверсбанк №23», «Райффайзен банк аваль», шість аркушів паперу з друкованими датами, а саме: 20.08.2018, 20.07.2010, 14.12.2010, 04.05.2018, 11.04.2017, 18.05.2018; аркуш паперу з підписом; сім аркушів паперу формату А4 з відтисками печаток, а саме: «ТОВ Транстелеком», «Прейд-плюс код 33295852», «ТОВ Консамер ГУДЗ», «ТОВ Світленд», «Чернігівське відділення ПАТ Укрсоцбанк», «ПАТ Укрсоцбанк» та «каса №5», що належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 144/187/19
Провадження №11-п/801/413/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/187/19 (1-кс/144/14/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 21.02.2019 Справа № 310/595/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/159/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/595/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, щодо

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар, Республіка Комі, РФ, громадянина РФ, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого за українським законодавством,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого і до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.03.2019 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.02.2019 року о 17-05 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000533

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 лютого 2019 року о 16.10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/249/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/86/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КУДЖО» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно (грошові кошти) у кримінальному провадженні № 0002718 від 01.11.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 209-1, ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КУДЖО» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на розрахункових рахунках ТОВ «КУДЖО» (код 41241927) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АТ «Альт Банк» (МФО 320940) залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-30 год. 25.02.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/134/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , в порядку статті 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/165/19
Провадження № 1-кп/135/74/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2019 м.Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
12 лютого 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 05 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 25 березня 2019 року о 15 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1096/18
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,-

встановила:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження на 04 березня 2019 року на 15.30 годину з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001354 внесеного в ЄРДР 26.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1