Справа № 504/3677/18
У Х В А Л А
12.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, а саме на рослинну, суху речовину, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину - канабіс, яка знаходиться в полімерному, прозорому пакеті та суху речовину, у кам`яному стані, білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб амфітамін, яка знаходиться в полімерному, прозорому пакеті, що упаковані у паперовий конверт, білого кольору, опечатаний печаткою Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався за обґрунтованим клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.172 КПК України, з метою унеможливлення відчуження земельної ділянки до вирішення питання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення досудового розслідування 10.10.2018 проведено оперативну закупку за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому у вечірній час доби 10.10.2018 було збуто два полімерних, прозорих пакети, в одному з яких знаходиться рослинна речовина, зеленого кольору у сухому стані, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, у другому суха речовина, у кам`яному стані, білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб амфітамін. Вказані два полімерних пакети, разом з їх вмістом в ході проведення огляду від 10.10.2018 слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 оглянуті, обидва упаковані в паперовий конверт, білого кольору, опечатані печаткою Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості, в тому числі, його приховування, відчуження.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно п.7 ч.2 ст.131КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст.132КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Оцінюючи надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, доведеність підстав для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження та запобігання відчуженню майна до прийняття у цьому кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
Керуючись вимогами статей 110,131-132, 170-173, 309, 372,376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
1.Накласти арешт на рослинну, суху речовину, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину - канабіс, яка знаходиться в полімерному, прозорому пакеті та суху речовину, у кам`яному стані, білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб амфітамін, яка знаходиться в полімерному, прозорому пакеті, що упаковані у паперовий конверт, білого кольору, опечатаний печаткою Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

2.Заборонити будь-яким особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, до проведення відповідної судової експертизи.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1