Справа №1-216/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Вказав у клопотанні, що у 2010 році в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 3 КК України слідчим було накладено арешт на майно останнього з метою забезпечення судових витрат та цивільного позову. Вирок суду від 26.01.2011 року виконано, ОСОБА_4 відбуто основне покарання; згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2018 року виконано рішення згідно з виконавчим документом, інших виконавчих проваджень немає. 08.06.2016 року ОСОБА_4 набув право власності на приватний будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір відчужити вказане майно наприкінці 2018 року, ОСОБА_4 був позбавлений такої можливості, оскільки є постанова слідчого від 15.10.2010 року про накладення арешту на все майно. Обмеження у праві розпорядження приватним майном є необґрунтованим, так як на момент вступу вироку суду у законну силу ОСОБА_4 не мав у власності зазначеного майна, у зв`язку з чим адвокат просить скасувати арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Прокурор в своїй заяві заперечила проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.02.2011 року Богунським районним судом м. Житомира про конфіскацію всього належного майна засудженого ОСОБА_4 , та 11.05.2011 року на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку із не встановленням місця знаходження боржника) закінчено та повернуто виконавчий лист, тому рішення суду на даний час не виконано.

Дослідивши матеріали справи, клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2011 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, та із застосуванням вимог ст. 71 КК України з урахуванням вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.11.2009 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців з конфіскацією всього майна. Відповідно до вироку суду, окрім конфіскації майна, з засудженого ОСОБА_4 було стягнуто на користь потерпілих моральну шкоду, питання щодо процесуальних витрат не вирішувалося.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10.10.2013 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 3 роки 2 місяці. 19.08.2014 року Менським районним судом Чернігівської області ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 23 дні обмеження волі. 14.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2015 року по 16.05.2005 року, з 08.09.2006 року по 11.09.2006 року, з 11.09.2006 року по 24.05.2007 року, з 09.11.2010 року по 26.01.2011 року, з 26.01.2011 року по 12.02.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та він вважався таким, що відбув покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2011 року у виді позбавлення волі.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 08.03.2011 року) державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме, зокрема, повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.
Державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк, що передбачено ч. 2 ст. 30 вказаного Закону.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 08.03.2011 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).
У відповідності до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону - 3 років.
Згідно матеріалів кримінальної справи потерпілими були отримані виконавчі листи про стягнення з засудженого на їх користь моральної шкоди, подання виконавчих листів для виконання це право стягувачів, яким вони скористалися.
12.03.2011 року Богунським ВДВС Житомирського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-216, виданого Богунським районним судом м. Житомира, про конфіскацію всього майна ОСОБА_4 11.05.2011 року, керуючись п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону, що втратила чинність), державним виконавцем відділу було прийнято рішення стосовно завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа. В послідуючому виконавчий лист щодо конфіскації майна на виконання більше не направлявся.
Станом на 27.02.2019 року будь-які виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_4 , на виконанні у відділі виконавчої служби відсутні.
Окрім того, майно, яке на даний час є у ОСОБА_4 , набуте ним в червні 2016 року після відбуття покарання, а тому не підлягає конфіскації, як майно, яке було у засудженого на момент постановлення вироку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 р.), Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.10.2010 року, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-автомобіль марки Skoda «Superb Classik», д.н.з. НОМЕР_1 ;
-вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 або осіб, які за законом несуть відповідальність за його дії, де б ці вклади або інше майно не знаходилось.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1