Справа № 359/1464/19
Провадження № 1-кс/359/476/2019
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
19.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000032 від 06.01.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що у період часу з 02.01.2019 по 04.01.2019, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, територія лісництва ТОВ «Ржищівське мисливське господарство», ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав будівельні матеріали, належні ТОВ «Ржищівське мисливське господарство».

В ході допиту свідка ОСОБА_5 останній повідомив, що 05.01.2019 на території лісництва ТОВ «Ржищівське мисливське господарство» в гаражному приміщенні останній виявив відсутність металевих труб, 12 рулонів, проволоки гладкої, 25 кругів для кутової шліфувальної машини, 15 пачок електрод ротів для зварювання, 310 літрів бензину який знаходився в металевих бочках.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що він з народження проживає в с. Старому Бориспільського району. Він знає що за адресою АДРЕСА_1 та 21 знаходиться деревообробний цех в якому працюють раніше судимі особи які періодично вчиняють крадіжки в с. Старому та Бориспільському районі. Вони вчиняють крадіжки будівельних матеріалів та продають їх. Також його знайомому ОСОБА_6 відомо, що дані особи нещодавно могли вчинили крадіжку металевих труб та сітки на вантажному автомобілі марки «Колхіда» з помаранчевою кабіною на території лісництва ТОВ «Ржищівське мисливське господарство», які перевезли до складу за адресою: Бориспільський район, с. Старе, вул. Заводська, 20 та 21 в приміщення цеху та можливо знаходяться там и до сьогоднішнього дня. Даний автомобіль «Колхіда» часто виїжджає та заїжджає на територію вказаної території та стоїть на вказаній території. У разі знаходження вказаного автомобіля на даній території на ньому можливе вивезення викраденого майна.

У зв`язку вищевикладеним 14.01.2019 було проведено обшук приміщень адресою: АДРЕСА_2 в порядку ст. 233 КПК України в ході якого було вилучено: корпус предмету схожого на гранату з маркуванням 131-81, який поміщено до поліетиленового спецпакету № АБ 001998; предмет схожий на запал з маркуванням УЗРГМ-2 583, який поміщено до поліетиленового спецпакету № АБ 001999; змив на ватну паличку дистильованою водою з важеля запалу з маркуванням УЗРГМ-2 583, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами; контрольний змив на ватну паличку дистильованою водою, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами; 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з корпусу предмету схожого на гранату з маркуванням 131-81, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами; предмет схожий на гранату пустий в середині з запалом з маркуванням 74-386, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», горловину якого опечатано; поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», горловину якого опечатано.

Крім того слідчий зазначає, що з метою встановлення чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній та чи належить вони ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання у галузі проведення судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експертам Київського науково дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 06.01.2019 за фактом вчинення кримінальної правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Чи придатні для ідентифікації 2 сліди папілярних ліній вилучені з корпусу предмету схожого на гранату з маркуванням 131-81 під час проведення обшуку 14.01.2019 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Заводська, 20,21?
2.Якщо придатні то чи належать вони ОСОБА_7 .?

Направити експертам для проведення експертизи:
-2 (два) відрізки паперу з слідами папілярних ліній, які вилучено за допомогою прозорої липкої стрічки типу «Скотч», та поміщені в паперовий конверт з нанесенням пояснювального напису.
-дактилоскопічна карта ОСОБА_7 з особистим підписом останнього, яку поміщено до паперового конверту з нанесенням пояснювального напису.

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів