Справа №295/6442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що до слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що у невстановлений слідством час, на початку березня 2012 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомляє, що ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 придбати будинок та прилеглу до нього земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що вказана земельна ділянка та будинок їй не належні та прав розпорядження даним майном в неї немає.

За попередньою версією слідства, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ініціативи останньої 19.04.2012 року було укладено Попередній договір (про укладення майбутнього договору купівлі-продажу), що був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було укладено договір про внесення змін та доповнень до попереднього договору, в якому зазначалося, що ОСОБА_5 зобов`язується передати у власність в майбутньому, а ОСОБА_9 прийняти у власність вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку до 10.12.2012. Усі вищевказані договори посвідчені приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_10 у реєстрі за № 1850 та № 5411.

На виконання вказаного договору, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передала останній грошові кошти в сумі 53 522 долари США.

Проте, як вбачається з матеріалів наявних у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 зверталася з пропозицією до ОСОБА_9 укласти основний договір від 07.06.2015, у письмовій формі та пропонувала з`явитися останній 11.06.2013 о 12.00 год. до вищевказаного нотаріуса ОСОБА_10 , куди у вказану дату ОСОБА_9 не з`явилася.

Після цього ОСОБА_5 , всупереч укладеному договору, не виконала жодних дій на його виконання та не передала предмет договору ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Як виявилося пізніше, відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 11.06.2013 року вищезазначена земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що унеможливлює право ОСОБА_5 розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою у вересні 2012 року. Проте, з приводу даного факту, остання пояснила, що у 2012 році вона оформила довіреності №3259 та №3260 з правом розпоряджання від імені обох Вольських.

Крім того, варто зазначити, що станом на 20.03.2017 року 18:03:10 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_13 вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34353590 від 20.03.2017 18:05:58, відповідно до якого власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , являється у розмірі частки 1/1 ОСОБА_14 . До того ж, станом на 29.08.2013 року 17:19:39 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_15 внесла запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5416953 від 29.08.2013 17:21:44, відповідно до якого власником житлового будинку, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1 та за адресою: АДРЕСА_1 , у частці 1/1 являється ОСОБА_16 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності у розслідуванні даного кримінального правопорушення, для усунення розбіжностей у даному кримінальному провадженні та для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, виникла потреба витребувати у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 відповідні документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

За даним фактом 11.10.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000127 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до відповідних документів державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 , а саме: - свідоцтво про право власності на земельну ділянку за адресою: : АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:022:0028, серія та номер 16518729 виданий 22.01.2014 р.; - підстави внесення запису - рішення про державне реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 10149607 від 22.01.2014 10:27:00.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1