overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2138/17
У Х В А Л А

12.02.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 27.07.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 27.01.2019 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27.07.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/906/18
Номер провадження 1-кп/341/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

04 лютого 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 04 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2019 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 ., не працює.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1933/18
Номер провадження: 1-кс/0343/92/19
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження

12 лютого 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2019 року о 9 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1912/18
Провадження № 1-кс/576/213/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 02.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000524 від 02.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2019 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2734/18
Провадження № 1-кп/589/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12.05 год на 12.02.2019.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 747/95/19
Провадження№ 1-кп/747/17/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.02.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, на 12.00 год. 04 березня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№359/214/19
Провадження №1-кп/359/215/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією кримінального провадження №0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, офіційно працевлаштованої директором ТОВ «ЛюксБрокБізнес», реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,
розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 303, 314, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, - залишити без задоволення.

Вирішити питання недопустимості доказів зазначених у скарзі адвоката в порядку, визначеному ст. 89 ПК України, під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 14.02.2019 року о 17.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/219/19
Провадження № 1-кп/378/15/19
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 12 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 45 хвилин 15 лютого 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області

Суддя ОСОБА_1
"12" лютого 2019 р. Справа № 363/490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2018 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., в обґрунтування якого вказано.
14.11.2018р. засудженому ОСОБА_4 була розстрочена несплачена сума штрафу, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2018р. в розмірі 850 грн., рііними щомісячними платежами в мусі 425 грн., терміном на 2 місяці.
Засуджений ОСОБА_4 станом на 10.01.2019р. не надав до органу пробації відповідного документу про сплату штрафу, визначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КВК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт. У зв`язку із чим, начальник Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд замінити ОСОБА_4 суму несплаченого штрафу на громадські роботи.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки інспектором пробації не було надано до суду жодного доказу того, що ними вживалися будь-які заходи, а саме виклик засудженого, з`ясування його місця проживання чи роботи.
Крім того, станом на день розгляду подання, орган пробації не надав до суду актуальної інформації про сплату засувним штрафу.
З огляду на відсутність таких дій органу пробації, суд не може прийняти об`єктивне рішення у справі.
Керуючись ст. 26, 53 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3715/17
Провадження 1-в-24/19
ухвала
Іменем України

12 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому було призначене покарання у виді двох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з'явився.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення та розгляду подання без засудженого ОСОБА_6 ..

Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка Сватівського району Луганської області від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про продовження міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 19.08.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.12.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.06.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 02.03.2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 ст. 71 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.12.2017 року по закінченню строку покарання
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16.00 години 17 лютого 2019 року.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 16 годині 00 хвилин 18 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя