overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/846/18
Провадженяя № 1-кс/684/218/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

смт.Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 16.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 16.10.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 16.10.2018 року та призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 15 хв. 23 листопада 2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Витребувати у СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріли по заяві скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Галиш І.Б.
Провадження № 1-кс/750/5254/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009025 від 21.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 20.11.2018 в ЧОЛ виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?

2.Яка причина смерті?

3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/945/18
Провадження № 1-кп/745/138/2018
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, свідків, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 20 грудня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2018 Справа № 333/2368/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/2368/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/814/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 9 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 13 лютого 2019 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6928/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/587/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року, на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000117 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої:

- 15.09.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва, з урахуванням ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23.06.2015 р., за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнена 30.03.3016 р.;

- 24.07.2017 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 19.12.2017 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 21.03.2018 р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 змінити в частині призначеного остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Вважати ОСОБА_5 засудженою за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 р., до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2017 року до 22 листопада 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 листопада 2018 року о 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8412/14-к
Номер провадження: 11-сс/819/232/18 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 09 листопада 2014 року,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 09 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20 листопада 2018 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Судовий розгляд зазначеного клопотання призначено на 11 год 00 хв. 23 листопада 2018 року.
Згідно наявної в Херсонського апеляційного суду інформації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку із вищенаведеним вважаю за необхідне, для забезпечення процесуальних прав ОСОБА_2 , етапувати його з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в Херсонський апеляційний суду для участі в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.401,591 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» етапувати ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (м.Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, 5) до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (73000, м.Херсон вул.Перекопська, 10), для подальшої його доставки до Херсонського апеляційного суду (73000, м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а), для участі в судовому засіданні, що призначене на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.
Зобов`язати начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» при надходженні ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» негайно повідомити про це Херсонський апеляційний суд та доставити ув`язненого в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,повернуто прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року скасувати та призначити новий розгляді в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу з доповненнями та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга з доповненнями відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги з доповненнями та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу з доповненнями, до 29 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про можливого вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5
20.11.2018 р. суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що скаржник оскаржує бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею зазначеного суду.
Вважає, що у такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №760/30016/18, провадження №1-кс/760/15170/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/799/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008369 від 12.07.2017),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 листопада 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений повідомлявся належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1