279/4288/18 1-кс/279/2272/18
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.286,ч.1 КК України.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, тілесні ушкодження отримав малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку експерта №502 від 11.10.2018 року у нього виявлені наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна обох колінних суглобів, перелом нижньої щелепи справа на рівні 8 зуба з відривом кісткового фрагменту кута зі зміщенням.
20 грудня 2018 до Коростенського ВП надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_6 , про надання додаткових вихідних даних, а саме:
- Вказати технічний стан автомобіля Газель р/н НОМЕР_1 ;
- Вказати, чи являються зафіксовані сліди автомобіля Газель р/н НОМЕР_1 (позначені на схемі під№3) слідами бокового юзу чи слідами гальмування;
- Вказати відстань від початку зафіксованого під час ОМП сліду юзу автомобіля Газель р/н НОМЕР_1 до місця наїзду на велосипедиста під час проведення слідчого експерименту.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи. Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вихідними даними ДТП є наступні:
Дорожньо-транспортна пригода сталася при сутінках в межах населеного пункту, на перехресті вулиць Маяковського та 1 провул.О.Вишні, без опадів, температура повітря +18 °С. Ділянка дороги асфальтована, суха чиста, перехрестя вулиць Маяковського та 1 провул.О.Вишні в м.Коростень, організація руху дорожніми знаками (розташування дорожніх знаків на дорожній розмітці згідно схеми). Ширина асфальтованої ділянки для руху транспортних засобів по вул.Маяковського 7 м., та 6,4 м., по 1 провул. О.Вишні 5,7 м. та 5 м. Автомобіль марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані (зі слів водія). Автомобіль марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по головній дорозі, зі сторони центра міста, де здійснив зіткнення із велосипедом марки «Ардіс», який, рухався по другорядній дорозі, зі сторони 1 провул. О.Вишні в м.Коростень. Після ДТП автомобіль марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував на проїзній частині задньою лівою частиною на відстані 0,8 м. передньою лівою частиною частково на узбіччі на відстані 0,1 м., до лівого узбіччя за напрямком руху даного автомобіля.
Велосипеда марки «Ардіс» на місці події виявлено не було.
Сліди гальмування транспортного засобу згідно схеми огляду місця події ДТП (позначка №3).
Завантаження автомобіля марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 1 (одна) тонна продуктів.
Завантаження велосипеду марки «Ардіс» без вантажу.
Швидкість марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 40 км/год. (згідно слідчого експерименту). Швидкість велосипедиста встановлювалась експериментальним шляхом та становить Тс- 2,9 с. (згідно слідчого експерименту). Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування автомобіля марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця наїзду не виявлено. Відстань від місця наїзду на велосипедиста, яке встановлено під час проведення слідчого експерименту до початку зафіксованого сліду гальмування автомобіля марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке зафіксована під час ОМП становить 1,2 м.
Слідчим експериментом встановлено, що до наїзду автомобіль марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі сторони вул.Маяковського в м.Коростень, в напрямку вул.Воровського в м.Коростень, зі швидкістю 40 км/год., на відстані 1.3м. від правої передньої кутової частини автомобіля до правого краю проїзної частини. Велосипедист рухався в напрямку вул. і провул.О.Вишні, зі сторони вул.Шевченка в м. Коростень,на відстані 3,8 м., від лівої проїзної частини. Водій ОСОБА_4 , вказав, що в момент виїзду велосипедиста на його смугу руху автомобіль розташований до місця наїзду на відстані 6,7м. Експериментальним шляхом встановлено, що велосипедист із моменту виїзду на смугу руху автомомблія до місця наїзду долає відстань 2,3м., за середній час 2,9 с.
Небезпека для руху водієві автомобіля марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникає з моменту виїзду велосипедиста на його смугу руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Враховуючи механічні пошкодження на автомобілі марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташування слідової інформації зафіксованої на місці пригоди, де відносно елементів проїзної частини відбувся наїзд автомобілем марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста?
- Враховуючи виявлений при огляді дорожньо-транспортної пригоди слід юзу лівих коліс автомобіля марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 довжиною 4,05м., яка мінімальна швидкість руху автомобіля до ДТП?
- Чи ґрунтовні із технічної точки зору покази водія автомобіля марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 щодо розташування його автомобіля марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця наїзду на відстані 6,7м? - Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути наїзду на велосипедиста, шляхом термінового гальмування із моменту виявлення небезпеки для його руху?
- Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил дорожнього руху?
- Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти велосипедист в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил дорожнього руху? - Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу