Код суду 233 Справа № 233/6244/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційне не працює, працездатного, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2018 року близько 07 години 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи поряд з територією дитячого садка, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Калмикова, будинок 8, між гілок дерева, що росте біля паркану дитячого садку, побачив паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. Узявши з дерева та оглянувши вміст вказаного згортку, ОСОБА_4 зрозумів, що наявна в ньому подрібнена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, у зв`язку з чим у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу. Негайно реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно взяв вказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання та поклав його за пояс спортивних штанів, що були одягнуті на ньому, таким чином незаконно, умисно, почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс без мети збуту, для подальшого вживання.
13 листопада 2018 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким, в ході проведення огляду біля газорозподільної будки, розташованої на відстані 30 метрів від будівлі дитячого садку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Калмикова, будинок 8, в період часу з 17 години 15 хвилин до 17 години 40 хвилин, добровільно видав з під поясу спортивних штанів паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 8, 28 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,54 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, проте від дачі пояснень і відповідей на запитання, відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився без пояснення причин своєї відмови. Під час виступу в судових дебатах щиро покаявся у вчиненому і просив суд суворо його не карати.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у сукупності письмових доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 13 листопада 2018 року, ОСОБА_4 в присутності понятих надав для огляду паперовий згорток, в якому містилася речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі. В ході проведення огляді ОСОБА_4 пояснював, що в паперовому згортку знаходиться конопля, яку він знайшов неподалік на дереві, яке росте біля паркану на відстані 25 м. від будинку № 5 по вул. Калмикова м.Костянтинівка Донецької області.
Відповідно до висновку експерта № 3/12-1087 від 19 листопада 2018 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 8,28 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) 7,54 г.
В ході проведення слідчого експерименту 21 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав на місці, де він знайшов згорток з коноплею та де його зупинили працівники поліції.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується в цілому задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займається суспільно корисливою працею, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, оскільки незважаючи на те, що обвинувачений відмовився від надання показів, суд, спостерігаючи за його поведінкою, дійсно побачив щире розкаяння останнього у вчиненому злочині.
Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання в цілому задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у вчиненому, критично ставиться до свого вчинку; суд вважає, що необхідним та цілком достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави 572 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 6,54 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1