Справа №522/2093/19
Провадження №1-кс/522/2340/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не усуненні допущених порушень законності у кримінальному провадженні №001066 -
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не усуненні допущених порушень законності у кримінальному провадженні №001066.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні слідчих прокуратури Одеської області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №001066 від 20.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

14.01.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні із заявою про прийняття рішень, які б усували допущені порушення законності. 04.02.2019 року скаржник отримав копію відповіді за підписом прокурора ОСОБА_4 , із якої вбачається, що його заява залишена без належного реагування.

З урахування мого, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у не усуненні допущених порушень, та про зобов`язання ОСОБА_4 , вчинити дії, які б забезпечили дотримання верховенства права, законності, обов`язковості судового рішення та розумності строгку при здійсненні судочинства.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 28. Розумні строки
1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Стаття 113. Поняття процесуальних строків
1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Стаття 114. Встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом
1. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
2. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Стаття 116. Додержання процесуальних строків
1. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Стаття 36. Прокурор
1. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001066 від 20.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, у рамках якого ОСОБА_3 визнаний потерпілим та цивільним позивачем.

14.01.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні із заявою про прийняття рішень, які б усували допущені порушення законності. 04.02.2019 року скаржник отримав копію відповіді за підписом прокурора ОСОБА_4 .

Так, у чинному кримінальному процесуальному кодексі передбачено право особи оскаржувати бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк. Тобто, якщо строк певної процесуальної дії конкретно не зазначений у процесуальному кодексі, то і бездіяльність такої особи оскаржити до слідчого судді не можливо. У своїй заяві до прокурора, ОСОБА_3 просив останнього прийняти процесуальне рішення щодо усунення процесуальних порушень ст. 2 ст. 7 КПК України, та зазначив, що досудове розслідування триває впродовж двох років.

До скарги долучено копію відповіді прокурора, яка була надана скаржнику у передбачений законом строк. Крім того, у відповіді зазначено, що прокурором надано вказівки слідчому задля активізації досудового розслідування, та підстав для накладення арешту на майно працівників СУ ГУ МВС України в Одеській області на даний час немає.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що зі сторони прокурора у даному кримінальному провадженні не допущено дій, які можуть бути визнані як бездіяльність, що підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Прокурор у свої діяльності є самостійним. Варто зазначити, що у разі не дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, особа може оскаржити такий факт, до вищестоящого прокурора.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не усуненні допущених порушень законності у кримінальному провадженні №01066 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.02.2019