Справа № 405/9058/18
Провадження № 1-кс/405/4700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 18.12.2018 року надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, в якому (клопотанні) слідчий просить:
1. З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди по зазначеному кримінальному провадженню, призначити проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.
2. На розгляд експерту поставити наступні питання :
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти ДТП ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля MAN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля MAN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 запобігти ДТП?
- Дії кого з учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася?
3. Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000319, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
3.1 ДТП полягає у зіткненні автомобіля MAN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , з автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив виїзд на зустрічну смугу руху.
3.2 ДТП сталось у темну пору доби на 26 км. + 950 м. автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино, на території Олександрійського району Кіровоградської області.
3.3 Ширина проїзної частини 7,55 метри, дві смуги руху: одна в зустрічному напрямку, друга - в напрямку проведення огляду, дорожня розмітка № 1.2; дорожні знаки № 1.4.2 ПДР України, покриття дороги асфальтобетонне в зволоженому стані, чисте, підйом крутизною (перепад 5 м. - 5 см.). Розташування транспортних засобів, які приймали участь в ДТП згідно зі схемою до протоколу огляду місця події від 05.11.2018 року. Сліди гальмування відсутні.
3.4 Місце зіткнення автомобіля ВАЗ-2107 з автомобілем MAN 26.463 та причепом ВАТНЕ, знаходиться на смузі руху вантажного автомобіля, на відстані 0,8 метри від правого краю проїзної частини та 50 метрів до кілометрового стовпчика (згідно зі схемою до протоколу огляду місця події від 05.11.2018 року).
3.5 Автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати технічно-справним, завантаженість - водій.
3.6 Автомобіль MAN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вважати технічно-справним, завантаженість - водій.
3.7 Швидкість руху автомобілів MAN 26.463 з причепом ВАТНЕ - 62 км/год., ВАЗ-2107- 100-120 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_5 ).
3.8 Згідно показів водія автомобіля MAN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням свідка ОСОБА_5 : 04.11.2018 року свідок повертався з м. Миколаїв та мав намір їхати в напрямку м. Суми, близько 17:10 він рухався по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино, та бачив як по своїй смузі руху рухався автомобіль темного кольору, але коли ВАЗ-2107 перебував на відстані 25-30 м. від автомобіля свідка, - то різко змінив напрям свого руху і почав рух під кутом, при цьому, виїжджаючи на зустрічну смугу руху. ОСОБА_5 відразу застосував екстрене гальмування та почав приймати праворуч, щоб уникнути зіткнення, проте автомобіль, який рухався йому назустріч, почало заносити і своєю лівою частиною він зіткнувся з його вантажним автомобілем. Після цього свідок зупинився...
На момент ДТП погода була туманною, було темно, дорожнє покриття було чистим та зволоженим, без вибоїн. Керуванню його автомобіля ніхто не заважав. Свідок рухався із швидкістю приблизно 62 км/год. Безпосередньо перед самим зіткненням автомобіль, що рухався йому назустріч по проїзній частині рухався під кутом, при цьому, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, швидкість руху складала близько 100-120 км/год.
3.8 Згідно показів свідка ОСОБА_6 : 04.11.2018 року він рухався на орендованому вантажному автомобілі «Renault Magnum» з м. Кропивницький в напрямку м. Олександрія по автомобільній дорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино. У попутному йому напрямку рухався вантажний автомобіль «MAN». Близько 17:00 год. він побачив як із заокруглення виїхав автомобіль ВАЗ-2107, який спочатку рухався по своїй смузі руху, а потім різко змінив свій рух, при цьому, виїжджаючи на зустрічну смугу руху. Автомобіль, що рухався в попутному напрямку, почав екстрено гальмувати та приймати праворуч на узбіччя, проте зіткнення уникнути не вдалося. На момент ДТП погода була туманною, було темно, дорожнє покриття було чистим та зволоженим, без вибоїн. Керуванню його автомобіля ніхто не заважав. Він рухався із швидкістю приблизно 65 км/год. Безпосередньо перед самим зіткненням попутний вантажний автомобіль рухався по проїзній частині прямолінійно, будь-яких маневрів не виконував, швидкість його руху складала до 60 км/год. Швидкість руху автомобіля ВАЗ приблизно 100 км/год.
3.9 Причин технічного характеру, які б спонукали водія ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснити виїзд на зустрічну смугу руху не встановлено.
3.10 Додаткові вихідні дані згідно з протоколом огляду місця ДТП від 05.11.2018 року, схеми ДТП.
3.11 Інші дані дивитись в матеріалах кримінального провадження.
4. Для дослідження експерту надати матеріали провадження № 0000319 від 05.11.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.11.2018 року близько 17 год. 10 хв. на 26км + 950 м. автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Олександрія у напрямку м. Знам`янка, на ділянці дороги, яка має заокруглення проїзної частини, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем МАN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ-2107 загинув на місці події, водій автомобіля МАN тілесних ушкоджень не отримав.
Також слідчий зазначила, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 05.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначила, що враховуючи те, що для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулась з даним клопотанням до суду.
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій остання клопотання підтримала та просила його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без її участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 05.11.2018 року кримінального провадження за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; копію рапорту про реєстрацію дорожньо-транспортної пригоди з травмованими від 04.11.2018 року; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2018 року; копію протоколу допиту свідка ( ОСОБА_5 ) від 05.11.2018 року; копію протоколу допиту свідка ( ОСОБА_6 ) від 05.11.2018 року, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.11.2018 року, - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної (автотранспортної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 04.11.2018 року?
3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля MAN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?
4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля MAN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 04.11.2018 року?
5. Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_4 ОСОБА_5 ) знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 04.11.2018 року?
Дозволити експерту(ам)при проведенні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди використовувати наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
1. Дорожньо-транспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля MAN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , з автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив виїзд на зустрічну смугу руху.
2. Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби на 26 км. + 950 м. автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино, на території Олександрійського району Кіровоградської області.
3. Ширина проїзної частини 7,55 метри, дві смуги руху: одна в зустрічному напрямку, друга - в напрямку проведення огляду, дорожня розмітка № 1.2; дорожні знаки № 1.4.2 Правил дорожнього руху, покриття дороги: асфальтобетонне в зволоженому стані, чисте, підйом крутизною (перепад 5 м. - 5 см.). Розташування транспортних засобів, які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді згідно зі схемою до протоколу огляду місця події від 05.11.2018 року. Сліди гальмування відсутні.
4. Місце зіткнення автомобіля ВАЗ-2107 з автомобілем MAN 26.463 та причепом ВАТНЕ, знаходиться на смузі руху вантажного автомобіля, на відстані 0,8 метри від правого краю проїзної частини та 50 метрів до кілометрового стовпчика (згідно зі схемою до протоколу огляду місця події від 05.11.2018 року).
5. Автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати технічно-справним, завантаженість - водій.
6. Автомобіль MAN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вважати технічно-справним, завантаженість - водій.
7. Швидкість руху автомобілів MAN 26.463 з причепом ВАТНЕ - 62 км/год., ВАЗ-2107- 100-120 км/год. (згідно з показами водія ОСОБА_5 ).
8. Згідно з показами свідка водія автомобіля MAN 26.463, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ВАТНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_5 : 04.11.2018 року свідок повертався з м. Миколаїв та мав намір їхати в напрямку м. Суми, близько 17 год. 10 хв. він рухався по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино, та бачив як по своїй смузі руху рухався автомобіль темного кольору, але коли ВАЗ-2107 перебував на відстані 25-30 м. від автомобіля свідка, то різко змінив напрям свого руху і почав рух під кутом, при цьому, виїжджаючи на зустрічну смугу руху. ОСОБА_5 відразу застосував екстрене гальмування та почав приймати праворуч, щоб уникнути зіткнення, проте автомобіль, який рухався йому назустріч, почало заносити і своєю лівою частиною він зіткнувся з його вантажним автомобілем. Після цього свідок зупинився...
На момент дорожньо-транспортної пригоди погода була туманною, було темно, дорожнє покриття було чистим та зволоженим, без вибоїн. Керуванню його автомобіля ніхто не заважав. Свідок рухався із швидкістю приблизно 62 км/год. Безпосередньо перед самим зіткненням автомобіль, що рухався йому назустріч по проїзній частині рухався під кутом, при цьому, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, швидкість руху складала близько 100-120 км/год.
9. Згідно з показами свідка ОСОБА_6 : 04.11.2018 року він рухався на орендованому вантажному автомобілі «Renault Magnum» з м. Кропивницький в напрямку м. Олександрія по автомобільній дорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино. У попутному йому напрямку рухався вантажний автомобіль «MAN». Близько 17 год. 00 хв. він побачив як із заокруглення виїхав автомобіль ВАЗ-2107, який спочатку рухався по своїй смузі руху, а потім різко змінив свій рух, при цьому виїжджаючи на зустрічну смугу руху. Автомобіль, що рухався в попутному напрямку, почав екстрено гальмувати та приймати праворуч на узбіччя, проте зіткнення уникнути не вдалося. На момент дорожньо-транспортної пригоди погода була туманною, було темно, дорожнє покриття було чистим та зволоженим, без вибоїн. Керуванню його автомобіля ніхто не заважав. Він рухався із швидкістю приблизно 65 км/год. Безпосередньо перед самим зіткненням попутний вантажний автомобіль рухався по проїзній частині прямолінійно, будь-яких маневрів не виконував, швидкість його руху складала до 60 км/год. Швидкість руху автомобіля ВАЗ приблизно 100 км/год.
10. Причин технічного характеру, які б спонукали водія ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснити виїзд на зустрічну смугу руху не встановлено.
11. Додаткові вихідні дані згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2018 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди.
12. Інші дані містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Слідчому надати експерту(ам) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1