overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20610/18 1-кп/521/1312/18

10 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6691/18
Номер провадження 1-кп/404/712/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006727, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної за ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 25 хвилин 10 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002306 відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-197, 181, 194, 200-201, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
в клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002306 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон
Справа № 404/8405/18
Номер провадження 1-кп/404/818/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисник ОСОБА_16 , обвинувачені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16 , обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 23 січня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька УВП №14» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 о 17:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 400/1525/18
Провадження № 1-в/400/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РС пробації ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрокорбівка Новгородківського району Кіровоградської області, засудженої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року за ч.1 ст.191 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендувала себе добре, обов`язки покладені на неї судом, а саме: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації виконала, лише 16.07.2018 року та 20.08.2018 року не прибула до органу пробації без поважних причин, 06.08.2018 року та 03.09.2018 року було відібрано пояснення і винесено письмове попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується посередньо, тому представник Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, яка підтримала подання, думку прокурора та засудженої, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року за ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2018 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 грудня 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 10 грудня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10.00 годину 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2712/18 № 1-кп/610/293/2018

м. Балаклія 10.12.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого, цивільного позивача: представника за довіреністю ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, оскільки останній відбуває покарання в Державнійустанові «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Інші учасники судового засідання не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)»для допиту свідка ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 20 грудня 2018 року о 10.00 годині.

2.Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)»здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа установи зобов'язана вручити засудженомупам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 001639 від 22.12.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Харківської області, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дочку, працює заступником начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області, раніше не судима, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 368 КК України, -

встановив:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №001639 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 368 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 грудня 2018 року об 09-05 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про проведення експертизи, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2035/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.12.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 15.30 год. 07.12.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

07.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000530 від 18.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року, оскільки експертизи у кримінальному провадженні проведені, а тому, на даний час, відсутні підстави для продовження заходу забезпечення кримінального провадження.

Однак, в даному кримінальному провадженню, на даний час складено та затверджено обвинувальний акт, який надійшов до провадження Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання щодо повернення клопотання із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000530 від 18.07.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

10.12.2018
Справа № 523/4700/18
Провадження №1-кс/523/3653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору при розгляді скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження №0004232,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0004232 скаржник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , підставами заяви про відвід зазначив відсутність довіри до прокурора, упереджене ставлення прокурора, пояснивши що ОСОБА_3 не має право та не повинен на його думку особисто присутнім в цьому процесі, так як він оскаржує постанову слідчого.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що її особистої упередженості у розгляді скарги не має. Просив відмовити в задоволенні заяви про її відвід. Крім того, пояснив суду, що він є старшим групи процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0004232.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає, тому заявлений скаржником відвід прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0004232, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1