Справа № 515/1057/18
Провадження № 1-кп/515/15/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нерушай Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, згідно рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.12.2011 року, яке набрало законної сили 11.01.2012 року, ОСОБА_5 було встановлено обов`язок сплачувати на користь опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно виконавчого листа Татарбунарського районного суду Одеської області №2-1007/2011, відділом державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області було відкрито виконавче провадження №31417052 від 23.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_4 . Державним виконавцем 25.09.2017 року було здійснено попередження ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

Однак, ОСОБА_5 , будучи працездатним, умисно, систематично з 11.01.2012 року по 30.04.2018 року включно, ухилявся від сплати аліментів на утримання його неповнолітнього сина та не вживав заходів для працевлаштування на постійну роботу і отримання заробітку, з якого він міг би їх виплачувати, при цьому отримував і мав можливість отримувати дохід за тимчасово виконанні роботи без оформлення трудових відносин, а отримуючи дохід з неофіційних джерел доходу, аліменти не сплачував.

В результаті цього, згідно розрахунку Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заборгованість ОСОБА_5 з виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 11.01.2012 року по 30.04.2018 року включно складає 45 383 грн 22 коп.

У судовому засіданні, перед початком судового розгляду, потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення. В заяві зазначила, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не має жодних претензій як морального, так і матеріального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечува проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив задовольнити дане клопотання, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ст.164 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.2 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ч.1 ст.164 КК України - ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, розпочатому на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , що відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, з урахуванням думок учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 371, 372, ч.1 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.164. ч.1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1