У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_4 (далі ТОВ «Орель») на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року.
Представник ТОВ «Орель» ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся до суду з касаційною скаргою із вимогою про їх скасування, мотивуючи незаконністю та необґрунтованістю.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до вимог частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
До того ж, у статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.Проте згадана ухвала слідчого судді від 19 лютого 2019 року до цього переліку не входить.

Згідно частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Що стосується вимоги представника ТОВ «Орель» ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді, то слід звернути увагу, що така ухвала не входить до переліку судових рішень, які відповідно до ст. 424 КПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_4 (далі ТОВ «Орель») на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3