Провадження №1-кс/127/6860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Опель Зафіра днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , на вище вказаний автомобіль, яке було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1001519.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 30.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2019 року працівниками патрульної поліції, по вулиці Брацславська неподалік будинку № 32, було зупинено автомобіль марки Опель Зафіра днз НОМЕР_1 темно зеленого кольору під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_1 , в якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

В ході досудового розслідування, було проведено огляд місця події, за адресою: вул. Брацславська неподалік будинку № 32, , під час якого веще вказаний автомобіль Опель Зафіра днз НОМЕР_1 , було вилучено. Також під час огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , на вище вказаний автомобіль, , яке в подальшому було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1001519, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на майно, зазначивши, що вказаний автомобіль придбаної родиною у встановлений законом спосіб.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , на вище вказаний автомобіль, яке було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1001519, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане свідоцтво.

Щодо накладення арешту на майно, а саме на автомобіль Опель Зафіра днз НОМЕР_1 , слідчий суддя не вбачає підстав, оскільки частиною другою статті 170 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, з яких суд може накладати арешт на майно. Так, відповідно до вказаної норми арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ні клопотання, ні пояснення слідчого в цілому не містять доказів того, що накладення арешту було необхідним для досягнення цілей, визначених частиною другою статті 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а частині накладення арешту на .

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що автомобіль Опель Зафіра днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 підлягає негайному поверненню ОСОБА_5 в зв`язку з відмовою в накладенні на нього арешту

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , на автомобіль Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 , яке було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ1001519.

В решті вимог клопотання про накладення арешту на автомобіль Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Повернути негайно автомобіль Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /