ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5265/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/521/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2018, -

встановила:

27.09.2018 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 (справа № 646/5265/17, провадження № 1-кс/646/215/2018) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000553 та постановити нову ухвалу про: скасування постанови слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області від 15.11.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим; зобов`язання прокуратури Харківської області визнати ОСОБА_6 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000553 (на підставі обставин і причин, викладених у скарзі ОСОБА_6 від 26.11.2017) та здійснення його допиту у вказаній якості (статусі).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого скасувати, зобов`язавши суд першої інстанції розглянути його заяву по суті.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивував тим, що оскаржувану ухвалу оголошено за його відсутністю, копію ухвали отримав 05.03.2019.

Доводи ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів визнає поважними, та вважає за необхідне поновити заявнику зазначений строк.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилався на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про неможливість перегляду за нововиявленими підставами ухвал слідчого судді не відповідає вимогам закону, а саме стаття 460 КПК України, згідно якої учасники судового провадження мають право подати таку заяву на судове рішення суду будь-якої інстанції, а тому ухвала від 14.02.2019 має бути скасована через вимоги пункту 2 частини1 статті 409, пункту 4 частини 1 статті 411 КПК України. Слідчий суддя фактично відмовив заявнику у доступі до правосуддя, що є неприпустимим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Положеннями статті 459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.
Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Згідно статті 460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами, слідчий суддя виходив з тих обставин, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмету перегляду за нововиявленими обставинами, є правильним, оскільки статтею 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
При цьому, знаходження статті 459 КПК України у розділі V КПК України «Судове провадження з перегляду судових рішень» свідчить про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом під час судового провадження, яке розпочинається після отримання судом обвинувального акту.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку статті 303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.
До того ж, у відповідності до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Наведене, дає підстави стверджувати, що слідчий суддя, згідно вимог КПК України, обґрунтовано дійшов висновку, про те, що вимоги ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не ґрунтуються на вимогах закону.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за заявою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.02.2019.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий -
Судді: