Справа № 752/7624/18
Провадження №: 1-кп/752/1087/19
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0007648 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119; ч.2 ст.187; ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В ході судового розгляду кримінального провадження, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з закінченням раніше продовженого двомісячного строку, оскільки судове провадження не завершено і є об`єктивні підстави вважати, що не буде завершене до його спливу.

Прокурор, звернувся з клопотанням про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків того, що обвинувачений, який раніше неодноразово судимий, може переховуватися від суду, вчинити вплив на свідків та потерпілих, які не допитані.

Захисник ОСОБА_7 відмітив, що оскільки є не скасована ухвала попередньої колегії суддів про повернення обвинувального акта, в якій зазначено, що обвинуваченому не відкривалися матеріали досудового розслідування, що по суті є підставою необхідності подальшого виправдання особи, підстав для продовження запобіжного заходу немає. Крім того, слід врахувати, що обвинувачений має сім`ю, дитину, переховуватися не буде.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, а інші запобіжні заходи визначені процесуальним законодавством, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Так,як з`ясовано, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та на даний час обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів. Тобто, враховуючи обставини вчинення злочинів, про які зазначено в обвинуваченні, особу обвинуваченого, колегія вважає, що на даний час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, зокрема суд не виключає що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитувалися в ході судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, на чому наполягає сторона захисту, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі судового слідства, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відображені в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів з корисливих мотивів, є свідченням того, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинуваченого є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж існуючий, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини не відкриття матеріалів досудового розслідування, про що зазначає захист, як підставу відмови в продовженні запобіжного заходу, то ці обставини, як вважає колегія суддів, підлягають встановленню за результатами судового розгляду, після дослідження доказів, та оцінка зазначеним обставинам, в разі їх встановлення, буде надана за підсумками судового розгляду згідно вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченому за ч.1 ст.119; ч.2 ст.187; ч.4 ст.187 КК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 12.07.2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3