У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2019 Справа №607/6304/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року, яка прийнята у кримінальному провадженні № 0003597 від 10.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття процесуального рішення: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в м. Києві та його прийняття після розгляду клопотань слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, -

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року, яка прийнята у кримінальному провадженні № 0003597 від 10.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття процесуального рішення: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в м. Києві та його прийняття після розгляду клопотань слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду.

В обґрунтування поданої скарги вказала, що 21.01.2019 року нею подано до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на іншій території в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано органом досудового слідства 29.01.2019 року.

За результатами поданого клопотання слідчим 31.01.2019 року прийнято постанову про відмову у його задоволенні із тих підстав, що 22.11.2018 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надано доручення про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 таку відмову вважає грубим порушенням прав та інтересів підозрюваного, оскільки на даний час ОСОБА_2 має побоювання за своє життя та здоров`я у зв`язку із чим заявлено клопотання про вжиття заходів безпеки. На даний час ОСОБА_2 має захворювання: гіпертонічний криз, який може ускладнитись. Крім цього, підозрюваному ОСОБА_2 у вказаній справі затратно фінансувати виїзди у судові засідання адвоката у м. Тернопіль. Також, на даний час погані погодні умови, що може суттєво вплинути на явку адвоката та підозрюваного у м. Тернопіль.

Із вказаних підстав адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року, яка прийнята у кримінальному провадженні № 0003597 від 10.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття процесуального рішення: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в м. Києві та його прийняття після розгляду клопотань слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, оскільки вважає, що вона та підозрюваний ОСОБА_2 мають право ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015 року у м. Києві, тобто за місцем свого проживання, виходячи із наведених причин та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 направити матеріали кримінального провадження для ознайомлення до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження для ознайомлення до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, тобто оскаржується рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальної дії.

Разом із тим, такі вимоги не входять в перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, оскільки відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, проте у поданій скарзі адвокатом ОСОБА_3 такі рішення слідчого не оскаржуються.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року, яка прийнята у кримінальному провадженні № 0003597 від 10.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття процесуального рішення: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в м. Києві та його прийняття після розгляду клопотань слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року, яка прийнята у кримінальному провадженні № 0003597 від 10.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття процесуального рішення: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в м. Києві та його прийняття після розгляду клопотань слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду - відмовити.

Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1