Справа № 487/6794/17
Провадження № 1-в/487/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , долучивши постанови слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання майна речовими доказами у кримінальному проваджені №4011 та №0004178.

Крім того, в ухвалі суд від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах наявні помилки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

В провадженні суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 28.11.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

06.12.2018 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 було змінено обвинувачення ОСОБА_4 в частині зміни кваліфікації дій з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою від 22.12.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Проте у вступної, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 22.12.2018 року наявні описки, а саме: у вступній частині помилково зазначено «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України» замість вірного «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України», у мотивувальній та резолютивної частинах помилково зазначено «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України» замість вірного «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України».

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.12.2018 року, відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.10.2017 року у кримінальному проваджені №0004178 визнано речовим доказом мобільний телефон «Doogee X9 Mini Black» чорного кольору ІМЕІ: 1. НОМЕР_1 і 2. НОМЕР_2 та чохол салатного кольору у вигляді книжки з магнітною застібкою, якими ОСОБА_4 заволодів у ОСОБА_6 та які передані на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.11.2017 року у кримінальному проваджені №0004178 визнано речовим доказом золотий ланцюжок вагою близько 1 г, поділений на 6 нерівних частин та золотий хрестик, якими ОСОБА_4 заволодів у ОСОБА_6 та які передані на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.11.2017 року у кримінальному проваджені №0003878 визнано речовим доказом: електром`ясорубка «Аксион» з деталями та електрочайник марки «Technika» білого кольору викрадені ОСОБА_4 у ОСОБА_5 та які передані на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішується питання про долю речових доказів, при цьому: гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави, а також гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що речові докази у даному кримінальному провадженню, підлягають поверненню їхнім законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 100, 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2018 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вказати у вступній частині ухвали «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України» замість «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України»;

у мотивувальній та резолютивної частинах ухвали «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України» замість «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України»

Речові докази: мобільний телефон «Doogee X9 Mini Black» чорного кольору ІМЕІ: 1. НОМЕР_1 і 2. НОМЕР_2 , чохол салатного кольору у вигляді книжки з магнітною застібкою, золотий ланцюжок вагою близько 1 г, поділений на 6 нерівних частин та золотий хрестик, які передані на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_6 ;

електром`ясорубку «Аксион» з деталями та електрочайник марки «Technika» білого кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1