Провадження № 1-кс/750/5357/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 19.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на приміщення 2.2, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши будь-яке його відчуження або розпоряджання, мотивуючи тим, що 19 липня 2018 року із заявою до СУ ГУ НП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належним йому нежитловим приміщення, чим завдали матеріальну шкоду у сумі 1500000 грн.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що він являється власником об`єкта нерухомості приміщення 2.2, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначений об`єкт нерухомості перейшло до нього на підставі рішення суду.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нежитлового приміщення 2.2 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно є ОСОБА_4 , частка власності 1/1.

З метою перевірки права власності на вказаний об`єкт ОСОБА_4 надіслав запит до Державного комітету по державній реєстрації і кадастру Республіки Крим, і отримав відповідь, що право власності переоформлено на інших осіб та надав копію довіреності, в якій не співпадають його дані з фактичними.

За вказаним фактом СУ ГУ НП в Чернігівській області 19.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді вилучено документи, які підтверджують нотаріальні дії, які мали місце 25.08.2016, щодо посвідчення приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 довіреності № 4871 від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на уповноваження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти його інтереси, а саме: з будь-яких питань, щодо розпоряджання (продати, обміняти, здавати в оренду) та укладати інші правочини щодо об`єкта нерухомості приміщення 2.2, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що особу ОСОБА_4 приватним нотаріусом встановлено на підставі паспорту серії та номера НОМЕР_1 , який видано РВ УМВС України в Вінницькій області 03.07.2005.

Поряд з цим, вказаний паспорт з такою серією та номером ОСОБА_4 не видавався, на ім`я останнього 21.02.2005 Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві видано паспорт серії та номеру НОМЕР_2 .

Тобто, на день посвідчення приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 довіреності № 4871 від 25.08.2016 особу ОСОБА_4 неможливо було встановити на підставі паспорту НОМЕР_1 , оскільки даний паспорт ОСОБА_4 не видавався.

21.09.2018 винесено постанову про визнання речових доказів, а саме об`єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , оскільки воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що об`єкт нерухомості приміщення 2.2, який розташовано за адресою: вул. Морська, 87, м. Феодосія, смт. Коктебель, Автономна Республіка Крим є предметом злочинного посягання та з метою недопущення подальшого її відчуження, слідство вважає за необхідне заборонити будь-яке його відчуження, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до її втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що майно, на яке необхідно накласти арешт, не було тимчасово вилучене, дане клопотання необхідно розглядати у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.09.2018, відповідно до постанови слідчого, вказане приміщення було визнано речовим доказом, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на приміщення 2.2, яке розташовано за адресою: вул. Морська, 87, м. Феодосія, смт. Коктебель, Автономна Республіка Крим, заборонивши його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1