Провадження № 1-кп/643/1155/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003511 від 21.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачного ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року, приблизно, о 15-30 годині ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовились про спільне вчинення таємного викрадання чужого майна, поєднаного з проникненям у житло. Так, в цей же день, приблизно, о 15-30 годині ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою заздалегіть заготовленого інструменту для відкриття замків, відкрили замок на дверях квартири АДРЕСА_3 , та проникли до приміщення зазначеної квартири, звідки, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно викрали належне ОСОБА_6 майно - ноутбук ТМ «DELL» з зарядним пристроєм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12903 від 15.06.2018 року 7700,00 грн., браслет з металу 585 проби вагою 4,02 грами, вартістю 3819,00 грн., підвіску у вигляді дельфіна з металу 585 проби вагою 2,26 грами, вартістю 2147,00 грн., булавку з металу 585 проби, вагою 1,8 грами, вартістю 1710,00 грн., підвіску у формі хреста з металу сірого кольору 925 проби, вагою 2,6 грами, вартістю 100,00 грн., ланцюжок складного плетення із металу сірого кольору, вагою 2,8 грами, пару сережок із металу сірого кольору, вагою 3,4 грами, вартість яких не визначено, а також біжутерію ( сережеи, підвіски, буси), що матеріальної цінності для потерпілої не мають, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 15476,00 гривні. Після чого ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якох виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Крім того, пояснив, що він, дісно проник до квартири поткрпілої ОСОБА_6 , але двері відкрив не він, а інша особа. Просив суд не карати його суворо, щоб він зміг лікуватися належним чином, бо має хронічне захворювання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Орган досудового розслідування та державне обвинувачення кваліфікували дії обвинуваченого за нормою ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Щодо повторності, то у статтях 185, 186 та 189 - 191 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Положеннями ст.39 КК України визначено, що повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Судом встановлено, що обвинувачений був раніше судимий 04.09.2015 року Білгород-Днестровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік.

ОСОБА_5 був звільнений 27.06.2017 року від відбуття покарання у зв`язку із закінченям іспитоваого строку на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом зазначеного строку рішеня про звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Станом на час вчинення інкримінованого злочину 15.05.2018 року судимість у ОСОБА_5 за попередній злочин погашена.

З огляду на викладене, в діях обвинуваченого відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного та данні про його особу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має хронічні захворювання (хронічний гепатіт «С»)

Відповідно довіди, наданої Державною установою «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» (медична частина № 27), ОСОБА_5 має хронічне захворювання хронічний вірусний гепатит «С», стадія нестійкої реміссії.

Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 572 від 23.07.2018 року, ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 , перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не працює. Обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення та претензій матеріального і морального характеру, наявність обставин, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме 17 липня 2018 року і до дня зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а саме до 19 грудня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується крім того у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи той факт, що два металевих предмета Т-подібної форми, металеві предмети з загостреними кінцями у пластмасовій коробці, ніж перочиний, що були вилучені в ході огляду місця події 15.05.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , які були вилучені у ОСОБА_5 та є знаряддям вчинення злочину, а тому підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти у залі суду негайно.
Застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до прокурора, суду;
2) не відлучатися із Харківського району Харківської області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Попередити засудженого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме 17.07.2018 року і до дня зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а саме до 19 грудня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: пару жіночих сережок, ланцюжок та хрестик з металу сріблястого кольору, ноутбук ТМ «DELL» чорного кольору, шкатулку - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки.

Речові докази сумку чорного кольору, краплі назальні, 7 флаконів із маркуваням «Дімедрол», липку стрічку чорного кольру, запальничку чорного кольру, рукавичку чорного кольру, портмоне чорного кольру, гаманець чорного кольру, дві ручки, дві зв`язки ключів, дві пари ножиць, ліхтарик, окуляри сонцезахисні, комплект фольги знищити.

Два металевих предмета Т-подібної форми, металеві предмети з загостреними кінцями у пластмасовій коробці, ніж перочиний, що були вилучені в ході огляду місця події 15.05.2018 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 44, які є знаряддям вчинення злочину, -піддати спеціальній конфіскації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1