Справа № 214/8113/18
1-кп/214/148/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002292 від 03.11.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, офіційно працюючого на ПАТ КЖРК, помічником слюсара, на утриманні м/н дітей не маючого, раніше судимого:
- 23.05.2000 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області, за ст. 142 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднати 1 рік позбавлення волі за вироком жовтневого р/с м. Маріуполь від 16.11.1999 року до відбуття покарання 5 років позбавлення волі посиленного режиму з конфіскацією майна ст. 14 лікування від алкоголізму.
- 08.09.2005 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1, 186 ч.2 , 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.09.2009 року по відбуттю покарання.
- 01.06.2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 296 , ст.190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.
- 20.09.2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком від 01.06.2010 року до відбуття покарання 4 роки і 6 місяців. Звільнився 09.06.2015 року по відбуттю покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, в 14.00 годині 31.10.2018 року, знаходячись біля кінотеатру «Олімп`по вул. Володимира Великого, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на заволодіння майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів телефоном марки «NOKIA» модель 6 DS TA -1021, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/851 від 20.11.2018 року станом на 31.10.2018 року могла складати 3533,33 грн., після чого розпорядився даним майном на свій розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 був спричинений збиток на загальну суму 3533,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 31 жовтня 2018 року в день. Біля кінотеатру «Олімп», він зустрів малознайомого потерпілого ОСОБА_5 , у якого попросив мобільний телефон «Нокіа», як він йому пояснив, з метою здійснення дзвінка. Однак, коли потерпілий не спостерігав за ним, він з телефон втік. Мобільний телефон продав у кіоску, гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиросердно розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 35).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 38), раніше судимого (Т. 2 а.с. 36-37), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 34-35). Крім, того згідно наданого висновку Саксаганського районного відділу філія державної установи «Центра пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, однак виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 28-30).

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 28-30).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1