Справа № 161/2114/19
Провадження № 1-кс/161/1306/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що на території України діє злочинна група, з числа громадян України, які організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення і оформлення фіктивних документів та їх подачі до Генерального консульства Чеської Республіки у м. Львові (для отримання довгострокових та короткострокових робочих віз до Чеської Республіки).

Крім цього, встановлено факт вчинення вказаною злочинною групою злочину, пов`язаного з незаконним втручанням в мережі електрозв`язку, наслідками якого є блокування інформації та порушення встановлення порядку її маршрутизації, що призводить до створення штучних перешкод для громадян України, бажаючих самостійно зареєструватись у візовому центрі ( АДРЕСА_1 ) для подачі документів на двохрічну робочу візу, що негативно впливає як на імідж України на міжнародній арені так і шкодить інтересам громадян України.

В ході проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку в межах даного кримінального провадження було вилучено ряд речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Вилучені в ході обшуку предмети та речі, відповідно до винесеної слідчим постанови, були визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.
У судове засіданні прокурор та слідчий не прибули, однак слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд справи за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому у п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, оскільки в межах даного кримінального провадження в ході проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку були вилучені речі, які можуть слугувати джерелом доказування у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на вказане майно для його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на предмети, які були вилучені 05.02.2019 під час проведення обшуку в житловому приміщенні, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та 175, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2019, а саме:

Опис вилученого майна:

1. телефон марки «iPhone» моделі А1586, ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору, без сім-карти;

2. телефон марки «Самсунг», моделі GT-1950019EK, ІМЕІ НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою НОМЕР_3 ;

3. телефон марки «Самсунг», моделі GT-Е1200М (RTL), ІМЕІ НОМЕР_4 , із встановленою сім-картою НОМЕР_5 ;

4. телефон марки «Нокія», моделі 1280, ІМЕІ НОМЕР_6 , із встановленою сім-картою НОМЕР_7 ;

5. телефон марки «Самсунг», моделі GT-Е1200R, ІМЕІ НОМЕР_8 , із встановленою сім-картою НОМЕР_9 ;

6. телефон марки «Самсунг», моделі GT-Е1200І, ІМЕІ НОМЕР_10 , без сім-карти, в коробці із написом на внутрішній стороні «098-4600510 Коля»;

7. телефон марки «iPhone» моделі А1533, ІМЕІ НОМЕР_11 , сірого кольору, з сім-картою Киівстар НОМЕР_12 ;

8. телефон марки «iPhone» моделі А1533, ІМЕІ НОМЕР_13 , сірого кольору, з сім-картою Водафон Чехія НОМЕР_14 ;

9. телефон марки «iPhone» моделі А1533, ІМЕІ НОМЕР_11 , сірого кольору, з сім-картою Киівстар НОМЕР_12 ;

10. телефон марки «iPhone» моделі А1586, ІМЕІ НОМЕР_15 , з сім-картою Киівстар НОМЕР_16 ;

11. телефон марки «Хуавей» моделі АТU-121, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , 2: НОМЕР_18 , з сім-картою Киівстар НОМЕР_19 ;

12. телефон марки «Хуавей» моделі АТU-L21, ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , 2: НОМЕР_21 , з сім-картою Киівстар НОМЕР_22 ;

13. білий паперовий конверт з написом «Емілія Воот журнал» - 900 євро;

14. 36900 чеських крон та 200 злотих РП;

15. білий паперовий конверт з написом «RBS Royal business school»- 15310 доларів США;

16. білий паперовий конверт з написом «1500 Є» - 1500 євро;

17. білий паперовий конверт з написом «2000 дол»- 2000 доларів США.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1