Провадження № 1-кс/185/2756/18
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 29.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.
Згідно з даними, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0001985, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження 28.09.2018 року приблизно о 15:40 годині на перехресті вул.Озерної та вул.Полтавської в м.Павлограді водієм автомобіля марки «Газель», державний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З метою встановлення обставин спричинення потерпілому тілесних ушкоджень необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 судово-медичну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертів Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2) якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення?
3) яка ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .?
4) яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
5) яким саме предметом (знаряддям) заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?
6) чи могли бути тілесні ушкодження, якщо такі будуть встановлені в області губи потерпілого, бути спричинені при нанесенні одного удару кулаком?
7) чи могли тілесні ушкодження, якщо такі будуть встановлені в області сідниці потерпілого, бути спричиненні при нанесенні одного удару металевою монтировкою?
8) від якої кількості травмуючих дій утворилися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого?
9) яка давність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , та чи відповідають об`єктивним даним відомості про давність отримання тілесних ушкоджень - 28 вересня 2018 року?
10) чи могли тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому в/3 ліктьової кістки лівого передпліччя зі зміщенням, бути спричиненні при нанесенні одного удару монтировкою по руці потерпілого?
11) чи можливо за обставин та умов, на які вказав під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 , спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які встановлені у нього?
12) чи могли тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому в/3 ліктьової кістки лівого передпліччя зі зміщенням, бути отримані за обставин та умов, на які вказала під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 , а саме при нанесенні ОСОБА_4 3-4 ударів передпліччям (ліктем) лівої руки по дзеркалу заднього виду транспортного засобу?

Для дослідження направити експертам:
-потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 ;
-протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 04 жовтня 2018 року та відеозапис слідчого експерименту,
-протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 11 жовтня 2018 року та відеозапис слідчого експерименту;
-протокол огляду та фототаблицю до проколу огляду від 11 жовтня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001985.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1