Справа №359/2564/19
Провадження №1-кс/359/880/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою.

1. В березні 2019 року прокурор ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що до ЄРДР внесені відомості про те, що у виконання договору підряду №212, укладеного 18 вересня 2018 року між Великоолександрівською сільською радою та ПП «Мостобудівельне управління №1», був проведений ремонт частини тротуару по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району (на ділянці від повороту в напрямку поштового відділення до вул. Господарська). Однак обсяг виконаних будівельних робіт істотно відрізняється від будівельних робіт, вказаних в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 25 жовтня 2018 року та акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 8 листопада 2018 року. Ці обставини свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури від 27 лютого 2019 року тротуар по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району (на ділянці від повороту в напрямку поштового відділення до вул. Господарська) визнаний речовим доказом. Крім того, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року призначена будівельно-технічна експертиза з метою визначення вартості та обсягу виконаних будівельних робіт з ремонту вказаного паркану. Тому прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт на частину тротуару по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району (на ділянці від повороту в напрямку поштового відділення до вул. Господарська), на якій були виконані будівельні роботи, прийняті на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 25 жовтня 2018 року та акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 8 листопада 2018 року, шляхом заборони відчуження та розпоряджання цим об`єктом нерухомого майна з метою запобігання його пошкодження, псування, знищення та перетворення.

2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

3. Представник ОСОБА_4 категорично заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що договір підряду №212, укладений 18 вересня 2018 року між Великоолександрівською сільською радою та ПП «Мостобудівельне управління №1», діє до 31 грудня 2019 року. Ця обставина свідчить про те, що допущені недоліки у будівельних роботах можуть бути виправлені до закінчення вказаного строку. Крім того, внаслідок накладення арешту на тротуар мешканці с. Чубинське будуть позбавлені можливості користуватись цим об`єктом нерухомого майна. Тому представник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

ІІ. Закон, який застосував слідчий суддя при постановленні ухвали.

4. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

5. Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

IІІ. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

6. Встановлено щодо ЄРДР внесені відомості про те, що у виконання договору підряду №212, укладеного 18 вересня 2018 року між Великоолександрівською сільською радою та ПП «Мостобудівельне управління №1», був проведений ремонт частини тротуару по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району (на ділянці від повороту в напрямку поштового відділення до вул. Господарська). Однак обсяг виконаних будівельних робіт істотно відрізняється від будівельних робіт, вказаних в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 25 жовтня 2018 року та акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 8 листопада 2018 року. Ці обставини свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

7. Внесення вказаних обставин до ЄРДР підтверджується витягом з цього Реєстру (а.с.4).

8. Постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури від 27 лютого 2019 року (а.с.49-50) тротуар по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району (на ділянці від повороту в напрямку поштового відділення до вул. Господарська) визнаний речовим доказом.

9. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року (а.с.51-53) призначена будівельно-технічна експертиза з метою визначення вартості та обсягу виконаних будівельних робіт з ремонту вказаного паркану.

10. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи допустимо накласти арешт на частину тротуару по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району (на ділянці від повороту в напрямку поштового відділення до вул. Господарська), на якій були виконані будівельні роботи, прийняті на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 25 жовтня 2018 року та акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 8 листопада 2018 року, шляхом заборони відчуження та розпоряджання цим об`єктом нерухомого майна з метою запобігання його пошкодження, псування, знищення та перетворення.

ІV. Аргументи представника володільця майна, відхилені слідчим суддею, та мотиви їх відхилення.

11. Арешт частини тротуару не передбачає заборони використання цього об`єкту нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що мешканці с. Чубинське мають можливість повноцінно користуватись тротуаром. Тому слідчий суддя критично оцінює посилання представника ОСОБА_4 на цю обставину.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на частину тротуару по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району (на ділянці від повороту в напрямку поштового відділення до вул. Господарська), на якій були виконані будівельні роботи, прийняті на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 25 жовтня 2018 року та акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 8 листопада 2018 року, шляхом заборони відчуження та розпоряджання цим об`єктом нерухомого майна з метою запобігання його пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Повний текст ухвали слідчого суді складений 2 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1