overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/437/19 Провадження №11-п/802/196/19
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-наркологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000130 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2019 року до Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-наркологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000130на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю його розгляду цим судом.
У поданні зазначається, що відповідно до звіту неможливості розподілу справи між суддями від 13.05.2019 року, призначення вказаної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час в Горохівському районному суді Волинської області судочинства здійснює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка немає повноважень слідчого судді.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-наркологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000130, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, тому апеляційний суд вважає, що матеріали скарги слід направити до Іваничівського районного суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХ В А Л И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали клопотання Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000130 передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1755/19 Справа № 201/4503/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000725 від 20 березня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/645/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпро направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000541 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченогоза ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в суді здійснюють судочинство двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які як слідчі судді приймали участь у даній справі під час досудового слідства.

Враховуючи наведене Маловиськівськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання . голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної справи вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новомиргородськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Маловиськівського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченогоза ч.2 ст.307 КК України, направити на розгляд до Новомиргородськогорайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3189/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/779/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 21.05.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/101/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1911/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 15.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 15.03.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дворічанського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 15.03.2019 рокуна 10-00 годину 26 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/3250/19
Провадження №1-кс/405/1746/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 06 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
заявник звернувся до суду, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м.Кіровограда за наступних підстав.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що 15.03.2019 ОСОБА_2 звернулась до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення начальником відділу з питань експертизи умов праці інспектора Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 964, 366 КК України (а.п. 5-6).

Разом з цим, відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького Кропивницький відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки розгляд скарги підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 32-33, 303-304, 369-372 КПК України,

постановив:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/4348/17
Провадження № 1-кп/490/197/2018
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004634 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 1 статті 146; частиною 1 статті 263; частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 15 травня 2019 року до 10-30 години.

2. Клопотання прокурора та захисту - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, під вартою на 60 діб - до 01 липня 2019 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 160.000 /сто шістдесят тисяч/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави у сумі 160.000 /сто шістдесят тисяч/ грн. звільнити ОСОБА_6 з-під варти, поклавши на нього такі обов`язки:

- утриматись від спілкування як особисто, так й через третіх осіб, із потерпілими по справі;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або номеру засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/763/17
Провадження № 1-кп/490/536/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 травня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000418 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Каховка Херсонської області, є українцем, громадянином України, не є одруженим, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-14 червня 2012 року - Дніпровським районним судом міста Херсона - за частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 5 років позбавлення волі, був звільнений 07 липня 2014 року на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році"

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 408 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину, -

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти суд про фактичне місце проживання, роботи та їх зміну;

-повідомляти суд про фактичний номер засобів зв`язку та його зміну.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків або загальних обов`язків обвинуваченого щодо явки у судові засідання прокурор вправі звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 липня 2019 року до 12-00 години.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2761/19
Провадження № 1-кс/552/1982/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 13.05.2019року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.05.2019 року у реанімаційному відділенні 1 МКЛ за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 27А помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001171 від 13.05.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова Іменем України

(резолютивна частина)
16 травня 2019 року

м. Київ
справа № 426/1114/17

провадження № 51-5150км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджених за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
З урахуванням того, що складання судового рішення вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 3 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити.
Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від покарання, призначеного кожному за ч. 2 ст. 185 КК, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 .

Виключити з цих судових рішень посилання на призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК.
Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 1916 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.
Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 05 липня 1916 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місць позбавлення волі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 травня 2019 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3