пр. № 1-кп/759/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0000696, 0009585, 0008592 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6
обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

законні представники обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

інші учасники: потерпіла - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва за підсудністю 04.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000696, 0009585, 0008592 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_12 направив до суду заяву про неможливість подальшого надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві не продовжено контракт на 2019р., у зв`язку з чим просить провести заміну на іншого адвоката. В судове засідання ОСОБА_12 не з`явився повторно.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 не заперечувала проти заміни захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві та просила його задовольнити, при цьому вказала, що права її сина ОСОБА_5 у разі задоволення клопотання порушені не будуть.

Прокурор, не заперечуючи проти заяви, просив її вирішити з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_11 поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 заперечували проти заміни захисника, посилаючись на відсутність для цього підстав, передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу». При цьому наголошували на тому, що адвокат ОСОБА_12 призначений захисником ОСОБА_5 в порушення вимог закону, у зв`язку з чим в подальшому вони мають намір поставити питання про його відвід.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо заміни захисника.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України участь захисника обов`язково забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що захисник ОСОБА_12 повідомив про неможливість продовжувати брати участь у кримінальному провадженні у якості захисника, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, слід залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві. При цьому суд керується виключно позицією сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та таку позицію вважає визначальною при вирішенні даного питання.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, та забезпечити його прибуття у судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1