Провадження № 1-кс/761/9811/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 31.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 31.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .
Слідчий в клопотанні вказує, що під час проведення обшуку виявлено та вилучено:
- 2 поліетиленових прозорих пакета з речовиною рослинного походження, Поліетиленовий пакет з пазовим замком з подрібленою речовиною рослинного походження, Поліетиленовий пакет з пазовим замком з залишками подрібленої речовини рослинного походження та цигаркою «Парламент», що містить речовину рослинного походження, вказані предмети упаковані до експертного пакету EXP 0211768;
- Три пластикових пляшки з нашаруванням коричневого кольору, 4 предмети схожі на прилад для куріння упаковано до експертного пакету EXP 0302085;
- Поліетиленовий пакет з рослинною речовиною та предмет схожий на прилад для куріння упаковано до експертного пакету EXP0063573.
Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявності таких кваліфікуючих ознак як великі або особливо великі розміри, передбачені ч. 2, 3 зазначеної статті, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002079 від 31.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 31.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні №0002079 від 31.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є надані на дослідження речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом, прекурсором, сильнодіючою речовиною чи сильнодіючим лікарським засобом?
- Якщо так, то яким саме та яка їх маса?
- Чи наявні нашарування на наданих на дослідження об`єктах?
- якщо так, то чого саме, та яка його маса?
Надати експертам для дослідження:
?експертні пакети № EXP 0063573, № EXP 0302085 № EXP 0211768 із вмістом предметів зазначених у описовій частині клопотання.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: