Провадження № 1кп/200/907/18
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника Дніпровської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрообвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шверін, Німеччина, який мешкає в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та додатки до нього,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніБабушкінського районного суду м.Дніпропетровськаперебуває обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання та заперечував проти клопотання сторони захисту.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності події злочину, оскількив обвинувальному акті не вказано мотив вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в обвинувальному акті зазначено, щокримінальне правопорушення вчинено умисно, що виключає обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України. Крім цього, днем початку досудового розслідування є не 20.06.2018, а день, коли було розпочате розслідування у провадженні з якого виділені матеріали. ОСОБА_5 не був підозрюваним у кримінальному провадженні, з якого виділені матеріали, не брав участі у процесуальних діях, так як підозра йому була повідомлена 20.06.2018, що є порушенням права на захист. На підставі викладеного висновок будівельно-технічної експертизи від 02.04.2018, який є єдиним доказом у справі, не може бути доказом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , з чого випливає, що у кримінальному провадженні № 0000208 відсутні докази, які можуть бути предметом для розгляду у суді у якості підстав для доведення вини ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Представник Дніпровської міської ради ОСОБА_6 розгляд клопотання сторони захисту залишив на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за відсутності події злочину, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367КК України.

Стороною обвинувачення докази по справі суду не надані і судом вони не досліджувались,питання достатності доказів, їх належності та допустимості можуть бути перевірені тільки під час судового розгляду кримінального провадження і вказаним обставинам суд може надати оцінку підчас оцінки доказів при постановлені остаточного рішення по справі у сукупності з іншими доказами.

Крім вищевикладеного, відповідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст .314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.367 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14год. 00 хв. 11квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2;

- ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_5

-представник Дніпровської міської ради ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська