Справа № 161/1587/19
Провадження № 1-кс/161/1037/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 31 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходиться вказане кримінальне провадження.
29 січня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 були вилучені мобільні телефони із сім-картками, записник із записами, порожній блістер з-під таблетки «SUBUTEX chlorhydrate de buprenorphine».
З метою збереження речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому у п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, оскільки в межах даного кримінального провадження в ході проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку були вилучені речі, які можуть слугувати джерелом доказування у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на вказане майно для його збреження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Nokia 3720c», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;
2) три сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
3) мобільний телефон марки LG, IMEI НОМЕР_6 ;
4) записник із записами ОСОБА_5 ;
5) порожній блістер з-під таблетки «SUBUTEX chlorhydrate de buprenorphine».
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1