н/п 1-кп/490/753/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000567, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.05.2005 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2012 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин. Так, 11.02.2018 року близько 23:40 год. ОСОБА_3 рухався по вул. Нікольській (дана ділянка розташована між вул. Лягіна та вул. Соборною) у бік вул. Пушкінської, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка стояла в колінно-ліктьовій позі на тротуарі в безпорадному стані. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 з метою допомогти останній підійнятися, але остання відмовилась приймати допомогу та підійнявшись пішла в сторону вул. Московська в м. Миколаєві. На місці, де стояла потерпіла залишився її гаманець. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення гаманця ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна, викрав гаманець належний ОСОБА_5 . Всередині гаманця знаходились грошові кошти у сумі 600 грн. та банківська картка "ПриватБанк", з якої в подальшому ОСОБА_3 зняв близько 2000 грн., скориставшись пін-кодом, що був записаний на папері та лежав в гаманці.
В подальшому з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2600 грн. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, він вчинив крадіжку гаманця у потерпілої ОСОБА_5 , з якого в подальшому забрав 600 грн. та зняв з банківської картки, яка знаходилась у гаманці, ще близько 2000 грн., чим спричинив шкоду потерпілій на загальну суму 2600 грн. У вчиненому щиро кається.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні крадіжки, його вина підверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду.
Так, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в день події, 11.02.2018 року близько 23:40 год., вона рухалась по вулиці Нікольській (на ділянці, яка розташована між вул. Лягіна та вул. Соборною), та раптом впала на землю, вдарилась ребрами і підборіддям. Обвинувачений запитував чи потрібна їй допомога, однак, вона відмовилась. Далі вона сама піднялась, та перевіривши кишені, виявила, що немає гаманця, в полі свого зору вона його не побачила та пішла далі на вул.Московську, куди запізнювалась на роботу. Гаманець був коричневого кольору, в ньому знаходились грошові кошти в розмірі 600 грн. та банківська картка ПАТ КБ "Приват банк", з якої зняли грошові кошти у розмірі 2000 грн. Пізніше вона зателефонувала в поліцію та повідомоли про крадіжку гаманця.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2018 року, ОСОБА_5 повідомила, що у вказаний день, невстановлена особа перебувала на вул. Спаській, 55 у м. Миколаєві та вдарила її по голові і її заволоділа гаманцем коричневого кольору. У викраденому гаманці знаходились грошові кошти та банківська картка ПАТ КБ "Приватбанк".
Згідно протоколу огляду місця події від 11.02.2018 року, за заявою потерпілої ОСОБА_5 , оглянуто перехрестя вул.Спаська та вул. М.Морська, під час огляду нічого не виявлено та не вилучено.
При цьому, в судовому засіданні потерпіла уточнила, що вона неправильно вказала місце події, все відбувалось на вулиці вул. Нікольській (на ділянці, яка розташована між вул. Лягіна та вул. Соборною), тому суд бере до уваги пояснення щодо місця вчинення кримінального правопорушення, надані обвинуваченим та потерпілою в судовому засіданні.
Та обставина, що саме обвинувачений ОСОБА_3 після крадіжки гаманця потерпілої зняв грошові кошти із належної потерпілій карточки "ПриватБанк", також підтверджується наступними доказами.
Відповідно до Ініціативного рапорту, складеного о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , вбачається, що в ході оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення, встановлено, що відразу після скоєння злочину о 23:53-23:54 11.02.2018 в банкоматі "Приват банк", за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 40 з картки ОСОБА_5 , невстановленою особою були спроби зняття грошових коштів. За вказаним фактом було відправлено запит до ПАТ КБ "Приватбанк" для отримання фото та відеозапису з банкомату, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська,40, у період часу з 23:40 11.02.2018 по 00:0 12.02.2018. Відповідь було отримано 28.02.2018 з ПАТ КБ "Приватбанк" в електронному вигляді матеріали фото фіксації з вказаного банкомату. Під час проведення ОРЗ, оперативним шляхом встановлено: громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Даного громадянина було сфотографовано 02.03.2018 року, по зовнішнім ознакам даний громадянин підходить по прикметам, які представлені з фотофіксації банкомату.
Згідно, висновку експерта від 27.06.2018 №9/21 на наданих графічних файлах із фото та відеозаписом з банкомату, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська,40, у період часу з 23:40 11.02.2018 по 00:0 12.02.2018 р. та у порівняльних зразках "Савченко ПМ з документу" та "Савченко ПМ фото", ймовірно зображена одна й та ж сама особа. ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам поліції кофту, марки "Адідас" сірого кольору, в якій він був одягнений коли знімав грошові кошти з банкомату, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська,40, що підтверджується заявою від 09.08.2018 р.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 10.08.2018 року, встановлено, що об`єктом огляду є кофта сірого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_3 . Вказана кофта є тканевою. По середині кофти мається застібка чорного кольору. Справа по середині кофти міститься значок чорного кольору з написом "Adidas" та з емблемою вказаної компанії, на комірі є капюшон також сірого кольору. Від капішону відходять 2 шнурки чорного кольору. Пошкоджень немає. Постановою про визнання предметів речовими доказами від 10.08.2018 року, вказану кофту сірого кольору марки "Адідас" визнано речовим доказом та передано її на зберігання до камери схову речових доказів. Таким чином, оцінюючи вищевказані докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, має певне місце проживання, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено. Згіднодосудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуваннням тяжкості вчиненого злочину, думки органу пробації та потерпілої, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: належну ОСОБА_3 кофту, що перебуає на зберіганні в кімнаті речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області відповідно до ст. 100 КПК України - повернути власнику ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової портретної експертизи в сумі 3432,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кофту, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_3 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3432,00 грн. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного судучерез Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Суддя ОСОБА_1