overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3/18
Провадження 1-в-110/18
ухвала
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2018 року вироком Обухівським районного суду Київської області ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи ;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

З подання відділу пробації вбачається, що за період іспитового строку засуджений порушував умови вироку, не з`являвся на реєстрацію.

Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги подання підтримав.

Інші особи які беруть участь в розгляді справи до суду не з'явились, причини неявки не явки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ч.2 КК України, оскільки фактів, які б вказували на порушення засудженим систематично покладених на нього вироком суду обов`язків судом під час розгляду справи не виявлено, крім того не встановлено саме місце перебування засудженого.

За таких обставин суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003166 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003166 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 07 грудня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003166 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 10 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/9219/18
Провадження 1-кп/524/485/18
УХВАЛА

13.12.2018 Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004003, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 13.12.2018 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Ухвала про привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор просила винести ухвалу про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/251/18
Провадження № 1-кп/552/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002920 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальне провадження перекладача, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Грузії, не достатньо володіє державною українською мовою, а тому не може належним чином реалізувати свої процесуальні права.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , які проти задоволення клопотання не заперечували, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив клопотання задовольнити, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.18 ч.3. ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не може належним чином реалізувати свої процесуальні права, оскільки являється громадянином Грузії та недостатнього володіє українською мовою, йому необхідно призначити перекладача з довідково-інформаційного реєстру перекладачів за рахунок держави відповідно до вимог ст. 42 КПК України.
Керуючись ст.ст.42, 68, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перекладача з довідково-інформаційного реєстру перекладачів ОСОБА_8 ( м. Хмельницький, вул. Проскурівська,53 ) для перекладу пояснень та показань з української на грузинську мову в судовому засіданні, за рахунок держави.
Копію ухвали направити для виконання перекладачу та ТУ ДСА України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/4306/18

Справа № 711/10638/18

12 грудня 2018 року

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2018 року на 09.40 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1445/18
Номер провадження № 1-кс/708/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

14 грудня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання слідчого ОСОБА_4 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Смілянськї місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України -,

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Смілянськї місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000480 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1142/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 листопада 2018 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В И В :
11.12.2018 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід адвоката ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0003062
14.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Ленінському районному суді м. Миколаєва, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у м. Миколаєві.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Ленінському районному суді м. Миколаєва, задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/61492/18-к за заявою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих управління спеціальних розслідування Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0003062, яке відбудеться 17.12.2018 року о 14-45 год., доручивши її проведення Ленінському районному судді міста Миколаєва
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.12.2018 р. на 14-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суді міста Миколаєва , в якій братиме участь адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Ухвалу направити на адресу Ленінського районого суду міста Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) а також на його електронну адресу та на адресу адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1789/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003789 від 04.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, мотивуючи, що останній, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання обвинувачений двічі не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинці, Погребищенського р-ну, Вінницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 24.10.2018 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 171/2536/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001189 від 27.11.2018 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна,

Враховуючи наведене та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 98, 170-173, 175, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1469/17
Провадження № 1-в/172/53/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В

12.12.2018 року до суду надійшла вищевказана заява.
Враховуючи, що на даний час засуджена перебуває в Дніпропетровській УВП УДПС України у Дніпропетровській області (№ 4), тому відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви засудженої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити судове засідання з розгляду заяви засудженої ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання на 11.00 годину 19 грудня 2018 року.
Доручити Дніпропетровській УВП УДПС України у Дніпропетровській області (№ 4), що розташована за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 11.00 годину 19 грудня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити Дніпропетровській УВП УДПС України у Дніпропетровській області (№ 4) для виконання та засудженій ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6562/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002110 від 24.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001504 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання справ.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
Постановив:
кримінальне провадження №0002110 від 24.07.2018 (212/6562/18, 1-кп/212/698/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001504 від 30.05.2018 (212/5504/18, 1-кп/212/653/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 212/5504/18, 1-кп/212/653/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1