ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/269/2019 (№0001604) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козловка Вінницікої області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вдівця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ввечері 22.07.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не сталося можливим), коли ОСОБА_5 перебував за місцем на той час тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таєме викрадення чужого майна, 22.07.2018р. у вечірню пору (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не сталося можливим), ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з території домоволодіння АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу через город домоволодіння, який не має огорожі, пройшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого, доводячи до кінця свій злочинний намір, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, видавив руками дерев`яний фанерний лист, яким було забито вікно віконної рами будинку та проник в середину будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав:
- чавунну плиту твердотоплівної пічі, яка складається з двох конфорок, довжиною 60 см, шириною 35 см та товщиною металу 0,3 мм., вартість якої складає 124 грн. 80 коп.;
- металеву каністру об`ємом 20 літрів, зеленого кольору, вартість якої складає 154 грн. 65 коп.;
- металеву каністру, об`ємом 20 літрів, сірого кольору, вартість якої складає 103 грн. 10 коп.;
- пір`яну подушку сірого кольору, вартість якої складає 133 грн. 20 коп.
Після чого з місця злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 515 грн. 75 коп.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне, що йому стало відомо про те, що у будинку АДРЕСА_3 тривалий час відсутній власник, що 22.07.2018 року у вечірню пору, точного часу він не пам`ятає, він вирішив здійснити крадіжку майна з цього будинку, для чого він у цей день та час таємно через огород пройшов з території домоволодіння АДРЕСА_3 до території домоволодіння АДРЕСА_4 та підійшов до будинку, де руками видавив дерев`яний фанерний лист, яким було забито вікно замість скла та проник в середину будинку, звідки таємно викрав: чавунну плиту з печі, металеву каністру об`ємом 20 літрів, зеленого кольору, металеву каністру, об`ємом 20 літрів, сірого кольору, пір`яну подушку сірого кольору. Чавунну плиту продав за 50 грн., а каністри та подушку залишив собі. На даний час все викрадене ним майно повернуто власнику ОСОБА_6 . Зараз він дуже жалкує за те, що скоїв крадіжку, просить його не карати суворо, обіцяє більше правопорушень не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, викрадене майно повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд за згодою учасників судового провадження визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, та вивченням письмових доказів.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, підтверджується наступними доказами:

?витягом з кримінального провадження №0001604, з якого слідує, що 01.08.2018р. до ЄРДР внесено факт вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_4 за заявою ОСОБА_6 ;

?протоколом огляду місця події від 03.08.2018р., згідно до якого під час огляду будинку та інших приміщень домоволодіння АДРЕСА_4 було виявлено пошкодження вікна будинку АДРЕСА_4 ;

?протоколом огляду від 04.08.2018р., в ході якого була оглянута відкрита ділянка місцевості біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , де громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції чавунну плиту, яка складається з двох частин, яку він раніше придбав у незнайомого чоловіка;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2018р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед фотознімків чотирьох осіб впізнав фотознімок ОСОБА_5 , як особи, у якої придбав чавунну плиту, яка складається з двох частин;

?протоколом огляду від 14.11.2018р., в ході якого в кабінеті № 6 Слов`янського ВП ГУНП України було оглянуто дві каністри та подушку, які добровільно видав ОСОБА_5 ;

?висновком експерта № 5466-5470 від 22.11.2018 року, з якого слідує, що залишкова вартість чавунної плити складає 124,80 грн., залишкова вартість металевої каністри об`ємом 20 літрів, зеленого кольору складає 154 грн. 65 коп.; залишкова вартість металевої каністри, об`ємом 20 літрів, сірого кольору складає 103 грн. 10 коп., залишкова вартість пір`яної подушки сірого кольору складає 133 грн. 20 коп. Вартість експертизи склала 2574,00 грн.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину підсудного повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів-психіатрів не перебуває, перебуває на обліку у лікарів-наркологів з грудня 2007 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, є вдівцем, за місцем мешкання характеризується посередньо, збиток потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, потерпіла не має до ОСОБА_5 претензій матеріального характеру та покарання просить призначити на розсуд суду.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 1238 від 26.11.2018р. (складеного російською мовою) слідує, що ОСОБА_5 «является психически здоровым. Обнаруживает акцентуацию личности по неустойчивому типу. В период времени, соответствующий инкриминируемому правонарушению мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. В настоящее время ОСОБА_5 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З висновку органу пробації від 31.01.2019р. слідує, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним додатково покладання на правопорушника обов`язку, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ставлення потерпілої яка не бажає призначення ОСОБА_5 суворого покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливі без відбування ним покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: чавунну плиту твердотоплівної пічі, яка складається з двох конфорок, металеву каністру об`ємом 20 літрів, зеленого кольору, металеву каністру, об`ємом 20 літрів, сірого кольору, пір`яну подушку сірого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати з проведення судової експертизи підлягають відшкодуванню засудженим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (ОДИН) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний засіб ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: чавунну плиту твердотоплівної пічі, яка складається з двох конфорок, металеву каністру об`ємом 20 літрів, зеленого кольору, металеву каністру, об`ємом 20 літрів, сірого кольору, пір`яну подушку сірого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі Донецького НДІСЕ (84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67, , призначення платежу: за висновок експерта №5466-5470 від 22.11.2018р.) вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи в сумі 2574 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1