Справа № 575/1270/16-к
Провадження № 1-кп/591/93/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля, Краснопільського р-ну, Сумської обл., громадянина України, який має неповну середню освіту 7 класів, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2018 був засуджений за ч.ч. 3, 4 ст. 187, 70 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

за ст. 187 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в:

15.02.2009, близько 01:30 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення майна підготували маску для обличчя, рукавиці, ніж та ліхтарик і в цей же день близько 03:00 год. прибули в господарство ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному господарстві ОСОБА_8 ножем вбив собаку, потім разом з іншою особою вибив вікно будинку та проник до нього, де намагалися викрасти телевізор, однак їх помітила потерпіла ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_8 наніс потерпілій декілька ударів в область голови та тіла, від чого вона впала на підлогу та отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому восьмого ребра зліва та легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв та крововиливів скуло-орбітальної області зліва, лівого передпліччя, рани ліктьового суглобу а інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зв`язала електродом та хусткою руки та ноги потерпілої ОСОБА_9 , у такий спосіб здійснивши напад на потерпілу. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрав гроші в сумі 50 грн., телевізор марки Panasonik D2 NC14D2 з пультом дистанційного керування, 1 буханку хліба, 2 кг. шоколадних цукерок, 0,5 кг. зефіру, 1 кг. печива, 0,5 кг. котлет та 1 банку консерви, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 803 грн. 57 коп.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 3 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах з конфіскацією всього належного майна та визначити остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 ч.4 та ст. 72 ч. 5 КК України.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_8 засуджується цим вироком та засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2018, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 12.08.2014.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 період тримання під вартою з 12 серпня 2014 року по 07 листопада 2018 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 таким, що повністю відбув основне покарання у виді позбавлення волі за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 150,24 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме електродріт, телевізор та продукти харчування залишити у розпорядженні власника ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2