overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000198, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого офіцера командного пункту військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення вчасно до нового місця служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 22.05.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/626/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року,

встановив:
цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадженя за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 000361 від 28.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Республіки Вірменія, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , 2004 року народження, ОСОБА_9 , 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож.за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України, -
встановила:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 000361 від 28.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України 30.08.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №000361 ).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 грудня 2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потепілий, свідки.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.

Запобіжний західне застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/6037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим м. Севастополь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000088 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваноої.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 23.10.2018 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 23.04.2018 року, а підозрювану ОСОБА_4 не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 23.04.2018 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яку оголошено у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Постанова
Іменем України
27 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 399/456/16-к
провадження № 51-8570км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000126, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 червня 2007 року за ч. 1 ст. 115 КК до позбавлення волі на строк 9 років, звільненого 14 лютого 2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

від 06 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 грудня 2018 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/5113/18
Провадження № 1-кп/552/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0001537 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2018 року, було призначено проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука, за участю свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судове засідання 20.11.2018 року свідок ОСОБА_8 не з`явився.

Неявка свідка затягує розгляд справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_8 до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Учасники судового процесу, щодо заявленого клопотання не заперечували.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового процесу, враховуючи те, що свідок ухиляється від явки до суду, прийшла до висновку, що до свідка необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Виконанням даної ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Піддати повторно примусовому приводу до Автозаводського районного суду м. Кременчука для допиту в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року свідка:

1)ОСОБА_8 ;

2)
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
№566/1301/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000392, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 02 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 02 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000392, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 02 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному №0000392, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 02 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 09 год. 00 хв., 05 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити в Млинівський відділ з питань виконання покарань та пробації, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 570/5733/18
номер провадження 1-кп/570/382/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
26 листопада 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 17 грудня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.11.2018
Справа №642/5312/17
Провадження № 1в/642/209/18
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 30.10.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була засуджена 30.10.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавленняволі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

15.02.2018 року до суду надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 , в якому вона просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_4 .
В судове засідання старший інспектор органу пробації не з`явилася, надала заяву в якій підтримала подання в повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, подання органу пробації задовольнити.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню.
За період іспитового строку, згідно даних інформаційної аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області та АІС «АРМОР» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Строк покарання закінчився 30.10.2018 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджена стала на шлях виправлення, у зв`язку з чим вона підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 КВК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену 30.10.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6188/18
Провадження №1-в/639/962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Холодногірська ВК №18» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 19.03.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська ВК №18», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2009 року на невідбуту частину 3 місяці 19 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4937/16-к
н/п 1-кп/640/74/18
"28" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України , -
В судові засідання 18.10.2018року та 28.11.2018року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1