Справа № 712/6323/19
Провадження №1- кс/712/3688/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Черкаси, з середньою освітою, офіційно розлучена рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси (заочно) від 19.04.2018 року, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , пільг не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима),

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні №0007270 від 20 жовтня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
10 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно не виконала рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018, яке набрало законної сили 18.10.2018 року, про визначення місце проживання малолітньої ОСОБА_6 з її батьком ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_7 , будучи громадянкою України та маючи спільну з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.08.2017 року умисно, таємно, вивезла до Чеської Республіки, дочку з метою умисного подальшого унеможливлення контакту батька з дитиною.
Крім того, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018 року, яке набрало законної сили 18.10.2018 року, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6 з її батьком ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 . Про ухвалення цього судового рішення ОСОБА_7 , у відповідності до вимог Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року, була обізнана, а саме: 27.09.2018 року Окружним судом в Карлових Варах, Чеської Республіки була ознайомлена з указаним рішенням українського суду.
Проте рішення суду залишається невиконаним.
Крім того, відповідно до вироку обласного суду м. Брно Чеської Республіки від 27.11.2018 року, яке набрало юридичної сили 21.01.2019 року, прийнято рішення про повернення неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до місця її постійного проживання в м. Черкаси, Черкаської області, Україна.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання, судового рішення, що набрало законної сили.
20.10.2018 року відомості про вказане правопорушення введено в ЄРДР під № 0007270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
08.05.2019 року ОСОБА_7 заочно повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання, судового рішення, що набрало законної сили.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 17.08.2017, разом з малолітньою донькою виїхала до Чеської Республіки. Також із відповіді на запит з Держприкордон служби України вбачається, що вона український кордон не перетинала (на Україну не в`їзджала), а із відповіді на міжнародний запит - ОСОБА_7 разом з дочкою знаходиться на території Чеської Республіки.
10.05.2019 року ОСОБА_7 оголошено в державний розшук.
Метою звернення до суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_7 є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню.
Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрювано, що обумовлює необхідність її ізоляції.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що отримання дозволу на затримання необхідне для оголошення підозрюваної в розшук та початку процедури екстрадиції її із Чеської Республіки до України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зазначене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою подане разом із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
Перевіряючи питання про можливість застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 раніше не судима та підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.
Отже, прокурору крім обґрунтованості підозри у вчиненні нею злочину за ч. 1 ст. 382 КК України та заявлених ризиків, необхідно також довести, що перебуваючи на волі, підозрювана переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 20 жовтня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до яких 19 жовтня 2018 року до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що його колишня дружина ОСОБА_7 не виконує рішення суду.
Так, заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 19 квітня 2018 року, що набрало законної сили 29 травня 2018 року, позов ОСОБА_8 задоволено та визначено місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_6 , 2014 року народження, з батьком у АДРЕСА_2 .
27 вересня 2018 року Окружний Суд в Карлових Варах Чеської Республіки підтвердив, що ОСОБА_7 було доставлено документи, передані Соснівським районним судом м.Черкас.
Таким чином, ОСОБА_7 принаймні станом на 27 вересня 2018 року достеменно перебувала поза межами України, а саме в Чеській Республіці.
Водночас доказів про те, які саме документи від Соснівського районного суду м.Черкас було вручено ОСОБА_7 судом Чеської Республіки слідчому судді не надано.
Слідчий суддя також зауважує, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 382 КК України складено лише 8 травня 2019 року і того ж дня направлено засобами поштового зв`язку по території України, а саме в м.Черкаси.
Жодних доказів про те, що ОСОБА_7 , яка перебуває поза межами України, на стадії досудового розслідування конкретного кримінального провадження належним чином викликалась до слідчого чи прокурора, після чого переховувалась від органу досудового розслідування чи суду або перешкоджала кримінальному провадженню, або що їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину слідчому судді не надано.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу її для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено, що до ОСОБА_7 можна застосовувати саме такий запобіжний захід.
Не є обґрунтованими і доводи прокурора щодо необхідності отримання ухвали слідчого судді з метою ініціювання питання про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук та наступної її екстрадиції.
Так, згідно встановлених законодавчих норм, рішення про міжнародний розшук особи приймає лише Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни (розділ 4 Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої Наказом N 3/1/2/5/2/2 від 09.01.97), на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні.
Згідно вищевказаної Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.
Таким чином, міжнародний розшук - це комплекс розшукових інформаційних довідкових та інших заходів, що здійснюються НЦБ Інтерполу на території держав-учасниць МОКП- Інтерпол відповідно до норм міждержавного права, а також відповідно до норм чинного законодавства України з метою отримання інформації про місцезнаходження, виявлення, арешту і видачі (екстрадиції) осіб, які переховуються від слідства, суду.
Таким чином, з метою ініціювання питання про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук органу досудового розслідування та прокурору необхідно діяти відповідно до вказаної Інструкції.
Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1