Справа № 577/5741/18
Провадження № 1-кп/577/158/19
У Х В А Л А
"18" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001134 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого, -

за ст.ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 24 березня 2019 р о 24.00 год.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні серії крадіжок чужого майна, за вчинення яких йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, звільнившись 25.05.2018 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, ніде не працює, а тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному вище ризику.

Обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішення клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 24 березня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 24 березня 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитаний обвинувачений, потерпілі, свідки, а сторонами кримінального провадження не досліджувались письмові докази; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились, тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто - до 16 травня 2019 року 24.00 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1