overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/124/19 Номер провадження 11-п/814/284/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 року №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/964/19 Справа № 210/5140/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 до місць позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року задоволено подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Дзержинський РП м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 . Скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2015 року за ст.ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України. ОСОБА_3 направлено до місць позбавлення волі строком на 03 роки згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2015 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 до місць позбавлення волі.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 до місць позбавлення волі.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/1405/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 14.01.2019 року та визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 14.01.2019 року та визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 14.01.2019 року та визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/542/19
Провадження № 1-в/314/355/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 періоду його слідування під вартою до прибуття у виправний центр відповідно до ч 1 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 періоду його слідування під вартою до прибуття у виправний центр відповідно до ч 1 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням зарахування засудженому ОСОБА_2 періоду його слідування під вартою до прибуття у виправний центр відповідно до ч 1 ст. 72 КК України, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» провести наступні дії:

- надати особову справу засудженого;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, , 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 періоду його слідування під вартою до прибуття у виправний центр відповідно до ч 1 ст. 72 КК України, на 12.02.2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2019
№ 336/7711/16-к
пр. № 1-кп/336/393/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року прокуратура Запорізької області звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

04.01.2018 р. справа розглянута з винесенням виправдувального вироку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2019 р. вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2018 р. скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

07.02.2019 р. справа надійшла до суду та передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 318, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 15 березня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/394/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 05.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.2712 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000435 від 05.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України.

04 лютого 2019року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 05.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України на 08.02.2019 року об 16.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/113/19
Справа №453/1359/18
У Х В А Л А
щодо відводу судді

11.02.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087,

встановив:

04.02.2019 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 . В обгрунтування заяви наведено те, що у ході кримінального провадження суддя всупереч вимогам КПК України ігнорує позицію захисту і надає перевагу клопотанням сторони обвинувачення. Це обумовлює наявність підстави для відводу суді, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви заперечила, оскільки у ході розгляду справи суддя не проявляв необ`єктивності і не порушував визначений КПК України порядок розгляду клопотань.

Інші учасники судового провадження у засідання не з`явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Обвинувачений не навів доказів того, що суддя проявляє особисту неупередженість. На думку суду, за обставин викладених у заяві про відвід, побоювання обвинуваченого щодо небезсторонності судді не можна вважати об`єктивно виправданими, зважаючи на те, що прямих доказів неупередженості судді не було надано.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/689/19
1-кс/465/326/19
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 21.01.2019р. у кримінальному провадженні №0000356 від 21.11.2018р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 21.01.2019р. у кримінальному провадженні №0000356 від 21.11.2018р.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 21.01.2019р. у кримінальному провадженні №0000356 від 21.11.2018р.

При цьому, слідчий відділ Управління Служби безпеки України у Львівській області, знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 1, що не належить до території Франківського району м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 21.01.2019р. у кримінальному провадженні №0000356 від 21.11.2018р. особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/212/19
н.п.1-кп/599/18/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000005 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в липні 2018 року на сміттєзвалищі, що біля с.Серетець Зборівського району знайшов полімерний пакет чорного кольору наповнений частково подрібненою речовиною, візуально схожою на рослини снотворного, який незаконно переніс та зберігав за місцем свого проживання.
03 січня 2019 року ОСОБА_4 видав працівникам поліції полімерний пакет наповнений подрібненою речовиною рослинного походження світло коричневого кольору, що має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 247,18 грама.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він добровільно видав правоохоронним органам наявний в нього наркотичний засіб макову солому, вказав джерело його придбання та сприяв розкриттю злочину.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки згідно ч.4 ст.307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання.
Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, ч.4 ст.307 КК України,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження №0000005 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 Справа №607/3301/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 452/807/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/51/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 11 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4