УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спільно з невстановленими особами, за ініціативою останніх, представляючись потерпілим, як представники (працівники) банку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при цьому входивши до них в довіру за умов усної домовленості, щодо надання готівкового кредиту, запевняючи потерпілих в дійсності своїх дій, стосовно чесності свої намірів, спрямованих на надання вказаного кредиту, який в кінцевому результаті вони отримають від вказаної установи, систематично отримували від них грошові кошти, кожного разу, аргументуючи це раптово виниклими та необхідними для отримання кредиту умовами. Однак маючи намір незаконно заволодіти грошовими коштами потерпілих, свої зобов`язання, щодо надання готівкового кредиту не виконали, та розпорядились грошовими коштами на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілим матеріальну шкоду.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особистості осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не надалося за можливе.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , 1966 року народження показав, що у лютому 2015 року він придбав газету «З рук в руки» де в розділі приватні оголошення він прочитав інформацію рекламного характеру стосовно того, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає кредити на розвиток бізнесу. Відповідно до оголошення вказана установа кредитує осіб від 300 000 до 6 000 000 гривень України. Вказане оголошення його зацікавило у зв`язку з чим він зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_1 який було вказано у оголошенні. Зателефонувавши за номером, йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_7 (як стало йому відомо пізніше ОСОБА_4 , 1968 року народження), агентом банку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ході телефонної розмови ОСОБА_8 пояснив, що відповідно до умов вказаної установи особа, яка бажає отримати кредит, необхідно зробити бізнес план вартість якого становить 2000 гривень та оформити страховку у сумі 2000 гривень України при цьому ОСОБА_8 пояснив, що суму 2000 гривень за вартість бізнес плану йому потрібно перерахувати на один картковий рахунок а суму 2000 гривень на другий картковий рахунок. Умови отримання кредиту ОСОБА_6 задовольнили у зв`язку з чим 11 лютого 2015 року він перерахував 2000 гривень на один з карткових рахунків та 2000 гривень на другий картковий рахунок, які йому повідомив ОСОБА_8 .
Приблизно через два тижні потому йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що старший агент банку ОСОБА_9 йому повідомила, що для отримання кредитних коштів, ОСОБА_6 потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 1050 гривень для відкриття карткового рахунку у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цієї розмови ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у вказаній сумі на картковий рахунок. Через два дні йому знов зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що відповідно до вказівок ОСОБА_9 йому потрібно сплатити податок у сумі 10 % від суми кредиту при цьому пояснив, що це становить 10 000 гривень. Після телефонної розмови ОСОБА_6 перерахував на картковий рахунок, грошові кошти у сумі 10 000 гривень. Наступного дня йому знов зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що відповідно до вказівок ОСОБА_9 йому потрібно сплатити, ще грошові кошти у сумі 10 500 гривень. Після телефонної розмови він перерахував грошові кошти у вказаній сумі на картковий рахунок. Приблизно через два тижні по тому, йому знов за телефонував ОСОБА_10 та повідомив, що відповідно до вказівок ОСОБА_9 йому потрібно сплатити ще 12 600 гривень. Після телефонної розмови він перерахував грошові кошти на картковий рахунок. Після чого, періодично (приблизно один раз в місяць) йому телефонував ОСОБА_10 та пояснював, що йому з різних приводів, для отримання кредиту потрібно перерахувати грошові кошти на карткові рахунки. Так, ОСОБА_6 перераховував різні суми грошових коштів приблизно 17 разів. Окрім того, кожного разу ОСОБА_10 , спілкуючись з ним з приводу отримання кредиту, запевняючи його в чесності своїх намірів, повідомляв йому контактні телефони осіб, які також в цей період часу оформляли кредит у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 . Вказаним особам ОСОБА_6 періодично телефонував та вони підтверджували той факт, що дійсно оформлюють кредит у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В грудні 2015 року за обставин коли ОСОБА_10 та ОСОБА_21 перебували у нього вдома в гостях остання повідомила, що отримала кредит у бажаній сумі та відпочивала на морі на «Арабатській стрілці». В період часу коли ОСОБА_10 та ОСОБА_21 перебували у нього в гостях з ними нібито по телефону неодноразово зв`язувалась ОСОБА_9 яка прохала передати ОСОБА_6 щоб він перерахував грошові кошти на карткові рахунки з різних приводів. Так у період з 26.01.2016 року по 21.06.2016 року він перерахував грошові кошти на карткові рахунки 9 разів.
В ході досудового розслідування, згідно рапорту слідчого СУ встановлено, що в ході телефонного опитування ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 стало відомо, що приблизно 27.11.2018 їй зателефонувала з номеру НОМЕР_2 жінка, яка назвалась представником банку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та представилась ОСОБА_23 , 1974 року народження. В ході телефонної розмови ОСОБА_23 повідомила, що 05.12.2018 їй необхідно прибути до м. Київ для отримання кредитних коштів. Після вказаної розмови ОСОБА_22 телефонувала ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , які пояснили, що їм також з номеру НОМЕР_2 телефонувала ОСОБА_23 та повідомила, що 05.12.2018 року їм необхідно прибути до м. Київ для отримання кредитних коштів.
Згідно положень ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаному абонентському номеру можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0001694 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 ЗУ «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_2 ) про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру: НОМЕР_2 за період часу з 15 лютого 2018 року на термін дії ухвали, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів абонентів «Б» для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.
Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.
Встановити строк дії ухвали до 06.01.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя