ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2581/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/444/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000893 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року та від 05 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 03.12.2018 року в частині визнання дій та бездіяльності незаконними.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 03.12.2018 року на повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року та від 05 грудня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про визнання її підозрюваною та зобов`язати слідчий відділ Балаклійського ВП виключити відомості щодо неї з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000893 від 31.10.2018 року за ч.1 ст.126 КК України. Визнати слідчі дії відносно неї незаконними, а також визнати незаконною бездіяльність прокурора. Вважає, що ухвали слідчого судді від 04 грудня 2018 року та від 05 грудня 2018 року є незаконними та такими що підлягають скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_7 переконана, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за її скаргами.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 03 грудня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_7 в якій вона просить зобов`язати скасувати постанову про визнання її підозрюваною особою та зобов`язати слідчий відділ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області виключити відомості відносно неї з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000893 від 31.10.2018 року за ч.1 ст.126 КК України; визнати слідчі дії відносно неї незаконними; визнати незаконною бездіяльність прокурора (а.с.1-4).
Виходячи із формулювання вимог ОСОБА_7 , щодо визнання дій та бездіяльності незаконними, слідчий суддя дійшов вірного висновку про їх неузгодженість із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

За правилами п.10 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Оскільки ОСОБА_7 оскаржує повідомлення про підозру від 24.10.2018р., на момент звернення зі скаргою 2-х місячний строк, передбачений п.10. ч.1 ст. 303 КПК України не сплинув. З огляду на це заявник не набула права на його оскарження, скарга є передчасною. Інша вимога є похідною і безпосередньо залежить від вирішення основної.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року та від 05 грудня 2018 року законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.
Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою від 03.12.2018 року в частині визнання дій та бездіяльності незаконними та ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою від 03.12.2018 року на повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді