overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11сс/4806/155/18, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 17.07.2018 за №000078 за ч. 4 ст. 190, ст. 419 КК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року про накладення арешту на майно ( земельні ділянки) гр. ОСОБА_8 у кримінальному провадженні ЄРДР від 17.07.2018 за №000078 за ч. 4 ст. 190, ст. 419 КК України - залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2018 о 16 год.00 хв.

Судді:
Провадження № 11-сс/811/248/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0004729 від 18 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 184, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 29.12.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1П-124/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 09.01.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в період часу з 17.12.1995 року по 05.01.1996 року невідома особа, проникла в гараж, який розташований по вул. Ковпака в м. Полтаві, звідки викрала матеріальні цінності, які належать гр. ОСОБА_1

Постановою від 09.03.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96210002, порушену постановою від 09.01.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа 556/1780/18
Номер провадження 1-кп/556/152/2018
У Х В А Л А
20.12.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання підозрюваний, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що участь підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою тому до нього слід застосувати привід.
Захисник заперечила відносно сказаного прокурором.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до підозрюваного ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засдіання, слід застосувати привід повторно.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, захисника підозрюваного.
Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 26 грудня 2018 року на 10-00 годину підозрюваного, щодо якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Варашському ВП ГУ НП в Рівненській області.
Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання, прокурору для контролю виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2036/18
Номер провадження 1-кп/556/170/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2018 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.01.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про скасування повідомлення про підозру.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6310/18
номер провадження 1-кп/570/404/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001438 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.П.Могили, 24) 29 грудня 2018 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3843/18 № 1-кс/610/1517/2018

м. Балаклія 29.12.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про передачу в дохід держави заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.12.2018 року о 08.30 годині, під час видачі продуктової посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_5 від громадянки ОСОБА_6 , в скляній банці ємністю 1,5л, заповненій м`ясом тушкованим домашнього виготовлення, було виявлено та вилучено мобільний телефон, який є забороненим для зберігання і використання в колоніях предметом.

Представник ПВК (№ 17) та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 20.12.2018 року о 08.45 годині, під час видачі посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_5 «Укрпоштою» від ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA-1280» чорного кольору, бувший у використанні, в робочому стані, IMEI: НОМЕР_1 , який був прихований від догляду у банці з тушкованим м`ясом домашнього виготовлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» в цей перелік включено і мобільні телефони.

Тобто, умовою для прийняття рішення про передачу в дохід держави предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, є встановлення факту їхнього придбання, виготовлення, зберігання і використання засудженими.

Як убачається з матеріалів справи, та визнано представником ПВК (№ 17) факту вчинення цих дій кимось із засуджених не встановлено.

Тому, правових підстав для задоволення даного клопотання не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3804/18 № 1-кс/610/1504/2018

м. Балаклія 29.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівником органу досудового розслідування заступником начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подано письмову заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 при розгляді цієї скарги.

Враховуючи, що згідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись повноваженнями слідчого, не виключено тієї обставини, що під час розгляду заяви потерпілої в порядку ст. 214 КПК України він здійснював повноваження слідчого, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 306 КПК. А тому розгляд скарги до вирішення відводу може бути не виправданим і передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82, 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги до вирішення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/777/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року
27.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засiдань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII),

встановив:

04.12.2018 до суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

27.12.2018 ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_4 про залишення поданого ним клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0004333 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.12.2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0004333 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004333 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годину 02.01.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 624/57/18
Провадження № 1-кп/626/70/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №0000139 від 17.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000139 від 17.05.2017 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» та Кегичівським районним судом Харківської області.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» та Кегичівським районним судом Харківської області за місцем знаходження та проживання свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції з ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Допитати свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області .

Доручити начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» забезпечити проведення відеоконференції на 10.10.2018 року на 14:00 годин відповідно до вимог КПК України.

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 10.10.2018 року на 15:00 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3