Справа № 308/8530/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 21.05.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківська, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи відповідно до наказу головного лікаря Ужгородського міського пологового будинку № 07-к від 13.08.2013 року призначеним на посаду лікаря-акушера-гінеколога ординатора акушерського-фізіологічного відділення Ужгородського міського пологового будинку (далі Ужгородський МПБ), вчинив умисний злочин - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою при наступних обставинах.

Так, 29.09.2017 ОСОБА_5 , до якого звернувся ОСОБА_4 з тим щоб він прийняв пологи у його дружини ОСОБА_7 шляхом проведення кесарського розтину, достовірно знаючи, що проведення такої операції є безкоштовним, а також у перелік платних медикаментів та послуг, які надаються в Ужгородському міському пологовому будинку, затверджених виконкомом, прийняття пологів шляхом проведення кесарського розтину не входить, а тому вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих цілях.

При цьому, ОСОБА_5 , під час розмови з ОСОБА_4 , яка відбувалася у приміщенні Ужгородського МПБ, за адресою: м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 20Б, погодився прийняти пологи у ОСОБА_7 та зловживаючи довірою, запевнив останнього, що для проведення операції шляхом проведення кесарського розтину, необхідні лікарські препарати які є платними, вартість яких складає в сумі 500 доларів США.

Далі, цього ж дня о 15:35 год. ОСОБА_5 прийняв пологи у ОСОБА_7 шляхом проведення кесарського розтину, за результатами чого народився здоровий малюк - хлопчик.

Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11:50 год. ОСОБА_5 , після прийняття пологів 29.09.2017 шляхом проведення кесарського розтину у дружини ОСОБА_4 , тобто через пів року після оперативного втручання, та забезпечення її необхідними медикаментами за рахунок медичного закладу, бажаючи реалізувати свої злочинні наміри до кінця, знаходячись у службовому приміщенні Ужгородського МПБ, за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20Б, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 13 050 грн., за лікарські препарати, які необхідні були для прийняття пологів шляхом проведення кесарського розтину у породіллі ОСОБА_7 , якими протиправно заволодів, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, однак одразу після одержання грошових коштів був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України , а саме шахрайство, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиросердечно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, та потерпілий, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як шахрайство, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Висловив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав, на даний час звільнений з попереднього місця роботи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. В судовому засіданні претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Вивчивши клопотання захисника та обвинуваченого, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті вчиненому ним злочині, зокрема з`являвся за викликами слідчого та надавав органам досудового слідства допомогу у встановленні істини у справі, відшкодував заподіяну ним шкоду, на даний час звільнений з попереднього місця роботи. Потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, вчинив злочин вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Дія запобіжного заходу обраного на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання закінчилась, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.285-288,372КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000188 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Речові докази по справі: зразок фільтрувального паперу (спецпакет №1213692); змиви з правої долоні ОСОБА_5 (спецпакет №1213693); змиви з лівої долоні ОСОБА_5 (спецпакет №1213694); аркуші з рукописними записами ОСОБА_5 (спецпакет №1213758) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США (спецпакет №1213695) повернути власнику (потерпілому).

Мобільний телефон ОСОБА_5 (спецпакет №1213759); штани ОСОБА_5 (спецпакет №2155044); грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 5953 грн. (спецпакет №1213757); грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 500 (п`ятсот) доларів США (спецпакет №1213757) - повернути власнику.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1