Справа № 492/186/19
Провадження № 1-кп/492/62/19
ВИРОК
Іменем України

5 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000657 від 30.12.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, гагауз, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
встановив:
В 2010 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol» моделі «Jackal Dual Compact», номер « НОМЕР_1 » калібру 9мм. виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччини, який придатний для не одноразового проведення пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються зі стандартних шумових (холостих) патронів, калібру 9 мм. Р.А.К.
Далі, приблизно у 2017 році, більш точні дату та час не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання у буд. АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на переробку стартового пістолету, саморобним способом, вніс у пістолет марки «Ekol» моделі «Jackal Dual Compact», номер « НОМЕР_1 » калібру 9мм. незворотні конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу ствола пістолета первинної ствольної вставки із захисним елементом, встановлення замість неї саморобної ствольної вставки що має наскрізний канал в якому будь-які захисні елементи відсутні та водночас перекриває газохідний отвір у верхній поверхні ствола пістолета, а також встановлення у його патронник саморобної втулки з металу жовтого кольору.
Таким чином, у зв`язку із внесеними конструктивними змінами пістолет марки «Ekol» моделі «Jackal Dual Compact», номер « НОМЕР_1 » калібру 9мм., згідно висновку експерта №5-Б від 09.01.2019, є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконну переробку вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Після внесення у пістолет марки «Ekol» моделі «Jackal Dual Compact», номер « НОМЕР_1 » калібру 9мм. незворотних конструктивних змін, ОСОБА_4 , з прямим умислом, без мети збуту, став зберігати вказаний пістолет за місцем мешкання, а саме: у буд. АДРЕСА_1 .
Крім того, 29.12.2018 у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у буд. 11 по вул. Шкільній в с. Теплиця Арцизького району, взяв пістолет, марки «Ekol» моделі «Jackal Dual Compact», номер « НОМЕР_1 » калібру 9мм, виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччини, у первинну конструкцію якого, ним саморобним способом, внесені незворотні конструктивні зміни, та без передбаченого законом спеціального дозволу, здійснив його носіння - поклавши його до оперативної кобури при собі та керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_2 , бежевого кольору направився до м. Арциз Одеської області.
Далі, 30.12.2018 близько о 3 годині, рухаючись по вул. 28 Червня м. Арциз Одеської області на розі вул. Соборна м. Арциз автомобіль під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області де в ході огляду був виявлений пістолет марки «Ekol» моделі «Jackal Dual Compact», номер « НОМЕР_1 » калібру 9мм, у первинну конструкцію якого, ОСОБА_4 саморобним способом, вніс незворотні конструктивні зміни, який згідно висновку експерта №5-Б від 09.01.2019 року є нестандартною гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю пістолетом марки «Ekol» моделі «Jackal Dual Compact», номер « НОМЕР_1 » калібру 9мм Р.А. виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччини, у первинну конструкцію якого, саморобним способом, внесенні незворотні конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу ствола пістолета первинної ствольної вставки із захисним елементом, встановлення замість неї саморобної ствольної вставки що має наскрізний канал в якому будь-які захисні елементи відсутні та водночас перекриває газохідний отвір у верхній поверхні ствола пістолета, а також встановлення у його патронник саморобної втулки з металу жовтого кольору.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої Арцизьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточний його строк у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 1430 гривень 00 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів у справі слід вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і два місяці;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і два місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік і шість місяців, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 5 березня 2019 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Арешт, накладений ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 2.02.2019 р. шляхом заборонийого відчуження,розпорядження,яке було виявлено та вилучено підчас огляду 30.12.2018року,а саме: предмет зовні схожий на пістолет, при огляді якого на затворі виявлено написи «Voltran», «Ekol Jackal Dual Compact», на рамі якого присутній номер «EJC-810189», який вилучений та упакований до спеціального пакету № 2241395, два предмети схожі на гільзу зі слідами пострілу тобто відсутній заряд та розбитий капсуль на донці якої наявні позначення «UMA», «9mm», «Р.А.K.N.А.L.L» та патрон із бойовим зарядом та слідами пострілу у вигляді розбитого капсулю, на донці якого наявні позначення «UMA», «9mm», «Р.А.K.N.А.L.L» які вилучено та упаковано до паперового конверту № 1, оперативну коробку чорного кольору яка вилучена та упакована до паперового спеціального пакунку № 2, що були визнані речовими доказами скасування.
Речовий доказ: предмет зовні схожий на пістолет, при огляді якого на затворі виявлено написи «Voltran», «Ekol Jackal Dual Compact», на рамі якого присутній номер «EJC-810189», який вилучений та упакований до спеціального пакету № 2241395, два предмети схожі на гільзу зі слідами пострілу тобто відсутній заряд та розбитий капсуль на донці якої наявні позначення «UMA», «9mm», «Р.А.K.N.А.L.L» та патрон із бойовим зарядом та слідами пострілу у вигляді розбитого капсулю, на донці якого наявні позначення «UMA», «9mm», «Р.А.K.N.А.L.L» які вилучено та упаковано до паперового конверту № 1 знищити.
Речовий доказ: оперативну кобуру чорного кольору яка вилучена та упакована до паперового спеціального пакунку № 2, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області