Справа № 520/126/19
Провадження № 1-кп/520/503/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0004661 від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року близько 14 годин, в період вільного відвідування дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №231, через відчинені ворота пройшов на територію Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 231, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-кт Небесної сотні, 41 А, де біля стіни будівлі установи побачив металеві решітки, які були перев`язані за допомогою металевого ціпка, закріпленого двома замками.

Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного Одеському ДНЗ «Ясла-садок» № 231, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 руками зірвав два замки, розв`язав металевий ціпок та таємно викрав металеві решітки в кількості чотирьох штук, а саме: три металеві решітки, розміром 1х1м., вартістю 350 гривень та одну решітку, розміром 2х2,7 м., вартістю 750 гривень, чим спричинив Одеському ДНЗ «Ясла-садок» № 231 матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що 03.12.2018 року близько 14 годин він через відчинені ворота зайшов на територію дитячого садка №231 за адресою: м. Одеса, пр-кт Небесної сотні, 41 А, де біля стіни будівлі побачив металеві решітки, які були перев`язані за допомогою металевого ціпка, закріпленого двома замками, які вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він руками зірвав два замки, розв`язав металевий ціпок та таємно викрав металеві решітки в кількості чотирьох штук, з якими з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 07.12.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 05.12.2018 року;

-Протоколами огляду місця події від 06.12.2018 року та від 10.12.2018 року;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2018 року та від 12.12.2018 року;

-Протоколом огляду предмета від 21.12.2018 року з фототаблицями;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року;

-Постановою про залучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.12.2018 року;

-Звітом про незалежну оцінку майна;

-Зберігальною розпискою представника потерпілого від 26.12.2018 року;

Згідно письмової заяви представника потерпілого вбачається, що представник потерпілого просить про розгляд справи судом у її відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.ст.315, 325 КПК України розглянув справу у відсутність представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для їївиправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення його волі, тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в дохід держави.

Речові докази, як знаходяться на зберіганні у представника потерпілого повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1