Справа № 589/4420/18
Провадження № 1-кс/589/2178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001637 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001637 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: автомобіля ОРЕL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також автомобіля ЗАЗ 110308, д.н. НОМЕР_3 , 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що на вищевказаних автомобілях збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Власників транспортних засобів повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018 близько 19-00 год в м. Шостка на перехресті вул. Свободи, Депутатської та Знаменської гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ОРЕL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку продовольчого ринку, відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 та пасажири його автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ДТП причетні автомобіль ОРЕL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобіль ЗАЗ 110308 д.н. НОМЕР_3 , 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

11.10.2018р. вищевказані транспортні засоби в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказані автомобілі зберігли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також мають статус тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, заборонивши здійснювати розпорядження та використання цього майна, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 11.10.2018р.: автомобіль марки ОРЕL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобіль ЗАЗ 110308, д.н. НОМЕР_3 , 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даними автомобілями.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1