overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Великолепетенський район, Херсонської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000321 від 12.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2018 р. до 15.12.2018 р., за адресою: АДРЕСА_2 , з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 15.11.2018 р. та припиняє свою дію 15.12.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
15.11.2018
Справа № 522/6281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000703 від 10.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 р. на ОСОБА_5 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 18.11.2018 р. та припиняє свою дію 18.01.2019 р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2018 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
іменем України
Справа № 511/1435/18
Номер провадження: 1-кп/511/176/18
19 листопада 2018 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000595 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 02.08.2018, 26.09.2018, 04.10.2018, 31.10.2018 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, з місця проживання зник, що підтверджується рапортом о/у СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 (а.с.51-53).
Ухвали суду від 31.10.2018 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 06.11.2018р. та від 06.11.2018р. про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 19.11.2018р. не виконані з причин відсутності обвинуваченого за відомими місцями проживання.
У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про його повторний привід в наступне судове засідання працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Великомихайлівський район Одеської області, с.Добрий Лук, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області), зала №6.
Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора ТОВ «Об?єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Об?єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який 15.11.2018р. при розгляді клопотання директора ТОВ «Об?єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна порушив таємницю нарадчої кімнати, а саме з кабінету судді ОСОБА_4 під час його перебування у нарадчій кімнаті вийшов суддя ОСОБА_5 , який запросив до себе слідчого ОСОБА_6 на декілька слів, та за 5 хвилин суддя ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання заявника.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до автоматичної системи документообігу суду клопотання директора ТОВ «Об?єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Аналогічне клопотання також розглядалося 15.11.2018р. суддею ОСОБА_4 , та у його задоволенні було відмовлено.

Згідно ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Заявник посилається на те, що суддею ОСОБА_4 було порушено таємницю нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_4 надав письмові пояснення, з яких убачається, що викладені обставини в заяві про відвід судді є наклепом.

На думку суду, законних підстав для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання директора ТОВ «Об?єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 немає, оскільки відвід повинен бути вмотивованим, а викладені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження під час іі розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора ТОВ «Об?єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/986/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004333, внесеного до ЄРДР 07.11.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 08 годині 45 хвилин 20 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3700/18
Провадження № 1-кп/577/466/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"14" листопада 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, розведеного, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, звільнився 12.12.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 04 дні,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України відкласти на 16 год. 30 хв. 27.11.2018 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003871 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2018 близько 03 год. 20 хвилини дві невстановлені особи, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Toyota Land Cruiser», сірого кольору, 2006 р.в., реєстраціний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. № 36 по пров. Інститутський в м. Суми та належить ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальних збитків. В ході проведеного огляду місця події, а саме автомобіля «Toyota Land Cruiser»д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: 1) пожежне сміття з передньої частини згорілого авто пакет № 1; 2) пожежне сміття з задньої частини згорілого авто пакет № 2. Тому слідчий просить призначити судову експертизу нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
1) Чи є на наданому на дослідження об`єкті (пожежному смітті з уламками скла), яке було вилучено в ході огляду місця події 14.11.2018, сліди нафтопродуктів або паливо - мастильних матеріалів?

2) Якщо так, то яка їх родова (групова) належність та які їх особливості?

Для дослідження експерту надати: 1) пожежне сміття з передньої частини згорілого авто пакет № 1; 2) пожежне сміття з задньої частини згорілого авто пакет № 2.
Надати експертній установі у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0003871 від 14.11.2018 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року КЗ СОР «ОНД» звернувся до суду із заявою відносно ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 09 год. 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 26листопада 2018 року о 09 год. 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання, законного представника.
Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра КЗ СОР «ОНД».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/1513/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/766/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 листопада 2015 року, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

До Путивльського районного суду Сумської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 листопада 2015 року, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 листопада 2015 року, за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області в якій просить ухвалу суду скасувати та забезпечити його безпосередню участь у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги.

На момент подання апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)», у зв`язку з чим було прийнято рішення ухвалою апеляційного суду Сумської області, від 16 липня 2018 року, етапувати засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

29 жовтня 2018 року до апеляційного суду Сумської області надійшло повідомлення від ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», в якому зазначено, що засудженого ОСОБА_3 не можливо етапувати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки ОСОБА_3 на виконання ухвали апеляційного суду Полтавської області було переведено до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

За змістом ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. ст. 43; 401 КПК України, засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати із ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№23)», де він на даний час утримується, до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду Сумської області при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області, від 24 травня 2018 року, про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 листопада 2015 року, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 42; 401 КПК України

УХВАЛИВ :

Начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№23)» етапувати ОСОБА_3 , 1969 р.н. до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини доставити засудженого ОСОБА_3 до апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/32/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.11.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 14 годину 06 грудня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2