Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/57/18

Номер провадження: 1-кп/511/22/19

14 січня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні призначеному в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінальних проваджень №0000541 від 26.04.2017 року та №0000021 від 04.01.2018 року на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Іванівка Світловодського району Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
1) 12.12.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.186, 69, ч.2 ст.185, 304, 35, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 24 дня;
2) 06.03.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.309, ч. 2 315, ч.2 ст.307, 70 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 06.03.2013 року по відбуттю покарання;
3)12.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.11.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 23 дня

у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:
1) 21.01.2002 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
2) 27.02.2008 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
3) 12.12.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 02.04.2017 року по 25.04.2017 року в нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули до ділянки АДРЕСА_6 , належної ОСОБА_16 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 залишився біля території ділянки спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію дачної ділянки та переконавшись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб за допомогою металевої викрутки та цвяходеру, шляхом злому металевої решітки, а згодом метало пластикового вікна, проникли до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрали: мікрохвильову піч вартістю 1000 грн, металевий ящик із інструментами вартістю 600 грн, 2 електричні дрилі вартістю 1000 грн, пластмасовий ящик із інструментами вартістю 250 грн, покривало двоспальне вартістю 100 грн, газонокосарка вартістю 700 грн, перфоратор вартістю 600 грн, бінокль «Беркут» вартістю 880 грн, музичні колонки марки «SWEN» вартістю 200 грн, належних ОСОБА_16 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 5330,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно в період з 10.05.2017 року по 13.05.2017 року в нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули на автомобілі ВАЗ 2101 прибули до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_17 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 залишився біля території ділянки спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію дачної ділянки та переконавшись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб, шляхом злому метало пластикового вікна за допомогою металевої викрутки та цвяходеру, проникли до будинку, звідки таємно викрали: нову пральну машинку марки «Electrolux» моделі «EWS 1064» вартістю 10 999 грн, новий водяний насос «Metabo» моделі «P 3300 G» вартістю 2346 грн, електричну пілу «Fante» моделі «FES 2440 B» вартістю 600 грн, розширювальний бачок червоного кольору об`ємом 7 літрів, вартістю 200 грн, електричну духовку моделі «DELFA» марки «DOP-30» вартістю 1200 грн, мікрохвильову піч білого кольору вартістю 600 грн, холодильник однокамерний «LIEBFER» вартістю 6599 грн, відеокамера вартістю 2000 грн, 2 електричні дрилі вартістю 1000 грн, належних ОСОБА_17 . З місця вчинення злочину, зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 25544,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно в період часу з 20.05.2017 року по 24.05.2017 року в нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули на автомобілях Opel та ВАЗ 2106 до околиці с. Бурдівка, біля дачного масиву «Роздільнянський» Роздільнянського району Одеської області, де залишивши автомобілі біля лиману пішки прибули до ділянки АДРЕСА_8 , належної ОСОБА_18 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію дачного будинку та переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб шляхом зламу метало пластикового вікна за допомогою металевої викрутки проникли до будинку, звідки таємно викрали: холодильник марки «Samsung» вартістю 7650 грн, пральну машинку марки «LG» вартістю 4200 грн, мікрохвильову духовку вартістю 1000 грн, 2 дві електричні дрелі вартістю 1100 грн, шлифувальну машинку вартістю 900 грн, електроциркулярку вартістю 450 грн, належних ОСОБА_18 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 15300,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно в період часу з 20.05.2017 року по 24.05.2017 року в нічний час за попередньою змовою ОСОБА_5 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном на автомобілях Opel та ВАЗ 2106, прибули до околиці с. Бурдівка біля дачного масиву «Роздільнянський» Роздільнянського району, Одеської області, де залишивши автомобілі біля лиману пішки прибули до ділянки АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_19 де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію дачного будинку та переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб шляхом зламу метало пластикового вікна за допомогою металевої викрутки проникли до будинку, звідки таємно викрали: новий мотоблок «Кентавр МБ 2070Б/М2» вартістю 11138 грн, нову газонокосилку марки «STIHL» моделі «FS 55» вартістю 5999 грн, електричну сварку вартістю 5000 грн, самовар 1824 року випуску вартістю 10000 грн, музичний центр «Тошиба» вартістю 1800 грн, музичний центр «Panasonic» вартістю 2000 грн, музичні колонки 10 штук, пилосос марки «Zanussu- 200W» синього кольору вартістю 1200 грн, належних ОСОБА_19 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 37137,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 23.08.2017 року в нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження з метою незаконного заволодіння чужим майном на автомобілі ІЖ АЗЛК прибули до околиці с. Христинівка Роздільнянського району Одеської області, де залишивши автомобіль біля насаджень із деревами пішки прибули до ділянки №2092-2094 лінія 3 дачний масив «Христинівка» Роздільнянського району Одеської області, належної ОСОБА_20 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишилась спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої викрутки проникли до будинку, звідки таємно викрали: холодильник марки «Днепр» білого кольору вартістю 1000 грн, газонокосарка «Енергія» вартістю 800 грн, персональний комп`ютер (монітор марки LG вартістю 2000 грн, системний блок вартістю 3400 грн, клавіатуру вартістю 150 грн) загальною вартістю 5550 грн, ноутбук «Тошиба» сірого кольору вартістю 5000 грн, перфоратор синього кольору «Темп» вартістю 2300 грн, шуруповерт марки «STERN Austria» моделі «CD03-180B» вартістю 1300 грн, належних ОСОБА_20 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 15950,00 грн.
Крім того обвинувачений ОСОБА_4 повторно 05.09.2017 року в нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження з метою незаконного заволодіння чужим майном на автомобілі ІЖ АЗЛК прибули до околиці с. Бурдівка біля дачного масиву «Роздільнянський» Роздільнянського району Одеської області, де заливши автомобіль ІЖ АЗЛК біля лиману пішки прибули до ділянки АДРЕСА_9 , належної ОСОБА_13 де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію дачного будинку та переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб шляхом віджиму металевих дверей за допомогою металевої арматури проникли до будинку, звідки таємно викрали: телевізор марки «LG» чорного кольору вартістю 600 грн, пральну машинку «Малютка» білого кольору вартістю 500 грн, гумовий човен моделі «Чиж» темно-синього кольору вартістю 400 грн, музичні колонки 50 Вт вартістю 350 грн, кущоріз зеленого кольору вартістю 150 грн, належних ОСОБА_13 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2000, 00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 05.09.2017 року в нічний час продовжуючи свій злочинний намір за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_21 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію дачного будинку та переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб шляхом віджиму металевих дверей за допомогою металевої арматури проникли до будинку, звідки таємно викрали: бензокосу марки «Tekhawn» помаранчевого кольору вартістю 1200 грн, бензокосу темно-червоного кольору вартістю 900 грн, гідрофор марки «KARCHER» салатового кольору вартістю 1000 грн, контролер насосу «Aquatica» вартістю 350 грн, зварювальний апарат марки «Міс-300» сірого кольору, наждачну машинку «Вітязь» вартістю 850 грн, турбінку сірого кольору вартістю 600 грн, мікрохвильову піч вартістю 1200 грн, належних ОСОБА_21 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 6050,00 грн.
Крім того обвинувачений ОСОБА_4 повторно 06.09.2017 року в нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження з метою незаконного заволодіння чужим майном на автомобілях ВАЗ 21061 та ІЖ АЗЛК прибули до околиці дачного масиву «Судоремонтник-5», Роздільнянського району, Одеської області, де заливши автомобілі біля дороги пішки прибули до підсобного приміщення (гаражу), розташованого навпроти земельної ділянки № НОМЕР_1 дачного масиву «Судоремонтник-5» Роздільнянського району Одеської області, належного ОСОБА_15 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконавшись у відсутності господаря гаражу та сторонніх осіб, шляхом віджиму металевих воріт за допомогою металевої арматури та викрутки проникли до вказаного, звідки таємно викрали: човновий мотор Honda BF20 сірого кольору вартістю 22800 грн, чохол на мотор Honda BF20 чорного кольору вартістю 200 грн, генератор на 2 Квт вартістю 1500 грн, бензокосилку вартістю 900 грн, повітряний компресор вартістю 400 грн, зернодробилку вартістю 700 грн, пластмасовий ящик із риболовними снастями вартістю 350 грн, засіб для миття машини вартістю 340 грн, водяний насос «Струмок» вартістю 300 грн, алюмінієву каністру на 20 літрів вартістю 200 грн, 3 металеві каністри на 20 літрів вартістю 350 грн, 2 металеві каністри на 35 літрів вартістю 300 грн, належних ОСОБА_15 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 28340,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 27.09.2017 року близько 02:00 години ночі за попередньою змовою ОСОБА_5 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ 2101 прибули до околиці с. Мале Роздільнянського району Одеської області де залишивши автомобіль біля лиману пішки прибули до земельної ділянки № НОМЕР_2 , розташованої на території громади «Банківець» с. Мале Роздільнянського району Одеської області, належної ОСОБА_22 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію дачного будинку та переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої арматури, проникли до будинку, звідки таємно викрали: приставку для цифрового телебачення Eurosky ES-15- 500 грн, пилосос марки SAMSUNG моделі M628 вартістю 1200 грн, мікрохвильову піч білого кольору вартістю 1400 грн, належних ОСОБА_22 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3100,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 08.10.2017 року в нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном на автомобілях ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_3 та ІЖ АЗЛК прибули до околиці с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області, де залишивши автомобілі біля лиману пішки прибули до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_23 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли на територію дачного будинку та переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб шляхом віджиму металевого решітки, а згодом металопластикового вікна за допомогою металевої арматури, проникли до будинку , звідки таємно викрали: алюмінієву драбину із пластмасовими вставками помаранчевого кольору вартістю 250 грн, електротурбінку «BOGI» помаранчевого кольору вартістю 1200 грн, електродріль блакитного кольору вартістю 700 грн, електролобзик марки «Віолн» вартістю 750 грн, сокиру із дерев`яною ручкою вартістю 150 грн, ковдру синтипонову синього кольору вартістю 200 грн, належних ОСОБА_23 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3250,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір повторно 08.10.2017 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_24 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження проникли на територію дачного будинку та переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом віджиму металевого замку із металевих дверей за допомогою металевої арматури, проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали: бензотример «Клен» біло-зеленого кольору 950 грн, електротример з котушкою для кущів вартістю 750 грн, двуколесну ручну металеву тачку вартістю 300 грн, металевий молоток вагою 5 кг вартістю 250 грн, належних ОСОБА_24 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2250,00 грн.
Крім того встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 09.10.2017 року в нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном на автомобілях ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_3 та ІЖ АЗЛК прибули до околиці с. Мале Роздільнянського району Одеської області, де залишивши автомобілі біля лиману пішки прибули до земельної ділянки АДРЕСА_11 , належної ОСОБА_25 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 , ОСОБА_26 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію дачного будинку та переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб шляхом віджиму навісного металевого замку із дерев`яних дверей за допомогою металевої арматури, проникли до будинку, звідки таємно викрали: електрозварювальний апарат 1998 року випуску вартістю 400 грн, електричний насос «Алка» вартістю 200 грн, електричну косу марки «EUROTEC» моделі GT108 вартістю 500 грн, належних ОСОБА_25 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1100,00 грн.
Крім того,обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір повторно 09.10.2017 року в нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули пішки до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_11 , належного ОСОБА_27 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 , ОСОБА_26 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію дачного будинку та переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом віджиму метало пластикового вікна за допомогою металевої арматури та викрутки, проникли до будинку, звідки таємно викрали: Т2 моделі «World Visior» чорного кольору вартістю 300 грн, покривало для ліжка темно-коричневого кольору вартістю 200 грн, куртку-плащ темно-синього кольору вартістю 550 грн, 2 пляшки коньяку по 0,5 л та 0,7 л вартістю 160 грн, електропіч сірого кольору вартістю 500 грн, дитячу зимову куртку чорного кольору 450 грн, належних ОСОБА_27 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2160,00 грн.
Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 09.10.2017 року в нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули пішки до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_11 , належного ОСОБА_14 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 , ОСОБА_26 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перелізли через паркан на територію дачного будинку, де переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом віджиму металевих дверей за допомогою металевої арматури, проникли до літньої кухні, звідки таємно викрали: мікрохвильову піч білого кольору вартістю 1400 грн, а ОСОБА_5 шляхом віджиму дерев`яних дверей за допомогою металевої арматури, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав: культиватор «GMI» вартістю 8300 грн, шуруповерт «Ворскла» вартістю 500 грн, електричну дріль вартістю 500 грн, пластмасовий чемодан вартістю 400 грн, електричний лобзик вартістю 500 грн, електричний тример вартістю 1000 грн, викрутки вартістю 100 грн, шліфувальну машинку вартістю 400 грн , належних ОСОБА_14 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму на загальну суму 13100,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 12.10.2017 року близько 02:00 години ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном на автомобілях ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_3 , ІЖ д/з НОМЕР_4 , та ІЖ АЗЛК прибули до околиці с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області, де ОСОБА_8 із автомобілями ИЖ д/з НОМЕР_4 та ІЖ, залишився біля одноповерхової складської споруди, а ОСОБА_6 , залишивши автомобіль ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_3 біля лиману, пішки прибули до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_5 території громади «Спутник» с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області, належного ОСОБА_12 , де реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишились з двох сторін території вказаної ділянки, спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли через паркан на територію дачного будинку, де переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом віджиму дверей за допомогою металевої арматури, проникли до приміщення лазні, звідки таємно викрали: 10 столиків /код 405/ вартістю по 1000 грн кожен; 3 столика /код 352/ вартістю по 1200 грн кожен; 5 табуретів /код 643/ вартістю 800 грн кожен; 3 столика /код 188/ вартістю по 1200 грн кожен; 5 квітниць /код 179/ вартістю по 1000 грн кожен; 4 столика /код 033/ вартістю по 1200 грн кожен; 2 пуфика /код 570/ вартістю по 400 грн кожен; 1 крісло /код 400/ вартістю 2000 грн, належних ОСОБА_12 . З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму на загальну суму 33800,00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 з квітня 2017 року по 12.10.2017 року, достовірно знаючи зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що речі: металевий ящик з інструментами, пластмасовий ящик з інструментами, музичні колонки марки «SVEN», розширювальний бочок червоного кольору об`ємом 7 л, електрична дріль, пилосос марки «ZANUSSI» синього кольору, електричний шуруповерт «STERM AUSTRIA», гумовий човен «Чиж» темно синього кольору, контролер насосу «Aquatika», алюмінієва каністра об`ємом 20 л, електрозварювальний апарат 1998 року випуску, сокира з дерев`яною ручкою,металевий молоток вагою 5 кг, були здобуті злочинним шляхом, діючи умисно, отримав та зберігав зазначені речі за місцем свого мешкання по АДРЕСА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою не визнав та заперечував свою причетність до інкримінованих йому злочинів. Суду пояснив, що крадіжок чужого майна він взагалі не вчиняв і до жодного епізоду крадіжок із дачних масивів не причетний. 12.10.2017 року він був затриманий працівниками поліції на околиці с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області, де він таксував, прибув до садового товариства по телефонному дзвінку знайомого ОСОБА_28 , щоб допомогти перевезти речі, на власному автомобілі ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_3 .
Крім цього суду пояснив, що не вчиняв крадіжок майна з 08.10.2017 року 11.10.2017 року, так як в цей час 08.10.2017 року приїздив з дружиною до ОСОБА_8 в гості щоб познайомитись. У нього зламався автомобіль, тому з 09.10.2017 року по 11.10.2017 року він ремонтував автомобіль, та весь цей час знаходився з дружиною у ОСОБА_8 11.10.2017 року йому зателефонував ОСОБА_28 та попросив перевезти речі, так як вони придбали будинок та переїздять. Про те що ці речі крадені він не знав. Вони приїхали на дачний масив «Спутнік», там на вулиці стояли коробки, після того як вони загрузили ці коробки до машини, під`їхали працівники поліції та затримали їх. Коли він був у ОСОБА_8 там познайомився з обвинуваченим ОСОБА_7 . У Великій Долині наприкінці серпня 2017 року познайомився з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 винаймав його як таксиста їздити до с. Велика Долина, так як там проживала його сестра з ОСОБА_5 . З ОСОБА_29 знайомий з моменту , як переїхав проживати до м. Одеса. Після того як їх затримали працівники поліції ОСОБА_28 втік. Під час впізнання осіб по фотознімкам, впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 . Раніше з ОСОБА_28 знайомий не був, перший раз його побачив, коли приїхав за його викликом. Куди саме їхати йому показував та розказував ОСОБА_28 . Після затримання працівники поліції забрали у нього документи, він їм поясняв, що він лише перевозив вказані речі. Про те, що знаходилось в іншому автомобілі йому не відомо та що це були за речі. Він ніколи ніяких речей у ОСОБА_8 вдома не залишав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково та також підтвердив свою причетність до епізодів крадіжки майна із дачного будинку ОСОБА_20 та ОСОБА_12 .. Суду пояснив, що він раніше знав також до вчиненні злочинів ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . В серпні 2017 року йому зателефонував ОСОБА_28 та запропонував вчинити крадіжки в Роздільнянському районі. Він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_28 на його автомобілі приїхали до дачного масиву, автомобіль залишили біля посадки. Пішком дійшли до дачного будинку, перелізли через сітку, вскрили вікно, з дачі викрали ноутбук, колонки, косилку, перфоратор, все завантажили в автомобіль. ОСОБА_28 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував купити все, що вони вкрали. Вони приїхали до ОСОБА_8 все крадене залишили у нього вдома. Пізніше ОСОБА_8 зателефонував та сказав приїхати за грошима. Грошей було біля двох тисяч гривень. Щодо крадіжки з дачного будинку належного ОСОБА_12 пояснив, що на його автомобілі вони спустились до лиману, де і залишили автомобіль. З бані винесли коробки та загрузили їх до його автомобіля, окрім того ОСОБА_28 зателефонував ОСОБА_6 , щоб той приїхав на своєму автомобілі. ОСОБА_6 ОСОБА_28 зателефонував вже після того як вони викрали коробки з бані ОСОБА_12 . З краденим майном їх затримали працівники. На досудовому слідстві вину визнавав повністю , так як працівники поліції йому погрожували ,а тому він себе оговорив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинені злочинів визнав частково, признав свою причетність до двох епізодів крадіжок із дачного будинку ОСОБА_20 і ОСОБА_12 . Суду пояснив, що знає всіх обвинувачених, а також ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Тому впізнав їх усіх під час впізнання осіб по фотознімкам. Йому зателефонував ОСОБА_28 та запропонував вчинити крадіжку з дачних будинків. Наприкінці серпня початку вересня 2017 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_28 приїхали на автомобілі ОСОБА_4 ІЖ темно-синього кольору, в с. Христинівка, ОСОБА_28 фомкою відчинив двері, він разом з ОСОБА_4 винесли звідти перфоратор, колонки, ноутбук, косилку. Запропонували ОСОБА_8 сховати все у нього, на що він погодився. ОСОБА_8 бачив два рази, перший раз коли привіз викрадений ноутбук, другий коли приїхав за грошима. Другий раз він разом з ОСОБА_28 та ОСОБА_4 приїхали до дачного будинку належного ОСОБА_12 , де з бані винесли коробки, що в них знаходилось не знає. Окрім автомобіля ОСОБА_4 , був ще автомобіль ОСОБА_6 , якого телефоном викликав ОСОБА_28 . До інших епізодів він не має ніякого відношення. Вказані крадіжки вчиняв він, ОСОБА_4 та ОСОБА_28 , більше нікого не було. Під час проведення слідчих експериментів поняті не завжди були, скільки саме було слідчих експериментів точно не пам`ятає, також доступу до будинків вони не мали, так як були відсутні господарі. На одному з слідчих експериментів він не давав пояснення, тільки підписав протокол, так як на нього був тиск з боку працівників поліції, але скарги на їх дії він не писав. ОСОБА_29 з ними участі в крадіжках не брав.

Обвинувачені ОСОБА_8 вину свою у вчиненні крадіжки чужого майна не визнав , а свою вину про придбанню та збереженню майна, здобутого незаконним шляхом, визнав повністю, однак скористався ст.63 Конституції України та відмовився давати свідчення в суді.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів та свою причетність до крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_30 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 не визнав та скористався ст.63 Конституції України і відмовився давати свідчення в суді.

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, в судові засіданні на неодноразові виклики суду не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили. Потерпілий ОСОБА_27 надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Незважаючи на повне та часткове визнання вини обвинуваченими у вчинені інкримінованих їм злочинів, їх винуватість підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так по справі підтвердили факт вчинення крадіжок із їх садових будинків частина потерпілих, які з`явились в судове засідання та дали свідчення.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що з належного йому дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_12 , було вчинено крадіжку . 05.09.2017 року ввечері він приїхав на дачу і вранці вияви крадіжку з гаражу. Навісний замок з дверей гаражу був зірваний, а потім за двері було віджато і з гаражу викрадено належне йому майно мотор «Хонда», бензопила, генератор, зернотерка, 2-3 насоси та інше. Все викрадене виносили через ділянку сусіда. На дорозі він виявив сліди від двох автомобілів. Він був присутній під час проведення слідчих експериментів і в чув та бачив , як обвинувачені добровільно розказували та показували, як вони вчиняли крадіжку з його гаражу. З усіх викрадених речей йому повернуто лише алюмінієву каністру на 20 л.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила , суду пояснила, що з належного їй дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_9 було вчинено крадіжку . 05.09.2017 року їй зателефонував сусід та повідомив їй про це. По приїзду на дачу, вона виявила сліди взлому вхідних дверей в будинок т а з нього було викрадено телевізор, пральну машинку, бензопилу, бінокль, відеомагнітофон, гумовий човен з веслами. Човен та весла повернули. Під час слідчого експерименту вона чула, як обвинувачені добровільно показували та розказували, як саме вчинили крадіжку з належного їй дачного будинку.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що у нього є дачний будинок, який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_5 СТ «Спутник» с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області. Про крадіжку з його дачного будинку йому телефоном повідомив голова громади. Вважає, що дачу обікрали двічі. Перший раз з гаражу викрали нові бочки, «Керхер», дитячий велосипед, дріль, шуруповерт. Другий раз з приміщення бані викрали садово-паркові меблі, було 32 коробки. Всі викрадені меблі їм повернули, так як вночі крадіїв спіймали. Деформували двері до будинку, намагались виламати решітки з вікон, двері до бані відчинили фомкою.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що про вчинення крадіжки з його дачного будинку йому повідомив голова масиву. Коли він приїхав на дачу, то побачив, що двері в літню кухню були виламані, також були відчинені двері до сараю. З літньої кухні викрали мікрохвильову піч, з сараю всі інструменти, культиватор, дрілі, електролобзик, дитячий велосипед, болгарку.. Викрадене майно йому не повернуто.

Крім показів потерпілих, причетність обвинувачених до вчинення злочинів підтвердили допитані по справі свідки.

Так допитана по справі свідок ОСОБА_33 пояснила в суді про те, що з їх дачі, яка розташована на земельній ділянці № НОМЕР_5 СТ «Спутник» с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області була вчинена крадіжка майна, серед якого було багато нових садових меблів в коробках. Все це зберігалося в бані. Злочинців затримали на місці вчиненні злочину , викрадені меблі були виявлені в двох автомобілях, один автомобіль був Жигулі блакитного кольору, інший марки Москвич жовтого кольору.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_7 , так як приймав участь в проведенні слідчого експерименту за його участю в якості понятого. Слідчі експерименти проводились на двох дачних масивах. На одному масиві ОСОБА_7 показував на будинки та розказував в яких саме будинках та як вчиняли крадіжки. На їх масиві ОСОБА_7 вказав на три будинки з яких були вчинені крадіжки, показав та розказав, як саме потрапляли до будинків, що виносили та куди. Під час проведення слідчих експериментів ОСОБА_7 сам розказував та показував про вчиненні крадіжки.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що він приймав участь в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.85 т.3) ., де в його присутності останній показав та підтвердив його участь у крадіжках з будинків ОСОБА_20 в с.Христинівка , Костюк, Сазонова в с.Отрадове. Ці будинки розташовані на сусідніх масивах і їх назви він не пам`ятає . Обвинувачений сам розказував та показував, як саме вчиняв крадіжки з цих будинків. З його розповіді він зрозумів, що ОСОБА_4 був не сам, що їх було 5-6 чоловік. Вони були на автомобілі.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній на слідчому експерименті за участю обвинуваченого ОСОБА_28 . Він працює на дачному масиві в с. Христинівка і 28.10.2017 року був запрошений в якості понятого під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим.(а.с.233 т.2) Під час проведення слідчого експерименту спочатку обвинувачений вказав на два будинки в с. Христинівка, а потім вони поїхали в с. Єлизаветівку. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_28 давав покази добровільно, ніякого насилля до нього не застосовувалось. Окрім того ОСОБА_28 розказував, що крадіжки вчиняв не сам з ним були і інші хлопці. ОСОБА_28 розказував, як саме проникали на ділянки, як ламали двері та проникали у приміщення, куди виносили викрадене. Він розповідав про крадіжки, які були вчинені в різні дні. .

Свідок ОСОБА_37 , також в суді підтвердив, що приймав участь у слідчому експерименті за участю ОСОБА_28 зі свідком ОСОБА_38 . Він що раніше працював охоронцем на дачному масиві «Христинівка» та восени 2017 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого.. Обвинувачений вказав на два будинки, та розповів як саме проникали до них, як чинили крадіжки, що на місце злочину вони прибули на автомобілі, показував як виносили з будинків речі і грузили на автомобіль. Спростував покази ОСОБА_39 , що він не був на слідчому експерименті.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснив, що він працював на дачному масиві біля с. Болгарка Роздільнянського району, встановлювали з колегою ОСОБА_41 , сигналізацію. Працівниками поліції вони були запрошені в якості понятих під час проведення слідчих експериментів. (а.с.203 т.3) На слідчому експерименті були присутні двоє обвинувачених , одного із них впізнав в залі суду та показав на ОСОБА_5 . Пояснив, що він чув та бачив, як обвинувачені ходили, показували та розказували як саме вчиняли крадіжки, як проникали на ділянки, зламували замки, зрізали вірьовку для білизни, щоб прив`язати викрадене на машині. Протоколи підписали по закінченню проведення слідчого експерименту.

Покази вказаного свідка підтвердив свідок ОСОБА_42 , який в судовому засіданні пояснив, що восени 2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості другого понятого під час проведення слідчих експериментів. (а.с.203 т.3). Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 сам показував та розказував, як саме була вчинена крадіжка. Окрім того обвинувачений ОСОБА_5 вказував на сусідню дачу, як на ту з якої також вчиняв крадіжку, але він туди не ходив. В протоколі розписався в день проведення слідчого експерименту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що восени 2017 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 на дачному масиві «Промінь» біля с. Єлизаветівка. ОСОБА_4 показав на чотири будинки з яких були вчинені крадіжки, а також на масиві в с. Отрадове показав на один із будинків. Показав та розказав як саме все відбувалось. Окрім того ОСОБА_4 говорив, що він був не сам, їх було декілька чоловіків, але прізвищ не називав. ОСОБА_4 добровільно показував і розказував все під час проведення слідчого експерименту

Достовірно підтвердила причетність обвинувачених до крадіжок і свідок захисту ОСОБА_44 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона в належному їй будинку проживала разом з ОСОБА_8 в с. Скосарівка. Бачила як до її чоловіка приїздив ОСОБА_4 , бачила, як привіз ноутбук та чорні колонки, де він їх взяв вона не знає. 12.10.2017 року в її будинку було проведено обшук, під час якого були вилучені речі, які їм не належать. Вона знала, що ці речі куплялись в техно-шопах. З ОСОБА_8 проживала разом з літа 2016 року, він працював в м. Одеса на будівництвах. Під час обшуку вилучили, колонки від телефону, казани, телевізор плазмовий с тюнером та інше майно.

Крмі показів свідків, причетність до вчинених злочинів овинувачених повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_16 :
-заявою ОСОБА_16 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 25.04.2017 року про вчинення крадіжки з належного їй дачного будинку (а.с.32 т.5);

-протоколом огляду місця події від 14.05.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_6 і на момент огляду в цьому будинку була виявлена пошкоджена віконна решітка (а.с.34 т.5);
-протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_8 , в якому під час обшуку виявлено та вилучено незаконно придбане ОСОБА_8 майно і серед іншого майна, зокрема виявлено належне ОСОБА_16 майно - металевий ящик з інструментами під № 2, музичні колонки під № 2, пластмасовий ящик з інструментами під №1, як на викрадені з її дачного будинку. (а.с.129 т.2)

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22.12.2017 року з фототаблицями, згідно яких ОСОБА_16 вказала на металевий ящик з інструментами під № 2, музичні колонки під № 2, пластмасовий ящик з інструментами під №1, як на викрадені з її дачного будинку (а.с.37, 43, 49 т.5);
-постановами про визнання предмета речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 22.12.2017 року, згідно яких до матеріалів справи було залучено металевий ящик з інструментами, музичні колонки марки «SVEN», пластмасовий ящик з інструментами (а.с.42, 48, 54 т.5);
-схоронною розпискою ОСОБА_16 про отримання від працівників поліції металевого ящику з інструментами, музичних колонок марки «SVEN», пластмасового ящику з інструментами (а.с.55 т.5);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_16 , ОСОБА_45 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю потерпілої ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 (а.с.21 т.3)

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_29 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.104 т.3); ОСОБА_4 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_8 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.106 т.3); якого ОСОБА_4 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_5 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.108 т.3); ОСОБА_4 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_7 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.110 т.3);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_7 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.147 т.3); ОСОБА_5 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_6 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.149 т.3); ОСОБА_5 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_4 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.151 т.3); ОСОБА_5 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_8 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.153 т.3); ОСОБА_5 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_29 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.155 т.3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у тому числі у ОСОБА_16 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_49 (а.с.158 т.3)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_17 :
-заявою ОСОБА_17 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 14.05.2017 року про вчинення крадіжки з належного їй дачного будинку (а.с.144 т.4);

-протоколом огляду місця події від 14.05.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_7 , згідно якого встановлено, що проникнення до будинку відбулося через пошкоджене вікно першого поверху, де на момент огляду було вирвано металеву решітку та вибито скло, фрагменті якого знаходились в кімнаті. (а.с.146 т.4);
-протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_8 , в якому під час обшуку виявлено та вилучено незаконно придбане ОСОБА_8 майно і серед іншого майна, зокрема виявлено належне ОСОБА_17 майно - розширювальний бачок для автоматичної системи водопостачання дачних будинків червоного кольору об`ємом біля 7 л. (а.с.129 т.2)

-протоколом огляду предмету від 28.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто розширювальний бачок для автоматичної системи водопостачання дачних будинків червоного кольору об`ємом біля 7 л (а.с.150 т.4);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_17 впізнала викрадений у неї розширювальний бачок для автоматичної системи водопостачання дачних будинків червоного кольору об`ємом біля 7 л (а.с.153 т.4);
-постановою про залучення речових доказів від 29.11.2017 року, згідно якої до матеріалів справи було залучено розширювальний бачок для автоматичної системи водопостачання дачних будинків червоного кольору об`ємом біля 7 л (а.с.158 т.4);
-схоронною розпискою ОСОБА_17 про отримання від працівників поліції розширювального бачку для автоматичної системи водопостачання дачних будинків червоного кольору об`ємом біля 7 л (а.с.159 т.4);
-довідкою про вартість нової пральної машинки марки «Electrolux» моделі «EWS 1064», нового водяного насосу «Metabo» моделі «P 3300 G», електричної пили «Fante» моделі «FES 2440 B», розширювального бачку червоного кольору об`ємом 7 літрів, електричної духовки моделі «DELFA» марки «DOP-30», мікрохвильової пічі білого кольору, холодильнику однокамерного «LIEBFER», відеокамери, 2 електричної дрилі (а.с.160 т.4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки чужого майна , зокрема у ОСОБА_17 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_29 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 (а.с.61 т.3)

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинив крадіжки у ОСОБА_17 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_29 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_52 , ОСОБА_53 (а.с.184 т.3)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_54 :
-заявою ОСОБА_54 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 24.05.2017 року про вчинення крадіжки з належного їй дачного будинку (а.с.166 т.4);

-протоколом огляду від 24.05.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_8 , згідно якого на момент огляду в будинку виявлено сліди зламу замка в металевих дверях будинку. (а.с.168 т.4);
-протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_8 , в якому під час обшуку виявлено та вилучено незаконно придбане ОСОБА_8 майно і серед іншого майна, зокрема виявлено належне ОСОБА_55 - електричну дріль марки «Boscн» під №2, яка була викрадена з її дачного будинку. (а.с.129 т.2)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.12.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_56 вказала на електричну дріль марки «Boscн» під №2, як на викрадену з її дачного будинку (а.с.174 т.4);
-схоронною розпискою ОСОБА_54 про отримання від працівників поліції електричної дрілі марки «Boscн» (а.с.179 т.4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки в тому числі у ОСОБА_45 спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_47 (а.с.21 т.3)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_28 показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_45 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_58 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_59 , ОСОБА_36 (а.с.233 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_28 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_8 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.1 т.3); ОСОБА_28 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_5 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.3 т.3); ОСОБА_28 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_7 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.5 т.3); ОСОБА_28 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_4 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.7 т.3); ОСОБА_28 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_29 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.9 т.3); ОСОБА_28 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_6 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.11 т.3);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_16 , ОСОБА_45 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_49 (а.с.158 т.3)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_19 :
-заявою ОСОБА_19 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 24.05.2017 року, про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.236 т.3);

-протоколом огляду від 24.05.2017 року з фотознімками, згідно якого було дачний будинок АДРЕСА_13 на території дачного масиву «Роздільнянський», згідно якого виявлено зняту решітку в підвальному приміщення , а в кімнатах відчинені всі шафи та розкидані по хаті особисті речі господарів. (а.с.238 т.3);

-протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_8 , в якому під час обшуку виявлено та вилучено незаконно придбане ОСОБА_8 майно і серед іншого майна, зокрема виявлено належне ОСОБА_19 - пилосос марки «Zanussi» (а.с.129 т.2)

-протоколом огляду предмету від 01.12.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто пилосос марки «Zanussi» (а.с.244 т.3);

-- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 01.12.2017 року, згідно якого до матеріалів справи в якості речового доказу залучено пилосос марки «Zanussi» синього кольору. Вказаний пилосос передано ОСОБА_19 на відповідальне зберігання (а.с.247 т.3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжку в томі числі і у ОСОБА_19 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_29 та невстановленою особою. Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_47 (а.с.21 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 показав та розказав, як саме вчинили крадіжки в иому числі у ОСОБА_19 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_60 , ОСОБА_49 (а.с.158 т.3)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.12.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_19 впізнав пилосос марки «Zanussi», який було викрадено з його дачного будинку (а.с.2 т.4);

- гарантійною розпискою ОСОБА_19 про отримання від працівників поліції викраденого у нього пилососу марки «Zanussi» (а.с.7 т.4);

- довідкою про вартість викраденого у ОСОБА_19 - нового мотоблоку «Кентавр МБ 2070Б/М2», нової газонокосилки марки «STIHL» моделі «FS 55», електричної сварки, самовару 1824 року випуску, музичного центру «Тошиба», музичного центру «Panasonic», пилососу марки «Zanussu- 200W» (а.с.8 т.4)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_20 :
-заявою ОСОБА_20 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 23.08.2017 року, про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.10 т.4);

-повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону 23.08.2017 року від ОСОБА_20 про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.11 т.4);

-протоколом огляду місця події від 23.08.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_14 , належний ОСОБА_20 (а.с.13 т.4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_62 (а.с.85 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_8 , в якому під час обшуку виявлено та вилучено незаконно придбане ОСОБА_8 майно і серед іншого майна, зокрема виявлено належне ОСОБА_20 . - шуруповерт марки «STERN Austria» моделі «CD03-180B» (а.с.129 т.2)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_20 вказала на шуруповерт під №4, як на викрадений у неї (а.с.21 т.4);

-протоколом огляду предмету від 27.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто шуруповерт марки «STERN Austria» моделі «CD03-180B» (а.с.26 т.4);
-гарантійною розпискою ОСОБА_20 про отримання від працівників поліції викраденого у неї шуруповерту (а.с.29 т.4);
-довідкою про вартість холодильнику марки «Днепр», газонокосарки «Енергія», персонального комп`ютеру (монітор марки LG, системний блок, клавіатура), ноутбуку «Тошиба», перфоратору «Темп», шуруповерту марки «STERN Austria» моделі «CD03-180B» (а.с.30 т.4);
-постановою про залучення речових доказів від 27.11.2017 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено шуруповерт марки «STERN Austria» (а.с.31 т.4);

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_13 :
-повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону від ОСОБА_13 05.09.2017 року про вчинення крадіжки з належного їй дачного будинку (а.с.54 т.4);

-заявою ОСОБА_13 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2017 року про вчинення крадіжки з належного їй дачного будинку (а.с.55 т.4);

-протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_8 , в якому під час обшуку виявлено та вилучено незаконно придбане ОСОБА_8 майно і серед іншого майна, зокрема виявлено належне ОСОБА_13 - гумовий човен моделі «Чиж» темно-синього кольору та весла біло-синього кольору (а.с.129 т.2)

-протоколом огляду місця події від 05.09.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_9 , згідно якого на момент огляду будинку виявлено пошкоджені в області замка дерев`яні двері будинку. (а.с.57 т.4);
-протоколом огляду предмету від 11.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто гумовий човен моделі «Чиж» темно-синього кольору та весла біло-синього кольору (а.с.63 т.4);
-постановою про визнання та приєднання речових доказів від 11.11.2017 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено гумовий човен моделі «Чиж» темно-синього кольору із двома веслами біло-синього кольору (а.с.67 т.4);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_13 впізнала викрадений у неї гумовий човен моделі «Чиж» темно-синього кольору із веслами біло-синього кольору (а.с.68 т.4);
-розпискою ОСОБА_63 про отримання від працівників поліції гумового човна моделі «Чиж» темно-синього кольору із двома веслами біло-синього кольору (а.с.73 т.4);
-довідкою про вартість телевізору марки «LG» чорного кольору, пральної машинки «Малютка» білого кольору, гумового човна моделі «Чиж» темно-синього кольору, музичних колонок 50 Вт, кущорізу зеленого кольору (а.с.74 т.4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_16 , ОСОБА_45 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_47 (а.с.21 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_49 (а.с.158 т.3)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_21 :
-повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону від ОСОБА_64 05.09.2017 року про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.33 т.4);

-заявою ОСОБА_64 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2017 року про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.34 т.4);

-протоколом огляду місця події від 05.09.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_9 , згідноя кого виявлено сліди взламу вхідних дверей (а.с.36 т.4);
-протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_8 , в якому під час обшуку виявлено та вилучено незаконно придбане ОСОБА_8 майно і серед іншого майна, зокрема виявлено належне ОСОБА_21 - контролер насосу «Aquatica» моделі 779558 (а.с.129 т.2)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_21 впізнала викрадений у неї контролер насосу «Aquatica» моделі 779558 (а.с.39 т.4);
-протоколом огляду предмета від 23.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто контролер насосу «Aquatica» моделі 779558 (а.с.45 т.4);
-постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 23.11.2017 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено контролер насосу «Aquatica» моделі 779558 (а.с.49 т.4);
-довідкою про вартість бензокоси марки «Tekhawn» помаранчевого кольору, бензокоси темно-червоного кольору, гідрофору марки «KARCHER» салатового кольору, контролеру насосу «Aquatica», наждачної машинки «Вітязь», турбінки сірого кольору, мікрохвильової пічі (а.с.51 т.4);
-схоронною розпискою ОСОБА_21 про отримання від працівників поліції викраденого у неї контролер насосу «Aquatica» (а.с.52 т.4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжку в тому числі і у ОСОБА_21 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 .. Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_47 (а.с.21 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 показав та розказав, як саме вчинили крадіжки в тому числі і у ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_49 (а.с.158 т.3)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_15 :
-повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону від ОСОБА_15 07.09.2017 року про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.717 т.5);

-заявою ОСОБА_15 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 07.09.2017 року про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.18 т.5);

-протоколом огляду місця події від 07.09.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_12 (а.с.20 т.5);
-протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_8 , в якому під час обшуку виявлено та вилучено незаконно придбане ОСОБА_8 майно і серед іншого майна, зокрема виявлено належне ОСОБА_15 - алюмінієву каністру об`ємом 20 л (а.с.129 т.2)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.12.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_15 вказав на алюмінієву каністру об`ємом 20 л під №1, як на викрадену з його дачного будинку (а.с.24 т.5);
-гарантійною розпискою ОСОБА_15 про отримання від працівників поліції алюмінієвої каністри об`ємом 20 л (а.с.27 т.5);
-постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 20.12.2017 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено алюмінієву каністру об`ємом 20 л (а.с.30 т.5);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки в тому числі і у ОСОБА_15 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_47 (а.с.21 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_29 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.141 т.3); ОСОБА_6 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_5 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.143 т.3); ОСОБА_6 вказав на особу на фотознімку під №3 ОСОБА_4 , як на особу з якою разом вчиняв злочини (а.с.145 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 показав та розказав, як саме вчинили крадіжки зокрема і у ОСОБА_15 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_49 (а.с.158 т.3)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_58 :
-повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону від ОСОБА_58 27.09.2017 року про вчинення крадіжки з належного їй дачного будинку (а.с.76 т.4);

-заявою ОСОБА_58 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 27.09.2017 року про вчинення крадіжки з належного їй дачного будинку (а.с.182 т.4);

-протоколом огляду місця події від 27.09.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_9 , в ході якого виявлено пошкоджену віконну раму зі слідами віджиму у одній із кімнат (а.с.184 т.4);
-довідкою про вартість приставки для цифрового телебачення Eurosky ES-15- 500 грн, пилососу марки SAMSUNG моделі M628, мікрохвильової печі білого кольору (а.с.194 т.4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки тому чсилі у ОСОБА_58 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 (а.с.61 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_5 показав та розказав, як саме вчинили крадіжки в тому числі у ОСОБА_65 спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_52 , ОСОБА_53 (а.с.184 т.3)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_66 :
-повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону від ОСОБА_25 10.10.2017 року про вчинення крадіжки з належного їй дачного будинку (а.с.76 т.4);

-заявою ОСОБА_25 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 10.10.2017 року про вчинення крадіжки з належного їй дачного будинку (а.с.77 т.4);

-протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_11 , згідно якого на момент огляду виявлено на землі пошкоджений навісний замок з хвіртки, а також пошкоджений навісний замок з підсобного приміщення будинку (а.с.78 т.4);
-довідкою про вартість електрозварювального апарату, електричного насосу марки «EUROTEC» моделі GT108, електричної коси марки «Аlка» (а.с.83 т.4);
-протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_8 , в якому під час обшуку виявлено та вилучено незаконно придбане ОСОБА_8 майно і серед іншого майна, зокрема виявлено належне ОСОБА_25 - електрозварювальний апарат 1998 року випуску (а.с.129 т.2)

-протоколом огляду предмету від 25.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто електрозварювальний апарат 1998 року випуску (а.с.84 т.4);
-постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 25.11.2017 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено електрозварювальний апарат 1998 року випуску (а.с.88 т.4);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_25 впізнала викрадений у неї електрозварювальний апарат 1998 року випуску (а.с.90 т.4);
-схоронною розпискою ОСОБА_25 про отримання від працівників поліції електрозварювального апарату 1998 року випуску (а.с.95 т.4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки в тому числі у ОСОБА_25 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 (а.с.61 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_6 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.141, 143, 145 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_5 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_25 спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_52 , ОСОБА_53 (а.с.184 т.3)

-
по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_27 :
-заявою ОСОБА_27 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 10.10.2017 року про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.196 т.4);

-протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_11 , та виявлено пошкодження вхідних дерев`яних дверей шляхом віджиму (а.с.198 т.4);
-довідкою про вартість тюнера Т2 моделі «World Visior» чорного кольору, покривала для ліжка темно-коричневого кольору, куртки-плащ темно-синього кольору, 2 пляшок коньяку по 0,5 л та 0,7 л, електро пічі сірого кольору, дитячої зимової куртки чорного кольору (а.с.204 т.4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки в тому числі у ОСОБА_27 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 (а.с.61 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_6 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.141, 143, 145 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки в тому числі у ОСОБА_27 спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_52 , ОСОБА_53 (а.с.184 т.3)

-
по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_14 :
-повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону від ОСОБА_14 14.10.2017 року про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.2 т.5);

-заявою ОСОБА_14 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 14.10.2017 року про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.3 т.5);

-протоколом огляду місця події від 14.10.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_11 (а.с.5 т.5);
-довідкою про вартість культиватору «GMI», шуруповерту «Ворскла», електричної дрілі, пластмасового чемодану, електричного лобзику, електричного тримеру, шліфувальної машинки (а.с.12 т.5);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_14 не впізнав з наданих електричних дрілей викрадену з його дачного будинку (а.с.13 т.5);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки в тому числі у ОСОБА_14 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 (а.с.61 т.3)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_6 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_17 , ОСОБА_58 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_4 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_67 , ОСОБА_68 (а.с.115 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_6 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.141, 143, 145 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_69 показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_14 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_52 , ОСОБА_53 (а.с.184 т.3)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_23 :
-повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону від ОСОБА_23 11.10.2017 року про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.206 т.4);

-заявою ОСОБА_23 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 11.10.2017 року про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.207 т.4);

-протоколом огляду місця події від 11.10.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено пошкоджене вікно в будинку шляхом його віджиму. (а.с.209 т.4);
-протоколом огляду від 25.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто сокиру (а.с.214 т.4);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_23 вказав на сокиру під №2, як на викрадену з його дачного будинку (а.с.217 т.4);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_23 не впізнав з наданих електричних дрілей викрадену з його дачного будинку (а.с.226 т.4);
-схоронною розпискою ОСОБА_23 про отримання від працівників поліції сокири з дерев`яною ручкою (а.с.229 т.4);
-постановою про залучення речових доказів від 26.11.2017 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено сокиру з дерев`яною ручкою (а.с.230 т.4);
-довідкою про вартість алюмінієвої драбини із пластмасовими вставками помаранчевого кольору, електротурбінки «BOGI» помаранчевого кольору, електродрілі блакитного кольору, електролобзику марки «Віолн», сокири із дерев`яною ручкою, ковдри синтипонової синього кольору (а.с.231 т.4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_70 (а.с.85 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_6 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.141, 143, 145 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_7 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_72 (а.с.126 т.5)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_24 :
-заявою ОСОБА_24 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 11.10.2017 року про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.233 т.4);

-протоколом огляду місця події від 11.10.2017 року, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_10 (а.с.235 т.4);
-довідкою про вартість бензотримеру «Клен» біло-зеленого кольору, електротримеру з котушкою для кущів, двуколесної ручної металевої тачки, металевого молотку вагою 5 кг (а.с.240 т.4);
-протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_8 , в якому під час обшуку виявлено та вилучено незаконно придбане ОСОБА_8 майно і серед іншого майна, зокрема виявлено належне ОСОБА_24 - металеву кувалду з дерев`яною ручкою (а.с.129 т.2)

-протоколом огляду предмета від 24.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто металеву кувалду з дерев`яною ручкою (а.с.241 т.4);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.11.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_24 вказав на металеву кувалду під №3, як на викрадену з його дачного будинку (а.с.245 т.4);
-схоронною розпискою ОСОБА_24 про отримання від працівників поліції металевої кувалди з дерев`яною ручкою (а.с.250 т.4);
-постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 25.11.2017 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено металеву кувалду з дерев`яною ручкою (а.с.251 т.4);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_70 (а.с.85 т.3)

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_6 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.141, 143, 145 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_7 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_72 (а.с.126 т.5)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_12 :
- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону від ОСОБА_12 12.10.2017 року, про вчинення крадіжки з належного йому дачного будинку (а.с.112 т.2);

- заявою ОСОБА_12 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 12.10.2017 року про вчинення крадіжки належного йому майна невідомими особами (а.с.113 т.2);

- протоколом огляду місця події від 12.10.2017 року, згідно якого було оглянуто ділянку дачного будинку АДРЕСА_15 , належного ОСОБА_12 (а.с.115 т.2);
- протоколом огляду місця події від 12.10.2017 року, згідно якого було оглянуто перехрестя доріг вулиць Л.Українки та Центральної в с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області, на вказаному перехресті виявлено автомобіль марки «ИЖ 2715» д/н НОМЕР_4 синього кольору, завантажений паперовими коробками, а також автомобіль марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_3 синього кольору, 1983 року випуску, завантажений паперовими коробками, вказані автомобілі вилучені (а.с. 118 т.2);
- протоколом огляду речей які знаходились в транспортному засобі ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_3 від 12.10.2017 року, згідно якого були оглянуті виявлені та вилучені разом з автомобілем коробки, в яких знаходились: 5 столиків /код 405/; 2 столика /код 352/; 2 табурета /код 643/; 2 столика /код 188/; 4 квітниці /код 179/; крісло /код 400/, а також металевий лом (а.с.121 т.2);
- протоколом огляду речей які знаходились в транспортному засобі ИЖ д/н НОМЕР_4 від 12.10.2017 року, згідно якого були оглянуті виявлені та вилучені разом з автомобілем коробки, в яких знаходились: 5 столиків /код 405/; 4 столи /код 033/; 1 столик /код 352/; 3 табурета /код 643/; 2 пуфіка /код/; 1 столик /код 188/; 1 квітниця /код 179/ (а.с.124 т.2);
- довідкою щодо вартості викраденого майна (а.с.126 т.2);

- розпискою ОСОБА_12 про отримання від працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області викраденого у нього майна (а.с.127 т.2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_4 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_73 , ОСОБА_74 (а.с.46 т.3)

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.104, 106, 108, 110, 112 т.3);

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_6 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.141, 143, 145 т.3);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 вказав на осіб на фотознімках під №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , як на осіб з якими разом вчиняв злочини (а.с.147, 149, 151, 153, 155 т.3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_5 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_75 , ОСОБА_76 (а.с.203 т.3)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року з фотознімками, згідно якого ОСОБА_7 , показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_72 (а.с.126 т.5)

по епізоду отримання та зберігання майна, одержаного злочинним шляхом ОСОБА_8 :
- протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фотоблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належного ОСОБА_44 та ОСОБА_77 , під час обшуку виявлено та вилучено: дві музичні колонки марки «SVEN», бензопила марки «GOOD LUCK»,електричний шуруповерт марки « JOBI PROFI», електричний чайник марки «COMFORT», електричний двигун з кабелем чорного кольору, електрична дріль марки «BOSH», зарядний пристрій для акумулятора марки «BATTERY CARGER 7 A», пароварна машина «SAMSUNG» білого кольору, холодильник «SHARP», дерев`яне крісло складне, коричневого кольору, пилосос, марки «ZANUSSI», електричний світильник, марки «STEINEL», відеокамера сірого кольору, холодильник марки «INDEZIT», два ліхтаря чорного кольору, електричний фен марки «MAESTRO», набір з 6 шампурів у чорній пачці з написом «GRILLI», двоспальний надувний матрац, двоспальний плед у пакеті, електричні колонки біло-червоного кольору марки «ruizu», електричний обігрівач марки «SCARLETT», садові світильники 8 штук, інструмент для каміну, пляжні ліжаки блакитного кольору 2 штуки, дерев`яний сундук з інструментами, електричний термометр марки «Digital», порожня пляшка зеленого кольору, порожня пляшка білого кольору об`ємом 5 літрів, комп`ютерні мишки білого кольору 2 штуки, зарядні пристрої 2 штуки, металевий стіл зі скляною поверхнею круглої форми, телевізор марки «BRAVIS», тюнер моделі «Еurosky», електричний камін марки «DELOGHI», металевий газовий балон червоного кольору, гідрофон з гідроакумулятором № 201012112, зварювальний апарат, молоток, резиновий човен з дерев`яними веслами, електричний шуруповерт «STERM AUSTRIA», електричний шуруповерт, водяний насос марки «Aquatika», пластикова валіза чорного кольору з канатами для білизни, монтажний ремінь, обігрівач марки «AVIRO PURO», сітка для шашлику марки « GRILAND», два чавунні казани об`ємом 25 та 30 літрів, вентилятор марки «VITEK» металевий розширювальний бачок марки «АquaPress», сокира, кувалда, електроди марки «WITOR» 5 кілограмів з маскою чорного кольору, паяльна лампа марки «Патон», металевий ящик сірого кольору з інструментом, електрокоса «Тітан», насадка до автомобільного глушника, зарядний пристрій до шуруповерту, чорна сумка з інструментом, целофановий пакет з автомобільними запчастинами, трьохжильний кабель 3х2,5 білого кольору, чотирьохжильний кабель 3х6, мотузка білого кольору, пластмасовий рукомийник, алюмінієвий бак, мідні запчастини, чорна валіза з інструментами, пакет целофановий з залишками цепів, пластмасовий рукомийник, алюмінієвий бак з мідними запчастинами, чорна валіза з інструментами, набір каструль «STARTER+SET», целофановий мішок з набором інструментів 2 штуки, газова горілка «Eurocamping», інструмент для нарізки гілля, сокира, металевий ящик з шліфувальними дисками. (а.с.129 т.2)

- протоколом обшуку від 12.10.2017 року з фототаблицями, згідно якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_5 належне ОСОБА_78 , під час обшуку виявлено та вилучено: фарбу для стін у кількості 2,85 літри, клей для поліестирону об`ємом 4 кілограми у пластиковому відрі білого кольору, пристрій для миття автомобілів марки «KARHER» жовтого кольору, водяний насос марки «ALКO», газовий балон червоного кольору (а.с.193 т.2);

- постановою про визнання речовими доказами і залучення їх до кримінального провадження від 05.01.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речових доказів було долучено вилучене згідно протоколів обшуку 12.10.2017 року в будинках ОСОБА_44 та ОСОБА_78 , крім повернутого по схоронним розпискам майна потерпілим. (а.с.90 т.5)

Суд вважає, що даними доказами в сукупності, підтверджено причетність обвинувачених до вчинення крадіжок чужого майна, а також причетність Пташинського до незаконного придбання та зберігання майна, отриманого злочинним шляхом.

Наведені по справі докази, зібрані на досудовому слідстві та надані суду прокурором, не протирічать одне одному і в взаємозв`язку свідчать про причетність всіх осіб, обвинувачених по даному кримінальному провадженню, до вчинення інкримінованих їм злочинів.

Суд вважає, що бажаючи уникнути відповідальності за вчинене , обвинувачені в суді фактично відмовились від своїх визнавальних показів, які давали на досудовому розслідуванні по порушеним відносно них кримінальним провадженням, та заперечували свою причетність до крадіжок майна на території Роздільнянського району, заявляли про вчинення психологічного тиску з боку працівників поліції.

Тому , перш за все, ухвалою суду від 05.12.2018 року (стр.13 т.7) було надано доручення прокурору про перевірку фактів застосування недозволених методів ведення досудового слідства , про які обвинувачені заявляли і які були застосовані до них під час слідчих експериментів та затримання.

Однак проведеною прокурорською перевіркою встановлено, що обвинувачені відповідних заяв про застосування до них насилля з боку працівників правоохоронних органів під чс досудового розслідування по кримінальним провадженням не подавали в Роздільнянську місцеву прокуратуру, відомості до реєстру кримінальних проваджень про вчинення відносно обвинувачених з боку працівників правоохоронних органів злочинів не вносилися. (а.с.24 т.7)

Суд ввжажає направдивими покази обвинувачених в суді, так як вони повністю спстовуються зібраними по справі доказами. в

Так із протоколів впізнань осіб, протоколів слідчих експериментів за участю обвинувачених , судом встановлено, що всі обвинувачені знайомі між собою і на досудовому слідстві вказали один на одного , як на осіб з якими вчиняли злочини у виді крадіжок із садових масивів , розташованих на території Роздільнянського району Одеської області. Викриті булі безпосередньо на місці вчинення злочину при незаконному заволодінні майном потерпілого ОСОБА_12 на території СТ "Спутник" близ с.Отрадове Роздільнянського району Одеської області.

Все викрадене майно збували обвинуваченому ОСОБА_8 , який в незаконному придбанні та зберіганні майна по місцю проживання, здобутого незаконним шляхом у обвинувачених, згідно пред`явленого обвинувачення визнав себе повністю і таким чином підтвердив факт вчинення протиправної діяльності іншими особами, які збували йому крадене майно.

Крім цього, суд вважає, що обвинувачені вчинили крадіжки саме у вказаних по справі потерпілих, про що свідчать речові докази, вилучені по місцю проживання ОСОБА_8 під час обшуку, які згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання частково майже по кожному епізоду були впізнанні потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_79 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 і викрадене майно їм повернуто на підставі схоронних розписок..

Із протоколів слідчих експериментів за участю обвинувачених, судом встановлено учасників кожного епізоду крадіжки майна, оскільки вказані епізоди злочинної діяльності, були вчинені обвинуваченим в різних за суб`єктним складом групах, тому суд вважає, що співучасть обвинувачених у вчиненні крадіжок об"єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому при розгляді справи у суді, обвинувачений ОСОБА_6 вказував на наявність у нього алібі на час вчинення інкримінованих йому злочинів, і стверджував , що , 10, 11 та 12 жовтня 2017 року він гостював у ОСОБА_8 зі своєю дружиною, більш того в нього був несправний належний йому автомобіль ВАЗ 2106, який декілька днів стояв у дворі ОСОБА_8 .

Це алібі обвинуваченому в суді забезпечували два свідка зокрема, свідок захисту ОСОБА_44 ,дружина ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що до них з ОСОБА_8 в с. Скосарівка приїздили ОСОБА_6 разом з дружиною до них на своєму автомобілі, який зламався та стояв у них у дворі декілька днів, так як не могли знайти запчастини. ОСОБА_6 був у них з дружиною 2-3 дні. Це було 11.10.-12.10.2017 року.

Далі свідок захисту ОСОБА_80 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , бачив їх в с. Скосарівка. Щодо крадіжок нічого не знає. В жовтні 2017 року до нього приходив ОСОБА_6 та просив запчастини на свій автомобіль, так як той зламався. Автомобіль ОСОБА_6 ВАЗ 2106 світло синього кольору декілька днів стояв у дворі у ОСОБА_8 .

Однак суд критично ставиться до показів даних свідків, як і до самої позиції обвинуваченого так, як ці покази протирічать сукупності інших доказів, зібраних по справі, і при цьому суд вважає, що навпаки покази свідків підтверджують той факт, що ОСОБА_6 саме причетний до крадіжок майна, так як контактував в цей день з закупником крадених речей, більш того підтверджує причетність і ОСОБА_8 до крадіжки майна у ОСОБА_12 .

При цьому суд не враховує наданий на підтвердження обвинувачення вказаних осіб доказ :

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_6 показав та розказав, як саме вчинили крадіжки у ОСОБА_45 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_58 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_4 . Слідчий експеримент проводився за участю понятих ОСОБА_67 , ОСОБА_68 (а.с.115 т.3);

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Так відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Із змісту протоколу слідчого експерименту встановлено, що дана слідча дія за участю ОСОБА_6 була проведена на території чотирьох садових товариств , де ОСОБА_6 показав на садові будинки, з яких вчинив злочин разом із іншими фігурантами даної справи.

Так при проведенні даного слідчого експерименту були залучені в якості понятих ОСОБА_67 та ОСОБА_71 , які в ході судового слідства дали аналогічні покази про те, що вони були присутні на даному слідчому експерименті лише спочатку і були свідками того, як ОСОБА_6 вказав на будинки Садового масиву «Отрадове», головою якого є понятий ОСОБА_81 . Однак в с. Мале, дачні масивах «Судоремонтник» та «Бригантіна» вони з працівниками поліції не їздили. Походження їх підписів в протоколі під цією слідчою дією не можуть.

Тому судом достовірно встановлено,що даний слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 проводився без участі понятих, що є порушенням вимог ст.240 КПК України, а тому суд вважає даний доказ протокол слідчого експерименту за участю Буковецького не допустимими і ненанлежним, тобто таким, на який не можна посилатись в судовому рішенні.

При цьому суд вважає, що належним доказом по справі є протокол огляду місця події від 12.10.2017 року, згідно якого було оглянуто перехрестя доріг вулиць Л.Українки та Центральної в с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області, в ході якого на вказаному перехресті виявлено автомобіль марки «ИЖ 2715» д/н НОМЕР_4 синього кольору, завантажений паперовими коробками, а також автомобіль марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_3 синього кольору, 1983 року випуску, завантажений паперовими коробками (а.с. 118 т.2), а також протокол огляду речей, які знаходились в транспортному засобі ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_3 від 12.10.2017 року, (а.с.121 т.2), так як огляд автомобіля проводився в присутності та за згодою його тимчасових власників.

Відповідно до ст.94 КПК суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності , допустимості , достовірності , а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Між тим суд, оцінюючи досліджені докази, приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». (п.43 рішення ЄСПЛ по справі «Кобець проти України», п.282 по справі «Авшар проти Туречинни ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так , не дивлячись на те, що є у справі докази , які суд визнав недопустими , тобто такими, що отримані з порушенням норм КПК, суд , оцінивши інші докази по справі, які відповідають вимогам належності та допустимості, суд прийшов до висновку що про доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 с. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб
Окрім того, суд не визнає кваліфікуючою обставиною для обвинуваченого ОСОБА_8 вчинення злочину повторно, так як згідно обвинувального акту та наданими доказами по справі встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин проти власності щодо ОСОБА_12 вперше , а тому його дії правильно слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 198 КК України, як отримання та зберігання майна, одержаного злочинним шляхом.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65-67 КПК України у кожному конкретному випадку суд повинен дотримуватися вимог кримінального закону та враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки дані злочини обвинувачені вчинили у співучасті , то при призначенні покарання співучасникам злочину суд відповідно до ч.5 ст.68 КК України , керуючись положеннями статтей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину.

Таке покарання згідно зі ст.65КК України повинно бути відповідно необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що при призначення покарання винним особам по даному кримінальному провадженню необхідно врахувати наступні обставини.
Згідно обвинувального акту обтяжуючою обставиною для обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню вказано вчинення ним злочинів проти власності повторно.
Однак суд вважає, що необхідно виключити з обтяжуючих обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_6 дану обставину, так як зазначена обставина передбачена в статті 185 КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, а тому суд не може її враховувати ще раз як обтяжуючу покарання обставину ( п.4 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Після цього вважати, що обставин, які обтяжують покарання для обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході розгляду судом справи не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання для обвинувачених судом також не встановлено.

Також суд при призначенні покарання враховує особи винних, які мають наступні значимі характеристики, які були перевірені органом з питань пробації при наданні суду досудової доповіді щодо кожного з обвинувачених..

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності , згідно характеристик наданих по місцю проживання ОСОБА_6 , , він позитивно характеризується за місцем проживання. (а.с. 11, 12, 15 т.6, 25, 26 т. 7)
Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , високу ймовірність вчинення повторного правопорушення. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. (а.с.32 т.2)

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив вперше, згідно характеристики наданої Ісаївською сільською радою Миколаївської області ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання. (а.с. 27 т.6)
Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства..( а.с. 37 т.2).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив вперше,згідно характеристик наданих Татарбунарською міською радою Одеської області, Ісаївською сільською радою Миколаївської області ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання. (а.с. 33 т.6)
Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. З метою виправлення та вчинення повторних злочинів необхідно застосувати заходи контролю, підтримки та допомоги, які вплинуть на зниження факторів ризиків вчинення повторних злочинів ( а.с. 42 т.2).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив вперше , згідно характеристики наданої Ісаївською сільською радою Миколаївської області ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання. (а.с. 233 т.5)
Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. З метою виправлення та вчинення повторних злочинів необхідно застосувати заходи контролю, підтримки та допомоги, які вплинуть на зниження факторів ризиків вчинення повторних злочинів ( а.с. 47 т.2).

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, Згідно характеристики наданої Скосарівською сільською радою Миколаївської області ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання. (а.с. 243 т.5)
Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, доцільно контролювати його поведінку та спосіб життя. З метою виправлення та вчинення повторних злочинів необхідно застосувати заходи контролю, підтримки та допомоги, які вплинуть на зниження факторів ризиків вчинення повторних злочинів ( а.с. 51 т.2).

Однак при призначення обвинуваченим покарання за злочин, вчинений в співучасті, суд вважає за необхідне врахувати також роль кожного учасника протиправних дій у вчиненні серії злочинів проти власності , а також кількість епізодів злочинної діяльності, які їм інкримінуються.

Тому суд, враховуючи дані обставини та дотримуючись принципу індивідуалізації покарання, виходячи з конкретного кримінального правопорушення, реалізуючи свої дискреційні повноваження , враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, які їм інкримінуються, другорядну роль у вчиненні злочинів, вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_82 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а також можливим звільнити їх від призначеного судом покарання, застосувавши до них ст.75 КК України, надавши їм іспитові строки, що в даному випадку на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених, покласти на них обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які хоч і вперше вчинили злочини проти власності, практично прийняли участь у всіх епізодах злочинної діяльності, активно співробітничали з іншими фігурантами справи, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, а тому суд вважає, що покарання , яке є достатнім для їх виправлення та перевиховання може бути лише покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, при цьому строк цього покарання суд вважає за можливе визначити з урахуванням висновків органу з питань пробації.

По даній справі потерпілим ОСОБА_27 була подана заява про відшкодування йому заподіяної йому злочином шкоди в розмірі 10000 грн.(а.с.165 т.6)
Однак потерпілий в судове засідання на розгляд справи та його заяви не з» явився, подану ним заяву не обґрунтував і не підтримав в судовому засіданні, при цьому подав її без дотримання вимог ч. 4 ст.128 КПК України щодо форми та змісту, а тому дана заява судом залишено судом без розгляду.
Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому питання щодо речових доказів, які не повернуто потерпілим та які знаходяться на зберіганні в Роздільнянському ВП,та на які накладено арешт (а.с.90 т.5), суд по даному кримінальному провадженні не вирішує, так як це питання можливо вирішити лише після розгляду кримінальних проваджень стовно інших осіб, які виділені в окреме провадження .

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати - з 12 жовтня 2017 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати - з 12 жовтня 2017 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з під варти із зали суду.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (років) позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.198 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 1) металевий ящик з інструментами, музичні колонки марки «SVEN», пластмасовий ящик з інструментами (а.с.42, 48, 54 т.5), який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_16 , вважати повернутим за належністю, після набрання вироком законної сили; 2) розширювальний бачок для автоматичної системи водопостачання дачних будинків червоного кольору об`ємом біля 7 л (а.с.158 т.4), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_17 , вважати повернутим за належністю, після набрання вироком законної сили; 3) пилосос марки «Zanussi» синього кольору (а.с.247 т.3), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_19 , вважати повернутим за належністю, після набрання вироком законної сили; 4) шуруповерт марки «STERN Austria» (а.с.31 т.4), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_20 , вважати повернутим за належністю, після набрання вироком законної сили; 5) гумовий човен моделі «Чиж» темно-синього кольору із двома веслами біло-синього кольору (а.с.67 т.4), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , вважати повернутим за належністю, після набрання вироком законної сили; 6) контролер насосу «Aquatica» моделі 779558 (а.с.49 т.4), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_21 , вважати повернутим за належністю, після набрання вироком законної сили; 7) алюмінієву каністру об`ємом 20 л (а.с.30 т.5), який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , вважати повернутим за належністю, після набрання вироком законної сили; 8) електрозварювальний апарат 1998 року випуску (а.с.88 т.4), який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_25 , вважати повернутим за належністю, після набрання вироком законної сили, 9) сокиру з дерев`яною ручкою (а.с.230 т.4), який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_23 , вважати повернутим за належністю, після набрання вироком законної сили, 10) металеву кувалду з дерев`яною ручкою (а.с.251 т.4), який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_24 , вважати повернутим за належністю, після набрання вироком законної сили; 11) речові докази, які було долучено вилучене згідно протоколів обшуку 12.10.2017 року в будинках ОСОБА_44 та ОСОБА_78 , крім повернутого по схоронним розпискам майна потерпілим (а.с.90 т.5) зберігати до розгляду виділених в окреме провадження кримінальних проваджень стосовно інших осіб.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1