Справа № 158/854/19
Провадження № 1-кп/0158/81/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000352 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 23 лютого 2019 року близько 13 год. 40 хв. всупереч вимогам ПДР України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ЗАЗ 011028» д.н.з. « НОМЕР_1 » (несправність якого виразилась у непрацездатності робочої гальмівної системи у вигляді зміни її конструкції, а саме заглушення гальмівного циліндру болтом та стиснення кінця трубопроводу живлення гальмівного механізму заднього правого колеса, яка виникла до ДТП), рухаючись автодорогою сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне зі сторони м. Рівне в напрямку м. Луцьк, під`їжджаючи до регульованого залізничного переїзду, що на 278 км. пк 8 перегону в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, який обладнаний справною та працюючою світловою та звуковою сигналізацією, після виконання вимог дорожнього знаку 2.2. ПДР України «Переїзд без зупинки заборонено», пропустивши вантажний електропоїзд, що рухався зі сторони м. Ківерці в напрямку м. Рівне, проявив безпечність та неуважність, проігнорував увімкнуті забороняючі сигнали світлової та звукової сигналізації, не переконався в безпеці руху та продовжив рух, в результаті чого здійснив виїзд на залізничну колію, де допустив зіткнення з вантажним електропоїздом № 1507, що рухався зі сторони м. Рівне в напрямку м. Ківерці.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ -11028» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, які потягнули за собою смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді допустив порушення ПДР України, що призвело до ДТП, в результаті якої загинув його зять, просить суворо не карати. Вину визнає. Цивільний позов також визнає, частково сплатив завдану матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у необережних діях, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, розкаявся, є особою похилого віку, відповідно до досудової доповіді органу пробації до нього можливе застосування покарання не пов`язаного із обмеженням чи позбавленням волі на певний строк, раніше не судимий, а також враховуючи обставини справи, що загиблий є зятем обвинуваченого, сім`я загиблого (неповнолітні діти) проживає разом з обвинуваченим, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, який є її батьком, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з обранням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «ЗАЗ-11028» д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 року на автомобіль марки «ЗАЗ 11028» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1144 грн.

Цивільний позов Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» до ОСОБА_4 , згідно з ст. ст. 127-129 КПК України слід задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити, оскільки 2000 гривень ним було вже відшкодовано.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки «ЗАЗ-11028» д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 року на автомобіль марки «ЗАЗ 11028» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1144 грн.

Цивільний позов Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» до ОСОБА_4 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень; в іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1