Справа № 569/6232/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001312 від 03.03.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, несудимого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2019, біля 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі ТОВ супермаркету "Новус Україна", що по вул. Богоявленській, 24 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скортиставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів супермаркету, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць три пачки "Фісташки відбірні Мачо" 200 грам, вартістю 174,00 грн за одну пачку та три шоколадки "Шоколад Екологічний Рута", 100 грам, вартістю 89, 99 грн за одну шоколадку, а всього на загальну суму 791, 97 грн, які поклав до кишень куртки в яку був одягнутий.

Водночас, довести злочин до кінця, в частині викрадення та розпорядження вказаним майном ОСОБА_3 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони на виході з приміщення супермаркету.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.03.2019 обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 уклали угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав вину у зазначеному кримінальному провадженні, і в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також згідно даної угоди ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Закону.

Також судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно по місцю проживання, раніше не судимий, всі збитки повністю відшкодувані.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_3 розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, і останній та представник потерпілого цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази, а саме, оптичний диск марки "ВЕРБАТІУМ" типу "СД-Р" на якому знаходиться відеозапис з супермаркету "Новус Україна", що по вул. Богоявленській, 24 в м. Рівне, знаходиться при матеріалах кримінального провадження, а три пачки "Фісташки відбірні Мачо" 200 грам, три шоколадки "Шоколад Екологічний Рута" знаходяться на відповідальнмоу збереженні в супермаркету "Новус Україна".

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Таким чином, суд прийшов до переконання про затвердження угоди про примирення укладеної 26.03.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеногот та керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення укладену 26.03.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме, оптичний диск марки "ВЕРБАТІУМ" типу "СД-Р" на якому знаходиться відеозапис з супермаркету "Новус Україна", що по вул. Богоявленській, 24 в м. Рівне, залишити при матеріалах кримінального провадження, а три пачки "Фісташки відбірні Мачо" 200 грам, три шоколадки "Шоколад Екологічний Рута" вважати повернутими в супермаркет "Новус Україна".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов"язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1