№ провадження 1-кс/495/5681/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 12.09.2017 року до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка показала, що в період часу з 19 листопада 2017 по теперішній час, невідома особа, шахрайським шляхом змінила адресу на належний їй будинок, який розташований по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
За даним фактом 13.09.2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0003165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження стало відомо, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частка 1 (яка складає 9/25 від загальної площі будинку по АДРЕСА_3 ), та земельна ділянка площею 0,030 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , згідно договору дарування від 12.09.1990 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-1335.
24.08.1999 року на ім`я ОСОБА_6 видано державний акт на право приватної власності на землю, загальною площею 0,030 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по АДРЕСА_1 , а саме частка 1 (яка складає 9/25 від загальної площі будинку по АДРЕСА_3 ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.
19.04.2017 року ОСОБА_5 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Того ж дня Білгород-Дністровський міськрайонний суд виніс Рішення Іменем України за №495/1219/17, про задоволення її позовної заяви, а саме землю, загальною площею 0,030 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по АДРЕСА_1 , а саме частка 1,(яка складає 9/25 від загальної площі будинку по АДРЕСА_3 ), залишив на праві спадщини за ОСОБА_5
19.11.2015 року виконавчим комітетом Затоківської селищної ради була змінена адреса на будинок, який на праві власності належить ОСОБА_5 , на будинок по АДРЕСА_2 , який на праві декларації належить ОСОБА_7 , яка належить останньому без права власності на будинок та без права власності на ділянку

Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, посилаючись на необхідність його збереження як речового доказу та задля забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0003165.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:026:0717 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003165 від 13.09.2017 року.
Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залучити до матеріалів клопотання копію цивільного позову ОСОБА_5 та копію постанови про визнання її цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0003165 від 13.09.2017 року.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного нерухомого майна у вигляді заборони його відчуження в кримінальному провадженні № 0003165 від 13.09.2017 року, для забезпечення цивільного позову, а також задля збереження його як речового доказу.
Разом з тим, щодо вимог слідчого стосовно заборони розпорядження та користування житловим будинком, іншими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , а також земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:026:0717, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні у цій частині вимог, оскільки такий вид заборони може привести до порушення конституційних прав власника зазначеного нерухомого майна, що є неприпустимим.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на житловий будинок та інші будівлі і споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 .
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:026:0717.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя