overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/2158/18

Провадження №1-кп/306/54/19

17.01.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника ССН ОСОБА_7

розглянув увідкритому підготовчомусудовому засіданні обвинувальний акт внесеному до єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000469 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник,обвинувачена та представники не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залісуду №1 Свалявського районного суду Закарпатськоїобласті на 11.30 годин 28 січня 2019 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника, представника потерпілої, представника обвинуваченої, обвинуваченої, свідків, представника служби в справах неповнолітніх Свалявської РДА.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора від участі у розгляді к римінального провадження № 0002026 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження № 0002026 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/3641/17
пр. № 1-кп/333/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002475 від 16 лютого 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі №10, строком на 60 діб, а саме: з 17.01.2019 року по 18.03.2019 року із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680,00 грн. (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження

- повідомляти суд у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали до 18.03.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/293/19
Провадження № 1-кс/461/394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Громадської організації «Право та Справедливість» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Громадської організації «Право та Справедливість» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1427/16-к
У Х В А Л А
17.01.2019 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання заступника начальника Здолбунівського районного відідлу філії установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.11.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст.,75,76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік .
В судовому засіданні встановлено , що заступника начальника Здолбунівського районного відідлу філії установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 89/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.372,537,539 КПК України , ч. 2ст. 165 ВК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.11.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
17.01.2019
Справа № 642/280/19
Провадження № 1-кс/642/236/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
17 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002992 від 11.11.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002992 від 11.11.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21 січня 2019 року о 11 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/69/19
Провадження № 1-кс/644/135/19
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про проведення амбулаторної судово наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :

Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення амбулаторної судовонаркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року клопотання задоволено.

При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначено, що задоволено клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи, замість вірного: судово наркологічної експертизи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена при постановленні ухвали описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи, - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2751/17
Провадження № 1-кп/643/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16.03.2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 635/5459/17
Провадження №1-кс/635/278/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000844 від 27.04.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000844 від 27.04.2017р.

Розгляд скарги призначити на 22 січня 2019 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000844 від 27.04.2017р.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/49/19 Справа № 700/15/19 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Лисянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, передати на розгляд з Лисянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/727/5354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27грудня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До судового засідання прокурор надав витяг з ЄРДР з якого встановлено, що заява ОСОБА_3 розглянута та зареєстрована в ЄРДР.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором вже внесені до ЄРДР, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305,306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/824/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000111від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого зі скляної кабіни під час слухання справи в залі суду. Клопотання мотивують неможливістю здійснення вільного спілкування між обвинуваченим та захисниками, ускладненням здійснення процесу захисту. Покликаються на практику ЄСПЛ з даного приводу.

Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

При цьому суд виходить з тих обставин, що у приміщенні залу судового засідання забезпечені умови перебування обвинувачених, яким обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, окремо від інших учасників провадження та відвідувачів судового засідання, в спеціально облаштованих захисних світлопрозорих кабінах.

Обвинувачений не пояснив яким чином перебування в такому приміщенні може принижувати його. Спілкування обвинуваченого із захисниками в ході судового розгляду жодним чином не обмежується, скарг обвинуваченого на те, що йому погано чути інших учасників процесу до цього часу не поступало.

Перебування обвинуваченого у спеціально обладнаній захисній світлопрозорій кабіні здійснюється з метою забезпечення безпеки і порядку в залі судового засідання.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Шумська
Справа № 459/865/17
Провадження № 1-в/459/13/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку належно виконував встановлені йому обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушувала. Відтак вважає доцільним звільнити останню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації підтримала клопотання.

Прокурор підтримав вказане подання.

Засуджений просив задовольнити подання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і згідно ст. 76 цього Кодексу покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробацї про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого, останній по місцю проживанню характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, скарг від сусідів на нього не надходило, нового злочину не вчинив.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджений належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.

Круючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2017 р. за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1