11.01.2019
Справа № 642/160/19
Провадження №1-кс/642/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000079 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.01.2019 року внесено відомості про те, що 07.01.2019 приблизно о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, біля будинку №38, виявив відсутність свого мобільного телефону ТМ «HUAWEI P smart», модель FIG-LX1 чорного кольору.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за № 0000079, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

09.01.2019 в період часу з 17год. 35хв. до 11год. 57хв. за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1 було проведено огляд автомобілю марки «Шевролет Лачеті» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_4 . В ході огляду вищевказаного автомобіля, а саме в салоні автомобіля на авто магнітолі було виявлено відбитки зі слідами рук, які було відкопійовано на 1 (один) відрізок липкої стрічки, який поміщено в паперовий конверт з підписами всіх учасників.

В ході досудового розслідування було встановлено особу, причетну до В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення оперативним шляхом було встановлено особу, яка ймовірно причетна до скоєння вищевказаного правопорушення, а саме особу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган досудового розслідування прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетним до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.01.2019, тому у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були відібрані відбитки пальців та складена дактилокарта останнього.

В органа досудового розслідування, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме придатність для ідентифікації особи вилучених слідів рук з огляду місця події та їх належність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000079 від 09.01.2019 про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000079 від 09.01.2019 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук придатні для ідентифікації особи?
- якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого надана на дослідження?
Експертизу оформити українською мовою.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, б. 1/29.
Копію ухвали для виконання направити в Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, б. 1/29.
Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
При провадженні експертизи дозволяється корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.
Для дослідження експерту направити: дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка упакована в паперовий конверт, паперовий конверт в якому знаходиться 1 (один) відрізок липкої стрічки зі слідами рук, заклеєний, з підписами учасників огляду.

Дозволити за необхідністю використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження (ст. 69 КПК України), а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК-профіль.
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000079 від 09.01.2019 ( за необхідністю).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1