Справа № 646/2690/18
№ провадження 1-кс/646/5752/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0000697 надати витяг з ЄРДР станом на теперішній час. В обґрунтування зазначив, що він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 з відповідним клопотанням, яке процесуальним керівником не розглянуто.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Уповноважена особа прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 зазначив, що з даним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_4 не звертався.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, перевіривши матеріали скарги та кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога заявника, якою він просить зобов`язати слідчого надати витяг з ЄРДР не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

В зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1