Справа № 166/642/18 Провадження №11-кп/802/30/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000075 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Ратне Волинської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючий, з середньою освітою, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися.

Вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат та арештованого майна.

Згідно вироку суду, у лютому 2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Ковель Волинської області на Привокзальній площі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 62,51 г, яку незаконно зберігав з метою збуту за місцем проживання по АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від збуту наркотичних засобів, ОСОБА_8 14 березня 2017 року у період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 25 хв., поблизу будинку 24 по вул. Зелена в смт. Ратне Волинської області, незаконно збув ОСОБА_11 за одну тисячу гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,22 г.

Крім того, він 18 березня 2017 року у період часу з 15 год. 15 хв. по 16 год. 10 хв., повторно, поблизу будинку 24 по вул. Зелена в смт. Ратне Волинської області, незаконно збув ОСОБА_12 за одну тисячу гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,65 г.

18 березня 2017 року працівниками Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07.03.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,64 г, яку ОСОБА_8 незаконно придбав у лютому 2017 року в м. Ковель Волинської області на Привокзальній площі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та зберігав з метою збуту.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання незаконним. Посилається на те, що злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких, який вчинено у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_8 переховувався від органів досудового розслідування, за місцем проживання характеризується негативно. Вказує, що дані обставини унеможливлюють застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України. Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив скасувати вирок та призначити обвинуваченому покарання, яке слід відбувати реально, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги і просили рішення місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та його кваліфікація є правильною.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, при викладених у вироку обставинах ґрунтується на доказах, досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку та ніким не оспорюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України суд призначає покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При обранні покарання ОСОБА_8 вказані вимоги закону судом дотримані.

Твердження прокурора про необґрунтоване застосування до ОСОБА_8 ст.69 та ст.75 КК України, на думку апеляційного суду, є безпідставне.

Згідно вказаної норми закону, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою його засуджено.

З матеріалів справи вбачається, що суд, вирішуючи зазначене питання, діяв відповідно до вимог ст.69 КК України, врахувавши, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, однак до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчить його поведінка як під час досудового, так і судового слідства, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.

Враховано судом і інші обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, та захворювання обвинуваченого ВДТБ обох легень та перебування на обліку у лікаря-фтизіатра та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, місцевим судом було враховано, що ОСОБА_8 здійснює догляд за непрацездатним батьком ОСОБА_13 , який є інвалідом ІІ групи, глухонімим та матір`ю, яка є інвалідом І групи, глухонімою та потребує стороннього догляду, у зв`язку з чим ОСОБА_8 перебуває на обліку в управління соціального захисту населення Ратнівської РДА, інших членів сім`ї, які можуть здійснювати догляд за непрацездатними батьком та матір`ю обвинуваченого, немає.

З врахуванням наведеного, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що в сукупності зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину і дають підстави для призначення ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.75 КК України.

А тому, проаналізувавши усі обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав для скасування вироку суду та ухвалення нового, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_14 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді