overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6650/18
Провадження № 1-кп/442/446/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001998 від 18.09.2018, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 20.11.2018 обвинувачений не з`явився, ухвалу про привід від 31.10.2018 виконано не було через те, що зі слів обвинуваченого лікар заборонив йому ходити. Обвинувачений в судове засідання 20.12.2018 не з`явився повторно.
Прокурор вважає, що неможливо проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, просить здійснити привід останнього.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого у судове засідання без поважних причин суд приходить до висновку, що обвинуваченим порушено свої обов`язки.
А тому, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно матеріалів наданих стороною обвинувачення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусово супроводити обвинуваченого у судове засідання на 28 січня 2019 року на 11-00 год. у приміщення суду за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32.
Виконання ухвали доручити ВП Дрогобицького ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1455/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

23 листопада 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 27 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1459/17
Провадж.№ 1-в/481/194/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Новобузького району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Мамалига Д.В. засуджений 04.12.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

04.12.2018 року інспектором Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 внесене подання про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направив. В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, між тим, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вирокомНовобузького районного суду Миколаївської області від 04.12.2017 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4033/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 20.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся з даною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого вручити підозру ОСОБА_5 та оголосити останнього у розшук.

Клопотання мотивоване тим, що 15.07.2018р. з прокуратури він отримав відповідь, згідно якої, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000763 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України проведено неповністю, прокурором надано письмові вказівки. Аналогічні листи він отримував раніше.

Станом на 10.12.2018р. жодних позитивних зрушень в даному кримінальному провадженні не вчинено.

Вважає, що в слідчого немає жодних перешкод вручити підозру батькові ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не прибули.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу наступного висновку.

Згідно витягу, 03.05.2018р. до ЄРДР за №0000763 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно листів від 25.06.2018р., 07.07.2018р., 17.09.2018р., 05.11.2018р. та від 23.11.2018р., в даному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії та триває досудове розслідування.

Відповідно до ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що визначення наявності достатніх доказів належить виключно органу досудового розслідування, останнього не може бути зобов`язано судом вручити особі підозру у вчиненні злочину, так як в цьому випадку суд змушений оцінювати наявні в кримінальному провадженні докази.

Що стосується оголошення розшуку ОСОБА_5 , то дана вимога також не підлягає задоволенню, оскільки в силу положень ст.281 КПК України, такий може мати місце лише після вручення особі підозри.

З огляду на зазначене, підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/5726/18
Провадження № 1-кс/488/1868/18 р.

У Х В А Л А
19.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018 року за № 0002745 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 17 грудня 2018 року приблизно о 13 год. 57 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Молодіжний, 9, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003254 від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003254 від 22.08.2018 року.

05 грудня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

20.12.2018 року в підготовчому судовом засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотанн про залучення йому захисника так як самостійно укласти угоду с захисником він не має можливості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В ч.2 ст.49 КПК України затверджується, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.49,369,371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003254 від 22.08.2018 року стосовно обвинуваченого: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 17 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2102/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.12.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 09.00 год. 21.12.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

20.12.2018
Провадження № 1-кс/520/8133/18
УХВАЛА
18.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серктаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001845.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, посилаючись на службову зайнятість.

Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи, зокрема, з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, зокрема, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернулася до слідчого з відповідним клопотанням, проте, даних щодо розгляду вказаного клопотання з урахуванням вимог ст.55 КПК України суду не надано. Надісланий на адресу ОСОБА_3 лист за підписом слідчого, щодо повідомлення про відмову у задоволенні клопотання, не може свідчити про виконання слідчим вимог, зазначених у ст.55 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що за результатами розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого, особі вручається памятка про процесуальні права та обовязки, або вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим.

При вказаних обставинах вважаю, що відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.55 КПК України.

Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо визнання заявника потерпілою у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим на теперішній час належить відмовити як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання у ОСОБА_3 №Б-697 від 03.09.2018 року в рамках кримінального провадження №0001845, згідно до вимог ст.55 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1537/14-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20.02.2015 року

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 20.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 20.02.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, була належним чином сповіщена про час та дату слухання справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1