ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/78/19 Справа № 171/2046/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу було подано після закінчення десятиденного терміну та скаржник не ставить питання про поновлення строку, оскільки бездіяльність слідчої розпочалась з 12 листопада 2018 року, а зі скаргою ОСОБА_6 звернулася лише 26 листопада 2018 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали за скаргою направити до суду І інстанції для розгляду справи по суті.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки початок терміну бездіяльності слідчої необхідно рахувати не з 12 листопада 2018 року, а з 17 листопада 2018 року, із урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, коли вона повинна була отримати повідомлення про результати розгляду поданого нею клопотання, яке не отримала.

Позиція учасників апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, ОСОБА_8 про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином, до апеляційного суду не з`явилася, на раніше призначену дату розгляду справи надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає проведенню розгляду.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченим частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В той же час, слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а в мотивувальній частині ухвали зазначив, що скаргу було подано після закінчення спливу встановленого КПК України, десятиденного строку для оскарження, оскільки скаржником не заявлено клопотання і не зазначено підстав для поновлення цього строку, та вказав, що скарга підлягає поверненню, тобто слідчим суддею було постановлено рішення, яке суперечить положенням п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 були допущені суперечності між мотивувальною та резолютивною частиною ухвали, тобто було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкоджало слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та направлення матеріалів на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 скасувати, а матеріали направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4