Справа № 466/421/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/56/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.01.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.01.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000921 від 19.05.2015 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за його скаргою в суді першої інстанції.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчий суддя формально з`ясував природу правовідносин та передчасно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 та прокурор не з`явились та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмами від 25.01.2019 року, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідування, а також перелік осіб, які вправі подавати скарги на розгляд слідчого судді.
Подаючи скаргу на бездіяльність начальника СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні №0000921 від 19.05.2015 року ОСОБА_6 не надав жодного доказу про те, чи він має якесь процесуальне відношення до цього кримінального провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 не подав належних доказів того, що у кримінальному провадженні №0000921 від 19.05.2015 року він є особою, котра може звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, та підстав для її скасування не знаходить.

Будь-яких порушень істотних вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції не виявив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.01.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: