УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 02.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002172 від 13.09.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 02.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002172 від 13.09.2018 р., в якій він просить: скасувати постанову ст. слідчого СВ Корабельного відділення поліції ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002172 від 02 жовтня 2018 р. та відновити досудове розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ст. слідчим Корабельного відділення ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 . Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

02 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Корабельного відділення поліції ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002172 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Представник скаржника зазначає, що з даною постановою ОСОБА_4 не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати за наступних обставин. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви слідчим всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Очевидно , що слідчим не були проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення обставин вчиненого злочину, а саме: не встановлено нотаріальну контору у м. Миколаєві , де у 2012 році була проведена угода по відчуженню квартири , яка належала ОСОБА_4 . У разі встановлення нотаріуса ,який провів вище зазначену угоду , можна встановити походження і суму коштів які отримала ОСОБА_4 , свідків цієї події; не встановлено нотаріальну контору у м. Херсоні , де у 2012 році була проведена угода по придбанню квартири , нібито для ОСОБА_4 . У разі встановлення нотаріуса ,який провів вище зазначену угоду , можна встановити суму коштів яку отримав продавець,якому належала квартира за адресою : АДРЕСА_1 , свідків цієї події та інші обставини.

Крім того представник скаржника зазначає, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у ХМПП з 2018 року із діагнозом атеросклероз та параноїдальний синдром не може слугувати підставою для беззаперечного закриття кримінального провадження . На сьогоднішній день Заявник є дієздатною особою.

Посилаючись на те, що закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим представник скаржник просить скаргу задовольнити а зазначену постанову скасувати.

Скаржник та її представник в судове засідання не завились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002172 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.10.2018 року старшим слідчим СВ Корабельного відділення поліції ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002172 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що покази потерпілого ставляться під сумнів, оскільки вона перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері та факт шахрайства заперечується свідком ОСОБА_6 , у зв`язку із чим встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являвся та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надавав. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії, окрім допиту свідка були здійснені та й їм не надана оцінка, що у свою чергу свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 02.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002172 від 13.09.2018 р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Корабельного відділення поліції ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 02.10.2018 р. про закриття кримінального провадження 0002172 від 13.09.2018 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1