Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 690/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальне провадження № 0000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Апеляційного суду Черкаської області, на підставі ухвали від 06.09.2018 року про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України «Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та праці, відсутність судимостей, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає за можливе задовольними клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на 60 днів, тобто до 26 квітня 2019 року включно.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 182, 183, 316, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком 60 діб відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Єгор`євськ Московської області, Російської Федерації, проживаючому АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком 60 діб, тобто до 26 квітня 2019 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити з 21 год. до 07 год. ранку покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури та на Звенигородський відділ поліції ГУ НП В Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 лютого 2019 року о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3