overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/87/19
Провадження № 1-кс/610/171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000010 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 30 січня 2019 року під час проведення обшуку з метою відшукання наркотичних засобів, предметів і речей для їх виготовлення і вживання за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) полімерну пляшку об`ємом 0,370 л з речовиною темного кольору, 2) 3 медичних шприци з голками та залишками речовини. Під час обшуку у зазначеному домоволодінні перебували ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) якщо так, то які їх локалізація, характер і дата утворення?

3) чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, притаманні для ін`єкцій?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1158/18 Провадження № 1-кп/613/50/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000445 від 20 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000613 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що за матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна й та ж сама особа, а саме обвинувачений ОСОБА_4 , з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження: № 0000445 від 20 серпня 2018 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000613 від 09 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: № 0000445 від 20 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 613/1158/18, пров. № 1-кп/ 613/50/19) та № 0000613 від 09 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 613/1609/18, пров. № 1-кп/613/78/19) та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 613/1158/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

31.01.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, клопотання прокурора про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 301 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Обвинувачений та його адвокат-захисник не заперечували проти вказаного клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Також в судовому засіданні обговорено питання про подальший розгляд вказаного кримінального провадження в режимі закритих судових засідань у зв`язку з дослідження доказів по справі, які мають ознаки порнографічного характеру.

Прокурор, обвинувачений та його адвокат- захисник ОСОБА_4 не заперечували проти проведення подальших судових засідань у закритому режимі.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 27.02.2019 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Подальший судовий розгляд кримінального провадження пов`язаний з перегляданням відео-продукції порнографічного змісту та відтворення даної продукції в судовому засіданні, здійснювати суддею одноособово, у закритому судовому засіданні.

Суддя
Справа № 646/1434/17
№ провадження 1-кс/646/835/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 03.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 , голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області, на постанову ст.слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області. За результатами розгляду скаргу було задоволено.
При виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів справи, у вказані й ухвалі, у даті її постановлення було допущенно помилку а саме вказано: "03.12.2018" замість вірної «21.01.2019». Також невірно був зазначений номер провадження: а саме №1-кс/646/7235/2018 замість вірного: №1-кс/646/835/2019.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.12.2018 за скаргою ОСОБА_3 , голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області, на постанову ст.слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області зазначивши вірну дату ухвали, а саме: «21.01.2019» замість невірної «03.12.2018» та вважати відним номер провадження: 1-кс/646/835/2019.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/152/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

31січня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_8 домашній арешт, які неодноразово продовжувалися та закінчуються на момент розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, ОСОБА_8 домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладався на розсуду суду. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Колегія суддів при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються, особи обвинувачених, зокрема стан їх здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити .

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 31березня 2019 включно.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто по 31березня 2019 включно за місцем проживання АДРЕСА_1 з 22-00год. по 07-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.01.19 м. Курахове

Слідчий суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Комбіо" на бездіяльність посадових осіб Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області , -

В с т а н о в и в:

На адресу Мар’їнського районного суду надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства "Банк Комбіо" на бездіяльність посадових осіб Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області .

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями статті 307 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Комбіо" на бездіяльність посадових осіб Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області прийняти до провадження Мар»їнського районного суду.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06.02.2019 на 10:00.

У судове засідання викликати скаржника, та осіб, чиї дії оскаржуються.

Особа, чиї дії оскаржуються, зобов"язана надати слідчому судді матеріали кримінального провадження для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Ліпчанський

31.01.19
Справа № 706/1165/15-к
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, яка проживає в по АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 18.12.2017 р. ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 1 ст.76 КК України на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення провідного інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, то її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/275/19 Справа № 703/2325/14-к Категорія: ст.75 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву головуючого - судді ОСОБА_2 та члена колегії - судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 січня 2019 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/215/19
Провадження № 1-кп/715/34/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 30
провадження №: 1-кс/752/1456/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдиди, республіки Грузії, громадянина республіки Грузії, грузина, не одруженого, тимчасово не працюючого, студент ВНЗ Тбілісі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів),
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000594, відомості щодо якого внесені 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000594, відомості щодо якого внесені 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні суду м. Києві протягом 5 (п`яти) робочих днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/999/19
провадження № 1-кс/753/674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000138,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000138, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо нерозгляду клопотання від 29.12.2018 про надання слідчому обов`язкових для виконання вказівок та встановлення граничного процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні з`ясувалося, що за результатами розгляду вищевказаного клопотання прокурор ОСОБА_5 виніс постанову від 02.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Отже зважаючи на те, що прокурор припинив оскаржувану бездіяльність, правові підстави для розгляду скарги відпали.

Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: