Справа № 676/353/19
Номер провадження 1-кс/676/385/19
У Х В А Л А
про арешт майна

11 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме речей, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 : взуття коричневого кольору, дві кульки із написом «Ethel E Myhtle», в яких знаходились срібна «Пандора» та монети різних номіналів.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 18 грудня 2018 року, близько 17 год. ОСОБА_5 , прийшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно за допомогою плоскогубців спеціально підготовлених заточених на краях ручок, які приніс з собою, віджав віконну раму металлопластикового вікна та проник до будинку, звідки викрав грошові кошти в розмірі 4000 гривень, 300 доларів США, що за курсом Національного банку станом на 18 грудня 2018 року становить 8 365 грн., 82 коп., мобільний телефон марки "Nokia" моделі 6300 імеl: НОМЕР_1 вартістю 450 грн., мобільний телефон марки "Samsung" моделі "GalaxyNote 3" імеl: НОМЕР_2 , вартістю 2 000 грн., цифровий фотоапарат марки "Nikon", вартістю 950 грн., золотий браслет 585 проби вагою 4 гр., вартістю за один грам виробу на момент вчинення правопорушення 1100 гривень, загальною вартістю 4400 гривень, золотий браслет 585 проби вагою 4 гр., вартістю за один грамм виробу на момент вчинення правопорушення 1100 гривень, загальною вартістю 4400 гривень, золота каблучка із вставкою «цирконій» 585 проби вагою 3 гр., вартістю за один грамм виробу на момент вчинення правопорушення 1100 гривень, загальною вартістю 3300 гривень, золото каблучка із вставкою «цирконій» у формі квадрату 585 проби вагою 3 гр., вартістю за один грамм виробу на момент вчинення правопорушення 1100 гривень, загальною вартістю 3300 гривень, золота каблучка 585 проби вагою 5 гр., вартістю за один грам виробу на момент вчинення правопорушення 1100 гривень, загальною вартістю 5500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 21 665 гривень 82 копійок.
07 лютого 2019 року відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.01.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно а саме: взуття коричневого кольору, дві кульки із написом «Ethel E Myhtle», в яких знаходились срібна «Пандора» та монети різних номіналів.
Після проведення обшуку допитано матір ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка показала, що речі вилучені під час обшуку у її квартирі АДРЕСА_1 , їй 19 грудня 2018 року передав посилкою через «Нову Пошту» син ОСОБА_5 , походження даного майна їй не відомо.
Під час огляду місця події від 18 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два сліди низу підошви взуття, які неозброєним оком аналогічні низу підошви взуття вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, враховуючи те, що зазначені вище виявлені та вилучені речі містять інформацію про обставини вчинення злочину, з метою їх збереження для проведення із ними необхідних слідчих дій та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
А відповідно до приписів частини 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, слідчим не дотримано зазначених вимог КПК України. Зокрема, у клопотанні слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту двох кульок із написом «Ethel E Myhtle», в яких знаходились срібна «Пандора» та монети різних номіналів, оскільки з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження не вбачається, що зазначені речі належать потерпілій ОСОБА_6 та були предметом злочинного посягання, як і не зазначено в клопотанні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким Майном, що унеможливлює слідчого суддю виконати вимоги частини першої статті 172 КПК України повідомлення належним чином власника майна про час та місце розгляду клопотання.
Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання слідчого старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна прокурору.

Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1