Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
462/1910/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/462/938/19
Справа № 462/1910/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон «Nomi», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сірий чохол із синім силіконовим тримачем в середині, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2018 року, мотивуючи це тим, що відпала потреба у подальшому арешті зазначеного майна.

Власник майна ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву, у якій просить провести клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі володільця майна та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

23.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту можливого заволодіння шахрайським способом мобільними телефонами.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на мобільний телефон «Nomi», чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сірий чохол із синім силіконовим тримачем в середині.

Підставою для накладення арешту на вищезазначені речі слугувала постанова слідчого від 23.03.2019 року про визнання мобільного телефону речовим доказом, а також те, що зазначений телефон може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження всі слідчі дії, які були пов`язані з зазначеним мобільним телефоном, слідчим проведені.

Слідчим на даний час нікому не вручалося письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0001008.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручу до уваги, що всі слідчі дії з вказаним мобільним телефоном проведено, підозра у межах зазначеного провадження нікому не пред`явлена, доказів про те, що існують обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України слідчим не наведені, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2019 року, а подальше існування вказаного арешту на майно потерпілого не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон «Nomi», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сірий чохол із синім силіконовим тримачем в середині.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...