Справа № 365/751/18
Номер провадження: 1-кс/365/6/19
У Х В А Л А

16.01.2019 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні узалі судового засідання клопотання слідчого Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що12.12.2018 до Згурівського відділення поліції надійшов рапорт т.в.о. заступника начальника відділу УСР ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання окремих районів та міст Київської області відповідно до вимог наказу від 08.12.2018 № 2442 було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , займається зберіганням та збутом вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин на території Київської області.

12.12.2018 працівники УСР ГУНП в Київській області спільно з працівниками слідчого відділу ПереяславХмельницького ВП ГУНП в Київській області та ППСПОП «Миротворець» провели невідкладний обшук за зазначеною адресою. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю, два предмета, зовні схожі на набої до мисливської гладкоствольної зброї, предмет, зовні схожий на штик до нарізної зброї, предмет, зовні схожий на гранату із запалом до неї в розібраному стані, предмет, зовні схожий на нарізну гвинтівку та два предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням 7,62 х 54.

За цим фактом слідчий вніс відомості до ЄРДР за № 0000176 від 12.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення обшуку зазначеної вище садиби було виявлено, оглянуто та вилучено: предмет, зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю, що має номер на цівці А3343, який був опечатаний за допомогою бирки; два предмета, зовні схожі на набої до мисливської гладкоствольної зброї, з яких, один - 16 калібру, інший - 12 калібру, які опечатано до спецпакета № 2174355; предмет, зовні схожий на штик до нарізної зброї, який опечатано до спецпакета № 02436489; предмет, зовні схожий на гранату з запалом до неї в розібраному стані, та гранату, які опечатано до спецпакету № 2174360, запал до гранати - до спецпакета № 1025136; предмет, зовні схожий на нарізну гвинтівку, що має маркування № НОМЕР_1 , який опечатано за допомогою бирки і вилучено; предмет, зовні схожий на затвор гвинтівки з маркуванням № НОМЕР_1 , який опечатано до спецпакета № 474361 та два предмети, зовні схожі на патрони з калібру 7,62, які опечатано до спецпакета № 1025137.

12.12.2018 було додатково оглянуто: спецпакет № 2174360, у якому знаходився предмет, схожий на корпус наступальної ручної гранати типу РГД-5, з маркуванням «Д-175-82 Т»; спецпакет № 1025136, у якому знаходився предмет, зовні схожий на уніфікований запал до ручної гранати типу УЗРГМ, з маркуванням «УЗРГМ-2 220-80 УЗЧП» на зовнішній стороні важеля, та «386-48-81» - на внутрішній стороні важеля. Після огляду ці предмети разом з первинним пакуванням поміщено відповідно до спецпакетів № АБ 002218 та № АБ 002219.

13.12.2018 слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ухвалою відмовив у наданні дозволу на проведений 12.12.2018 старшим слідчим Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 обшук садиби по АДРЕСА_1 .

Тимчасово вилучені під час обшуку речі, зовні схожі на предмети, які законом вилучені з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення факту носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та інших важливих обставин, виникла необхідність у проведенні вибухо-технічної експертизи, яку вбачає за доцільне доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Перед експертом просить поставити визначені ним запитання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує, за його відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2018 до ЄРДР за № 0000176 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 13.12.2018 слідчому відмовлено у наданні дозволу на проведений 12.12.2018 старшим слідчим Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліці в Київській області ОСОБА_6 обшук садиби по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (ч. 2 ст. 244 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вбачається, що вилучені речі під час обшуку 12.12.2018, зовні схожі на предмети, які вилучені законом з обігу та відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, вбачається за доцільне клопотання слідчого задовольнити, так як, для вирішення питань, що мають істотне значення для цього кримінального провадження необхідне залучення експерта для встановлення факту встановлення факту носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та інших важливих обставин та наявні законні підстави для призначення вибухо-технічної експертизи з переліком запитань, зазначених слідчим у цьому клопотанні.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 242, 243, 244 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести вибухо-технічну експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якого поставити наступні запитання:

1.Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмет, схожий на гранату РГД 5 з маркуванням «Д-175-82 Т», на запалі на зовнішній стороні важеля - «УЗРГМ-2 220-80 УЗЧП» та «386-48-81» - на внутрішній стороні важеля?

2.Які вражаючі фактори притаманні предмету, схожому на гранату РГД 5 з маркуванням «Д-175-82 Т», на запалі на зовнішній стороні важеля - «УЗРГМ-2 220-80 УЗЧП» та «386-48-81» - на внутрішній стороні важеля?

3.До яких видів пристроїв належить предмет, схожий на гранату РГД 5 з маркуванням «Д-175-82 Т», на запалі на зовнішній стороні важеля - «УЗРГМ-2 220-80 УЗЧП» та «386-48-81» - на внутрішній стороні важеля?

4.Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено предмет, схожий на гранату РГД 5 з маркуванням «Д-175-82 Т», на запалі на зовнішній стороні важеля - «УЗРГМ-2 220-80 УЗЧП» та «386-48-81» - на внутрішній стороні важеля?

Зобов`язати слідчого Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експерту для дослідження предмет, схожий на корпус наступальної ручної гранати типу РГД-5 з маркуванням «Д-175-82 Т»,який упаковано до спец-пакета № АБ 002218, та предмет, зовні схожий на уніфікований запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ-2 220-80 УЗЧП» на зовнішній стороні важеля та «386-48-81» - на внутрішній стороні важеля,який упаковано до спецпакета № АБ 002219.

Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей, якщо дослідження з цим пов`язане.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1