УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3157/18

13 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/402/17 від 10.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 та ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження прокурора - ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 12.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин майнового характеру.

Так, 31 жовтня 2018 року близько 23 год. гр. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув до гаражу ОСОБА_7 , що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на місці, ОСОБА_5 відкрив вхідні двері до гаражу, які були не зачинені та проник всередину, звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно, повторно, викрав чуже майно, а саме бензокосу марки «Штіль-18» вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на зазначену вище суму.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.11.2018 року;

2. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 01.11.2018 року;

3. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.11.2018 року;

4. Повідомленням про підозру від 12.11.2018 року.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення при викладених обставинах.

Слідчий зазначає, що на даний час є об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробує переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Вказане свідчить про наявність ризику в частині впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

За вказаних обставин, та враховуючи, те, що ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин, під час іспитового терміну, під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладеними на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, судді із наступною періодичністю, а саме при першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання є необхідним та єдиною можливістю запобігти настанню перелічених вище ризиків та надасть можливість не допустити випадків переховування від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який проте забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також надасть можливість запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Обставини, наведені у клопотанні дають об`єктивні підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу за для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступні , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді із наступною періодичністю, а саме при першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого або прокурора, суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 . такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді із наступною періодичністю, а саме при першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора, суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, з моменту постановлення ухвали, а саме з 13 листопада 2018 року. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 13 січня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1