Провадження № 1-кс/643/5586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000139 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 14.11.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява заступника директора Харківської філії «Укрпошта» ОСОБА_4 про те, що за матеріалами проведеного службового розслідування, від 23.08.2018, встановлена недостача грошових коштів в сумі 153961,59 грн., яка мала місце у відділенні поштового зв`язку «Харків-123», директором якого на час перевірки була ОСОБА_5 .

За результатами зазначеного розслідування складений акт, зі змісту якого вбачається, що за результатами інвентаризації, проведеної 14.08.2018 у касі ВПЗ Харків 123 виявлено нестачу готівкових коштів в сумі 153961,59 гривень. Крім цього, службовим розслідуванням встановлено, що будь-яких повідомлень від ОСОБА_5 про нестачі та крадіжки грошових коштів до ХД ПАТ «Укрпошта» не надходили. Договір про повну матеріальну відповідальність укладений з ОСОБА_5 31.01.2018.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судово-економічну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи підтверджується нестача згідно акту службового розслідування, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, а розгляд клопотання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-економічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджується документально, в тому числі і відомостями, що містяться в матеріалах кримінального провадження, нестача згідно акту службового розслідування за фактом зловживання з грошовими коштами начальником відділення поштового зв`язку Харків 123, філії Харківська дирекція ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_5 від 23 серпня 2018 року?

- з чиєї вини допущено нестачу грошових коштів, встановлену згідно акту службового розслідування за фактом зловживання з грошовими коштами начальником відділення поштового зв`язку Харків 123, філії Харківська дирекція ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_5 : від 23 серпня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1