overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1370/18
Провадження № 1-кп/534/55/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.01.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, від якого його було звільнено з однорічним строком випробування на підставі ст.ст.75,76 КК України.
Після ухвалення вироку суду було встановлено, що у тексті вступної його частини допущена описка при зазначені дати постановлення, тобто помилково зазначено «28 грудня 2019 року», замість «28 січня 2019 року». Вказана описка підлягає виправленню.

В судовому засіданні прокурор та захисник проти внесення виправлень у судове рішення не заперечували, посилаючись на те, що вказана описка є очевидною.

Інші учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Виходячи із змісту ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Беручи до уваги наявність такої описки у тексті вироку суду, суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення.

Суд зазначає, що згідно із журналом судового засідання, вирок суду було оголошено в залі суду 28.01.2019 о 16:01:03, тому зазначення у тексті вироку датою його ухвалення 28.12.2019 є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області у справі №534/1370/18 (1-кп/534/55/19), ухваленому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Датою ухвалення вироку вірною слід вважати 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2019
Провадження № 1-кс/522/1836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка під час досудового розслудування у судовому засіданні,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001699 від 18.11.2017, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для проведення допиту свідка.
Крім того, слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслудування у судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
23.01.2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту накладеного 11.09.2018 року на майно в рамках кримінального провадження № 0002524 від 04.09.2018 року.
23 січня 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що справа за обвинуваченням ОСОБА_2 направлено до суду.
Розглянувши та вивчивши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту на майно підлягає залишенню без розгляду, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.01.2019
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , в якій просив відвести судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі по справі № 522/22316/18.
Як встановлено в перерві судового засідання та вбачається з комп`ютерної програми «Д-3», 24 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000218 від 03.03.2018 року (справа № 522/22316/18) повернуто заявнику.
Таким чином, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 не приймає участі по справі № 522/22316/18.
Відтак, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що у даній заяві став відсутній предмет оскарження.
За таких обставин, враховуючи, що в провадженні слідчого судді відсутнє кримінальне провадження по якому заявник ОСОБА_2 просить його відвести, суд приходить до висновку, що провадження за заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки необхідність в розгляді відпала.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Повернути заявнику ОСОБА_2 подану ним до Приморського районного суду м. Одеси заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 29.12.2018 року з усіма доданими до неї додатками.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1913/18
Номер провадження 1-кп/540/37/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000492 від 04.09.2018 р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

20.12.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення (а.с. 28).

Прокурор вважає не можливим справу розглядати без участі обвинуваченого та просить застосувати до нього привід.

Захисник підтримує думку прокурора.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. «27» березня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2019
Справа № 522/896/19
Провадження № 1-кс/522/1311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 17.11.2017 року, про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Черкаської області Городищенського району, село Мліїв, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді лісничого Долинського лісництва державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» (), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади: лісничого Долинського лісництва ДП «Ананьївське лісове господарство» строком на 1 місяць, а саме до 11.03.2018 року.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення буде проголошено 12 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа №522/2507/19
Провадження № 1-«кс»/522/2614/19
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення злочину від 26.12.2018 року, яка надійшла до прокуратури 26.12.2018 за № 76969-18вх.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

27.12.2018р. прокуратурою Одеської області направлено за належністю в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_2 , яка надійшла до прокуратури Одеської області 26.12.2018 за № 76969-18вх, щодо можливих неправомірних дій службових осіб правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування направлено до територіального управління Державного бюро розслідувань. Офіційна адреса територіального управління Державного бюро розслідувань територіально знаходиться у м. Миколаєві.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора, яка направлена 27.12.2018р. до територіального управління Державного бюро розслідувань, має розглядатись в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться офіційна адреса органу досудового розслідування.

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, повернути особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________________________________
від 14.02.2019 року № С-07

Гр. ОСОБА_2

Приморський районний суд міста Одеси повертає Вам скаргу разом з усіма додатками до неї та копію ухвали слідчого судді від 14.02.2019 року.

Додаток:
- копія ухвали суду від 14.02.2019 року на __ аркушах
- скарга з усіма додатки до неї на ___ аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 531/193/19 Провадження №1-кп/550/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.01.2019 р. за № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000023 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на новий судовий розгляд.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2019 р. обвинувальний акт, внесений до ЄРСР за №0000023 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019р., матеріали кримінального провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.01.2019 р. за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 15 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/191/19
Провадження №1-кп/584/58/19
УХВАЛА
15.02.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року відносно нього,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 30 травня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» за участю засудженого ОСОБА_2 (1975 року народження), із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10 годині 30 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 706/188/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 05.03.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3300/19
провадження № 1-кс/753/1376/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"15" лютого 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, у відповідності до ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на «26» лютого 2019 року о «15» год. «40» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000246 від 10.12.2018 для дослідження у судовому засіданні.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Присутність у судовому засіданні прокурора та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: