overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 р. клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволено. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 години 50 хвилин 22 лютого 2019р.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу від 18.12.2018р. про продовженя строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали справи, встановив, що під час постановлення вступної та резолютивної частини ухвали в її вступній частині допущено описку щодо зазначення адвоката й підозрюваного, які були присутні в судовому засіданні, а саме, помилково зазначено адвоката ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 по справі №296/12238/18, та вважати, що в судовому засіданні був присутній адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/179/18
Справа № 279/3488/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/179/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України.

У судове засідання призначене на 17.12.2018 року до суду повторно не прибули та приводом не були доставлені свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід свідків до суду у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаних свідків необхідно застосувати привід повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,327 Кримінально-процесуального кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків : ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 : АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 ,: АДРЕСА_5 , для забезпечення їх явки в судове засідання призначенене на 09:00 год. - 22 січня 2019 року.
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/234/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 29 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст.191 КК України, внесеному 05 травня 2018 року в ЄДРДР за № 0000100.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої сторони представника Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
-потерпілу сторону представника Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1581/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/3453/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003901 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду від 05.12.2018 року скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2018 року та кримінальне провадження № 0003901 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти судову справу до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0003901 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести «24» січня 2019 року о «10» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання № 2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/653/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001683 від 02.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001683 від 02.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.12.2018.

22.12.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 02.08.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 18.01.2019 об 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2018 Справа №607/24327/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000092 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016 Справа №607/7735/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.390 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання через органи національної поліції. Станом на 23.08.2016 року ухвала про привід ОСОБА_5 не виконана.

Калуським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_5 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження щодо нього.

Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, місце його знаходження не встановлено, тому необхідно оголосити розшук ОСОБА_5 , який доручити слідчому. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати старшому слідчому Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 для виконання.

Зобов`язати старшого слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 Справа №607/23698/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши інформацію працівників органів внутрішніх справ щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України зупинено до її розшуку.

Працівниками органів внутрішніх справ ОСОБА_2 знайдено та 2 липня 2015 року доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 9 липня 2015 року в 15 год. 40 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 05.12.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-
встановив:

07.12.2018 року з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 05.12.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 05.12.2018 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/2508/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/239/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року, -

встановила:

20 грудня 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено апеляційним судом, копію оскаржуваної ухвали адвокату ОСОБА_3 було вручено 05 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №790, а апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року, скерував на адресу Львівського апеляційного суду 19 грудня 2018 року, що підтверджується штампом на конверті та номером поштового відправлення, а саме 434.

З урахуванням наведеного вважаю, що адвокату ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, адвокат ОСОБА_3 , не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року повернути адвокату ОСОБА_3 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/535/17
Провадження № 11-кп/4806/462/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 07.12.2018 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано необхідну кількість копій для надіслання їх учасникам судового провадження, зокрема, обвинуваченому та його захисникам.
Окрім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК апелянт не завив клопотання про дослідження доказів, які на його думку необхідно дослідити апеляційному суду під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.
Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження за поданою потерпілим ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку, достатнього для їх усунення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 січня 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: