Справа № 379/1241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого старшим слідчим зазначено, що в ніч з 30.09.2018 на 01.10.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна Володимирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться по вул. Шкільна, 1 с. Володимирівка Таращанського району Київської області, проникла до середини школи та викрала звідти ноутбук марки «ACER ASPIRE ES15 midnight black ES1-533-C7N4», ноутбук марки «ASUS X55A-SX022D» та принтер марки «CANON PIXMA MP280». Своїми діями невстановлена особа спричинила майнову шкоду.
Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повідомив, що наприкінці вересня 2018 року він, через металопластикове вікно проник до школи, яка розташована в с. Володимирівка Таращанського району Київської області, та викрав звідти ноутбук марки «ACER ASPIRE ES15 midnight black ES1-533-C7N4», ноутбук марки «ASUS X55A-SX022D» та принтер марки «CANON PIXMA MP280».
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню ринкової вартості вказаного вище майна, а також визначення розміру завданих збитків власникам даного майна, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15м. Київ.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- яка ринкова вартість принтера, марки «CANON PIXMA MP280», введеного в експлуатацію у 2012 році, станом на 01 жовтня 2018 року, з урахуванням його зношення в процесі експлуатації та з урахуванням того, що на момент крадіжки вказаний принтер знаходився у справному стані?,
- яка ринкова вартість ноутбука, марки «ACER ASPIRE ES15 midnight black ES1-533-C7N4», станом на 01 жовтня 2018 року, з урахуванням його зношення в процесі експлуатації та з урахуванням того, що на момент крадіжки вказаний ноутбук знаходився у справному стані?,
- яка ринкова вартість ноутбука, марки «ASUS X55A-SX022D», станом на 01 жовтня 2018 року, з урахуванням його зношення в процесі експлуатації та з урахуванням того, що на момент крадіжки вказаний ноутбук знаходився у справному стані?.
У розпорядження експертів надати копію ухвали слідчого судді про призначення судової товарознавчої експертизи.
Забезпечити доставку матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15м. Київ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1