Єдиний унікальний номер судової справи № 152/150/19
УХВАЛА
07 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (далі слідчий суддя), за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 січня 2019 року за № 0000031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

4 лютого 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 28 січня 2019 року до чергової частини Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (далі відділ поліції) надійшла заява від ОСОБА_4 , жителя с. Рахни-Лісові про те, що 27 січня 2019 року, біля 1 години на території дискотеки «У Брояка» у с. Джурин Шаргородського району Вінницької області невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження. Цього ж дня, за цим фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування, було установлено, що 26 січня 2019 року, увечері ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього приїхали на дискотеку «У Брояка» у с. Джурин. Перебуваючи там, біля 1 години 27 січня 2019 року у ОСОБА_4 виникла словесна суперечка з раніше незнайомими йому хлопцями, якими виявилися жителі с. Мурафа ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час суперечки, ОСОБА_11 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_12 , під ліве око. Далі між ними почалася бійка, під час якої ОСОБА_11 наніс ОСОБА_13 , який лежав на підлозі, ще декілька ударів кулаками по різних частинах тіла. Після цього, ОСОБА_14 підвівся та одразу побіг надвір до автомобіля, на якому він приїхав, після чого ОСОБА_15 наніс йому численні удари кулаками, від чого ОСОБА_14 упав на землю, а ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продовжили наносити ОСОБА_13 численні удари ногами по різних частинах тіла. Після цього до ОСОБА_12 підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які забрали його до автомобіля та викликали поліцію.
З метою установлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_20 провести судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .

Слідчим також наведено ряд питань, які він просить поставити перед експертом, а саме:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , їх характер та локалізація утворення?

- До якого ступеня тяжкості вони відносяться? Якщо тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, до яких саме?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за вказаних вище обставин та чи перебувають вони у прямому причинному зв`язку із наведеними вище подіями?

- Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту? Чи могли вони утворитись внаслідок нанесення ударів кулаками та ногами, взутими у взуття?

- Чи можливо по тілесних ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_4 установити кількість нанесених йому ударів? Якщо так, то яка їх ймовірна кількість?

У судове засідання слідчий не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно зч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглядаючи клопотання, слідчий суддя установив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Аналіз матеріалів, доданих до клопотання, свідчить про те, що 28 січня 2019 року до чергової частини відділу поліції надійшла заява ОСОБА_4 , жителя с. Рахни-Лісові про те, що 27 січня 2019 року на території дискотеки «У Брояка» у с. Джурин Шаргородського району Вінницької області невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження. Цього ж дня, за цим фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України (а.п. 2).
Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року вбачається, що 26 січня 2019 року, увечері ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього поїхали на дискотеку «У Брояка» у с. Джурин. Перебуваючи там, біля 1 години 27 січня 2019 року у ОСОБА_4 виникла словесна суперечка з раніше незнайомими йому хлопцями, якими виявилися жителі с. Мурафа ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час суперечки, ОСОБА_11 один раз ударив кулаком по обличчю ОСОБА_12 , під ліве око. Далі між ними почалася бійка, під час якої ОСОБА_11 наніс ОСОБА_13 , який лежав на підлозі, ще декілька ударів кулаками по різних частинах тіла. Після цього, ОСОБА_14 підвівся та одразу побіг надвір до автомобіля, на якому він приїхав, після чого ОСОБА_15 наніс йому численні удари кулаками, від чого ОСОБА_14 упав на землю, а ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продовжили наносити ОСОБА_13 численні удари ногами по різних частинах тіла. Після цього до ОСОБА_12 підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які забрали його до автомобіля та викликали поліцію (а.п.3).
Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого належить задовольнити та з метою установлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , необхідно провести судово-медичну експертизу, навирішення якої поставити питання, запропоновані слідчим у клопотанні.

До проведення експертизи належить залучити завідуючого Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_20 .

Зважаючи на це, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити завідуючого Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_20 до проведення експертизи.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_20 провести судово-медичну експертизу.
Перед експертом поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), їх характер та локалізація утворення?

- До якого ступеня тяжкості вони відносяться? Якщо тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, до яких саме?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за вказаних вище обставин та чи перебувають вони у прямому причинному зв`язку із наведеними вище подіями?

- Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту? Чи могли вони утворитись внаслідок нанесення ударів кулаками та ногами, взутими у взуття?

- Чи можливо по тілесних ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_4 установити кількість нанесених йому ударів? Якщо так, то яка їх ймовірна кількість?

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1