гСправа № 358/1397/18 Провадження № 1-кс/358/584/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000360 від 07.09.2018 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Москаленки Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_6 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 07.09.2018 року приблизно о 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 після розпиття алкогольних напоїв разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою придбання алкогольних напоїв прибув до магазину «Продукти - 869» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Київської області.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти - 869» ТОВ «АТБ-маркет», що є місцем, де надаються послуги громадянам, тобто в громадському місці, діючи спільно з ОСОБА_9 , прийняв рішення порушити громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки у вказаних закладах.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , близько 01 години 30 хвилин, діючи групою осіб спільно з ОСОБА_9 , умисно, з хуліганських спонукань, раптово, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що полягала у нахабно виявленому, зневажливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, та супроводжувалася особливою зухвалістю, що виразилася у злочинному порушенні громадського порядку, яке пов`язане з виявленням явної неповаги до суспільства та пов`язане із пошкодженням майна та припиненням нормальної роботи магазину, в присутності сторонніх осіб, а саме: подавців магазину, охоронців та покупців, підбіг до пожежного щита, з якого за допомогою сили зняв вогнегасник порошковий марки «ВП 5». В цей час до ОСОБА_4 підійшов охоронець зробив йому зауваження та змусив повернути вогнегасник на місце. Після чого ОСОБА_9 перебуваючи поряд, раптово вихопив вище вказаний вогнегасник та направився з ним на вихід з приміщення. ОСОБА_4 своєю присутністю намагався перешкодити охоронцю магазину припинити їх дії. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, спрямованого на грубе порушення громадського порядку та порушення існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності вибіг з приміщення магазину, де за допомогою фізичної сили зірвав запобіжник з вогнегасника та почав розпилювати порошкоподібну речовину вогнегасника біля входу в магазин. В цей час дії ОСОБА_9 намагався припинити охоронець магазину, але до них підбіг ОСОБА_4 , який маючи на меті самоствердитися за рахунок порушення громадського порядку та порушення існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності вихопив з рук ОСОБА_9 вогнегасник та продовжив розпилювати порошкоподібну речовину біля входу в магазин в той час як до магазину намагалися зайти покупці. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 припинили роботу магазину тривалістю 10-15 хвилин та завдали матеріальну шкоду на суму 500 грн. та порушили нормальний режим роботи торгового закладу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

13.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Вину у вчиненні даного злочину підозрюваний визнав повністю та щиро розкаявся.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: його показаннями в якості підозрюваного, протоколом огляду місця події, показами свідків.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на свідків з метою зміни ними показів та таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Вчинення ОСОБА_4 злочину, надає існування обґрунтованих ризиків спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий в обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що 17.09.2018 року за участю ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України (під час скоєння ДТП загинуло дві особи) на даний час триває досудове розслідування. Тому необхідно враховувати, те що ОСОБА_4 на шлях виправлення та перевиховання не стає та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Також, ОСОБА_4 самовільно залишив лікувальний заклад, та про місце свого перебування не повідомив орган досудового розслідування.

На переконання слідчого належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для обрання запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, та вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, та уникнення таким чином підозрюваним відповідальності за вчинений злочин, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення злочину та наявність підстав вважати, що він може не припинити свою злочинну діяльність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, не працюючого, не маючого соціальних зв`язків, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого ст. 181 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 20 грудня 2018 року до 20 лютого 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_2 ;

3) не відлучатись за межі м. Богуслав Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)не відвідувати кафе, бари, місця де здійснюються продаж спиртних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Богуславський ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського ВП Національної поліції України в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1