Справа № 598/2309/18
провадження № 1-кс/598/604/2018
УХВАЛА
іменем України

"24" листопада 2018 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, що має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючому, раніше судимому вироком Збаразького районного суду від 17 серпня 2017 року за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, внесене по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000304 від 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 22 листопада 2018 року в Збаразьке відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_7 , яка здійснює догляд за господарством ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який в ніч на 22.11.2018 року із жилого будинку належного останній, намагався викрасти бувшу в користуванні батарею, сушку для рушників та чавунні частини від грубки, однак злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі.

22 листопада 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

23 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у житло та інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 прийшов до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом відважування вхідних дверей проник в житловий будинок та через горище підсобного приміщення проник в гараж, звідки повторно таємно викрав саморобні сани, ванну сушку, теплогріючу батарею та інші металеві речі, загальною вартістю 8000 грн., що належать ОСОБА_7 , які поскладав у мішки та виніс на подвір`я господарства.

ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки близько 8 години 22 листопада 2018 року він був викритий ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, після чого він втік, покинувши викрадені речі.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, є: заява та покази потерпілої ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, покази свідка ОСОБА_10 , а також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

23 листопада 2018 року ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інші правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, слідчим СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 07 листопада 2018 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000017 від 15 січня 2018 року. Зазначене кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 під час відбування покарання з випробуванням за вироком Збаразького районного суду від 17 серпня 2017 року.

15 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду у кримінальному провадженні №0000017 від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 , вчиняючи 22 листопада 2018 року у АДРЕСА_2 , кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, порушив вимоги обраного ухвалою Збаразького районного суду від 15 листопада 2018 року відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки покинув місце свого проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Окрім того, викладені факти свідчать про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, перебуваючи під домашнім арештом, вчинив ще одне кримінальне правопорушення, тобто продовжив злочинну діяльність, а тому обраний раніше більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000017 від 15 січня 2018 року не забезпечив його належної поведінки та виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вище зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи під домашнім арештом, та будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000017 від 15 січня 2018 року, вчинив новий умисний корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України класифікуються як тяжкі, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і намагатися негативно впливати на потерпілих у даному провадженні з метою уникнення відповідальності. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а тому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор клопотання підтримала з підстав наведених в ньому слідчим.

Захисник вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підозра є необґрунтованою і ОСОБА_5 вказаний злочин не вчиняв так, як на той час перебував в м.Тернопіль.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він вважав, що ухвала від 15 листопада 2018 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ще не набрала законної сили і він 21 листопада 2018 року біля 18 години поїхав в м.Тернопіль до товариша ОСОБА_11 відсвяткувати його іменини. Він заночував у знайомого ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , звідки пішов біля 09 години ранку, коли товариш йшов на роботу. Надалі він перебував із ОСОБА_11 цілий день і він привіз його додому в м.Збараж 22 листопада 2018 року біля 22 години. Приблизно о 00 годин він прийшов додому. Інкриміноване йому кримінальне правопорушення він не вчиняв і взагалі не знає ОСОБА_7 та де знаходиться будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_13 показав, що він працює у концерні РРТ м.Тернопіль та обслуговує телевізійну вишку с.Лози. Він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 . 21 листопада 2018 року приблизно о 19 годині він повернувся з роботи додому. Біля 20 години він вийшов на подвір`я будинку, де зустрів своїх друзів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Вони вирішили разом відсвяткувати іменини ОСОБА_11 . Він пішов купив пива, а потім ще ходив купувати горілку. Вони святкували десь до 03 години 22 листопада 2018 року. Надалі він запропонував ОСОБА_14 заночувати в нього в квартирі, що він і зробив. 22 листопада 2018 року біля 8 год. 45 хв. вони разом пішли з квартири, оскільки він мав йти на роботу. Біля під`їзду він попрощався з ОСОБА_15 і вони розійшлись.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідка, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України не є обґрунтованою, оскільки ґрунтується лише на показах потерпілої, яка не бачила ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, а бачила приблизно за 100 метрів від житлового будинку особу, схожу на ОСОБА_5 та показах працівника поліції ОСОБА_10 , який, на думку слідчого судді, є зацікавленою особою, а тому і немає обґрунтованих підстав для застосування щодо нього будь-якого запобіжного заходу.

Інших об`єктивних доказів підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину представлено не було.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000304 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1