overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4210/19
Провадження № 1-кс/161/2393/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника володільців майна- ОСОБА_4

володільця майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту із вилученого 27.02.2019 року транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту, ключів від запалення, -

В С Т А Н О В И В:
Володілець майна ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту із вилученого 27.02.2019 року транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту, ключів від запалення. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 , володілець майна ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, представника володільців майна, володільця майна, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що володільцем майна надано підтверджуючі документи щодо походження та законного володіння вилученого транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту, ключів від запалення, окрім цього, вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження, а володільця майна лише позбавлено права на користування та розпорядження майном, а тому з метою забезпечення законних прав на належне майно,суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто скасувати арешт із вилученого 27.02.2019 року транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту, ключів від запалення та повернути їх під письмову розписку володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: із вилученого 27.02.2019 року транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту, ключів від запалення та повернути їх під письмову розписку володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/6221/16-к (пр. № 1-кп/201/89/2019), відомості про яке 24 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, судове засідання у якому було призначено на 12.00 годину 18 березня 2019 року.
На обговорення учасників судового провадження судом було поставлено питання щодо застосування повторного приводу до свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був.
Обвинувачений і його захисник вважали за можливе повторити привід зазначеного свідка.
Вислухавши думку сторони захисту, враховуючи, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити вказаного свідка до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.00 годину 13 травня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
11 березня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 10 січня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

12 березня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 28 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин. Резервною датою визначити: 01 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/143/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу - потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Апостолове справу за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,-
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 03.01.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 03.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали о 08.45 год. 18.03.2019 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 192/1882/18
Провадження № 1-кп/204/265/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14.00 годин і 26 жовтня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/306/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 квітня 2018 року о 10 годині в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/806/17
Провадження № - 1кп/201/308/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000825 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України на 22.03.2019 року о 09-00 годину.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5977/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.272 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, на час та місце розгляду викликалися судовими повістками за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинувачених, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинувачених, які ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 23.04.2019 року обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого шахта «Гвардійська», ПАТ «КЗРК», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого шахта «Гвардійська», ПАТ «КЗРК»

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/443/19
Провадження № 1-кп/206/200/19
У Х В А Л А

18.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000698 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 07 листопада 2018 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000937 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/266/19
провадження 1-кп/216/555/19
УХВАЛА
іменем України

14 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м, Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №216/3467/18 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор, та захисник обвинуваченого, кожен окремо, не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 334 КПК України, вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №216/266/19 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 216/3467/18 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під єдиним номером № 216/3467/18.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/2743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003181 від 31.07.2017, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про дачу дозвілу на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0003181 від 31.07.2017.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

А тому закінчився 6- ти місячний строк клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і є підстави для повернення такого клопотання.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 18.03.2019 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 17.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0003181, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 17.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0003181, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/386/19
Провадження №1-в/367/88/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (8 місяців 10 днів) більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20.03.2019 року.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1