У Х В А Л А

Справа 133/844/19

провадження №1-кс/133/362/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

26.03.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.03.2019 року до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Віницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням чужого майна, таємно здійснив крадіжку належного йому мобільного телефону «Huawei Y 5» чорного кольору, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

25.03.2019 року надійшла письмова заява від касира Національної лотереї «Космолот», яка розташована за адресою м. Козятин, вул. Винниченка, 2-А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , про доручення до матеріалів кримінального провадження CD+R- диску ємкістю 4.7GB. (LH6113UH2531512 D0), де зображено факт крадіжки мобільного телефону в потерпілого ОСОБА_4

25.03.2019 року вище вказаний відеозапис, який знаходиться на CD+R- диску ємкістю 4.7GB. (LH6113UH2531512 D0) було визнано, оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Вищевказаний диск має істотне значення для кримінального провадження та являється доказом скоєного кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

В судове засідання слідчий не з"явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки мобільного телефону в ОСОБА_4

25.03.2019 року надійшла письмова заява від касира Національної лотереї «Космолот», яка розташована за адресою м. Козятин, вул. Винниченка, 2-А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , про доручення до матеріалів кримінального провадження CD+R- диску ємкістю 4.7GB. (LH6113UH2531512 D0), де зображено факт крадіжки мобільного телефону в потерпілого ОСОБА_4

25.03.2019 року вище вказаний відеозапис, який знаходиться на CD+R- диску ємкістю 4.7GB. (LH6113UH2531512 D0) було визнано, оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як, зазначений у клопотанні відеозапис, який знаходиться на CD+R- диску ємкістю 4.7GB. (LH6113UH2531512 D0), на якому знаходиться відеозапис з камери спостереження Національної лотереї «Космолот», який надав касир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , де зображено факт крадіжки мобільного телефону в потерпілого ОСОБА_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказану річ для проведення з ним ряду необхідних слідчих дій.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на CD+R диск, ємкістю 4.7GB. (LH6113UH2531512 D0), на якому знаходиться відеозапис з камери спостереження Національної лотереї «Космолот», який надав касир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , де зображено факт крадіжки мобільного телефону в потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1