ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/442/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000465 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2018 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9 . Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) до 14 січня 2019 року, з заставою у розмірі 140960 грн.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2018 року. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Автор апеляційної скарги вважає, що клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане з порушенням процесуальних строків передбачених ч.1 ст.199 КПК України. Слідчим суддею не достатньо ретельно проаналізовані матеріали.
Вислухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, СВ ВСП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.9-11).
13.07.2018 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_8 .
14.07.2018 року ОСОБА_10 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, кожне за ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 528 600 грн. до 10.09.2018 року (а.с.45-52).
06.09.2018 року першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону термін досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 08.05.2018 продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.10.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 року, продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 38 днів, тобто до 14.10.2018 р. з визначенням застави у розмірі 528 600 грн. (а.с.53-57).
25.09.2018 року ОСОБА_10 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, кожне за ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.58-64).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2018, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14.12.2018 року (а.с.68-71).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2018, продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 08.12.2018 р. з визначенням застави у розмірі 528 600 грн. (а.с.72-76).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2018, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14.01.2019 року (а.с.78-79).
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою прокурор слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України, продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів. Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, прокурор посилається на те, що закінчити розслідування у передбачений законом строк не виявилося можливим, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих дій.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею врахована сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів за підозрою про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, що виправдовує подальше перебування підозрюваного під вартою.
Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, яка в цілому відповідає вимогам ст.196 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого злочину та стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою на даній стадії процесу в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 є недостатнім.
Доводи захисника щодо недотримання вимог передбачених ч.1 ст.199 КПК України не спростовують правильність висновків слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2018 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2018 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді