Провадження № 1-в/127/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі щодо:
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року до покарання у виді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 травня 2019 року надійшло подання старшого інспектора Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року до покарання у виді штрафу.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання суб`єкту звернення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України,ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.
В порушення зазначених вимог закону матеріали подання не містять належних доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання призначеного покарання у виді штрафу.
Крім того, в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що Вінницький МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вчиняв заходи щодо виконання засудженим ОСОБА_3 вироку суду в частині сплати призначеного штрафу в розмірі 850 гривень.
Суд звертає увагу на те, що долучені до матеріалів подання копії належним чином не завірені, що позбавляє суд належним чином дослідити ці докази.
Відповідно до п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
За таких обставин подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню до Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу ініціатора подання на наступне.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ; визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
ОСОБА_3 не виконав вказану угоду про примирення та не сплатив штраф, призначений вироком суду від 21 січня 2019.
Відповідно до положень ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що виконання вироку відносно ОСОБА_3 відбувається з особливостями, передбаченими ст. 476 КПК України, відповідно до яких орган пробації не наділений повноваженнями щодо внесення відповідного подання.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 « Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод », де п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при невиконанні засудженим вироку суду, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
Окрім всього зазначеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що кримінальним законом (ст.389-1 КК України) передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369,371,372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути Вінницькому МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: