КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/225/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, що надійшло до Київського апеляційного суду мотивоване тим, що в Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду справи № 381/1016/15-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів подання вбачається, що згідно протоколу передачі судової справи № 381/1016/15-к (провадження 1 -кс/3 81/1075/18) від 14.11.2018, вона була передана до провадження судді ОСОБА_7 .

15.11.2018 через канцелярію суду ОСОБА_6 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 вказану заяву було задоволено, а справу № 381/1016/15-к (провадження 1-кс/3 81/1075/18) передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.11.2018 вказана справа була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Однак, слідчим суддею ОСОБА_9 було заявлено, а ухвалою судді ОСОБА_7 від 20.11.2018 задоволено, самовідвід.
В подальшому, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, про що також йдеться у звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 20.11.2018 та призначення не відбулося оскільки: суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_10 не є слідчими суддями; суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було задоволено відводи (самовідводи); у суддів ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчився період повноважень на відправлення правосуддя. За таких обставин, у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали справи № 381/1016/15-к (провадження 1-кс/3 81/1075/18) - направленню до Сквирського районногосуду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Сквирського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3