Справа № 191/3879/18
Провадження № 1-кп/191/293/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001279 від 29.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував біля магазину «Продукти», який розташований ло вул. Тітова, в м. Синельникове, Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_5 , який проходив повз магазин та маючи особисті неприязнені відносини, направився до нього.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно, утримуючи в лівій руці ніж, наніс один удар ножем в область верхньої третини правого стегна потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани заднє-внутрішньої поверхні верхньої третини правого стегна, жі згідно висновку судово-медичної експертизи № 323 від 28.08.2018 за своїм характером відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовче судове засідання 28 листопада 2018 року була надана заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву про відмову від обвинувачення і закриття провадження у справі.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , яке законодавством ( ч.1 ст.477 КПК України) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, примирився з потерпілим, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження по справі - підлягає задоволенню.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений , щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності , заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений визнав себе повністю винуватим, розкаявся, просив суд закрити провадження у справі і пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України- суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Речовий доказ- ніж вилучений 28.07.2018 року, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ( а.с.59-60 т.2) - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 1982 року народження звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0001279 від 29.07.2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Речовий доказ- ніж вилучений 28.07.2018 року, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ( а.с.59-60 т.2) - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1