У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0001118 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0001118 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001118 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2018 слідчим відділенням Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001118. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява голови Закарпатської ОДА ОСОБА_5 та повідомлення до чергової частини Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області про виявлення між селами Заріччя та Гребля Іршавського району (узбіччя догори Мукачево- Рогатин) на рекламному біл-борді фото зображення ОСОБА_5 - голови Закарпатської ОДА та Орос Ілдики - президента угорського університету в м.Берегове разом із пам`ятним птахом «ТУРУЛ» - символ угорців» та друкованим текстом «ПОДОЛАЄМО ФАШИЗМ РАЗОМ», які на думку заявника розпалює національну ворожнечу та ненависть. Разом із тим, 27.11.2018 під час проведення огляду місцевості, яка знаходиться з правої сторони автодороги сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», при в`їзді в с.Дунковиця, Іршавського району неподалік будинку №204 по вулиці Центральній в даному населеному пункті виявлено і вилучено:

-один фрагмент паперу розміром 13,5x4,1 см із рукописним написом «Блік Прінт 49621»;

-один фрагмент плакату синього кольору розміром 11,3x9,6 см без надписів;

-Частина поліетиленової плівки з фрагментом паперу білого кольору;

-Вісім зім`ятих фрагментів паперу з плакату, знизу кожного наявні друковані літери «mage. Podolaymo_6o3_5». При складанні в єдине ціле виявлено напис «ПОДОЛАЄМО ФАШИЗМ РАЗОМ». Власника чи володільця даних фрагментів паперу під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на даний час встановити не надалось можливим.

Клопотання мотивоване тим, що виявлені та вилучені під час проведення огляду фрагменти паперу являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можливих осіб, які його вчинили.

Ураховуючи наведене слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місцевості, яка знаходиться з правої сторони автодороги сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», при в`їзді в с.Дунковиця, Іршавського району неподалік будинку №204 по вулиці Центральній, зокрема на:

-один фрагмент паперу розміром 13,5x4,1 см із рукописним написом «Блік Прінт 49621»;

-один фрагмент плакату синього кольору розміром 11,3x9,6 см без надписів;

-Частина поліетиленової плівки з фрагментом паперу білого кольору;

-вісім зім`ятих фрагментів паперу з плакату, знизу кожного наявні друковані літери «mage. Podolaymo_6o3_5». При складанні в єдине ціле виявлено напис «ПОДОЛАЄМО ФАШИЗМ РАЗОМ».

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Власник майна на даний час невідомий.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, та подане в строк, встанвоений ч. 5 ст. 171 КПК України, шляхом надіслання засобами поштового зв`язку в перший робочий день після вилучення майна в ході проведення слідчої дії.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0001118 - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0001118 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місцевості, яка знаходиться з правої сторони автодороги сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», при в`їзді в с.Дунковиця, Іршавського району неподалік будинку №204 по вулиці Центральній, зокрема на:

-один фрагмент паперу розміром 13,5x4,1 см із рукописним написом «Блік Прінт 49621»;

-один фрагмент плакату синього кольору розміром 11,3x9,6 см без надписів;

-Частина поліетиленової плівки з фрагментом паперу білого кольору;

-вісім зім`ятих фрагментів паперу з плакату, знизу кожного наявні друковані літери «mage. Podolaymo_6o3_5». При складанні в єдине ціле виявлено напис «ПОДОЛАЄМО ФАШИЗМ РАЗОМ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1