overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/490/19
Справа № 754/1217/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 від 22.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутність, неявка представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 лютого 2019 року о 11.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1242/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

20 грудня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
До початку судового засідання прокурором подано письмове клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, вказуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував щодо даного клопотання, просив змінити на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачений просив звільнити його з під варти.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 30.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.12.2018 року.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що його слід продовжити ще на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 17.02.2019 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/616/19
підготовчого судового засідання
"18" лютого 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 30.11.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор та обвинувачена не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 18.02.2019 року на 16 годин 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1448/19
провадження № 1-кп/758/612/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004599, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, безробітний, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
31.01.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років розбавлення волі. 29.12.2012 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання;
17.01.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 13.10.2017 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання;
03.05.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф не сплачено)
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2019 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 00 хвилин 23 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4565/19
Провадження № 1-кс/761/3343/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0007432 від 08.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

до Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 лютого 2019 року о 16.50 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 309, 372, 509, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Доручити експертам експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0007432 від 08.07.2018 за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення та на даний час в неосудному стані, чи хворів на психічну хворобу, яка позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

- чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

- чи є необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру?

- яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння?

Направити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002770 від 08.11.2018 року про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кальчик Володарського району Донецької області, громадянки України, яка раніше не судима, має вищу освіту, працює помічником судді Приморського районного суду м. Маріуполя, має малолітню дитину, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.
Станом на 22.02.2019 року клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002770 від 08.11.2018 року розглянуто іншим слідчим суддею та ухвалено відповідне рішення у справі №760/3969/19, провадження №1-кс/760/2661/19 про часткове задоволення клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8715/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001912 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001912 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001912 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:10 годину 28.02.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

25.02.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши закритому судовому засідання в приміщенні того ж суду клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000182 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 258-3, ст. 348 КК України, про застосування, відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000182 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 258-3, ст. 348 КК України, про застосування, відносно 0000182 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 258-3, ст. 348 КК України, про застосування, відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно із вказаним клопотання надійшло клопотання слідчої про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в судовому засідання при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 26.12.2018 року, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , зметою приводу для участі в судовому засідання пр розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000182 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 258-3, ст. 348 КК України, про застосування, відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1220/19
Провадження №1-кс/200/723/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000211 від 09.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

31.07.2018 до Дніпровського ВП надійшла заява КП "Дніпроводоканал" про те, що 02.03.2018, в ході обстеження мереж водопроводу, які перебувають на балансі КП "Дніпроводоканал", за адресою: м.Дніпро, вул. Князя В. Великого, 36, було виявлено крадіжку кришки люку колодязя.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- яка середня ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 02.03.2018, а саме: кришка чавунного люка (ПЛ) 20 кг, кр. -610, навантаження 2,5 т (2,4 вуха) кількістю 1 шт..?
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000211 від 09.08.2018.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/334/19
провадження №1-в/176/83/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, судимого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за участю: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1