Справа № 709/2326/18
Провадження № 1-кп/692/12/19
В И Р О К
06 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, учня Іркліївського професійного аграрного ліцею, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого 14.09.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2, 3 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений постановою Прилуцького міського суду Черніговської області від 06.03.2017 року умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців 18 днів, 14.09.2018 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням випробувального терміну на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 14.09.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2, 3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
02.08.2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що в приміщенні кімнати будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , відсутні будь-які особи, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «BRAVIS Power», що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/611 від 18.11.2018 року, становить 1174,43 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дату точно не пам`ятає він пішов до знайомого і перебуваючи у помешканні, що належить ОСОБА_5 викрав телефон, що лежав на столі, яким в подальшому користувався, оскільки власний телефон був поломаний. У скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з?ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред?явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину та особу обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не має.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особи, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного ОСОБА_4 за вироком Чорнобаївскького районного суду Черкаської області від 14.09.2018 року. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, вартість та предмет викраденого, молодий вік особи, відсутність обтяжуючих обставин, те що він має постійне місце проживання та є учнем 1 курсу навчального закладу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без відбування покарання, і його потрібно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк. Одночасно на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільні позови не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.09.2018 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведенні експертизи у сумі 715 гривень 00 копійок.
Речові докази - диск залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «BRAVIS Power» повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: