Справа №295/2802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004618 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 02.11.2018 року, близько 21 год. 32 хв., водій ОСОБА_4 керуючи ТЗ марки "Ауді А4" р/н НОМЕР_1 , рухаючись в місті Житомирі по проспекту Незалежності, в крайній лівій смузі, зі сторони вул. Вільський Шлях в напрямку вул. Покровської, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 2001 р.н. та ОСОБА_6 2000 р.н., які перетинали проїзну частину в межах пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були госпіталізовані до КУ "Житомирська обласна клінічна дитяча лікарня".

Вихідні данні:ДТП сталася: в темну пору доби, на освітленій ділянці проїзної частини, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 ІІДР. Локальних обмежень швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, не регульований пішохідний перехід. Рух транспорту по пр.-ту Незалежності здійснюється по три смуги у двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Автомобіль "Audi А4" р/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, без пасажирів.

Пішоходи: - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді садни на лівій нижній кінцівці, поперечних переломів основ ІІ, ІІІ, ІV плюснових кісток лівої стопи без зміщення уламків (висновок СМЕ №3384 від 10.12.2018 року). Перебував в стані алкогольного сп`яніння (показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забір крові для токсикологічного дослідження не проведено на момент пригоди.) - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді садни на обличчі та на обох нижніх кінцівках, черепно-мозкову травму у вигляді скальпованої рани на голові, струсу головного мозку, геморагічного забою лівої лобно-тім`яної ділянки. Перебував в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю 0,61% див. результат токсикологічного дослідження крові).

Автомобіль "Audi А4" р/н НОМЕР_1 до наїзду на пішохода рухався по пр.-ту Незалежності у лівій смузі руху, в напрямку від вул. В. Шлях до вул. Покровської. За вказаних обставин здійснюючи проїзд нерегульованого пішохідного переходу, автомобіль "Audi А4" р/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину пр.-ту Незалежності справа наліво відносно руху вказаного автомобіля "Audi А4" р/н НОМЕР_1 поблизу АЗС «WOG», що за адресою: м. Житомир, м-н Визволення 11.

До моменту ДТП автомобіль "Audi А4" р/н НОМЕР_1 здійснював рух по пр.-ту Незалежності у лівій смузі руху, в напрямку від вул. В. Шлях до вул. Покровської, в цей час пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали перетин проїзної частини пр.-ту Незалежності, в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво в темпі спокійного кроку на відстані 0,7 м один від одного. Місце наїзду на пішоходів розташовується на відстані 7,6 м та 8,3 м від правого краю проїзної частини та на відстані 2,9 метра від умовної лінії межі перехресть (покази та слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 ).

До моменту ДТП автомобіль "Audi А4" р/н НОМЕР_1 здійснював рух по пр.-ту Незалежності у лівій смузі руху, в напрямку від вул. В. Шлях до вул. Покровської, в цей час пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали перетин проїзної частини пр.-ту Незалежності, поза межами нерегульованого пішохідного переходу справа наліво в темпі швидкого бігу на відстані 0,7 м один від одного. Місце наїзду на пішоходів розташовується на відстані 8 м та 8,7 м від правого краю проїзної частини та на відстані 58,3 метра від умовної лінії межі перехресть (покази та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 ).

До моменту ДТП автомобіль "Audi А4" р/н НОМЕР_1 здійснював рух по пр.-ту Незалежності у лівій смузі руху, в напрямку від вул. В. Шлях до вул. Покровської, зі швидкістю 50-60 км/год, в цей час, перебуваючи на відстані 8,7 метрів від правого краю проїзної частини та на відстані 27,5 метрів від правого краю нерегульованого пішохідного переходу, помітив пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в середній смузі руху та перетинали проїзну частину пр.-ту Незалежності, поза межами нерегульованого пішохідного переходу справа наліво в темпі швидкого бігу перебуваючи на відстані 6,9 м та 5,8 м від правого краю проїзної частини та на відстані 7,5 м від передньої частини автомобіля в момент їх помічення. Сусідні смуги руху до моменту ДТП були порожніми. Місце наїзду на пішоходів розташовується на відстані 9,4 м та 8,4 м від правого краю проїзної частини та на відстані 9,9 метра від місця перебування автомобіля "Audi А4" р/н НОМЕР_1 в момент помічення пішоходів. (покази та слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_8 ).

Контакт відбувся між тілом пішоходів та передньою частиною автомобіля "Audi А4" р/н НОМЕР_1 .

Проведеним слідчим експериментом від 11.12.2018 року за участю водія ОСОБА_8 , за адресою: м. Житомир, м-н Визволення 11, встановлено, що при погодних умовах, які відповідають таким, які були на момент ДТП та відповідного освітлення проїзної частини, видимість пішохода (схожої тілобудови одягнутого у одяг однакового кольору) з робочого місця водія автомобіля "Audi А4" р/н НОМЕР_1 складає понад 60,7 м.

Небезпека для руху водієві автомобіля "Audi А4" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 виникає з моменту виходу пішоходів на проїзну частину пр.-ту Незалежності.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 03.11.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0004618, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ та експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних пішоходам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .? У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження? Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)? Яка давність заподіяння ушкоджень? Який ступінь тяжкості заподіяних кожному з пішоходів тілесних ушкоджень? Яким було взаємне розташування транспортного засобу і пішоходів під час наїзду на останніх? Який механізм контактування пішоходів та транспортного засобу? На якому місці дороги стався наїзд на пішоходів? Яка була швидкість ТЗ з урахуванням тілесних ушкоджень, які отримали пішоходи, з урахуванням пошкоджень їх одягу та з урахуванням пошкоджень, які отримав транспортний засіб під час ДТП? Чи є технічно спроможними покази водія ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які надавались ними під час досудового розслідування? Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0004618.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1