overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/350/19
1-кс/279/164/19
У Х В А Л А
іменем України
06.01.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Коростень, вул.Котовського, 81, було виявлено та вилучено сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Коростень, вул. Котовського, 81, сліди нашарування тканини?
- Якщо так, то яким слідоутворюючим об`єктом вони залишені?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа №300/831/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви та судового збору
22 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення позовної заяви та судового збору,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000133 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
На стадії підготовчого провадження заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник- адвокат ОСОБА_3 подали до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином .
Відповідно до ст. 128 КПК України фізична особа, який кримінальним правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження предявити цивільний позов.
18 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви та вирішення питання повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено порядок повернення позовних заяв.
У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення позовної заяви та судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Таким чином заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами та судовий збір сплачений ОСОБА_2 згідно квитанції №QS12308301 від 10.01.2019 року у сумі 768 грн. 40 коп. підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди повернути заявникам з доданими до неї документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 сплачений судовий збір за квитанцією №QS12308301 від 10.01.2019 року в сумі 768 грн. 40 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного судучерез Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1255/18
Провадження №1-кп/307/267/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000377 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000377 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (Спрва № 307/1255/18 № пр.. 1-кп/307/267/19).

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходяться кримінальні провадження № 0000254 та № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (Справа № 307/965/18 № 1-кп/307/238/19).

Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під №307/965/18 № пр. 1-КП/307/238/19, оскільки одним і тим же обвинуваченим, тобто ОСОБА_4 по вказаних кримінальних провадженнях вчинено кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000377 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із кримінальними провадженнями № 0000254 та № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти №307/965/18 № пр. 1-КП/307/238/18.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5646/18
Провадження № 1-в/314/121/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.04.2018 року, час його попереднього ув`язнення з 03.06.2017 року до набрання вироку законної сили 18.05.2018 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2019
Провадження № 1-в/317/37/2019
Справа № 317/4349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - задовольнити частково.

У строк відбування ОСОБА_4 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017 р., зарахувати час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 20.11.2017 року включно, виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/11/19
Провадження №: 1-кс/332/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2019р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002516 за ч.4 ст.358 КК України. 16.12.2018р. у скаржниці при проведенні огляду події був вилучений автомобіль «Опель Вектра С» держномер НОМЕР_1 , ключи від нього та свідоцтво про реєстрацію, видане в Республіці Літва. До сьогоднішнього дня вилучене майно не повернуто, хоча арешт на нього на накладався. Вважає такі дії слідчого незаконними. Просить в скарзі повернути їй вищезазначене вилучене майно.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 25.01.2019р. матеріали кримінального провадження № 0002516.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3/19
Провадження №1-кс/463/48/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність в.о. директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.12.2018 року.

В судовому засіданні скаржник вказав, що після ознайомлення із матеріалами справи та з`ясуванням нових обставин, просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. директора Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.01.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.04.2018 року.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та до СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:30 год. 24 січня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та ст. слідчого СВ Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/2887/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Гіщинського Ю.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року старший інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку із закінченням установленого вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг зі сторони сусідів не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання, відбуваючи покарання до адміністративної та кримінальної відповідаль ності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2010 року за ст.296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обовязки.

Засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку покладені на нього судом обовязки виконав, по місцю проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушував, злочинів не вчиняв, скарг зі сторони сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився, своєю поведінкою довів виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2010 року за ст.296 ч.3 КК України, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Грабовський
Справа № 476/62/19
Провадження № 1-кс/476/12/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів

УХВАЛИЛА:

Надати начальнику СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які місять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, що полягає у наданні органу досудового розслідування можливості оглянути та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виконання робіт з реконструкції Єланецької гуманітарної гімназії, а саме: договору на виконання робіт, додаткових угод до договору, документів про оплату виконаних робіт, актів виконаних робіт та інших документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження №0000068.
Строк дії ухвали до 23.02.2019 року.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/94/19
Провадження №1-в/480/47/19
Ухвала

23 січня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 10 годину 40 хвилин 01 лютого 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2019