Справа № 367/3539/19
Провадження № 1-кс/367/904/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені під час особистого обшуку, який проводився 06.05.2019 року у приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, при затриманні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а саме на мобільний телефон марки Apple Iphone 7, Rose Gold, 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , наручний годинник марки Alexis Garin, сірого кольору, з наявним маркуванням на задній частині «Alexis Garin Gwiss Made GS 12», із ремінцем синього кольору на якому маються застібки сірого кольору, наручний годинник Breguet 1865, золотистого кольору, з наявним маркуванням на задній частині «Breguet 1865 AW Horloger Dela Marine Ref. 5827» із ремінцем, чорного кольору, на якому маються застібки, золотистого кольору, мобільний телефон марки Redmi Note 5, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Redmi Note 4-X, серійний номер: НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони на розпорядження, користування та відчуження даного майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000855 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення вищевказаних норм закону прокурором до клопотання не долучено документи, які підтверджують, що майно на яке слід накласти арешт, а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone 7, Rose Gold, 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , наручний годинник марки Alexis Garin, сірого кольору, з наявним маркуванням на задній частині «Alexis Garin Gwiss Made GS 12», із ремінцем синього кольору на якому маються застібки сірого кольору, наручний годинник Breguet 1865, золотистого кольору, з наявним маркуванням на задній частині «Breguet 1865 AW Horloger Dela Marine Ref. 5827» із ремінцем, чорного кольору, на якому маються застібки, золотистого кольору, мобільний телефон марки Redmi Note 5, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Redmi Note 4-X, серійний номер: НОМЕР_4 належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, не надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено його власника, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1