Справа № 462/7742/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Макарьово Мукачівського району Закарпатської області, громадянину України, непрацюючого, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004354 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.12.2018 року, приблизно о 23:45 год., перебуваючи біля головного залізничного вокзал станції Львів, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства, яке виразилось у нанесені одного удару в праве плече та одного удару правої руки, затиснутої в кулак в область верхньої щелепи потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши при цьому останньому фізичний біль, відкрито заволодів його майном на загальну суму 7 138 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

05.12.2018 року, о 01:20 год., ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років; час, місце та обстановку скоєння злочину, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так яке менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 05.12.2018 року; допитом потерпілого ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти власності; тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, його негативну характеристику за місцем проживання, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень та можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою їх залякування, а також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 лютого 2019 року включно.

Дата закінчення дії ухвали - 02 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду і протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.