ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1911/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дитятки, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одружеоного, працюючого водієм ПП "Простір", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 року інспектор роти №1 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор роти №1 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_6 відповідно до дислокації сил та засобів на 22.10.2018 року роти 1 полку 2 з (ОЛБ) Дарницького району, затвердженої в.о. командира роти №1 батальйону №4 полку №2 (з ОЛБ) УПІП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 , перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля 208. Відповідно до функціональних обов`язків, поліцейський патрульної поліції: - Здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. - Здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством. - Здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; - Здійснює затримання осіб на підставах і у порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення у визначених законодавством випадках до підрозділів Національної поліції України та /або до суду. Таким чином, функціональні обов`язки, інспектора поліцейського патрульної поліції свідчать про те, що він виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто є службовою особою органів внутрішніх справ. Так, 22.10.2018 року, перебуваючи на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , приблизно о 22 годин 19 хвилин, отримали від чергового виклик «Порушення правил ПДР» за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 3. Після прибуття за вказаною адресою, вказані патрульні поліцейські виявили факт керування ОСОБА_4 вантажним транспортним засобом марки «Вольво» д.н.з. « НОМЕР_2 » з напівпричепом «АА 0764 ХК» і явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення правил пункту 2.5 «Правил дорожнього руху». У подальшому інспектором роти №1 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 запрошено до службового автомобіля працівників патрульної поліції для складання адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього р уху. Під час знаходження у службовому автомобілі працівників патрульної поліції, марки «Тойота пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , у громадянина ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.5 «Правил дорожнього руху». У подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах ОСОБА_4 з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.5 «Правил дорожнього руху» та не накладення відносно нього адміністративного стягнення. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища ОСОБА_4 , 22.10.2018 року, приблизно о 22 год. 29 хв., знаходячись у службовому автомобілі «Тойота пріус», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3, достовірно знаючи, що інспектор роти №1 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 є службовою особою органів внутрішніх справ, та в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах з використанням службового становища, а у подальшому надав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в розмірі 1000 грн., які поклав на переднє пасажирське сидіння вказаного службового автомобіля, за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища. Після чого, злочинні дії ОСОБА_4 , були припинені інспектором роти №1 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 1 ст. 369 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як умисні дії, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища та надання неправомірної вигоди за невчинення службовоюособою дій в його інтересах з використанням службового становища. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем роботи, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67,70 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень. Речовий доказ - ДВД диск (постанова від 25.10.2018 року) - залишити у матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в розмірі 1000 гривень (постанова від 25.10.2018 року) - звернути в дохід держави. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: