Справа № 676/8412/18
Номер провадження 1-кс/676/2732/18
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
07 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 05.12.2018 близько 20 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському поблизу навчального центру Подільського Державного аграрного технічного університету, що по вул. Хмельницького шосе, 2/1, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Івеко Дейлі» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницьке Шосе в напрямку центра міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1951 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-ох ребер зліва.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 грудня 2018 під час огляду місця події вилучено автобус марки IVEKO моделі 35С, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на майданчик затриманого транспортного засобу Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформресурси», що розташований в м. Кам`янець-Подільський, по вулиці Заводська, 6А.

Під час огляду виявлено механічні пошкодження в передній частині справа у вигляді потертостей, відсутність правого дзеркала заднього бачення, із лобового скла з правого боку в куті знизу виявлено плями речовини бурого кольору, яку за допомогою відрізка марлевої серветки та води для ін`єкції проведено змив, який просушено та поміщено до паперового конверту, аналогічним чином відібрано контрольний змив для подальшого призначення ряду експертиз.

Враховуючи те, що зазначений вище тимчасово вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які будуть досліджуватись під час проведення технічних експертиз, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив накласти на зазначений транспортний засіб арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 05 грудня 2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було здійснено тимчасове вилучення майна автобуса IVEKO моделі 35С, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 . На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на транспортний засіб автобус IVEKO моделі 35С, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1