Дата документу Справа № 315/220/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 315/220/19 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/194/19 ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула 3 квітня 2019 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українидо іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
26 березня 2019 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по вказаному провадженню.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеної заяви на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів, оскільки у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин викладених у поданні.

Так, станом на 26.03.2019 року в Гуляйпільському районному суді Запорізької області працює твоє суддів. Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід (а.п. 2),у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 1).

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Гуляйпільському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення зяви до іншого суду.

В огляду на викладене, суд апеляційної інстанції має законні підстави для визначення територіальної підсудності даної заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 направити до найбільш територіально наближеного суду Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України направити до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3