печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та Комуністичної партії України, на бездіяльність Слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та Комуністичної партії України, звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000304 від 18.05.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Слідчим відділом Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 19.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року, проведено обшук в приміщенні Комуністичної партії України за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, буд. 7, прим. № 3, під час якого вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку від 19.07.2018 року, які належать Комуністичній партії України та ОСОБА_5 щодо яких, на даний час, вирішується питання про арешт.

25.07.2018 року адвокатом ОСОБА_4 , діючи в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, та особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування Комуністичної партії України та ОСОБА_5 , направлено засобами поштового зв`язку на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України на ім`я Слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення відеозапису обшуку, проведеного 19.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, буд. 7. Вказане клопотання одержано уповноваженою особою ГСУ НП України 26.07.2018 року, проте, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.

Посилаючись на вищевказані обставини просить зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 розглянути вищевказане клопотання та вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за № 0000304 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 19.07.2018 року Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року, проведено обшук за місцезнаходженням Комуністичної партії України, а саме, приміщення № 3 другого поверху за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, буд. 7, під час якого вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку від 19.07.2018 року.

25.07.2018 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах Комуністичної партії України та ОСОБА_5 , направила засобами поштового зв`язку на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України на ім`я Слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 клопотання про надання для ознайомлення відеозапису обшуку, проведеного 19.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, буд. 7, яке одержано уповноваженою особою ГСУ НП України 26.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги слідчий ГСУ НП України даних щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 або постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчому судді не надав.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та Комуністичної партії України, на бездіяльність Слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання Слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про надання відеозапису або можливості ознайомитись з відеозаписом обшуку, який було проведено 19.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити про результати розгляду.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити дії по суті клопотання є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та Комуністичної партії України, на бездіяльність Слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати Слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та Комуністичної партії України, від 25.07.2018 року про надання відеозапису або можливості ознайомитись з відеозаписом обшуку, який було проведено 19.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 05 хв. 12.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1