Провадження №: 1-кп/752/974/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0009610 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник просив суд повернути акт прокурора, оскільки останній не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, на думку захисника, в акті не зазначені повні анкетні дані потерпілого, який є юридичною особою, та не зазначено повні анкетні дані його представника, зокрема, не конкретизовано, ким саме являється даний представник в розумінні ст. 58 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії немає.

Разом з тим, суд вважає, що надісланий до суду обвинувальний акт, як вірно вказала сторона захисту, не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.

Так, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, крім іншого, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно вимог ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як вбачається із обвинувального акту, прокурором було вказано, що потерпілим у даному провадженні є юридична особа ТОВ «КАДОРР-ГРУПП», її представником визнано ОСОБА_6 за довіреністю. Разом з тим, в акті відсутні дані щодо юридичної адреси потерпілого, даних щодо громадянства її представника, місця його реєстрації та роботи. Не зрозумілим є на підставі чого діє представник потерпілого та яку саме посаду він обіймає в юридичній особі у розумінні вимог ч. 2 ст. 58 КПК України.

Вказане є порушенням вимог ст. 291 КПК України та є підставою для повернення акту прокурору.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
В порушення зазначених вимог закону реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту, не відповідає зазначеним вимогам закону.
У реєстрі долученого до обвинувального акт відносно ОСОБА_3 міститься посилання на процесуальний дію протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , разом тим у змісті обвинувального акту відсутні будь-які посилання на таку фізичну особу та те, що вона є потерпілою у даному провадженні.
Крім того, в реєстрі відсутні будь-які посилання на такі процесуальні документи як визнання особи потерпілою та відповідно і документи про визнання особи представником потерпілого, враховуючи, що потерпілою особою згідно даного акту є юридична особа.
Крім того, слід вказати, що при затвердженні обвинувального акту в порушення вимог ст. 291 КПК України, не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові прокурора, який виконав таку процесуальну дію.
Наведені вище недоліки у своїй сукупності дають підстави суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 291 КПК України повернути даний обвинувальний акт.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту задовольнити.

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009610 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1