Справа № 676/1/19
Провадження № 1-кс/676/42/19
УХВАЛА
02 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , 30.12.2018 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Князів Коріатовичів, 19 м. Кам`янця-Подільського, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, а власник автомобіля марки «ZX AUTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , в цей час був відсутній, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою дошки, яку знайшов неподалік, розбив скло водійських дверей, після чого через твір у склі, відчинив водійські двері, таким чином проник у салон автомобіля. Після чого, за допомогою ключа запалювання, запустив двигун та здійснив подальший рух на автомобілі, по території автостоянки. Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, без передбаченого на те дозволу власника, заволодів вищевказаним автомобілем марки «ZX AUTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційного не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Таку ж позицію сторони захисту підтримала потерпіла ОСОБА_4 зазначивши, що підозрюваний був затриманий нею в автомобілі, ніякого руху транспортним засобом не здійснював, в його діях була відсутня будь-яка агресія та намагання зникнути з місця події. На час розгляду клопотання родичами підозрюваного їй відшкодовано вартість розбитого скла автомобіля.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 31.12.2018 року, вбачається, що 30 грудня 2018 року о 22 год. 50 хв. працівниками поліції на території зупинки автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, 19 м. Кам`янця-Подільського було фактично затримано ОСОБА_5 , як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 31.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, крім того, 31.12.2018 року о 14 год. 50 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, на обліках психіатра та нарколога не перебуває, сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, інші ризики на які посилається прокурор є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Враховуючи вищевказане, характеристику підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його кваліфікацію, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження не є достатнім для переконання, і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та буде достатнім обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.02.2019 року включно з покладенням наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою; 2) знаходитись за місцем постійного проживання та не покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду - будинок АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та невідкладно доставити до місця свого проживання.
Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного, направити для виконання Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя