Справа № 561/898/18
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу
до речей і документів

14 листопада 2018 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання начальника СВ Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів від 12 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000161 від 28 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), у томі числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останніх надати копії інформацій про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку за абонентським номером: НОМЕР_1 , в період з 00.00 годин 01 червня 2018 року по теперишній час із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В обґрунтування клопотання вказав, що 28 серпня 2018 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те що 28.08.2018 року в нічну пору доби шляхом пошкодження навісних замків магазину що знаходяться по АДРЕСА_1 невідомі особи здійснили крадіжку грошових коштів та товарів.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 28.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером: НОМЕР_1 мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отримання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення телефонних дзвінків та відправку СМС повідомлень зі встановленням їх місцезнаходження дасть можливість підтвердити або спростувати причетність до вчинення даного злочину вказаних осіб.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 . В судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 3 ст. 244 КПК України).клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні про що зазначив у поданій ним письмовій заяві до початку розгляду клопотання.
Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст. ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.
Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що бачив ОСОБА_5 напередодні крадіжки в с. Кутин Зарічненського району та знає, що вищевказаний громадянин користується мобільним номером НОМЕР_2 мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
З наданих суду письмових доказів, витягу з ЄРДР від 28 серпня 2018 року, протоколу огляду місця події, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05 листопада 2018 року, який вказав, що бачив напередодні крадіжки, ОСОБА_5 в с. Кутин Зарічненського району та знає, що вищевказаний громадянин користується мобільним номером НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Таким чином є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий є важливою у справі, необхідність у доступі до охоронюваної законом таємниці є виправданою і такою, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, зазначені відомості перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що іншим способом встановити осіб, які вчинили даний злочин виявилось неможливим, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СВ Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володіння оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та зобов"язати останніх надати копії інформацій про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (Без розкриття змісту) абонентів мобільного зв"язку за абонентським номером НОМЕР_2 в період з 00.00 годин 01 червня 2018 року по теперишній час із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали у три тижні з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1