печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 30.10.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва частково задоволено відповідне клопотання органу досудового розслідування та в рамках кримінального провадження № 0000090 від 10.04.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставеллі, 39/41 з метою відшукання та вилучення:

-носіїв інформації з комп`ютерної техніки, на якій міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-копій свідоцтв на право власності дочірних підприємств ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», первинної фінансово-бухгалтерської документації, угод з орендарями, документів щодо капіталовкладень та капітального будівництва, звіти дочірніх підприємств, документи щодо оцінки майнових комплексів, відчужених за заниженими цінами;

-особистих записів, документів, зразків підписів, чернеток та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

07.11.2018 року, в результаті проведеного обшуку в приміщенні ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» виявлено і вилучено речі та документи, перелік яких міститься у складеному слідчим ОСОБА_4 протоколі обшуку та складеним слідчим ОСОБА_5 Додатку №1 до вказаного протоколу.

Також зазначає, що 09 листопада 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставеллі, 39/41, однак 12 листопада 2018 року слідчим суддею ОСОБА_7 за результатом розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 було постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 10 квітня 2018 року за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України було повернуто прокурору та надано строк для усунення недоліків;
12 листопада 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_8 повторно звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», однак в той же день, ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 клопотання було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_8 за його ж заявою про повернення вказаного клопотання;
24 листопада 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_6 втретє звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», однак 27 листопада 2018 року слідчим суддею ОСОБА_10 клопотання було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Також вказує, що 15 листопада 2018 року представником володільця майна - адвокатом ОСОБА_11 з метою недопущення порушення права власності ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» було подано клопотання до прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_6 та слідчих СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення майна, яке було тимчасово вилучено у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» під час обшуку 07 листопада 2018 року, через відсутність правових підстав утримувати його у подальшому, однак, дане клопотання було слідчими проігноровано, майно і досі не повернуте його володільцю - ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».
Посилаючись на вищезазначені обставини, просить зобов`язати слідчих СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чи слідчих СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 10.04.2018 року негайно повернути ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» майно, вилучене під час обшуку 07 листопада 2018 року, проведеного в рамках кримінального провадження №0000090 від 10.04.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року частково задоволено відповідне клопотання органу досудового розслідування та в рамках кримінального провадження № 0000090 від 10.04.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставеллі, 39/41 з метою відшукання та вилучення:

-носіїв інформації з комп`ютерної техніки, на якій міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-копій свідоцтв на право власності дочірних підприємств ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», первинної фінансово-бухгалтерської документації, угод з орендарями, документів щодо капіталовкладень та капітального будівництва, звіти дочірніх підприємств, документи щодо оцінки майнових комплексів, відчужених за заниженими цінами;

-особистих записів, документів, зразків підписів, чернеток та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

07.11.2018 року органом досудового слідства було проведено обшук в приміщенні ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», в результаті якого виявлено і вилучено речі та документи, перелік яких міститься у складеному слідчим ОСОБА_4 протоколі обшуку та складеним слідчим ОСОБА_5 Додатку №1 до вказаного протоколу.

Як вбачається з долучених заявником до скарги ухвал, 09 листопада 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставеллі, 39/41, однак 12 листопада 2018 року слідчим суддею ОСОБА_7 за результатом розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 було постановлено ухвалу, якою клопотання було повернуто прокурору та надано строк для усунення недоліків; 12 листопада 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_8 повторно звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», однак в той же день, ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 клопотання було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_8 за його ж заявою про повернення вказаного клопотання; 24 листопада 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_6 втретє звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», однак 27 листопада 2018 року слідчим суддею ОСОБА_10 клопотання було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури м. Києва №6 ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Статтею 234 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких проводиться обшук.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у відповідному судовому рішенні, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Пунктом 3 ч.1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 цього Кодексу, тобто у випадку невнесення слідчим або прокурором у встановлені строки клопотання про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.6 ст. 173 цього ж Кодексу, тобто у випадку несвоєчасного прийняття відповідним судом рішення про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення скарги, а саме: в частині повернення речей та документів, вилучених під час обшуку, проведеного 07.11.2018 року у приміщенні ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», перелік яких міститься у складеному слідчим ОСОБА_4 протоколі обшуку, окрім речей та документів, дозвіл на відшукання та вилучення яких безпосередньо надано в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року, справа №757/53245/18-к.

.

Керуючись ст.ст.169, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чи слідчих СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 10.04.2018 року негайно повернути ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» майно, вилучене під час обшуку 07 листопада 2018 року, окрім речей тадокументів, дозвіл на відшукання та вилучення яких безпосередньо надано в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року, справа №757/53245/18-к.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1