ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5/17 Номер провадження 11-кп/814/483/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про доручення призначення захисника
13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 10.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.10.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування його під вартою до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА та Фінансового управління Полтавської РДА до ОСОБА_7 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА 3890,82 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину та стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі Фінансового управління Полтавської РДА 6535,73 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 22661,21 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 30000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, а всього стягнути 52661 грн. 21 коп., в решті позовних відмовлено за недоведеністю.

Вирішено питання про речові докази по справі.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Прокурор у принесеній апеляції просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника у зв`язку з відсутністю матеріальної можливості самостійно забезпечити себе адвокатом.

Мотиви суду
В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з викладеного вище, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист, а також враховуючи , що у відповідності до ч. 1 ст. 52 КК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, тому необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника для участі в апеляційному розгляді справи .

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту його інтересів в Полтавському апеляційному суді.

Апеляційний розгляд справи відкласти на 14-00 годину 19 березня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3