Справа №195/1691/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 26.09.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2018 близько 15:00 години ОСОБА_4 знаходився по вул. Центральній в с. Вищетарасівка поблизу магазину «Максимум», де помітив припаркований автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 з відчиненим вікном, одразу після чого, там же у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку з даного автомобіля будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 25.09.2018, близько 15:10 години, знаходячись вул. Центральній в с. Вищетарасівка поблизу магазину «Максимум», скориставшись тим, що вікно в автомобілі відчинене підійшов до даного автомобіля де помітив на панелі приладів гаманець одразу після чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки речей, які знаходились в даному гаманці. Після чого діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з гаманця грошові кошти в сумі 400 гривень, які належить ОСОБА_5 , заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 25.09.2018 року вдень, він йшов до магазину «Максимум», де в автомобілі, що стояв на обочині, на панелі приладів побачив чоловіче портмоне. Вікно автомобіля було відчинене, тому обвинувачений дістав з автомобіля портмоне, з якого витяг гроші 400 грн. номіналом дві купюри по 200 грн., після чого портмоне поклав на місце. Гроші обвинувачений повернув потерпілому , в скоєнному щиро кається , та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, а також враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого - на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Речові докази: грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами по 200 гривень, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2018