Справа № 755/9557/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 17 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина України, приватного підприємця, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2017 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Генерала Ватутіна в місті Києві, зі сторони Московського мосту в напрямку бульвару Перова, з перевищенням максимально дозволеної швидкості у населених пунктах, розташовуючись у другій смузі із наявних чотирьох смуг напрямку руху.
В цей час, справа на ліво, відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїзну частину проспекту Генерала Ватутіна почали перетинати пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час руху ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.3 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи технічно справним автомобілем марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Генерала Ватутіна в місті Києві, зі сторони Московського мосту в напрямку бульвару Перова, з перевищенням максимально дозволеної швидкості у населених пунктах, розташовуючись у другій смузі із наявних чотирьох смуг його напрямку руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом, що призвело до несвоєчасного виявлення небезпеки для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, перетинаючи проїзну частину проспекту Генерала Ватутіна справа на ліво, відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближались до смуги руху керованого ним транспортного засобу, яких він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, а продовжив рух далі, внаслідок чого навпроти АЗС WOG, розташованої за адресою: місто Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці, а ОСОБА_9 з приводу отриманих тілесних ушкоджень до медичних закладів та установ не зверталась, на лікуванні не перебувала.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі в лівій скроневій області, з переходом на лобну і виличну області; на лівій вушній раковині з синцем; повний відрив по суглобових поверхнях черепа від першого шийного хребця з розривом спинного мозку на цьому рівні, крововилив у м`які покрови голови в лівій скроневій області; перелом склепіння та основи черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в стовбуровому відділі, в правій лобно-тім`яної області, в лівій лобно-скроневій області; крововилив у шлуночки головного мозку, забої легень, розрив селезінки, крововилив в клітковину лівої нирки; садно по зовнішній поверхні правої гомілки, на висоті 44 см від підошви, садно в ділянці зовнішньої кісточки правої гомілки, садно над гребенем лівої клубової кістки, садно по задній поверхні лівого плечового суглоба, садно по задній поверхні лівого ліктьового суглоба, множинні садна по тильній поверхні лівої кисті по суглобах пальців; поперечний перелом внутрішньої кісточки правої гомілки по рівню суглобової щілини; крововилив в жирову клітковину правої гомілки по зовнішній поверхні на висоті 32см від підошви; крововилив в м`які тканини по задній поверхні лівого колінного суглоба на висоті 44см від підошви; поперечний перелом голівки правої малогомілкової кістки на висоті 42см від підошви.

Смерть ОСОБА_8 , 1995 року народження, настала від множинних переломів кісток скелету з розривами внутрішніх органів.

Наявні множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів знаходяться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Порушення вимог пунктів п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б» п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та пояснив суду, що він проживає в м. Києві, працює та один утримує всю свою родину. Він має у власності автомобіль «RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який необхідний йому для роботи. З часу отримання посвідчення водія в 2010 році він не допускав порушень правил дорожнього руху. Ввечері 16 грудня 2017 року він повертався додому від свого боржника, який повинен був йому велику суму грошей, але не повертав. Він був дуже засмучений даним фактом, було дуже темно та мокра дорога. Він їхав з «Московського мосту» в напрямку бульвару Перова по пр-ту Генерала Ватутіна в м. Києві, у другій полосі руху, перевищуючи дозволену швидкість руху. Він був засмучений і дійсно на деяку мить відволікся від слідкування за дорожнім рухом, потім подивився в бокові дзеркала, і коли знову подивився на дорогу, то вже запізно побачив в свої полосі руху двох людей. Він вживав маневри до уникнення зіткнення, однак, оскільки вони були розпочати з запізненням, він не зміг уникнути зіткнення з ОСОБА_8 . Саме від його дій останній загинув. Він був шокований тим, що сталося, і на даний час він переживає, дуже шкодує. Він співчуває потерпілій, надав їй матеріальну допомогу. Він просить суд не позбавляти його волі, оскільки не буде кому утримувати його родину та просить не позбавляти його права керування автомобілем, оскільки автомобіль йому дуже потрібен в роботі.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вона матір загиблого ОСОБА_8 . Від працівників міліції вона дізналася про обставини смерті її сина. ОСОБА_3 надав їй допомогу у похованні сина він їй передав гроші на загальну суму 50 000 грн. В неї немає до нього претензій матеріального характеру. Загинула її дитина, але вона розуміє, що він також був неправий, оскільки в той день вживав алкогольні напої та переходив дорогу на трасі. У ОСОБА_3 є маленькі діти і їм потрібен батько, тому вона просить не позбавляти його волі, але позбавити права керувати автомобілем.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_10 , дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновків експерта, актах судово-медичних досліджень (обстежень), в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 17 грудня 2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася біля АЗС «WOC», яка розташована на проспекті Генерала Ватутіна в місті Києві зі сторони Московського мосту в напрямку бульвару Перова. Автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться частково на третій та другій смузі руху. Зазначено гальмівний шлях автомобіля, розсипане скло від автомобіля, номерні знаки, уламки пластику. Виявлено та оглянуто труп людини. На АЗС «WOC» виявлено камери, які захоплюють місце пригоди.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 грудня 2017 року, заповненого на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 грудня 2017 року за № 009767, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в КМНКЛ «Соціотерапія» проходив огляд та здавав аналіз сечі, за результатами дослідження не виявлено алкоголю, наркотичних та будь-яких інших препаратів.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі перегляду відеозапису від 27 грудня 2017 року, було оглянуто диск з записом камер відеоспостереження АЗС «WOC», де зафіксовано обставини за яких сталася дорожньо транспортна пригода. Цей диск був переглянутий і в судовому засіданні.
Згідно постанови слідчого від 27 грудня 2017 року цей диск визнаний речовим доказом по справі.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку експерта за №3010/2 від 27 грудня 2017 року: «При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , 1995 року народження, виявлені наступні ушкодження:

А) Садна на обличчі в лівій скроневій області, з переходом на лобну і виличну області; на лівій вушній раковині з синцем; повний відрив по суглобових поверхнях черепа від першого шийного хребця з розривом спинного мозку на цьому рівні, крововилив у м`які покрови голови в лівій скроневій області; перелом склепіння та основи черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в стовбуровому відділі, в правій лобно-тім`яної області, в лівій лобно-скроневій області; крововилив у шлуночки головного мозку, забої легень, розрив селезінки, крововилив в клітковину лівої нирки.

Б) Садно по зовнішній поверхні правої гомілки, на висоті 44 см від підошви, садно в ділянці зовнішньої кісточки правої гомілки, садно над гребенем лівої клубової кістки, садно по задній поверхні лівого плечового суглоба, садно по задній поверхні лівого ліктьового суглоба, множинні садна по тильній поверхні лівої кисті по суглобах пальців; поперечний перелом внутрішньої кісточки правої гомілки по рівню суглобової щілини; крововилив в жирову клітковину правої гомілки по зовнішній поверхні на висоті 32см від підошви; крововилив в м`які тканини по задній поверхні лівого колінного суглоба на висоті 44см від підошви; поперечний перелом голівки правої малогомілкової кістки на висоті 42см від підошви.

Смерть ОСОБА_8 , 1995 року народження, настала від множинних переломів кісток скелету з розривами внутрішніх органів.

Наявні множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів знаходяться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

Наявні ушкодження утворились від дії тупого предмета. Характер та локалізація ушкоджень вказують на утворення їх при автомобільній травмі - наїзді автомобіля, що рухався, на пішохода. Об`єм, характер та розташування ушкоджень вказують, що в момент первинного контакту (садно по зовнішній поверхні правої гомілки, на висоті 44 см від підошви, садно в ділянці зовнішньої кісточки правої гомілки, садно над гребенем лівої клубової кістки, садно по задній поверхні лівого плечового суглоба, садно по задній поверхні лівого ліктьового суглоба, множинні садна по тильній поверхні лівої кисті по суглобах пальців; поперечний перелом внутрішньої кісточки правої гомілки по рівню суглобової щілини; крововилив в жирову клітковину правої гомілки по зовнішній поверхні на висоті 32см від підошви; крововилив в м`які тканини по задній поверхні лівого колінного суглоба на висоті 44см від підошви; поперечний перелом голівки правої малогомілкової кістки на висоті 42см від підошви) потерпілий знаходився у вертикальному положенні, у положенні шагу з упором на праву ногу, та був звернутий правою бічною поверхнею тіла до автомобіля.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа знайдено етиловий спирт у концентрації 0,26 проміле».

Як вбачається з даних, що містяться у висновку експерта за №12-1/3043 від 05 лютого 2018 року:
1)«На момент огляду автомобіля «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , несправностей гальмівної системи та ходової частини не виявлено, а виявлено несправність рульового керування.
2)Несправність рульового керування автомобіля «RENAULT KANGOO» номерний знак НОМЕР_1 виникла в процесі ДТП».
Як вбачається з даних, що містяться у висновку експерта за №12-1/212-9/34 від 04 червня 2018 року:
1.«Розрахункова швидкість руху автомобіля «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , яка відповідає слідам гальмування та кінцевому положенню вказаного транспортного засобу, становить (79.1…82.6), км/год.
2.В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «RENAULT KANGOO» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 12.3; 12.9.(б) Правил дорожнього руху України.
4. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 експертами, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 Правил дорожнього руху України не вбачається, та вбачаються не відповідності вимогам пунктів: 12.3; 12.9.(б) ПДР України.
6. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України».
Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, під час вчинення злочину був в тверезому стані, неофіційно працює, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілій ОСОБА_10 було сплачено 50 000 грн., і вона не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, просила не позбавляти його волі, але позбавити права керувати автомобілем.
Обставинами, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням вимог ст.75 КПК України до покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у справі: автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 ,у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, необхідно повернути власнику ОСОБА_7 ; компакт-диск марки «Verbatim» з надписами на лицьовій стороні «CD-R», «COMPACT disk Recordable», «700 MB», «52Xspeedvitesse», «80 min» серійний номер LH3119UH13033802 D2, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 118 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведення:судової автотехнічної експертизи за № 12-1/3043 від 05 лютого 2018 року в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок; судової комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи за № 12-1/212-9/34 від 04 червня 2018 року в сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, з автомобіля марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.
Речові докази у справі: автомобіль марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 , - повернути власнику ОСОБА_7 ; Компакт-диск марки «Verbatim» з надписами на лицьовій стороні «CD-R», «COMPACT disk Recordable», «700 MB», «52Xspeedvitesse», «80 min» серійний номер LH3119UH13033802 D2, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення:судової автотехнічної експертизи за № 12-1/3043 від 05 лютого 2018 року в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок; судової комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи за № 12-1/212-9/34 від 04 червня 2018 року в сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, з автомобіля марки «RENAULT KANGOO» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1