Провадження № 11-кп/824/1014/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
« 15 » листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 18.01.2006р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 4.01.2010р. по відбуттю строку покарання;
8.05.2014р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 11.02.2016р. по відбуттю строку покарання, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

23.08.2016р. близько 8 год. 20 хв. ОСОБА_8 , маючи ряд непогашених судимостей за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Маяковського в м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., маючи умисел, на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, застосував до ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме: наніс удар кулаком в плече останньої, від якого потерпіла впала, після чого розірвав золотий ланцюжок на шиї останньої і відкрито заволодів золотим хрестиком, який знаходився на розірваному золотому ланцюжку вартістю 3380 грн. 72 коп., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
Крім цього, 23.08.2016р. близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи злочинну діяльність, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул. Залізничній в м. Боярка, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, застосував до потерпілої ОСОБА_10 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме штовхнув останню руками в спину, від чого та впала, після чого розірвав золотий ланцюжок вартістю 8451 грн. 81 коп., який перебував на шиї ОСОБА_10 та відкрито заволодів ним та золотим хрестиком, який перебував на ланцюжку вартістю 2535 грн. 54 коп. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 10987 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив вирок скасувати та закрити кримінальне провадження або призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на незаконність вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки вважає, що висновки суду ґрунтуються лише на показах потерпілих, зазначає, що судом першої інстанції не було допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , покази яких мають суттєве значення для вирішення справи, вирок побудований на недопустимих і неналежних доказах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про недоведеність його винності у вчиненні інкримінованих йому діянь, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, є безпідставними і спростовуються сукупністю наступних доказів, зазначених у вироку.

Так, вина ОСОБА_8 у вчиненні відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 23.08.2016 приблизно о 8 год. 15 хв. вона йшла на потяг по вул. Маяковського в м. Боярка і побачила як ОСОБА_8 бив незнайому їй людину, вона зробила йому зауваження після цього обвинувачений кинувся на неї та потягнув її за одяг, внаслідок чого вона впала, потім він схопив її за золотий ланцюжок на шиї та намагався його зірвати, проте вона чинила йому опір, не зважаючи на який він все ж таки зірвав з шиї її золотий хрестик та втік, після чого від людей їй стало відомо, що обвинувачений напав ще на іншу жінку і що його спіймали. Сумнівів з приводу того, що саме обвинувачений ОСОБА_8 здійснив на неї напад, вона не має, оскільки вона добре запам`ятала його зовнішність, просила призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі; протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення від 23.08.2016 року(т.1 а.с.8-9); протоколом огляду місця події від 23.08.2016( т.1а.с.12) , згідно якого в приміщенні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області оглянуто потерпілу ОСОБА_9 , яка мала тілесні пошкодження у виді крововиливів, подряпин та на її одязі виявлені плями бурого кольору, схожі на кров, також оглянутий належний ОСОБА_9 золотий ланцюжок довжиною 57 см та розрив від застібки ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2016 р. ( т.1а.с.23-25), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала за фотознімками ОСОБА_8 , як особу, яка здійснила на неї напад; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2017( т.1 а.с.136-142), під час якого потерпіла ОСОБА_9 відтворила обставини нападу на неї, в ході якого ОСОБА_8 намагався зірвати з її шиї золотий ланцюжок, розірвав його та заволодів золотим хрестиком; висновком експерта №12-4/1247 від 29.09.2017( т.1 а.с.107-109), згідно якого ринкова вартість хрестика з золота 585 проби вагою 4 грами (дата придбання 2004) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 23.08.2016 могла становити 3380,72грн.; іншими вказаними у вироку доказами.

Винність ОСОБА_8 у вчиненні відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що 23.08.2016 о 8 год. 30хв. на вул. Залізничній в м. Боярка ззаду на неї накинувся ОСОБА_8 , якого вона бачила перед нападом, коли той вийшов з базару і добре запам`ятала його обличчя, сумнівів в тому, що це був саме ОСОБА_8 в неї не має, він зірвав з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком та втік, після чого вона закричала та до неї одразу підбігли троє будівельників, які поруч працювали та після того як вона показала їм напрямок, куди побіг обвинувачений, вони побігли його шукати; у кущах, недалеко від місця нападу, будівельники знайшли обвинуваченого, який тримав в руці її ланцюжок, проте золотого хрестика не було, в подальшому приїхали працівники поліції та вилучили в неї золотий ланцюжок, який був повернутий їй будівельниками; протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_10 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення від 23.08.2016( т.1 а.с.43-44); протоколом огляду від 23.08.2018 ( т.1 а.с.48), згідно якого на відстані близько 150 м. від залізничної станції «Тарасівка» в м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., виявлено та вилучено ланцюжок з жовтого металу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2016 р.(т.1 а.с.67-70), згідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка зірвала з неї золотий ланцюжок з хрестиком; висновком експерта №12-4/1247 від 29.09.2017(т.1 а.с.107-109), згідно якого ринкова вартість хрестика з золота 585 проби вагою 3 грами (дата придбання 2006) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 23.08.2016 могла становити 2535,54 грн., ринкова вартість ланцюжка з золота 585 проби вагою 10 грамів (дата придбання: 2006) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 23.08.2016 могла становити 8451,81 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2017(т.1 а.с.129-135), в ході якого потерпіла ОСОБА_10 відтворила обставини нападу на неї, внаслідок якого нападник зірвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком; рапортами працівників поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 23.08.2016, ( т.1 а.с.10-11), згідно яких під час патрулювання до них надійшло повідомлення, що по вул. Маяковського в м. Боярка невідомий чоловік вдарив жінку та зірвав золотий ланцюжок, після чого в ході розшукових дій та відстеження було затримано чоловіка, на якого вказала заявниця та було встановлено, що затриманий чоловік є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;іншими вказаними у вироку доказами.
Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку і дійшов вірного висновку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчиненому повторно.
Твердження ОСОБА_8 про те, що він злочини, які йому інкримінуються не вчиняв, є необґрунтованими та спростовуються сукупністю наведених вище доказів, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відразу після вчинення злочинів вказали на обвинуваченого, як на чоловіка, який вчинив напад на кожну з них та зірвав з кожної потерпілої золоті ланцюжки, рапортами працівників поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 23.08.2016, згідно яких під час патрулювання після повідомлення про пограбування потерпілої по вул. Маяковського в м. Боярка було затримано чоловіка, на якого вказала заявниця та встановлено, що затриманий чоловік є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2016р., згідно яких обидві потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 детально описали зовнішність особи, яка здійснила напад 23.08.2016р. та впізнали обвинуваченого ОСОБА_8 на фото, як особи яка на них напала.
Доводи апеляційної скарги щодо неповноти судового слідства у зв`язку з недопитом свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на думку апеляційного суду, є безпідставними, оскільки як вбачається з журналу судового засідання( т.2 а.с.96-97) під час обговорення питання щодо можливості закінчення дослідження доказів без допиту вказаних свідків, учасники судового розгляд, в тому числі ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти цього.
Колегія суддів дійшла висновку, що зібрані під час досудового розслідування та перевірені у судовому засіданні докази, на які суд послався у вироку, є належними доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку, узгоджуються між собою та є достатніми для визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Порушень норм КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого судом рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для скасування чи зміни вироку суду не вбачається.
Питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України може бути вирішено в порядку виконання вироку згідно ст.ст.537,539 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді __________________ ____________________ _____________________