Подільський районний суд міста Києва
Провадження №1-кс/758/5834/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від 22 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15 квітня 2015 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначено, що слідчим не вжито жодних заходів щодо закінчення досудового розслідування у вказаному провадженні. Дії слідчого та місцевої прокуратури щодо досудового розслідування кримінального провадження були формальними, оскільки у вказаному кримінальному провадженні не здійснено необхідних слідчих дій. Відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.
Слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002487 від 15 квітня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчим СВ Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 22 листопада 2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15 квітня 2015 року.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року скасовано постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 від 03 січня 2018 року та зазначено недоліки, допущені слідчим під час досудового розслідування. Зокрема слідчим суддею вказано, що ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Toyota», модель «Avensis», 2005 року випуску. За результатами розгляду ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року (справа № 758/13698/17) клопотання задоволено. В подальшому, з метою виконання вказаної ухвали від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_4 22.12.2017 року звернулася до СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві із заявою про виконання судового рішення (зареєстровано за вх. № К-3742 від 22 грудня 2017 року).
Судом не встановлено обставин, що свідчить про виконання органом досудового розслідування судового рішення.
В свою чергу, з матеріалів справи не вбачається, що після відновлення кримінального провадження, органом досудового розслідування вказана слідчу дію виконано, чи слідчий звертався з додатковими клопотанням про здійснення тимчасового доступу до автомобіля. Не вбачається з матеріалів справи й здійснення слідчим інших слідчих дій, на які звертала увагу ОСОБА_4 .
Крім цього, слідчим та прокурором не надано доказів направлення ОСОБА_4 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002487 та доказів направлення повідомлення про прийняте рішення.
Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована. Проте ці вимоги процесуального закону при закритті провадження слідчим не дотримані. Слідчий, приймаючи вказане рішення, не здійснив всіх необхідних слідчих дій, які мав би вчинити та на вчиненні яких наголошувалось потерпілою і які були доручені слідчому керівництвом ГУ НП у м. Києві.
Тобто з часу внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР та до винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
Крім цього, слід зазначити, що якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то постанова повинна містити детальний виклад обставин, за яких слідчий вважає, що відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим не виконано.
Отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15.04.2015.
Скасувати постанову начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15.04.2015.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Cлідчий суддяОСОБА_1