233 Справа № 233/1361/19
1-кс/233/295/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0000278 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.03.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов у гості до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які разом мешкають у споруді, розташованій на території земельної ділянки Іванопільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області (кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0018 та :08:000:0019). Далі, вони разом почали вживати спиртні напої та готувати вечерю з принесеного ОСОБА_5 кроля. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 ображав та погрожував заподіянням тілесного ушкодження ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_5 припинити вищевказані дії, однак останній не реагував на зауваження та сприйняв вимоги ОСОБА_6 як образу, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього.

08.03.2019 року, в період часу з 17 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаній споруді, розташованій на території зазначеної земельної ділянки Іванопільської селищної ради, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, вихопив з рук ОСОБА_6 металеву лопатку та, утримуючи її обома руками, наніс один удар в область лівого плеча останнього. Далі, ОСОБА_5 у приміщенні вказаної споруди пришукав кочергу, якою наніс множинні удари в область кінцівок та тулубу ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу на спину, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити кочергою множинні удари в область голови та обличчя ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 множинні удари взутими ногами в область тулубу та декілька разів колінами та двома взутими ногами стрибнув йому на тулуб в область грудей. Далі, ОСОБА_5 у приміщенні вказаної споруди пришукав точильний круг, який кинув у бік ОСОБА_6 та влучив йому в область грудної клітини, після чого ОСОБА_5 у приміщенні вищевказаної споруди пришукав дерев`яний табурет, яким наніс декілька ударів в область голови та тулубу ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість, та штовхнув його обличчям об кухонний стіл.

Своїми діями, безпосередньо направленими на умисне вбивство, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: множинні забої м`яких тканин голови та обличчя, множинні забійні рани, садна та синці обличчя та голови, а також множинні двобічні перелами ребер, розрив тканини та капсули правої нирки, синці та садна кінцівок.

ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, причиною смерті останнього є тяжкий травматичний шок, обумовлений наявністю тупої травми грудної клітини з множинними переламами ребер та грудини.

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для вирішення питання про здатність ОСОБА_5 повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в конкретній ситуації.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000278 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0000278 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для дослідження психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, 2.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення на яке-небудь хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки, що позбавляє його можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

2. Чи не перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення інкримінованого діяння у тимчасово хворобливому стані, яке б позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час на яке-небудь хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки, що позбавляє його можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту (стані сильного душевного хвилювання)?

6. Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення, в емоційному стані (стресі, фрустрації, розгубленості та інше), що могло істотно впливати на його свідомість та діяльність?

7. Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-психологічні характеристики, які істотно впливають на його свідомість та діяльність, його поведінку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства..

Копію ухвали направити до Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1