ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/819/287/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 січня 2018 року за №0000199, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаного судового рішення, просила ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року скасувати, закрити кримінальне провадження по справі №766/21493/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України.

На обґрунтування апеляційних вимог вказує, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на перегляд судового рішення в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що в КПК України не міститься прямої заборони на оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого засідання, а тому апеляційний суд має прийняти апеляційну скаргу до провадження, оскільки відсутність можливості апеляційного та касаційного оскарження ухвали суду не узгоджується з принципом справедливості.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту ст.314 КПК України вбачається, що за результатами проведення підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише рішення суду про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої вказаної норми КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вбачається, що адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду про відмову у задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження, постановлену за результатом проведення підготовчого судового засідання, тобто на судове рішення місцевого суду, яке відповідно до вимог статей 314, 392 КПК окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про те, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на перегляд судового рішення в апеляційному та касаційному порядку, а відсутність можливості апеляційного та касаційного оскарження ухвали суду не узгоджується з принципом справедливості, не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на справедливий суд передбачене статтею 6 Конвенції, не встановлює вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 8 січня 2008 року &qu зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Таким чином, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення, окреме оскарження якого не передбачене процесуальним законом, не є обмеженням доступу до правосуддя, як про це зазначає захисник ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, приходжу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 ,на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2