overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р.
м. Київ

Справа № 1-в/556/75/2017

Провадження № 51-463 км 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2017 року на підставі акту амністії скорочено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі наполовину.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року скасовано ухвалу суду першої інстанції.
Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати і застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно скасував ухвалу суду першої інстанції, оскільки він є суб`єктом, до якого може бути застосований указаний закон.
До початку касаційного розгляду ОСОБА_6 відмовився від поданої ним касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_6 просив закрити касаційне провадження через відмову від касаційної скарги.
Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову ОСОБА_6 від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Оскільки ОСОБА_6 відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року не оскаржена, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі статей 403, 432 КПК України.

Керуючись статтями 403, 432-434, 436 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 522/60/17
провадження № 51-8989ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа №522/60/17) щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 570|817|17
провадження № 51-1576км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
01 лютого 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року призначити на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/215/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 16 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 676/5895/16-к
Провадження № 1-кс/676/2463/18
УХВАЛА
1 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0001269 внесеного до ЄРДР 8 вересня 2018 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0001269 внесеного до ЄРДР 8 вересня 2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16-ту год. 6 листопада 2018 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4646/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 березня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/664/18
Провадження № 11-кп/4806/382/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2018 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т АН О В И В:

на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2018 апелятом у визначений строк подано необхідну кількість копій апеляційної скарги для надіслання її учасникам судового провадження.

Так, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2018 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 06 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 688/2244/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/56/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.149, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він як суддя-доповідач 05.11.2018р. розглядав питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених, яке на думку захисника вирішено з істотними порушеннями вимог закону, що свідчить про упередженість цього судді.

Заслухавши доводи захисника, думку обвинувачених, які підтримали заявлений відвід, міркування прокурора, який вважає цей відвід безпідставним, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з доводів захисника його відвід ґрунтується на тому, що захисник не згідний з процесуальними рішеннями судді-доповідача апеляційного суду, що на переконання колегії суддів не є підставою для його відводу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні обставини, передбачені ст.75 КПК України для відводу судді.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1815/18
Провадження № 1-кп/280/306/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 14.07.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У судове засідання на 28.11.2018 з невідомих причин не з`явився обвинувачений , причину неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 28 грудня 2018 о 10:30 год., доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1495/18 Провадження № 1-кп/358/165/18
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката, захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 с. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Богуславського районного суду Київської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 с. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 31.10.2018 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 28.11.2018 року потерпілий не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор висловив позицію про відкладення підготовчого судового засідання, зобов`язався здійснити заходи для належного повідомлення потерпілого про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням вказаного правила неявка потерпілого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 с. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України до 11 години 30 хвилин 10 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника.

Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 382/2023/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

28.11.2018р. до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2018 Справа №607/14421/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000329 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середьно-спеціальна, раніше не судженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 24 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи біля воріт будинку в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ребром мобільного телефону, який тримала у правій руці умисно нанесла потерпілому ОСОБА_4 удар в ліву тім`яну ділянку. Внаслідок удару ОСОБА_4 спричинено забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження стосовно неї.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що не заперечує щодо клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого і просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

За наведених обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 30 січня 2019 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3