Справа №401/1463/19
Провадження №1-кс/401/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме човна марки «Прогрес 2М» номер « НОМЕР_1 », з двигуном марки «YAMAHA-50» НЕТ № НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року та передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.05.2019 року за №0000648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. 30 квітня 2019 року човен та двигун були вилучені працівниками Світловодського ВП, а 03 травня 2019 року слідчим суддею накладено на них арешт. В порядку ст.174 КПК України він просить скасувати арешт майна та передати на відповідальне зберігання йому, як власнику.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання частково, а саме арешт з двигуна скасувати і передати на відповідальне зберігання власнику, щодо човна, то арешт не скасовувати, оскільки він є знаряддям злочину, а лише передати на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора повністю.

Судом встановлено, що відповідно до клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, поданого до суду в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000648 від 01 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, 03 травня 2019 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про накладення арешту на човен марки «Прогрес 2М» номер « НОМЕР_1 » та двигун марки «YAMAHA-50».

До клопотання надані докази, що законним володільцем арештованого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 02 червня 2008 року він є власником човна «Прогрес-2М» УПБ4734Б, а з 24 травня 2006 року двигуна «YAMAHA-50» НЕТ № НОМЕР_2 . (а.с.5-7)

Відповідно до ст.174 КПК України володілець майна має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було встановлено, що вказані речі є знаряддям кримінального правопорушення, які використовувалися для вилову риби та транспортування. На час виявлення кримінального правопорушення керував човном ОСОБА_7 , 1986 року народження.

Вказане майно оглянуто та описано слідчим під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 30.04.2019 року.

Майно правоохоронним органом утримується з 30 квітня 2019 року, жодної судової експертизи з використанням цього майна не проводилося. До цього часу підозра нікому не оголошена. Згідно ст.100 КПК України вони є речовими доказами, а саме знаряддям вилову риби в кількості 257,2 кілограми.
Ч.6 ст.100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Так як вилучені речі не містять на собі слідів злочину, не є речами обмеженими чи забороненими в цивільному обігу та повернення вказаних речей не зашкодить кримінальному провадженню, а тому є підстави для задоволення клопотання, із скасуванням арешту у вигляді заборони користування вилученим майном та передання цього майна на відповідальне зберігання його власнику (законному володільцю).
Навіть у випадку визнання винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, вказане майно повинно бути повернуто власнику ОСОБА_6 , і не може бути звернуто в дохід держави, конфісковано, знищено, тощо. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений арешт на човен і двигун підлягають скасуванню у вигляді заборони користування майном та передані на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст.2, 5, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000648 від 01.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у вигляді заборони користування майном, а саме човном марки «Прогрес 2М» номер « НОМЕР_1 », з двигуном марки «YAMAHA-50» НЕТ № НОМЕР_2 .

Передати на відповідальне зберігання човен марки «Прогрес 2М» номер « НОМЕР_1 », з двигуном марки «YAMAHA-50» НЕТ № НОМЕР_2 власнику ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

10.05.19