Провадження № 1-кп/537/131/2019
Справа № 537/1890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 00000214 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лозуватка Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав існування, на думку останньої, обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме створення штучного обвинувачення.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішення клопотання обвинуваченої про відвід прокурора покладалась на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого обвинуваченою клопотання, з підстав його необґрунтованості та надуманості останнього.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого обвинуваченою клопотання про відвід прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думку обвинуваченої та його захисника, прокурора, думку потерпілої, приходить до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої про відвід прокурора не підлягає до задоволення з підстав необґрунтованості останнього в частині, які саме дії прокурора свідчать щодо його зацікавленості в результатах кримінального провадження або викликають сумніви в неупередженості останнього.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3