Справа № 583/4573/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000581 від 12 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Боромля Тростянецького району Сумської області, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не працює, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08 вересня 2018 року, близько 04 год., вирішила повернутися за своїми речами на робоче місце в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по АДРЕСА_2 , залізши через вікно у приміщення кухні кафе. Перебуваючи у приміщенні кафе, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, із каси на барі кафе викрала грошові кошти у сумі 2000 грн., належні власнику кафе ОСОБА_5 , після чого залишила приміщення, в подальшому кошти витратила на власні потреби, завдавши власнику майна матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнала повністю і суду пояснила, що 08.09.2018 близько 4 год. вирішила забрати свої речі, які залишалися у кухні кафе, а саме мобільний телефон. Через відчинене вікно залізла в приміщення кухні. Вже перебуваючи в кафе, так як нікого не було, вирішила викрасти гроші з каси бару, бо виникло бажання придбати ще спиртні напої. Взяла 2000 грн., після чого залишила кафе. Гроші витратила на оплату житла та придбання спиртних напоїв.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні пред`явленого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжці), і такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, приймає до уваги позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, також враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, враховуючи висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення повторного злочину є середнім і її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, дійшов висновку про призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1