Справа № 671/1805/17
УХВАЛА
про відмову у тимчасовому доступі до документів

26 березня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000587 від 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 30.10.2017 до Волочиського ВП звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що 27.10.2017 близько 11:00 год. невстановлена особа, попередньо представившись по телефону працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дізнавшись реквізити пенсійної картки потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом, заволоділа його пенсійними грошовими коштами в сумі 1974,5 грн.

Із показів потерпілого ОСОБА_6 , наданих 30.10.2017, органу досудового розслідування стало відомо, що 27.10.2017 близько 11:00 год. невстановлена особа, попередньо представившись по телефону працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дізнавшись реквізити пенсійної картки потерпілого, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом, заволоділа його пенсійними грошовими коштами з карткового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 1974,5 грн.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 , яка може бути отримана шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що за вищевказаним фактом 30 жовтня 2017 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, в яку станом на 22.03.2019 входить 13 учасників.

В ході розгляду клопотання також встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2017 вже надавався доступ до банківської таємниці слідчому ОСОБА_4 та іншим сімнадцятьом працівникам Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Тобто, аналогічне клопотання було розглянуто і задоволено.

Слідчий, звертаючись повторно із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю не наводить ніяких обґрунтувань щодо виконання, або неможливості виконання вищевказаної ухвали. Як і не долучає на підтвердження цього жодних доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не містить об`єктивних даних щодо виконання або неможливості виконання вищевказаної ухвали, а повторні доводи слідчого виключають чергове втручання в діяльність володільця інформації, тому вказане клопотання слідчий суддя вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 28, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1