Справа № 583/4976/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 26.09.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупахівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.09.2018 року близько 14 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав від другого під`їзду велосипед марки «Україна» чоловічого типу, синього кольору, вартістю 850,00 грн., та мішок із цибулею ріпчастою загальною вагою 19 кг, вартістю 190,00 грн., що знаходився на багажнику велосипеду, що належать ОСОБА_6 , завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1040,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 18.09.2018 року близько 14.00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у двір багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 , сів там на лавочці, закурив та помітив, що до під`їзду підійшла жінка, яка спитала у нього про самопочуття, а потім зайшла в під`їзд. Потім він ( ОСОБА_4 ) помітив велосипед чоловічий синього кольору, який стояв біля стовпа поблизу другого під`їзду будинку, на багажнику якого знаходився мішок цибулі. Він ( ОСОБА_4 ) вирішив викрасти його та скориставшись тим, що його дії непомічені іншими особами, підійшов до велосипеда, взяв його за руль та повів по провулку, пройшов по вул.. Шевченка, а потім звернув ще на одну вулицю, де з двору домоволодіння вийшов незнайомий йому чоловік, якому він продав викрадений мішок цибулі за 40 грн. Потім він ( ОСОБА_4 ) сів на велосипед та поїхав в сторону залізничного вокзалу, де разом із знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав горілку. Після цього на велосипеді він поїхав до мікрорайону «Дачний», де продав велосипед незнайомому чоловікові за 200 грн. Виручені кошти витратив на продукти харчування та горілку.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 26.09.2018 року, згідно якого було оглянуто територію поблизу під`їзду № 2 багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 в приміщенні Охтирського РВ в присутності понятих впізнала за зовнішніми ознаками (статури, форми обличчя, віку) на фото під № 3, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 , чоловіка, який сидів на лавочці 18.09.2018 р. та з яким вона вела бесіду перед тим, як було викрадено її майно.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 в приміщенні Охтирського РВ в присутності понятих впізнав за зовнішніми ознаками (форми обличчя, очам, віку) на фото під № 1, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 , чоловіка, який продав йому мішок цибулі 18.09.2018 р. та був з велосипедом «Україна» на вул. Ракетників м. Охтирка.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 26.09.2018 року, згідно якого було оглянуто територію поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , під час якого гр.. ОСОБА_10 добровільно видала мішок білого кольору з цибулею вагою 16,5кг та пояснила, що дану цибулю її чоловік ОСОБА_9 купив 18.09.2018 р. у невідомого чоловіка.
Висновком товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3038е від 11.10.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого велосипеда «Україна», синього кольору, чоловічого типу з багажником, придбаного у 1990 р., без пошкоджень, в технічно-справному стані, станом на день вчинення злочину 18.09.2018 р., могла складати 850 грн.
Тованим чеком від 18.09.2018 р., згідно якого вартість 1 кг цибулі становить 10,00 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2018 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 показав на місці події та детально розказав, як він 18.09.2018 р. близько 14 год., перебував у дворі по вул.. Широкій, 9 Б в м. Охтирка, а саме сидів на лавочці біля другого під`їзду. В цей час прийшла жінка з велосипедом «Україна», чоловічого типу синього кольору, на багажнику якого був мішок з цибулею. Скориставшись тим, що жінка зайшла в підїзд та людей на вулиці не було, він узяв велосипед і повів по провулку та вийшов на вул.. Шевченка, через яку вийшов на вул.. Ракетників. Біля будинку АДРЕСА_4 він продав мішок цибулі невідомому чоловікові за 40 грн. Потім поїхав в бік залізничного вокзалу, де зі своїми знайомими випивав горілку. Потім він поїхав до мікрорайону «Дачний», де у дворах продав викрадений велосипед «Україна» за 200 грн. незнайомому чоловікові.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 555 від 08.11.2018 р. на час вчинення злочину ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), не виявляє ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, враховує його вік.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків не настало.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 429,00 грн.
Речовий доказ мішок цибулі вагою 16,5 кг, слід вважати повернутим його володільцю потерпілій ОСОБА_6 .
Арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: мішок цибулі вагою 16,5 кг, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2018 року, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 429,00 грн.
Речовий доказ мішок цибулі вагою 16,5 кг, слід вважати повернутим його володільцю потерпілій ОСОБА_6 .
Арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: мішок цибулі вагою 16,5 кг, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2018 року, скасувати.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1