overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/723/19
№ провадження 1-м/738/1/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 610 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 610 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 на 13 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/340/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

вищенаведеною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 18.12.2017р. про визнання неправомірними дій начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , заступника начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , зобов?язання слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування в строк передбачений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України відмовлено.
На ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши наявну апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ст. 309 КПК України. Зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарг на дії та бездіяльність слідчого. Заперечення проти таких ухвал можуть бути подані виключно під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/590/19
Провадження № 1-в/739/29/19
УХВАЛА
Іменем України
"22" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 представника УВП №31 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в режимі відео конференції клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність до міжнародних норм та вимог,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 4, 51, 63, 64, 82, 87 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність до міжнародних норм та вимог - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/537/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/537/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року щодо його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року щодо його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-в/759/120/19
ун. № 761/2929/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки, чеченця, громадянина РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання умовно з випробуванням на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В з?язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з?являвся в судове засідання, судом було поставлено на обговорення питання про застосування приводу до засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо застосування приводу до засудженого.

Судом встановлено, що в судові засідання 12.02.2019 року та 06.05.2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не прибуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 22 травня 2019 року на 16 годин 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3632/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000263, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.05.2019
Справа №592/4332/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/158/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційні скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку квартир за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 .

До початку апеляційного розгляду від старшого грипи прокурорів у провадженні прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, відповідно до ч.2 ст.403 КПК України подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2019 року про арешт майна в ході проведення обшуку квартир, власником яких є ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 746/201/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/317/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Срібнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 732/242/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/491/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 травня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/286/19
Справа № 678/538/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Голова Летичівського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 24 квітня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Летичівського районного суду та передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Деражнянський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Летичівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 177/725/19
Провадження № 1-кп/177/117/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.05.2019 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 03.06.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2019 року о 10.00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000366 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2299/19
Провадження № 1-в/211/72/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-

встановила:

06.05.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 03.05.2018 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5074/19
Провадження № 1в/201/536/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , який просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені, у зв`язку із чим, враховуючі положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану заяву без участі учасників з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

З огляду на системний аналіз положень ст.. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дане положення висвітлено також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-20/0/4-16 від 11 січня 2016 року.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія №21», порушення правил підсудності розгляду клопотання є беззаперечною підставою для скасування судового рішення за наслідками його розгляду, то клопотання засудженого необхідно повернути, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1