УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 (далі прокурор) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, в межах кримінального провадження № 0000197 від 09 листопада 2018 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме даних про розрахункові рахунки та залишок коштів на рахунках у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які рахуються за громадянином ОСОБА_4 .

Прокурор у клопотанні вказує, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вищевказаних вимог законодавства у вересні 2018 року перебуваючи в службовому кабінеті №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , висунув громадянці ОСОБА_5 вимогу передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 13 000 гривень за закриття виконавчого провадження № 55853886 від 21.02.2018 року з примусового виконання виконавчого напису зі стягнення боргу в розмірі 21 0254,32 грн. з ОСОБА_6 , яка після отримання у 2011 році в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позики, не повернула її вчасно.

У подальшому з метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 на абонентський номер ОСОБА_5 надіслано смс-повідомлення з вимогою перерахувати грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 його матері ОСОБА_7 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

15.09.2018 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 на виконання вимоги ОСОБА_4 перерахувала частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 гривень на вказаний ОСОБА_4 рахунок.

Надалі, 22.11.2018 близько 12 год. 00 хв. згідно попередньої досягнутої домовленості про зустріч, перебуваючи на вулиці біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , одержав від громадянки ОСОБА_5 , для себе, іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 11 000 гривень за вчинення ним вищевказаних дій щодо закриття виконавчого провадження.

22 листопада 2018 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди.

22 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна підозрюваного, у зв`язку із чим виникла необхідність встановити дані про розрахункові рахунки та залишок коштів на рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які рахуються за громадянином ОСОБА_4 .

Представник банку для розгляду клопотання не з`явився, про день та час його розгляду повідомлявся, про що свідчить повідомлення.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви прокурор, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор у клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що необхідні документи є банківською таємницею, і іншим способом довести обставини, які прокурор передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону майору юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю даних про розрахункові рахунки та залишок коштів на рахунках у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які рахуються за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець міста Костопіль Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 19 травня 1997 року, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_3 , з можливістю отримати інформацію в письмовому вигляді.

Строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1