Справа №519/254/19
У Х В А Л А

15.03.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулася до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, мотивуючи вимоги тим, що 22.01.2019 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ м. Одеси відносно ОСОБА_5 . Вважає, що існуючий на сьогоднішній день запобіжний захід обраний до ОСОБА_5 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, дружина підозрюваного ОСОБА_8 потребує лікування. За таких обставин, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного захисник просить суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважають що існуючи ризики не зменшилися, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, слідчим відділом Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

20 січня 2019 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20 січня 2019 року повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

22.01.2019 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ м. Одеси відносно ОСОБА_5 , де він перебуває і на даний час.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2019 року, в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля супермаркету «33 м2», який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Іванова, 9, вступив у попередню змову, направлену на заволодіння чужим майном, з раніше знайомим ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли до раніше не знайомого ОСОБА_10 , який йшов поруч з ними.

Надалі, ОСОБА_5 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати такої шкоди, вирішили відкрито заволодіти майном потерпілого ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 , реалізуючи спільно виниклий з ОСОБА_9 злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито для оточуючих осіб, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , завдали численні удари своїми руками та ногами в область обличчя та тулуба потерпілого ОСОБА_10 , від яких останній впав на землю, та надалі ОСОБА_5 , утримуючи в положенні лежачи на землі потерпілого ОСОБА_10 , скориставшись безпорадністю останнього, діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки "Samsung GALAXY SII Plus", ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень з сім картою мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє, пластиковою банківською картою банку «Ощадбанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 8 200 гривень та грошовими коштами в сумі 220 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9 420 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

При цьому суд звертає увагу що захисник ОСОБА_6 звернулася до слідчого суді з клопотанням в порядку ст.331 КПК України, яка передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Натомість, враховуючи що на даний час по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу може бути подано за правилами ст.201 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 201, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1