Справа № 196/743/18
№ провадження 1-кс/196/517/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000272,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1. Призначити по кримінальному провадженню №0000272 комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, що мають відповідну кваліфікацію фахівців з комп`ютерно-інтегрованих технологій та судової експертизи.
2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання по 8 системним блокам марки «HP»:
- Чи використовувалось обладнання надане на експертизу, для проведення діяльності у сфері азартних ігор? Якщо так, то яким чином здійснювалось його використання?
- Коли (дата, час) здійснювалось використання програми, для проведення діяльності у сфері азартних ігор, останнього разу?
- Чи містяться в наданих для експертизи пристроях інформація про час введення в роботу, використані програми та їх назви, встановлення співвідношення виграшу/програшу та інша інформація стосовно проведення азартних ігор?
- Яке функціональне призначення наданих на дослідження пристроїв, вилучених 27.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ? При можливості вказати тип, марку, виробника обладнання.

3. Для дослідження експерту направити: ухвалу про призначення судової експертизи, речові докази: 8 системних блоків марки «HP», окрім цього у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000272.

На обґрунтування своїх вимог слідчий в своєму клопотанні зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2018 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в смт.Царичанка незаконно працюють ігрові автомати.

За даним фактом 28.05.2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000272, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

27.05.2018 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за участю двох понятих проведено огляд місця події, приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області наступні речі: монітор марки «NEC» чорно-сірого кольору, 6 моніторів марки «Benq» чорно-сірого кольору, монітор марки «Acer» чорно-сірого кольору, 8 системних блоків марки «HP», 10 ігрових автоматів, які опечатано паперовими бірками з підписами понятих. Також було виявлено оглянуто та вилучено: 2 Vi-Fi роутера «Tp-Link» білого кольору, реєстратор чорного кольору, свіч білого кольору, котрі поміщено в спецпакет Національної поліції №0014228, 3 зошити на 96 аркушах з записами, які поміщено в спецпакет Національної поліції №3405876, 23 шнури котрими були з`єднані між собою системні блоки з моніторами та підключені до мережі, які поміщено в спецпакет Національної поліції №0014227, зв`язку ключів, які поміщено в спецпакет Національної поліції №0043297 та документи, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, акт прийому-передачі, договір оренди обладнання, акт прийому передачі, аркуш « ОСОБА_5 », характеристику інтернет-центру «Лото Макс», договір суборенди приміщення №108, наказ №4 «Про встановлення вартості послуг в інтернет-центрі «Лото Макс», наказ №1 «Про затвердження паспорту «Лото Макс», положення інтернет-центру «Лото Макс», аркуш паперу із зазначенням постачальника, одержувача, платника і підстав та умов продажу, харестеристику інтрент-центру «Лото Макс», Наказ №8 «Про затвердження режиму роботи інтренет-центру «Лото Макс», які поміщено до спецпакету Національної поліції №3405891.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні виникла необхідність в призначенні та проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, що мають відповідну кваліфікацію фахівців з комп`ютерно-інтегрованих технологій та судової експертизи.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 18.12.2018 року перебуває у службовому відрядженні в м.Дніпро. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за рапортом слідчого Царичанського ВП про те, що 27.05.2018 до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в смт. Царичанка незаконно працюють ігрові автомати (а.с.4).

27.05.2018 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за участю двох понятих проведено огляд місця події, приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області наступні речі: монітор марки «NEC» чорно-сірого кольору, 6 моніторів марки «Benq» чорно-сірого кольору, монітор марки «Acer» чорно-сірого кольору, 8 системних блоків марки «HP», 10 ігрових автоматів, які опечатано паперовими бірками з підписами понятих. Також було виявлено оглянуто та вилучено: 2 Vi-Fi роутера «Tp-Link» білого кольору, реєстратор чорного кольору, свіч білого кольору, котрі поміщено в спецпакет Національної поліції №0014228, 3 зошити на 96 аркушах з записами, які поміщено в спецпакет Національної поліції №3405876, 23 шнури котрими були з`єднані між собою системні блоки з моніторами та підключені до мережі, які поміщено в спецпакет Національної поліції №0014227, зв`язку ключів, які поміщено в спецпакет Національної поліції №0043297 та документи, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, акт прийому-передачі, договір оренди обладнання, акт прийому передачі, аркуш « ОСОБА_5 », характеристику інтернет-центру «Лото Макс», договір суборенди приміщення №108, наказ №4 «Про встановлення вартості послуг в інтернет-центрі «Лото Макс», наказ №1 «Про затвердження паспорту «Лото Макс», положення інтернет-центру «Лото Макс», аркуш паперу із зазначенням постачальника, одержувача, платника і підстав та умов продажу, харестеристику інтрент-центру «Лото Макс», Наказ №8 «Про затвердження режиму роботи інтренет-центру «Лото Макс», які поміщено до спецпакету Національної поліції №3405891 (5-7).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000272 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000272 комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, що мають відповідну кваліфікацію фахівців з комп`ютерно-інтегрованих технологій та судової експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання по 8 системним блокам марки «HP»:
- Чи використовувалось обладнання надане на експертизу, для проведення діяльності у сфері азартних ігор? Якщо так, то яким чином здійснювалось його використання?
- Коли (дата, час) здійснювалось використання програми, для проведення діяльності у сфері азартних ігор, останнього разу?
- Чи містяться в наданих для експертизи пристроях інформація про час введення в роботу, використані програми та їх назви, встановлення співвідношення виграшу/програшу та інша інформація стосовно проведення азартних ігор?
- Яке функціональне призначення наданих на дослідження пристроїв, вилучених 27.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ? При можливості вказати тип, марку, виробника обладнання.

Для дослідження експерту направити речові докази: 8 системних блоків марки «HP».

У разі необхідності за запитом експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українинадати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6