Справа № 404/346/18
Номер провадження 1-кс/404/674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про знаття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням в якому просить: скасувати накладений постановою ст. слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 від 13.02.2012 року по кримінальній справі №61-0348 (реєстраційний номер обтяження 12419660 від 20.04.2012 року) арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.07.1995 року, а саме ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Власника майна у судовому засіданні повністю підтримав вимоги викладені в клопотанні про скасування арешту майна та просив його задовольнити.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що 03.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 було внесено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.07.1995 року ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 відбулося за постановою ст. слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 від 13.02.2012 року по кримінальній справі №61-0348 (реєстраційний номер обтяження №12419660 від 20.04.2012 року).

18.02.2014 року постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001164 від 03.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Основною метою статті 1 Протоколу №1 є попередження порушень принципу безперешкодного користування свої майном. Втручання в право безперешкодного користування своїм майном передбачає справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання основних прав людини.

Враховуючи вищевикладені обставини у сукупності, слідчий суддя вважає необхідним зняти арешт, накладений постановою ст. слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 від 13.02.2012 року, оскільки відпала потреба у такому арешті.

З урахуванням викладеного, керуючись 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про знаття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати повністю арешт накладений постановою ст. слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 від 13.02.2012 року по кримінальній справі №61-0348 (реєстраційний номер обтяження №12419660 від 20.04.2012 року) на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.07.1995 року, а саме ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1