н/п 1-кс/766/4685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2014 року сповідував антиукраїнські погляди, підтримував ідею створення не передбаченого чинним законодавством та не визнаного у світі фактично незалежного від України квазідержавного утворення «новоросія», яке б мало бути створене шляхом незаконного, без проведення передбаченого ст. 73 Конституції України всеукраїнського референдуму, виходу зі складу України та подальшого об`єднання Луганської, Донецької, Харківської, Дніпропетровської, Запорізької, Херсонської, Миколаївської та Одеської областей, а також окупацію та анексію Російською Федерацією півострова Крим.

Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_4 активно займався публіцистичною діяльністю, а саме готував статті на суспільно-політичні теми для їх подальшого продажу та публікації у засобах масової інформації. При цьому, дані статті відображували вищеописані погляди ОСОБА_4 та носили антиукраїнський та проросійський характер.

Так, серед інших, в 2014 році ОСОБА_4 підтримував ділові стосунки із керівником представництва в Україні Федерального державного унітарного підприємства «Міжнародне інформаційне агентство «Росія сьогодні» (Російська Федерація, м. Москва, Зубовський бул., буд. 4, далі МІА «Росія сьогодні») та ТОВ «Інтерселект» (код ЄДРПОУ - 39449831) громадянином України ОСОБА_5 і надавав останньому послуги з написання за грошову винагороду статей для їх подальшого розміщення на Інтернет-ресурсі «РИА Новости Украина» (посилання - rian.com.ua), який був підконтрольний ОСОБА_5 як керівнику представництва МІА «Росія сьогодні» в Україні.

Реалізуючи описані вище власні антиукраїнські погляди, ОСОБА_4 , у період з 19 год. 17 хв. 11.03.2014 по 13 год. 30 хв. 16.03.2014 написав статтю антиукраїнського спрямування «Референдум в Крыму: не уход, а возвращение», яка містила такі заклики та легітимізувала окупацію та анексію півострова Крим Російською Федерацією.

Продовжуючи реалізовувати описаний вище злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_5 , 16.03.2014 о 20 год. 58 хв. зі своєї електронної поштової скриньки з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переслав на електронну поштову скриньку ОСОБА_5 з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » файл «Doc1.doc», який містив у собі вказану статтю, з тим, щоб останній розмістив її на підконтрольному йому, як фактичному керівнику представництва МІА «Росія сьогодні» в Україні, Інтернет-ресурсі «РИА Новости Украина» (посилання - rian.com.ua).

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював описані вище особливості змісту вказаної статті, а також що ОСОБА_5 опублікує її на вказаному сайті, та зробить таким чином доступною необмеженому колу користувачів мережі Інтернет, у тому числі жителів України.

16.03.2014 о 22 год. 28 хв., продовжуючи реалізовувати описаний вище злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , розмістив вказану вище статтю останнього під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підконтрольному йому, як фактичному керівнику представництва МІА «Росія сьогодні» в Україні, Інтернет-ресурсі «РИА ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , зробивши таким чином доступною необмеженому колу користувачів мережі Інтернет, у тому числі жителів України.

Згідно висновку судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 116/1 від 13.04.2018, у вказаній статті містяться висловлювання щодо доцільності, можливості та необхідності зміни меж території, державного кордону України, в тому числі у формі закликів, гасел, агітації за створення на території України (серед іншого і шляхом введення російських військ в Україну) нових держав чи нової держави Новоросії (зі столицею у м. Донецьк) з метою з`єднання з Росією, але не увійти в її склад, а своїм існуванням створити нову імперію, велику державу разом із теперішньою Російською Федерацією. Крим у вказаному тексті безальтернативно розглядається як суб`єкт Російської Федерації, а його вихід зі складу України цілком закономірним.

14.03.2019 в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою пошуку інформації, яка може мати значення у кримінальному провадженні було здійснено огляд інформації, яка міститься у відкритих джерелах мережі Інтернет.

Так, в ході огляду Інтернет-ресурсу «ukraina.ru» було виявлено ряд статей, автором яких зазначено особу « ОСОБА_7 », а саме: « ОСОБА_8 для ОСОБА_9 » (посилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посилання « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), «Украина с ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посилання « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (посилання « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (посилання « ІНФОРМАЦІЯ_14 »).

Вказані статті оглянуті та зафіксовані у відповідному протоколі огляду від 14.03.2019.

В ході здійснення огляду зазначених статей було встановлено, що вони можуть містити окремі ознаки закликів до до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу; до умисних дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; до розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 0000045 семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. На вирішення зазначеної експертизи поставити наступні питання:
- чи містяться у наданих на дослідження статтях, а саме «Валерьянка для Коломойского», «Украина c 6 по 12 апреля боролась за унитарность, раскалываясь изнутри», «Украина с 20.04 по 26.04 активно деградировала и отбивалась от троллинга ДНР», «Украину вывели из Африки, но в Европу не взяли», «Как G7 обсуждала Украину» (зафіксовані в протоколі огляду від 14.03.2019) заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу; до умисних дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; до розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності? Який характер і форми вираження таких закликів? В яких конкретно реченнях, словах, фразах містяться такі заклики?
- чи спостерігається у вказаних вище статтях поширення упередженної інформації щодо України, а також вихваляння, героїзація Російської Федерації, а також самопроголошених квазідержавних утворень «ЛНР», «ДНР» та «новоросія»?
- чи спостерігається у вказаних вище статтях поширення антиукраїнської агітації чи пропаганди?
Відповідь на поставлені питання надати з урахуванням суспільно-політичної ситуації, що склалася в Україні.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя