Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/314/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 за № 0008079, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07.10.2018 приблизно о 17 год. 30 хв. прибув до супермаркету «Велика Кишеня», що розташований по просп. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу даного супермаркету, ОСОБА_3 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком».
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 07.10.2018 приблизно о 17 год. 40 хв., продовжуючи перебувати у даному супермаркеті та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, проходячи вздовж торгових полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: «Бастурма фірмова», арт. 849314, вагою 0,158 кг., вартістю 71 грн. 31 к., (без ПДВ);«Бастурма фірмова», арт. 849314, вагою 0,182 кг., вартістю 82 грн 14 к. (без ПДВ); «ковбаса», арт. 850739, вагою 0,232 кг., вартістю 95 грн 56 к.(без ПДВ); продукт сирокопчений «Трюфель», арт. 852634, вагою 0,212 кг., вартістю 94 грн 63 к. (без ПДВ); шкарпетки № 1, арт. 1279891, в кількості 1 шт., вартістю 5 грн 97 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 349 грн 61 к. Дане майно він заховав в рукава та кишені кофти, в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак, був затриманий працівниками охорони супермаркету «Фудком», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та показав, що 07.10.2018 приблизно о 17 год. 30 хв. він зайшов до магазину «Велика Кищеня» («Фудком»), що розташований по просп. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві, з метою купити води. Проходячи повз торгівельні полиці, він взяв воду, а також дві бастурми, дві палички ковбаси та шкарпетки. Ковбасу він сховав у рукави кофти, в яку був одягнений, а бастурму і шкарпетки у кишені цієї ж кофти. Підійшовши до каси, він розрахувався лише за воду, після цього пішов до виходу з магазину. Однак, він одразу був зупинений працівниками охорони даного супермаркету, які запропонували пройти йому до кімнати охорони. В кімнаті охорони він виклав все майно на стіл. У той день він перебував у стані сп`яніння, тому намагався вчинити крадіжку. Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що цукерки «Труфель» він не брав. Крім того, він у скоєному щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Також вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.10.2018 та додатками до даного протоколу фото, відповідно до яких огляд почато о 19 год. 00 хв. та закінчено о 19 год. 30 хв. Огляд проводився слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Місцем огляду є кімната охорони, яка розміщена на 2 поверсі в магазині «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6-Г. При проведенні огляду в даній кімнаті присутній громадянин, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у кофту чорного кольору, штани коричневого кольору (відтінку), туфлі коричневого кольору, при собі має сумку чорного кольору. На столі, який розміщений у даній кімнаті та біля якого стоїть ОСОБА_3 знаходиться товар: «Бастурма фірмова», арт. 849314, вагою 0,158 кг., вартістю 71 грн. 31 к., (без ПДВ);«Бастурма фірмова», арт. 849314, вагою 0,182 кг., вартістю 82 грн 14 к. (без ПДВ); «ковбаса», арт. 850739, вагою 0,232 кг., вартістю 95 грн 56 к.(без ПДВ); продукт сирокопчений «Трюфель», арт. 852634, вагою 0,212 кг., вартістю 94 грн 63 к. (без ПДВ); шкарпетки № 1, арт. 1279891, в кількості 1 шт., вартістю 5 грн 97 к. (без ПДВ). Даний товар було вилучено та передано на відповідальне зберігання адміністратору магазинку ОСОБА_9 (а.п. 42-43, 45-48);

- довідкою ТОВ «Фудком» від 07.10.2018 про вартість викраденого ОСОБА_3 товару, відповідно до якої вартість викраденого товару, а саме: «Бастурма фірмова», арт. 849314, вагою 0,158 кг., вартістю 71 грн. 31 к., (без ПДВ);«Бастурма фірмова», арт. 849314, вагою 0,182 кг., вартістю 82 грн 14 к. (без ПДВ); «ковбаса», арт. 850739, вагою 0,232 кг., вартістю 95 грн 56 к.(без ПДВ); продукт сирокопчений «Трюфель», арт. 852634, вагою 0,212 кг., вартістю 94 грн 63 к. (без ПДВ); шкарпетки № 1, арт. 1279891, в кількості 1 шт., вартістю 5 грн 97 к. (без ПДВ). Загальна вартість без ПДВ 349 грн 61 к. (а.п. 44);

- протоколом огляду від 08.10.2018, відповідно до якого огляд почато о 10 год. 05 хв. та закінчено о 10 год. 35 хв. Огляд проводився старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 . Об`єктом огляду є компакт-диск CD-R 700МВ 80МІN з назвою «RIDATA», на якому міститься файл «Відеоархів 07.10.2018». Даний файл є фрагментом відеозапису камери відео спостереження, встановленої у торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6-Г, де зафіксовано як ОСОБА_3 намагається вчинити крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «Фудком» (а.п. 51);

- безпосередньо дослідженим у судовому засіданні компакт-диск CD-R, на якому міститься файл «Відеоархів 07.10.2018». Даний файл є фрагментом відеозапису камери відео спостереження, встановленої у торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6-Г, де зафіксовано як ОСОБА_3 о 17 год. 40 хв. намагається вчинити крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «Фудком» (а.п. 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У зв`язку з цим, слід зазначити, що подія кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , яка викладена в обвинувальному акті, а саме щодо часу (о 17 год. 10 хв.) та переліку майна (цукерки «Трюфель», арт. 852634, вартістю 94 грн 63 к. (без ПДВ), яке останній намагався викрасти, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовується як вище зазначеними доказами, які ретельно досліджені судом, так і показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , які є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності його позиції.
Так, у судовому засіданні встановлено, що дійсним часом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, є 17 год. 40 хв. (а.п. 50).
До того ж, як встановлено у ході судового розгляду під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучався, зокрема, продукт сирокопчений «Трюфель», арт. 852634, вагою 0,212 кг., вартістю 94 грн 63 к. (без ПДВ). Також ТОВ «Фудком» надана довідка про вартість викраденого товару, відповідно до якої вартість продукту сирокопченого «Трюфель», арт. 852634, вагою 0,212 кг., становить 94 грн 63 к. (без ПДВ).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_3 , реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.10.2018, протоколі огляду від 08.10.2018 міститься технічна помилка щодо назви товару, який ОСОБА_3 намагався викрасти, а саме: цукерки «Трюфель», оскільки артикул даного товару та його вартість зазначені у вказаних документах вірно - арт. 852634 та вартістю 94 грн 63 к. (без ПДВ)(а.п. 3-6, 7-10, 49, 51).
Разом з тим, слід значити, що подія кримінального правопорушення щодо часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, та переліку майна на кваліфікацію діяння, не впливають.
Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 07.10.2018 приблизно о 17 год. 40 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, неофіційно працює на СТО, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (а.п. 49, 52).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- «Бастурма фірмова», арт. 849314, вагою 0,158 кг., вартістю 71 грн. 31 к., (без ПДВ);«Бастурма фірмова», арт. 849314, вагою 0,182 кг., вартістю 82 грн 14 к. (без ПДВ); «ковбаса», арт. 850739, вагою 0,232 кг., вартістю 95 грн 56 к.(без ПДВ); продукт сирокопчений «Трюфель», арт. 852634, вагою 0,212 кг., вартістю 94 грн 63 к. (без ПДВ); шкарпетки № 1, арт. 1279891, в кількості 1 шт., вартістю 5 грн 97 к. (без ПДВ),які передані на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Фудком», що по пр. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні магазину ТОВ «Фудком», що по пр. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0008079, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1