05.04.2019
Справа № 642/6378/18
Провадження №1кп/642/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2019 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря- ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння майном потерплого ОСОБА_12 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з заподіянням тяжких тілесних ушкодженні, та в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, за таких обставин.

07 вересня 2018 року близько о 5 год. 00 хвил. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на їв станції Харків-Пасажирський на Привокзальній площі, 1 в м. Харкові, запропонував ОСОБА_10 здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, на що останній погодився, та таким чином вони вступили в злочинну змову.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою та в групі, із корисливих спонукань, розділили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_9 повинен був покликати потерпілого ОСОБА_12 та відвести його у темне місце неподалік готелю "Експрес", в цей час ОСОБА_10 повинен був спостерігати за обстановкою, та в разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_9 , після чого вони повинні були разом подолати опір ОСОБА_12 та заволодіти грошима та
мобільним телефоном останнього і разом зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.
В той же день, приблизно о 05 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , покликав його поговорити та відвів його у місце неподалік готелю "Експрес" розташованого за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1.
В цей час ОСОБА_13 , побачивши, що ОСОБА_9 відводить потерпілого у визначене місце, також попрямував до них. Побачивши, що ОСОБА_13 вже поруч, ОСОБА_9 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови потерпілому ОСОБА_12 , від отриманого удару потерпілий впав на землю, вдарившись головою, після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 дістали з кишень потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти з сумі 3 000 гривень та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5 Plus Blue"вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 22711 від 22.10.2018 року - 3164 гривні 42 копійки.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 нанесли по одному удару ногами в ділянку голови потерпілого ОСОБА_12 , від отриманих ударів потерпілий втратив свідомість, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 нанесли по два удари долонею в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились майном, яким вони заволоділи в ході
розбійного нападу на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_12 на загальну суму 6164 гривні 42 копійки. 07.09.2018 року ОСОБА_12 був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: важка черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома лівої гемисфери головного мозку, лом основи черепу справа, набряк, дислокація головного мозку.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили ОСОБА_12 згідно висновку судово - медичної експертизи 2-17/316-А/18 від 12.10.2018 року наступні тілесні ушкодження: травма голови -.ляді синця по верхньому і нижньому повіку лівого ока, в області проекції зі виличної дуги та лівої щоки, а також садна потиличної області, крововиливу в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній області, більш справа, вище потиличних горбів до тім`яної області, в області соскоподібного відростка зліва і в лобно-тім`яно-скроневій області зліва, перелому кісток зведення та основи черепу, який проходить по правій скроневій кісці та доходить до передньої черепної ями справа, крововиливів під - та над- оболонки та в тканину головного мозку (епідурально, субдурально, субарахноїдально та інтрацеребрально) із забієм полюсних відділів обох лобових та скроневих долонь головного мозку; синець на переднє-боковій поверхні шиї зліва у нижній третині з переходом на надключичну ділянку, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Смерть потерпілого ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12-00 годині у ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова адресою: м. Харків. вул. Балакирева, 3-а, внаслідок важкої черепно-мозкової травми з внутрішньочерепними крововиливами, переломом кісток черепу і забієм головного мозку, що у своїй течії ускладнилася гострим порушенням церебрального кровообігу, набряком- набряканням головного мозку та дислокацією стовбуру головного мозку.
В судовому засіданні після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження на Привокзальній площі, 1, з участю експерта ОСОБА_14 та його допиту захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання послались на те, що з відеозапису подій вбачається, що до нанесення ОСОБА_9 удару потерпілому останній отримав тілесні ушкодження від дій ОСОБА_15 , який наніс йому удар (поштовх), від чого той впав та вдарився потилицею, тому для встановлення тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_12 з урахуванням відеозапису, який були наданий суду стороною обвинувачення, слід призначити судово медичну експертизу.

Також для проведення експертизи просили доручити органу досудового розслідування надати програмне забезпечення, за допомогою якого їм при виконанні ст. 290 КПК України було проведено відтворення відеозапису подій з камер відеоспостереження, яке було чітким, в кольоровому режимі.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_16 , потерпілої ОСОБА_7 , які не заперечували проти проведення експертизи, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 , які підтримали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 332, 242 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

В судовому засіданні допитаний судово-медичний експерт ХОБСМЕ ОСОБА_14 , який пояснив, що для надання відповіді на питання щодо тяжкості та наслідків тілесних ушкоджень, нанесених потерпілому іншою особою, слід призначити судово-медичну експертизу, оскільки при проведенні експертизу йому даний відеозапис не надавався.

Враховуючи, що обставини, на які посилається сторона захисту, мають значення для розгляду даної справи, для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні пізнання в галузі судової медицини, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити та призначити судово-медичну експертизу для вирішення поставлених питань.
Для проведення експертизи слід доручити органу досудового розслідування надати суду для направлення експерту програмне забезпечення, за допомогою якого було проведено відтворення відеозапису з камер відеоспостереження при виконанні стороні захисту вимог ст. 290 КПК України.

Проведення експертизи слід доручити експерту ХОБСМЕ ОСОБА_14 , який проводив судово-медичні експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 22, 242, 322, 332, 333,350, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_14 .
На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи міг сам по собі удар ОСОБА_9 в область обличчя потерпілого ОСОБА_12 призвести до тяжких тілесних ушкоджень?
2.Чи можливо встановити кількість нанесених ударів потерпілому ОСОБА_12 , якщо так, то скільки ударів (поштовхів) було нанесено ОСОБА_9 та іншою особою до нанесення ударів ОСОБА_9 , з урахуванням даних відеозапису з камер відеоспостереження?
3.Які тілесні ушкодження виникли у ОСОБА_12 від удару ОСОБА_9 в обличчя та яка сукупна тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень?
4.Чи можливо розмежувати тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_12 від заподіяного удару в обличчя та від удару головою під час падіння. Якщо так, то які тілесні ушкодження утворились від удару кулаком в обличчя і які від удару головою під час падіння?
5.Чи відносяться тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_12 під час нанесення першого удару (поштовху) іншою особою , до нанесення ударів ОСОБА_9 , згідно з даними відеозапису з камер відеоспостереження, до категорії тяжких?
6.Від чого утворилися внутрішньо-черепні крововиливи у ОСОБА_12 : від нанесення ударів, від падіння, від реакції організму на хірургічне втручання або з інших причин?
7.Який з випадків на відеозапису більш характерний для утворення травми голови у потерпілого ОСОБА_12 .?
8.Якщо б ОСОБА_12 своєчасно отримав медичну допомогу та лікарські засоби, згідно медичної документації потерпілого, які б наслідки могли настати?
9. Чи можливо по встановленим на трупі ОСОБА_12 тілесним ушкодженням встановити кількість нанесених йому ударів?
Направити експерту матеріали кримінального провадження з дисками з відеозаписами подій, а також програмне забезпечення, за допомогою якого було проведено відтворення відеозапису з камер відеоспостереження.

Доручити СВ Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області надати суду для направлення експерту програмне забезпечення, за допомогою якого було проведено відтворення відеозапису з камер відеоспостереження при виконанні ст. 290 КПК України..

Копію ухвали направити для виконання ХОБСМЕ.

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з необхідністю проведення експертизи на 16 квітня 2019 року 15 год. 00 хвил.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 2 червня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 2 червня 2019 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою - по 2 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3