В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 11.01.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карпилівка Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, розлучений, судимості не має в силу п.8 ст.89 КК України (судимість погашена), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За невстановлених під час досудового розслідування обставин й у невстановлений час ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін масою 0,2077 г., обіг якої обмежено відповідно до списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.

22 лютого 2018 року близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №5 будинку №253 на вул.Соборна в м.Рівне, під час проведення органом досудового розслідування негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, збув за 1000 грн. особі з найменуванням Покупець №1 раніше придбану психотропну речовину - метамфетамін загальною масою 0,2077 г., що знаходився у вигляді кристалічної речовини білого кольору масою 0,0636 г. - в пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, у вигляді дещо вологої речовини напівпрозорих кристалів білого кольору масою 0,1441 г. - в пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу.

Діючи повторно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин й у невстановлений час ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін масою 0,3279 г., обіг якої обмежено відповідно до списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.

29 березня 2018 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №192 на вул.Соборна в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, збув за 1000 грн. особі з найменуванням Покупець №1 раніше придбану психотропну речовину - метамфетамін загальною масою 0,3279 г., що знаходився у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,1474 г., масою 0,1805 г. - відповідно у двох пакетиках з полімерного матеріалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, з приводу чого надав суду показання про те, що 22 лютого 2018 року в обідню пору, а в подальшому - 29 березня 2018 року ввечері він, перебуваючи на вулиці Соборна в місті Рівне, на прохання свого знайомого ОСОБА_5 двічі придбавав для нього психотропну речовину - метамфетамін, купуючи її у знайомого, який торгує наркотиками. Гроші на придбання метамфетаміну йому передавав ОСОБА_5 , при цьому від останнього збуту отримав за це від ОСОБА_5 винагороду в сумі 200 грн. Працівники правоохоронних органів затримали його після другого епізоду збуту. Зазначив, що у цих двох епізодах виступив суто як посередник, підшукавши відповідно продавця й покупця психотропних речовин.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють прокурор, обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також як незаконний збут психотропних речовин;

за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також як незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є тяжкими злочинами, як це вбачається з норми статті 12 і санкцій частин першої, другої статті 307 КК України, особу ОСОБА_4 , який за зареєстрованим місцем проживання характеризується органом поліції формально-позитивно (а.п.211), а також обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочинів під час здійснення досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, молодий вік обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, - не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 307 Кримінального кодексу України, і на цій же підставі не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції цієї частини як обов`язкове.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів і документів (а.п.65,66, 203,204) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України процесуальні витрати в загальному розмірі 2860 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.61, 197), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому:

за ч.1 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два поліетиленові пакетики з психотропною речовиною - метамфетамін загальною масою 0,2077 г., упаковані в ЕС МВС України №3798373 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта, два поліетиленові пакетики з психотропною речовиною - метамфетамін загальною масою 0,3279 г., упаковані в ЕС МВС України №3798085 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта, що були передані на зберігання до кімнати речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 4, - знищити, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн. - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: