У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність н прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 жовтня 2018 року.

Скарга вмотивована тим, що 09 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було подано на ім`я прокурора прокуратури Закарпатської області заяву в порядку статті 214 КПК України, яка була отримана адресатом 09.10.2018 року про вчинення дій, що містять на її думку ознаки злочинів, передбачених статтями 364, 365, 366, 367, 372 КК України. Вказуючи в заяві про те, що старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно неї, нагляд за додержанням законів під час проведення зазначеного досудового розслідування здійснювали прокурори Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Вказуючи в заяві про те, що під час проведення досудового розслідування до неї застосовувалось психологічне катування, з боку правоохоронців, що призвело до погіршення її стану здоров`я та проведення хірургічної операції на серце, а також вказує про вчинення неправомірних на її думку дій працівниками правоохоронних органів під час проведення досудового розслідування. Обгрунтовуючи, що вказані дії підпадають під ознаки злочинів передбачених статтями 364, 365, 366, 367, 372 КК України.

Вважає що були всі правові підстави подати письмову заяву прокуратурі Закарпатської області про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак, скаржник вказує на те, що відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України внесені не були.

З огляду на викладене та керуючись ст.303 КПК України ОСОБА_3 просить зобов`язати прокуратуру Закарпатської області, як орган досудового слідства прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 08.10.2018 року, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 09.10.2018 року, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити її письмово у встановленому порядку та строки про початок кримінального провадження.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі. Крім того, вказуючи, що під час проведення досудового розслідування працівниками правоохоронних органів не приймались її документи, які вона їм надавала вважаючи такі дії неправомірними.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважаючи що заява про злочин є необґрунтованою та вказуючи, що таку заяву щодо неправомірних дій посадових осіб слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 жовтня 2018 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 09 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було подано на ім`я прокурора прокуратури Закарпатської області заяву в порядку статті 214 КПК України, яка була отримана адресатом 09.10.2018 року про вчинення дій, що містять на її думку ознаки злочинів, передбачених статтями 364, 365, 366, 367, 372 КК України. Вказуючи в заяві про те, що старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно неї, нагляд за додержанням законів під час проведення зазначеного досудового розслідування здійснювали прокурори Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Вказуючи в заяві про те, що під час проведення досудового розслідування до неї застосовувалось психологічне катування, з боку правоохоронців, що призвело до погіршення її стану здоров`я та проведення хірургічної операції на серце, а також вчинення неправомірних на її думку дій працівниками правоохоронних органів під час проведення досудового розслідування. Обгрунтовуючи, що вказані дії підпадають під ознаки злочинів передбачених статтями 364, 365, 366, 367, 372 КК України..

Згідно штампу вхідної кореспонденції прокуратури Закарпатської області заяву ОСОБА_3 від 09.10.2018 року подано на ім`я прокурора прокуратури Закарпатської області в порядку статті 214 КПК України було отримано адресатом 09.10.2018 року.

Відомостей про внесення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2018 року слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.

Виходячи з наведеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви особи. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Також, при вирішені питання по вимозі скарги, слідчий суддя враховує, що заявником не наведено, а у слідчого судді відсутні дані, який конкретно слідчий, прокурор мав здійснити відповідну дію та не здійснив.

Згідно пунктів 8, 9 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за №680/28810 (надалі - Положення), прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень є реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань. Керівники прокуратур та органів досудового розслідування; прокурори; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро; інші уповноважені особи органів прокуратури та досудового розслідування, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства є користувачами Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.10.2018 року щодо можливого вчинення злочинів, та внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

В іншій частині вимог слідчий суддя відмовляє за безпідставністю, оскільки вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, та кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні або визнання бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконними.

Частиною 2. ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності слідчого незаконними, у зв`язку з чим скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 09 жовтня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1