Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/731/16-к
Провадження № 1-кс/506/43/19
У Х В А Л А
про скасування арешту
08.04.2019с.м.т.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000441, внесеному до ЄРДР 05 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року було накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки Мерседес Бенц, д/з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були у нього вилучені 05.12.2016 року, коли він рухався на виїзд з України через міжнародний пункт пропуску «Платонове», де під час перевірки по базі Інтерпол було встановлено, що даний автомобіль знаходиться в угоні. В ході досудового розслідування кримінального провадження були проведені експертизи, які підтвердили, що даний автомобіль зареєстрований на його ім`я, номери кузова та двигуна виконані заводським способом, сторонніх втручань не виявлено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано на законних підставах на відповідному бланку. Крім того, згідно довідки відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області, станом на 19.03.2019 року, в обліках бази даних Генерального секретаріату Інтерполу відомості, щодо даного автомобіля відсутні. Тому він просив: скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на зазначене майно; звільнити з під арешту вищевказане майно та зобов`язати слідчого по даному кримінальному провадженню повернути належне йому вищевказане майно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший слідчий Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує, так як кримінальне провадження №0000441 закрите 25 червня 2018 року. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

05 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №0000441 вбачається, що 05 грудня 2016 року з п/п «Платонове» мол. с-нт Костянтинова по телефону повідомила, що на виїзд з України перевірялись документи у гр-на Російської Федерації ОСОБА_5 , 1960 р.н., і під час перевірки по базі «Інтерпол» було встановлено, що а/м «Мерседес-Бенс», номерний знак НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_5 знаходиться в угоні. Гр-н ОСОБА_5 надав на перевірку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого він є власником вказаного автомобілю з 2013 року, що викликало підозру вважати дане свідоцтво дійсним.

Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES BENZ д/з НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

25 червня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова не оскаржувалася та не скасовувалася.

Крім того, за інформацією Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області, станом на 19.03.2019 року в обліках бази даних Генерального секретаріату Інтерполу відомості щодо транспортного засобу MERCEDES, VIN: НОМЕР_2 , відсутні.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст. 174 КПК України.

Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, слідчий суддя вважає доведеною відсутність потреби в подальшому арешті майна.

Так, ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з того, що на даний час право власності заявника на майно обмежується безпідставно, не має законної мети і не переслідує будь-які суспільні або державні інтереси, подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника в частині скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Що стосується зобов`язання слідчого повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, то слідчий суддя вважає, що так як ухвала слідчого судді про скасування арешту майна вже є підставою для повернення зазначеного майна, а передбачати, що уповноважені особи не будуть її виконувати і зобов`язувати їх вчиняти такі дії, на думку слідчого судді, є передчасним.

Щодо частини клопотання про скасування ухвали слідчого судді від 08.12.2016 року про накладення арешту на майно, то в цій частині клопотання не підлягає розгляду Красноокнянським районним судом Одеської області, так як відповідно до ст.310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а Красноокнянський районний суд Одеської області є судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля MERCEDES BENZ д/з НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2016 року у справі №506/731/16-к (провадження №1-кс/506/107/16).

Клопотання в частині скасування ухвали слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 квітня 2019 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1