У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 Справа №607/126/19

провадження №1кс/607/68/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю представника заявників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 19 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 351 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 19 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 351 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є необґрунтованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам закону, а тому просить оскаржувану постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000171, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року кримінальне провадження №0000171 від 19 січня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 351 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2018 року скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 19 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 351 КК України.

У вказаній ухвалі слідчим суддею встановлено недоліки під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171, які слідчому необхідно було усунути. Зокрема, не виконано вказівки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 05 лютого 2018 року, в частині долучення до матеріалів провадження відео з камер відеоспостереження в районі вчинення злочину, володільцем яких є Тернопільська міська рада; долучення відеофіксації, яка проводилася працівниками ГУНП в Тернопільській області; встановлення свідків та очевидців вказаної події та їх допиту. Також, не перевірено причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб до вчинення злочину, не допитано їх з приводу подій, які мали місце 15 грудня 2017 року та не надано їм правової оцінки.

Однак, після отримання ухвали слідчого судді від 07 вересня 2018 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження №0000171, не провівши жодної слідчої (розшукової) чи процесуальної дії та не усунувши недоліки, які зазначені у цій ухвалі, слідчий знову закрив вказане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 19 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 351 КК України підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 19 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 351 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 19 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 351 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1