ЄУН193/1786/18
Провадження №1-кп/193/41/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
10 квітня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представників: ОСОБА_5
ОСОБА_6
предстаника служби
у справах дітей
Вакулівської сільської ради
Софіївського району
Дніпропетровської області ОСОБА_7
начальника Софіївського
районного сектору Філії
Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинуваченого обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 15 грудня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта не повна середня ( 9 класів), одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , має малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, учень 9 класу Вакулівської ЗОШ I-III ступенів с. Вакулове Софіївського району Дніпропетровської області, не одружений, не працює, не військовозобов`язаний,
проживає по
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, учень 5 класу Жовтневої НРЦ № 1 с. Вакулове Софіївського району Дніпропетровської області, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, проживає по
АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникнення у інше сховище, при слідуючих обставинах:

Так, 13.12.2018 року неповнолітній громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 21:00 години, перебуваючи в гостях у своїх знайомих в АДРЕСА_1 , разом зі своїми рідним братом неповнолітнім громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знайомим неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час бесіди з останніми у них виник умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, поєднаної з проникненням на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить громадянці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає по АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пішли до вказаного домоволодіння, а неповнолітній громадянин ОСОБА_9 залишився на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , з метою слідкувати за особами, які могли б завадити вчиненню даного злочину.

Прийшовши до території вказаного домоволодіння по АДРЕСА_4 , близько 21:30 годин 13.12.2018 року неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, шляхом перелізання через ворота з вище зазначеного домоволодіння по АДРЕСА_4 , де з боку домоволодіння, викрали саморобну металеву пічку розмірами 1х1 метр та вагою 62 кг., ширина стінок 0,4 м, яка виготовлена з чотирьох металевих листів, чим завдали потерпілій громадянці ОСОБА_13 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта N 3615/18 від 27.12.2018 року, 736 гривень 56 коп. Після чого продовжуючи реалізацію своїх злочинних дії, підійшовши до воріт домоволодіння, перекинули вищевказану саморобну металеву пічку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 . Після цього неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з місця скоєння злочину зник.

Потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перекотили вищевказану саморобну металеву пічку розмірами 1х1 метр та вагою 62 кг., ширина стінок 0,4 м, яка виготовлена з чотирьох металевих листів, до місця проживання громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останньому продали її за грошові кошти в сумі 50 гривень.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_9 ОСОБА_12 , та неповнолітній ОСОБА_11 спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду згідно висновку експерта N 3615/18 від 27.12.2018 року, 736 гривень 56 коп.

ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у інше сховище, при слідуючих обставинах:

Неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь вчинив злочин за таких обставин:
Так, 13.12.2018 року неповнолітній громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 21:00 години, перебуваючи в гостях у своїх знайомих в АДРЕСА_1 , разом зі своїми рідним братом неповнолітнім громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знайомим неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час бесіди з останніми у них виник умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, поєднаної з проникненням на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить громадянці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає по АДРЕСА_3 , після чого він разом із неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пішли до вказаного домоволодіння, а неповнолітній громадянин ОСОБА_9 залишився на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , з метою слідкувати за особами, які могли б завадити вчиненню даного злочину.
Прийшовши до території вказаного домоволодіння по АДРЕСА_4 близько 21:30 годин 13.12.2018 року неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, шляхом перелізання через ворота з вище зазначеного домоволодіння по АДРЕСА_4 , де з боку домоволодіння, викрали саморобну металеву пічку розмірами 1х1 метр та вагою 62 кг., ширина стінок 0,4 м, яка виготовлена з чотирьох металевих листів, чим завдали потерпілій громадянці ОСОБА_13 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта N 3615/18 від 27.12.2018 року, 736 гривень 56 коп. Після чого продовжуючи реалізацію своїх злочинних дії, підійшовши до воріт домоволодіння, перекинули вищевказану саморобну металеву пічку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 . Після цього неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з місця скоєння злочину зник.
Потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перекотили вищевказану саморобну металеву пічку розмірами 1х1 метр та вагою 62 кг., шириною стінок 0,4 м, яка виготовлена з чотирьох металевих листів, до місця проживання громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останньому продали її за грошові кошти в сумі 50 гривень.
Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду згідно висновку експерта N 3615/18 від 27.12.2018 року, 736 гривень 56 коп.
ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у інше сховище, при слідуючих обставинах:

13.12.2018 року неповнолітній громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 21:00 години, перебуваючи в гостях у своїх знайомих в АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими неповнолітнім громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час бесіди з останніми у них виник умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, поєднаної з проникненням на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить громадянці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає по АДРЕСА_3 , після чого він разом із неповнолітнім ОСОБА_11 пішли до вказаного домоволодіння, а неповнолітній громадянин ОСОБА_9 залишився на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , з метою слідкувати за особами, які могли б завадити вчиненню даного злочину.
Прийшовши до території вказаного домоволодіння по АДРЕСА_4 близько 21:30 годин 13.12.2018 року неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, шляхом перелізання через ворота з вище зазначеного домоволодіння по АДРЕСА_4 , де з боку домоволодіння, викрали саморобну металеву пічку розмірами 1х1 метр та вагою 62 кг., ширина стінок 0,4 м, яка виготовлена з чотирьох металевих листів, чим завдали потерпілій громадянці ОСОБА_13 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта N 3615/18 від 27.12.2018 року, 736 гривень 56 коп. Після чого продовжуючи реалізацію своїх злочинних дії, підійшовши до воріт домоволодіння, перекинули вищевказану саморобну металеву пічку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 . Після цього неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з місця скоєння злочину зник.
Потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перекотили вищевказану саморобну металеву пічку розмірами 1х1 метр та вагою 62 кг., ширина стінок 0,4 м, яка виготовлена з чотирьох металевих листів, до місця проживання громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останньому продали її за грошові кошти в сумі 50 гривень.
Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 3615/18 від 27.12.2018 року на загальну суму 736 гривень 56 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та пояснили, що вони дійсно разом здійснили крадіжку з домоволодіння ОСОБА_13 саморобної металевої пічки за вказаних вказаних у обвинувальному акті обставин.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в зв"язку з поганим почуттям.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні дала зобов"язання слідкувати за поведінкою свого внука та не допускати в майбутньому будь-яких порушень з його боку, а також надала згоду щодо нагляду за ним та проведення виховної роботи.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дала зобов"язання слідкувати за поведінкою своїх синів та не допускати в майбутньому будь-яких порушень з їх боку, а також надала згоду щодо нагляду за ним та проведення виховної роботи.

Представник служби у справах дітей служби у справах дітей Вакулівської сільської ради Софіївського району пояснила, що негативної інформації щодо обвинувачених до служби не надходило, вважає, що дані діти можуть бути виправлені.

Представник Софіївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8 надала суду належні судові доповіді про неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В судовому засіданні доповідь підтримала та вважає, що позбавляти волі обвинувачених не потрібно, так як є шанс на їх виправлення.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку щодо винуватості неповнолітніх обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами, що зібрані у справі, а саме: протоколом огляду місця події від 14.12.2018 р.(а.кр.пр.7-16, 30-37) з фототаблицями, згідно з яким було оглянуто місце події.
Протоколами проведння слідчого експеременту (а. кр.пр.125-145), з яких вбачається, що обвинувачені в присутності захисника ОСОБА_4 вказали де саме вони знаходилися в період скоєння правопорушення та як його здійснили.
Судом також досліджено висновок судово-товарозначої експертизи №3615/18 від 27.12.2018 р. (а.кр.пр.52-55) згідно якого ринкова вартість саморобної металевої пічки становить 736,56 грн.
Суд повно, всесторонньо, об`єктивно, аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинувачених вірно кваліфіковано органами досудового розслідування: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище,

Ніхто із учасників процесу дану кваліфікацію не оспорює.

Таким чином, з урахуванням показань обвинувачених під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачуються ОСОБА_12 "ячеславоич, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого неповнолітніми обвинуваченими кримінального правопорушення, характерузуючі відомості обвинувачених:

В ході судового розгляду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_9 :

- зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але уже близько 2 років, без будь-якої прописки проживає по АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньою дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тещею гр. ОСОБА_16 .

За місцем реєстрації, згідно довідки про склад сім`ї, ОСОБА_9 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сестрою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сестрою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_11 . Морально-побутові умови в сім`ї не задовільні. Сім`я перебуває на обліку в Центрі соціальних служб в с. Вакулове Софіївського району Дніпропетровської області;

На даний час навчається в КПГЄМЛ м. Кривий Ріг. За час навчання ОСОБА_9 зарекомендував себе як спокійний учень, володіє навчальним матеріалом на низькому рівні, зазнає труднощів при оволодінні програмним матеріалом. Загальний темп діяльності середній. Мають місце пропуски навчальних занять без поважних причин. З одногрупниками дружніх стосунків не підтримує.

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно, конфліктів з сусідами немає, інколи працює по найму в односільчан. Скарг та заяв не надходило.

Згідно інформації КЗ «Криворізька центральна районна лікарня`Дор» на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

Під час проведення першочергових слідчих дій ОСОБА_9 дав пояснення про обставини вчинення інкримінованих йому діянь та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку.
В ході судового розгляду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_11 :
- за місцем реєстрації, згідно довідки про склад сім`ї, ОСОБА_9 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сестрою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сестрою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_11 . Морально-побутові умови в сім`ї не задовільні. Сім`я перебуває на обліку в Центрі соціальних служб в с. Вакулове Софіївського району Дніпропетровської області;
На даний час навчається у 9 класі Вакулівської ЗОШ. За час навчання підозрюваний ОСОБА_11 зарекомендував себе як спокійний учень, володіє навчальним матеріалом на низькому рівні, зазнає труднощів при оволодінні програмним матеріалом. Загальний темп діяльності низький. Мають місце часті пропуски навчальних занять без поважних причин. З однокласниками дружні стосунки підтримує.
За місцем проживання ОСОБА_11 характеризується негативно, постійні конфлікти з сусідами, інколи працює по найму в односільчан. До виконкому сільської ради скарг та заяв постійно надходять.
Під час проведення першочергових слідчих дій ОСОБА_11 дав пояснення про обставини вчинення інкримінованих йому діянь та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_11 згідно ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку.
В ході судового розгляду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_12 :
- за місцем реєстрації, згідно довідки про склад сім`ї, ОСОБА_12 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , братом ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , сестрою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Морально-побутові умови в сім`ї не задовільні. Сім`я перебуває на обліку в Центрі соціальних служб в с. Вакулове Софіївського району Дніпропетровської області;
На даний час навчається у 5 класі Жовтневого НРЦ. За час навчання підозрюваний ОСОБА_12 зарекомендував себе як не спокійний учень, володіє навчальним матеріалом на низькому рівні, зазнає труднощів при оволодінні програмним матеріалом. Загальний темп діяльності низький. Мають місце часті пропуски навчальних занять без поважних причин. З однокласниками дружні стосунки підтримує.
За місцем проживання ОСОБА_12 характеризується негативно, постійні конфлікти з сусідами, інколи працює по найму в односільчан. До виконкому сільської ради скарги та заяв постійно надходять.
Під час проведення першочергових слідчих дій ОСОБА_12 дав пояснення про обставини вчинення інкримінованих йому діянь та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_12 згідно ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_12 згідно ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд також враховує думку потерпілої, яка будь - яких претензій до неповнолітніх обвинувачених не має.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітніх обвинувачених, суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилось у тому, що вони послідовно та повно розповіли про обставини вчиненого ними злочину, як під час досудового розслідування, так і в суді, те що вони вчинили злочин у неповнолітньому віці, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої відсутні.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу неповнолітніх обвинувачених, думку потерпілої, яка неповнолітніх обвинувачених пробачає та просить суд їх суворо не карати, не позбавляти волі, будь - яких претензій до останніх не має, про що зазначила в заяві суд вважає, що виправлення неповнолітніх обвинувачених можливе без відбування покарання і щодо них є підстави для застосування ст. ст. 75, 104 КК України, що передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, та повернути потерпілій.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених можливе із обранням мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з іспитовим строком, термін якого суд визначає відповідно до ст.75, 104 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) р. не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 п.п.1,2 та ч.2 п.п.2,3,4 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, праці чи навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_5 яка являється матір"ю неповнолітнього засудженого ОСОБА_9 обов"язки, передбачені ч.4 ст.104 КК України, а саме щодо нагляду за засудженим та проведенням виховної роботи.

Запобіжний захід до неповнолітнього ОСОБА_9 не застосовувався.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_14 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_14 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно ч. 1 п.п.1,2 та ч.2 п.п.2,3,4 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, праці чи навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_5 яка являється матір"ю неповнолітнього засудженого ОСОБА_11 обов"язки, передбачені ч.4 ст.104 КК України, а саме щодо нагляду за засудженим та проведенням виховної роботи.

Запобіжний захід до неповнолітнього ОСОБА_11 не застосовувався.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15 , звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.п.2,3,4 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, праці чи навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_21 яка являється бабусею неповнолітнього засудженого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15 обов"язки, передбачені ч.4 ст.104 КК України, а саме щодо нагляду за засудженим та проведенням виховної роботи.

Запобіжний захід до неповнолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України - металеву саморобну духовку (а.кр.пр.56) повернути власнику ОСОБА_13 .
Матеріали кримінального провадження залишити в справі №193/1786/18
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1