У Х В А Л А
29.01.2019 Справа №607/12830/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001962 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.309, ст.395 КК України,-

встановив:
Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, які були враховані під час обрання йому цього запобіжного заходу. З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні декількох умисних кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості. Кваліфікуючою ознакою інкримінованих йому злочинів є повторність. ОСОБА_4 раніше суджений за вчинення умисних злочинів і повторно умисно скоїв кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти нові суспільно небезпечні діяння. Також, ОСОБА_4 може вплинути на свідків або ухилитися від суду. Застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений і захисник заперечень та клопотань не заявили.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 раніше суджений за вчинення умисних злочинів. Він обвинувачується у скоєнні декількох умисних кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості. Кваліфікуючою ознакою інкримінованих йому злочинів є повторність. Отже, є підстави вважати, що реально існує ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ухилявся від суду, тому ухвалою від 4 жовтня 2017 року його було оголошено в розшук. Після відновлення провадження він повторно не виконував свого обов`язку прибувати за викликом, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду, що передбаченого ст.42 КПК України. Тому, ухвалою від 27.10.2017 року постановлено застосувати до нього привід та накладено стягнення. Оскільки, його неможливо було доставити приводом, ухвалою від 22.01.2018 року постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу. Ухвалою від 3 травня 2018 року повторно надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази винуватості ОСОБА_4 . Однак, з метою не допустити сумнівів у неупередженості, суд вважає за доцільне зазначити, що на підставі ст.198 КПК України, вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду.
Суд вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого ст.309 та ст.395 КК України, перебуваючи на волі може ухилитися від суду, що також є ризиком для даного провадження. Враховуючи наведене до нього необхідно застосувати запобіжний захід адекватний існуючим ризикам.

Альтернативою перебуванню під вартою для обвинуваченого є раніше визначена йому помірна застава, а наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, оскільки жоден з них не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

За наведених обставин йому необхідно продовжити дію строків тримання під вартою, внесення раніше визначеної застави і покладених обов`язків на два місяці, враховуючи, що судовий розгляд лише на початковій стадії дослідження доказів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 30 березня 2019 року включно.

ОСОБА_4 продовжити строк внесення застави в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень на строк до 30 березня 2019 року, або постановлення ухвали про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про зміну місця проживання, на строк до 30 березня 2019 року або постановлення ухвали про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1