Справа № 304/11/19
Провадження № 1-кс/304/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся ОСОБА_3 . Скаргу мотивує тим, що 02 листопада 2018 року він звернувся до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області із заявою-повідомленням про вчинення ОСОБА_5 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 та 296 КК України, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень під №2841, а також видано талон-повідомлення №317. Вищевказана заява мотивована тим, що 02 листопада 2018 року під час участі заявника у засіданні робочої групи по вивченню екобезпеки щодо впливу ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» на навколишнє середовище у м.Перечин, яке відбулося в залі засідання Перечинської міської ради Закарпатської області, в який увірвалися представники громадської організації «Доста-Закарпаття» на чолі з ОСОБА_5 . Під час виступу заявника, ОСОБА_5 підійшов до такого та почав з мотивів явної неповаги до суспільних норм поведінки нецензурно висловлюватися, що супроводжувалось особливою зухвалістю. В подальшому, невідомі особи передали останньому пляшку з невідомою речовиною та стакан, в який ОСОБА_5 вилив частину вмісту пляшки з такою речовиною та змушував заявника її випити, після чого облив його даною речовиною невідомого походження. Інші невстановлені особи, які прибули з ОСОБА_5 у зал засідань нецензурно висловлювались в сторону заявника та погрожували такому фізичною розправою. 28 грудня 2018 року поштою йому доставлено відповідь Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області №6273/106/25/3-2018 від 29 листопада 2018 року про те, що його заява була розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян» і про відсутність підстав для реєстрації кримінального правопорушення. Оскільки, слідчим відділом Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області всупереч ст.214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування, тому за таких обставин, просить зобов`язати начальника слідчого відділення Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 02 листопада 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 та 296 КК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги викладені у скарзі підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в такій.

Перечинське відділення поліції Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області свого представника у судове засідання не забезпечило, а тому слідчий суддя розглянув справу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , вивчивши долучені до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області із заявою-повідомленням про вчинення ОСОБА_5 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 та 296 КК України, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень під №2841, а також видано талон-повідомлення №317.

Також встановлено, що відповідальними посадовими особами Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області у відповідності до ст.214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі даної заяви та не розпочато досудове розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що відповідальні посадові особи Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, отримавши заяву про вчинення злочинів, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України не внесли таку протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому, керуючись ст.ст.214, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених відповідальних осіб СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.129 та 296 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 02 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1