overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 689/608/19
УХВАЛА
16.05.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 від 13.03.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000065 від 13.03.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неявкою до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, відкласти судовий розгляд, застосувати привiд обвинуваченого, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/702/19
Провадження №11-п/801/912/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадження, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Крижопільського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Крижопільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №11-кп/801/754/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002877 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги прокурора та адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 щодо ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 31.05.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/660/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/229/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 травня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 ..

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 16 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/522/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.12.2018 року.
На вказаний вирок суду прокурор та потерпіла подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 24 травня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/522/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/967/19

Провадження №1-кс/505/477/2019

14.05.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
у відсутності слідчого ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2019 року про продовження строку дії обов`язків до 3 місяців відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2019 року про продовження строку дії обов`язків до 3 (трьох) місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.
Продовжити у межах строку досудового розслідування, а саме до 16.06.2019 року строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: Одеська область, Кодимський район, с. Олексіївка, без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 ;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення слідчих дій.
Строк дії ухвали - до 13 годин 10 хвилин 16.06.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 10 хвилин 14.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1781/19
Номер провадження:1-в/521/410/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

за участю представника

ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання звернувся засуджений ОСОБА_5 .
Прокурор та представник установи виконання покарань, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання засудженого оскільки строк попереднього ув`язнення йому зарахований.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з довідки наданої начальником ВКВСВ ПВК-51, ОСОБА_5 засуджений 23 вересня 2016 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 115 ч1 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 22 квітня 2016 року по 22 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином до ОСОБА_5 вже був застосований ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.

Копію ухвали для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 направити до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7587/19
Провадження №1-кс/523/2612/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого
16.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004606 від 08 вересня 2017 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Із змісту скарги вбачається, що заявник був ознайомлений із оскаржуваним рішенням 07 травня 2019 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004606 від 08 вересня 2017 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 20 хвилин 20 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника заявника та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ П Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004606 від 08 вересня 2017 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/203/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, яка клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити, думку захисника, яка заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого, який підтримав свого захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачений не має постійного джерела заробітку, що вказує на можливе подальше схиляння ОСОБА_5 до вчинення корисливих злочинів, тому на даний час не відпали наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, тобто обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави у даному кримінальному провадженні залишити попередній у відповідності до ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 14.07.2019 року включно.

Розмір застави залишити попередній, у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 151/362/19
Провадження № 1-кс/151/59/19
УХВАЛА

16.05.2019 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 13.05.2019 року за клопотанням слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області з клопотанням про призначення експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2019 року клопотання було задоволено та суддею надано дозвіл на проведення експертизи, однак при винесенні ухвали була допущена описка в тексті, зокрема, неправильно вказано адресу експертної установи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13 травня 2019 року про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року в такій редакції:

Призначити у кримінальному провадженні №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року, проведення молекулярно-генетичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя