Справа № 134/115/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

25 січня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Вказав, що слідчим Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшим лейтенантом ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, переліз через дерев`яний паркан та таким чином проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 обрізавши металеву скобу дерев`яних воріт гаражного приміщення ножицями по металу, які попередньо взяв із собою, відчинив дерев`яні двері гаражного приміщення, що розташоване на території домогосподарства ОСОБА_7 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, проник в середину гаражного приміщення. В приміщенні гаража через дверцята проник до автомобіля ВАЗ 2121, ДНЗ П8997ВИ, де в бардачку знайшов сумочку із якої викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень та копію медалі «Героя Соціалістичної праці». Викрадені речі ОСОБА_6 сховав у кишеню куртки та залишив домогосподарство. В подальшому ОСОБА_6 викрадені грошові кошти витратив на власний розсуд, а медаль «Героя Соціалістичної праці» передав на зберігання жителю с. Тернівка ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а 25.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин пов`язаний із привласненням чужого майна, але на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, пов`язаний з незаконним привласненням чужого майна, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
В зв`язку із цим наявна достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 , залишаючись на волі, може знову вчиняти умисні корисливі злочини та ухилятися від слідства і суду, не виконуючи процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків та потерпілих.
За сукупності таких обставин, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства та суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
Слідчий СВ Крижопільського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як вчинив тяжкий злочин, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вчинив умисний злочин, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , причетність скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме:-
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2019 року;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2019 року;
-Протоколом огляду предмету від 24.01.2019 року;
-Протоколом затримання ОСОБА_6 від 24.01.2019 року
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_10 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 терміном 60 діб.
Виконання ухвали доручити Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_6 ,
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: