Справа № 344/593/19
Провадження № 1-кс/344/436/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0004545 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 10.01.2019 р. звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004545 від 21.12.2018, щодо незаконного користування нежитловим приміщенням директором ТОВ «Ренесанс Д» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2018 за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 29 магазин «Діадема», представник ОСОБА_5 який діяв на підставі договору про надання правової допомоги та представляє інтереси ОСОБА_6 власника нежитлового приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявив в приміщенні невідомих осіб, які здійснюють в приміщенні підприємницьку діяльність, в той же час ОСОБА_6 зазначене нежитлове приміщення не передавала в користування будь-яким фізичним чи юридичним особам. На прохання представника надати документи на підставі яких зазначені особи знаходяться в приміщенні особи відмовились. При цьому створюються перешкоди в законному праві власника користуватись власним приміщенням.

04.01.2019 р. проведено огляд вказаного нежитлового приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, 04.01.2018 р. із клопотанням про накладення арешту нежитлового приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 0004545 від 21.12.2018 р. звернувся представник власника вище вказаного майна ОСОБА_7 який діє на підставі довіреності № ННМ 144628.

08.01.2019 р. вище вказане нежитлове приміщення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом у кримінальному провадженні, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Слідчий зазначає про накладення арешту на майно, а саме нежитлове приміщення магазин «Діадема», зазначений в плані літерою «А», загальна площа 170,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , однак на цій стадії кримінального провадження, на переконання слідчого судді, дане клопотання про можливість накладення арешту на майно є необгрунтованим, оскільки новому власнику, якому створюються перешкоди користування приміщенням, першочергово необхідно такі питання розглядати в порядку цивільного судочинства щодо усунення перешкод у користуванні власністю,

При цьому стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням не представлено жодного доказу, як не додано і жодного підтверджуючого документу в обґрунтування зазначеного клопотання, а за таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1