Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/474/19

Номер провадження № 1-кс/704/143/19

07.05.2019

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні №0000129, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 04 травня 2019 року до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч на 30 квітня 2019 року невстановлена особа із неогородженої території домоволодіння в АДРЕСА_1 скоїла крадіжку його велосипеда.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що викрадений велосипед ЛИБІДЬ АRDIS він купив у 2011 році в м. Тальне за 800 гривень. Заднє колесо (обід,скат, камеру) на викраденому велосипеді він купив два тижні назад за 1,000 гривень.
04 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав викрадений ним велосипед ЛИБІДЬ АRDIS.
07 травня 2019 року старшим слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 в якості речових доказів було оглянуто велосипед ЛИБІДЬ АRDIS.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій клопотання підтримав повністю, справу просив розглядати без його участі; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи -задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000129 судово-товарознавчу експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експерту товарознавчої експертизи ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити запитання:
- яка залишкова вартість наданого на експертизу велосипеда ЛИБІДЬ АRDIS, станом на 30 квітня 2019 року?
В розпорядження експертів надати: копію ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1