Провадження № 1-кс/461/2945/19
УХВАЛА
09.04.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003271 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, у разі закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин

кримінального правопорушення, оскільки останній перебуваючи на території України без запобіжного заходу зможе знищити або приховати знаряддя та предмети вчинення злочину, які використовувалися при готуванні та вчиненні вбивства ОСОБА_7 , вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, стосовно свідків, які були очевидцями даного кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній перебував у розшуку, тривалий час його місце знаходження було не відоме, який був затриманий 04.06.2017 у м. Кастел Волтурно, Республіка Італія, після чого був доставлений 05.02.2019 року до органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, експертів та понятих, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, при цьому, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, не виявляється можливим завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили з мотивів необґрунтованості.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування 28.12.2016 року оголошено розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

14.03.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

04.06.2017 року ОСОБА_5 був заарештований у м. Кастел Волтурно, Республіка Італія.

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 13 лютого 2019 року, без визначення розміру застави. У подальшому строк тримання підозрюваного під вартою, ухвалою слідчого судді від 11.02.2019 року продовжено до 11.04.2019 року, без визначення розміру застави.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Протоколом огляду місця події від 25.09.2015 року по вул. Генерала Грекова, 8, у м. Львові; протоколом огляду місця події від 25.09.15 року по вул. Варшавська у м. Львові; протоколом огляду місця події від 25.09.2015 року в приміщенні автогосподарства ГУ МВС у Львівській області; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 25.09.2015 року; протоколом огляду місця події від 27.09.2015 року у дачно-садовій ділянці, що знаходиться позаду будинку АДРЕСА_3 ; висновками балістичних експертиз; висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/160 від 15.03.2019 року; висновком трасологічної експертизи №11/174 від 18.03.2019 року; показами свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується пред`явлення ОСОБА_5 підозра.

Приймаючи рішення за клопотанням враховую, також те, що згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправданим лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та експертів, знищення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню підтверджує наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, а строк досудового розслідування продовжено.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, зважаючи на особу підозрюваного, який перебуваючи на волі може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин

кримінального правопорушення, знищити або приховати знаряддя та предмети вчинення злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, стосовно свідків, які були очевидцями даного кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, експертів та понятих, приходжу до висновку, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу не зменшились, а відтак необхідним є продовження дії раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, у зв`язку із чим немає підстав для застосування більш м`яких (альтернативних) запобіжних заходів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин, спричинив загибель людини, вважаю за можливе не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.183, 197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали - до 06 червня 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1