Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/53/17
Номер провадження 1-кс/292/132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 березня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

слідчий СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2016 року до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 видала завідомо неправдиву довідку про проживання та реєстрацію на день смерті спадкодавця ОСОБА_7 , та внесла завідомо-неправдиву інформацію до заповіту.

19.09.2016 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000335, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до системних блоків персональних комп"ютерів, які наявні у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою правомірного доступу до об"єктів, що містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію та у зв`язку з тим, що дана інформація допоможе підтвердити або спростувати причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення даного злочину, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до системних блоків персональних комп"ютерів, які наявні у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказане обладнання.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Слідчий суддя враховує доводи слідчого про негайність отримання зазначеної інформації, оскільки існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації, тому розгляд клопотання проводить без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, зареєстроване в ЄРДР 19.09.2016 року за № 0000335.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, які містяться в системних блоках персональних комп"ютерів Кошелівського старостинського округу, дозволять підтвердити або спростувати причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення даного злочину та здобути інші докази, що мають значення по кримінальному провадженню, та проведення додаткових слідчих і оперативно-розшукових заходів по збору доказів у кримінальному провадженні, а іншим шляхом не можливо отримати вказану інформацію, тому вважаю зобов`язати Кошелівський старостинський округ надати слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до обладнання зазначеного в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164,166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до системних блоків персональних комп"ютерів, які наявні у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказане обладнання.

Роз`яснити володільцю речей або документів, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 25.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1