Справа № 372/3608/18
Провадження № 1-кп-83/19
В И Р О К
іменем України

09 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001019 від 17.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стайки Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 грн., який був сплачений 13.11.2018 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 17 жовтня 2018 року близько 09 годині 00 хвилин перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Видубичі», розташованої в м. Києві, знайшов згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору та розуміючи, що в ньому міститься наркотичний засіб метадон, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту вказаний наркотичний засіб. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 поклав вищевказаний згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору в поясну сумку синьо-коричневого кольору, де і зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи поруч буд. № 25 по проспекту Дніпровському в м. Українка, Обухівського району, Київської області, був зупинений працівниками поліції та повідомив, що при собі незаконно зберігає наркотичний засіб «метадон», після чого останній добровільно видав працівникам поліції згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору. Згідно з висновком експерта № 11-2/6076 від 06.11.2018 року, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0121 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса в речовині метадону (фенадону) становить 0,071 г., а дифенгідраміну (димедролу) становить 0,004 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він в жовтні місяці 2018 року вранці біля зупинки «Видубичі», в м. Києві, знайшов згорток фольги з метадоном, який поклав до сумки, щоб вдома вжити, але в Українці в нього його вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі; згорток фольги з наркотичним засобом, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київській області, знищити.

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: