overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5094/17
№ 1-в/303/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07.12.2017 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв. 13.03.2019 року у задоволенні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено. Враховуючи наведене та те, що іспитовий строк закінчився направляє подання для вирішення питання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подав до суду заяву про розгляд подання у їйого відсутності, просив подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

- 2 -
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/248/19
Провадження № 1-кп/306/95/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В судове засідання призначене на 14.10 год. 10 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого на наступне судове засідання .

Потерпіла не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 22 травня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
13.05.2019 Справа № 380/646/19
Провадження по справі № 1-кс/380/194/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та старшим слідчим обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Які тілесні ушкодження є на тілі трупа, їх локалізація, характер, спосіб і давність утворення та ступінь тяжкості?
-До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
-Чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?
На проведення судово-медичної експертизи направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, завідома неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/956/19
Провадження № 1-кс/526/443/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати групі слідчих СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме надати роздруківки по результатам проведення радіорозвідки: місце вчинення злочину: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": («Lak» - 13695, «Sid» - 33665, 33661, 33373, 63981, 33371, 33377, 63985); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: («Lak» - 50178, «Sid» - 9052, 10186, 20186, 30186), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: («Lak» - 24233, «Sid» - 7326, 7325, 7316, 7317, 7312, 7313). місце ймовірного руху злочинців с. Тепле Гадяцький район: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": («Lak» - 13695, «Sid» - 64803, 62022, 64802, 64801, 32562, 64237, 64326); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: («Lak» - 50178, «Sid» - 1462, 462, 2582, 2092, 4623, 6582, 2591), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: («Lak» - 24233, «Sid» - 7316, 7312, 7325), місце ймовірного руху злочинців автодорога Гадяч-Лохвиця поворот в напрямку с.Сергіївка Гадяцького району: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": («Lak» - 13690, «Sid» - 33816, 33811, 35685, 37772, «Lak» - 13695, «Sid» - 63303); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: («Lak» - 50178, «Sid» - 4561, 4562, 2593, 4563, 2583), місце ймовірного руху злочинців смт. Липова Долина Сумська область: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": («Lak» - 19252, «Sid» - 59106, 59105, 34526, 34523, 34527); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: («Lak» - 53100, «Sid» - 11097, 14103, 1101) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: («Lak» - 24232, «Sid» - 8227, 8073), із вказівкою топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, з якими здійснювався зв`язок, а також розташування базових станцій через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу з 00 год. 00 хв. 25.07.2018 до 00 год. 00 хв. 27.07.2018, в тому числі у письмовому вигляді.

Строк дії ухвали до 12.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/1876/19
Провадження № 1-в/314/689/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 30.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

10.05.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення додаткової судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000340),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, поставлене питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України потрібні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як видно із витягу з кримінального провадження № 0000340, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 27.04.2019 року, в с. Дашківка, Кобеляцького району, Полтавської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження(а.с.2).

08.05.2019 року із потерпілим ОСОБА_3 , було проведено слідчий експеримент.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступання тяжкості тілесних ушкоджень.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене вище, оскільки для з`ясування обставин що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потрібні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000340 від 27.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані ним під час слідчого експерименту від 08.05.2019 року об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 81 від 03.05.2019 року?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ ОСОБА_5 , попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/537/904/2019
Справа № 537/1973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який було вилучено 28.04.2019 у ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000808 від 29.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Встановлено, що 28.04.2019 за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.57 було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_4 , в котрому було виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів, а саме варений моторний щит та стакани. Беручи до уваги те, що вилучений автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору може містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього просить клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що заяву про арешт майна не підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 29.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000808 відомості за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 28.04.2019 за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.57 було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_4 , в котрому було виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів, а саме варений моторний щит та стакани. На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З урахуванням того, що на час розгляду справи слідчий клопотання не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/371/19
Провадження № 1-кп/541/168/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13 травня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 13 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7