overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9008/16-к
У Х В А Л А

13.11.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2018 року судове провадження у справі було зупинене у звязку з тривалим тяжким захворюванням.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 судове провадження 10.08.2018 року автоматичною системою авторозподілу переданий для розгляду судді ОСОБА_1

13.11.2018 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло повідомлення, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні не перебуває.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 30 листопада 2018 року о 09:00 в приміщенні Біллоцерківського міськрайонногог суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 1.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1036/18 Провадження № 1-кп/358/132/18
УХВАЛА
про привід свідка

13 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження № 1-кп/358/132/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання призначене на 13 вересня 2018 року був викликаний свідок ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи про вручення їй судової повістки про виклик, але в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки без вказаного свідка неможливо закінчити розгляд кримінального провадження, суд за клопотанням прокурора своєю ухвалою від 13 вересня 2018 року застосував щодо свідка ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали було доручено Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, але ухвала суду не була виконана, явка свідка в судове засідання не була забезпечена.

З огляду на викладене та з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо свідка ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в судове засідання Богуславського районного суду Київської області призначене на 06 грудня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Корсунь-Шевченківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8866/18
Провадження № 1-кс/359/2574/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Садівницьке товариство «Сулимівське-3» на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за заявою голови правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Сулимівське-3» ОСОБА_5 від 19.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.191, ч.1 ст.197-1 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), робітника підсобника, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, за погодженням з прокурором, звернуся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від прокурора про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000309 від 28.08.2015 року, погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 379/1165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №0000124 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 » вантажником, одруженого, не військовозобов`язаного, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2014 року народження, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Таращанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
08.11.2018 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку в справі. Головуючим було повідомлено учасників судового процесу, що вирок суду буде проголошено 09.11.2018 року о 10 год 00 хв.
09.11.2018 о 10 год було розпочато проголошення вироку.
Проте, як вбачається з оригіналу вироку, дата його ухвалення «08.11.2018» замість «09.11.2018».
Тому, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в судовому рішенні.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст.379, 393-395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироці Таращанського районного суду Київської області в справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.191 КПК України.
Дату ухвалення вироку суду слід вважати 09.11.2018.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000100),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000100, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що під час перевірки ЖЕО № 4351 виявлено факт укриття кримінального правопорушення працівника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за фактом нанесення тілесних ушкоджень невідомою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (а.с.2).

Під час досудового розслідування із потерпілою ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент щодо встановлення механізму нанесення їй тілесних ушкоджень (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, з метою з`ясування обставин справи, оскільки для з`ясування зазначених обставин, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані нею під час слідчого експерименту від 09.11.2018 року об`єктивним даним судово-медичної експертизи ?

При необхідності в розпорядження експерту надати матеріали досудового розслідування.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Кобеляцького СМВ Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираї законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/999/18
Провадження № 1-кп/553/175/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000357 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 13 листопада 2018 року, але викликаний належним чином в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3608/18
Провадження № 1-кп/539/427/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №539/3608/18

13 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст.360 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 28.09.2018 року та було передано до провадження судді. 01.10.2018 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представники потерпілих АТ «Укртелеком», ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засыдання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого та злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.360 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 10 грудня 2018 року.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2797/18
Провадження 1-кп/545/273/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представнику органу пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України на 22.11.2018 року на 11-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000294 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1