Справа № 442/4888/18
Провадження № 1-кп/442/387/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001366 від 24.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 30.03.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 60 годин громадських робіт; 22.09.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, 28.03.2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, 23.06.2018 року, орієнтовно о 15 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом зламу навісного замка, проник всередину складського приміщення, яке належить ОСОБА_6 , та яке розтшоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав наступне майно: трубку алюмінієву вартістю 60 грн., металеві граблі вартістю 200 гривень, металеві трубки вартістю 20 гривень у кількості 2 штуки на загальну суму 40 гривень, зрізи від труби вартістю 15 гривень у кількості 2 штуки на загальну суму 30 гривень, металеву арматуру вартістю 100 гривень, металевий лом вартістю 150 гривень, частину багажного відділення від велосипеда вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 605 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрадення чужого майно з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 23.06.2018 проник у складське приміщення у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав трубку алюмінієву, металеві граблі, дві металеві трубки, два зрізи від груби, металеву арматуру, металевий лом, частину багажного відділення від велосипеда. Викрадене мав намір здати в пункт приймання металобрухту, однак був затриманий працівниками карного розшуку і не встиг нічого збути. У вчиненому щиро розкаюється, наслідки скоєного усвідомлює.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просить суд карати обвинуваченого суворо, звертає увагу на те, що останній за подібні злочини вже судимий неодноразово, злочин вчинив під час іспитового терміну, тому у щиросердне каяття та виправлення ОСОБА_3 не вірить.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим і визнає фактичні обставини доведеними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, враховує обставини та наслідки вчиненого, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 . ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив інкриміновані злочини під час іспитового строку, разом з тим, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра не перебуває.

Обставинами, які суд бере до уваги як помякшуючі відповідно до ст. 66 КК України при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину особою повторно.

З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винного як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин, у виді позбавлення волі, що є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком. А томі остаточну міру покарання ОСОБА_3 слід визначити з врахуванням вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року ,та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області 28.03.2017 року.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 368-371, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяця.

Згідно статті 71 КК України частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 міру покарання, визначену вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.09.2016 року,та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області 28.03.2017 року у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту.
Арешт майна, а саме: трубки алюмінієвої, металевих граблів, двох металевих трубок, двох зрізів від труби, арматури довжиною 150 см, металевого лому, частини багажного відділення від велосипеда, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду 25 червня 2018 року (справа № 442/4005/18; провадження № 1-кс/442/901/2018), - скасувати.

Речові докази:трубку алюмінієву, металеві граблі , двох металевих трубок, двох зрізів від труби, арматури довжиною 150 см., металевого лому, частини багажного відділення від велосипеда повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1