Справа № 161/3737/19
Провадження № 1-кс/161/2145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника ЗАО «NILTERA IR CO» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання представника ЗАО «NILTERA IR CO» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2018 року, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 09.11.2018 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Опель зафіра D3» номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Заявник своє клопотання мотивує, тим що на даний час відпала потреба в існуванні арешту на рухоме майно, що належить ЗАО «NILTERA IR CO» , оскільки усі необхідні процесуальні дії з майном проведені, а знаходження транспортного засобу марки «Опель зафіра D3»на штрафмайдачнику не сприяє його технічному стані, тому на підставі вище викладеного просить задовольнити клопотання.

В судове засідання не зявилися учасники судового процесу, однак від старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 надійшла заява про слухання клопотання у її відсутності та не заперечує щодо задоволення клопотання у зв`язку із тим, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля, оскільки він не є предметом кримінального правопорушення та заява від представника ЗАО «NILTERA IR CO» ОСОБА_3 про слухання клопотання у його відсутності, свої вимоги викладені в клопотанні підтримав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що майно на яке накладений арешт не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, досудовим розслідування не доведено, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом. Не доведено, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту, чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження по кримінальному провадженні № 0000998, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, враховуючи вище викладене та думки учасників судового процесу викладені в їхніх заявах та клопотанні, а тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ЗАО «NILTERA IR CO» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2018 року, а саме з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіля марки «Опель зафіра D3» номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

У відповідності п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказане майно негайно повернути власнику або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1