Справа № 724/625/18
Провадження № 1-в/724/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
начальника Хотинського РС
філії ДУ «Центр пробації» у
Чернівецькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин подання Хотинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Хотинський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.07.2018 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Вказує, що станом на 26.10.2018 року Хотинський районний сектор не отримав документи про оплату штрафу в сумі 850 гривень. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця Хотинський районний сектор немає.

Просять розстрочити виплату несплаченої суми штрафу за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.07.2018 року, яким ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор заперечує проти розстрочення виплату несплаченої суми штрафу та вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задовольнити, вказав, що вказаний вирок суду оскаржує в касаційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Інші учасник процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, потерпілого, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.07.2018 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., який набрав законної сили 11 вересня 2018 року. Встановлено, що станом на 21 листопада 2018 року призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. не виконано. Жодних дій по його виконанню з боку засудженого не вчинялося.

У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 Кримінального кодексу України встановлено, що з врахуванням майнового стану особи суд може розстрочити виплату штрафу певними частинами строком до одного року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили вказаний штраф не сплатив, посилаючись на відсутність коштів, крім того відсутня інша інформація про причини невиконання вироку суду.

Таким чином, із врахуванням зазначених обставин та матеріального стану засудженого, який відповідно до вироку суду немає постійного місця праці та стабільного заробітку, суд вважає недоцільним розстрочити йому виплату цього штрафу, оскільки це призведе лише до повторного звернення до суду з аналогічним поданням.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Хотинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу слід відмовити.

Керуючись ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 53, 56 КК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Хотинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Чернівецького апеляційного суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1