overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9041/18
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рануше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
У засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника на час судового розгляду справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення указаного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями п.3 ч.3 ст.42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.48, 49, 371-372 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засіданняв залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/669/19
Провадження № 1-кс/314/382/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 08.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не працює, розлученому, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню;

- не відвідувати розважальні заклади.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.02.2019
Справа № 317/2702/18
Провадження № 1-в/317/3/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину доньку, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
засуджений 21.02.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.11.2018 у справі № 335/1318/17 №/п 11-кп/807/129/18, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2018 відносно ОСОБА_3 змінено в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання з 21.06.2017 по 21.02.2018 (у редакції Закону України № 2046-VII від 18 травня 2017 року). На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 15.11.2018 включно, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з-під варти негайно в залі суду, як такого, що повністю відбув покарання, призначене йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року. В решті вирок залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено з-під варти, наразі він не перебуває у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», на задоволенні свого клопотання не наполягає, до суду не з`являється, суддя вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1174/19
Провадження № 1-кс/461/1536/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важких справах криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 від 07 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важких справах криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 від 07 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 30.10.2018 р.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важких справах криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.01.2019 року про визнання потерпілими.

В задоволені частини вимог скарги щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Унікальний номер справи 333/86/19
Номер провадження 1-кп/333/290/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 лютого 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003593, внесеному в ЕРДР 29 жовтня 2018 р., за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов до суду підсудний місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає. Відповідно зі ст. 27 ч.2 п. 2 КПК України судовий розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/119/19
Провадження № 1-кс/461/1599/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 29.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04 травня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/1187/19
Провадження №1-кс/442/299/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року місто Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
20.02.2019 адвокат потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого 1-го відділення СВ дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 №0002572 щодо грубого порушення законодавства про працю та самоправства відносно ОСОБА_2 від 31.10.2018.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана адвокатом потерпілої, який, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги адвокату потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3),на 25 лютого 2019 року на 15:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали в межах якого було заявлено клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1440/19
Провадження по справі № 1-кп/367/326/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з військової прокуратури Київського гарнізону, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.03.2019р. об 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/413/19
Провадження № 1-кп/444/123/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29.01.2019 рок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.02.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 01 березня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 191/2795/16-к
Провадження № 51-733 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,

встановив:

ВирокомСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 287 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з експлуатацією транспортних засобів. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року зазначений вирок місцевого суду в частині вирішення цивільних позовів скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті вирок залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/1456/19
н/п 1-кп/490/74/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004000 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2019року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.1 ст.190 КК України. Ухвалою суду від 18.02.2019 року призначено підготовче судове засідання на 20.02.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004000, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.1 ст.190 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 459/3012/16-к
провадження № 51-7270км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Червонограда Львівської обл.,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 і частиною другою статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).
1. За вироком Червноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за сукупністю вказаних злочинів до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
2. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
3. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року вирок районного суду змінено, зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі частини 5 статті 72 КК. В решті вирок залишено без змін.
4. Зазначене рішення апеляційного суду прокурор оскаржив у касаційному порядку.
5. Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою сторони обвинувачення та витребував матеріали кримінального провадження.
6. Проте, на стадії підготовки до касаційного розгляду прокурор відмовився від своєї касаційної скарги.
7. Іншими особами судові рішення у даному кримінальному проваджені в касаційному порядку не оскаржувались.
8. Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 403, статті 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду, у разі якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
9. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись частиною 2 статті 403, статтею 432 КПК Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3