Провадження № 11-сс/4820/157/19
Справа № 686/4116/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_9 про зобов`язання прокуратури Хмельницької області виконати вимоги процесуального законодавства, внести відповідні відомості до ЄРДР, скласти та оголосити повідомлення про підозру, вчинити інші обов`язкові процесуальні дії, у даному кримінальному провадженні №0000034.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на даний час внесено відомості до ЄРДР за №0000034 та здійснюється досудове розслідування

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою поновити порушенні його права. При цьому вказує, що уповноважені особи прокуратури не виконують обов`язкові процесуальні дії, сприяють вчиненню злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2018 року до слідчого судді Ізяславського районного суду надійшла скарга ОСОБА_9 , якою він вказує на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати вказаний орган вчинити відповідні дії, згідно положень ст.214 КПК України.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_9 19.10.2018 оку звернувся до прокуратури Хмельницької області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.15 ст.115, ст.140, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.371 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 19 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_9 задоволено, зобов`язано Шепетівську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості, викладені в поданій ОСОБА_9 заяві про вчиненні кримінальні правопорушення, а також виконати інші дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Однак, як вбачається з витягу, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення лише за ч.1 ст.140 КК України, а не всі статті КПК, про які вказував ОСОБА_9 та про що було зазначено в ухвалі слідчого судді Ізяславського районного суду від 19 грудня 2018 року.

Так, згідно роз`яснень. зазначених в узагальненні ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на дії, рішення або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у п.п. 1.1 Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення» зазначено, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) про злочин на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Однак, вказані обставини слідчим суддею належним чином не перевірені, тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді