У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана заява ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000237 (справа № 761/43282/18, провадження № 1-кс/761/29331/2018),-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява мотивована тим, що на думку ОСОБА_3 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в ході засідання допустила поведінку, яка викликає сумніви у її неупередженості.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.
ОСОБА_4 підтримала думку захисника.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати заяву без її участі.
Заслухавши думку заявника, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З заяви вбачається, що на думку ОСОБА_3 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 «показала незацікавленість у доводах сторони захисту: не дивилася у бік виступаючого, гортала кримінальний процесуальний кодекс, досліджуючи зміст його статей замість того, аби слухати доводи захисника.».
Однак така позиція заявника є надуманою, та такою що не відповідає дійсності, оскільки є лише суб`єктивною думкою особи. Крім того суддя не зобов`язаний підтримувати зоровий контакт з виступаючим, як це зазначає заявник.
Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, що, на свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000237 (справа № 761/43282/18, провадження № 1-кс/761/29331/2018) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1