Справа № 447/2200/18
Провадження № 11-о/811/60/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 3 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000028 від 6 жовтня 2017 року.
21 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали.
Заявник просить скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 7.12.2018 року. Просить скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 3 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_2 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000028 від 6.10.2017 року, зобов`язати Миколаївський відділ Золочівської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КПК України за правопорушення вчинені керівником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заступником керівника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурорами Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , начальником Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , начальником СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 та внести відомості в ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_12 . Просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень, у разі ж відмови в задоволенні даної заяви буде заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
В поданій заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 грудня 2018 року.
Зазначене рішення судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведенного та керуючись ст. 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкриті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 21 лютого 2019 року про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року у справі № 447/2200/18 за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1