overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 травня 2019 року
м. Київ
справа № 171/220/14-к
провадження № 51-1542ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20 лютого 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 21 червня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/542/19
Провадження № 1-кс/487/2275/19
УХВАЛА

03.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебували матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 23.04.2019 року, змінено головуючого суддю та обраного нового суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор просить провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, посилаючись на значну віддаленість місця розташування військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України від місця розташування Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 в режимі відеоконференції Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Враховуючи положення ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про можливість прийняття клопотання до провадження, призначивши його до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Керуючись ст.ст. 194, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України до провадження та призначити його до розгляду на 06 травня 2019 року о 15.45 год.
Судове засідання з розгляду клопотання провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.05.2019 року о 15.45 год. в режимі відеоконференції за участю прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/569/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 28 травня 2019 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/3192/19
Провадження № 1-кс/487/3397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, призначений на 13.05.2019 року 13:20 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 13.05.2019 року на 13:20 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________06.05.2019
Справа № 490/3649/19

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, 08.02.2019 року засудженого Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/927/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 травня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000310, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28,ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 309 КК України;

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ; сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали,

Керуючись ст.ст. 75 80, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 490/9122/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2019 року о 16-30 год.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/7422/19

1-кс/3144/19

06 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 05.04.2019 року о 21 годині 50 хвилин, під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», розово-сірого кольору, без батареї живлення та задньої кришки імеі: НОМЕР_1 .
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа», розово-сірого кольору, без батареї живлення та задньої кришки імеі: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4220/16-к
Провадження № 1-кс/522/4476/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувш клопотання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001310 від 24.10.2014 року, про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження №00001310 від 24.10.2014 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що СУ ГУ ДФС України в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00001310 від 24.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.4, 205 ч.2, 364 ч.2, 209 ч.3 КК України. 01.03.2016 року ухвалою Приморського райсуду м.Одеси було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: м.Одеса, вул. Ленінградська, 11 а, в ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна", в ячейках №2 та №9 на грошові кошти, які належали гр. ОСОБА_2 . В порушення статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, розгляд клопотання про накладання арешту на майно розглядався без виклику власника майна, та копію ухвали отримано ним не було.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, написав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи клопотання, та заяву представника заявників, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 00001310 від 24.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.4, 205 ч.2, 364 ч.2, 209 ч.3КК України, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001310 від 24.10.2014 року, про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя

26.04.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/797/19
Номер провадження: 1-кп/511/138/19

06 травня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000246 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000246 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 26.04.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 17.05.2019 року о 10год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/802/19
Номер провадження: 1-кп/511/141/19

06 травня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 30.04.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 17.05.2019 року о 11год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2631/19
Провадження № 1-кп/591/476/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 11:30 год. 13.05.2019 з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 в строк до 10 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1