21.03.2019 ЄУН № 337/4273/8
Провадження №1-кс/337/347/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.01.2019 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначено, що 17.08.2018 року він звертався до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України державним виконавцем Хортицького ВДВС та з аналогічною заявою щодо вчинення кримінального правопорушення начальником ВДВС Хортицького району.

19.09.2018 року відомості були внесені в ЄРДР за № 0001767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України.

05.02.2019 року від свого представника він отримав постанову ст. слідчого СВ Хортицького ВП ОСОБА_3 від 26.01.2019 року про закриття кримінального провадження через відсутність в діяннях зазначених осіб складу кримінального правопорушення. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, слідчим не встановлено усі обставини кримінального правопорушення, тому просив суд скасувати постанову слідчого від 26.01.2019 року та зобов`язати слідчого внести відомості в ЄРДР.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На розгляд поданої скарги ОСОБА_4 викликався до суду повісткою у судове засідання на 27.02.2019 року на 14 год. 30 хвилин, яка була направлена за адресою АДРЕСА_1 , саме така адреса зазначена у скарзі. У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У наступне судове засідання, призначене на 11.03.2019 року, викликаний у встановленому законом порядку до суду, ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Про розгляд справи у судовому засіданні 21.03.2019 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , крім направлення повістки з викликом до суду за зазначеною вище адресою місця його проживання, був повідомлений особисто телефонограмою, за номером мобільного телефону НОМЕР_1 ( а.с.115).

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Як вбачається з копій реєстрів поштових відправлень листів рекомендованих Хортицького райсуду м.Запоріжжя, від 21.02.2019 року, 01.03.2019 року та 12.02.2019 року, на ім`я ОСОБА_4 тричі відправлялися повістки з викликом, які він не отримував, а отримані вони усі лише 20.03.2019 року, за день до судового засідання, хоч про призначене на 21.03.2019 року судове засідання, ОСОБА_4 було відомо ще 11.03.2019 року.

Неотримання судових повісток з викликом до суду під час знаходження на розгляду суду скарги на постанову слідчого, ухилення заявника від отримання судових повісток, суд вважає зловживанням заявником своїми правами

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Враховуючи, що тричі у призначені судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, останній раз був завчасно та особисто повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутності.

Крім того, матеріали, які додані до скарги, не містять даних про наявність у ОСОБА_4 представника, а також копії чи оригіналу будь-якого доручення на участь у справі будь- якого його представника.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; повідомлення слідчого про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повернення скарги ОСОБА_4 , оскільки скарга подана до суду з порушенням строку звернення до суду, який перевищує 10 днів та через неодноразову неявку до суду скаржника для розгляду скарги.
Звертаючись до суду 18.02.2019 року із скаргою, ОСОБА_4 не надав суду жодного доказу коли він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження.
Також, звертаючись до суду із даною скаргою у строк, який перевищує 10 днів з часу винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_4 не надав суду доказів, коли саме від слідчого, ним чи будь-яким його представником, була отримана копія оскаржуваної постанови, не ставить перед судом питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 26.01.2019 року, а тому, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання слідчого про повернення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.01.2019 року, повернути ОСОБА_4 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1