Дата документу 12.12.2018
Справа № 317/1074/18
Провадження № 1-кп/334/555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 . Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час досудового слідства тривалий час перебував у розшуку. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, впливати на свідків. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що під час обшуку його будинку безпосередньо після подій, зазначених в обвинувальному акті, він, злякавшись, що його безпідставно заарештують сховався в сараї. Вказав, що не буде переховуватися.

Захисник заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Просив змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутня обґрунтована підозра. Вказав, що прокурором не доведено наявність ризиків, що обумовлюють необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства у відношенні ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений хоча і є особою, раніше не судимою, проте обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини. Окрім того, обвинувачений ухилявся від органів досудового слідства протягом тривалого часу, в зв`язку із чим перебував у розшуку.

Наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Суду не надано медичних документів, які б вказували на стан здоров`я обвинуваченого, що виключає тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченим не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 315, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 10 лютого 2019 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10».

Відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2018 року о 16.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3