Справа №470/682/17
Провадж.№1-кп/481/35/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 08 листопада 2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, не одруженого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України,

з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами та доповненнями від 25 грудня 2002 року) та п.12 Наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями від 16 вересня 2004 року), громадяни України, які досягли 21 річного віку, мають право на придбання та зберігання зброї (боєприпасів) при умові отримання ними в ОВС відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в ОВС на протязі 10 днів з дня придбання.

В порушення вимог вказаних нормативних актів ОСОБА_3 , знаходячись на заробітках в с. Копані Цюрюпинського району Херсонської області, встановити точну дату та час не виявилось можливим, при невстановлених обставинах придбав ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яку перевіз до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав з метою збуту.

Крім цього, порушуючи ст..ст. 6,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_3 в жовтні місяці 2017 року, більш точного часу встановити не виявилося можливим, з метою власного вживання нарвав на території колишнього дитячого садку с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області гілля з рослин роду коноплі, яке переніс до власного будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , де обірвав частину листя з суцвіттям, частину якого, використовуючи фрагмент решітки, подрібнив, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, чим незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Також, порушуючи вимоги ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 10 листопада 2017 року приблизно у період часу з 13.00 години до 14.30 години ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , надав приміщення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння через саморобний пристрій.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, та надав показання, якими підтвердив усі обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Так, він показав, що, будучи на заробітках у с. Копані Цюрюпинського району Херсонської області знайшов гранату РГД-5, яку привіз додому та мав намір продати для того, щоб отримати за неї кошти, якими розпорядитися для власних потреб. Також підтвердив, що у жовтні місяці 2017 року, точнішої дати не пам`ятає, він на території колишнього дитячого садку у с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, побачив гілля коноплі, які вирішив забрати додому для власного споживання з метою знеболення, оскільки є інвалідом ІІ групи, має постійні болі. Так, принісши таке додому, обірвав частину листя з суцвіттям, через решітку подрібнив його, яке в подальшому використовував для куріння. Підтвердив, що 10 листопада 2017 року до нього додому прийшли його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які разом випивали спиртні напої, а потім він із ОСОБА_7 вживав наркотичний засіб курив коноплю за допомогою саморобного пристрою, який він виготовив сам. Чи курив ОСОБА_6 не пам`ятає. В той час до нього додому прийшли працівники поліції із ухвалою про проведення обшуку, який провели, знайшли гранату та коноплю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

показами свідка ОСОБА_6 , який будучи допитаним у судовому засіданні, попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, та приведеним до присяги, повідомив, що дійсно 10 листопада 2017 року він разом із ОСОБА_7 прийшли до ОСОБА_3 додому, що у АДРЕСА_1 , принесли із собою велику кількість спиртного, яку майже всю випили. Перебравши із спиртним, він заснув. Прокинувся від того, що додому до ОСОБА_3 прийшли працівники поліції із обшуком, який провели, та під час якого знайшли у нього вдома гранату РГД-5, де він її узяв, не знає. Крім цього, у нього також виявили коноплю, де він її узяв також не знає. Підтвердив, що того дня, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вживали наркотичний засіб канабіс шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, який надав ОСОБА_3 ;

витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 09 листопада 2017 року, згідно із яким відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням правоохоронного органу;

протоколом обшуку від 10 листопада 2017 року, складеним ст. слідчим СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 на виконання ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року, у присутності понятих за участі спеціаліста ОСОБА_9 та за участю інших осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким встановлено, що обшук був проведений у житловому будинку ОСОБА_3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції бойову гранату РГД-5, яку зберігав у поліетиленовому пакеті із картоплею. В подальшому під час проведення обшуку було виявлено у кімнаті спальні будинку на дерев`яній лавочці, яка стояла посеред кімнати, паперовий згорток, у середині якого знаходилася подрібнена речовина із специфічним запахом, схожим на рослини роду коноплі, фрагмент полімерної пляшки більшого розміру без горловини, в середині якої була прозора рідина та фрагмент полімерної пляшки меншого розміру на поверхні якої є нагар чорного кольору. Також на тій самій лавочці виявлено металевий ковпачок з нагаром коричневого кольору та отворами навколо якого є полімерна обмотка. Крім цього у зазначеній кімнаті будинку виявлено рослинну масу та суцвіття, ззовні схожі на листя рослини роду коноплі, які вилучено та поміщено до спец.пакету № 0937280, а два фрагменти полімерних пляшок поміщено до паперового пакету та опечатано. Далі під час проведення обшуку виявлено фрагмент решітки з дрібними отворами, у яких є залишки рослини роду коноплі, яку також вилучено та поміщено до спец.пакету № 193728. В подальшому під час проведення обшуку було також виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якого знаходилася рослинна маса листя та суцвіття, ззовні схоже на рослину роду коноплі, який було опечатано. У кімнатах кухні та вітальні під час обшуку виявлено та вилучено гілля з листям та суцвіттям, частина якого осипалась на підлогу, яке було вилучено та поміщено до полімерного пакету, опечатано печаткою «Для пакетів»;

висновком експерта № 2083 від 16 листопада 2017 року, відповідно до якого встановлено, що надана на експертизу «подрібнена речовина рослинного походження та рослинна маса з листя та суцвіття, що перебуває у спец.пакеті № 0937280» є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 12,392 г. Надана на експертизу «рослинна маса з листя та суцвіття, що перебуває в полімерному пакеті №3» є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 16,577 г. Надане на експертизу «гілля з листям та суцвіттям в полімерній упаковці № 4» є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 36,865 г. Надане на експертизу «гілля з листям та суцвіттям в полімерній упаковці № 4» має анатомно-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя, гілки, центральні стебла, частково корені: відділений об`єкт суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок містить у своєму складі тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 54,969 г; відділений об`єкт корені, центральні стебла, основи гілок, загальною масою у наданому стані 48,0 г не містить у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься. Надане на експертизу «гілля з листям та суцвіттям у полімерній упаковці № 5» має анатомно-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя, гілки, центральні стебла, частково корені: відділений об`єкт суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок містить у своєму складі тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 90,774 г; відділений об`єкт корені, центральні стебла, основи гілок, загальною масою у наданому стані 78,0 г не містить у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься. Загальна маса канабісу у складі чотирьох упаковок складає 211,577 г.

висновком експерта № 20181 від 20 листопада 2017 року, відповідно до якого встановлено, що на поверхнях наданих на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та гумового виробу з металевою вставкою у вигляді ковпака виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу на поверхнях наданих предметів у висушеному стані становить 0,0068 г. На поверхні наданого на експертизу прямокутного фрагмента полімерної сітки чорного кольору виявлено нашарування канабісу, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Масу нашарувань канабісу на поверхні наданого предмета встановити неможливо у зв`язку із незначною кількістю;

висновком експерта № 140 від 20 листопада 2017 року, яким встановлено, що один з наданих на дослідження предметів є конструктивно оформленим зарядом конденсованої бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил, розмішеним у корпусі ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, а інший предмет є засобом детонування уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 2. Надані на дослідження два предмети містять вибухові речовини. Корпус гранати РГД-5 споряджений конденсованою бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротил масою 110-115 грамів. Уніфіковнаий запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 споряджений ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,1 г і азид свинцю масою 0,2 г; бризантними вибуховими речовинами тетрил (тен або гексоген) масою 1,0-1,02 г. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження об`єктів вони утворюють боєприпаси. Надані на дослідження предмети є основними комплектуючими частинами ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення, який відноситься до бойових припасів основного призначення для ураження людей і об`єктів ручну осколкову наступальну гранату РГД-5. Надані на дослідження предмети, вилучені у ОСОБА_3 виготовлені промисловим способом;

довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20 листопада 2017 року, виданої експертом, при перевірці та огляді корпусу гранати РГД-5 встановлено її належність до категорії третьої- обмежено небезпечний;

довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20 листопада 2017 року, виданої експертом, при перевірці та огляді уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2 встановлено його належність до категорії другої- небезпечний;

протоколами проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2017 року, складеного ст.слідчим СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у приміщенні Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, з участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтвердили усі обставини проведення обшуку у житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та підтвердили наявність усіх вилучених під час такого обшуку предметів у останнього;

постановами начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури від 10 листопада 2017 року, призначено у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , наркологічне освідування на стан наркотичного сп`яніння, проведення якого доручено лікарю наркологу Березнегуватської ЦРЛ, на виконання яких лікарем надано відповіді, якими підтверджено факт наявності у всіх фігурантів каннабіноїдів у значній кількості

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями з корисливих мотивів незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого на те законом дозволу, з метою збуту, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Також, суд вважає доведеним факт незаконного придбання ОСОБА_3 , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім цього, судом також вважається повністю доведеним той факт, що ОСОБА_3 надав приміщення кімнати свого житлового будинку для незаконного вживання наркотичного засобу, відтак вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 останній зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІ групи.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які не є особливо тяжкими злочинами, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким істотної шкоди не заподіяно, спосіб вчинення злочинів і їх мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочинів, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за кожне із вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку після вчинення злочину, вчинення кримінального правопорушення без застосування погроз чи насильства, відсутність істотної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Процесуальні витрати по справі стягнути із ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 317 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2572,42 гривень.

Речові докази: корпус гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 211,577 г; основи гілок, фрагменти коренів та центральних стебел масою у наданому стані 126,0 г; нижню частини полімерної пляшки та верхню частини полімерної пляшки на горловині якої перебував металевий ковпачок з гумовою обмоткою, фрагмент полімерної решітки, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1