ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001000 від 13.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянин України, пенсіонера, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.09.2018 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «OPEL», модель «ASTRA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на місце перетину двох вулиць Київська та Героїв Прикордонників у місті Фастові Київської області, де діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно від оточуючих викрав 5 поребриків L100W8h20, вартістю 83 грн. 35 коп. кожна, загальною вартістю 416 грн.75 коп., які належать ТОВ «Фастгідроресурс» та поклав в салон, на заднє сидіння свого автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого намагався покинути місце вчинення злочину, але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції.

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 12.09.2018 о 22 год. 30 хв., він на власному автомобілі OPEL ASTRA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на місце перетину двох вулиць Київська та Героїв Прикордонників у місті Фастові Київської області, де викрав 5 поребриків, які поклав в салон, на заднє сидіння свого автомобіля, після чого намагався покинути місце вчинення злочину, але був зупинений працівниками поліції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-68 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця (затриманий на місці злочину), дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, одружений, є пенсіонером, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. ОСОБА_4 раніше не судимий, відповідно до характеристики з місця проживання, інтерв`ювання обвинуваченого, він характеризується позитивно, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку представника потерпілого, який повідомив, що викрадене майно повернуто, цивільний позов заявлятися не буде тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, з урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України,в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , повернуто власнику ОСОБА_4 залишити у власника;

- поребрики в кількості 5 штук, повернуто на відповідне зберігання директору ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» ОСОБА_5 залишити у власника;

- два номерні знаки НОМЕР_2 , передано на відповідне зберігання до кімнати схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1