Справа № 351/722/16-к
Провадження № 1-кп/351/5/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000354 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, обвинувачений 09.11.2015р. близько 01:30 год. , перебуваючи в приміщенні «Інтернет-кафе», що розташоване по вул. Відродження,2а в селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, діючи умисно, протиправно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, виражаючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки, із хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , яка в той час виконувала функції адміністратора кафе, безпричинно, із наміром показати свою зверхність, наніс один удар меблевим інвентарем в ділянку голови ОСОБА_7 , від чого остання упала на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сів на грудну клітку ОСОБА_7 , яка знаходилась на підлозі кафе у лежачому стані на спині та руками почав наносити удари в різні частини тіла ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Внаслідок своїх хуліганських дій, ОСОБА_4 завдав фізичного болю ОСОБА_7 та спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран тімяної ділянки голови, лобної ділянки, синців правого і лівого ока, задньої поверхні грудної клітки, лівої молочної залози, правого плеча, живота, правого стегна, правої гомілки, саден грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 28.04.2016р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину у скоєному визнає. Зазначив, що 09.11.2015р. близько опівночі зайшов до «Інтернет-кафе», що в селищі Заболотів та перебуваючи в напруженому емоційному стані через конфлікт з колишньою дружиною, з хуліганських спонукань з незрозумілих для нього причин наніс тілесні ушкодження потерпілій. Щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій. Цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди визнав частково, матеріальну шкоду відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 09.11.2015р. працювала у «Інтернет-кафе». Опівночі до закладу зайшов ОСОБА_4 та почав грати у комп`ютерні ігри. В подальшому, з незрозумілих причин накинувся на неї та почав бити і душити. Просила обвинуваченого покарати на розсуд суду. Заявлений цивільний позов підтримала та вказала, що матеріальну шкоду відшкодовано повністю.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України доводиться протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2015р. вбачається, що даного числа біля 01.30 год. в селищі Заболотів по вул. Відродження, 2А в «Інтернет-кафе» невідома особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 .

Із протоколу огляду місця події від 09.11.2015р. та фототаблиць до нього вбачаються сліди крові на підлозі в приміщенні «Інтернет-кафе».

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2016р. та фототаблиць до нього вбачається, що в приміщенні «Інтернет-кафе» що в АДРЕСА_3 були відтворені обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, при якому ним були нанесені тілесні ушкодження потерпілій.

Згідно висновку експерта № 67/164-2015 Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 28.04.2016р. у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран тімяної ділянки голови, лобної ділянки, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя та синців правого і лівого ока, задньої поверхні грудної клітки, лівої молочної залози, правого плеча, живота, правого стегна, правої гомілки, саден грудної клітки, правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він працює на посаді вальника лісу, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно висновку судово-психіатричного експерта №77/2018, ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкцій ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував потерпілій у повному обсязі.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що потерпілій ОСОБА_7 спричинена моральна шкода, яку суд оцінює у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатовуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 20 000 (двадцять тисяч) грн. за заподіяння моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1