overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/2162/18
Провадження № 1кп/554/133/2019
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 12.05.2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 22.07.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Полтава, громадянки України, освіта вища, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Мала Перепещина Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 на 60 діб, а саме по
12 липня 2019 року (включно).
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. на 07 листопрада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/409/19
провадження № 1-кп/691/232/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за 1 ст. 309 КК України, складення досудової доповіді є обов`язковою.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Звенигородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , яку подати до Городищенського районного суду в строк до 09 год. 00 хв. 07.06.2019.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/479/19
Провадження № 1-кс/692/164/19
У Х В А Л А
В судове засідання начальник СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Вважаю, що клопотання потрібно залишити без розгляду, оскільки це є правом особи, яка подала клопотання.
На підставі викладеного, керуючись 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 696/295/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 06 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15:00 год. 12 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 17 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 доручити начальнику Драбівського РВ національної поліції України в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Драбівського РВ національної поліції України в Черкаській області та прокурору Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/155/19
провадження № 1-кс/753/502/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділуДарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0009757 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 серпня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 р. слідчий слідчого відділуДарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником, звернулася до суду з клопотаннями, датованими 26 грудня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 21 січня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3

15.02.2019 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України в ішому кримінальному провадженні.

Розглянувши вищевказану заяву прокурора, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається особою, яка його подає. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділуДарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0009757 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 серпня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/752/3519/19
У Х В А Л А
іменем України

03.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Амадеус Ко" про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.

Як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від клопотання прокурора про арешт майна, заявник вказує на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 , вже було постановлено судове рішення про арешт майна та передачу майна ТОВ "Амадеус Ко" в управління Національному агенству з управління та розшуку активів.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Амадеус Ко"про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/236/19
Справа № 754/9698/18
У Х В А Л А

08 травня 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва 30.07.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

24.04.2019 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про направлення ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду не з"явився.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2018 р. ОСОБА_4 зобов"язаний періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики до Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації не з"явився, у зв"язку з чим не був поставлений на облік.

Згідно рапорту о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 09.01.2019 р. ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 останні сім місяців, але даних про направлення викликів органом пробації ОСОБА_4 за вказаною адресою суду не надано.

Таким чином, з матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений відділом пробації про порядок відбуття ним покарання призначеного вироком суду, а також про наслідки ухилення від відбування покарання, а тому підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Деснянського районого суду м.Києва від 30.07.2018 р. покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
Справа № 755/7539/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002748 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002748 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 13 травня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити. Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає ( м. Київ); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, продовжити до 16 квітня 2019 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були по кладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2019 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/277/19
УХВАЛА
"13" травня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.12.2019 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, 11.05.2019 року обвинуваченого було доставлено до суду, де йому повідомлено про час і місце судового засідання.
13.05.2019 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурор заявив клопотання про повторне оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остяннє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1