Справа 165/501/19
Провадження 1-кс/165/229/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001030 від 26.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

27 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування посилається на те, що 25 серпня 2018 року о 22 год. 30 хв. в м.Нововолинську невідома особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала «іPhone 5» білого кольору, серійний номер C36JQ7ESDTTP, імеі1: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., який був залишений без нагляду на лавці, в який було вмонтовано картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3025 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 за №0001030 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_4 перебував у дворі свого будинку та залишив на лавці власний телефон «іPhone 5» білого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_1 . Близько о 22 год. 30 хв. потерпілий, коли ішов додому, згадав, що забув телефон на лавці, проте повернувшись до вказаної лавки, свій телефон не знайшов. Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 ним було придбано вищевказаний телефон у 2014 році, на даний час він оцінює його на суму 3000 грн.

Слідчий вказує, що з метою встановлення вартості викраденого майна, для встановлення реального розміру заподіяної шкоди у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням товарознавчої експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001030 від 26.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:

1.Яка середньоринкова вартість станом на 25.08.2018 мобільного телефону марки «Iphone 5»?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме: за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати для дослідження: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 1 арк.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Волинського НДЕКЦ у Волинській області.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Піжук