overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3533/17
Провадження № 1-кп/0285/249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000650 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утримані має п`ятеро неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)08.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 3010 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 . Свідок в черговий раз в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження.
Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3533/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 07.02.2019 року о 15 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2786/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2019 року
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла ухвала Житомирського апеляційного суду від 27.12.2018 року, якою скасовано вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3843/18
У Х В А Л А

17.01.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 25.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та за № 0000673 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

30 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року об`єднано в одне кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинуваченому обрано запобіжний захід особисте зобов`язання до 05.12.2018 року.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 25 січня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/5000/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 20 листопада 2018 року клопотання слідчого задоволено частково.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі вступну і резолютивну частини ухвали, прослухавши звукозапис судового засідання в частині проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

При виготовленні повного тексту ухвали слідчим суддею допущено описку , а саме : в резолютивній частині повного тексту ухвали ( п`ятий абзац) викладено в такій редакції: «Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки...:» без зазначення дати закінчення покладених обов`язків, а тому , необхідно виправити описку та зазначити дату завершення строку покладених обов`язків на підозрюваного - до 16.01.2019 року».
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що необхідно внести уточнення до повного тексту ухвали суду від 20 листопада 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті ухвали суду по справі № 591/3840/18 провадження № 1-кс/591/5000/18 та в резолютивній частині п`ятий абзац викласти в такій редакції:

«Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки до 16.01.2019 року:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками ПАТ «Сумихімпром» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» - ОСОБА_10 , КП «Лисичанський завод залізобетонних виробів» - ОСОБА_11 , ТОВ «Холдингова компанія центр» - ОСОБА_12 , з іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_13 з приводу обставин кримінального провадження № 0000103;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. » .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Когер
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 756/12489/17
провадження № 51-9914ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 756/12489/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 січня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-7951 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Зазначена ухвала була вручена ОСОБА_4 02 жовтня 2018 року. Проте, у наданий строк захисник вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/9706/18
Провадження №1-во/359/2/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002379, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року було задоволено клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та накладено арешт на велосипед марки «Ardis» модель «Tekken» біло-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що 21 листопада 2018 року слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаної слідчої дії ним було виявлено та вилучено велосипед марки «Ardis» модель «Tekken» біло-синього кольору, номер рами НОМЕР_2 . Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с.9-13).

22 листопада 2018 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного судді від 27 листопада 2018 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на велосипед марки «Ardis» модель «Tekken» біло-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 . Водночас велосипед має інший номер рами 909390340.

Ці обставини свідчать про те, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, яка перешкоджає виконанню судового рішення.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що вказану описку належить виправити та зазначити достовірний номер рами велосипеда марки «Ardis» модель «Tekken» біло-синього кольору - «909390340».

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ст.379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слід-чого судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року.

Вказати правильний номер рами велосипеда марки «Ardis» модель «Tekken» біло-синього кольору- «909390340»

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7216/18
Провадження № 1-в/362/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в стані неосудності, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ № 3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_7 поступив 27.01.2016 р.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, хворого та його захисника, прокурора, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №94 від 12.12.2018 року ОСОБА_7 страждає на психічне захворювання шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, параноїдний синдром, код згідно МКХ-10 F 20.02, враховуючи те, що за міжкомісійний період, не зважаючи на медикаментозне лікування та проведені психотерапевтичні заходи, психічний стан пацієнта залишається незадовільним: зберігається маячна симптоматика на тлі виражених порушень в емоційно-вольовій сфері, поверхневе ставлення до скоєного правопорушення, відсутність критики до свого стану та теперішнього положення, залишається антисоціальна поведінка та, враховуючи, кримінальний анамнез та неодноразове застосування примусових заходів медичного характеру, тобто продовжує представляти небезпеку для оточуючих, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Застосовані примусові заходи медичного характеру ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Як видно з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду 21.11.2018 року строк запобіжного заходу обвинуваченому було продовжено по 19.01.2019 року.

У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку з необхідністю дослідження доказів у справі.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Обвинувачений та його захисник у вирішені клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 25.08.2017 року та ухвалою суду від 21.11.2018 року, що обвинувачений буде переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші злочини не зменшилися, що не дає підстав для зімни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 17.03.2019 року включно.

Керуючись ст. ст.327, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , 1978 року народження, продовжити на 60 днів - по 17 березня 2019 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм в судове засідання на 4 березня 2019 року на 15 год. 30 хв.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/199/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
17 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003011, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Масіс Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

29.10.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 № 0003011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003011, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 24 січня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1