Провадження № 1-кс/761/8117/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за № 0013441 від 20.12.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення комісійної судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0013441 від 20.12.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013441 від 20.12.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 24.11.2009 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства за наступних обставин.

Приблизно о 15 годині 00 хвилин 20.12.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок попередньо вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вище вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, з мотиву особистих неприязних стосунків, перебуваючи в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, розуміючи свою перевагу у фізичній силі та нездатності потерпілої чинити активний фізичний опір його злочинним діям, ОСОБА_4 схопив зі столу невстановлений досудовим розслідуванням предмет, що має колюче-ріжучі властивості та утримуючи його в правій руці наніс ОСОБА_5 в область грудної клітки зліва, не менше одного удару, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та опинилась у положенні лежачи на спині на ліжку.

Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що воля ОСОБА_5 до чинення фізичного опору повністю подолана наніс невстановленим досудовим розслідуванням предметом, що має колюче-ріжучі властивості, ще не менше двох ударів в область передньої поверхні обох стегон та в область лівої руки, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі артерії людини.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно довідки №1643 від 20.12.2018 виданої Київською міською клінічною лікарнею №17, отримала ушкодження у вигляді: колото-різане проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, пневмогемоторакс зліва, різана рана 1-го пальця лівої кисті, колото різані рани передньої поверхні обох стегон.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-259-2019, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

-колото-різане поранення грудної клітини зліва;

-різана рана на долонній поверхні 1-го пальця лівої кисті в проекції проксимальної фаланги;

-колото-різана рана на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині;

-колото-різана рана на передній поверхні правого стегна у верхній третині.

Відповідно до п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено розбіжності відносно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у первинному повідомленні КМКЛ № 17 від 21.12.2018 № 3907/1643 та у висновку судово-медичного експерта № 042-259-2019 від 28.02.2019. З огляду на вищевикладене слідство вважає за необхідне проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження для усунення суперечностей у встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження № 0013441 від 20.12.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України комісійну судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? Чи знаходяться такі тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами, вказаними в клопотання? Чи могли утворитися у ОСОБА_6 тілесні ушкодження при обставинах, на які вона вказує та демонструє в ході проведення слідчого експерименту за її участі?

2. Чи могли наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження мати проникаючий характер?

Для дослідження експертам направити медичну документацію ОСОБА_6 .

Дозволити експертам, в разі необхідності, для вирішення поставлених питань отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України (висновку від лікаря-рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо).

1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя