overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2019 Справа № 756/3208/19
756/3208/19
1во/756/5/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009319 від 22.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009319 від 22.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
У тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата формування кредитної справи 7 як «19.11.2013 року», тоді як правильно є : «29.11.2013 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року за клопотаннямслідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009319 від 22.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України описку:

в тексті ухвали вказати дату формування кредитної справи 7 як «29.11.2013 року» замість «19.11.2013 року».
В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/18/19
Справа №760/1140/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.12.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 загалом виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується задовільно.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.12.2017.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.12.2017, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла вказана заява захисникаОСОБА_5 .. Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у позапроцесуальний спосіб доручає прокурору повідомляти підозрюваного про розгляд провадження та його доставку у судове засідання.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Підозрюваний повністю підтримав заяву захисника, з підстав викладених у заяві.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , покладення слідчим суддею забезпечення доставки підозрюваного на прокурора не може вважатись порушенням процесуального закону, оскільки зазначена особа рахується за органом досудового розслідування, а не суду.
Відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисникаОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3259/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює неофіційно, одружений, має малолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 11.05.19 включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.03.19 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1200/19 Справа № 206/6798/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001164 від 12 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від від 06 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0001164 від 12 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від від 06 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 11:00 годину 15 травня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 340/114/19
Провадження № 11-п/4808/159/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні. Інших суддів у штаті Верховинського районного суду немає.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання і колегія суддів вважає необхідним його задовольнити з таких міркувань.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с.8).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Косівський районний суд, який є територіально зручним і має достатній штатний і чисельний склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1027/18 Номер провадження 11-кп/814/623/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/623/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28.02.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 685/275/19
Провадження № 1-кп/669/43/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського ра йонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000034 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляхова, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1721/19
Провадження № 1-кс/676/677/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
28.02.2019 року з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено із паперової коробки білого кольору із вітальної кімнати, із дзеркальної поверхні шафи-купе спальної кімнати, із металевої коробки спальної кімнати 4 слідів захисту рук, перекопійовані на паперовий додаток № 1 до протоколу омп, який поміщено до паперового конверту № 7, на який нанесено пояснюючий напис, підписи учасників та який опечатано печаткою № 108 «Для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи придатні для ідентифікації або встановлення групової належності представлені на дослідження чотири сліди засобу захисту рук?
Для дослідження експерту надати паперовий конверту № 7 із вмістом чотирьох слідів засобу захисту рук, на який нанесено пояснюючий напис, підписи учасників та який опечатано печаткою № 108 «Для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 681/50/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" березня 2019 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000623 від 30 січня 2019 року, -

встановила:

19 березня 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000623 від 30 січня 2019 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000623 від 30 січня 2019 року.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 14 березня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2697/18
№ 1-кп/688/17/19
Ухвала

11 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000709 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст. 369 КК України.

У судове засідання прибули прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6 .
В судове засідання повторно не з`явилися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомлені у встановленому законом порядку, однак не повідомили причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в зв`язку з неявкою в судове засідання вищезазначених свідків, просив здійснити їх привід у судове засідання.
Учасники судового провадження не заперечували проти застосування приводу до вказаних свідків.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11та12 цього Кодексу.
Так, в судове засідання за викликом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Таким чином вони не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин, тому суд вважає за необхідне до свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 327, 350, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити в справі перерву до 10 години 09 квітня 2019 року.
Застосувати до свідків
ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , жительки с.Майдан-Лабунь Шепетівського району Хмельницької області,
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 ,
ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_13 , жительки с. Майдан-Лабунь Шепетівського району, Хмельницької області,
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_15 , жительки АДРЕСА_6 , привід через Шепетівський ВП Головного Управління Національної поліції України в Хмельницькій області.
Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП Головного Управління національної поліції України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1