Провадження №1-кс/193/149/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 березня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування технічними засобами згідно ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 22.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 22.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий обгрунтовує подане клопотання тим, що що вхідною кореспонденцією 22.07.2015 надійшла заява від в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо можливих порушень вимог чинного законодавства під час виконання будівельних робіт з «Реконструкції частини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розміщення дошкільного навчально-виховного комплексу по АДРЕСА_1 » та з інших питань. Вищезазначені роботи виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНН НОМЕР_1 ), згідно договору підряду №1206 від 16 липня 2013 року.

Технічний нагляд за дотриманням вимог проекта та будівельних норм і правил на об`єкті «Реконструкція частини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розміщення дошкільного навчально-виховного комплексу по АДРЕСА_1 » здійснювався Приватним виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в особі його директора ОСОБА_6 . Факт достовірності переліку та обсягу робіт було підтверджено підписом останнього в акті виконаних робіт форми КБ-2В від 1 жовтня 2013 року.
04.07.2017 року та 13.07.2017 року на підставі ухвал Софіївського районного суду, здійснено вилучення проектно-кошторисної та бухгалтерської документації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучено бухгалтерську документацію в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
07.06.2018 року було оглянуто територію проведення робіт, а саме приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розміщення дошкільного навчально-виховного комплексу по АДРЕСА_1 та встановлено не відповідність частини фактично встановлених конструкцій найменуванням конструкцій, відображених в актах форми КБ-2В, а також частково не виконані ремонтні роботи. Таким чином можлива завищена вартість устаткування при проведені ремонтних робіт, тобто отримано достовірні відомості про підробку актів виконаних робіт форми КБ-2В, шляхом внесення в них недостовірних відомостей, та підписання останніх від імені посадових осіб Приватно виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім того в ході проведення слідчих дій не виявлені журнали технічного нагляду за проведенням робіт (які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН); технологічні карти; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувались на об`єкті; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування; документи щодо походження матеріалів які використані під час будівництва, посадову інструкції відповідальної за будівництво особи, наказ про призначення на посаду та наказ про призначення відповідальним за будівництво.

Слідчим в обгрунтування поданого клопотання зазначено, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені криміналістичної експертизи, встановлення обставин підробки документів і законності отримання грошей по ним, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, а також до 15 оригіналів документів зі зразками підписів керівника Приватного виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання слідчий просить провести у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представників ПВП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у володінні яких знаходяться вказані документи та у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК надати можливість вилучення зазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на розгляд суду заяву, згідно якої подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить розглянути клопотання без його участі в зв`язку із службовою зайнятістю без фіксування судового засідання технічними записувальними засобами.

Прокурор надав на розгляд суду заяву, згідно якої не заперечує щодо розгляду вказаного клопотання без фіксування технічними засобами, клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримує в повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання, судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.7 ст.163 КПК України - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що отримані дані при витребуванні їх шляхом тимчасового доступу становлять охоронювану законом таємницю, вони можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити осіб, причетних до скоєння злочину неможливо, вказані докази перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити в повному обсязі.

З врахуванням викладених обставин, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 22.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - задовольнити в повному обсязі.

Надати заступнику начальника СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 право на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів ) до документів, а саме: договору технічного нагляду ( № 14/13-ТН від 19 липня 2013) із додатковими угодами, договірної ціни, кошторису до договірної ціни, локального кошторису, дефектних актів, робочих проектів з додатками, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат; журналу технічного нагляду за виконанням робіт; технологічних карт; актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувались на об`єкті; сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування; документів щодо походження матеріалів які використані під час будівництва, посадових інструкцій відповідальної за технічний нагляд за будівництвом особи, наказів про призначення на посаду керівника підприємства та наказу про призначення відповідальним за технічним наглядом на будівництві, бухгалтерських та фінансових документів про нарахування та виплату коштів за виконання технічного нагляду, 15 оригіналів документів з зразками підписів керівника підприємства ОСОБА_6 , які необхідно надати керівнику та робітникам Приватного виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме: з 27 березня 2019 року по 27 квітня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: