Справа № 141/96/18
Провадження № 1-кп/131/38/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000163 від 05 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

07 вересня 2018 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховуючи підтвердження існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки останній уникав суду та був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечили, при цьому заперечили щодо задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачена КПК України, обвинуваченій вручена та її зміст йому зрозумілий.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді взяття під варту суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Так судом встановлено, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований.
Таким чином, беручи до уваги вище викладене, при вирішенні питання щодо задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд вважає, що наведені прокурором підстави не є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Тому в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити.
Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та перебував у розшуку, а тому усвідомлюючи можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також чинити незаконний тиск на свідків. Таким чином, суд переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 17 квітня 2019 року на 09:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000163 від 05 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 09:00 17 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України одруженого, працюючого водієм навантажувача, «Омега строй», жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю в період часу з 20.00 до 08.00, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання з 20.00 до 08.00 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє протягом двох місяців, тобто до 13 травня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для відома.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: обвинуваченого, потерпілу особу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: