Справа № 357/9131/17
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реєстраційних справ, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до реєстраційних справ, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

До Білоцерківського ВП надійшла заява, про те, що всупереч установленому порядку зайнято майже 50 га. водних об`єктів з прибережними смугами, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило значну шкоду інтересам громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району знаходяться майже 50 га водних об`єктів з прибережними смугами, в межах сільської ради. Після огляду документів щодо оренди земель водного фонду, а саме договору від 06.12.2005 року між СПД « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого в Київській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.12.2005 року №01, на водні об`єкти та землі водного фонду із всіма гідроспорудами, загальною площею 31,0561 га (кадастровий номер водного об`єкту площею 5,2885 га :01:004:0042, кадастровий номер водного об`єкту площею 2,9670 га :01:002:0022, кадастровий номер водного об`єкту площею 6,6939 га :01:005:0018, кадастровий номер водного об`єкту площею 16,1067 га :01:002:0001) які використовувались для риборозведення ФОП « ОСОБА_5 », в адміністративних межах Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району), термін якого спливав у грудні 2015 року продовжено додатковою угодою №11 від 25.08.2015 року між ФОП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 де зазначено, що ставки знаходяться в межах села, тобто розпоряджатися ними повинна сільська рада, що передбачено законом «Про місцеве самоврядування», та Земельним кодексом України.

Законом від 06.09.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» було розмежовано землі державної та комунальної власності автоматично, згідно зазначеного закону. Землі вважаються розмежованими з 01.01.2013 року. Земельний кодекс України ст.12 вказує на повноваження якими наділяються сільські ради, та ст.17 повноваження якими наділяється РДА в сфері відносин окремо.

Ст. 123 земельного кодексу України чітко регламентує порядок надання земель державної та комунальної власності в користування.

Згідно рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року (справа №1-6/2010) суд вирішив:

1. В аспекті конституційного подання:

- положення частини першої статті 143 Конституції України ( 254к/96-ВР ), згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб`єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України (2768-14) у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу(2768-14)

вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних

ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкт владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов`язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Також, згідно постанови КМУ № 420 від 29.05.2013 року «Про затвердження Типового договору оренди водних об`єктів» договір повинен бути погоджено з Держводагентством, однак, згідно додаткової угоди №11 від 25.08.2015 року між ФОП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 було відсутнє погодження та сам договір був складений з порушенням форми затвердженої КМУ.

До того ж у матеріалах справи містяться численні листи Басейнового управління р. Рось, акти обстеження комісій ІНФОРМАЦІЯ_2 , що берега водойм є нестійкими, пішохідні доріжки навколо ставків у прибережних смугах, в окремих місцях руйнуються. Спостерігається «сповзання» ґрунту у сторону ставків у зв`язку з недотримання режиму обмеженої господарської діяльності у межах прибережних смуг, рельєф, талі снігові дощові потоки і різкого коливання рівнів води у ставках.

31.10.2017 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке скасовано слідчим суддею у зв`язку з тим, що не встановлено кому конкретно належали(до об`єктів чиєї власності відносились) водні об`єкти, які передані в оренду ФОП « ОСОБА_5 » на час укладення договору від 06.12.2005 року між СПД « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , та станом на заключення додаткової угоди №11 від 25.08.2015 року (надати підтверджуючі документи).

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин вчинення даного злочину необхідно володіти документами, на підставі яких вносилися вищевказані відомості до Державного реєстру прав, а також інших документів, отриманих та сформованих під час проведення державної реєстрації, тобто до реєстраційної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0000378 має суттєве значення для встановлення всіх обставин даного злочину, в подальшому можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, з метою їх огляду, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційних справ, в якій містяться документи, на підставі яких вносилися вищевказані відомості до Державного реєстру прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації земельних ділянок :01:004:0042, :01:002:0022, :01:005:0018, :01:002:0001.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 132 п. 2 ч. 3, ч. 4,5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме тимчасовий доступ до реєстраційних справ, щодо об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок :01:004:0042, :01:002:0022, :01:005:0018, :01:002:0001, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів (здійснення виїмки).

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із зазначеного витікає, що слідчим не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реєстраційних справ, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області