Справа №576/34/19
1-кс/576/60/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

11 січня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Студенок, Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000013, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор в судовому засіданні, посилалися на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є наявними ризики того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання і просила його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просивши обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2019 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до своєї бабусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи будинку, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої останній умисно кулаками обох рук наніс не менше восьми ударів в область голови ОСОБА_7 , спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких в подальшому ОСОБА_7 померла. Причиною смерті ОСОБА_7 став набряк та стиснення головного мозку, інші внутрішньочерепні травми.

09 січня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, який, відповідно до положень ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.

На думку слідчого судді, підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин, і такі факти є досить переконливими. При цьому слідчий суддя відзначає, при вирішенні питання про обґрунтованість підозри, для нього не є вирішальним кваліфікація злочину як то вбивство чи нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тощо. Вирішальним же є те, що надана інформація дає підстави вважати, що було скоєно злочин.

Зокрема з показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що він був безпосереднім свідком того, як ОСОБА_4 в ніч на 06 січня 2019 року побив ОСОБА_7 за місцем проживання останньої. З показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що йому розповіла його мати ОСОБА_7 , що її побив ОСОБА_4 перед Різдвом. З допиту підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що саме він 06 січня 2019 року спричинив тілесні ушкодження своїй бабусі ОСОБА_7 , а саме побив її кулаками, внаслідок яких остання померла.

Враховуючи вагомість наявних у даному кримінальному провадженні доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність джерела доходів та стійких соціальних зв`язків; основні свідки, а саме: ОСОБА_10 є його близьким товаришем, ОСОБА_8 є дідусем підозрюваного, що не виключає можливості останнього впливати на свідків шляхом вмовлянь, погроз застосування фізичної сили та здійснення психологічного тиску, а також і те, що останній проживає в прикордонному районі біля державного кордону України, що не виключає можливість останнього покинути своє місце проживання, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених ст.177 КПК України, в тому числі застосування домашнього арешту за його місцем проживання, оскільки останній проживає разом з потерпілою стороною і не виключається можливість впливу підозрюваного на потерпілу в цій справі.
Зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вирішує не визначати заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2019, який обчислювати починаючи з 11 год. 30 хв. 11 січня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію об 11 год. 30 хв. 06 березня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1