Номер провадження:1-кс/521/7266/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000455 від 07.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 07.02.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходи до невстановленої особи, яка 19.01.2017 року, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням підробленого паспорта на його ім`я, до якого була вклеєна фотокартка іншої особи, шляхом обману заволоділа правом власності на його квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах) за №0000455.
Так під час проведення досудового розслідування, 08.02.2018 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердив обставини, що відносно його майна було вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, обставини викладені ОСОБА_4 , підтверджуються листом приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який надійшов на адресу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 06.02.2018 року.
Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено достатні відомості, які вказують на те, що невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів, заволоділа правом власності на квартиру АДРЕСА_3 , тим самими спричинивши майнові збитки ОСОБА_4 за загальну суму понад 40000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 120 000 (один мільйон сто двадцять тисяч) гривень, що становить особливо великий розмір.
16.02.2018 року в рамках кримінального провадження слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси справа № 521/2388/18 вже було накладено арешт на вищевказану майно, 05.10.2018 року згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси справа № 521/16725/18 скасовано арешт майна. Разом із тим, під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно прокурор не заперечував щодо задоволення скасування арешту майна в частині заборони права користування майном, однак заперечував щодо задоволення клопотання в частині розпорядження .
Враховуючи, що скасування арешту майна потягне за собою тривалий ланцюг оскаржуваних правочинів, орган досудового розслідування не має іншої законної можливості забезпечити його схоронність.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, за необхідне його задовольнити
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 .
Заборонити розпоряджатися зазначеним майном, з метою запобігання його відчуження на користь третіх осіб.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1