печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Компанії «БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018,-

В С Т А Н О В И В :
05.07.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Компанії «БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 було накладено незаконно та необґрунтовано арешт на нежилий будинок автогосподарства (літ.А), об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 3916,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3 (літ. А), який на праві власності належить БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП «BELLI TRADE LP» код ЄДРПОУ відсутній, оскільки особа не є резидентом України, країна реєстрації Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії із забороною розпоряджатися цим майном. Враховуючи зазначене, представник Компанії «БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_3 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018.
В судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. 07.08.2018 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити вимоги, які зазначені в клопотанні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 16.03.2018, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України..
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року накладено арешт на нежилий будинок автогосподарства (літ.А), об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 3916,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3 (літ. А), який на праві власності належить БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП «BELLI TRADE LP» код ЄДРПОУ відсутній, оскільки особа не є резидентом України, країна реєстрації Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії із забороною розпоряджатися цим майном.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявні підстави для накладення арешту на майно.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні представника Компанії «БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1