Справа № 500/1785/16-к
Провадження № 1-кп/500/53/19
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2019 року

Єдиний унікальний № 500/1785/16-к
про застосування запобіжного заходу
у виді домашнього арешту

28 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники адвокати ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9

представник потерпілого адвокат ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора щодо обрання запобіжних заходів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002716 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кишинева Молдови,

громадянина України, молдованина, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, освіта середня, не працюючого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України

встановив:

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених посилаючись на те, що справа з об`єктивних причин ще не розглянута, обвинувачені можуть зникнути, впливати на свідків, тобто існують ризики, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені проти застосування до них вказаного запобіжного заходу не заперечують.

Представник обвинувачених вважає можливим з урахуванням терміну розгляду справи застосувати особисте зобов?язання.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Суд за результатами дослідження вважає можливим застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту з таких підстав.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом при застосування запобіжних заходів з урахуванням того, що новий склад колегії суддів не досліджував докази по справі, не зникли та є підстави вважати, що вказані особи можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачені особи звинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також вік та стан їх здоров`я обвинувачених; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання; відсутність у вказаних осіб постійного місця роботи та навчання.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 182, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 квітня 2019 року із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 19 години до 07 години ранку наступної доби, а також із зобов`язанням ОСОБА_6 з`являтися до суду за першою вимогою.

Обрати щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 квітня 2019 року із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 19 години до 07 години ранку наступної доби, а також із зобов`язанням ОСОБА_6 з`являтися до суду за першою вимогою.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених 28 квітня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а також обвинуваченим для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя