Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/8675/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8675/18
Провадження № 1-кс/554/2890/2019
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000511 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення авто технічної експертизи, посилаючись на те, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000519 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.10.2018 приблизно 18.30 год. на 3 км. автодороги у напрямку з с. Харківці до с. Сари Гадяцького району Полтавської області автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Харківці Гадяцького району, виїхав на половину проїжджої частини для руху зустрічних транспортних засобів, де допустив лобове зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . У наслідок вказаної ДТП пасажир автомобілю «ВАЗ 2104» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000511 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, авто технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи мав водій автомобілю марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи мав водій автомобілю марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах

Надати експертам наступні вихідні дані:

ДТП скоєно: в темну пору доби, без опадів, поза межами населеного пункту, при гальмуванні автомобілю марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , передньою лівою частиною автомобілю «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 із передньою лівою частиною автомобілю «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 ;

профіль ділянки дороги: спуск в напрямку с. Харківці при поперечній рейці 1 м. висота перепаду 4 см., пряма в плані;

тип дорожнього покриття: асфальтобетон, однорідне;

стан дорожнього покриття: мокре, чисте;

автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

відомості про завантаження автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 : без завантаження;

відомості про завантаження автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 : не повне, один пасажир;

максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 90 км/год.;

швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 70 км/год. (відповідно до показів водія ОСОБА_5 );

швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 90 км/год. (відповідно до показів водія ОСОБА_5 );

швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 70 км/год. (відповідно до показів водія ОСОБА_4 );

момент виникнення небезпеки для водія автомобілю марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 настає з моменту виїзду на його смугу для руху зустрічного автомобілю «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 ;

відстань на якій знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 до місця зіткнення у момент коли на його смугу для руху виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 50 м. (встановлено під час слідчого експерименту 18.02.2019);

правий боковий інтервал автомобілю «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху: 0,3 м;

довжина сліду гальмування заднього лівого колеса автомобілю «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 складає: 17,6 м.;

довжина сліду гальмування переднього лівого колеса автомобілю «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 складає: 14 м

місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на 3 км. автодороги в напрямку с. Харківці Гадяцького району, (напрямок руху автомобілю «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 ), перед початком подряпин на асфальтобетонному покритті від контакту із виступаючими частинами транспортних засобів в наслідок ДТП (позначка №4), в межах слідів гальмування автомобіля «ВАЗ 2108» (позначка № 3) в схемі до протоколу огляду місця пригоди (висновок експерта № 516 від 15.11.2018).

видимість елементів дороги у дальньому світлі фар автомобілю: 163 м.;

видимість елементів дороги при ближньому світлі фар автомобілю: 105 м.;

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1