Справа№ 693/101/17
1-кп/693/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

адвокат - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000553 від 25.10.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Просила в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 вважали можливим призначити провадження до судового розгляду та просили в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

Адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту до Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та подав відповідне письмове клопотання. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню з наступних підстав : 1) у вказаному обвинувальному акті не зазначені всі анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема відсутні відомості про те, що він має на утриманні та вихованні малолітню дитину; 2) по кримінальному провадженні призначено та проведено судово- товарознавчу експертизу, однак, в порушення п.8 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті від 25.01.2017 року не зазначено розмір витрат за проведення експертизи.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові дата і місце народження, місце проживання громадянство).

За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги до змісту обвинувального акту, визначені в ст. 291 КПК України, виконані.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, у даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, адвокат, обвинувачений, свідки.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілого, представника потерпілого, адвоката, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8