У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 Справа №607/22511/18

Провадження № 1-кс/607/11534/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому викладених та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких просить надати тимчасовий доступ сторона кримінального прповаджененя, в судове засідання не з`явився, хоча судовий виклик вказаній особі був надісланий у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю, що клопотання може бути розглянуто у відсутності представника зазначеної особи.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 26 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідно якої, 05 травня 2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні загального коридору першого поверху будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою помсти за неправомірні дії потерпілого ОСОБА_7 , які виразились у словесних образах та погрозах матері ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , умисно наніс останньому удар кулаком правої руки у верхню повіку лівого ока потерпілого, внаслідок отриманого удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на підлогу у коридорі квартири, після чого ОСОБА_6 , зайшовши у коридор квартири ОСОБА_7 , витягнув останнього за руки у під`їзді та продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, при виході із під`їзду, а саме в загальному коридорі, умисно наніс ще один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови ОСОБА_7 . Після чого, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного будинку, ОСОБА_6 умисно наніс ще один удар кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_7 та в подальшому, поклавши руки на плечі ОСОБА_7 під дією своєї ваги змусив ОСОБА_7 встати на коліна.
Підозра ґрунтується виключно на показаннях ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_6 тричі наносив йому удари, при вищевказаних обставинах, внаслідок чого він отримав струс головного мозку, садно лівої повіки ока, забій та синець верхньої повіки ока. Разом з тим, показання потерпілого є непослідовними і суперечливими, а подекуди відверто неправдивими, зокрема на допиті від 07 травня 2018 року ОСОБА_7 показав, що ударом кулака ОСОБА_6 розсік йому брову, внаслідок чого з рани почала текти кров, яку він пробував зупиняти рушником, що було, в подальшому повністю спростовано оглядом лікарів.
Також, на допиті 07 травня 2018 року, тобто через день після отримання травм, він показав, що підозрюваний бив його близько 15 год. 00 хв. 05 травня 2018 року, а вже на допиті від 29 серпня 2018 року він «згадав», що це було близько 11 год. 30. хв. 05 травня 2018 року.
Проте підозра і показання потерпілого ОСОБА_7 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які дали захиснику пояснення про те, що ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносив. Водночас підозрюваний дійсно вивів ОСОБА_7 під руку на подвір`я будинку АДРЕСА_1 та під дією власної ваги поставив ОСОБА_7 на коліна і той вибачився перед його мамою за те, що з хуліганських мотивів із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - сокирою, погрожував їй фізичною розправою. При цьому свідки зазначили, що ОСОБА_7 був у стані алкогольного сп`яніння. Також свідки пояснили, що наскільки їм відомо, ОСОБА_7 неодноразово проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 , і така його поведінка нікого не дивує. На момент вибачення перед ОСОБА_11 , будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не мав.
Опитані з цього приводу підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_11 підтвердили, що їм також відомо, що ОСОБА_7 неодноразово проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 і будь-яких тілесних ушкоджень на момент інциденту не мав і насправді підозрюваний ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносив.
Відповідно до висновків № 836 від 04 липня 2018 року та № 62 від 11 жовтня 2018 року у потерпілого зафіксовано тремор пальців рук і кистей, шаткість в позі Ромберга, гіпергідроз долонь, легка пастозність під очима та повік, що характерно для психічного захворювання.
Отже, необхідно встановити чи здатний потерпілий ОСОБА_7 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них, оскільки надані ним показання є суперечливими та такими, що не узгоджуються ні з фізичними властивостями речей, ні з часом отримання травм, ні з результатами висновків лікарів за наслідками їх дослідження, діагнозами і висновками експертів.
Отримані та належним чином посвідчені документи щодо перебування на обліку в лікарні та проходження лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілого ОСОБА_7 можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки його показань в частині існування події кримінального правопорушення як такої та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 на предмет його здатності правильно сприймати дійсність, у тому числі і щодо подій, які мали місце 05 травня 2018 року.
Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, листом від 02 листопада 2018 року за № 03-7/4236 захиснику було відмовлено керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 у надані такої інформації, а інших законних шляхів отримання такої інформації немає.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 у своєму клопотанні та у судовому засіданні доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а також те, що зазначена ним інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншими способами одержати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відомостей в електронному та роздрукованому вигляді про стан здоров`я (діагноз) та лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливісттю виготовити належним чином завірені копії вказаних документів.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1