overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3610/18
Провадження № 1-кп/487/543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 19.05.2018 року та №0004165 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений. заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання його під вартою та просили змінити запобіжний захід.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи, наявність місця реєстрації та мешкання те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 01 лютого 2019 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5368/18
Провадження № 1-кп/484/504/18
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9441/18
1 - кс/490/7506/2018
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з заступником начальника відділу прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

12.11.2018р. слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням погодженим з заступником начальника відділу прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 00000402, а саме на автомобіль «ВАЗ 21012», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У відповідності до вимог п. 9.4.1., 9.4.4. Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року № 103, за потреби в оцінці доцільності документа, його обґрунтованості та встановленні відповідності чинному законодавству здійснюється погодження проекту документа. Зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і містить слово "ПОГОДЖЕНО" ("СХВАЛЕНО") для керівників прокуратури та слово "ЗГОДЕН" для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.
Між тим вбачається, що в порушення наведених вимог, клопотання подано слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з заступником начальника відділу прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 , який згідно витягу з ЄРДР не перебуває у групі прокурорів у даному кримінальному провадженні та не має відповідних повноважень, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання складене неналежним чином та таке необхідно повернути особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з заступником начальника відділу прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з заступником начальника відділу прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5635/18
1-кс/279/2058/18
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2018 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження №1-кп/369/926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 03 грудня 2018 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6450/17
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька УВП» (№14).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2018 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька УВП (№14)».

26.11.2018 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 29.11.2018 року о 14.30 год., у зв`язку з чим адміністрації Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити на 29 листопада 2018 року о 14.30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька УВП(№14)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» для організації виконання.

Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/1254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

законного представника

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили, що відмовляються від обвинувачення і просять закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ,ч. 6 ст. 284, ст.314, п. 3 ч. 1 ст.477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 518/586/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
"03" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.12.2018 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10:30 годину 14 грудня 2018 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1кс/7577/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003933 від 14.11.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.11.2018 року в моєму провадженні перебуває клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні крадіжки майна у ОСОБА_4 07.07.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами.

Разом з тим, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під моїм головуванням перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, про який йдеться у клопотанні прокурора ОСОБА_2 .

Як встановлено ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, у даному провадженні наявні обставини, що обумовлюють недопустимість участі судді в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у провадженні з розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003933 від 14.11.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Передати провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1147/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.18 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 03.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.01.2019 року о 14.30 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 573/2184/18
Номер провадження 1-кс/573/851/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши скаргу адвоката Пашкова Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області,

в с т а н о в и в :
30 листопада 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали за скаргою адвоката Пашкова С. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року, про що повідомити заявника ОСОБА_1 , представника заявника Пашкова С. І., явка яких є обов`язковою, а також представника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2

Білопільському ВП ГУНП в Сумській області направити копії даної ухвали та скарги ОСОБА_2 .

Витребувати у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки №5647 від 06 листопада 2018 за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/592/708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000099 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України, на 05 грудня 2018 року на 09год.50хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1