Справа №705/5278/18
1-кс/705/1717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000726 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу,-

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, в обґрунтування зазначив, що 01.12.2018 року, близько 15 год. 30 хв. на 542 км + 250 м. автодороги «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» водій вантажного автомобіля «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись напрямку м. Кропивницький не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем, марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до медичного закладу.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 02.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 01.12.2018 року огляду місця події встановлено, що на автомобілі «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» р.н. НОМЕР_3 наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення з автомобілем «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» р.н. НОМЕР_4 на якому також наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення. Після завершення огляду вказані транспортні засоби та напівпричепи вилучені та поміщені на охоронювану територію автостоянки «ALL Trans», що знаходиться за адресою м. Умань вул. Визволителів, 29 а.

Автомобіль «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» р.н. НОМЕР_3 ., згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 11.03.2017 року Миколаївська області, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 21.03.2015 року РЕВ №2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.. Велика Морська, 67 кв. 15.

Автомобіль «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» р.н. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 01.09.2015 року, центр ДАІ 6807 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 02.09.2009 року 7-е МРВ ДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

03.12.2018 року слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про визнання автомобілів «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» р.н. НОМЕР_3 та «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» р.н. НОМЕР_4 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000726.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати відповідь на наступні питання, а саме:

- чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» р.н. НОМЕР_3 в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, в кримінальному провадженні № 0000 від 02.12.2018 року - задоволити.

1. Доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» р.н. НОМЕР_3 , експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 визначити для проведення даної експертизи експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» р.н. НОМЕР_3 в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам під час проведення експертизи проводити розбирання вузлів та агрегатів автомобіля, а також застосовувати руйнівні методи дослідження.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 по закінченні виконання експертизи технічного стану транспортного засобу видати її матеріали слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або (за дорученням останнього) іншим працівникам поліції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1