Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1612/19
Провадження №1-кп/523/744/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, має середню-технічну освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох дітей, один з яких неповнолітній, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 29.08.2018 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, знаходячись біля магазину «Красный пешеход», розташованому за адресою: вул..Балківська, 22а в м.Одесі, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, який переріс у бійку з раніше не відомим йому ОСОБА_4 , наніс останньому один удар скляною пляшкою по голові, спричинивши потерпілому проникаюче корнеосклеральне поранення лівого ока з випадінням оболонок, що ускладнилося розвитком ірідодіалізу, травматичним мідріазом, тотальною гіфемою, гемофтальмом, відшаруванням судинної оболонки та сітківки, що призвело до втрати зору лівого ока, яке згідно п.2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (не менш 33%).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, цивільний позов визнає частково, а саме в сумі відшкодованих ним 70.000 гривень, які підтверджуються розписками потерпілого долучених до матеріалів провадження, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс. Також пояснив, що в майбутньому допомагатиме потерпілому матеріально у разі необхідності робити нові операції.

Потерпілий ОСОБА_4 , разом із своїм представником, підтримав позов в повному обсязі, щодо моральної шкоди зазначив, що він займався оздоблювальними роботами, але зараз через часткову втрату зору, не може цим займатись, таким чином втратив джерело доходу. Також пояснив, що через деякий час йому необхідно буде зробити ще декілька операцій загальною вартістю близько 30.000 гривень. Окрім цього, потерпілий підтвердив отримання від обвинуваченого 70.000 гривень та вважає, що матеріальні збитки йому відшкодовані, але просить відшкодувати ще моральну шкоду в сумі 100.000 гривень.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані:

- по ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків потерпілому в повному обсязі.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується дільничним інспектором, його ставлення до скоєного злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, думку прокурора, захисника, представника потерпілого та потерпілого, які вважали за можливе обрати обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі, але за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі з умовним звільненням від його відбування, а саме застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає, що сума матеріальних збитків, а саме 64742 гривні 36 копійок відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі, моральні збитки оцінюються судом у розмірі 65257,64 (шістдесяти п`яти тисяч двісті п`ятдесяти семи) гривень (шістдесяти чотирьох) копійок, оскільки, на переконання суду, у цій частині вони повністю відповідають стражданням які були та будуть перенесені потерпілим. При цьому стягненню з обвинуваченого підлягає сума в розмірі 60.000 (шістдесяти) тисяч гривень, іншу частину моральної шкоди вважати відшкодованою.
Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.1166,1167, 1168 ЦК України, ст.ст.127, 128, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралась та скасуванню не підлягає.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 - 60.000 (шістдесяти) тисяч гривень, в рахунок погашення моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити, з причини зазначених в мотивувальній частині рішення.

Матеріали кримінального провадження №0001542 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: