Справа № 464/5691/18
пр.№ 1-кс/464/32/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 звернулися із скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУМВС у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 року внесеного в ЄРДР за № 0003342 від 06.11.2013р. В обґрунтування поданої скарги покликаються на те, що слідчий не здійснював досудового розслідування належним чином, ухилявся від провадження процесуальних дій, не виконав ухвал слідчого судді, не встановив всіх обставин злочину та незаконно закрив кримінальне провадження, за відсутності законних підстав для такого закриття. Зазначає, що слідчим вказується на встановлений факт підроблення документів, а саме підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на акті встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , тобто злочин передбачений ст. 358 КК України, проте слідчий не вважає даний факт злочином, оскільки такий акт не є документом, який надає права або звільняє від обов`язків, тому не може бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 України, а тому відсутній склад злочину, що є безпідставним, оскільки акт встановлення та погодження меж земельних ділянок створює права та обов`язки, з огляду на те, що на його підставі в складі технічної документації було прийнято відповідну Ухвалу ЛМР щодо вказаної земельної ділянки. Слідчим ОСОБА_8 було задоволено клопотання про проведення ряду процесуальних дій, зокрема щодо витребування документів, встановлення кола осіб причетних до вчинення правопорушення, однак такі не були виконанні ні слідчим ОСОБА_8 , ні слідчим ОСОБА_9 31.07.2018 року подано клопотання слідчому про проведення ряду процесуальних дій, які не були виконані раніше та нових огляду будинку по вул. О. Теліги 6, огляду кімнати літ. 1-1 площею 18,4 кв.м. у цьому ж будинку, визнання кімнати речовим доказом та накладення арешту на такий доказ, витребування договорів в ПАТ Львівобленерго, ПАТ Львівгаз, ЛМКП Львівводоканал на постачання послуг у цю кімнату. У зв`язку з їх невиконанням, ухвалою слідчого слідчого судді Сихівського районного суду ОСОБА_10 від 24.09.2018 за скаргою заявника, таку скаргу задоволено, та зобов`язано слідчого належним чином розглянути і вирішити таке клопотання. Також ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Сихівського районного суду м. Львова, слідчого зобов`язано розглянути і вирішити клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи, реєстраційних справ, оригіналу довіреності ОСОБА_11 . Однак, такі клопотання також не вирішені.
Заявники та представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні подану скаргу підтримали з мотивів викладених у ній.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, відтак, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявників, представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
При розгляді скарги встановлено, що 06.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №0003342 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з заволодінням належним йому майном шляхом обману, що завдало йому значної шкоди.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, ч. 4 ст. 38 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Частиною 2 статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом ст.284 КПК України закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у т.ч. якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відтак, закриття кримінального провадження, як один із способів його остаточного вирішення, повинно закриватися виключно за умови повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
При цьому, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено при розгляді скарги ухвалами слідчого слідчого судді Сихівського районного суду ОСОБА_10 , від 24.09.2018 і ухвали слідчого судді ОСОБА_1 Сихівського районного суду м. Львова слідчого зобов`язано розглянути клопотання заявників про вчинення слідчих та процесуалльних дій, проте, відомості про їх вирішення у відповідності до ст.220 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Окрім того, під час розгляду скарги встановлено відмінність за датою та змістом між наявною у матеріалах кримінального провадження постановою про закриття та копією постанови про закриття наданої заявникам. Також у постанові від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003342 від 06.11.2013р. не наведено у достатньому обсязі фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження.
Відтак, слідчому необхідно повно та всебічно з`ясувати усі обставини, що становлять предмет доказування, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст.2 КПК України.
З огляду на наведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ Сихівського ВП ГУМВС у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 року внесеного в ЄРДР за № 0003342 від 06.11.2013р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задоволити.
Постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003342 від 06.11.2013 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1