Справа № 539/1321/19
Провадження № 1-кс/539/527/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні вказаної експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 18.02.2019 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт працівника Лубенського ВП про те, що в ході проведення заходів пов`язаних з відвідуванням помешкань громадян було отримано інформацію про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 , мешканець м. Лубни Полтавської обл., за місцем свого проживання, незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.
23.03.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмет, що зовні схожий на револьвер, 20 предметів, які схожі на патрони.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені вказаної експертизи.
Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення вказаної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242,243-244, 309,372, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
- Чи є наданий на дослідження пристрій вогнепальною зброєю, якщо так то до якого типу та виду він відноситься, та яким способом виготовлений?
- Чи придатний даний пристрій для проведення пострілів?
- Чи є надані на дослідження 20 предметів зовні схожих на патрони бойовими припасами, якщо так то до якого типу та виду вони відносяться, та яким способом виготовлені?
- Чи придатні представлені на дослідження предмети зовні схожі на патрони, для стрільби, зокрема з наданого на дослідження пристрою?
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава провулок Рибальський, 8).
Зобов`язати експерта надати висновок судово-балістичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Для проведення експертизи надати пристрій зовні схожий на пістолет, який поміщено до полімерного пакету та опечатано, 4 предмети, що схожі на патрони, які поміщено до полімерного файла, 16 предметів, що схожі на патрони, які поміщено до полімерного файла.
За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
При проведенні експертизи дозволити експерту застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1