Провадження №1-кп/761/1601/2018
В И Р О К
іменем України
09 листопада 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши судовий розгляду відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005110 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_4 .

Під час судового провадження між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто угоди від 26 вересня 2018 року, яку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до обвинувального акта та угоди досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту прибув до центрального входу у Державний історико-меморіальний Лук`янівський заповідник, що по вул. Дорогожицькій, 7 у м. Києві, де за попередньою домовленістю через мережу Інтернет з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом безконтактної передачі, а саме підняття «закладки», придбав психотропну речовину - амфетамін у двох прозорих полімерних пакетиках на пазовому замку. В подальшому ОСОБА_6 поклав їх у праву зовнішню кишеню своєї куртки та попрямував за місцем свого проживання, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту.
28 березня 2018 року співробітниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (викликаними на місце події працівниками Управління патрульної поліції м. Києва, якими проводилися заходи, щодо протидії незаконному обігу наркотиків) в період часу з 23 год. 50 хв. по 00 год. 20 хв. у ході огляду місця події, у присутності двох понятих, на перехресті вулиць Дорогожицької та Оранжерейної міста Києва поблизу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, виявлено та вилучено два прозорих полімерних пакетика на пазовому замку з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_6 самостійно дістав з правого зовнішнього карману куртки та надав для огляду слідчому.
Згідно даних висновку експерта № 11-2/2174 від 19.04.2018 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 0,363г та 1,576г амфетаміну. Загальна маса амфетаміну в речовинах дорівнює 1,939г.
Амфетамін згідно «Таблиці II» «Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів//, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно Таблиці №11 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, амфетамін масою 1,939г становить великі розміри вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2018 року, прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0005110 від 29.03.2018 року за спільною ініціативою та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, а також на підставі ст.. 75 КК України узгодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України узгодили покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 таких обов`язків, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснення обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Під час судового провадження обвинувачений підтвердив суду, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник під час судового провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового провадження просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якої визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором і обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинено незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великому розмірі та правильно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, обвиунвачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази по справі, а саме: два прозорих полімерних пакети на пазовому замку з порошкоподібними речовинами загальною масою амфетаміну 1,939 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 144 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, ?

засудив:

Угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005110 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покаранняу виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: два прозорих полімерних пакети на пазовому замку з порошкоподібними речовинами загальною масою амфетаміну масою 1,939 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 144 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1