В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 січня 2019 року близько двадцять четвертої години, з метою крадіжки прийшов на територію домоволодіння,яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , впевнившись, у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, демонтував одну металеву секцію паркану вагою 80 кг вартістю 376 грн., після чого розламавши її на частини склав до поліетиленового пакету та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, зазначених вище.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що з грудня 2018 року виявила крадіжку частин паркану. Пізніше було встановлено, що до цього причетиний обвинувачений.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_3 .

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, проживає за рахунок тимчасових заробітків та обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов не заявлений.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді громадських робіт. Суд вважає за недоцільне призначити покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює і як повідомив, то в даний час у нього відсутні кошти.

Речові докази у справі: металеву секцію паркану, яка знаходиться на збереженні в кімнаті збереження речових доказів Козельщинського ВП необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази у справі: : металеву секцію паркану, яка знаходиться на збереженні в кімнаті збереження речових доказів Козельщинського ВП повернути потерпілій ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя