Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8680/18
Провадження № 1-кс/644/2042/18
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0002358 від 07.11.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , клопотання про проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також щодо можливості спричинення тілесних ушкоджень за обставин викладених при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002358 від 07.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2018 року близько 19.00 години невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в ході допиту якої також встановлено, що тілесні ушкодження їй було нанесено невідомою дівчиною, біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 . Для встановлення тяжкості, характеру, давності, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла ОСОБА_5 , а також перевірки її доводів щодо обставин отримання тілесних ушкоджень, що були надані під час проведення слідчого експерименту за її участі, просили призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання та залучення експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2. Просила поставити на вирішення експерта питання: Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання? Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ..? Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитись в результаті само спричинення? Який механізм утворення вказаних ушкоджень? Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку із отриманими пошкодженнями? Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_5 , на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень? Чи могли ОСОБА_5 отримати вищевказані тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту, удару об тверду поверхню чи самостійно собі завдати дані тілесні ушкодження?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
07.11.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0002358 за заявою ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, за фабулою 18.09.2018 року приблизно о 19.00 годині невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..
Із змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 18.09.2018 року приблизно о 19.00 годині вона перебувала на лавочці біля під`їзду №3 будинку №79 із своїми подругами. В цей час з піді їзду №2 будинку АДРЕСА_1 вийшла дівчина з собакою. ОСОБА_6 була не на поводку та без намордника. ОСОБА_6 прибігла до лавочки та почала кидатись їй у ноги, вона намагалась прогнати собаку рукою, але вона не припиняла кидатись. Злякавшись, що собака може її вкусити, вона взяла камінець та собака почала бігти в сторону, вона кинула цей камінець та не мала наміру попасти в собаку, лише з метою відлякати. В цей час до неї підбігла дівчина, що гуляла з собакою, почала нецензурно лаятись на її адресу та нігтями лівої та правої руки подряпала їй обличчя, потім відштовхнула її та вона впала на спину, при цьому вона вдарилась потилицею більше з правого боку. Вона почала підійматись, але дівчина нанесла їй удар правою ногою, а саме підошвою в область над груддю ліворуч, від цього удару їй стало боляче дихати. В цей момент до дівчини підійшла її подруга ОСОБА_7 та почала її зупиняти, доки дівчина відволіклася, вона змогла підійнятись. При цьому дівчина штовхнула й її подругу, яка впала. А потім дівчина почала наносити їй удари намордником по обличчю, нанесла приблизно 3 удари, при цьому намордник був шкіряним, тримала вона його у правій руці та удари приходились у ліву сторону обличчя, в брову, око та щоку. Потім до під`їзду почав підходити, якийсь молодий хлопець, побачивши дані дії, він також почав намагатись зупинити дівчину, але вона бризнула йому у обличчя балончиком, він відійшов, але потім ще раз підійшов, вона знову бризнула йому в обличчя, так було тричі. Потім дівчина заспокоїлась, хлопець їй повідомив, щоб вона не уходила, оскільки він викликав поліцію. Дівчина відійшла в сторону та очікувала, до швидкої потерпіла не зверталась, оскільки була в шоковому стані. 22.09.2018 року вона звернулась до ХОБ СМЕ-2 для фіксації тілесних ушкоджень, а 24.09.2018 року, оскільки не стало легше, звернулась за медичною допомогою в КЗОЗ міська поліклініка №18.
За висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №408п/п ОСОБА_5 має синці на голові, тулубі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, садно на голові, як виникло від дії тупого твердого предмету за механізмом тертя-ковзання, могли бути отримані в термін вказаний освідчуваною. По ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0002358 від 07.11.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за №0002358 від 07.11.2018 року судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:

1) Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання?

2) Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись в результаті само спричинення?

4) Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

5) Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку із отриманими пошкодженнями?

6) Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

7) Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?

8) Чи могли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати вищевказані тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту, удару об тверду поверхню чи самостійно собі завдати дані тілесні ушкодження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1