ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/577/19
провадження № 1-о/753/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду АРК від 30.10.2004 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АРК від 30.10.2004 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині обвинувачення ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва територіальну підсудність для розгляду вказаної заяви визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; касування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, у заяві, крім іншого, мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Проте, як вбачається зі змісту поданої заяви вказані вимоги закону заявником не дотримані. Так, всі твердження заявника ґрунтуються на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи, при цьому докази, які би існували в об`єктивній дійсності до постановлення вироку та неможливість їх урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду, в поданій заяві не зазначені.
Крім того, заява не містить чітких вимог, які ставить особа за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку вироку Апеляційного суду АРК від 30.10.2004 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді