Справа № 570/1306/18
номер провадження 1-кп/570/197/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заозерне Любомильського району Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого водієм ТзОВ "Світязь", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 22 вересня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., у темну пору доби, керуючи вантажним сідловим тягачем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 76 км/год по правій смузі проїзної частини автодороги Київ-Чоп зі сторони м.Київ в напрямку м.Львів, на 327 км вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правил дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді пішохода, який знаходився на проїзній частині, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 22 вересня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв. керуючи вантажним сідловим тягачем DAF, рухаючись зі швидкістю 76 км/год по правій смузі проїзної частини автодороги Київ-Чоп зі сторони м.Київ в напрямку м.Львів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода. Пішоходом виявився ОСОБА_6 , який помер на місці ДТП.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась подала до суду заву про розгляд справи без її участі, в якій просить звільнити обвинуваченого від покарання, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому йому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Водночас, призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просить звільнити обвинуваченого від покарання.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавленні волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому, вважає на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. ст.100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 174, 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами .
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення:
- судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-794/17 від 27.10.2017 року в розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 копійок;
- судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-795/17 від 06.11.2017 року в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-902/17 від 22.11.2017 року в розмірі 2968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок, а всього, на загальну суму 5194 (п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 50 копійок
Речові докази: вантажний сідловий тягач DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику; напівчеревики знищити; CD диск з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження АЗС «БРСМ-Нафта» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1