Справа №317/4154/18
№ 1-кс/317/1520/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 13.12.2018 року невстановлена особа, з території огородженої дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрала майно, що належить ОСОБА_4 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду останньому. За вказаним фактом 14.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.185КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вище викладеного допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив,що має дачну ділянку АДРЕСА_1 . Так, 14.12.2018 року о 07:15 годині приїхав на дачу, де помітив, що мається пошкодження огорожі дачної ділянки, після чого виявив відсутність наступного : металевої бочки об`ємом 25 л, діаметром 600 мм, висотою 60 см, товщина металу 2 мм, вагою близько 12 кг; балону металевого об`ємом 10л, діаметром 300 мм, товщина металу 3 мм, вагою приблизно 7 кг; бильця з-під панцерного ліжка, розмірами ( ширина 80 х 100 см).

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 , в результаті злочинних невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта №1886, (Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Центральна, 86/8.)

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи - судовому експерту ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

яка середня ринкова вартість станом на 24.06.2018 наступного майна:

-Яка ринкова вартість металевої бочки об`ємом 25 л, діаметром 600 мм, висотою 60 см, товщина металу 2 мм,станом на 14.12.2018 рік?
-Яка ринкова вартість балону металевого об`ємом 10л, діаметром 300 мм, товщина металу 3 мм,станом на14.12.2018 рік?
-Яка ринкова вартість бильця з-під панцерного ліжка, розмірами: ширина 80 х 100 см, станом на 14.12.2018 рік?
Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_5 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1