УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

- 24.04.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від 2001 року, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 23.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України. Призначено покарання у вигляді штрафу розміром 510 гривень;

- 06.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 09.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що в провадженні слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003167 від 17 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. Так, 03 жовтня 2018 року, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у денний період часу, надав ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_1 , від свого кредитного рахунку відкритого в АТ КБ «Приват Банк», для зняття грошових коштів у розмірі 200 гривень. Після отримання вказаної банківської картки у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілого, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 03.10.2018 направився за адресою АДРЕСА_3 де за допомогою банківської картки та банкомату, зняв з кредитного рахунку потерпілого грошові кошти у розмірі 1 000 гривень. В подальшому, 04.10.2018 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 за допомогою банківської картки та банкомату, повторно зняв з кредитного рахунку потерпілого грошові кошти у розмірі 200 гривень, потім 1 000 гривень та 2 000 гривень. Всього ОСОБА_5 зняв з кредитного рахунку потерпілого грошові кошти у розмірі 4 200 гривень, які витратив на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. На підставі вище викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується: як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити, на підставах зазначених у клопотанні, посилаючись на обгрунтовану підозру та навність ризиків, зазначених у клопотанні, а такоже те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0003167 від 17 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, раніше судимого, одруженого, має місце реєстрації.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику: переховування від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, про який зазначає прокурор.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 19.02.2019.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 19.02.2019 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1