overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/8809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що слідчий та прокурора в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не з`явилися, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання та роз`яснити, що останній не позбавлені права повторно звернутися із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, ч.4 ст.163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5989/17
Провадження № 1-кс/520/166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 04.01.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 524/7926/18
Провадження №1-кс/524/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002931 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002931 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 21:20 год. 14.08.2018 до 08:00 год. 15.08.2018, по АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:
LACCID

.
Строк дії ухвали визначити до 04.02.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/512/19/18
ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, подання начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саврань, Одеської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.09.2013р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання з Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №14 14.12.2016р., стосовно якого постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2016р. було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та постановою Савранського районного суду Одеської області від 31.01.2018р. продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Савранського ВП ОСОБА_5 , керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 ..
В обґрунтування подання начальник Савранського ВП вказує, що 14.12.2016р. із Одеської ВК №14 після відбування покарання засуджений ОСОБА_4 прибув для проживання в АДРЕСА_1 . Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, будучи під адміністративним наглядом він вчинив чотири адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, зважаючи на що начальник ВП просить продовжити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечує проти вказаного подання.
Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити.
Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши докази, якими начальник ВП обґрунтовує подання, дійшов висновку, що начальником ВП не доведено наявність підстав, зазначених в п.«в» ст.4, ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для продовження адміністративного нагляду, а тому подання є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/52/19
Провадження № 1-кс/552/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
03.01.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01.01.2019 за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Установлено, що 01.01.2019 до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2019 о 01 год. 00 хв. у відділенні реанімації 1 МКЛ, що за адресою: м.Полтава, вул. О.Гончара, 27А помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав: АДРЕСА_1 . З метою встановлення причини смерті, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000007 від 01.01.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/927/18
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та скасування розшуку обвинувачених
04.01.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук з наданням дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із зупиненням судового провадження до розшуку обвинуваченого.

04 січня 2019 року до суду надійшло повідомлення начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про затримання ОСОБА_2 та клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого відповідного запобіжного заходу.

Оскільки вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу можливе лише у судовому засіданні, а також підстави для зупинення провадження відпали, то ці обставини обумовлюють необхідність відновлення його підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, відновити, а його розшук скасувати.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 , на 16 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та перекладача.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/622/18
Провадження № 1-кп/553/61/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.01.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого кримінальне провадження № 0000228, № 0000579, № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який в даний час утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23", з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, наполягає на розгляді даної справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання прав та інтересів обвинуваченого та оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні 10 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.01.2019 Справа № 554/5248/16-к
Провадження №1-кс/554/248/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
03 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000317 від 27.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000317 від 27.06.2016 року.

28.12.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому він просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 15 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000317 від 27.06.2016 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, м.Кременчук, Полтавська область, 39600), забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції зі скаржником адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № № 585/4782/18
Номер провадження 1-кп/585/134/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з тривалим захворюванням обвинуваченого до одужання. На підтвердження надав довідку КЗ СОР «1 ОСЛ м.Ромни» про перебування ОСОБА_5 на лікуванні в закладі та наявність у нього ряду захворювань, що викликало загальний стан середнього ступеню важкості і неможливість бути присутнім в судовому засіданні

Захисник підтримав думку прокурора.

За таких обставин, провадження підлягає зупиненню до одужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до видужання ОСОБА_5 .

Покласти на сторону обвинувачення - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , чи іншу особу, якій передані повноваження з підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, обов`язок щоквартально повідомляти суд про стан лікування ОСОБА_5 та орієнтовний строк його закінчення, не пізніше 10 числа останнього місяця кварталу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/3043/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
26 грудня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся заступник директора Департаменту начальник Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 18 січня 2019 року на 10-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1255/18
Провадження № 1-кп/611/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду провадження, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти до 14 години 00 хвилин 08 січня 2019 року.

Доручити Барвінківському відділенню поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який, як вказано в обвинувальному акті, проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1