справа № 439/1057/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/1057/17

Провадження № 1-кс/439/609/18

11 січня 2019 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:
- поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 12.08.2017 року;
- скасувати постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 12.08.2017 року;
- зобов`язати орган досудового розслідування - СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області з дотриманням розумних строків вжити всіх, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством заходів, спрямованих на повне та всебічне здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000520 від 12.08.2017 року, зокрема:
-встановити у постанові про закриття кримінального провадження факт порушення вимог Правил дорожнього руху України одним із учасників ДТП, які перебувають у причинно- наслідковому зв`язку із настанням її наслідків;
-відобразити у постанові про закриття кримінального провадження третього учасника ДТП та його дії;
-прийняти постанову про закриття кримінального провадження, яка відповідає вимогам кримінально-процесуальному Закону, надіславши її зацікавленим особам та безпосередньо до органів Управління патрульної поліції ГУ НП у Львівській області для прийняття рішення про складання адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , подану скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу заперечив, просить суд відмовити в її задоволенні.
Слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 11.08.2017 року на 462 км. а/д "Київ-Чоп" на перехресті нерівнозначних доріг (в районі повороту на с. Підгірці, Бродівського району, Львівської області) сталась ДТП внаслідок зіткнення трьох транспортних засобів. Автомобіль "ГАЗ-САЗ 5303" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю "Ауді А6" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті зіткнення від автомобіля "ГАЗ-САЗ 5303" р.н. НОМЕР_1 відлетіло колесо, яке в подальшому потрапило у автомобіль"ДАФ" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку до місця зіткнення. Водія автомобіля "Ауді А6" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 було госпіталізовано з місця пригоди до Бродівської ЦРЛ. У зв`язку із цим Бродівським ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальне провадження № 0000520 від 12.08.2017 року та розпочато досудове розслідування.
05.09.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 13.09.2017 року постанова про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 року була скасована начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області та направлена начальнику СВ Бродівського ВП Золочівського ГУ НП у Львівській області для організації подальшого розслідування.
З пояснень представника потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 27.11.2017 року вказане кримінальне провадження було повторно закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Про наявність останньої постанови про закриття кримінального провадження скаржник дізнався із відповіді на адвокатські запити. Сама оскаржувана постанова (її текст), всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України, а також ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - громадянину ОСОБА_3 та йому не надходила. Після закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю складу злочину, матеріали справи передано до УПП або іншого її структурного підрозділу для оформлення адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП.
Згідно письмової інформації, наданої 20.04.2018 року Департаментом патрульної поліції УПП у Львівській області, матеріали зазначеної справи дійсно надходили на виконання, однак були повернуті Бродівському ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки досудове розслідування було проведено не у повному обсязі, а надіслані матеріали були оформлені всупереч ч.1 ст. 284 КПК України. Відповідно протокол за ст. 124 КУпАП на правопорушника не складався та в суд не скеровувався.
Також представник потерпілого ОСОБА_4 суду повідомив, що 30.04.2018 року ним було скеровано до СВ Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області адвокатський запит щодо надання інформації про усунення наведених вище недоліків матеріалів кримінального провадження, а також надання інформації про складання адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП. Відповідь на адвокатський запит не надходила. У зв`язку із цим ним, 12.06.2018 року була подана скарга до Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області на бездіяльність слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області з проханням зобов`язати останнього повторно розглянути адвокатський запит від 30.04.2018 року та надати на нього відповідь у визначеному Законом порядку. За інформацією, наданою 05.10.2018 року Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області факти, викладені у скарзі, частково знайшли своє підтвердження. Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області було зобов`язано начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надати адвокату ОСОБА_4 вичерпну відповідь на його адвокатський запит. Однак, відповідь на запит від 30.04.2018 року так і не надходила. 21.09.2018 року ним було повторно подано адвокатський запит до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо надання письмової інформації (постанови про закриття кримінального провадження) та супровідного листа, яким було скеровано матеріали справи до УПП м. Львова для складання адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП. Однак, СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надало письмову інформацію лише про те, що зазначене кримінальне провадження закрите постановою від 27.11.2017 року. На даний час слідчі дії по ньому не проводяться. Копія постанови про закриття кримінального провадження надана не була. 21.09.2018 року адвокатом було подано адвокатський запит до УПП у м. Львові з приводу повторного надходження вказаних матеріалів СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, а також надання письмової інформації щодо того, на кого із водіїв було складено адміністративний протокол та до якого суду він був скерований для розгляду по суті. З відповіді Департаменту патрульної поліції УПП у м. Львові від 26.09.2018 року вбачається, що матеріали по факту ДТП, яка мала місце 12.08.2017 року на а/д "Київ-Чоп" за участю автомобілів "ГАЗ-САЗ 5303" р.н. НОМЕР_1 та "Ауді А6" р.н. НОМЕР_2 вперше надійшли 08.09.2017 року та 14.09.2017 року були повернуті. Вдруге вони надійшли 12.01.2018 року та 22.01.2018 року також були повернуті. Матеріали повертались, оскільки перевірка досудового розслідування була проведена не у повному обсязі та містились розбіжності, а саме, в постановах про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що в ДТП брали участь два транспортних засоби, тоді як в схемі ДТП та протоколі огляду місця події зазначено три автомобілі. В постановах не зазначено, хто саме порушив ПДР України; слідчий постановив притягнути до адміністративної відповідальності винуватця ДТП за ч.1 ст. 124 КУпАП, тоді як частина перша у диспозиції зазначеної статті відсутня. В подальшому (після повторного повернення) зазначені матеріали на адресу УПП у м. Львові не надходили.
В ході судового розгляду за клопотанням слідчого до матеріалів справи долучено копію оскаржуваної постанови. Проте, вимогу слідчого судді про надання матеріалів досудового розслідування слідчому судді на час розгляду скарги не виконано слідчим та прокурором.
Слідчий суддя погоджується з твердженням адвоката про те, що наведені обставини об`єктивно підтверджують, що органом досудового розслідування всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України не було забезпечено повного та всебічного процесу здійснення досудового розслідування кримінального провадження, яке мало бути спрямованим на встановлення всіх істотних обставин справи, які мають (або можуть мати в подальшому) значення для правовідносин його учасників.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Внаслідок ДТП належному ОСОБА_3 транспортному засобу марки "Ауді А6" р.н. НОМЕР_2 було завдано значних механічних пошкоджень. Відсутність у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадженні встановлення факту порушення ПДР України водієм автомобіля "ГАЗ-САЗ 5303" р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , який виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю "Ауді А6" позбавляє можливості патрульну поліцію скласти на нього адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює звернення ОСОБА_3 в страхову компанію винуватця ДТП за відшкодуванням завданої шкоди. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року, окрім її невідповідності чинному кримінальному процесуальному Закону, порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 , як власника та законного користувача пошкодженого в ДТП транспортного засобу.
Відповідно до пп. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наведених вище доводів вбачається, що копія оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року ні потерпілому ОСОБА_3 , ні його представнику - адвокату ОСОБА_4 , не надходила у встановленому Законом порядку. Отже, дотриматись строків її оскарження, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, вони були позбавлені можливості. Разом з тим зазначена постанова порушує права та законні інтереси громадянина ОСОБА_3 , оскільки він не має об`єктивної можливості захистити їх у інший спосіб, передбачений чинним законодавством України. Зазначені обставини свідчать про поважність пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а відтак наявність підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 12.08.2017 року.
Скасувати постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 12.08.2017 року.
Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме, слідчий відділ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області з дотриманням розумних строків вжити всіх, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством заходів, спрямованих на повне та всебічне здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000520 від 12.08.2017 року, зокрема:
-встановити у постанові про закриття кримінального провадження факт порушення вимог Правил дорожнього руху України одним із учасників ДТП, які перебувають у причинно- наслідковому зв`язку із настанням її наслідків;
-відобразити у постанові про закриття кримінального провадження третього учасника ДТП та його дії;
-прийняти постанову про закриття кримінального провадження, яка відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону, надіславши її зацікавленим особам та до уповноваженого органу поліції для прийняття рішення про складання адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1