Справа № 454/2222/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 10.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

10.07.2018р. до слідчого відділення Сокальськго ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про під час здійснення реконструкції вуличного освітлення в с.Себечів, с.Муроване та с.Вербове Сокальського району вчинено службове підроблення офіційних документів актів приймання-виконання будівельних робіт, в яких зазначено відомості, які не відповідають обсягам фактично виконаних робіт та встановленого обладнання.

В липні 2016 року між Мурованською сільською радою та ПП «БК-2» укладені договори підряду по об`єкту будівництво мережі вуличного освітлення в с.Себечів, с.Муроване та с.Вербове Сокальського району. По виконанню робіт ПП «БК-2» будли складені акти приймання-виконання будівельних робіт, які підписані генпідрядником директором ПП «БК-2» ОСОБА_3 , замовником ОСОБА_4 та інженером технічног нагляду за об`єктом будівництва ОСОБА_5 на підставі даних актів на рахунки ПП «БК-2» перераховано бюджетні кошти.

10.07.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000451 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно висновку судово-будівельної експертизи, завищення вартості робіт. Що увійшли до актів виконаних будівельних робіт підрядника ПП «БК-2» до вартості фактично виконаних робіт по вищевказаних об`єктах становить 35179грн., 38606грн. та 30726грн.

Слідчий просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, доходжу наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити чи виконані підписи в актах сторонами договору не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №000451 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Себечів за листопад 2016 року в графі «Замовник» ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Себечів за листопад 2016 року в графі «Генпідрядник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Себечів за листопад 2016 року в графі «Об`єкт перевірив» ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №2 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Себечів за грудень 2016 року в графі «Генпідрядник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

5. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №2 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Себечів за грудень 2016 року навпроти графи «субпідрядник», та на якому стоїть печатка Інженера технічного нагляду ОСОБА_5 чи іншою особою?

6. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №2 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Муроване за грудень 2016 року в графі «Замовник» ОСОБА_4 чи іншою особою?

7. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №2 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с. Муроване за грудень 2016 року в графі «Генпідрядник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

8. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №2 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Муроване за грудень 2016 року в графі «технагляд» ОСОБА_5 чи іншою особою?

9. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Муроване за листопад 2016 року в графі «Замовник» ОСОБА_4 чи іншою особою?

10. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с. Муроване за листопад 2016 року в графі «Генпідрядник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

11. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Муроване за листопад 2016 року, на якому стоїть печатка інженера технічного нагляду ОСОБА_5 чи іншою особою?

12. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Вербове за жовтень 2016 року в графі «Замовник» ОСОБА_4 чи іншою особою?

13. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с. Вербове за жовтень 2016 року в графі «Генпідрядник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

14. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Вербове за жовтень 2016 року, навпроти графи «об`єми перевірив» ОСОБА_5 чи іншою особою?

15. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №2 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Вербове за листопад 2016 року в графі «Замовник» ОСОБА_4 чи іншою особою?

16. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №2 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с. Вербове за листопад 2016 року в графі «Генпідрядник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

17. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №2 приймання виконання будівельних робіт по будівництву мережі вуличного освітлення в с.Вербове за листопад 2016 року, навпроти графи «об`єми перевірив» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати паперовий пакет, в якому знаходиться Оригінали Актів №1 та №2 приймання виконання будівельних робіт за листопад та грудень 2016 року по будівництву мережі вуличного освітлення в с. Себечів; Актів №1 та №2 приймання виконання будівельних робіт за листопад та грудень 2016 року по будівництву мережі вуличного освітлення в с. Муроване; Актів №1 та №2 приймання виконання будівельних робіт за жовтень та листопад 2016 року по будівництву мережі вуличного освітлення в с. Вербове.

Для дослідження експерту надати паперовий пакет, в якому знаходяться експериментальні взірці підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 30арк.

Для дослідження експерту надати паперовий пакет, в якому знаходяться, умовно вільні взірці підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які знаходяться на протоколах відібрання взірців та постановах про відібрання зразків почерку.

Для дослідження експерту надати паперовий пакет, в якому знаходяться вільні взірці підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які знаходяться на Додатках №1, №2, №3, №4 до Договору №14 на виконання робіт в графах «сільський голова» та «директор» відповідно; а також Актах приймання робіт на проведення технічного нагляду по Договору в графі ФОП ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту надати, на вимогу, матеріали кримінального провадження №0000451.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1