overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1756/19
Номер провадження:1-кс/521/1314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони обвинуваченням про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси 21.02.2019 року було розглянуто клопотання сторони обвинуваченням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001073.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, що перебуває у зоні дії базових станцій LAC 14102, CID 923, 922, 2901, 2891, 38923, 38922; LAC 14102, CID 853, 2242, 2091, 857, 22242» тоді як правильно «про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток № НОМЕР_1 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року замість невірного «про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, що перебуває у зоні дії базових станцій LAC 14102, CID 923, 922, 2901, 2891, 38923, 38922; LAC 14102, CID 853, 2242, 2091, 857, 22242» вважати вірним «про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток № НОМЕР_1 ».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3945/17
Провадження № 1-кп/520/373/19
УХВАЛА
іменем України

05.03.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003552 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 263 КК України,

Встановив

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 05.03.2019 року на 14 годин.
Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого, не зможе з`явитися у судове засідання у вказаний час про що повідомив суд.

У зв`язку з необхідністю розгляду питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про продовження запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ст.53 КПК України.
Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити директору Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 263 КК України адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний західна 05.03.2019 року на 14 годин.
Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 663/2042/16-к

провадження № 51-790 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора відкрито 25 лютого 2019 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 663/2042/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

04 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення із вимогою про його зміну, шляхом пом`якшення ОСОБА_5 покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і, відповідно до ст. 412 КПК України тягнуть за собою обов`язкове його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім цього, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого через суворість, ОСОБА_4 не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, 414 КПК України.

Відсутність обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого через суворість, з огляду на положення ст. 412, 414 КПК України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тростянецький районний суд
справа № 147/241/19
номер провадження № 1-кп/147/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
22 лютого 2019 року в провадження суду з Бершадської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
26 лютого 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.01.2019р. №0000019.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 21, зал судових засідань № 1, на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 127/3982/19
Провадження № 1-кп/127/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 17 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004420,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 17 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004420, яке відбудеться 07 березня 2019 року о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.03.2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 127/2637/13-к
Провадження № 1-в/127/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, задовольнити.
Видати Вінницькій місцевій прокуратурі виконавчий лист по кримінальній справі №127/2637/13-к щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року для повторного пред`явлення до виконання та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 127/2102/14-к
Провадження 1-в/127/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Лівобережного ВП ВВП

ГУНП у Вінницькій області

ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про зміну обмежень адміннагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

24.10.2014Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя
233 № 233/6345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 12 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 12 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/371/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 05.03.2019 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/678/19
Провадження № 1-кс/307/390/19
У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 1 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 26 лютого 2019 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Грушово по вул.. Комарова, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000174 від 1 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння 26.02.2019 року?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень.

3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту надавши при цьому попереднього прискорення іншою людиною?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06 грудня 2017 року задовольнити частково.

Встановити стороні кримінального провадження захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000244 від 06 грудня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України строк до 08.03.2019 року .
Після спливу цього строку захисник підозрюваного ОСОБА_6 вважається таким, що реалізував своє право на дост уп до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 06.03.2019 року о 08 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1