справа № 642/3678/18
провадження № 1кп/642/633/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Сургутського району, Тюменської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. штраф сплачено ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05.06.2018 приблизно о 18 годині знаходився за адресою: м. Харків вул. Довгалевського, 9/7 у складському приміщенні, яке орендує ТОВ «Преміум Авто», за договором оренди нежитлового приміщення № 010518 від 01.05.2018, де ОСОБА_5 працював різноробочим. Перебуваючи в складському приміщенні, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 23 упаковок наповнювача для котів древесного, «ще б пак» по 5 кілограмів кожна, та упаковку пакетів п/е 0,050х(290х2)х450, кількістю 1000 штук, які належали ТОВ «Преміум Авто». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи повторно, з метою незаконного збагачення, таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, виніс за територію складського приміщення 23 упаковки наповнювача для котів древесного, «ще б пак», та упаковку пакетів п/е 0,050х(290х2)х450, кількістю 1000 штук, які належали ТОВ «Преміум Авто».
Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були зупинені ОСОБА_6 , який сповістив про скоєння кримінального правопорушення представника потерпілого ТОВ «Преміум Авто» ОСОБА_4 .
Кримінальним правопорушенням ТОВ «Преміум Авто» завдано матеріальну шкоду у розмірі 1813 грн. 30 коп., яка відшкодована.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв злочин проти власності, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, думку сторони обвинувачення яка вважала що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно досудової доповіді, складеної Харківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до ОСОБА_5 застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази, після набрання вироком законної сили , вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1