20.02.2019
Справа № 359/182/19
Провадження № 1-кп/359/208/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією, без відеофіксації кримінальне провадження №0002383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, 05.11.1997,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
21.11.2018 вранці, ОСОБА_4 точного часу не встановлено, перебуваючи в селі Мартусівка Бориспільського району Київської області, проходячи по вулиці Мойсеєва, поблизу магазину, біля бордюру на асфальті, помітив полімерний пакетик з пазовою застібкою, який підняв та побачив його вміст. В середині вказаного пакетику знаходилася порошкоподібна речовина рожевого кольору. ОСОБА_4 розуміючи, що дана порошкоподібна речовина рожевого кольору являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тому що має схильність до вживання наркотичних засобів, поклав вказаний полімерний пакетик до кишені куртки в яку був одягнений, для подальшого його вживання без мети збуту, чим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.
21.11.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: Київська область Бориспільський район село Мартусівка вулиця Мойсеєва поблизу будинку № 30, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 . У ході проведення слідчим поверхневого огляду особистих речей останнього, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видав з кишені куртки в яку був одягнений, полімерний пакетик з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який являє собою психотропну речовину - амфетамін; загальною масою 0,210 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №11-2/7009 від 18.12.2018 надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,210 г.
Амфетамін згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 №770 - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні надав наступні покази, так 21.11.2018 вранці, він точного часу не пам`ятає, перебуваючи в селі Мартусівка Бориспільського району Київської області, проходячи по вулиці Мойсеєва, поблизу магазину, біля бордюру на асфальті, помітив полімерний пакетик з пазовою застібкою, який підняв та побачив його вміст. В середині вказаного пакетику знаходилася порошкоподібна речовина рожевого кольору. Він розуміючи, що дана порошкоподібна речовина рожевого кольору являє собою психотропну речовину, амфетамін, тому що має схильність до вживання наркотичних засобів, поклав вказаний полімерний пакетик до кишені куртки в яку був одягнений, для подальшого його вживання без мети збуту. У подальшому, цього ж дня приблизно о 19 годині за адресою: Київська область Бориспільський район село Мартусівка вулиця Мойсеєва поблизу будинку № 30, працівники поліції зупинили його та у ході проведення слідчим поверхневого огляду особистих речей в присутності двох понятих, він добровільно видав з кишені куртки в яку був одягнений, полімерний пакетик з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Після чого був доставлений до слідчого де і надавав покази. Зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене, має на утримані малолітню дитини. Крім того зазначив, що офіційно не працевлаштований однак просив суд врахувати ту обставину, що має кошти для сплати штрафу.
Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Суд встановив обставини справи, оцінюючи досліджені докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.
Так, амфетамін є психотропною речовиною, яка відноситься до переліку наркотичних засобів, обіг якої обмежено. Його придбання та зберігання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. ОСОБА_4 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. Відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, у ведені антигромадського способу життя помічений не був. Участь у громадському життя міста не приймає. Компрометуючих матеріалів до виконкому не надходило. Тимчасово не працевлаштований.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, та щире каяття у скоєному ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись: ст.100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст.309 КК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. , Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 0004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 0004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції) - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец пакеті на зберіганні в камері схову Бориспільського ВПГУНП у Київській області, а саме наркотичний засіб обіг якого обмежено - амфетамін масою 0,210 г., - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1