Провадження № 1-кс/201/7685/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.12.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.12.2018р. скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 07.12.2018р.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що полягає у невжитті заходів щодо відновлення порушених конституційних та процесуальних прав особи, зокрема неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000029, яке перебуває в провадженні слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , однак зазначений орган не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки згідно з ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а відтак і скарга має бути подана до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування за для не порушення загальних засад кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не повернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що з відповідною скаргою ОСОБА_2 має право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1