Дата документу 28.03.2019 Справа № 314/1011/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/807/42/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1011/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
залисинка адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року, якою

залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно з ухвалою судді, до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, на підставі ув`язнення.
Під час розгляду матеріалів справи, було встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2016 у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування стосовно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2016 ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2016 залишено без змін.Враховуючи вказані обставини суддя дійшла висновку про необхідність залишення клопотання засудженого без розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , зазначає, що в основу прийнятого суддею рішення покладені незаконні рішення суду, якими неправильно трактовані положення закону, що суперечать його точному змісту. Крім того апелянт вказує, що ухвала була винесена суддею одноособово, без його участі, без участі прокурора та захисника, що на думку засудженого є порушенням вимог КПК України. З огляду на вказані обставини просить ухвалу судді скасувати і призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; засудженого і захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який вважав, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга засудженого, такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.

Так підставою для залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 слугувало наявність ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2016, якою було відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» і перерахунку у строк покарання строк його попереднього ув`язнення.

Разом з тим колегія суддів вважає необхідним зауважити що на момент постановлення вказаного судового рішення, судами України положення вищезгаданого закону щодо осіб, які були засуджені до довічного позбавлення застосовувалось по різному (в одних випадках закон не застосовувався в інших навпаки).

Разом з тим Верховний суд України у постанові № 5-121кс(15) 17 від 26.10.2017 дійшов висновку, що положення частини п`ятої статті 72 КК в редакції Закону № 838-VIII (1 день попереднього ув`язнення зараховується за 2 дні позбавлення волі) поширюються на осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, і усунув протиріччя щодо неоднакового застосування положень вказаного закону.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 до вступу в законну силу обвинувального вироку щодо нього, утримувався під вартою (був попередньо ув`язнений) з 13.04.1997 по 23.07.1998 згідно протоколу затримання від 13.04.1997 року (а.с.48) та розпорядження про виконання вироку (а.с.52). Право останнього не було реалізовано з підстав, які не залежали від засудженого, тому колегія суддів вважає, що залишення без розгляду судом першої інстанції клопотання засудженого з формальних підстав і не вирішення його по суті, без належного обґрунтування, яким чином це право може бути поновлено і реалізовано, суперечить завданням і засадам кримінального та процесуального законодавства, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої, недосконалість національного законодавства не може бути підставою для відмови заявникові у розгляді справи (залишення без розгляду клопотання).

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2018 рокуі постановити нову, якою на підставі положення Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 13.04.1997 по 23.07.1998 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року,якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 13.04.1997 по 23.07.1998 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4