Справа № 216/1439/19
провадження №1-кс/216/1693/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні відводу

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши питання про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках розгляду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив:

- накласти арешт на автомобіль "Ніссан Ноте", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 27.12.2013 року належить ОСОБА_3 ;

- заборонити власнику та довіреним особам використання та розпорядження зазначеним транспортним засобом до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Під час розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та наполягав на його задоволенні, оскільки в діях слідчого судді ОСОБА_4 на його думку, убачається неупередженість, образливе відношення до учасників процесу та обмеження прав у здійсненні захисту.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини не явки не повідомили.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , оглянувши відеозапис судового засідання з розгляду клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні відводу, з наступних підстав.

Правову основу, яка визначає конкретні підстави для відводу судді в межах кримінального провадження, визначають положення ст.ст.75,76 КПК України.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду питання про відвід, жодних підстав передбачених ст.75 КПК України, не встановлено, зазначені ОСОБА_3 обставини, щодо упередженості судді ОСОБА_4 належними та допустимими доказами суду не підтверджені, інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні відводу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках розгляду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1