У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої: судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 02 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 призначалось до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 27 грудня 2018 року з викликом учасників судового провадження, яке в останнє відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винесено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 07.03.2019 року.
В судове засідання, призначене на 07.03.2019 року ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило, ухвала про привід обвинуваченого від 05.02.2019 року Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана. Працівником поліції відповідальним за виконання даної ухвали, до суду подано повідомлення, в якому останній зазначив, що в ході неодноразового відвідування за місцем проживання ОСОБА_3 не вдалося встановити його місцезнаходження, на телефонній дзвінки ОСОБА_3 не відповідає.
Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, повідомлені про судове засідання належним чином.
В зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено обговорення питання про повторний привід обвинуваченого та про відкладення судового розгляду у даному провадженні на інший час для виконання такого приводу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явився та будь-яких заяв чи клопотань з приводу неможливості свого прибуття в судове засідання до суду не подав, що розцінюється не інакше, як ігнорування судових повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається що обвинуваченому запобіжні заходи не обирались, в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки у дане судове засідання суд не повідомив.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах.
За змістом ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Аналіз положень ст. 323 та ст.139 КПК України не позбавляє суд права застосувати примусовий привід обвинуваченого при неявці останнього, оскільки жодного положення, яке б вказувало на обов`язковість першочергового накладення на обвинуваченого грошового стягнення, чинний КПК України не містить.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на зазначені норми та з урахуванням того, що ОСОБА_3 в порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, ігноруючи судові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому вбачаються усі законні підстави для його приводу в чергове судове засідання в примусовому порядку через органи Національної поліції.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0001183 від 02 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України відкласти на 13 год. 50 хв. 25.03.2019 року, та викликати всіх учасників провадження в судове засідання.
Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на год. хв. 2019 року у приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,53, приводом, виконання якого доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського ВП Головного управління національної поліції у Закарпатській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1