Справа № 709/102/19
У Х В А Л А
про арешт майна

29 січня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , користувача майна -
ОСОБА_4 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_5 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 18 січня 2019 року під час перевірки документів на автомобіль марки ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1 ) у ОСОБА_4 , 1994 року народження, встановлено можливу підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За даним фактом 18 січня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , має ознаки підроблення номера кузова, оскільки останній відсутній. Крім того, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можливо має ознаки підроблення. В зв`язку з чим зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені працівниками поліції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Золотоноша, власником автомобіля марки ВАЗ 2103, 1973 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 (адреса місця проживання:

АДРЕСА_1 ). Користувачем на теперішній час є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

18 січня 2019 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання автомобіля марки ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1 ),

1973 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 речовими доказами.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 000032 від 18 січня 2019 року, копію рапорту помічника чергового СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 18 січня 2019 року, копію рапорту поліцейського СРПП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , копію заяви ОСОБА_4 , копію протоколу огляду місця події від 17 січня 2019 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 19 січня 2019 року, копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18 січня 2019 року.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснив, що не має наміру приховувати автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що вказаний автомобіль залишився йому у спадок від батька, однак він не здійснив його переєстрацію. Про відсутність номеру кузова та будь-які підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому не було відомого до цього часу. Просив дозволити користування автомобілем, оскільки використовує його у повсякденному житті.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з постановою слідчого від 18 січня 2019 року автомобіль марки ВАЗ 2103

(д.н.з. НОМЕР_1 ), 1973 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести експертизу, на дослідження якої потрібно надати вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що є речовими доказами, та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якого воно було вилучено.
Клопотання до суду надійшло 21 січня 2019 року. При цьому, автомобіль марки ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1973 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені 18 січня 2019 року, а 19 і 20 січня 2019 року були вихідними днями, а тому строк для звернення з клопотанням про арешт майна не пропущено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1973 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , а користувачем на теперішній час є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися даним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1