Справа №201/3615/19
Провадження №1-кс/201/2155/2019
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002884 від 17 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002884 від 17 листопада 2018 року. Просить:

- скасувати зазначену постанову;

- зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16, а саме: до історії хвороби ОСОБА_4 , госпіталізованого 17 листопада 2018 року до відділенні політравм КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16 з діагнозом: вогнестрільне (травматичне) поранення шиї зліва, правового передпліччя, проникаюче поранення лівої гомілки; до рентгенівських знімків ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002884 від 17 листопада 2018 року для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_4 17 листопада 2018 року близько 03 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 86;

- зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про примусове залучення ОСОБА_4 до проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002884 від 17 листопада 2018 року для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_4 17 листопада 2018 року близько 03 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги вказує, що ним 12 березня 2019 року було подано слідчому до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002884 від 17 листопада 2018 року, клопотання про проведення слідчих дій. 18 березня 2019 року слідчий повідомив заявника про те, що постановою про відмову у задоволення клопотання було відмовлено у проведенні слідчих дій. Заявник вважає цю постанову необґрунтованою, та такою, що винесена упереджено, з метою позбавлення потерпілого права на захист, порушення принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, а отже, підлягає скасуванню.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві у Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, потерпілими в якому є ОСОБА_3 і ОСОБА_4

ОСОБА_3 12 березня 2019 року звернувся до слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням у кримінальному провадженні №0002884 від 17 листопада 2018 року про звернення до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до лікарських документів КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16 щодо отриманих ОСОБА_4 17 листопада 2018 року травм, а також з клопотанням про призначення у цьому кримінальному провадженні судової медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

За твердженням заявника 18 березня 2019 року слідчий ОСОБА_5 повідомив його про те, що постановою про відмову у задоволенні клопотання було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12 березня 20196 року. Копія постанови не була вручена або направлена ОСОБА_3 поштовим зв`язком.

Судом витребовувались у Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0002884 від 17 листопада 2018 року для дослідження у судовому засіданні, проте цій матеріали суду надані не були.

За викладених обставин у суду відсутня можливість дослідити і надати оцінку відповідності встановленим правовим нормам оскаржуваної постанови.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, за відсутності можливості дослідити в оскаржуваній постанові висновки слідчого та посилання у прийнятому рішенні конкретизованого результату відмови, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 94,214,220,223, 303-310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002884 від 17 листопада 2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0002884 від 17 листопада 2018 року.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002884 від 17 листопада 2018 року, звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16, а саме: до історії хвороби ОСОБА_4 , госпіталізованого 17 листопада 2018 року до відділенні політравм КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16 з діагнозом вогнестрільне (травматичне) поранення шиї зліва, правового передпліччя, проникаюче поранення лівої гомілки; а також до рентгенівських знімків ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002884 від 17 листопада 2018 року звернутися до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002884 від 17 листопада 2018 року для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_4 17 листопада 2018 року близько 03 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 86.

Зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про примусове залучення ОСОБА_4 до проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002884 від 17 листопада 2018 року для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_4 17 листопада 2018 року близько 03 години 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 86.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1