Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1572/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтеюганськ Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року близько 21 години в с. Гуничі Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , в одній із кімнат побачив на столі грошові кошти, частину яких вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю власника та відсутністю інших осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2654,35 гривень та 3500 гривень, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 6154,35 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що перед святом Пасхи у вихідний день (точної дати не пам`ятає) він сидів біля магазину в с. Гуничі, потім пішов додому до ОСОБА_6 . ОСОБА_7 поклав на стіл гроші. Коли ніхто не бачив, він забрав гроші зі столу 7 купюр по 500 гривень і 1 купюру 100 доларів США. Після цього вийшов на вулицю і пішов додому, гроші витратив на власні потреби. Кається, просить суд суворо не карати, запевнив, що гроші потерпілому поверне, оскільки має тимчасові підробітки.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що обставини обвинувачення викладено вірно, і показав суду, що ОСОБА_4 є його односельчанином. 31 березня 2018 року він знаходився у себе вдома в с. Гуничі, до нього прийшли його знайомі, серед яких був ОСОБА_8 . У нього були гроші, які він виклав на стіл. Після того, як хлопці пішли додому, він виявив нестачу грошей, а саме 100 доларів США та 3500 гривень. Оскільки було вже пізно, то наступного дня вранці він почав телефонувати знайомим і вияснив, що гроші взяв ОСОБА_4 . Як ОСОБА_4 брав гроші він не бачив, до цього ніяких розмов про гроші з ним не було. На суворому покаранні не наполягає, хоче, щоб ОСОБА_4 повернув йому викрадене.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога за діагнозом «К 11.2», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи відсутність негативних характеристик, щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_4 і водночас просить, щоб покарання не перешкоджало працювати і відшкодовувати збитки, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, інвалідності не має, і таким чином не буде позбавлений можливості відшкодовувати завдану шкоду.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.ст. 69,75 КК України судом не вбачається.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1