Справа № 455/424/19
Провадження № 1-кп/455/137/2019
ВИРОК
Іменем України
07 травня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за №0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, має судимість за вироками, а саме:

Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2006 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.104,75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, якщо не вчинить нового злочину;

Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2006 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі, постановою цього ж суду 23.03.2010 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 15 днів;

Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.12.2013 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09.06.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 5 місяців 1 день обмеження волі, постановою Апеляційного суду Рівненської області від 04.02.2016 року умовно-достроково звільнений 08.02.2016 року;

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2017 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71, ч.4 ст. 70 КК України 3 роки 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2017 року даний вирок змінено (за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70,71,81 КК України 3 роки 6 місяців, на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.05.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), звільнений по відбуттю строку покарання 20.11.2018 року,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.02.2019 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , діючи спільно та маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, знайшовши в зовнішній кишені куртки, яка висіла біля дверей, на стіні, ключ від вхідних дверей до житлового будинку по АДРЕСА_3 , власником якого є - ОСОБА_8 , проникли в середину вказаного будинку, та з однієї з кімнат, викрали мобільний телефон торговельної марки «Lenovo» моделі «А6010» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон торговельної марки «NOКІА» моделі «300» серії «Аshа» ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон торговельної марки «LG» моделі «КР100» ІМЕІ: НОМЕР_4 , загальною вартістю 1578,32 (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) гривень 32 копійки, та які належать ОСОБА_5 , якій спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 15.02.2019 року, близько 16:00 години, перебуваючи в с. Сушиця Старосамбірського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , діючи спільно та маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, через незачинені вхідні двері, проникли в середину житлового будинку по АДРЕСА_4 , власником якого є - ОСОБА_9 , зайшли в одну із кімнат, викрали дві пляшки коньяка виробника ПАТ «Цюрупинське», загальною вартістю 700,00 гривень, та грошові кошти в сумі 5000.00 російських рублів, що згідно офіційного курсу російського рубля до гривні станом на 15.02.2019 року еквівалентно 2040 гривень 80 копійок, які належали ОСОБА_10 , якій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, з кваліфікуючими ознаками повторність, попередня змова групою осіб, поєднана з проникненням в житло, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, розумів, що повинен нести відповідальність та показав, що, дійсно, 15.02.2019 року вчинив дві крадіжки з проникненням в житло, попередньо домовившись з ОСОБА_7 , а саме: в м. СтаромуСамборі , біля 14 години, знайшли у кишені куртки, яка висіла біля дверей, на стіні, ключ від вхідних дверей до житлового будинку по АДРЕСА_3 , ключом відкрили вхідні двері, зайшли в кімнату, звідки викрали 3 мобільні телефони; в цей же день, близько 16:00 години, в с. Сушиця, через незачинені вхідні двері, проникли в середину житлового будинку по АДРЕСА_4 , де з кімнати викрали дві пляшки коньяка та грошові кошти в сумі 5000.00 російських рублів. Просив його суворо не карати, вибачався перед потерпілою ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, нею була подана в канцелярію суду заява про розгляд справи у її відсутності.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, , з`ясування у потерпілої щодо відшкодування обвинуваченим шкоди та її думки щодо міри йому покарання, оглядом матеріалів справи, що стосуються вартості проведення експертизи, речових доказів та з`ясування всіх питань, які стосуватимуться цих речових доказів, оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, кваліфікуючими ознаками крадіжки є вчинення її повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням в житло, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини (а.с.90-109), після звільнення з місць позбавлення волі 25.03.2010 року добровільно звернувся у центр обліку бездомних осіб Волинського обласного благодійного фонду «Переображення», де був поставлений на облік як особа, яка немає постійного місця проживання,та перебував там 6-ть місяців, не займається суспільно-корисною працею.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним вини у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, враховуючи прохання потерпілої ОСОБА_5 обрати обвинуваченому мінімальну міру покарання із врахуванням, що він перед нею вибачився, що не заподіяв великої шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умов ізоляції його від суспільства, оскільки у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Суд не погоджується з твердженням у промові прокурора щодо того, що обвинувачений щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, оскільки ним повністю не відшкодовано потерпілим заподіяну шкоду, а також обвинувачений в судовому засіданні спочатку визнавав повністю вину у вчиненні злочину, потім частково, не визнаючи, що він викрадав 5000.00 російських рублів, а в подальшому вину визнав повністю, стверджуючи, що, все-таки ним та ОСОБА_7 дані кошти були викрадені.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

три мобільні телефони торговельних марок - «Lenovo» моделі «А6010», «NOКІА» моделі «300» серії «Аshа», «LG» моделі «КР100», які поміщені у камеру зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, за квитанцією № 982 від 20.03.2019 року, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_5 (а.с.116,117);

дві пусті картонні коробки темно-червоного кольору з надписом «Коньяк», два сувенірні коньяки у вигляді шаблі та кинджалу, які здані у камеру зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області за квитанціями № 976 від 16.02.2019 року (а.с.118, 119) та № 981 від 18.02.2019 року (а.с.121,122), повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_10 ;

цифрові носії диск DVD- R 16х 4,7 GB з надписом DATEX (відеоспостереження з будинку ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_5 ) /а.с. 78,79/ диск DVD- R 16х 4,7 GB з надписом DATEX (відеоспостереження з будинку ОСОБА_12 , розташованого в АДРЕСА_6 ) /а.с.81-84), які приєднанні до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при кримінальній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи - 1430 гривень 00 копійок (а.с. 123) стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три роки) 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 15 лютого 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 05.07.2019 року.

Речові докази, а саме:

три мобільні телефони торговельних марок - «Lenovo» моделі «А6010», «NOКІА» моделі «300» серії «Аshа», «LG» моделі «КР100», які поміщені у камеру зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, за квитанцією № 982 від 20.03.2019 року, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_5 (а.с.116,117);

дві пусті картонні коробки темно-червоного кольору з надписом «Коньяк», два сувенірні коньяки у вигляді шаблі та кинджалу, які здані у камеру зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області за квитанціями № 976 від 16.02.2019 року (а.с.118,119) та № 981 від 18.02.2019 року (а.с.121,122), повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_10 ;

цифрові носії диск DVD- R 16х 4,7 GB з надписом DATEX (відеоспостереження з будинку ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_5 ) /а.с.78,79/ диск DVD- R 16х 4,7 GB з надписом DATEX (відеоспостереження з будинку ОСОБА_12 , розташованого в АДРЕСА_6 ) /а.с.81-84), які приєднанні до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при кримінальній справі.

Процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 9/155 від 11.03.2019 року 1430 гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави (одержувач: УК Залізничного району м. Львова; код ЗКПО:38007594 ; р/р3003; МФО: 899998 Казначейство України (ЕАП)).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1