Справа №705/1284/19
1-кс/705/930/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2019 року після 14 години до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України. У клопотанні слідчий зазначив, що строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 15 травня 2019 року.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання було передане для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , яким одразу було призначене судове засідання по розгляду даного клопотання та оголошена заява про самовідвід. Слідчий суддя мотивував свою заяву про самовідвід тим, що 15 травня 2019 року він у даному кримінальному провадженні вже вирішував по суті клопотання цього ж слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і за результатами розгляду відмовив у задоволенні клопотання. При цьому, в ухвалі про відмову в задоволенні клопотання слідчий суддя ОСОБА_1 вже надав оцінку долученим до клопотання доказам, вказавши, що на його думку, матеріалами кримінального провадження не підтверджено факт наявності кримінального правопорушення. Тому, в разі розгляду цим же слідчим суддею клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містить ті ж обґрунтування, як і розглянуте раніше по суті інше клопотання, рішення слідчого судді буде прогнозованим.
Ухвалою судді ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід, у зв`язку з тим, що посилання слідчого судді ОСОБА_1 на те, що є всі підстави вважати, що його рішення буде прогнозованим, є лише його припущенням.
16 травня 2019 року слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з незадоволення його заяви про самовідвід, були повернуті для продовження розгляду матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні, яке було призначене одразу після надходження до слідчого судді клопотання, прокурор ОСОБА_8 просив залишити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, так як дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчилась і він був звільнений з-під варти. При цьому надав до суду копію протоколу, складеного старшим-інспектором черговим ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області 15 травня 2019 року о 23 годині 59 хвилин, з якого вбачається, що ОСОБА_4 був дійсно звільнений з-під варти у зв`язку з закінченням дії запобіжного заходу.
Захисник висловив узгоджену зі своїм підзахисним позицію про те, що залишення клопотання без розгляду буде єдиним вірним рішенням в даному випадку.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та додатково надані прокурором у судовому засіданні документи, вважає що є всі підстави для залишення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, так як 15 травня 2019 року дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчилась, він був звільнений з під варти, тому відсутній предмет розгляду, і на даний час сторона обвинувачення, якою клопотання було подане, вказане клопотання не підтримує.
Керуючись статтями 131, 132, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1