Справа №463/196/19
Провадження №1-кс/463/433/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілого, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою. Просить скасувати вказану постанову, зобов`язати слідчого винести рішення про її залучення як потерпілу у кримінальному провадженні №0000026.

Скаргу мотивує тим, що звернулася із клопотанням від 21.01.2019 про залучення її у кримінальному провадженні №0000026 в якості потерпілої, однак слідчим ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову про відмову у визнанні її потерпілою. Вважає дану постанову безпідставною, невмотивованою та необґрунтованою. Зазначає, що фактом спричинення їй шкоди є невиконання слідчим ОСОБА_5 судових рішень слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування постанов слідчого про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язання повторно вирішити дане питання у передбаченому КПК України порядку. Стверджує, що наведеним кримінальним правопорушенням їй спричинено моральну шкоду в наслідок позбавлення наданих законом прав як потерпілого. А тому вважає, що висновок слідчого ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові не є мотивований. Звертає увагу суду на те, що жодною нормою законодавства не встановлено, що потерпілим слід на самому початку досудового розслідування визначити конкретний розмір моральної шкоди. Розмір шкоди встановлюється без посередньо під час досудового розслідування. Доказами заподіяння моральної шкоди є обставини, викладені в заяві про кримінальне правопорушення та в додатках: постанови слідчого ОСОБА_5 та ухвал слідчих суддів, які слідчим ОСОБА_5 не виконувались в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.02.2019 р. скаржник подану скаргу підтримала з наведених в ній мотивів. Також пояснила, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2019 зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 грудня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України. Кримінальне провадження №0000026 здійснюється за. 2 ст. 382 КК України по факту не виконання слідчим ОСОБА_5 ухвал слідчих суддів. Додатково зазначила, що наведеним злочином їй завдано моральну шкоду.

В судове засідання 12.02.2019 р. не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності та, що таку підтримує в повному обсязі.

Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова (24-29) скасовано постанови слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.09.2018 та від 05.12.2018 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Дані ухвали були частково не виконані, про що зазначає скаржник, у зв`язку з чим нею було подано заяву про вчинення злочину від 18.12.2018 передбаченого ч.3 ст.382 КК України (а.с.6-10).
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2019 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові задоволено частково, зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 (а.с.11) триває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 382 КК України. Розслідування проводиться за фактом умисного невиконання ухвал слідчих суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

23 січня 2019 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні (а.с.15-16).

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим ОСОБА_4 належним чином не було перевірено факту спричинення скаржнику моральної та матеріальної шкоди, а також доводів, викладених у клопотанні ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000026, оскільки вище зазначені ухвали слідчих судді Галицького районного суду м. Львова стосуються безпосередньо розгляду питання про процесуальний статус скаржника. Крім того, не надано оцінки і доводам ОСОБА_3 щодо спричинення їй моральної шкоди.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки обставини, наведені слідчим не можна вважати очевидними і достатніми, а тому дана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, з огляду на вказані норми Закону, решта вимог скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілого - скасувати.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000026 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2019 року з дотриманням положень ст.ст.55, 220 КПК України, та повідомити автора клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.
В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1