Справа № 204/1685/19
Провадження № 1-кс/204/557/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000481 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000481 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.03.2019, близько 01.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_1 разом з раніше незнайомою йому потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де помітив у останньої мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3X 2/32GB», що знаходився в руках потерпілої ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, визначивши предметом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3X 2/32GB», що знаходився в руках потерпілої ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 04.03.2019, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , та наніс останній не менше двох ударів долонею своєї руки в область обличчя та правого плеча, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, тобто застосував відносно потерпілої ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_5 до вчинення можливого опору подавлена, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою наживи, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3X 2/32GB», та утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, виштовхав потерпілу ОСОБА_5 з приміщення квартири АДРЕСА_1 , розпорядившись в подальшому мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 3X 2/32GB» на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1200 гривень 00 копійок.
За вказаним фактом 04.03.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 зверталась до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 688 від 04.03.2019 року, судово-медичний експерт ОСОБА_6 ).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000481 від 04.03.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність утворення? Яким знаряддям і яким способом нанесено пошкодження потерпілій? Яким було взаємне розташування потерпілої та особи, яка нападала в момент заподіяння ушкоджень? Виходячи з наявних тілесних ушкоджень, яка була кількість ударів та яка їх послідовність? Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту (як з наданням тілу прискорення так і без)? Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою? Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? Чи небезпечні виявлені ушкодження для життя потерпілої ОСОБА_5 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000481 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000481 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»
На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження?
-Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність утворення?
-Яким знаряддям і яким способом нанесено пошкодження потерпілій?
-Яким було взаємне розташування потерпілої та особи, яка нападала в момент заподіяння ушкоджень?
-Виходячи з наявних тілесних ушкоджень, яка була кількість ударів та яка їх послідовність?
-Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту (як з наданням тілу прискорення так і без)?
-Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою?
-Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
-Чи небезпечні виявлені ушкодження для життя потерпілої ОСОБА_5 .?
Для проведення дослідження направити в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР: копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 688 від 04.03.2019 року.
У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1