Справа № 686/1955/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Хмельницький
11.12.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виробничому підрозділі моторвагонного депо Фастів-1 ДТГО, з можливістю їх вилучення.
В ході досудового розслідування було отримано акт перевірки електричних систем, апаратів захисту та основного електричного та механічного обладнання на електропоїзді серії ЕР-9м№547 (в зв`язку із виникненням нестандартної ситуації при слідуванні перегоном Хмельницький- Богданівці в добу 16.05.2015 року). У вказаному акті зазначено, що ймовірною причиною зриву напівфланця з місця посадки послужило викручення двох болтів М27 гумокордової оболонки під час експлуатації електропоїзду з послідуючим розбалансуванням приводу колісно-моторного блоку.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 16 травня 2015 року близько 11 години 15 хвилин, вона електропоїздом №6328 сполученням «Гречани-Жмеринка» виїхала із залізничного вокзалу станції «Хмельницький» до станції «Стодульці», Вінницької області, попередньо купивши квиток на вказаний потяг та сіла в останні вагон потягу. Так як в останньому вагоні місця не було для сидіння вона вирішила пройти в інші вагони, щоб знайти там місця для сидіння. Так вона пройшла до четвертого вагону, якщо рахувати від голови потягу та зайшла в середину. Перебуваючи в середині вагону у неї під ногами пролунав звук схожий на вибух. Після чого її відкинуло в сторону, на підлогу вагона, і тоді вона побачила, що в місці де вона стояла утворився отвір, через який було видно колію. В той час хтось через кнопку виклику міліції повідомив машиніста про даний випадок та електропоїзд зупинився. В подальшому прийшов машиніст потягу, якому я розповіла про дану ситуацію, а також повідомила, що мені травмувало ноги. Машиніст потягу викликав швидку медичну допомогу.
Від отриманих ушкоджень ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 в травматологічному відділенні в період часу з 16.05.2015 року по 26.05.2015 року.
В період часу з 30.09.2016 року по 04.10.2016 року проведено СМЕ, та встановлено, що отриманні ОСОБА_5 , під час руху у вищевказаному потягу, за своїм ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі та задовільнити його з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені речі та документи.
Ухвала діє по 10 січня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: