УХВАЛА

25 березня 2019 року
м. Київ
справа № 750/3256/17
провадження № 51 1147 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника прокурора Чернігівської області про роз`яснення ухвали судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці. Початок строку відбування призначеного судом покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 залишено без задоволення, вирок місцевого суду без змін.
Засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
11 березня 2019 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо нього.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 березня 2019 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , задоволено клопотання засудженого та зупинено виконання судових рішень щодо нього.
Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Суду з заявою про роз`яснення ухвали судді касаційного суду від 11 березня 2019 року, в якій просить роз`яснити, чи є ухвала суду про зупинення виконання вироку підставою до звільнення особи з-під варти, чи змінюється правовий статус засудженої особи в разі зупинення виконання судового рішення та, які подальші дії має вчинити адміністрація слідчого ізолятору, й яким чином впливає таке зупинення на дії службових органів, уповноважених на виконання судових рішень, та в якому об`ємі.
Дослідивши матеріали провадження, доводи заяви, вважаю, що у роз`ясненні ухвали від 11 березня 2019 року слід відмовити з огляду на таке.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як убачається із тексту ухвали судді Верховного Суду від 11 березня 2019 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями 430, 441 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.
Що ж стосується доводів прокурора про необхідність роз`яснення судового рішення щодо правового статусу ОСОБА_2 у разі зупинення виконання судового рішення, подальших дій, які має вчинити адміністрація слідчого ізолятору, й яким чином впливає таке зупинення на дії службових органів, уповноважених на виконання судових рішень, та в якому об`ємі, то це не може бути предметом роз`яснення судового рішення, оскільки дане питання суддею під час зупинення виконання рішення не вирішувалось.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд
ухвалила:
Відмовити заступнику прокурора Чернігівської області у роз`ясненні ухвали судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1