справа № 154/2503/17
провадження № 1-в/563/4/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника Корецького районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2017 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Корецького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи вимоги тим, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку 1 (один) рік. У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 нового злочину за цей період не вчинив, то просить звільнити його від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим застосувати привід до засудженого.

Заслухавши представника Корецького районного сектору з питань пробації, прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що до засудженого слід застосувати привід з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений про розгляд справи, поважних причин неявки суду не повідомив, а його явка є обов`язковою, засуджений підлягає доставці в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 25 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_5 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 25 березня 2019 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1