УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001011 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 раніше судимого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в 2018 році в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» винник злочинний умисел на повторне незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 при невстановлених обставинах в листопаді 2018 року повторно з метою збуту придбав наркотичний засіб «канабіс» в невстановленій кількості, однак більше 4,664 грама, який відповідно до таблиці І список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який незаконно зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 28.11.2018, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету збагачення, умисно незаконно, повторно за грошові кошти в сумі 200 грн збув ОСОБА_6 наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 4,664 грама, який відповідно до таблиці І список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім цього, на початку грудні 2018 року ОСОБА_5 при невстановлених обставинах придбав наркотичний засіб «канабіс», який відповідно до таблиці І список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який незаконно зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 19.12.2018, близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету збагачення, умисно незаконно, за грошові кошти в сумі 300 грн збув ОСОБА_6 наркотичний засіб «канабіс», який відповідно до таблиці І список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Іншу частину особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_5 продовжував зберігати з метою збуту за місцем свого проживання до 19.12.2018, коли в період часу з 21 год. 40 хв. до 23 год. 25 хв., працівниками поліції під час обшуку будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.
29.11.2018 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово- наркологічну експертизу, проведення якої доручити лікарям обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити лікарям обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради.
2. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наркоманію, чи алкоголізм ?
- Чи потребує він примусового лікування ?
3. Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1