Справа №127/2116/19
Провадження №1-кс/127/1742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/2116/19 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 10.12.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/2116/19 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 10.12.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України. Заяву мотивував тим, що ставлення судді ОСОБА_5 є необ`єктивним та упередженим та таким, що постановить завідомо незаконне рішення у зазначеній справі.

Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/2116/19 суддю ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді ОСОБА_5 в розгляді справи № 127/2116/19, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 127/2116/19, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/2116/19 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/2116/19 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 10.12.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя