ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5214/18
Провадження № 1-кс/636/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001853 від 04.12.2018 про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення по кримінальному провадженню № 0001853, внесеному 04.12.2018 року до ЄРДР, додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03 грудня 2018 року до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.12.2018 року о 15 годині 39 хвилин за адресою: смт Малинівка, Чугуївського району, Харківської області невідомі спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , після чого один із них відкрито заволодів відеореєстратором зі службового автомобіля «Соболь». В ході проведення огляду місця події 03 грудня 2018 року було виявлено місцевого мешканця ОСОБА_5 , 1956 р.н., що приймав участь у конфлікті співробітників СБ ТОВ «Вікоіл ЛТД» та інших місцевих мешканців, який під час огляду місця події добровільно видав предмет, схожий на відеореєстратор.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2018 року за № 0001853 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 03.12.2018 року о 15 годині 39 хвилин за адресою: смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, невідомі спричинили йому тілесні ушкодження.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в хірургічному багатопрофільному відділенні для хворих з травматологічними ліжками з 03.12.2018 року по 10.12.2018 року з діагнозом: забій м`яких тканин волосистої частини голови. Забій грудної клітини справа. Больовий синдром.

14.12.2018 року було проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 в ході проведення якого було встановлено механізм спричинення тілесних ушкоджень.

03.01.2019 року було проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 , в ході проведення якого було встановлено механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити,обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001853 від 04.12.2018 про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення додаткової судово-медичної експертизи залучити експерта Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.

На вирішення експерту поставити запитання:

- чи могли тілесні ушкодження завдані потерпілому ОСОБА_4 , утворитись за механізмом, який вказали потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 та зазначені у протоколах слідчих експериментів?

Для дослідження експерту надати:

- копії матеріалів кримінального провадження № 0001853.

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали направити до Чугуївського МРВ ХОБСМЕ - для виконання.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя