У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою в.о. головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви в.о. головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду,

встановив :

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви в.о. головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУГУНП в Миколаївській області про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі в.о. головного лікаря ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Зазначає, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Стверджує, що в ухвалах Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2018 року не визначено питання щодо їх виконання, а саме у якій частині ухвала суду підлягає негайному виконанню та на кого покладено виконання ухвали суду відповідно до ст.534, 535 КПК України.

Вказує, що ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2018 року містить в собі істотні суперечності, оскільки постановлена всупереч чинній ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 року про поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу з суворим режимом у вигляді Державного закладу «Українська психіатрична лікарні з суровим наглядом МОЗ України» на строк до 12 січня 2019 року включно.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

02.01.2019 року в.о. головного лікаря ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, в частині виконання ухвали суду.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвала суду потребує уточнення, а саме, в якій частині підлягає виконанню: чи в частині негайного звільнення з Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України", чи в частині звільнення після припинення дії ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 року, яка не скасована.

Відмовляючи, в задоволенні заяви , слідчий суддя вказав, що 29.12.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відмовлено та зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню.

Всім цим обставинам була надана належна оцінка під час винесення основної та додаткової ухвали суду від 29.12.2018 року під час розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В апеляційній скарзі в.о. головного лікаря ДЗ « Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_4 просить справу розглядати за його відсутності. В письмовому клопотанні від 16.09.2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 просив розглянути вказану скаргу за відсутності прокурора, в порядку письмового провадження.

Відповідно ч.1 ст.406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Дані вимоги закону судом при винесенні ухвали були дотримані.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з суворим режимом у вигляді Державного закладу «Українська психіатрична лікарні з суровим наглядом МОЗ України» на строк до 12 січня 2019 року включно.

29.12.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відмовлено.

Додатковою ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2018 року, постановлено що ухвала підлягає негайному виконанню.

02.01.2019 року в.о. головного лікаря ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2019 року у задоволенні заяви в.о. головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2018 року відмовлено.

Із зазначеним рішенням погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала слідчого судді від 29 грудня 2018 року, постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого, є зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення немає.

Доводи апеляційної скарги в.о. головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_4 , як і мотиви його заяви про роз`яснення судового рішення, колегією суддів до уваги не приймаються з тих підстав, що вони в цілому зводяться до необхідності зміни судового рішення шляхом роз`яснення порядку виконання судового рішення, а не його змісту, що свідчить про намагання у поза процесуальний спосіб оскаржити ухвалу від 29 грудня 2018 року та змінити її зміст, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, як про це йдеться в апеляційній скарзі в.о. головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_4 , тому залишає ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу в.о. головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви в.о. головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді