Справа№487/7818/18
Провадження №1-кс/487/4417/18
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно

14.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
12.12.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 21.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004558 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив поновити строки накладення арешту на майно яке було вилучено в порядку ст. 208 КПК України, під час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було відмовлено із за порушення порядку накладення арешту тимчасово вилученого майна. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Грошові кошти в сумі 2709 гривень;

- Ксерокопія документів ОСОБА_6

- Мобільний телефон LG чорного кольору;

- Банківська картка № НОМЕР_1 ;

- Гаманець чорного кольору;

- Запальничка;

- Металева гривня;

- 5 копійок;

- Дві медичні капсули;

- 4 металеві ключі;

- Магнітний ключ

вказані речі упаковано в сейф-пакет № ЕХР 0239400.

Вказане майно зберігати у приміщенні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. біла, 44, на час досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище речі одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 21.11.2018 року внесено до ЄРДР за №0004558 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 21.11.2018 року приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , із автомобіля марки "Фольцваген" д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 24 біля магазину "Фокстрот", таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

21.11.2018 о 18 годині 47 хвилин, знаходячись за адресою: м. Миколаїв. пр. Центральний перетин вулиці Московська біля ломбарду «Центральний» в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення вищевказаного злочину затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку вилучено зазначені вище речі.

Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи те, що слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 22.11.2018 року, до Заводського районного суду м. Миколаєва, було надіслано через відділення пошти клопотання про накладення арешту тимчасово вилученого майна, у якому ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2018 року було відмовлено, у зв`язку з невідповідністю оформлення зазначеного клопотання відповідно до норм КПК України слідчий звертається до суду повторно, а тому йому необхідно поновити строки для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 21.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004558, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Грошові кошти в сумі 2709 гривень;

- Ксерокопія документів ОСОБА_6

- Мобільний телефон LG чорного кольору;

- Банківська картка № НОМЕР_1 ;

- Гаманець чорного кольору;

- Запальничка;

- Металева гривня;

- 5 копійок;

- Дві медичні капсули;

- 4 металеві ключі;

- Магнітний ключ

вказані речі упаковано в сейф-пакет № ЕХР 0239400.

Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1