Cправа № 700/816/18
Провадження № 1-кс/700/25/19
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до доступ до документів.

Згідно клопотання встановлено, що до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області надійшла колективна заява працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що з березня 2018 року їм не виплачується зарплата.

У якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який дав наступні покази: з 2010 року він працював машиністом екскаватора в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 18 липня 2018 року написав заяву про звільнення з роботи з даного підприємства за згодою сторін, оскільки з березня 2018 року заробітну плату підприємство не виплачувало.

Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі та розрахункових листів, які були надані ОСОБА_6 , яка є бухгалтером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з березня по день звільнення на даному підприємстві ОСОБА_5 було нараховано, із урахуванням не відбутих відпусток, заробітну плату у розмірі 24000 гривень, але підписів на даних довідках не було, як пояснила голова правління ОСОБА_7 відмовилася їх підписувати.

Дані кошти підприємство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане було виплати після звільнення ОСОБА_5 , але до цього часу кошти не виплачені. Причину не виплати заробітної плати ніхто не пояснив. Незважаючи на невиплату заробітної плати всі працівники підприємства, які працювали на той час продовжували працювати згідно робочого графіку, а саме: з 08.00 години до 17.00 години та виконували роботу. У квітні частина працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнилися та їм було виплачено заробітну плату у повному обсязі. Хто на даний час є керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сказати не можливо, але на момент звільнення ОСОБА_5 право фінансового підпису мала ОСОБА_7 .

Аналогічні покази надали інші працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відібрано пояснення від голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який вказує, що він офіційно є головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але фактично не має доступу до фінансових документів та до самого підприємства, так як його діяльності перешкоджає головний бухгалтер ОСОБА_7 , яка здійснює всі фінансові операції пов`язані з господарською діяльністю підприємства та виконує функції голови правління, без будь - яких законних підстав.

Крім того, встановлено, що згідно даних ДФС в Черкаській області у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса: ( АДРЕСА_1 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня).

За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні від 14.08.2018 року № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

З метою перевірки використання даного рахунку щодо валютного обміну та інших банківських операцій пов`язаних з використанням грошових коштів по даному рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось, клопотань від учасників процесуальної дії про фіксацію не надходило.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вказані відомості, доступ до яких необхідно отримати, відносяться до банківської таємниці, що відповідно до п.7 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та отримати їх іншим шляхом неможливо та вказані дії не можуть бути проведені, інакше, як за допомогою відкриття інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення події кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його скоїла у даному провадженні є потреба у доступі із можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить і інформація, яка знаходиться в операторів зв`язку, зокрема, щодо наданих телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що іншим способом не можливо встановити обставини кримінального правопорушення та розкрити злочин, а інформація містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя, вважає, за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та заступнику начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ (виїмку) у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня) з розшифровкою призначення платежу із зазначенням контрагентів за період з 01.01.2018 року по даний час.
Строк дії ухвали - один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1