Справа № 740/1047/19
Провадження № 1-кс/740/353/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.02.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зобов*язати Ніжинський відділ поліції та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, вчинити дії по вирішенню питання щодо визначення процесуальної підслідності кримінального провадження відповідно до вимог ст.216 КПК України та зобов*язати орган досудового рослідування та прокурора вчинити дії щодо здійснення всебічного, повного і об*єктивного досудового розслідування, виконання усіх процесуальних дій, зазначених у клопотаннях представника потерпілого від 03.04.2017 (2 клопотання), від 17.06.2017, від 27.08.2017, від 29.12.2017, від 04.11.2018, від 29.12.2018, а також інших процесуальних дій, у виконанні яких виникне необхідність.

В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні упродовж 2017-2018 років здійснювалося військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону, а 22.11.2018 року постановою першого заступника військового прокурора Центрального регіону України подальше досудове розслідування було доручено слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. 24.01.2019 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, що прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є незаконною та необґрунтованою.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за викладених в ній підстав, пояснивши, що саме доручення військової прокуратури Центрального регіону України після майже двох років проведення досудового розслідування військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону іншому органу досудового розслідування - слідчому відділу Ніжинського відділу поліції є безпідставним і суперечить вимогам абз.2 ч.1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, яким передбачено, що навіть після введення в дію положень частини четвертої статті 216 КПК України про підслідність слідчим органам державного бюро розслідувань військових злочинів кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років, а після спливу цього строку передаються слідчим органів Державного бюро рослідувань. Також зазначив, що

згідно з висновком МСЕК від 06.12.2018 потерпілий ОСОБА_4 має інвалідність першої групи і його захворювання пов*язано з проходженням військової служби.

В судове засідання слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНА в Чернігівські області ОСОБА_5 не з*явилася, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника потерпілого та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 24 січня 2019 року кримінальне провадження №0000012 від 10.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У вказаній постанові зазначено, що в ході досудового розслідування було проведено всі можливі і необхідні слідчі дії та встановлено, що перевищення влади та службових повноважень, застосування нестатутних заходів впливу до військовослужбовця ОСОБА_4 з боку військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а тому в їх діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 10.02.2017 відомості про те, що 10.02.2016 до Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшла заява ОСОБА_6 про те, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 , перевищуючи владу та службові повноваження, застосували нестатутні заходи впливу та насильство до підлеглого військовослужбовця ОСОБА_4 , що заподіяло істотну шкоду останньому, зареєстровано з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.426-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 10.02.2017 року.

Згідно постанови першого заступника військового прокурора Центрального регіону України від 22.11.2018 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та матеріали справи в трьох томах (том 1 на 172 арк., том 2 на 270 арк., том 3 на 103 арк.) направлено до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області.

Дорученням т.в.о. начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 11.12.2018 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню доручено провести слідчому Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в подальшому слідчим Ніжинського ВП ГУНП не виконано жодної процесуальної дії, а на підставі наданих військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону матеріалів 24.01.2019 винесено постанову про про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).
Відповідно до вимог чинного КПК України до повноважень слідчого судді не входить аналіз складу кримінального правопорушення та оцінка доказів.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Такі приписи процесуального закону узгоджуються із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями

ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування …має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв*язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання, котрі містить дана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі, є недостатньо обґрунтованими.
Щодо зазначених у скарзі представника потерпілого вимог зобов*язати Ніжинський відділ поліції та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, вчинити дії по вирішенню питання щодо визначення процесуальної підслідності кримінального провадження відповідно до вимог ст.216 КПК України та зобов*язати орган досудового рослідування та прокурора вчинити дії щодо здійснення всебічного, повного і об*єктивного досудового розслідування, виконання усіх процесуальних дій, зазначених у клопотаннях представника потерпілого від 03.04.2017 (2 клопотання), від 17.06.2017, від 27.08.2017, від 29.12.2017, від 04.11.2018 від 29.12.2018, а також інших процесуальних дій, у виконанні яких виникне необхідність, то слідчий суддя вважає їх похідними від вирішення питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження та передчасними.

Керуючись ст.ст.110, 303-306, 307, 309, 372,376, 384,392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 24 січня 2019 року слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

В іншій частині вимог скарги: зобов*язати Ніжинський відділ поліції та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, вчинити дії по вирішенню питання щодо визначення процесуальної підслідності кримінального провадження відповідно до вимог ст.216 КПК України та зобов*язати орган досудового рослідування та прокурора вчинити дії щодо здійснення всебічного, повного і об*єктивного досудового розслідування, виконання усіх процесуальних дій, зазначених у клопотаннях представника потерпілого від 03.04.2017 (2 клопотання), від 17.06.2017, від 27.08.2017, від 29.12.2017, від 04.11.2018 від 29.12.2018, а також інших процесуальних дій, від 03.04.2017 (2 клопотання), від 17.06.2017, від 27.08.2017, від 29.12.2017, від 04.11.2018 від 29.12.2018, а також інших процесуальних дій, у виконанні яких виникне необхідність, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1