провадження № 1-в/243/172/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області з поданням про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду стосовно ОСОБА_5 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що вирок відносно засудженого за ч.1 ст. 191КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік. В силу ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, набрав законної сили 05.04.2019 року, прийнятий до виконання Слов`янським МРВ філії ДУ Центр пробації в Донецькій області 15.04.2019 року, заведено особові справи №2/2019 та №47/2019. Під час виконання вироку було встановлено, що у резолютивній частині вироку чітко не сформульовано які саме конкретні посади засуджену позбавлено права обіймати чи яким саме конкретним видом діяльності її позбавлено права займатися, що унеможливлює належне виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 та здійснення контролю за її поведінкою. У зв`язку з чим просить уточнити які саме конкретні посади позбавлено ОСОБА_5 права обіймати чи яким саме конкретним видом діяльності її позбавлено права займатися.

Представник Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області в судовому засіданні підтримала подання, наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила вирішити подання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2019 року затверджено Угоду про примирення від 23 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнано винною ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановлено їй іспитовий строк на 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків.

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подання подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В той же час, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року, одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

У даному випадку, суд не може піддавати сумніву вирок Слов`янського міськрайонного суду від 05.03.2019 року, будь-яким іншим рішенням суду, оскільки, такі сумніви прямо суперечать принципу правової впевненості, крім того у такий спосіб заявником фактично здійснюється процедура «апеляційного оскарження» рішення у спосіб, який не передбачений КПК України.

Вирок суду набрав законної сили, та, згідно ст.533 КПК України, це судове рішення є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України, незалежно від їх відношення до нього.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області щодо вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 07.05.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1