УХВАЛА
Справа № 126/170/19

Провадження № 1-кс/126/162/2019

"24" січня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000700 від 27.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000700 від 27.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 26.12.2018 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 24 на 25 грудня 2018 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить синові заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000700 від 27.12.2018 року.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в ніч з 24 на 25 грудня 2018 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перебував в гостях в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому при невстановлених обставинах в ОСОБА_5 зник мобільний телефон Samsung Galaxy J7". При допиті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що їм невідомо де подівся вищевказаний мобільний телефон. Про те, через деякий час заявниці стало відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагаються продати мобільний телефон «Samsung Galaxy J7", після чого 20.01.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали в АДРЕСА_1 та почали вимагати повернути ОСОБА_7 викрадений мобільний телефон. В результаті 20.01.2019 ОСОБА_7 повернула викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy J7" власнику.

22.01.2019 року в АДРЕСА_2 , в приміщенні службового кабінету № 12 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон "Samsung Galaxy J7", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ1034699.

Приймаючи до уваги те, що мобільний телефон "Samsung Galaxy J7", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду 22.01.2019 року разом з іншими матеріалами кримінального провадження може використовуватися як докази та міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, просить накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000700 від 27.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ""Samsung Galaxy J7", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який після проведення судової товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого (власника) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 та заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1