ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/753/19 Номер провадження 11-сс/814/175/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1.02.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявникам у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подано на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР після закінчення строку, встановленого ст. 304 КПК України для її подання, і ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не наводять поважних причин пропуску 10-денного строку на оскарження.

Одночасно слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не ставилось питання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві внести дані до ЄРДР за заявою від 9.01.2019, мотивуючи тим, що 9.01.2019 вони звернулись до ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві з проханням внести дані до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 314, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України. 28.01.2019 отримали підтвердження того, що дані не були внесені до ЄРДР.

29.01.2019 через відділ поштового зв`язку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали скаргу до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, вважають, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ними не пропущений, оскільки скаргу вони подали до суду в межах визначеного процесуальним законом строку, який вони обчислюють від часу отримання інформації (листа) від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за їх заявою.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора про безпідставність доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 9.01.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою про вчинення щодо них кримінальних правопорушень.

18.01.2019 ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, відмовило у внесенні відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_9

28.01.2019 заявники отримали поштою відповідь заступника Директора начальника СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_10 від 18.01.2019 про відмову у внесенні відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

29.01.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 через відділ поштового зв`язку подали скаргу до суду на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, що підтверджується конвертом та штрих кодом на ньому (а.с.22).

Згідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про злочин повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24-х годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення, та саме з цієї дати відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України необхідно відраховувати 10 денний строк на оскарження бездіяльності прокурора.

До слідчого судді місцевого суду 31.01.2019 надійшла скарга заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 29.01.2019, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 314, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України ( а.м.с.1-3), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звертаючись до слідчого судді зі скаргою не порушували питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.

У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ними не порушувалось питання про поновлення цього строку, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є правильним.

Щодо доводів апелянтів, про дотримання ними строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР так як вони про це довідались 28.01.2019 коли отримали повідомлення (лист заступника Директора начальника СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_10 від 18.01.2019), яке вважають процесуальним рішенням про відмову у виконанні вимог ст. 214 КПК України, що підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня отримання особою копії такого рішення, є необґрунтованими, оскільки, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України і можуть бути, за певних обставин, лише підставою для поновлення процесуального строку оскарження такого виду бездіяльності за клопотанням заявника, так як кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про не вчинення таких дій.

До того ж положеннями кримінального процесуального закону не передбачено прийняття слідчим або прокурором процесуального рішення у формі постанови у разі встановлення підстав для невнесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, бо за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України у слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Отже, невиконання такого обов`язку і є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України протягом десяти днів з моменту її вчинення.

З огляду на викладене вище підстав для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

У той же час слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відповідно до ст. 214 КПК України повторного звернення з заявою про злочин.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1.02.2019 , якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - без змін.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4