overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2746/18
н/п 1-кс/640/2713/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"27" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.03.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3105/19
Провадження № 1-кп/523/815/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
та залишення частини позовних вимог без руху

26.02.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту долучено позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 123956,6 грн, а також моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинна відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оскільки подана потерпілою позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме, відсутня квитанції про сплату судового збору в частині пред`явлених вимого щодо відшкодування моральної шкоди, то суд, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків
Керуючись ч.4 ст.128, ч.1 ст.314 КПК України, ч.4 ст.177, ст.185 ЦПК суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу, цивільного позивача та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на суму 123956,6 грн, а також моральної шкоди в розмірі 10000 грн залишити без руху, в частині відшкодування зазначеної моральної шкоди, з підстав, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 14 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 1-103/2011
провадження № 51-3804 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До початку касаційного розгляду суддя, який входить до складу колегії ОСОБА_6 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України 1960 року.
Перевіривши наявні в суді касаційної інстанції матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважала заяву такою, що ґрунтується на вимогах закону, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.
За змістом ч. 1 ст. 56 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням обставин, що виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 57 КПК України, Суд,
постановив:
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу щодо ОСОБА_5 передати для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України 1960 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 742/1931/16-к

провадження № 51-764 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, захисник, порушуючи питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, не зазначаючи, що слід зробити з вироком місцевого суду.
Також у касаційній скарзі не зазначено, з яких підстав, передбачених ст. 284 КПК, провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва
Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 168/93/17
провадження № 51-7752 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився та проживає у АДРЕСА_1 , судимого 19 листопада 2013 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 13 червня 2017 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 26 лютого 2019 року.
Засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції і це клопотання було задоволено.
Проте 26 лютого 2019 року забезпечити участь засудженого ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не видалось можливим з технічних причин.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що з метою забезпечення доступу ОСОБА_7 до правосуддя касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2018 року відкласти на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_7 у касаційному розгляді кримінального провадження нього о 10 годині 30 хвилин 19 березня 2019 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія №96»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 8483,75 гривень та моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 159,79 гривень та моральної шкоди у розмірі 2 000 гривень, в іншій частині цивільного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування просувальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1164/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

21 лютого 2019 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балки Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 25 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 45 хвилин 26 лютого 2019 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/139/19
Провадження № 1-кп/160/21/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2019 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, на 12:00 год. 15 березня 2019 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А права № 200/881/19

Провадження № 1-кс/200/896/19

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, надано дозвіл слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши заяву, текст ухвали та матеріали справи, вважаю за необхідне усунути описки у тексті ухвали.

Як вбачається із тексту ухвали, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та надано дозвіл слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів. З метою виконання зазначеної ухвали, вважаю за можливе у резолютивній частині ухвали зазначити повне прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано такий дозвіл на проведення виїмки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та вважати вірним написанням у резолютивній частині ухвали, що такою ухвалою наданий дозвіл на проведення тимчасового доступу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 до Жмеринського міськрайонного суду надійшли клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить етапувати її до УВП №1 для повноцінної можливості ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження. Клопотання датоване ОСОБА_2 08.02.2019.
З якою метою виникла потреба в ОСОБА_2 у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не зазначає.
Вирішуючи клопотання засудженої, приходжу таких висновків.
Стаття 221 КПК України закріплено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Як визначено у ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 537 КПК України врегульовано виключно питання переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до пункту 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомлюватися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів судової справи обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України був направлений до суду 22.03.2016, що свідчить про закінчення стадії досудового розслідування. Оскільки стадія судового провадження відносно ОСОБА_2 завершена 21.11.2018 за результатом розгляду касаційної скарги ухваленням постанови Верховним Судом, за умови відсутності інших підстав, клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, безпідставне та не підлягає задоволенню.
Звертаю увагу, що аналогічне клопотання ОСОБА_2 вже було предметом розгляду цього суду, про що постановив ухвалу 14.02.2019.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала можу бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1