Справа № 201/899/19
Провадження № 1-кс/201/657/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотань від 14.12.2018р. та 21.01.2019р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.01.2019р. надійшла скарга члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотань від 14.12.2018р. та 21.01.2019р.

Скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2019р. скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 24.01.2019р. після винесення слідчим суддею ОСОБА_5 заяви про самовідвід (а.с. № 6).

28.01.2019р. від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла спільна заява, в якій останні просили залишити їх скаргу без розгляду.

Представник прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу ОСОБА_6 28.01.2019р. на е/пошту суду надіслав письмову заяву (заперечення), в якій зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 27.11.2018р. скеровано для розгляду по суті до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомлено заявників, а відтак просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заявленої скарги та заяви від 28.01.2019р., вважає, що скаргу члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, суд виходить з того, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи спільну заяву від 28.01.2019р. про залишення скарги без розгляду, а також приймаючи до увагу те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя (суд) у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає за можливе залишити скаргу члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, ч.4 ст. 107, ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотань від 14.12.2018р. та 21.01.2019р. залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1