Справа №660/46/19
Номер провадження 1-кс/660/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

17 січня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2019 року, про арешт майна, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що у період часу з 07.01.2019 року по 14.01.2019 року невстановлена особа перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металевих виробів, чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_5 . Крім того, 15.01.2019 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 вилучено дві ідентичні між собою сталеві труби ВГП (водогазопровідні), довжиною 2,5 м., діаметром 100х4,5 мм, які не мали будь-яких дефектів, були із незначними слідами корозії, але повністю придатні для подальшої експлуатації, а також сталевий швелер довжиною 3 м., висотою 100 мм, шириною полки 46 мм, товщиною стінки 4,5 мм вітчизняного виробництва, який злегка був вкритий корозією, проте не мав гнилісних змін та деформації і був придатний для подальшої експлуатації. Оскільки вказане майно має значення речових доказів по кримінальному провадженні, так як є предметом вчиненого кримінального правопорушення, тому просила накласти арешт на дві ідентичні між собою сталеві труби ВГП (водогазопровідні), довжиною 2,5 м., діаметром 100х4,5 мм, які не мали будь-яких дефектів, були із незначними слідами корозії, але повністю придатні для подальшої експлуатації, а також сталевий швелер довжиною 3 м., висотою 100 мм, шириною полки 46 мм, товщиною стінки 4,5 мм вітчизняного виробництва, який злегка був вкритий корозією, проте не мав гнилісних змін та деформації і був придатний для подальшої експлуатації.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 07.01.2019 року по 14.01.2019 року невстановлена особа перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металевих виробів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки (а.с.2).

За даним фактом 14.01.2019 року СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 вилучено дві ідентичні між собою сталеві труби ВГП (водогазопровідні) та сталевий швелер (а.с.4).

Постановою про речові докази від 16.01.2019 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000020, як речові докази, дві ідентичні між собою сталеві труби ВГП (водогазопровідні), довжиною 2,5 м., діаметром 100х4,5 мм, які не мали будь-яких дефектів, були із незначними слідами корозії, але повністю придатні для подальшої експлуатації, а також сталевий швелер довжиною 3 м., висотою 100 мм, шириною полки 46 мм, товщиною стінки 4,5 мм вітчизняного виробництва, який злегка був вкритий корозією, проте не мав гнилісних змін та деформації і був придатний для подальшої експлуатації (а.с.5).

За ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що сталеві труби та сталевий швелер, являються предметом злочину, тому клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: визнані і прилучені до кримінального провадження №0000020, як речові докази, дві ідентичні між собою сталеві труби ВГП (водогазопровідні), довжиною 2,5 м., діаметром 100х4,5 мм, які не мали будь-яких дефектів, були із незначними слідами корозії, але повністю придатні для подальшої експлуатації, а також сталевий швелер довжиною 3 м., висотою 100 мм, шириною полки 46 мм, товщиною стінки 4,5 мм вітчизняного виробництва, який злегка був вкритий корозією, проте не мав гнилісних змін та деформації і був придатний для подальшої експлуатації, що вилучені, в ході проведення огляду місця події від 15.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , та що належать ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1