Справа № 524/1708/13-к
Провадження 1-в/524/386/18
УХВАЛА

26.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці лист начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» ОСОБА_5 про вирішення питання , пов,язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов лист начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» ОСОБА_5 про вирішення питання , пов,язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_6 в якому він зазначає , що в установі виконання покарання відбуває покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджений 02.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.187 ч.1,2, ст.. 70 ч. 1,2 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. За сукупністю вироків на підставі ст.. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2013 року та він вважається засудженим до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

При винесенні вироку вважає начальник державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» ОСОБА_5 суд не зазначив у резолютивній частині, яку саме частину невідбутого покарання за попереднім вироком він в порядку ст.. 71 КК України приєднує при призначенні покарання ОСОБА_6 .

На підставі викладеного начальник державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» ОСОБА_5 просить суд уточнити вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.08.2013 року та встановити яку саме частину невідбутого покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.03.2013 було приєднано при призначенні покарання ОСОБА_6 .

Представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає розглянути лист начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» ОСОБА_5 за відсутності представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69».

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України розглянути справу у його відсутність.

Суд вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечує проти задоволення листа начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» ОСОБА_5 , оскільки у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2013 року все зрозуміло і чітко викладено, прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала думку прокурора ОСОБА_3 і доповнила, що лист начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» не відповідає вимогам чинного КПК України,так як необхідно до суду було звертатись із поданням або клопотанням представнику установи виконання покарань , також у вироку суду всі питання були вирішені судом , дослідивши матеріали справи , вважає що лист начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено у судовому засіданні вимоги закону в цій частині , що необхідно до суду звертатись із клопотанням ( поданням ) установою виконання покарань не виконані.

Згідно положень ст.. 71 ч.1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2013 року ( а.с. 216-220 справи 524/4001/13-к) убачається , що ОСОБА_6 був засуджений за ст. 187 ч.1,2, ст. 70 ч.1,2 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. За сукупністю вироків на підставі ст.. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_6 , цим вироком частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2013 року, та вважати його засудженим до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, тобто у відповідності до вимог ст.. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тому підстав, передбачених законом для задоволення листа начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» ОСОБА_5 у суду немає.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, ст.. 71 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні листа начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» ОСОБА_5 про вирішення питання , пов,язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_6 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий суддя: