Справа №295/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Козацька 11, виявлено автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками невідповідності ідентифікаційного номеру кузову інформаційної системи та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За даним фактом 14.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001981 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події 13.05.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Козацька 11, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Окрім цього, постановою слідчого від 14.05.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.10.2008 року на автомобіль марки «AUDI A6 AVANT 2.5 TDI», д.н.з. НОМЕР_3 , з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

22.10.2018 року слідчим на виконання ухвали Богунського РС м. Житомира, від 01.10.2018 року, з метою проведення технічної експертизи, до Житомирського НДЕКЦ направлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

24.10.2018 року до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Богунського РС м. Житомира, якою слідчого зобов`язано повернути ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Окрім цього, в ході виконання судовотехнічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , отримано висновок експерта № 1/3-349 від 06.11.2018 року, яким встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2008 року на автомобіль марки «AUDI A6 AVANT 2.5 TDI», д.н.з. НОМЕР_3 , з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а відтак є підробленим.

Окрім цього, постановою слідчого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.10.2008 року на автомобіль марки «AUDI A6 AVANT 2.5 TDI», д.н.з. НОМЕР_3 , з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001981.

На даний час вирішується питання про повернення, згідно ухвали Богунського РС м. Житомира № 295/12587/18 щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2008 року, на автомобіль марки «AUDI A6 AVANT 2.5 TDI», д.н.з. НОМЕР_3 , з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001981, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та є підробленим.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що в зв`язку з вищевикладеним, слідство прийшло до висновку про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у частині заборони використання, знищення, пошкодження первісного вигляду, передачі, продажу, обміну володільцю ОСОБА_5 , оскільки відсутність даних обмежень може призвести до вищевказаних дій, а також втрати зазначеного свідоцтва, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та є підробленим.

Окрім цього, існують достатніми ризики щодо вчинення володільцем однієї із зазначених дій, тому орган досудового розслідування приходить до висновку у накладенні також зобов`язання на володільця - ОСОБА_5 надавати на першу вимогу до органів досудового розслідування, прокуратури, слідчому судді, суду, вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у належному стані та вигляді, при виниклій необхідності та проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 ЦПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з клопотання, в ході огляду місця події 13.05.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Козацька 11, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Натомість, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане свідоцтво 04.01.2019 року, що свідчить про пропущення строку, встановленого КПК України, для звернення до суду з таким клопотанням.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 09.10.2018 року зазначено, що відомості про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 відсутні. Цією ж ухвалою зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, що не було зроблено слідчим.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1