Справа № 212/6419/17
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Покровського РВ філії «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. В поданні, начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , зазначила, що за період відбування покарання засуджений мав порушення іспитового строку, а саме: не з`являвся на реєстрацію до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - без поважних причин. В зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, 18.05.2018 року Покровським РС з питань пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи, згідно яких встановити місце знаходження засудженого не вдалося можливим. 20.08.2018 року матеріали направлені до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, для проведення подальших розшукових дій. Згідно ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000659 від 07.03.2018 за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направити засудженого в місця позбавлення волі строком на 2 роки.
Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор при вирішенні зазначеного подання вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2017, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що на виконання ухвали про розшук засудженого ОСОБА_6 від 01.10.2018 р. останній був доставлений співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП 13.12.2018 р., для надання пояснень, щодо неявок до Покровського РВ. ОСОБА_6 письмово повідомлено, про направлення подання, про вирішення питання про скасування звільнення від призначеного вироком від 25.10.2017.
Згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000659 від 07.03.2018 за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки, вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2018 року - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання засудженим рахувати з дня його фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1