Справа №№ 148/1695/18
В И Р О К
Іменем України

16 листопада 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, учасник АТО, на підставі ст. 89 ч.1 п.5 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на початку серпня 2018 року, у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де з корисливих спонукань, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на не законне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення будинку, звідки навмисно, таємно викрав 15 метрів мідного кабелю (ШВВП 2х1,5), вартість якого відповідно до висновку експерта № 4564-4566/18-21 від 28.08.2018 становить 148,03 грн., 10 супових порцелянових тарілок діаметром 24 см, об`ємом 350 мл по ціні 37,60 грн. за одну тарілку на суму 376 грн., 4 супових порцелянових тарілок діаметром 22 см., об`ємом 300 мл по ціні 32,80 грн. за одну тарілку на суму 131,2 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 655,23 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Він дійсно у вечірній час вчинив крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 . Розбивши вікно він потрапив в середину будинку і звідти викрав кабель та тарілки. У вчиненому щиро кається, завдані збитки відшкодував, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена з проникненням у приміщення, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків, а також те, що обвинувачений являється учасником АТО.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначених ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 2, 3 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені судові витрати при розгляді справи, в сумі 429 грн., на проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.2, п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 15 метрів мідного кабелю та 14 порцелянових супових тарілок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесенні судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 429 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: