Справа № 165/2758/17
Провадження № 1-кп/165/36/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001265 від 08 вересня 2017 року за ч.2 ст.307 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 29 січня 2019 року укладеної між начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, освіта базова вища, одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, являється інвалідом ІІІ групи, судима вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 травня 2015 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Нововолинського міського суду від 27 травня 2015 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила аналогічний злочин під час випробувального строку.
07 вересня 2017 року, близько 15 год. 20 хв. у м. Нововолинську, ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, неподалік буд. АДРЕСА_2 , незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 125 грн. пакет з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №616/607 від 09 жовтня 2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0006 г, який ОСОБА_4 у невстановленої досудовим розслідуванням час та місці придбала і зберігала при собі з метою збуту.
Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, тобто умисне діяння, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
Крім цього, 27 жовтня 2017 року, близько 12 год. 30 хв. у м. Нововолинську, ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, на вул. Автобусній, незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 150 грн. медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №784 від 24 листопада 2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій (опій ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,0331г, , який ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбала і зберігала при собі з метою збуту.
Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, тобто умисне діяння, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
Крім цього, 30 жовтня 2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовини рослинного походження коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №785 від 16 листопада 2017 року являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 279,49 г, яку ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбала і зберігала за адресою свого проживання з метою збуту.
Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, тобто умисне діяння, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченої ОСОБА_4 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідна обвинувачена ОСОБА_4 : за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців з конфіскацією майна; на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 травня 2015 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченої та її захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих їй злочині визнала повністю, угоду про визнання нею винуватості просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно і вона погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і остання погодилась на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, із врахуванням пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що має на утриманні малолітню дитину, якій створені всі належні умови для її проживання, відсутністю обтяжуючих вину обставин, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, відповідає вимогам ч.1 ст.69 КК України (призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України). Складання покарань за сукупністю вироків узгоджене сторонами у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців з конфіскацією майна відповідає вимогам ст.71 КК України, оскільки як вбачається із копії вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року (т.1 а.с.151-155) обвинувачена ОСОБА_4 вчинила новий злочин під час іспитового строку.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовженого щодо ОСОБА_4 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2018 року закінчилась 29 липня 2018 року (т.2 а.с.4), зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що до вступу вироку у законну силу обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави: 594,88 грн. висновок №616/607 від 09 жовтня 2017 року (т.1 а.с.70-73); 692,09 грн. висновок №785 від 16 листопада 2017 року (т.1 а.с.85-90), 594,88 грн. висновок №787 від 24 листопада 2017 року (т.1 а.с.127-130), а всього 1881,85 грн.
Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0001265 від 08 вересня 2017 року, укладену між начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців з конфіскацією майна, що належить їй на праві приватної власності.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 травня 2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців з конфіскацією майна, що належить їй на праві приватної власності.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Копію вироку в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1881 (одну тисячу вісімсот вісімдесят одну) грн. 85 коп.

Речові докази: пакет експертної служби МВС №2691613, у якому знаходиться частина таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого в речовині становить 0,0006 г (т.1 а.с.75), який знаходиться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (т.1 а.с.76); макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 279,49 г та опій (опій ацетильований) масою в перерахунку на суху речовину 0,0331 г (т.1 а.с.138), які знаходяться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (т.1 а.с.140) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1