Справа 688/2349/17
№ 1-кп/688/6/19
Ухвала

22 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів - до 31 січня 2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованих йому злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, перебуваючи на волі переховувався від суду, у зв`язку з чим впродовж року перебував у розшуку, тому ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились. За вказаних обставин виправданим є застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений та його захисник вважають, що є підстави змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання і обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання не більше трьох років позбавлення волі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з огляду на його перебування у розшуку по вказаному кримінальному провадженні, може знову переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З вказаних підстав, враховуючи, що обвинувачений зареєстрований поза межами юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 31 січня 2019 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 22 березня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (30405, вул. В. Котика, 3, м. Шепетівка Хмельницької області), начальнику Хмельницького СІЗО (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1