Справа № 173/3149/18
Провадження № 1-кп/209/232/19
В И Р О К
Іменем України
11 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 173/3149/18 (пр. № 1-кп/209/232/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140, об`єднане з кримінальним провадженням № 173/3173/18 (пр. № 1-кп/209/288/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202,відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який не має дітей, не працює, має повну загальну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07 листопада 2011 року Верхньодніпровським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Країни до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки. 03 вересня 2012 року за постановою Верхньодніпровського районного суду скасовано випробувальний термін за вироком Верхньодніпровського районного суду від 07 листопада 2011 року, та направлено для відбування покарання у виправну колонію строком на 3 роки;
- 22 лютого 2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Повторно, ОСОБА_4 28 листопада 2018 року близько 04.00 години, знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де підійшов до господарського приміщення та за допомогою фізичної сили рук відчинив вхідні двері, які не були зачинені на замок, тобто незаконно проник до іншого приміщення, після чого переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав велосипед синього кольору марки «Харків» номер рами № НОМЕР_1 , який знаходився у господарському приміщенні, та в подальшому з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 750 грн.
Повторно, ОСОБА_4 15 грудня 2018 року близько 04.00 години, знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, пошкодивши дерев`яний паркан домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 , та зробивши собі прохід, проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до господарського приміщення (сараю) та умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою сили рук та металевого прута зламав навісний замок вхідних дверей та таким чином відчинив їх. Після цього ОСОБА_4 зайшов до приміщення сараю, тобто незаконно проник до іншого приміщення, де виявив майно, а саме: настільну лампу синього кольору 60 Вт, вартістю 99 гривень; точило електричне побутове, типу ТБУ-У 220 Вт, 1350 об/хв, вартістю 350 гривень; електричний водяний насос «Малыш», вартістю 460 гривень; два молотки з дерев`яними рукоятками, вартістю 95 гривень за одиницю; кувалда з дерев`яною рукояткою, вартістю 250 гривень; фарба світло-зеленого кольору, емаль алкідна 0,9 кг ПФ-116, торгової марки «Зебра», вартістю 69 гривень 80 копійок; сокира з дерев`яною рукояткою вартістю 150 гривень. Вказані предмети ОСОБА_4 поклав у мішок, який знайшов там же у приміщенні, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1568,80 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що дійсно 28.11.2018 року десь о 04.00 годині він проник на теріторію домоволодіння по вулиці Соборній, де з господарського приміщення викрав велосипед зеленого кольору, колір та назву точно не пам`ятає. 15.12.2018 року десь о 03.00 годині проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки з сараю вкрав точило, молотки, фарбу, та інше майно, точно не пам`ятає. Замок в сарай він зламав. Все викрадене майно було повернуто потерпілим. Він повністю визнає свою вину, в здійсненому розкаюється, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи та пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просять суд провести судове засідання без їхньої участі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без їхньої участі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 злочинів та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальна шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення майна, раніше судимий в тому числі і за злочин проти власності, вчинив злочини під час іспитового строку, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.
Цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000055 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до ОСОБА_4 застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 12.02.2019 року по 12.04.2019 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у вигляді 1 (одного) дня позбавлення волі та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, з 12.02.2019 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед Харківського велосипедного заводу марки «Харків» номер рами № НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у останнього.
Речові докази у кримінальному провадженні: настільну лампу синього кольору 60 Вт, точило електричне, побутове, типу ТБУ-У, 220 Вт, 1350 об/хв; електричний водяний насос «Малиш»; два молотки з дерев`яними рукоятками, кувалду з дерев`яною рукояткою, фарбу світло-зеленого кольору, емаль алкідну 0,9 кг ПФ-116, «Зебра», сокиру з дерев`яною рукояткою, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у останньої.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1