17 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, з неповною вищою освітою, навчається у приватній комп`ютерній академії «Шаг», не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не маючий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
7 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується особа, зокрема зазначено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка на час вчинення кримінального правопорушення досягла передбаченого законом віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та мети, тобто із спонукань незаконно збагатитись, у 2015 році вирішив не санкціоновано втрутитись в роботу мереж електрозв`язку, при наступних обставинах.
Так, у 2015 році, ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет дізнався про те, що за допомогою попередньо налаштованих комп`ютерного програмного забезпечення «OKTEL SIP-GSM Gateway», електронно-обчислювальних машин комп`ютерів, GSM шлюзів, SIM банків, SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікації, тощо, підключених в єдину телекомунікаційну всесвітню мережу Інтернет, можна здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн світу по більш низьким тарифам (вартості), ніж тарифи на міжнародні дзвінки, що здійснюються на телекомунікаційне обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ліцензованих операторів телекомунікації зв`язку України, отримуючи за це незаконні, неконтрольовані Державою доходи.
Надалі, ОСОБА_4 , за місцем власного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , розмістив заздалегідь придбане ним комп`ютерне обладнання, а саме ноутбук марки «HP», системний блок марки «HP», USB-хаби, USB-модеми марки «Huawei», SІМ-карти рухомого (мобільного) оператора телекомунікації України, зокрема ТОВ «Lifecell» та інше комплектуюче комп`ютерне обладнання, яке за допомогою послуг Інтернет-провайдера ТОВ «Воля-Кабель», підключив до всесвітньої мережі Інтернет.
Після чого, ОСОБА_4 вище перелічене комп`ютерне обладнання та програмне забезпечення налаштував для належного функціонування, тим самим, отримав можливість поряд з вітчизняними та закордонними офіційними операторами телекомунікації, приймати участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку рухомого (мобільного) оператора телекомунікації ТОВ «Lifecell», змінюючи оригінальні міжнародні номери мобільних абонентів, які телефонують, тобто замість оригінальних міжнародних номерів абонентів мережі мобільного зв`язку, відображались національні номери абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку оператора ТОВ «Lifecell», використовуючи при цьому заздалегідь придбанні SІМ-карти зазначеного оператора, що потягло за собою зміну інформації по визначенню оригінальних номерів телефонів закордонних абонентів та визначенню вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії, без відома закордонних та національних операторів мобільного зв`язку та відповідно закордонних та національних абонентів таких операторів.
Зокрема, упродовж часу з 27.01.2017 року по 20.07.2017 року, ОСОБА_4 , за місцем власного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності у сфері безпровідного електрозв`язку, не будучи оператором телекомунікації, в порушення вимог: ст. ст. 33, 42 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року; п. п. 1.3.-1.9., 5.7.-5.8. «Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку: місцевого, міжміського, міжнародного», затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України № 1789 від 10.12.2009 року; п. 5 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 295 від 11.04.2012 року; п. п. 1.3., 2.1., 4.5., 4.8., 4.9. «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», затвердженого Наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001 року; п. п. 3.10, 3.11, 4.4 Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі - НКРЗІ) № 324 від 05.07.2012 року; а також не маючи Ліцензій виданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, зокрема: по по будівництві і технічному обслуговуванні мереж зв`язку з рухомими об`єктами та на надання послуг з їх використання на території України; по наданню послуг фіксованого телефонного зв`язку, з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку: міжнародного та на території України; при цьому діючи умисно, переслідуючи згадані корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які полягають у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, тобто самочинно, без дозволу/згоди оператора телекомунікації ТОВ «Lifecell», за допомогою вищезазначеного комп`ютерного обладнання з програмним забезпеченням, SIM карт зазначеного мобільного оператора з мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, чим спричинив оператору мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell» шкоду в розмірі 503,79 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 361 КК України, як умисні дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представником юридичної особи, яка є потерпілим у даному кримінальному провадженні (ТОВ «Lifecell»), ОСОБА_7 надано письмову згоду від 31.10.2018 року за № 4096/1 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, та останій цілком розуміює права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Дана угода відповідає вимогам КПК України та КК України, визначене в ній покарання призначено відповідно до вимого статей 50, 51, 53, КК України не суперечить інтересам суспільства та закону.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 361 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.
Відповідно угоди обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступень суспільної небезпеки обвинуваченогої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин які обтяжують покарання не виявлено. Дані обставини є істотними і такими що відповідають дійсності та вимогам угоди і підставою для призначення покарання визначеного в угоді у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю, оскільки обвинувачений під час скоєння злочину не займав відповідної посади і не здійснював діяльність.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України майно, визнане речовим доказом, яке використовувалося обвинуваченим як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації, інше майно поверненню володільцю даного майна.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 19 448 гривень за проведення експертизи, запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 7 листопада 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 19 448 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень.
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
-майно, яке використовувалося обвинуваченим як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: ноутбук марки «HP 635», системний блок марки «HP», USB-хаби, USB-модеми марки «Huawei», 4 USB хаби U 340, 26 GSM модеми Е1550, контрактне підключення, SІМ-карти рухомого (мобільного) оператора телекомунікації України, зокрема ТОВ «Lifecell» в кількості 47 штук, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави, як знаряддя злочину;
-1 сім картку оператора Прат «ВФ Україна», 54 картки оператора Прат «Київстар», 6 сім карток оператора Прат «Киїівстар», 14 сімкорток оператора «Діджус», 13 запакованих конвертів «МТС Україна», блокнот з чорною обкладинкою, які передані до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1