Справа № 496/559/19
Провадження № 1-кс/496/442/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 09.02.2019 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи здійснили крадіжку човнового мотора марки «Ямаха-40 1998 р.в.» сірого кольору. Чим спричинили заявнику матеріальний збиток на суму 27000 гривень (ЄО 904). Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.02.2019 року. В ході досудового розслідування за результатами проведення радіотехнічного обстеження відповідно до довідки за вих. № 16/3-329 від 11.02.2019 року були встановлені ретрансляційні антени мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані в районі місця скоєння злочину. Отримані у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, зокрема, перебування певної особи на місці вчинення злочину, та дозволить ідентифікувати особу злочинця, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Прокурором доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або техніку- криміналісту Біляївського ВП ОСОБА_5 , або оперуповноваженому сектору КП Біляївського ВП Усатівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або оперуповноваженому сектору КП Біляївського ВП Усатівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу з 18 годин 00 хвилин 08.02.2019 по 06 годин 06 хвилин 09.02.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:?
1)Адреса: АДРЕСА_2 , (місце скоєння злочину), Широта: 46.40838, Довгота: 30.26511 -LAC 14182 СID 40011; LAC 14113 CID 1556; LAC 14103 CID 50181; 21133; 21131;
2)Адреса: АДРЕСА_3 , Широта: 46.4085, Довгота: 30.26735; LAC 14103 CID21132; 51132; 51137; 1943; 1556.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, по кожному місцю проведення радіорозвідки, в окремому файлі в якій обов`язково зазначити: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо.
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1