Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/422/19
Провадження № 1-кс/673/116/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі №673/422/19 (провадження №1-кс/673/84/19),-

в с т а н о в и в:

20.03.2019 року до Деражнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі №673/422/19 (провадження №1-кс/673/84/19) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 12.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є особисто заінтересованим в результатах даного кримінального провадження та не може брати участь у розгляді означеної скарги, оскільки ним, як головуючим суддею, здійснювався судовий розгляд цивільної справи №673/1460/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення юридичного факту, 14.12.2018 року у якій ухвалено рішення на користь позивача.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав заяву про відвід слідчого судді та просить задоволити її з наведених у ній підстав.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про слухання заяви про відвід, про причини неявки не повідомляв.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.03.2019 року на розгляд Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 12.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України (справа №673/422/19, провадження №1-кс/673/84/19).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року головуючим по справі визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , який ухвалою від 06.03.2019 року відкрив провадження за скаргою та призначив її до судового розгляду.

В силу положень ст.75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 цього Кодексу заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як встановлено в ході судового розгляду даної заяви, слідчий суддя ОСОБА_4 не повідомляв про наявність у нього обставин, які виключають його участь у даному кримінальному провадженні, вирішив питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначив її до розгляду.

При цьому, суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи ОСОБА_3 щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , яка пов`язана із ухваленням ним рішення у цивільній справі №673/1460/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення юридичного факту, оскільки ухвалення суддею, який розглядає кримінальне провадження, рішення у цивільній справі за участю тих же осіб не є безумовною підставою для відводу судді, а також не вказує на наявність обставин, що виключають його участь в кримінальному провадженні.

Крім того, суд враховує, що копію означеного рішення скаржником до заяви не додано, а будь-які підстави для сумнівів щодо законності та обґрунтованості такого рішення суду відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скаржником у поданій заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної справи за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі №673/422/19 (провадження №1-кс/673/84/19) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 12.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1