Справа №: 272/90/18
Провадження № 1-кс/272/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засаідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву про відвід головуючого судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України. У заяві потерпілий зазначає, що наявні обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 під час розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки він бачив, що суддя ОСОБА_8 неодноразово до та після судових засідань спілкувався із батьком обвинуваченого ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні потерпілий та його представник заяву підтримали, зазначивши, що потерпілий бачив, що суддя спілкувався із батьком обвинуваченого, зміст розмов їм невідомий, що викликає сумніви у неупередженості судді та просили задовольнити.

Обвинувачений заперечував щодо відводу, зазначивши, що можливо й спілкувалися поза межами судового засідання, однак при цьому були присутні інші учасники та розмови не стосувалися розгляду кримінального провадження.

Захисник вважав, що підстав визначених ст.ст. 75 КПК України та з врахуванням вимог ст. 80 КПК України для відводу судді немає. На даний час триває стадія дослідження доказів, відвід заявлений після початку судового розгляду має бути мотивований. Судом розглядається кримінальне провадження, де вирішуються клопотання всіх учаників, людське спілкування поза межами судових засідань не може бути підставою для відводу. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 з підстави, передбаченої ст. 75 ч.1 п.4 КПК України.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.
Ст. 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України зазначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені заявником та його представником мотиви для відводу судді, фактично є припущеннями, як вбачається з їхніх пояснень про вказані обставини їм було відомо ще під час підготовчого судового засідання, однак про відвід заявлено не було, а заявлення відводу після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів, заявлений на даній стадії відвід може призвести до затягування розгляду справи, крім того, заявником та його представником не наведено переконливих доводів, щосуддя виявляв упередженість або безсторонність під час розгляду кримінального провадження.
Навпаки, представник потерпілого не заперечував, що в ході судового розгляду кримінального провадження суд належно забезпечує розгляд кримінального провадження з врахуванням позицій та клопотань учасників судового розгляду.
Враховуючи викладене вище, заявником не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати суддю ОСОБА_8 упередженим чи необ`єктивним під час розгляду кримінального провадження за ст. 286 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Андрушівського районного суду ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1