Справа № 172/1617/18
Провадження № 1-кс/172/8/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000585 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення судово-цитологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000585 від 20.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 грудня 2018 року близько 16.00 години прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс два удари руками стиснутими в кулак по обличчю ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої злочині дії, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесний ушкоджень, користуючись своєю перевагою у силі, взяв до рук дерев`яний табурет та наніс два удари по потилиці голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження згідно з лікарським свідоцтвом № 146 від 21.12.2018 року у вигляді набряку мозку, крововиливу під оболонки та в речовину голови мозку, внутрішньо-черепної травми, що спричинило смерть потерпілому від дії тупого твердого предмету.
20.12.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні у підозрюваного ОСОБА_3 відібрано зразки крові.

21.12.2018 у померлого ОСОБА_4 відібрано зразки крові та зразки зрізів нігтьових пластин з обох рук, які були поміщені у паперовий конверт та опечатані.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженнянеобхідно призначити у кримінальному провадженні судово-цитологічну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 20.12.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000585.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судово-цитологічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000585 від 20.12.2018 року судово-цитологічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є в піднігтьовому вмісті померлого ОСОБА_4 клітини, мікрочастинки тканин людини?

- якщо є, то яка їх групова та статева належність?

- чи можуть вони походити від померлого ОСОБА_4 , чи від самого підозрюваного ОСОБА_3 .?

5. Для дослідження експертам направити опечатаний паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин померлого ОСОБА_4 (зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 знаходяться в імунологічному відділенні Дніпропетровського обласного бюро СМЕ).

6. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або копії його матеріалів.

7. Попередити експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а також відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експерту провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно з методикою.
8. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1