УХВАЛА
Іменем України

06.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати, зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провдженнів невідкладено безоплатно повернути автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як володільцю тимчасово вилученого майна. В обгрунтування клопотання адвокат вказав, що 06.03.2018 року, близько 04 години, за адресою м.Житмоир вул.Саєнко, 84/1 під час перевірки документів у ОСОБА_4 який керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено підозру у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час ОМП ОСОБА_4 надав дозвіл на вилучення автомобіля та документів до нього з метою встановлення підтвердження або спростування факту підробки. В подальшому, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вони були досліджені відповідними спеціалістами та проведені всі необхідні експертизи. 07.03.2018 року на вилучений у ОСОБА_4 автомобіль слідчим суддею накладено арешт. Як на підставу для скасування арешту адвокат посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано на даний час та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є тимчасово вилученим майном. З моменту вилучення транспортного засобу та документів на нього, власник має статус свідка, а не підозрюваного. Автомобіль досліджений, всі деталі обставин зафіксовані у протоколах слідчих дій. Крім того, автомобіль тривалий час знаходиться під впливом важких погодних умов, що призведе до псування стану автомобіля.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Матеріалів кримінального провадження на вимогу суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2018 року, в рамках кримінального провадження №0001001, накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , який, на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за номером НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на використання та відчуження вищезазначеного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національногоагентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно листа директора Житомирського НДЕКЦ від 26.11.2018 року №19/106-12/аз, 25.06.2018 року проведено технічну експертизу документів та висновок експерта направлено ініціатору, 10.07.2018 року направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з ненаданням доступу до об`єкта дослідження.

Оцінивши в сукупності викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про можливість частково задовольнити поданого клопотання, оскільки враховуючи тривалість досудового розслідування, виконання експертиз, із залученням транспортного засобу, умови збезрігання транспортного засобу, а саме на відкритій місцевості, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт в частині заборони користуватись автомобілем та передати транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу володільцю ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов"язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Щодо твердження адвоката ОСОБА_3 , що автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вже зазначалось, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2018 року на вилучене майно автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт, у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, підстав вважати, що зазначений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна не має.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2018 року в частині заборони використовувати автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001001 повернути автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за номером НОМЕР_4 ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1