Справа №459/2945/18
Провадження № 1-кп/459/147/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001047 від 26.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Червоноград Львівської області, неодруженого, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді стрілець-помічник гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, у військовому званні солдат,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 26.06.2018 року близько 03:00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив з ОСОБА_9 в словесну суперечку, яка виникла раптово на грунті особистих неприязних відносин між ними. В ході суперечки ОСОБА_7 діючи з умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , став умисно наносити множинні удари руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_9 , завдавши тим самим потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді саден на чолі, на правому передпліччі, на другому пальці правої кисті, чотирьох саден в паховій ділянці зліва, на правому коліні, на правому стегні, чотирьох саден на правій бічній поверхні живота, на спині, в проекції верхнього краю правої лопатки, двох на правій сідниці; крововиливів в навколо-орбітальній ділянці справа, в навколо-орбітальній ділянці зліва з переходом на скроневу ділянку зліва, на ліву щоку, на передню та бічну поверхню шиї зліва, на передній бічній поверхні шиї справа з переходом на груди, двадцять вісім на передній та переднє-бічних поверхнях грудей, двадцять три на передній та бічних поверхнях черевної стінки, на правому плечі, на правому передпліччі, на лівому стегні; крововиливів в м`язи передньої та бічних поверхонь шиї з переходом на м`язи грудної стінки, в м`язи спини, на внутрішній поверхні м`яких покровів голови в скроневій ділянці зліва та в скроневій ділянці справа; перелому під`язикової кістки, повного перелому щитоподібного хряща в місці з`єднання пластин; тупої травми грудей, яка проявилась поперечним переломом грудини, прямими переломами 2,3,4,5,6-го ребер зліва по навколо-грудинній лінії, 7, 8,9,10-го ребер по переднє-паховій лінії з ушкодженням пристінкової плеври в місцях переломів 8,9-го ребер, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12-го ребер по навколо-хребтовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври в місцях переломів 9,10,11-го ребер, непрямими переломами 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер справа по навколо-грудинній лінії з ушкодженнями пристінкової плеври в місцях переломів 5,6,7-го ребер; тупої травми живота, яка проявилась розривами печінки, крововиливами в навколониркову жирову клітковину, стінку товстого кишківника, в правий купол діафрагми.
Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 сів на тулуб потерпілого ОСОБА_9 , який лежав в горизонтальному положенні на спині та не чинив ОСОБА_7 жодного супротиву, останній утримуючи в правій руці кухонний ніж, який він взяв на столі у вітальні квартири, заподіяв ним ОСОБА_9 дві різані рани на чолі та п`ять різаних ран на переднє-лівій поверхні грудей, після чого припинив свої протиправні дії. В наслідок зазначених дій обвинуваченого, ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненому повністю визнав. Пояснив, що у день подій разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивали у квартирі останнього. Близько опівночі до них приєднався ОСОБА_9 . У ході розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_9 почав ображати ОСОБА_11 , у зв`язку з чим заступився за останнього та вимагав від ОСОБА_9 вибачень, наслідком чого стала бійка. Подолавши опір ОСОБА_9 , бив його тривалий час кілька разів, з перервами, що зайняло близько 25 хвилин. Після цього за допомогою ножа зробив порізи на його тілу. Намагався зробити боляче жертві, однак без наміру заподіяння смерті. Після закінчення сутички продовжив розпиття алкоголю з іншими. Вранці вияв ОСОБА_9 мертвим та викликав поліцію. Причиною своєї агресивної поведінки пояснив наслідком участі в АТО. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Цивільний позов не визнав.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що її покійний син товаришував з обвинуваченим ОСОБА_7 , останній інколи приходив до них додому. Ввечері 25.06.2018 р. син пішов з дому і не повернувся. Згодом дізналася, що його вбили. Просить покарати обвинуваченого ОСОБА_7 . Також заявила цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши, що обвинувачений нічого їй не відшкодував та не вибачився за вчинене.
Встановлені судом обставини кримінального провадження підтверджуються наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що 25.06.2018 р. разом із загиблим ОСОБА_9 , а також обвинуваченим, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивали на квартирі за адресою АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. У ході цього ОСОБА_9 образив ОСОБА_7 , внаслідок чого останній почав вимагати від нього вибачень та почав бити руками й ногами. Побиття тривало кілька хвилин, періодично припинялося та відновлювалося. Присутні робили ОСОБА_7 зауваження та просили заспокоїтися. ОСОБА_9 спочатку пручався, а згодом перестав. Допомогу йому не надавали. Всі разом ночували у тій квартирі, а на ранок виявили побитого без ознак життя.
Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що в ніч трагедії розпивав алкоголь у компанії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з нагоди проводів останнього в АТО. У ході відпочинку ОСОБА_9 нецензурною лайкою його образив, а ОСОБА_7 заступився за нього, що послужило приводом для бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Обвинувачений бив ОСОБА_9 по голові та поваливши його на підлогу, топтався по тілу та вирізав на голові останнього ножем хрест. Про смерть ОСОБА_9 здогадався вранці, коли побачив, що останній не проявляв ознак життя.
Показами свідка ОСОБА_12 , котрий суду надав покази, аналогічні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з приводу підстав і перебігу побиття ОСОБА_7 покійного ОСОБА_9 . Додатково пояснив, що був власником помешкання, де сталася подія. Зазначив, що на заклики викликати швидку допомогу для ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відповів, що з ним все добре. Після бійки останній за допомогою ножа зробив порізи на тілі ОСОБА_9 , котрий на той момент ще був при житті. Вранці зрозуміли, що останній мертвий. Після цього намагалися йому допомогти, проте було вже пізно.
Протоколом огляду місцяподії від 26.06.2018 р., згідно з яким слідчою Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 з 08:00 год. до 11:00 год. 26 червня 2018 р. проведено огляд місця злочину квартири АДРЕСА_2 , у ході чого виявлено труп ОСОБА_9 та вилучено одинадцять слідів рук, кухонний ніж, дві пляшки з рідиною (т. 1, а.с. 100-108).
Протоколом огляду місця події від 26.06.2018 р., згідно з яким слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 з 12:44 год. до 13:00 год. 26 червня 2018 р. проведено огляд у приміщенні моргу, що у АДРЕСА_4 , де знаходилося тіло ОСОБА_9 та внаслідок огляду вилучено одяг померлого (т. 1, а.с. 113-114).
Протоколами слідчих експериментів від 26.06.2018 р., від 27.06.2018 р., від 03.07.2018 р., згідно з якими слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 за наявності згоди власника житла та з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що призвели до його смерті, шляхом відтворення обставин та обстановки події, котрі відбувалися під час нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , за участю підозрюваного ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 провів слідчі експерименти у квартирі АДРЕСА_2 , у ході чого у законний спосіб отримав відомості про обставини вчинення злочину (т. 1, а.с. 120-130).
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 12.09.2018 р., згідно з якими свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 впізнали ніж, яким обвинувачений ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 під час вчинення злочину (т. 1, а.с. 137-151).
Лікарським свідоцтвом про смерть № 098/2018 від 26.06.2018 р. та висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 098/2018 від 01.08.2018, згідно з якими тілесні ушкодження, що виявлені на трупі ОСОБА_9 , могли утворитись незадовго до настання смерті від дії ріжучих та тупих твердих предметів і відносяться: рани, садна та крововиливи до легкого тілесного ушкодження, перелом під`язикової кістки до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, тупа травма грудей та тупа травма живота до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок поєднаної тупої травми грудей та живота, яка привела до внутрішньо-плевральної та внутрішньо-черевної кровотечі та гострої крововтрати (т. 1, а.с. 154-163).
Висновком експерта № 2376/2018т від 10.07.2018 р., згідно з яким при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у кількості 2,82 проміле (т. 1, а.с. 164).
Висновком судово-психіатричної експертизи № 371 від 02.08.2018 р., відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій. В період інкримінованих йому дій також не страждав подібними розладами, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 1, а.с. 174-175).
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 878/2018-ім від 30.07.2018 р., відповідно до якого крові від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1, а.с. 178).
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 882/2018-ім від 16.07.2018 р., згідно з яким кров обвинуваченого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1, а.с. 181-183).
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 885/2018-ім від 21.08.2018 р., відповідно до якого у слідах на штанах камуфляжних військового зразка ОСОБА_7 виявлена кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологчною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 і не може походити від підозрюваного ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 199-203).
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 884/2018-ім від 01.08.2018 р., згідно з яким у слідах на парі черевик з високими берцями, у які був взутий ОСОБА_7 під час вчинення злочину, виявлено кров людини групи АВ із супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологчною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 і не може походити від підозрюваного ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 205-208).
Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 155/2018-мк від 10.08.2018 р., згідно з яким на передній половинці штанів справа у нижній третині було виявлено пляму засохлої речовини темно-бурого кольору, що нагадує кров, яка могла утворитися від контакту із предметом або поверхнею, які були значно забруднені вищевказаною речовиною (т. 1, а.с. 210-213).
Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 154/2018-мк від 13.08.2018 р., відповідно до якого при проведенні дослідження клаптя шкіри з передньої черевної стінки від трупа ОСОБА_9 було виявлено поверхневі пошкодження, які могли утворитися від дії твердого тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею прямокутної форми. Враховуючи здатність м`яких тканин до зміщення і певного деформування можна припустити, що не виключено, що поверхневі ушкодження клаптя шкіри могли утворитися від дії передньої внутрішньої частини підошви одного з черевиків внаслідок удару під кутом або притискання і тертя (т. 1, а.с 215-218).
Висновком експерта № 3/639 від 02.08.2018 р., згідно з яким рідина, яку надано на дослідження в полімерній пляшці об`ємом 1,5 дм.куб. з написом на етикетці «Білий квас» є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту, котра за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003, виготовлена з порушенням вимог державного стандарту, шляхом змішування води та етилового спирту (т. 1, а.с. 230-233).
Висновком експерта № 4/1050 від 13.07.2018 р., відповідно до якого десять з одинадцять слідів пальців рук, що вилучені 26.06.2018 р. при огляді місця події за адресою АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації та належать ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 (т. 1, а.с. 236-250).
Висновком щодо результатів медичного огляду № 120 від 26.06.2018 р., яким підтверджується факт перебування обвинуваченого ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння 26.06.2018 р. о 08-40 год. (т. 1., а.с. 267).

У сукупності вище перелічені докази беззаперечно підтверджуються подію і склад злочину, що інкримінований ОСОБА_7 . Дані докази суд визнає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними, допустимими та достовірними, не містять розбіжностей чи суперечностей. Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю поза розумним сумнівом.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 полягає в тому, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином.

Враховано й особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку; військовослужбовцем; на обліку у психіатра, нарколога не перебуває; раніше не судимий; за місцем проживання скарг на нього не надходило; за місцем проходження військової служби характеризується негативно; у період з 13.10.2016 р. по 10.12.2016 р., з 19.03.2017 р. по 04.06.2017 р. брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області; 26.06.2018 р. особисто зателефонував до поліції з приводу виявленого трупа ОСОБА_9 ; з початку кримінального переслідування сприяв правоохоронним органам та розкаявся у вчиненому (т. 1, а.с. 119, 252-266, 268-270, 272-275).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Витрати на залучення експерта складають 1859 грн. та у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (т. 1, а.с. 229, 235).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого про стягнення 41681 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди є обґрунтованим (т. 1, а.с. 31-51).

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілої, котрі документально підтверджені, і мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.
Розмір моральної шкоди суд вважає таким, що відповідає засадам розумності та справедливості, характеру й обсягу душевних страждань потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо члена її сім`ї.

З огляду на доведеність підстав і розміру позову, останній підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання 26 червня 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_5 41681 (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 у користь держави 1859 (тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Після вступу вироку у законну силу арешти майна, що накладені ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2018 р. скасувати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі: 1) сині кросівки «Reebok», джинси, сірі труси, сіру футболку, чорну кофту, сіру джинсову куртку та сірі носки; 2) кітель військового типу кольору хакі, штани із слідами РБК військового типу кольору хакі, майку військового типу кольору хакі, берци коричневого кольору сорок шостого розміру повернути їх законним володільцям; 3) одинадцять слідів рук, ніж кухонний із рукояткою червоного кольору, дві поліетиленові пляшки із безбарвною рідиною в них; 4) речові докази, що визнані такими згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_17 від 31.08.2018 р. знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1