Справа № 504/4489/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001358 від 01.09.2018 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018 біля 15.00 годині на перехресті автомобільної дороги Одеса-Южне з вул. Терешкової в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_1 із саморобним причепом (лафет), з човном на ньому, здійснюючи поворот із автомобільної дороги Одеса-Южне на ліво на вул. Терешкової, допустив зіткнення із мотоциклом «Suzuki» № рами НОМЕР_2 , без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по автомобільній дорозі Одеса-Южне, у напрямку м. Южне.

У результаті дорожньо-транспортної події до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» доставлено водія мотоцикла ОСОБА_5 якому діагностовано полі травму та пассажира мотоцикла ОСОБА_6 .? якій діагностовано перелам плеча.

За даним фактом 01.09.2018 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки отримати в інший спосіб необхідні відомості неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи, просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової автотоварознавчої експертизи, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0001358 від 01.09.2018 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001358 від 01.09.2018 року, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мотоциклу «Suzuki» № рами НОМЕР_2 , без номерного знаку, на момент пошкодження 31.08.2018?

- яка вартість матеріального збитку, завданого володільцю мотоциклу «Suzuki» № рами НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження?

- яка ринкова вартість мотоциклу «Suzuki» № рами НОМЕР_2 з урахуванням аварійних пошкоджень на момент проведення дослідження?

Дозволяю повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1