Справа № 300/108/19
Провадження № 1-кс/300/49/2019
У Х В А Л А

06.02.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи №0000020 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 30.01.2019 року близько 10.50 години в чергову частину Воловецького ВП надійшла заява громадянина ОСОБА_4 про те, що в період часу із 27.01.2019 року по 30.01.2019 року невідома особа шляхом проникнення на його дворогосподарство за адресою АДРЕСА_1 викрала холодильник марки «Донбас 11», чим йому спричинено матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000020 від 30 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події від 30.01.2019 за адресою АДРЕСА_2 , на території Воловецького відділенні поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено холодильник марки «Донбас 11».

Зважаючи на вище наведене в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розміру завданих збитків. Однак встановити вартість викраденого майна, можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився. Його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши такі, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000020 від 30.01.2019, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для повного та об"єктивного проведення досудового розслідування та прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах кримінального провадження, необхідно провести судову товарознавчу експертизу, тому клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи №0000020 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_6 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість холодильника марки «Донбас 11», з урахуванням ознак зносу, станом цін на 29.01.2019 року ?
На експертизу надати холодильник марки «Донбас 11».

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надаю експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об`єкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1