Справа №705/3977/18
1-кп/705/693/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

26 листопада 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)26.06.2000 року Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11.08.2002 року умовно-достроково, невідбутий термін: 1 рік 5 місяців 23 дня;

2)23.03.2004 року Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.296, ч.3 ст.135, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

3)16.10.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.391, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 03.09.2012 року по відбуттю строку покарання;

4)28.03.2017 року Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 8 місяців;

5)18.08.2017 року Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Болград Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2018 року прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор висловив позицію, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілої. Просив викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Інші учасники підготовчого судового засідання в цій частині погодились з прокурором.

Також прокурор підтримав клопотання, подане ним 21.11.2018 року, в якому він просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що прокурор не надав суду підтверджень наявності ризиків, на які він посилається у своєму клопотанні. Просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на домашній арешт, так як він має постійне місце проживання, і за тією ж адресою також проживає інша обвинувачена, яка з`являється у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали позицію свого захисника.

Прокурор та інші учасники підготовчого судового засідання клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не заявляли.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , думку інших учасників підготовчого судового засідання, прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 4 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після того як ОСОБА_3 був затриманий 3 серпня 2018 року на підставі ст.208 КПК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, зробив висновок про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також висновок про те, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілу, та високої ймовірності продовження підозрюваним протиправної поведінки.

Враховуючи те, що на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості перевіряти обгрунтованість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, так як суд на цій стадії не досліджує докази у кримінальному провадженні, тому суд бере до уваги висновок слідчого судді з даного приводу, так як він ґрунтувався на вивченні зібраних у справі доказів.

Тому, суд лише перевіряє доцільність продовження строку тримання під вартою з перевіркою обгрунтованості наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає що на даний час прокурор не довів наявність такого ризику як незаконний вплив обвинуваченого на потерпілу та свідків, так як з даного приводу суду не надано жодного доказу.

З приводу наявності ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд вважає, що такий ризик може мати місце, враховуючи те, що ОСОБА_3 являється мешканцем іншої області і не має постійного місця проживання в м.Умань. Також суд враховує, що на даний час відносно ОСОБА_3 здійснюється судове провадження Болградським районним судом Одеської області, в якому ОСОБА_3 оголошувався в розшук у зв`язку з його неявкою у підготовчі судові засідання, про що свідчить лист з Болградського районного суду Одеської області, який надійшов на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Також суд вважає, що наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, так як злочин, в якому на даний час обвинувачується ОСОБА_3 вчинений у період іспитового строку, визначеного вироком суду від 18.08.2017 року, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не намагається стати на шлях виправлення і продовжує свою злочинну діяльність.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, та продовження ним злочинної діяльності, що призведе до неможливості розгляду справи в розумні строки.

Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Підстав для зміни розміру застави, визначеної в ухвалі суду від 28 вересня 2018 року, якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був продовжений до 26.11.2018 року, суд не вбачає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 5 грудня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілої. У судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Дія ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу закінчується 24 січня 2019 року.

Залишити ОСОБА_3 розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 147280 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатися з м.Умань Черкаської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від самостійного спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити терміном два місяці з дня звільнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 для відому, та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання в частині продовження строку запобіжного заходу і начальнику органу пробації для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1