Справа № 645/1983/19
Провадження № 1-кс/645/1146/19
УХ В А Л А
Іменем України
10 квітня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 15.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.02.2019 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1994 р.н. про те, що 15.05.2019 року в період часу з 10.30 год. до 20.30 год. з квартири за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила крадіжку ноутбуку ТМ «Леново», чим спричинила збиток ОСОБА_4 .
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 15.02.2019 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання під час огляду місця події від 15.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: циліндровий механізм замка з ключем, який упакований та опечатаний в полімерний пакет експертної служби МВС України № 2638961 з підписами учасників огляду місця події.
Слідчий зазначає, що для вирішення питання чи маються сліди дії сторонніх предметів на внутрішній поверхні фрагменту циліндрового механізму замку, вилученого в ході огляду місця події від 15.02.2019 р., та чи відмикався циліндровий механізм наданим на дослідження ключем, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 15.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- чи є на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка, а саме вилученого 15.02.2019 року в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 сліди від дії сторонніх предметів (підібраного, підробленого або відмички)?
-якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту ?
Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм замка з ключем, який упакований та опечатаний в полімерний пакет експертної служби МВС України № 2638961 з підписами учасників огляду місця події.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000381 від 15.02.2019 року за вимогою.
У випадку наявності та придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу поставити та перевірити сліди по відповідному обліку, а у разі позитивного результату перевірки повідомити керівництво Немишлянського відділу поліції.

Дозволити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК- профілю.

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкт дослідження видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-