Справа № 357/8318/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002770 від 20.06.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російська Федерація, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судимості на маючого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.07.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і конопель включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам Закону, в квітні 2017 р., точної дати не встановлено, ОСОБА_5 за своїм місцем проживання на городній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 незаконно висадив у відкритий грунт рослини роду конопля, частина з яких проросли в червні поточного 2018 р.

Виявивши рослини коноплі, які проросли, ОСОБА_5 , протягом червня поточного 2018 р., з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював культивування шляхом догляду, знищення бур`янів, рихлення грунту та поливу.

19.06.2018 р. в період часу з 16 год. 56 хв. по 17 год. 39 хв. працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, а саме городньої ділянки домоволодіння кв. АДРЕСА_2 за місцем проживанням ОСОБА_5 було виявлено та вилучено незаконний посів 37 рослин роду коноплі.

Згідно висновку експерта № 11-2/3514 від 09.07.2018 р., надані на дослідження рослини зеленого кольору,відносяться до рослин роду коноплі.

Згідно «Списку № 3 рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, рослини роду коноплі, є рослинами, що містять психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.310 ч.1 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 27 червня 2018 р.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 20 липня 2018 р., укладеної між прокурором ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.310 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні 2 мішки з рослинами коноплі, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області згідно квитанції №860/7 2018- підлягають знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судово-хімічної експертизи №11-2/3514 від 09.07.2018 р. в сумі 858 грн. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002770 від 20.06.2018 р. - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази по справі - два мішки з рослинами коноплі ( один з 8-ма рослинами, другий з 29 рослинами) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1