Справа № 396/236/19
Провадження № 1-кс/390/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі №396/236/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
На розгляді в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області знаходяться матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07.02.2019 підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по вищезазначеній справі. В обґрунтування відводу зазначив, що судом порушується його право на захист.

08.02.2019 від прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, відвід вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися за допомогою телефонограми.

07.02.2019 від слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частини 1,2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 75 КПК України закріплено підстави для відводу слідчого судді, ці підстави є вичерпними. До вказаних підстав не входять ті обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого судді. Разом з цим, ОСОБА_3 не доведено, що слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 особисто заінтересований в розгляді справи. Сумніви щодо неупередженості слідчого судді не ґрунтуються на конкретних доказах, а сформовані лише на суб`єктивній оцінці дій слідчого судді при розгляді клопотання.
Враховуючи зазначене, будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Суд, дослідивши обґрунтування заявленого відводу, вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 в обґрунтування заяви ставить лише власні припущення та переконання, однак не надає суду жодних доказів щодо порушення його права на захист, упередженості слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 чи його заінтересованості в результатах розгляду клопотання, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі №396/236/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1