Справа № 297/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 за ордером адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
17 січня 2019 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000297.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 31 липня 2018 року до прокуратури Закарпатської області надійшла ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/7944/18 від 27.07.2018 року щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 06.07.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а 01.08.2018 року в чергову частину Берегівського ВП надійшли матеріали з Берегівської місцевої прокуратури за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що сусід ОСОБА_7 по відношенню до них здійснює хуліганські дії, що є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296-1 КК України. Так, вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000297 та передані в провадження старшому слідчому Берегівського ВП ОСОБА_6 ..

Далі, ними, скаржниками було надано слідчому докази про хуліганські дії ОСОБА_7 , а також надані письмові пояснення.

Однак, слідчий по даному кримінальному провадженню не здійснив жодних слідчих дій щодо розгляду матеріалів кримінального провадження, а тому дослідження вказаних матеріалів слідчим здійснено несумлінно. Крім того, слідчий неаргументовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, про яку вони, скаржники дізналися з усного повідомлення в черговій частині Берегівського ВП 12.01.2019 року.

У зв`язку з наведеним скаржники просять скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, вважав постанову слідчого незаконною, та пояснив, що вони, скаржники, надавали слідчому відеозапис про неправомірні дії ОСОБА_7 , а саме про те, що щоночі у його сусіда до ранку працюють двигуни тракторів, що порушує їх спокій. Крім цього, ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив, що в резолютивній частині скарги помилково вказано норму Кримінального кодексу України, потрібно було вказати ч. 1 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу, оскільки також вважав постанову слідчого необґрунтованою. При цьому пояснив, що слідчий ОСОБА_6 повідомив скаржникам про те, що в грудні місяці 2018 року планує повідомити ОСОБА_7 про підозру у вчиненні хуліганських дій по відношенню до останніх. Однак, слідчим не було виконано ряд слідчих дій, а також скаржники по справі не були допитані.

Скаржник ОСОБА_4 та заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно 26.09.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.08.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на зазначене, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 року слідчим не було допитано скаржників по даному кримінальному провадженні, не вирішено клопотання скаржників про долучення відеозапису по справі, постанова слідчого не відповідає загальним вимогам КПК України, а саме в резолютивній частині постанови не вказано слово «закрити», чітко не вказано дату і час вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 по відношенню до скаржників, по якому слідчим вирішено питання закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає КПК України, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.

За таких обставин оскаржена постанова прийнята у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1