Справа № 230/4754/12
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого Шаргородського

РВ УМВС України

У Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року слідчий Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000115 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що на початку грудня 2012 року у ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, під час його перебування в кафе «Магнолія» в с. Джурин, невідомою особою викрадено телефон «Самсунг».

У звязку з наведеним, а також, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування необхідно доступ до інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ЗАТ «Київстар», ЗАТ «Український мобільний зв'язок», ТОВ «Астеліт», для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до даної інформації.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий Дворжецький А.П. його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Просить зобовязати ЗАТ «Київстар», ЗАТ «Український мобільний зв'язок», ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по телефонах ІМЕІ №50740 та ІМЕІ №29080 у період часу з 01.12.2012 року по 20.12.2012 року, забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, переадресації), дата, час, тривалість зєднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс звязку, зєднання нульової тривалості, надати відомості про абонента.

Представники операторів телекомунікаційних систем ЗАТ «Київстар», ЗАТ «Український мобільний зв'язок», ТОВ «Астеліт» для розгляду клопотання не прибули, про час та місце розгляду повідомлялися шляхом здійснення виклику судовою повісткою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Статтею 263 КПК України передбачено можливість зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Проте, доступ до вказаної інформації віднесено до негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.247 КПК України, розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду області, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, розгляд вказаного клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не належить до компетенції слідчого судді Шаргородського районного суду.

Таким чином, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166,246, 247, 263, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: