Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/92/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

05.12.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001401 за клопотанням захисника ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року, стосовно ОСОБА_8 , зач.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності пропущеного строку зазначає, що апеляційна скарга на вирок суду була подана ним своєчасно, 22 червня 2018 року. Зазначена скарга відповідала всім вимогам, які ставляться до форми та змісту скарги з боку ст. 396 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року, апеляційну скаргу було залишено без руху. В якості підстав для залишення скарги без руху в ухвалі було зазначено, що обвинувачений ОСОБА_10 . Грушка просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а в скарзі захисника ставиться питання про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На думку суду, позиція захисника є суперечливою з позицією обвинуваченого, що є неприпустимим, оскільки підстави, вказані захисником та обвинуваченим є самостійними підставами для закриття кримінального провадження та мають відповідно різні правові наслідки.

З цих підстав суд запропонував йому усунути недоліки апеляційної скарги, проте не зазначив, яким саме чином він має їх усунути.

Оскільки скарга обвинуваченого подана ним особисто, він, як захисник, не мав підстав та повноважень вносити до неї зміни або корективи, в той час, як його скарга сама по собі повністю відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, йому стало відомо, що листом від 02 серпня 2018 року обвинувачений повідомив суд, що в разі, якщо суд вважає, що його скарга та скарга захисника суперечать одна одній, то він просить повернути без розгляду лише його скаргу, а розглядати по суті скаргу захисника.

З огляду на наведене, зміни до своєї апеляційної скарги він не вносив.

З ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року йому стало відомо, що судом було повернуто, як скаргу обвинуваченого, так і його. В ухвалі зазначено, що він має право повторно подати апеляційну скаргу із зазначенням поважності причин пропуску строку на її подання.

З огляду на те, що попередня скарга була подана ним своєчасно та оформлена у відповідності до вимог процесуального закону, та була повернута судом з підстав, які від нього не залежали, вважає, що має обґрунтовані підстави просити судову колегію поновити строк на подання ним апеляційної скарги, оскільки відповідний строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали доводи клопотання про поновлення строку,прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції підлягає поновленню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набули законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Пропущений із поважних причин строк, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на вказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_7 у передбачений законом строк були подані апеляційні скарги. Оскільки апеляційні скарги не відповідали вимогам ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.07.2018 року залишено без руху та встановлено строк п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк для усунення недоліків, обвинувачений ОСОБА_8 на виконання ухвали апеляційної скарги не подав.

Захиснику ОСОБА_7 , у зв`язку з неотриманням ним поштового відправлення з ухвалою про залишення без руху, 30.08.2018 р. повторно було направлено копію ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте, оскільки з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційних скарг без руху обвинувачений та його захисник в установлений строк не подали апеляційної скарги на виконання ухвали суду, апеляційні скарги, 26.10.2018 року було повернуто особам, які їх подали.

До апеляційного суду 12.11.2018 року, захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності його пропуску.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, враховуючи, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Також колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Белле проти Франції» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що подане клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року підлягає задоволенню, оскільки матеріалами провадження підтверджуються доводи захисника щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, які колегія суддів визнає поважними.
Форма і зміст апеляційної скарги захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 117, 401, КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2