233 № 233/2202/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середньо технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 листопада 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,
- який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2015 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, безоплатно надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 психотропну речовину, яка була ним виготовлена в невстановленій кількості, а також надав приміщення вищевказаної квартири для незаконного вживання психотропної речовини шляхом введення внутрішньовенних ін`єкцій. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_9 , шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вжили психотропну речовину в невстановленій кількості.
У той же день, в період часу з 11 години 35 хвилин до 13години 00 хвилин, в ході проведення огляду квартири ОСОБА_9 за вищевказаною адресою працівниками міліції було вилучено добровільно виданий ОСОБА_7 шприц об`ємом 5 мл з залишками речовини бурого кольору, а також добровільно виданий ОСОБА_10 шприц об`ємом 2 мл з залишками речовини бурого кольору, яка згідно з висновком експерта № 308 від 09 квітня 2015 року дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань.
Також, в приміщені квартири АДРЕСА_2 , на підлозі працівниками міліції було вилучено медичний шприц об`ємом 6 мл з залишками речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_9 , що згідно з висновком експерта № 308 від 09 квітня 2015 року дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань. Актом медичного огляду встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 перебували у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання психостимуляторів.
Крім того, 08 квітня 2015 року в період часу з 11 години 35 хвилин до 13 години 00 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду квартири АДРЕСА_2 , співробітниками міліції була виявлена та вилучена рідина в кількості 3,8 мл та 385,0 мл, яка згідно з висновком експерта № 308 під 09 квітня 2015 року є прекурсором - соляною кислотою, також у ході проведення у встановленому законом порядку огляду квартири була виявлена та вилучена рідина в кількості 840,0 мл, яка згідно з висновком експерта № 308 від 09 квітня 2015 року є прекурсором - сірчаною кислотою, які ОСОБА_9 , при невстановлених обставинах та у невстановлений час, незаконно, умисно придбав та зберігав за місцем проживання для виготовлення психотропної речовини, без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор, на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_6 , надав суду копію актового запису про смерть №1434 від 19.11.2018 року, відповідно до якого обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області. У зв`язку з чим, просив суд, відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити питання про закриття кримінального провадження на розсуд суду. Звертатись до суду з клопотанням щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого він не має повноважень, оскільки приймає участь у кримінальному провадженням за призначенням, а рідні особи обвинуваченого до нього з таким клопотанням не звертались.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить таких висновків.
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з копії актового запису про смерть №1434 від 19 листопада 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, визнавши достатніми надані прокурором документи на підтвердження факту смерті ОСОБА_6 , дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст.284, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Суддя: ОСОБА_1