БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1622/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівськоїх області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000571 від 08.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, копію якої він отримав 19.12.2018р. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що досудове розслідування проведено неповно та упереджено, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необгрунтованою і передчасною, оскільки слідчим не дана належна оцінка показанням свідків на предмет їх достовірності, в тому числі й шляхом перевірки на місці події, не враховано висновки судово-медичної експертизи щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого.

Представник скаржника в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, повідомивши, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження скасована Борзнянським відділом Бахмацької місцевої прокуратури 26 грудня 2018 року.

За змістом положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 10 грудня 2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000571 від 08.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, постановою начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26 грудня 2018 року зазначена постанова слідчого скасована, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ Борзнянського ВП для здійснення подальшого розслідування.

Таким чином, оскільки прокурором самостійно скасовано процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке є предметом цього судового розгляду, то провадження за даною скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000571 від 08.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1