Код суду 233 Справа № 233/5717/18
Вирок
Іменем України
19 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівський, м. Дебальцеве, Донецької області, українець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працює плавильником СП «Свинець» в м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
05 вересня 2018 року в період часу з 19 годин 30 хвилин до 03 годин 30 хвилин 06 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю співмешканкою: ОСОБА_6 та знайомими: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими в кухні розпивали спиртні напої.
06 вересня 2018 року, приблизно о 03 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка. Під час сварки ОСОБА_7 почала відчувати неприязнь до ОСОБА_5 та висловлюючи останньому погрози фізичної розправи при цьому з кухонного столу в праву руку взяла ніж та наблизилась до ОСОБА_5 , який в цей момент перебував біля вікна в кухні зазначеного будинку. Наблизившись до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 навмисно завдала останньому один удар ножем в ліву руку, спричинивши при цьому наступні тілесні ушкодження: колото-різана наскрізна рана верхньої треті лівого плеча.
При обставинах, що склалися у ОСОБА_5 виникли реальні підстави побоюватися здійснення погроз з боку ОСОБА_7 , і нанесення йому можливо інших тілесних ушкоджень тобто дії ОСОБА_7 були суспільно небезпечними, та посягали на законні права та інтереси ОСОБА_5 .
В цей час, ОСОБА_5 реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_7 як загрозу власному життю та здоров`ю, захищаючи себе від небезпечного посягання, усвідомлюючи раптовий агресивний настрій ОСОБА_7 , захищаючись від суспільно-небезпечного посягання на своє життя та здоров`я зі сторони ОСОБА_7 яка застосувала до нього фізичне насильство, що виразилось у заподіянні тілесних ушкоджень внаслідок нанесення одного удару ножем, здатність та бажання спричинити йому тілесні ушкодження. ОСОБА_5 маючи умисел на припинення протиправних дій ОСОБА_7 належним чином не врахувавши засоби захисту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом, що виник раптово, з метою негайного припинення цього посягання та відвернення можливості продовження нанесення йому тілесних ушкоджень, явно перевищуючи межі необхідної оборони, вчинив дії, які явно не відповідали небезпечності посягання ОСОБА_7 та обстановці захисту ОСОБА_5 з поверхні кухонного столу взяв в праву руку кухонний ніж, яким завдав останній один удар в ділянку лівої ключиці заподіявши при цьому ОСОБА_7 тілесні ушкодження: колото-різана рана ділянки лівої ключиці, гостра крововтрата, геморагічний шок 3-го ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння. Від отриманого тілесного ушкодження, 06 вересня 2018 року, близько о 04 годині 03 хвилин більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в комунальній установі «Центральна районна лікарня», за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 161, настала смерть ОСОБА_7 , при цьому дії ОСОБА_5 явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 05 вересня 2018 року о 19 годині 30 хвилин перебував за місцем свого мешкання, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 та знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими в кухні розпивали спиртні напої. 06 вересня 2018 року, приблизно о 03 години 30 хвилин, між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка. ОСОБА_7 почала висловлювати ОСОБА_5 погрози фізичної розправи при цьому з кухонного столу в праву руку взяла ніж та наблизилась до нього, який в цей момент перебував біля вікна в кухні зазначеного будинку. ОСОБА_7 завдала один удар ножем в ліву руку. ОСОБА_5 реально став побоюватися здійснення погроз з боку ОСОБА_7 , захищаючи себе від небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_7 з поверхні кухонного столу взяв в праву руку кухонний ніж, яким завдав ОСОБА_7 один удар в ділянку лівої ключиці.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, визнавши за собою перевищення меж необхідної оборони, що призвели до умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, щиро покаявся, вибачився перед потерпілою та просив не призначати йому суворого покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що про обставини, які мали місце в ніч з 05 вересня 2018 року на 06 вересня 2018 року, дізналася із дзвінка матері о 04-00 годині ночі 6 вересня 2018 року, яка повідомила їй про те, що сталося з її сестрою. Після чого потерпіла, разом із своїм чоловіком та дітьми поїхала в лікарню, де побачила тіло сестри ОСОБА_7 , яке оглядали. Потім поїхали за дитиною сестри, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 .. По приїзду за вказаною адресою застали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких допитували працівники поліції. Чула про те, що ОСОБА_6 розповідала, що вона лаялася із своїм чоловіком, а ОСОБА_9 захищаючи її вступила в сварку із ОСОБА_5 , після чого отримала ножове поранення. Фактично, за обставини які відбулися 06 вересня 2018 року о 03-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 - знає тільки зі слів.
Як пояснила потерпіла ОСОБА_4 , вона не має до ОСОБА_5 жодних матеріальних та моральних вимог. Просила ОСОБА_5 призначити покарання, яке буде відповідати скоєному ним злочину та пов`язане із позбавленням волі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.124 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який не має судимості, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.
Як обставину, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо при призначенні йому покарання у вигляді арешту, в межах санкції ст. 124 КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відомостей, щодо процесуальних витрат на залучення експерта, стороною обвинувачення суду не надано.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались, оскільки під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 затримати та доставити до відповідної установи виконання покарань.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_5 та доставки його до відповідної установи виконання покарань доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.
Підстав для обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Речовий доказ: диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.77).
Речові докази: зразок крові ОСОБА_7 , поміщений до паперового пакету та опечатаний належним чином, зразок волосся ОСОБА_10 , поміщений до паперового пакету та опечатаний належним чином, зразок крові ОСОБА_5 , поміщений до паперового пакету та опечатаний належним чином, змиви з об`єктів 1-4 поміщені до паперового пакету та опечатані належним чином, рукоятка від червоного ножа поміщена до поліетиленового пакету, який опечатано належним чином, клинок від червоного ножа поміщений до поліетиленового пакету, який опечатано належним чином, синій ніж поміщений до поліетиленового пакету, який опечатано належним чином, які зберігаються у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1176 від 29 жовтня 2018 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 584) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1