Справа № 755/5395/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2880/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю заявниці: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000177 від 17.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000177 від 17.02.2014 року.
Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки дана скарга є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності, а саме поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що згідно відповіді першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури, станом на 27.03.2019 Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 не проводиться, а відповідно до даних ЄДР станом на 27.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2014 процесуальне керівництво здійснює Генеральна прокуратура України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати потерпілими у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2014 року. На думку апелянтів, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права.

Зазначають, що відповідно до листа прокуратури м. Києва від 10 грудня 2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 17.02.2014 року здійснюється слідчимвідділом Дніпровського УП ГУ НП м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2. Також вказують, що з Дніпровського УП ГУ НП від 29.12.2018 року на їх адресу було направлено повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, станом на 20.03.2019 року пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0000177 їм не вручено. В подальшому вони звернулися з клопотанням до начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про визнання їх потерпілими, на що їм повідомили, що кримінальне провадження передано в прокуратуру м. Києва. В подальшому, на їх звернення 27 березня 2019 року було надано відповідь першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури про те, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 не проводиться.

Вислухавши доповідь, пояснення заявниці в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки діючим кримінальним процесуальним кодексом України чітко не визначено територіальну підсудність вказаних скарг, то за аналогією закону підсудність визначається відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України.

Матеріалами провадженння встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000177 від 17.02.2014 року.
Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого послався на те, що вказана скарга подана до суду з порушенням правил підсудності.
З таким рішенням слідчого судді погоджується колегія суддів та вважає його обґрунтованим.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з наданих матеріалів, а саме відповіді першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури, станом на 27.03.2019 Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 не проводиться. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру досудових розслідувань станом на 27.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2014 процесуальне керівництво здійснює Генеральна прокуратура України. Також, факт того, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 не проводиться, простежується і з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 02.04.2019 у справі № 754/3933/19, яка розміщена в Єдиномудержавному реєстрі судових рішень, оскільки у цьому судовому рішенні, вказаний інший орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо правил підсудності, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про порушення правил підсудності розгляду скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000177 від 17.02.2014 року, оскільки Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не проводиться.

Таким чином, заявникам необхідно звернутися зі скаргою до слідчого судді того суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки судом першої інстанції не розглядалася скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по суті, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянтів про необхідність скасування ухвали слідчого судді з тих підстав, що останні не були повідомлені про дату та час судового засідання та були позбавлені можливості надати свої пояснення з приводу поданої скарги.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000177 від 17.02.2014 року - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: