УХВАЛА
Справа № 635/1077/19
Провадження № 1-кс/635/530/2019
11 лютого 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому остання просить накласти арешт на наступні речі: мобільний телефон Samsung La`Fleur GT-C3530 та грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень з серійними номерами (ЄД 7593693, ЄШ3151896, КЛ 7967648).
При розгляді клопотання судом встановлено, що 06.02.2019 року близько 20:30год. ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав грошові кошти у сумі 1000,00грн. та мобільний телефон Samsung La`Fleur GT-C3530.
Вказане повідомлення внесено до ЄРДР під № 0000106 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 07.02.2019 року був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив , що 06.02.2019 року біля 15:00год. за місцем свого мешкання він разом зі знайомим ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Через деякий час він, ОСОБА_5 , відлучився, та повернувшись, помітив , що ОСОБА_7 не було та зникли його телефон та грошові кошти в сумі 1000,00грн.

07.02.2019 року ОСОБА_4 написав заяву, в якій добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 600,00грн. та мобільний телефон Samsung La`Fleur GT-C3530.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, необхідно накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У своєму клопотанні слідчий обґрунтовує, що вказані вище речі мають важливе доказове значення в рамках кримінального провадження та є предметом злочину.
Таким чином, з метою проведення ряду слідчих дій, для встановлення причетних до даного кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, всування, знищення, перетворення, відчуження майна, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, а саме мобільний телефон Samsung LaFleur GT-C3530 та грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень з серійними номерами (ЄД 7593693, ЄШ3151896, КЛ 7967648).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі: мобільний телефон Samsung LaFleur GT-C3530 та грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень з серійними номерами (ЄД 7593693, ЄШ3151896, КЛ 7967648).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 15.02.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1