Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/424/19

Номер провадження: 1-кс/511/171/19

06.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000177 від 05.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000177 від 05.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 05.03.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 28.02.2019 року по 02.03.2019 року невстановлена особа через незачинену хвіртку проникла до складського приміщення (сараю), яке розташоване на території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: електричної зерно-дробилки "Елікор-1" синього кольору, чим завдала матеріального збитку на суму 2000,00 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягала на його задоволенні.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином, не заперечував проти накладення тимчасового арешту на зазначене майно, про що надав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення слідчого, врахувавши обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000177 від 05.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, 05.03.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області зернодробарку «Еликор-1» синього кольору, вагою 23 кг, габаритні розміри якої 445х295х515 мм, зроблена в Україні, яку йому продав ОСОБА_7 . Слідчим зазначена річ була оглянута та вилучена під час огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що вилучена під час досудового розслідування вищезазначена річь, має істотне значення для досудового розслідування та можє бути використана, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на неї арешту, з метою її збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000177 від 05.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: -зернодробарку «Еликор-1» синього кольору, вагою 23 кг, габаритні розміри якої 445х295х515 мм, зробленої в Україні, вилученої під час огляду у ОСОБА_6 з метою збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу.
Зазначену річь здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеськкого апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1