overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/437/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року про арешт майна належного ОСОБА_7 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до ЄРДР 20.12.2018 року за ч.1 ст.382 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 та накладено арешт на належний ОСОБА_7 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження вказаним майном, в рамках кримінального провадження №0000176, внесеного до ЄРДР 20.12.2018 року за ч.1 ст.382 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про арешт належного ОСОБА_7 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2019 року о 16.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 495/8551/17
№ провадження 1-кс/495/740/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
07.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
07.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алеппо, Республіки Сирія, громадянина Республіки Сирія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Алеппо, Республіки Сирія, громадянина Республіки Сирія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 - 2014 року народження, ОСОБА_11 - 2015 року народження, ОСОБА_12 - 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_13

перекладача - ОСОБА_14

адвокатів - ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, на 2 місяці, тобто до 19.03.2019 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, на 2 місяці, тобто до 19.03.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 18.01.2019 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.01.2019 року о 16:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

18.01.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4783/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/238/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
адвоката: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002256 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Каховського міськрайонного суду від 21.04.2008 року за ч 2 ст. 289 КК, вироком Каховського міськрайонного суду від 08.04.2010 року за ст.129 ч.1, 185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.286 ч.2 КК України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу і може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Касаційного кримінального суду .
Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2019 року о 08.30 год.
Судді:( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/153/19
У Х В А Л А
"13" березня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи призначити на 09:00 год. 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітна поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/153/19
У Х В А Л А
"13" березня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи призначити на 09:15 год. 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітна поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2226/17
Провадження № 1-кп/355/23/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження № 0001023 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 березня 2019 року ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришісчвського районнного суду Київської області № 07 від 07.03.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316, 319 КПК України судовий розгляд розпочати спочатку ти призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001023 від 06.11.2017 року за обвинувальним актом прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України на 02 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2749/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуротури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29 червня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації 1/2 майна; 18 липня 2014 року звільнений з Бориспоспільської ВК № 119 за ухвалою Бориспільського міського суду від 10 липня 2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;
- 29 січня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуротури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Взяти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання- 14 березня 2019 року по 13 травня 2019 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2019 року, о 08 годині 55 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/340/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

12.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005437 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005437 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про день, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення судових викликів за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції у м. Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_3 'єрд'євича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Кропивницький СІ від 19.02.2019 року №7/1217, ОСОБА_3 звільнений з установи 21.01.2019 року по відбуттю строку покарання.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Кропивницький СІ від 19.02.2019 року №7/1217, ОСОБА_3 звільнений з установи 21.01.2019 року по відбуттю строку покарання.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3 'єрд'євича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України 14 лютого 2019 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування інформації з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) для дослідження в судовому засіданні.
Учасники судового розгляду проти клопотання захисника не заперечували.
У відповідності до ч.3 ст.93КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
На підставі вищевикладеного, з метою зясування всіх обставин справи, враховуючи, що витребування відомостей зазначених в клопотанні захисника має значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 93 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м.Київ, вул.Смоленська,19) копії документів, доданих до зяви КП «Фастівтепломережа» (, вул..С.Палія,9 м.Фастів, Київської області) на видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії від 12.03.2016 року № ЛТ-19/16 згідно доданого до заяви КП «Фастівтепломережа» опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1