overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

25 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 15 хвилин 04 березня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/792/19
Провадження № 1кс/554/792/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.01.2019 р. ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана скарга.

Судове засідання, яке призначено на 20 лютого 2019 року, не відбулося з технічних причин.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що судове засідання призначене на 15:00 год. 19.02.2019 р. не виявилось за можливе провести через технічні причини з відеоконференц зв`язком, а скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не можуть приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки проживають в м. Дніпро, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 26 лютого 2019 року о 09 годину 00 хвилин та проводити у режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська .
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/312/17

26 лютого 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_12 , яке було задоволено.

Вищевказаний свідок неодноразово викликалися в судове засідання, однак, в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через Головне управління Національної поліції в Рівненській області. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 березня 2019 року на 14:00 год. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Головному управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/533/19

26 лютого 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 14.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 20.02.2019
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 14.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 20.02.2019.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000087 від 14.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 20.02.2019 на28 лютого 2019 року о 12:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
справа №568/1190/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши, в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області, в смт. Млинів Рівненської області підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області на 14 год. 15 хв. 6 березня 2019 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Радивилівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 06.03.2019 року.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/3593/19

УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , представника прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 20.02.2019 звернувся до прокуратури Рівненській області з повідомленням про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 161, 178, 179, 180, 295, 296, 341, 364, 365 КК України. У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 вважає скаргу необґрунтованою, такою що до задоволення не підлягає.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення злочину від 20.02.2019 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у повідомленні фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення злочину від 20.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/627/19
Провадження № 1-кс/572/229/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сарни скаргу ОСОБА_2 на дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати неправомірними дії УСБУ в Рівненській області та ДЗЕУЗЕ в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати компетентні органи УСБУ в Рівненській області та ДЗЕУЗЕ в Рівненській області внести відомості до ЄРДР та порушити кримінальну справу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами із наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Органи досудового розслідування, дії яких оскаржує ОСОБА_2 знаходяться в м. Рівне, що згідно територіальної підсудності відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області.
Обґрунтованих мотивів розгляду даної скарги слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 не надано.
Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що подана скарга не підлягає розгляду в Сарненському районному суді, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами та роз`яснити право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області про невнесення відомостей до ЄРДР з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді Рівненського міського суду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя:
Справа № 697/13/18
Провадження № 1-в/697/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1985 року народження, жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Канівського міськрайонного суду від 29.01.2018 року за ч.1 ст.317 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Канівського міськрайонного суду від 29.01.2018 року за ч.1 ст.317 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушувала, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_4 , 1985 року народження, жительку АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 29.01.2018 року за ч.1 ст.317 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/13/18

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування рішення прокурора та на недотримання розумних строків слідчим,прокурором під час досудового розслідування -,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування рішення прокурора та на недотримання розумних строків слідчим,прокурором під час досудового розслідування -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено року 28.02.2019 р. о 08год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецукртехремонт» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002035 від 04 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецукртехремонт» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт накладений на майно ТОВ «Спецукртехремонт», а саме на грошові кошти підприємства, які у безготівкову вигляді знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, який накладено ухвалою від 09 жовтня 2018 року слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва.
Представник ТОВ «Спецукртехремонт» ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 20 лютого 2019 року не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте на правив письмові заперечення у яких зазначає, що клопотання є необґрунтованим у зв`язку із чим у задоволені клопотання просить відмовити.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставину, що вимоги клопотання заявник не підтримує, оскільки не з`явився на судове засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 26, 174, 350 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецукртехремонт» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002035 від 04 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2940/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити частково.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 19.03.2019 строк дії покладених, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- з`являтись по кожній вимозі до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення питання Генеральної прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:30 год. 29.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1