Справа № 392/141/19
Провадження № 1-кп/395/31/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

14 лютого 2019 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000658 від 16 жовтня 2018 року клопотання прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2016 р. Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 297 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 28.02.2018 р. згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2018 року умовно-достроково, невідбута частина покарання складає 1 рік 2 місяці,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.
14 лютого 2019 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, може переховуватися від суду, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності та продовжити злочинну діяльність, а тому ризики не зменшилися і відповідно застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт є недоцільним.
Заслухавши доводи прокурора з приводу заявленого ним клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Так, суд, вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, які є умисними, тяжкими та середньої тяжкості, його вік, стан здоров`я, відсутність роботи, вчинення кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попередні тотожні злочини. Судом також враховується наявність свідків по справі, потерпілих, які не допитані та на яких може впливати обвинувачений, оскільки йому відомо де вони проживають.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу станом на 14 лютого 2019 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.3, 5 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку необхідно визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 зазначені ст.194 ч.5 КПК України обов`язки, які він зобов`язаний виконувати у разі внесення застави та зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000658 від 16 жовтня 2018 року у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 14 лютого 2019 року до 14 квітня 2019 року до 24 години 00 хвилин.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74120 (сімдесят чотири тисячі сто двадцять) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницької УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_8 Орендовський