Справа №766/4096/19
н/п 1-кс/766/3765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, а саме:
- довідку №518/19 від 05.05.2016, виданої ОСОБА_8 , що знаходиться у Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0004061 від 08.11.2018 за фактом використання завідомо підробленого документа із попередньою правовою кваліфікацією кримінального, правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.
До ЧЧ Херсонського ВП надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо підроблення службовими особами медичних закладів м. Херсон офіційних документів, а саме довідок про вагітність іноземних громадянок та громадянок України.
Зокрема, встановлено, що в період з 01.01.2015 р. по 01.01.2018 р. іноземними громадянками та громадянками України, у відповідності до ч.2 ст. 32 Сімейного кодексу України з метою прискорення процесу одруження, до ІНФОРМАЦІЯ_3 були надані довідки про вагітність, видані медичними установами м.Херсон, які підтверджують їх перебування на обліку як вагітних у вказаних закладах, а також стан вагітності. У відповідності до наданих документальних матеріалів у встановленому законом порядку були зареєстровані шлюби.
05.05.2016 року ОСОБА_9 повідомив їй, що їй з ним необхідно поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 для укладання шлюбу. В цей же день вони приїхали до вищезазначеного відділу РАЦС, де вже знаходився ОСОБА_10 , який є знайомим її чоловіка. Останній провів їх до одного із службових кабінетів РАЦС, де їм надали заяву про державну реєстрацію шлюбу. Ознайомившись з заявою, яка вже була надрукована з її та ОСОБА_11 даними, вона побачила медичну довідку №518-19 від 05.05.2016 року, видану лікарсько-консультативною комісією лікарні ІНФОРМАЦІЯ_5 про перебування її на обліку у жіночій консультації у зв`язку з вагітністю терміном 10-11 тижнів. На той час вона вагітна не була, на обліку не перебувала та одразу зрозуміла, що зазначена довідка має ознаки фіктивності. Вона одразу спитала у ОСОБА_11 , хто зробив вказану довідку, на що ОСОБА_9 відповів, що у організації шлюбу, в тому числі і отриманні медичної довідки йому допоміг ОСОБА_12 за грошову винагороду в сумі 300 доларів США.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № №668/58/14-ц від 31.01.2014, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеного документа із можливістю вилучення (здійснення виїмки) його оригіналу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд за її відсутності.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу довідки №518/19 від 05.05.2016 виданої ОСОБА_8 , що знаходиться у Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованій за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, слідчим в клопотанні не зазначено жодних обставин, які дають підстави вважати, що цей документ перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є недотриманням вимог п.1 ч.5 ст. 163 КПК України. Водночас в обґрунтуванні клопотання наведені обставини щодо матеріалів цивільної справи №668/58/14-ц від 31.01.2014, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 та значення якої до даного кримінального провадження, з матеріалів останнього, не вбачається..

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що до матеріалів даного клопотання додано копію довідки №518/19 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.05.2016, яка посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_8 із зазначенням «З оригіналом згідно».
Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1