печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 04.12.2018 в рамках кримінального провадження № 0001152,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001152 у невиконанні процесуальних дій передбачених ст.ст. 220, 221 КПК України винесені постанови про надання представникам Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» копії відеозапису проведенні обшуку; зобов`язання слідчих Головного слідчого управління національної поліції України по кримінальному провадженню № 0001152 виготовити та надіслати представнику Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» носій (-ії) інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії ц вигляді копії відеозапису (-ів) обшуку здійсненого 04.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001152за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238-3, як невід`ємного додатку до протоколу обшуку. У разі неможливості чи складності такої дії, забезпечити ознайомлення представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» із відеозаписами у інший спосіб. Наприклад завантаження відеозапису (-ів) на файлове сховище або «хмару» із наданням ключа доступу до нього; забезпечити можливості самостійно виготовити копію відзнятих матеріалів за участю як сторони обвинувачення, так і сторони захисту на власний носій інформації.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Скаржник про розгляд скарги повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги повністю підтримує та просить її задовольнити.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що 04.12.2018 року Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» звернувся до групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України по кримінальному провадженню № 0001152 на чолі зі слідчим ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчої дії (допиту в якості спідка).

Протягом триденного строку, встановлено ст. 220 КПК України, подане ПП «ТД «Галпідшипник» клопотання слідчим розглянуте не було, жодної відомості від Головного слідчого управління Національної поліції України стосовно задоволення вказаного клопотання на адресу Підприємства не надходило.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання слідчих Головного слідчого управління національної поліції України по кримінальному провадженню № 0001152 розглянути клопотання про видачу відеозапису проведеного обшуку здійсненого 04.09.2018 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 24, 36, 40, 56, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 04.12.2018 в рамках кримінального провадження № 0001152 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління національної поліції України по кримінальному провадженню № 0001152 розглянути клопотання про видачу відеозапису проведеного обшуку здійсненого 04.09.2018 у відповідності до ст. 220 КПК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1