Провадження №1-кс/127/7597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 14.05.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 13 травня 2019 року на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі сліужби 102 про те що 13.05.2019 приблизно о 17:15 год. за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 19 Екіпаж поліції 151 повідомив що зупинив автомобіль марки АУДІ А6, синього кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , з явними пошкодженнями номера кузова. який перебував у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Під час ОМП у присутності двох понятих вищевказаний автомобіль було вилучено.

В ході огляду також було вилучено у присутності двох понятих поліс обов`язкового страхування №9878717, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки АUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з республіки Литви за номером НОМЕР_5

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000982 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час огляду автомобіля марки «АУДІ А6, синього кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , полісу обов`язкового страхування №9878717, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки АUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про реєстрацію т/з республіки Литви за номером НОМЕР_5 , є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказаний автомобіль марки ««АУДІ А6, синього кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , полісу обов`язкового страхування №9878717, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки АUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про реєстрацію т/з республіки Литви за номером НОМЕР_5 , якими користувався ОСОБА_5 , мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який входить в групу слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 13.05.2019 вбачається, що в ході огляду також було вилучено у присутності двох понятих автомобіль марки ««АУДІ А6, синього кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування №9878717, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки АUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з республіки Литви за номером НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час огляду 13.05.2019 року, а саме: автомобіля марки «АУДІ А6, синього кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , полісу обов`язкового страхування №9878717, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки АUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про реєстрацію т/з республіки Литви за номером НОМЕР_5 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: