Провадження № 1-кс/522/519/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Грозний, Чечено-Інгушська республіка, не одруженого, з середньоспеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005632 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345-1 КК України, за наступних обставин.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить суд змінити підозрюваному запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0005632 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345-1 КК України, з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Стосовно незаконного зберігання боєприпасів слід наголосити на тому, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про те що ОСОБА_4 має якесь відношення до знаходження у місті вилучення боєприпасів та до їх зберігання, не встановлено яким чином вказані боєприпаси опинились у місті їх виявлення, чи був освідомлений ОСОБА_4 про існування вилучених боєприпасів у його помешканні. обізнаністьта умисел на зберігання боєприпасів є безумовною складовою складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Необізнаність про існування у помешканні боєприпасів виключає відповідальність за вказаний злочин.

Враховуючи бездоказовість та суперечливість підстав та аргументів викладених у повідомленні про підозру, а також ту обставину, що особи, зазначені у повідомленні про підозру як співучасники і, які безпосередньо скоювали напад на ОСОБА_7 знаходяться на волі, а ОСОБА_4 , який лише, нібито, був водієм, знаходиться під вартою, наводить на думки, що під варту його запроторили у зв`язку із небажанням дати покази вигідні обвинуваченню. Більш того, незаконне затримання ОСОБА_4 07.12.2018 року в порядку ст. 208 КПК України свідчить саме про психологічний тиск на нього з метою спонукання оговорити у причетності (організації) нападу на ОСОБА_7 осіб, про відношення яких до цієї справи ОСОБА_4 нічого невідом.

У зв`язку з чим, адвокат звернувся до суда із клопотанням про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні надав постанову про зміну підслідності кримінального провадження № 0005632 від 11.09.2017 року за СУ ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката з огляду на те, що вказане клопотання не підсудне Приморському районному суду м.Одеси.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що згідно постанови прокурора Одеської області, в провадження ГУНП в Одеській області передано кримінальне провадження № 0000024 від 16.05.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 -1 КК України.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_8 № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м.Одеса вул.Академіка Філатова, 15-а.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000024 від 16.05.2017 року, в рамках якого, ОСОБА_4 бу в обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою здійснюється ГУНП в Одеській області, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити, так як вказане клопотання підсудне Київському районному суду м.Одеси

Керуючись ст.ст. 32, 176-178, 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,- відмовити, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
17.01.2019