Справа № 686/5700/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Хмельницький
01.03.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна яке належить Житомирській обласній медико-соціальній експертизі Житомирської обласної ради, що розташована в м. Житомир по вул. ФещенкаЧопівського, 15, а саме: особова справа ОСОБА_5 ; виписний епікриз №410; виписний епікриз №2054; виписний із медичної картки стаціонарного хворого; виписка №9988 із медичної картки стаціонарного хворого; виписний епікриз №7340; довідка ВЛК №94 від 26.01.2016; довідка про обставини травми №478 від 21.02.2016; довідка ВЛК від 08.12.2015; довідка ВЛК від 19.11.2015 №2991; направлення від 30.05.2016 №107; направлення на МСЕК від 31.05.2016; довідка ВЛК №448 від 19.04.2016; виписка №611 із медичної картки; запит ДЗЕ УЗЕ в Житомирській області від 21.098.2018; відповідь головного лікаря від 27.09.2018 № 504.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що дислокується в АДРЕСА_1 , здійснила привласнення іншого військового майна (грошової надбавки за участь в АТО, виплати грошової допомоги учасникам АТО) шляхом обману, оскільки в зоні проведення АТО фактично не перебувала. Крім того, ОСОБА_5 отримала посвідчення учасника бойових дій.
28 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді по справі №686/2929/19 від 02.02.2019 тимчасово вилучено із Житомирської обласної медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, що розташована в м. Житомир по вул. Фещенка Чопівського, 15, зазначену медичну документацію відносно ОСОБА_5 .
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначене слідчим майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
- особову справу ОСОБА_5 ;
- виписний епікриз №410;
- виписний епікриз №2054;
- виписний із медичної картки стаціонарного хворого;
- виписку №9988 із медичної картки стаціонарного хворого;
- виписний епікриз №7340;
- довідку ВЛК №94 від 26.01.2016;
- довідку про обставини травми №478 від 21.02.2016;
- довідку ВЛК від 08.12.2015;
- довідку ВЛК від 19.11.2015 №2991;
- направлення від 30.05.2016 №107;
- направлення на МСЕК від 31.05.2016;
- довідку ВЛК №448 від 19.04.2016;
- виписку №611 із медичної картки;
- запит ДЗЕ УЗЕ в Житомирській області від 21.09.2018;
- відповідь головного лікаря від 27.09.2018 № 504.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя