Справа № 215/2458/17
УХВАЛА
26 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні зґвалтування.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, через актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи негативні характеризуючі данні щодо обвинуваченого, його перебування в розшуку під час застосування відносно нього домашнього арешту та у зв`язку з необхідністю завершення судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора через відсутність визначених законом ризиків і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, встановлено, що оставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися і є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості проти статевої свободи людини, поєднаного з застосуванням фізичного насильства, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, офіційних джерел доходу і міцних соціальних зв`язків не має, неодноразово ухилявся від суду та був оголошений в розшук під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що в своїй сукупності свідчить про існування ризиків ухилитися від явки до суду, вливати на свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Доводи захисника не спростовують вищевказані висновки суду, а тому передбачених законом підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт немає.
З урахуванням вищевикладеного, необхідності завершення судового розгляду кримінального провадження, в т.ч. допиту свідка ОСОБА_7 , та зважаючи на значний суспільний інтерес даної категорії справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 25 січня 2019 року включно.
Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

СУДДЯ: