г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4270/18
Номер провадження 1-кп/213/142/19
В И Р О К

Іменем України

21 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001326 від 10 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 листопаді 2018 року у денний час доби, знаходячись біля станції швидкісного трамваю «Проспект Металургів» по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.12.98 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привласнив, маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях.

В перших числах грудня 2018 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи злочинний умисел, направлений на підроблення зазначеного вище паспорту, з метою протиправного використання у власних цілях, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, видалив первинну фотокартку та вклеїв на її місце фотокартку зі своїм зображенням, вніс виправлення у дату народження та дату видачі паспорта (в графах «Дата народження» першої та другої сторінок виправив первинний запис «1979» на «1999»; в графі після підпису посадової особи на другій сторінці паспорту виправив первинний запис «1998» на «2008»), таким чином підробив офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з метою подальшого використання.

10.12.2018 приблизно о 16:50 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території парку ім.Савицького, неподалік буд. 21 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явив співробітнику поліції підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.12.98 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав підроблений ним раніше документ.
27 грудня 2018 року між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони погодились на призначення покарання підозрюваному за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом частково складання призначених покарань 1 рік 2 місяці обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України

Відповідно до ст. 468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив та уточнив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та ОСОБА_5 наполягають на затвердженні угоди та призначенні узгодженої міри покарання, захисник не заперечує проти затвердження угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства, суд, враховує, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань за угодою, відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, офіційно не працевлаштований, в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, розкаюється у вчиненому.

Суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачені санкціями ч.1, ч.4 ст.358 КК України та обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, не суперечить вимогам ст. 68 КК України, будуть необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити угоду у підготовчому судовому засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити узгоджену між сторонами міру покарання: за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового складання призначених покарань 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової криміналістичної експертизи, у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Речовий доказ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім,я ОСОБА_6 , що знаходиться на аркуші кримінального провадження 32 знищити.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1