Справа №609/1195/18
Провадження № 1-кп/601/251/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 23 серпня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні дружина інвалід, пенсіонера, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кордишів Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року, близько 14 години, в ОСОБА_3 , який проїжджав велосипедом польовою дорогою повз поле фермерського господарства «Павлюків», яке розташоване поблизу с. Бірки Шумського району Тернопільської області, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - тюків соломи квадратної форми, що знаходилися на території поля фермерського господарства «Павлюків» та належали товариству з обмеженою відповідальністю «Грінйард Мікокультура Україна».

22 серпня 2018 року, близько 9 години, ОСОБА_7 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна тюків соломи квадратної форми, що знаходилися на території поля фермерського господарства «Павлюків» та належали товариству з обмеженою відповідальністю «Грінйард Мікокультура Україна».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22 серпня 2018 року, близько 10 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи трактором марки ЮМЗ -6АЛ, р.н.з. № НОМЕР_1 з причепом марки 2 ПТС - 4, р.н.з. № НОМЕР_2 на полі фермерського господарства «Павлюків», поблизу с. Бірки Шумського району Тернопільської області, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, спільно загрузили за допомогою мотузок та дошок, які попередньо взяли із собою, на тракторний причіп один тюк спресованої соломи пшениці квадратної форми масою 400 кг вартістю 500 гривень та перевезли його до господарства за місцем проживання ОСОБА_3 в с. Новостав Шумського району Тернопільської області, де згрузили його поблизу підсобного приміщення.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання єдиного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме соломи пшениці спресованої у тюки, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , 22 серпня 2018 року близько 11 години повернулися трактором марки ЮМЗ 6 АЛ, р.н.з. № НОМЕР_1 з причепом марки 2 ПТС-4, р.н.з. № НОМЕР_2 на територію поля фермерського господарства «Павлюків», яке розташоване поблизу с.Бірки Шумського району Тернопільської області, де знову загрузили за допомогою мотузок та дошок на тракторний причіп один тюк спресованої соломи пшениці квадратної форми масою 400 кг вартістю 500 гривень та перевезли його до господарства за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Новостав Шумського району Тернопільської області, де згрузили його поблизу входу до господарства.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме соломи пшениці спресованої у тюки, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , 22 серпня 2018 року, близько 12 години, повернулися трактором марки ЮМЗ 6 АЛ, р.н.з. № НОМЕР_1 з причепом марки 2 ПТС - 4 , р.н.з. № НОМЕР_2 на територію поля фермерського господарства «Павлюків», яке розташоване поблизу с. Бірки Шумського району Тернопільської області, де знову загрузили за допомогою мотузок та дошок на тракторний причіп один тюк спресованої соломи пшениці квадратної форми масою 400 кг вартістю 500 гривень та перевезли його до господарства ОСОБА_4 в с. Новостав Шумського району Тернопільської області, де згрузили його поблизу входу до господарства.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність на виконання єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме соломи пшениці спресованої у тюки, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , 22 серпня 2018 року, близько 13 години повернулися трактором марки ЮМЗ 6 АЛ, р.н.з. № НОМЕР_1 з причепом марки 2 ПТС 4, р.н.з. № НОМЕР_2 на територію поля фермерського господарства «Павлюків», яке розташоване поблизу с. Бірки Шумського району Тернопільської області, де знову загрузили за допомогою мотузок та дошок на тракторний причіп два тюка вартістю по 500 гривень кожен спресованої соломи пшениці квадратної форми масою по 400 кг кожен та перевезли їх до господарства ОСОБА_3 в с. Новостав Шумського району Тернопільської області, де згрузили їх поблизу підсобного приміщення.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність на виконання єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме соломи пшениці спресованої у тюки, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , 22 серпня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин повернулися трактором марки ЮМЗ 6 АЛ, р.н.з. № НОМЕР_1 з причепом марки 2 ПТС-4, р.н.з. № НОМЕР_2 на територію поля фермерського господарства «Павлюків», яке розташоване поблизу с.Бірки Шумського району Тернопільської області, де знову загрузили за допомогою мотузок та дошок на тракторний причіп два тюки вартістю 500 гривень кожен спресованої соломи пшениці квадратної форми масою по 400 кг кожен та перевезли їх до господарства ОСОБА_3 в с. Новостав Шумського району Тернопільської області, де згрузили їх поблизу підсобного приміщення.

Внаслідок таємного викрадення квадратних тюків спресованої соломи пшениці в загальній в кількості 7 штук по 400 кг кожен, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 спричинили товаристу з обмеженою відповідальністю «Грінйард Мікокультура України» матеріальну шкоду на загальну суму 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що влітку 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 з поля фермерського господарства «Павлюків», поблизу с. Бірки Шумського району Тернопільської області, викрали та перевезли трактором з причепом сім квадратних тюків спресованої соломи пшениці по 400 кг кожен. П`ять тюків соломи згрузили у нього вдома, а два у ОСОБА_4 .. Про скоєне щиро шкодує, шкоду відшкодував, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що в серпні 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 з поля фермерського господарства «Павлюків», поблизу с. Бірки Шумського району Тернопільської області, викрали та перевезли трактором з причепом сім квадратних тюків спресованої соломи пшениці по 400 кг кожен. П`ять тюків соломи згрузили у ОСОБА_3 , а два у нього. Про скоєне щиро шкодує, шкоду відшкодував, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення у серпні 2018 року з території поля фермерського господарства «Павлюків» тюків соломи спресованої пшениці, належної товариству з обмеженою відповідальністю «Грінйард Мікокультура Україна». Завдану шкоду товариству обвинуваченими відшкодовано, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинувачені повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували їх винність у вчинені кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинувачених та представника потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинувачених.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осію.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності і вважає обрати їм покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнали вину, активно сприяли розкриттю злочину, розкаялися у скоєному, позитивно характеризуються по місцю проживання, відшкодували завдані збитки, думку представника потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинувачених, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть бути перевиховані без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченим на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинувачених, запобіганню вчинення ними нових злочинів.

Речові докази: п"ять тюків пресованої соломи пшениці прямокутної форми, які знаходяться на зберіганні в господарстві ОСОБА_3 , що в с. Новостав Шумського району Тернопільської області слід повернути ТОВ «Грінйард Мікокультура Україна»; два тюки пресованої соломи пшениці прямокутної форми, які знаходяться на зберіганні в господарстві ОСОБА_4 в с. Новостав Шумського району Тернопільської області слід повернути ТОВ «Грінйард Мікокультура Україна».

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області 12 вересня 2018 року на трактор марки ЮМЗ - 6 АЛ, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , власник якого - ОСОБА_9 та причеп марки 2 ПТС - 4, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , власник якого - ОСОБА_10 та повернути власникам.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України,
суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: п`ять тюків пресованої соломи пшениці прямокутної форми, які знаходяться на зберіганні в господарстві ОСОБА_3 , що в с. Новостав Шумського району Тернопільської області слід повернути ТОВ «Грінйард Мікокультура Україна»; два тюки пресованої соломи пшениці прямокутної форми, які знаходяться на зберіганні в господарстві ОСОБА_4 в с. Новостав Шумського району Тернопільської області слід повернути ТОВ «Грінйард Мікокультура Україна».

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області 12 вересня 2018 року на трактор марки ЮМЗ 6 АЛ, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , власник якого - ОСОБА_9 та причеп марки 2 ПТС 4, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , власник якого - ОСОБА_10 та повернути власникам.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий