25.01.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року Справа № 642/2752/18;
Провадження № 1-кс/642/351/19
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон "Iphone 5S" (IMEI НОМЕР_1 ), грошові кошти у сумі 4 011 гривень та 100 доларів США, порожні прозорі полімерні пакети, електронні ваги у кількості двох штук, електронний прилад відеонагляду та банківську картку ПАТ "ПриватБанк" із № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення відпрацювання в рамках оперативно-профілактичної операції "Мак 2018" 06.06.2018 о 10год. 00хв. поблизу будинку № 16 по вул. Холодногірській в м. Харкові було виявлено ОСОБА_5 1999 р.н. у якої в ході огляду місця події в нижній білизні було виявлено та вилучено 4 (чотири) полімерних згортки з наркотичною речовиною метадон, яку вона збиралась продати малознайомій жінці.

11.08.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини "амфетамін", переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись у відділенні № 145 ТОВ "Нова пошта", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 53, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, незаконно надіслав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було доручено проведення контрольованої поставки, полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, попередньо отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 600 гривень, які перерахувала через мобільний термінал банку ПАТ "ПриватБанк" на картку ПАТ "ПриватБанк" із № НОМЕР_2 , яка належіть ОСОБА_4 .

Крім того, 13.08.2018 року, ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні № 69 ТОВ "Нова пошта", яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 5, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, отримала від ОСОБА_4 картонну коробку (посилку), яку ОСОБА_6 видала працівникам поліції, усередині якої знаходився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 2137 від «23» серпня 2018 року містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою в перерахунку на масу речовини: 0,0884 грам.

Крім того, 22.01.2018 року у період часу з 09 години 45 хвилин по 10 годину 40 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та пігулки. Як пояснив ОСОБА_4 , вказана речовина є наркотичноим засобом "канабіс" та психотропною речовиною "MDMA", які він зберігав з метою збуту. Також було виявлено та вилучено мобільний телефон "Iphone 5S" (IMEI НОМЕР_1 ), який ОСОБА_4 використовував у своїй злочинній діяльності, грошові кошти у сумі 4 011 гривень та 100 доларів США, які отримані ОСОБА_4 внаслідок здійснення ним своєї злочинної діяльності, порожні прозорі полімерні пакети, які ОСОБА_4 використовував для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, електронні ваги у кількості двох штук, які ОСОБА_4 використовував для зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, електронний прилад відеонагляду, який містить відомості щодо осіб, яким ОСОБА_4 збував наркотичні засоби та психотропні речовини. Крім того, було виявлено та вилучено банківську картку ПАТ "ПриватБанк" із № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, отже є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий, ОСОБА_4 не з`явилися, відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон "Iphone 5S" (IMEI НОМЕР_1 ), грошові кошти у сумі 4 011 гривень та 100 доларів США, порожні прозорі полімерні пакети, електронні ваги у кількості двох штук, електронний прилад відеонагляду та банківську картку ПАТ "ПриватБанк" із № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1