Справа 688/4771/18
№ 1-кп/688/44/19
Вирок
Іменем України

23 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківці Любарського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента першого курсу Грицівського ВХПУ-19, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

09 грудня 2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кімнати №115 гуртожитку Грицівського вищого художньо-професійного училища, що по АДРЕСА_3 , в якій крім нього проживає неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що у вказаній кімнаті нікого не було, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з гаманця, який перебував у рюкзаку, викрав належні потерпілому гроші в сумі 850грн.

Таким чином ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_6 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодував завдану своїми діями шкоду у повному обсязі та попросив пробачення у потерпілого.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України 80 годин громадських робіт.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий, його законний представник та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор, захисник не заперечують затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 з його законним представником ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим, його законним представником, обвинуваченим та його захисником і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001377, укладену 23 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: грошові купюри в сумі 777 гривень, а саме: три купюри номіналом по 200 грн., серії ПД 5255706, ПЕ 1802477, КГ 2018382, три купюри номіналом по 50 грн., серії УК 7711992, ТГ 4784067, КЖ 2791892; одна купюра номіналом 20 гривень, серії ТВ 2635450, одна купюра номіналом 5 гривень серії СВ 2849586 та одна купюра номіналом 2 гривні серії РБ № 5437170, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому, знявши арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 11.12.2018 року. Пусту пачку з цигарок марки «Київ», яка знаходиться у сейф пакеті експертної служби № 1033621 знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .