УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Слов`янськ
20 березня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 року. Свої вимоги обгрунтував тим, що він 01.02.2019 року як заявник та потерпілий по кримінальному провадженню № 0000048 від 24.05.2016 року звернувся до керівника Слов`янської місцевої прокуратури зі скаргою про вжиття заходів до дотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 року. Однак як зазначає заявник, керівник Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не виконав його скаргу, не розглянув її по суті, оскільки не виніс за результатами такого розгляду процесуальне рішення у формі постанови, а лише вказав, що кримінальне провадження № 0000048 від 24.05.2016 року було закрито.
У зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до слідчого судді та просить визнати бездіяльність Прокуратури Донецької області по здійсненню нагляду за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000048 від 24.05.2016 року неправомірною та протиправною.
Визнати дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури при розгляді його скарги про вжиття заходів до дотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 року неправомірними та протиправними.
Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_3 про вжиття заходів до дотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 року, дати оцінку кожного наявного доказу на його допустимість, дати письмові вказівки процесуальним керівникам кримінального провадження та стягнути з Держави Украна за рахунок Державного бюджету України на його користь моральну шкоду, завдану керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в сумі 60 000 грн. 00 коп.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час відсутні підстави його скарги щодо оскарження як дотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження так і дій керівника Слов`янської місцевої прокуратури, оскільки дійсно кримінальне провадженння було закрито 17.07.2016 року на підставі постанови слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області і до теперішнього часу не відновлювалося.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що на теперішній час кримінальне провадженння № 0000048 від 24.05.2016 року є закритим на підставі постанови слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 17.07.2016 року. Вказав, що з моменту закриття, кримінальне провадження не відновлювалось, а ухвала слідчого судді ОСОБА_7 , від 21.08.2018 року, якою цю постанову було скасовано не була доступна органу досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та вказав, що постановою від 17.07.2016 року кримінальне провадженння було закрито. До теперішнього часу провадження не відновлювалось та процесуальні дії не проводились.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.
Відповідно до норм ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Учасникам кримінального провадження слід використовувати встановлений КПК України порядок розгляду клопотань, скарг, заяв та звертатися з первинними зверненнями до прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Так у статті 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 17.07.2016 року- кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. (а.с. 8-9)
Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося ніким з учасників судового розгляду, що на час звернення ОСОБА_3 зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, орган досудового розслідування не був обізнаний про ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 21.08.2018 року, якою було скасовано постанову слідчого від 17.07.2016 року про закриття вказаного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що керівник Слов`янської місцевої прокуратури у відповідності до вимог ч.2 ст. 308 КПК України виконав вимоги ОСОБА_3 , а саме розглянув його скаргу та повідомив заявника про результати її розгляду де вказав, що кримінальне провадження закрито та підстав для скасування постанови слідчого про закриття на той час встановлено не було.
Приймаючи до уваги встановлені під час судового засідання фактичні обставини, та той факт, що заявник в судовому засіданні вказав, що з урахуванням цих обставин на теперішній час відпали підстави оскарження розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 року, оскільки ці дії після закриття кримінального провадження не могли бути проведені, слідчий суддя приходить до висновку що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст 303, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1