Справа №485/101/19
Провадження № 1-кс/485/59/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

23 січня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000073 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин, викладених у повідомленні про підозру від 22 січня 2019 року.
Так, 18 січня 2019 року близько 15:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в житловому будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 . Під час розпиття спиртних напоїв, у приміщенні кухні житлового будинку, між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній взяв зі столу кухонний ніж та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ним ОСОБА_9 один удар в область нижньої частини живота, від чого потерпілий в подальшому помер.
Відповідно до довідки судово-медичного експерта №13 від 21 січня 2019 року, причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче колото-різане поранення живота, ускладнене розвитком гнійного перитоніту, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
21 січня 2019 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
23 січня 2019 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, характеризується посередньо, проживає разом матір`ю похилого віку в іншій місцевості, не має постійного джерела доходу, зловживає спиртними напоями, після спричинення ОСОБА_9 ножового поранення протягом двох діб, продовжуючи пиячити, заходів до надання медичної допомоги потерпілому не надав, сторонніх осіб та правоохоронні органи не повідомив; свідки, які були присутні під час вчинення ним злочину, є його знайомими, а свідок ОСОБА_10 є його співмешканкою, тому ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та впливати на свідків з метою зміни ними своїх свідчень з метою уникнення покарання, яке йому загрожує.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому просила його задовільнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, сприяє слідству наданням послідовних показів, раніше не судимий, необхідні слідчі дії із свідками правопорушення проведені, а належну поведінку підозрюваного може забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на момент її повідомлення.
Підставами для підозри є витяг з кримінального провадження №0000073, рапорт помічника чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , складений 20 січня 2019 року, про факт кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 20 січня 2019 року, під час якого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 виявлений труп ОСОБА_9 , 1985 року народження; протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення; протоколи проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 від 22 січня 2019 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, показання ОСОБА_4 , надані ним у якості підозрюваного.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я, санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 49 років, сталі соціальні зв"язки нестабільні: непрацевлаштований, не має постійного доходу, живе за рахунок тимчасових заробітків, проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку, неодружений, утриманців не маючий, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями.
Зважаючи на характер та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі засудження, та даних про його особу, проживання у іншій місцевості, аніж вчинено злочин, наявним є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, свідки є очевидцями події та знайомими підозрюваного, а тому він може незаконно впливати на них з метою зміни ними наданих слідству свідчень у суді.
Підозрюваний вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, після нанесення тілесного ушкодження потерпілому та виявлення його трупу через деякий час, ще продовжив вживати спиртне не викликавши працівників поліції та медичну допомогу, проявиши повну байдужість, такі свої дії пояснює станом алкогольного сп"яніння, що з урахуванням способу його життя, відсутності постійних джерел доходу, сім"ї та утриманців, може свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вчинення злочину вперше існуючих ризиків не зменшують.
Наведені вище докази, свідчать про те, що будь-які інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.
Враховуючи наявність вище викладених ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 11:10 години 21 березня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню Снігурівським ВП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Строк дії ухвали - до 11:10 години 21 березня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя