печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

14.09.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а тому судом, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Окрім того, на виконання вимог ст. 331 КПК України, судом поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на не доведення прокурором ризиків та просила змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

Суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років, а також те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час продовжують існувати та не зменшилися.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді взяття (тримання) під вартою до 17.02.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України на 28.12.2018 року на 11.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 17.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3