УХВАЛА

"16" травня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Другий, Решетилівського району, Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. Лубенським міським судом Полтавської області 20.02.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

2. Оржицьким районним судом Полтавської області 12.08.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому райсуду надійшло на розгляд клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 .

За змістом клопотання ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 23 квітня 2019 року об 11 годині 59 хвилин на території закинутої будівлі спорткомплексу за адресою: вул. Спортивна, 12; с. Вишневе, Оржицького району, Полтавської області, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисливих спонукань незаконно збув за 300 гривень особі під псевдонімом « ОСОБА_8 » прозорий полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Цього ж числа ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №817 від 03 травня 2019 року є сумішшю канабісу, дозрілого насіння коноплі та побутового сміття. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 45, 545 г.

ОСОБА_7 15.05.2019 року затримано згідно ст. 208 КПК України.
ОСОБА_7 за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується доказами, а саме: даними встановленими з протоколу добровільної видачі від 23.04.2019 року, протоколами допиту свідків, висновком судово-хімічної експертизи № 817 від 03.05.2019 року, протоколом проведення НСРД.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового слідства та суду;
- можливості вчинення інших злочинів;
- незаконне впливання на свідків;

- перешкоджання проведення слідчих дій: слідчих експериментів, експертиз тощо.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Прокурор та слідчий вважають, що необхідно обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та адвокат заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що ОСОБА_7 не має наміру переховуватися від слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані в ході судового розгляду докази, заслухавши прокурора, підозрюваного та його адвоката, та оцінивши наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 з наступних підстав.
ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється в тому, що 23 квітня 2019 року об 11 годині 59 хвилин на території закинутої будівлі спорткомплексу за адресою: вул. Спортивна, 12; с. Вишневе, Оржицького району, Полтавської області, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисливих спонукань незаконно збув за 300 гривень особі під псевдонімом « ОСОБА_8 » прозорий полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Цього ж числа ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №817 від 03 травня 2019 року є сумішшю канабісу, дозрілого насіння коноплі та побутового сміття. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 45, 545 г.

Відомості за вказаним фактом 01.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 15.05.2019 року затримано згідно ст. 208 КПК України.
ОСОБА_7 за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується зазначеними слідчим доказами.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового слідства та суду;
- можливості вчинення інших злочинів;
- незаконне впливання на свідків;

- перешкоджання проведення слідчих дій: слідчих експериментів, експертиз тощо.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважаю обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (щодо ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з наступного.
Громадянин ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_7 не працює, не одружений, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 , в контексті положень ст.ст. 177, 178 КПК України та ст.196 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що в своїй сукупності вказує на існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах « Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства « від 30.08.1990 року та « Мюррей проти Об`єднаного королівства « від 28.10.1994 року вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, це провадження не підпадає під випадки, передбачені пунктами 1-3 ч. 4 ст.183 КПК України. Отже, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави у сумі 134 470 грн. (70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність стійких соціальних зв`язків, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 15 год. 00 хв. 12 липня 2019 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Розмір застави визначити в сумі сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят грн. Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення відповідної застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: