Справа № 282/374/18
Провадження № 1-кп/282/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року було задоволено клопотання прокурора та накладено на потерпілу ОСОБА_4 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

15 листопада 2018 року потерпіла ОСОБА_4 , через канцелярію суду подала клопотання про скасування ухвали суду від 02.10.2018 року в частині накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання мотивовано тим, що у судове засідання 02.10.2018 року вона не з`явилася у зв`язку з тим, що повістку про виклик до суду на вказану дату вона не отримувала, тобто їй не було відмомо про те, що судове засідання було призначено на 02.10.2018 року, а також на день розгляду справи вона перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, а також заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився у судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ухвали суду від 02 жовтня 2018 року на потерпілу ОСОБА_4 , було накладено грошове стягнення за неявку у судове засідання 02.10.2018 року.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що у період з 19.09.2018 року по 03.10.2018 року потерпіла ОСОБА_4 , перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога Любарської райполіклініки.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доводи потерпілої обгрунтованими, а тому приходить до висновку, що наявні усі підстави для скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

В судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 10 грудня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне задовольнити заявлене прокурором клопотання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та його захисника неможливе, судове засідання слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 139 - 144, 147, 323, 324, 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої задовольнити.

Ухвалу суду від 02 жовтня 2018 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_4 грошового стягнення скасувати.

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 09 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя ОСОБА_1