Справа № 202/496/18
Провадження № 1-кс/202/120/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000011,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року було задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що було вилучено під час обшуку від 30.01.2018 року за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, будинок № 95-А, АДРЕСА_1 , а саме на: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 4 арк.; нотаріально завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 26.07.2017 р. між особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у трьох примірниках; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна об`єкта № 34 будинку АДРЕСА_3 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , замовником зазначено ОСОБА_5 на 5 арк. із форзацом; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , замовником зазначено ОСОБА_5 на 5 арк. із форзацом; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна на приміщення квартири АДРЕСА_2 на 1 арк. від 31.10.2017 року №31-10/7; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна на приміщення квартири АДРЕСА_2 №31-10/17 від 31.10.2017 року на 2 арк.; попередній договір від 22.01.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.; договір про завдаток від 22.01.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.; довідка № 53 про відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів (квартира АДРЕСА_2 ) від 29.01.2018 року від ОСББ «Гагаринский 2010»; довідка № 52 про відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів (квартира АДРЕСА_2 ) від 29.01.2018 року від ОСББ «Гагаринский 2010»; довідка про склад сім`ї та зареєстрованих осіб у кв. АДРЕСА_4 від ДМР на 1 арк. у 2-х примірниках; довідка про склад сім`ї та зареєстрованих осіб у кв. АДРЕСА_4 від ДМР на 1 арк. у 2-х примірниках; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_5 від 31.10.2017 року на 5 арк. із форзацом; звіт про оцінку майна ФОП ОСОБА_7 від 23.01.2018 року квартири АДРЕСА_2 на 31 арк.(прошитий, мається бірка); звіт про оцінку майна ФОП ОСОБА_7 від 23.01.2018 року квартири АДРЕСА_2 на 27 арк.(прошитий, мається бірка); технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_5 від 31.10.2017 року на 5 арк. із форзацом; заява ОСОБА_5 про наявність/відсутність сімейних стосунків від 30.01.2018 року на 1 арк. щодо об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_2 ; заява ОСОБА_5 про наявність/відсутність сімейних стосунків від 30.01.2018 року на 1 арк. щодо об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_2 ; мобільний термінал Oukitel 0700; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний термінал Iphone 5, НОМЕР_3 Imei; Мобільний термінал Iphone 4, НОМЕР_4 Imei, кошти, що опечатані в полієтіленовий пакет та скріплені біркою.
11.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в котрій останній ставить питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року, вказавши в описовій та резолютивній частинах ухвали Imei мобільного терміналу Iphone 5 вірний номер НОМЕР_5 , замість помилкового НОМЕР_3 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву про виправлення описки, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , останній ставив питання про накладення арешту на майно, що було вилучено під час обшуку 30.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема, саме мобільного терміналу Iphone 5, НОМЕР_3 Imei.
За встановлених обставин, в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку не було допущено описки, у зв`язку з чим заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1