Справа № 369/2096/19
Провадження №1-кп/369/621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005847 від 20.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірюки Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює керівником відділу ТОВ «БФІ Сервіс», зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2017 року близько 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A5 Combi» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київська в напрямку м. Вишневе.

Рухаючись у зазначеному напрямку, ОСОБА_6 на регульованому перехресті вулиць Київська-Волошкова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, зупинився на забороняючий сигнал світлофора. При увімкненні дозволяючого сигналу світлофора, ОСОБА_6 проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не дочекався початку руху попутних транспортних засобів, які перебували попереду у нерухомому положенні перед регульованим пішохідним переходом та надавали дорогу пішоходу, який закінчував перехід проїзної частини, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху та продовжив рух в напрямку м. Вишневе, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який закінчував перехід проїзної частини по регульованому пішохідному переходу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна правого ліктьового суглобу; закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, підшкірної гематоми тім`яно- потиличної ділянки; розриву передньої хрестоподібної зв`язки, власної зв`язки наколінника, медіального меніску правого колінного суглобу, контузійного вогнища латерального виростку правої великогомілкової кістки ,які в сукупності відповідно до висновку експерта № 181/Д від 19.10.2017 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10 узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини , розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них) гужових возів (саней);п. 18.2 на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Miністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п.1.5, 1.10, 2.3 «б», 18,2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а провадження закрити, зазначаючи, що завдані збитки йому відшкодовані у повному обсязі, претензій до ОСОБА_6 не має, з ним примирився.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави.

Прокурор не заперечував задоволенню клопотання потерпілого.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував йому завдані збитки.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст.ст.285-286,288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим, кримінальне провадження закрити з нереабілітуючої підстави.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Skoda Octavia A5 Combi» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику, залишити у користуванні власника; змив з керма автомобіля (у паперовому конверті), змив з внутрішньої частини ручки водійських дверей (у паперовому конверті), змив з КПП автомобіля (у паперовому конверті), сліди запаху з керма автомобіля (у спецпакеті № 0505199), сліди запаху з водійського сидіння (у спецпакеті № 0505198), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1