Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/605/19
ун. № 759/3393/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за№ 0009988, за обвинувальним актом стосовно:

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 21.02.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за № 0009988, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Разом з тим, захисник та обвинувачені заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що останні раніше не судимі, мають постійне місце проживання у м. Ромни Сумської області та міцні соціальні зв`язки. Відтак, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачені та потерпілі.

Щодо клопотання прокурора про обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує наявність таких ризиків як переховування обвинувачених від суду, оскільки дії, що ставляться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у провину носять суспільно небезпечний характер, вплив на потерпілих та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, також існує ймовірність того, що обвинувачені можуть вчинити інші злочини (кримінальні правопорушення).
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі визнання винуватими у злочині, у вчиненні якого вони обвинувачується, дані про осіб обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а саме: їх вік, стан здоров`я,щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, відомості щодо їх реєстрації, а саме у м. Ромни Сумської області, їх сімейного стану та утриманців, а також те, що вони згідно обвинувального акта раніше не судимі.
За сукупності вище наведених обставин суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити та обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід, передбачений ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вищезазначеним ризикам.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченимиОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за№ 0009988, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 13 березня 2019 року до 24 год. 00 хв. 11 травня 2019 року, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 13 березня 2019 року до 24 год. 00 хв. 11 травня 2019 року, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1