Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2060/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0003721 внесеного в ЄРДР 07.09.2018 року - повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту досудового розслідування. Крім того, звертає увагу, що постанова слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0003721 є безпідставною та передчасною.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши судове провадження та матеріали кримінального провадження №0000139, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вона просить слідчого суддю поновити пропущений процесуальний строк та скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003721.
Таким чином, ОСОБА_5 подано скаргу на рішення слідчого, що підлягає оскарженню в порядку Глави 26 КПК України. Визначені процесуальним законом підстави для повернення скарги ОСОБА_5 відсутні, наведені з цього приводу мотиви в оскарженій ухвалі слідчого судді є необгрунтованими.
Скарга ОСОБА_5 та додані до неї додатки, а саме: копії заяв від 29.08.2018 року та 12.10.2018 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про скоєння злочину; копія скарги від 15.01.2019 року до ГУНП в Житомирській області про скоєння злочину містять дані, що вказують на її статус заявника, тобто особи наділеної правом оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, на переконання апеляційного суду, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною, а допущені слідчим суддею порушення кримінального процесуального закону є істотними, такими, що згідно ст.ст.9 ч.6, 412, 415 КПК України тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0003721 внесеного в ЄРДР 07.09.2018 року - повернуто заявнику скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :