АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/130/19 Справа № 708/319/18 Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні - начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 ОСОБА_10 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, на два роки обмеження волі. Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався, а строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором в об`єднаному кримінальному провадженні - начальником Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі сторони обвинувачення порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , участь останнього в апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення, на виконання ч. 4 ст. 401 КПК України, визнана обов`язковою.

На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив. Рекомендовані повідомлення направлені на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , зазначену у вироку суду першої інстанції: АДРЕСА_1 , повернулись без вручення адресату, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

30.01.2019 ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано привід в судове засідання, а 01.04.2019 повторний привід.

За повідомленням Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, виконати ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2019 та 01.04.2019 не представилось можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 відсутній за місцем проживання, а його місце перебування не відоме.

07.05.2019 на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшли клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні - начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зокрема, з клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що в провадженні існують дані, що вказують на те, що обвинувачений, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду про що вказує той факт, що ОСОБА_10 не з`являється в судові засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора, відсутній за місцем свого проживання, а вжитими заходами встановити місце його знаходження не представилось за можливе.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому Главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні - начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу до Апеляційного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища та, в розумінні положень ст.ст. 401, 405 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 188-190, 401, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання в об`єднаному кримінальному провадженні - начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагорта Целінського району Калмикської області, РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, з метою приводу його до Апеляційного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для взяття на контроль виконання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :