Дата документу 04.01.2019 Справа № 554/27/19
У Х В А Л А

4 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , кримінальне провадження № 0003628 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, студента Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

2 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003628 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується об 13 год. 30 хв. 4 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння кримінальних правопорушень, є всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого, погоджуючись з думкою прокурора про можливість призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання його під вартою, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому його належну поведінку можна забезпечити обранням щодо обвинуваченого іншого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Обвинувачений, погоджуючись з думкою захисника, зазначив, що він вважає можливим призначення матеріалів кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Наголосив, що зміст і суть положень ч. 3 ст. 31, ст. ст. 383 та 384 КПК України йому зрозуміла і він не бажає, щоб розгляд матеріалів кримінального провадження, по яких він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, здійснювався судом присяжних, а був проведений колегіально складом суду у складі трьох професійних суддів. Він також просив змінити щодо нього запобіжний захід на особисте зобов`язання з мотивів, наведених його захисником.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій. У зв`язку з чим, колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, клопотання про що заявлено захисником та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314,372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003628 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегіально у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 5 березня 2019 року.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3