ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000878 від 08 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який народився у с. Прибилів, Івано-Франківської області, громадянина України, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 01.06.2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 20.03.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 29.05.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.05.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 12.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, який народився у с. Краснооктябрьський, Майкопського району, Краснодарського краю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 06.11.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 25.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, 27.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 08 червня 2018 року близько 04 години 10 хвилин разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , перебували по пр. Слобожанському в м. Дніпро. Так, проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , помітив колодязь кабельної каналізації, зачинений металевою кришкою люка. В цей момент, обвинувачений ОСОБА_3 , припустив, що в середині даного колодязя кабельної каналізації прокладені кабельні мережі ліній зв`язку, у зв`язку з чим у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних кабелів ліній зв`язку, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.
Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_3 , для реалізації свого злочинного умислу, запропонував обвинуваченому ОСОБА_4 зняти металеву кришку колодязя кабельної каналізації, спуститися в нього, тим самим проникнути до сховища, вирізати кабельну продукцію, та в подальшому обернути її на свою користь. На пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 погодився, таким чином вказані особи вступили у попередню злочинну змову та розподілили між собою ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 , повинен був залізти до телефонної каналізації та за допомогою невстановленого знаряддя злочину, вирізати кабельну продукцію, а обвинувачений ОСОБА_4 , у цей час, повинен був стояти поряд з телефонною каналізацією, та у разі небезпеки або втручання сторонніх осіб, повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , про небезпеку викриття їх злочинних дій, а також повинен був допомагати виймати з колодязя вирізані фрагменти кабельної продукції.
Так, 08 червня 2018 року близько 04 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поряд з колодязем кабельної каналізації, розташованого біля будинку № 74 по пр. Слобожанський в м. Дніпро, реалізовуючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи противний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, відчинили металеву кришку колодязя, де побачили кабельно - провідникову продукцію ПАТ «Укртелеком», яку визначили предметом свого злочинного посягання.
Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі співучасником злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше сховище, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, спустився у телефонну каналізацію, розташовану за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд.74, а обвинувачений ОСОБА_4 стояв поряд з телефонною каналізацією згідно відведеної йому ролі. Далі, доводячи свій злочинний намір до кінця, діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 , із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вирізав, невстановленим предметом, телефонний кабель типу ТПКШ 100x2x0,5 загальною довжиною 3 метри 58 сантиметрів вартістю 240 гривень 47 копійок за 1 метр, загальною вартістю 860 гривень 88 копійок, ТПКШ 20x2x0,5 загальною довжиною 19 метрів 70 сантиметрів вартістю 42 гривні 95 копійок за 1 метр, загальною вартістю 846 гривень 11 копійок, ТПП 10x2x0,5 загальною довжиною 60 метрів 20 сантиметрів вартістю 31 гривня 07 копійок за 1 метр, загальною вартістю 1870 гривень 41 копійка, що належить ПАТ «Укртелеком», після чого подав вирізану кабельну продукцію з телефонної каналізації обвинуваченому ОСОБА_4 , який знаходячись поруч із люком телефонної каналізації, витягнув кабельну продукцію на зовні, якою у подальшому обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 3 577 гривень 40 копійок.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав частково, пояснивши суду, що 08 червня 2018 року близько 04 години ранку перебував на пр. Слобожанському в м. Дніпро, де проходячи повз будинок №74 помітив колодязь кабельної каналізації, зачинений металевою кришкою люка та вирішив проникнути всередину з метою викрадення кабелів, що знаходились всередині. Так, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він зняв кришку колодязя та заліз всередину, звідки вирізав кабелі з якими у подальшому попрямував вулицею, однак перебуваючи на вул. Батумській побачив автомобіль та злякався, що його дії можуть бути викриті, у зв`язку з чим кинув кабелі та втік. Після чого, приблизно через 10-15 хвилин він повернувся за кабелями, однак на місці побачив машину співробітників поліції, які у подальшому його затримали та запросили ОСОБА_4 , у якості понятого. Також ОСОБА_3 зазначив, що провину визнає частково, оскільки крадіжку вчинив без проникнення у сховище і без попередньої змови з обвинуваченим ОСОБА_4 . Цивільний позов представника потерпілого визнав частково, в частині прямої майнової шкоди, спричиненої злочином.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснюючи суду, що 08 червня 2018 року близько 04 години ранку їхав на велосипеді на продовольчу базу на вул. Байкальській, та повертаючи з пр. Слобожанського на вул. Батумську, був зупинений співробітниками поліції, які запропонували взяти участь в якості понятого при затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 із викраденими кабелями. Цивільний позов представника потерпілого не визнав.
Винність обвинувачених у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами.
Представники потерпілого ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтримали повністю уточнений цивільний позов, згідно якого просили стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19825,97 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди.

Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_9 пояснив суду, що колодязь кабельної продукції є місцем зберігання матеріальних цінностей ( сховищем), оскільки кришка люку телефонної каналізації, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд.74, є засобом захисту кабельно-провідникової продукції, що належить ПАТ «Укртелеком». Кришка люку приварюється, що не дає можливості проникнути до колодязю стороннім особам та забезпечує обмежений доступ до колодязю.
Свідок ОСОБА_10 суду підтвердив суду, що 08 червня 2018 року близько 04 години він їхав на автомобілі та на перехресті пр. Слобожанського та вул. Батумської у м. Дніпро, де побачив обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також свідок свідчив суду, що бачив, як ОСОБА_3 передав сумку, яку витяг з колодязя кабельної каналізації ОСОБА_4 , та в цей час йому на думку спало, що останні вчиняють протиправні дії, у зв`язку з чим він вирішив прослідувати за ними, та через декілька хвилин ОСОБА_3 кудись зник, а ОСОБА_4 залишився, у зв`язку з чим він викликав співробітників поліції.

Свідок ОСОБА_11 стверджувала суду, що 08 червня 2018 року їхала у автомобілі разом з ОСОБА_10 та бачила на перехресті пр. Слобожанського та вул. Батумської у м. Дніпро двох чоловіків - обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Один з них виліз з колодязя кабельної каналізації, та передав сумку іншому, у зв`язку з чим вони викликали співробітників поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є співробітником поліції та 08 червня 2018 року вранці надійшов виклик, після чого екіпажем прибули до будинку 74 по пр. Слобожанському, де знаходився обвинувачений ОСОБА_4 та інші свідки, які повідомили про вчинення крадіжки кабелів з колодязя кабельної каналізації та те, що викрадачів було двоє, один з яких втік. У подальшому, було оглянуто прилеглу територію, та у дворі будинків по вул. Батумській було виявлено обвинуваченого ОСОБА_3 , у якого при собі знаходились рукавички та ліхтарик.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що є співробітником поліції, та 08 червня 2018 року приїхав, разом з екіпажем на виклик з приводу крадіжки, де також була його колега - ОСОБА_12 , яка при обслідуванні території виявила ОСОБА_3 , у якого при собі були брудні рукавички та ліхтарик.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що є працівником поліції та 08 червня 2018 року надійшов виклик щодо крадіжки кабельної продукції, та у подальшому прибувши на перехрестя вул. Батумської та пр. Слобожанського, було виявлено обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Окрім показів представників потерпілих і свідків, винність обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 08 червня 2018 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості на перехресті вул. Батумської та пр. Слобожанського у м. Дніпрі, та в ході вказаного огляду було виявлено та вилучено фрагмент кабелю та три контрольні зрізи; протоколом огляду предмету від 08 червня 2018 року, згідно якого було оглянуто мішок всередині якого знаходився різноманітний металобрухт схожий на металеві труби та різноманітна кабельно-провідникова продукція; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 08.06.2018 року близько 04 години 00 хвилин вибиралася з телекомунікаційного колодязя біля будинку №74 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, поряд з яким знаходились фрагменти кабелю; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка 08.06.2018 року близько 04 години 00 хвилин ще з іншим чоловіком зачинили кришку люку, поряд з яким знаходилась кабельно-комунікаційна продукція; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу що вибиралася з телекомунікаційного колодязя біля будинку №74 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, поряд з яким знаходились фрагменти кабелю. а після з іншим чоловіком зачинив кришку люку; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, що 08.06.2018 року близько 04 години 00 хвилин ще з іншим чоловіком зачинили кришку люку біля будинку 74 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, поряд з яким знаходилась кабельно-комунікаційна продукція; протоколом проведення слідчого експерименту від 11 липня 2018 року з фото-таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав на обставини вчинення крадіжки кабельно-комунікаційної продукції, яка була вчинена поблизу буднику 74 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, а також речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1846/18 від 21 червня 2018 року середня ринкова вартість станом на 08 червня 2018 року 1 метру кабелю марки ТПКШ 100х2х0,5 складала 240,47 гривень, 1 метру кабелю марки ТПП 10х2х0,5 складала 31,07 гривень, 1 метру кабелю марки ТПКШ 20х2х0,5 складала 42,95 гривень.

Згідно висновку судової-трасологічної експертизи №24/4.2/680 від 02 липня 2018 року фрагменти кабелю, вилучені 08.06.2018 року біля будинку 74 по пр. Слобожанському (на перехресті вул. Батумської та пр. Слобожанського) в м. Дніпрі були розділені шляхом розрізу та перекусу.

Фрагмент кабелю довжиною 95 мм вилучений 08.06.2018 року біля будинку 74 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі та фрагмент кабелю довжиною 6,4м, вилучений там же, раніше до розрізу складали єдине ціле.

Фрагмент кабелю довжиною 162мм вилучений 08.06.2018 року біля будинку 74 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі та фрагмент кабелю довжиною 575мм, вилучений там же, раніше до розрізу складали єдине ціле.

Фрагмент кабелю довжиною 140мм вилучений 08.06.2018 року біля будинку 74 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі та фрагмент кабелю 53,4м, вилучений там же, раніше складали єдине ціле.

До невизнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відноситься критично, оскільки їх винність у скоєному кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у судовому засіданні наполягали, що саме обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами, яких вони бачили 08 червня 2018 року на перехресті пр. Слобожанського та вул. Батумської у м. Дніпро, під час витягування кабельної продукції з колодязя кабельної каналізації, у зв`язку з чим було викликано співробітників поліції. Показами співробітників поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які стверджували, що приїхавши на виклик, 08 червня 2018 року до перехрестя пр. Слобожанського та вул. Батумської у м. Дніпро, обстеживши територію виявили обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у яких в наявності були мішки які містили кабельно-провідникову продукцію та рукавички і ліхтарик.

Окрім того, зазначеними показами свідків та дослідженими письмовими доказами спростовуються доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо знаходження його на місці вчинення злочину випадково, в якості понятого при затриманні ОСОБА_3 , а тому суд відкидає доводи, як ОСОБА_4 щодо знаходження його на місці вчинення злочину в якості понятого, так і доводи ОСОБА_3 про вчинення крадіжки самостійно, без попередньої змови з ОСОБА_4 .

Щодо доводів обвинувачених про те, що колодязь кабельної каналізації, не є сховищем, та до колодязю є вільний доступ, то суд не може погодитися з доводами обвинувачених, з огляду на зазначені вищі покази представника потерпілого ОСОБА_9 , окрім того, під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.
Відповідно до правового висновку, викладеного в пунктах 65, 66 постанови Великої Палати Верховного Суду у від 18 квітня 2018 року у справі № 569/1111/16-к, проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила в житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де міститься майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.
При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час учинення розбою та наявність в особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.
Так, висновок Верховного Суду сформульований щодо застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (розбою), однак на думку суду за своїм змістом кваліфікуюча ознака «проникнення у сховище» за ч. 3 ст. 187 КК України є тотожною із передбаченою в ч. 3 ст. 185 КК України, тому вказаний правовий висновок, відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України враховується судом при розгляді даного кримінального провадження.
При оцінці ознак законності перебування ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в колодязі кабельної каналізації, суд зважає на положення Закону України Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж від 07 лютого 2017 року № 1834-VIII (Далі - Закон) та на Правила надання доступу до інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2018 р. № 253, з яких випливає, що доступ до інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку має право замовник на користування такою інфраструктурою на підставі відповідного договору з доступу з власником інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку.
Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону замовник доступу до інфраструктури об`єкта доступу - суб`єкт господарювання (оператор, провайдер телекомунікацій або уповноважена ним особа), який звернувся чи має намір звернутися до власника інфраструктури об`єкта доступу із запитом про надання доступу до конкретного елемента інфраструктури об`єкта доступу або який уклав договір з доступу.
Отже, у ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були відсутні, визначені законом підстави перебувати в місці де містилось вказане майно (кабельно-провідникова продукція ПАТ «Укртелеком»).
Окрім того, як встановлено судом, що режим доступу до вказаного колодязя кабельної каналізації був обмежений, оскільки кришка люку була зачинена шляхом зварювання, а потрапити до люку можливо тільки за допомогою пристрою для розварювання, що і підтвердив допитаний саме із цих обставин представник потерпілого ОСОБА_9 .
Таким чином, судом встановлено, що колодязь є місцем з обмеженим доступом, яким можуть користуватись виключне коло осіб, визначені в Законі, вони відведені для зберігання матеріальних цінностей, а саме призначені для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (накриваються кришками, охороняються відповідними юридичними особами, мають сигналізації), що дає підстави суду дійти висновку, що колодязь кабельної каналізації підпадає під ознаку сховище в розумінні ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій таємного викрадення майна ПАТ «Укртелеком», які містять відповідні протоколи огляду місця подій, предметів, протоколи пред`явлення для впізнання, слідчого експерименту, висновки експертів, відтак визнає щирими покази представників потерпілого ПАТ «Укртелеком», свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачення.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів наркологів і психіатра не знаходиться. Обставин що пом`якшують покарання судом не встановлено, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів, та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року засуджений за ст.ст.. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі та до винесення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів наркологів і психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обставин що пом`якшують покарання судом не встановлено, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів, та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого в інтересах ПАТ "Укртелеком" про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 19 825,97 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити частково, у сумі 35 77,40 гривень з урахуванням прямої підтвердженої майнової шкоди заподіяної злочином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року, у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 липня 2018 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укртелеком" 3 577,40 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди.
Речові докази - фрагменти кабельно-провідникової продукції та металобрухт, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ПАТ "Укртелеком», як власникам.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 2288 гривень, 300 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особами, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1