Справа№751/2144/19
Провадження №1-кс/751/1001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, де просить постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , від 25.03.2019 року, у кримінальному проваджені № 0000015 від 21.01.2019 року, про відмову у задоволені його клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення - скасувати. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.01.2019 року, надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження № 0000015 від 21.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, для ознайомлення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.03.2019 року, ним, як захисником ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 220, 221 КПК України, старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , було подано клопотання, про надання матеріалів вищевказаного досудового розслідування для ознайомлення. Вказане клопотання було отримано слідчим особисто 21.03.2019 року. Постановою про відмову у задоволені клопотання, від 25.03.2019 року, слідчий ОСОБА_5 , у задоволені вищевказаного клопотання відмовив. Вказана постанова отримана скаржником 25.03.2019 року.

З урахуванням необхідності збирання стороною обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000015 від 21.01.2019 року доказів, що мають значення для підозри у вчиненні кримінального правопорушення та її спростування стороною захисту, письмове повідомлення про яке може бути винесено ОСОБА_7 , у розумінні практики Європейського суду з прав людини, підзахисний ОСОБА_6 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000015 від 21.01.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.03.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах особи, яка користується правами підозрюваного: ОСОБА_6 подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України) (а.п.7-10).

Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 25 березня 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у задоволені клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів для ознайомлення відмовлено (а.п.11).

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Клопотання скаржника розглянуто у визначений ст. 220 КПК України строк та повідомлено скаржника про результати розгляду клопотання. В постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2019 року наведені мотиви відхилення заявленого клопотання, дана постанова за своїм змістом відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України, винесена з врахуванням положень засад кримінального провадження, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167-169, 174, 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1