Справа №: 398/1039/19
провадження №: 1-кп/398/298/19
ВИРОК
Іменем України

"02" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 19 лютого 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Пантаївка м. Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені магазину ТОВ «РУШ» «ЕVА» №811,розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Братська, буд. 55, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, о 14 год. 11 хв. діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та керуючої магазину, імітуючи придбання товарів, таємно викрала з торгівельного прилавку магазину тональний крем для обличчя «L'ОгеаІ Рагіs Infallible 24h Fresh Wear Foundation», об`ємом 30 мл та туш для вій «МауbеІІіnе Ney York Classic Volum Eхpress» екстра чорна, об`ємом 10 мл. У подальшому, ОСОБА_4 викрадені речі сховала до кишені своєї куртки та маючи умисел на доведення злочинних дій до кінця з викраденим товаром вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за нього та викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 415,00 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорювала, оскільки в ньому все викладено вірно. Зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє в подальшому не вчиняти злочини.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, доказів на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомості, які мають значення для вирішення долі речових доказів, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що за місцем проживання скарг та заяв щодо неї не надходило, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Згідно з досудовою доповіддю, складеної органом пробації, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченій судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого до обвинуваченої.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи щире каяття обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні №0000408 від 19 лютого 2019 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Речові докази:

- тональний крем для обличчя «L'ОгеаІ Рагіs Infallible 24h Fresh Wear Foundation», об`ємом 30 мл та туш для вій «МауbеІІіnе Ney York Classic Volum Eхpress» екстра чорна, об`ємом 10 мл, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ТОВ «РУШ»;

- диск DVD-R Verbatim 4,7 GB/120 min із написом ch03_0910, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1