Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/814/198/19
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 за апеляційною скаргою з доповненнями потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2018,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, адвоката, уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звільнено від кримінальної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрито.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про недійсність обвинувального акту в редакції від 3.05.2018 щодо ОСОБА_7 за ч.1,2 ст.367КК України та залишення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст.367, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364КК України в попередній редакції 2014 року.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просить ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 18.05.2018 скасувати в повному обсязі та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду 26.10.2018 визначено склад колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду кримінального провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи, тим, що вона приймала участьу вапеляційному розглядісправи заобвинуваченням ОСОБА_8 ,а саме:17.01.2012 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області задоволено частково, а постанову Октябрського районного суду Полтавської області від 9 вересня 2011 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення питання про речові докази змінено.

Пістолет травматичноїдії «ПМР»калібру 9мм;револьвер травматичноїдії калібру9мм;7штик -ножів доавтомата Калашникова(АКМі АКМС)калібру 7,62мм;1штик-ніждо гвинтівки«Маузер М98»;пістолет переробленийз малогабаритногопістолету «ПМ»;294патрони калібру7.62мм.до пістолетуконструкції Токарева«ТТ»;штик-ніждо гвинтівкиВінчестера 1895р.;ніж зпіхвами загальногопризначення;82патрони калібру7,62x39мм зразка1943року;75патронів догвинтівки МаузераМ98калібру 7,92мм;19-гвинтівочних патронівкалібру 7,62x54мм;два 30-ммартилерійські постріли;обріз гладкоствольноїрушниці ТОЗ-БМ;144патрони допістолета ПМкалібру 9мм;європейський бойовийніж -передано додозвільної системиГУМВС Українив Харківськійобласті; карабін з нарізним стволом калібру 5,45x39 мм, серійний номер НОМЕР_1 передано дляприєднання довиділеної кримінальноїсправи довирішення питанняпо суті; звернуто нарахунок УМВСУкраїни вПолтавській областігрошову купюруноміналом 50грн.,яка використовуваласьпри оперативнійзакупці; повернуто дозвільнійсистемі КегичівськогоРВ ГУМВСУкраїни вХарківській областіоблікові справимисливської танарізної зброї ОСОБА_12 № НОМЕР_2 . В іншій частині постанову залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, обвинуваченого, які покладались на розсуд суду, потерпілого та представника потерпілого, які вважали, що суддя ОСОБА_4 може приймати участь у даному кримінальному провадженні, та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.75КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час апеляційного перегляду потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що суддя ОСОБА_4 17.01.2012 переглядала постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 9.09.2011 відносно нього, ОСОБА_8 і вирішувала питання щодо речових доказів, у тому числі, які є предметом розгляду кримінального провадження №0000015 де обвинуваченим є ОСОБА_7 ..

Наведені обставини,на думкуколегії суддів,можуть викликатисумнів унеупередженості судді ОСОБА_4 ,через це заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...