УХВАЛА

Справа № 569/3441/19

1-кс/569/2563/19

14 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця за національністю, одруженого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006967 від 20.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 7 листопада 2018 року, близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_6 не менше 10 ударів руками по тулубу, в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді після травматичного міозиту м`язів спини, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до легкого тілесного ушкоджень.

Крім того, 09 лютого 2019 року, близько 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в обличчя, в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці з контузією лівого ока, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Також, 10 лютого 2019 року, близько 09.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків схопив рукою за волосся ОСОБА_6 та наніс три удари головою об стіну, після чого наніс два удари кулаком в обличчя, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, поєднаної із зовнішнім ушкодженням - крововиливом в правій навколоочній ділянці, крововиливом в лобній ділянці голови справа, забоєм м`яких тканин носа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також один удар тапочкою в ліве плече, в результаті чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на лівому плечі, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження; ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, зокрема протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 125 від 05 березня 2019 року, висновком судово-медичної експертизи № 127 від 27 лютого 2019 року та іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.
11 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків враховуючи вчинення 3 кримінальних правопорушень відносно потерпілої, із застосуванням насильства, спільне проживання підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 , є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих(розшукових) дій, та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив не вилучати паспорт для виїзду за кордон.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за викликом до слідчого прокурора та суду; не відлучатись з м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя