ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7183/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2017 рок,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2017 роки.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 23.09.2017 року до Соборного ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 яка повідомила про те, що невстановлена особа під приводом співробітника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.

23.09.2017 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

19.10.17 року слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано вимогу згідно ст.93 ч.2 КПК України до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації щодо руху переведених грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переведених на інші рахунки.

08.11.2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив що дана інформація є банківською таємницею.

25.10.2017 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив що дана інформація є банківською таємницею.

В ході допиту ОСОБА_5 стало відомо про те, що 22.09.2017 року їй зателефонував нібито співробітник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яка представилась як ОСОБА_6 та повідомила про те, що на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшов платіж на суму 51200 грн з неправильною формуліровкою та остання попрохала бухгалтера переробити призначення платежу. Юлія повністю володіла інформацією по рахункам ТОВ Промпоставка. Після чого ОСОБА_6 в телефонній розмові говорила мені про те, що мені потрібно перевести грошові кошти на різні рахунки, які належать невідомим мені людям на що я будучи впевнена що це дійсно представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » я робила всі дії на які мені вказував співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Розмова періодично переривалась та ОСОБА_5 , попрохала співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зателефонувати на її особистий телефон № НОМЕР_1 та остання зателефонувала з телефону : НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_1 , а саме стосовно абонентських номерів НОМЕР_2 з обов`язковим зазначення абонентів «Б» у період часу з 01.07.2017 року, а саме відомостей щодо мобільних терміналів які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання , смс повідомлення, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, імей (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)- серійний номер мобільних пристроїв, яким при цьому користувалися, дата та час з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б за період часу з 01.07.2017 року по час проведення вибірки у письмовій формі та електронному вигляді і відповідно до ч . 7 ст. 163 КПКУ дати розпорядження службовим особам операторів мобільного зв`язку, що розташовані за відповідними адресами.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому та електронному носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_1 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучення роздруківки на паперовому та електронному носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_1 , а саме: стосовно абонентських номерів НОМЕР_2 , з обов`язковим зазначення абонентів «Б» у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 року по теперішній час, а саме відомостей щодо мобільних терміналів які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання , смс повідомлення, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, імей (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)- серійний номер мобільних пристроїв, яким при цьому користувалися, дата та час з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1