Справа № 541/888/18
Провадження № 1-в/541/24/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород подання начальника Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.05.2018 ОСОБА_5 був засуджений по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
12.02.2019 Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.05.2018 щодо ОСОБА_5 , мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 порушував встановлений відносно нього судом обов`язок щодо періодичної явки на реєстрації і не з`явився на обов`язкову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин 15.08.2018 та 06.02.2019.
В судовому засіданні представник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор вважав, що подання не є достатньо обґрунтованим та не підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням та не позбавляти його волі. Пояснив, що 15.08.2018 та 06.02.2019 не з`являвся на реєстрацію не умисно. 15.08.2018 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію так як в цей час допомагав батькові по ремонтним роботам в с. Вовнянка Миргородського району, а 06.02.2019 не з`явився оскільки цього дня був присутнім на судовому засіданні стосовно розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, де йому повідомили що в поліцію йому необхідно з`являтися двічі на місяць, по вівторкам. В зв`язку з цим вирішив, що змінилися дні явки на реєстрацію та до уповноваженого органу з питань пробації йому необхідно з`являтися на обов`язкову періодичну реєстрацію по вівторкам.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.05.2018 ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців. В зв`язку з цим на нього покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 17.07.2018 засуджений ознайомлений з порядком та умовами випробування.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 , 15.08.2018 та 06.02.2019 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин за що йому виносилися попередження про можливість скасування звільнення від покарання.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 був засуджений за злочин проти власності, будь-яких посягань на власність інших осіб за час іспитового строку ним не допущено, двічі допустив неявки на реєстрацію, які на думку суду не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, інші обов`язки, покладені на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України ним виконуються, що свідчить про те, що він бажає стати на шлях виправлення.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
Матеріали особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1