печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16 травня 2018 року про проникнення до житла чи іншого володіння особи та на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008030,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.05.2018 про проникнення до житла чи іншого володіння особи та на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008030, а саме автомобіля «Nissan», модель «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи скаргу заявник вказує, що під час проведення невідкладного обшуку вилучено автомобіль «Nissan», модель «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 який останнім придбано на законних підставах. Вилучено майно не має відношення до кримінального провадження та слідчим не дотримано вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю. Вказав, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення та обшук транспортного засобу, про повернення якого просить заявник. Крім того, вилучений автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні та на нього накладений арешт.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у складі групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 369, ч.1 ст. 377 КК України.

16.05.2018 проведено обшук транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснено його вилучення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 у справі № 757/23920/18-к надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 21.05.2018 транспортний засіб - марки «Nissan» моделі «Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 по справі №757/31340/18-к на автомобіль «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 накладено арешт та встановлено заборону розпоряджатися та користуватися означеним майном.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, про повернення якого просить заявник, воно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та на нього накладено арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучений транспортний засіб не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Вказане не позбавляє заявника звернутися в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна.

Що стосується скарги в частині скасування прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.05.2018 про проникнення до житла чи іншого володіння особи, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 307 КПК України

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16 травня 2018 року про проникнення до житла чи іншого володіння особи та на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008030 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1