Провадження № 1-кс/537/83/2019
Справа № 537/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 00 год. 00 хв. 30.12.2018 по кінцевий термін дії ухвали, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 30.12.2018 по 10 год. 00 хв. 02.01.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження дверей до балкону проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснила крадіжку колекції ножів, золотих виробів та інших речей, які належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування на причетність до вчинення даного злочину перевіряється знайомий потерпілої ОСОБА_7 , який перебував у потерпілої вдома неодноразово та цікавився викраденими речами, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність встановити їх місцезнаходження перед, в момент вчинення і після вчинення злочину, а також можливих його співучасників та інших відомостей, в яких виникне необхідність у органу досудового розслідування. Встановлено, що ОСОБА_7 на час вчинення злочину користувався послугами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Враховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за належними ОСОБА_8 телефонними номерами можуть бути сформовані та перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , і отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, а також те, що така інформація має доказове значення, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З витягу вбачається, що в період часу з 30.12.2018 по 10 год. 00 хв. 02.01.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження дверей до балкону проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснила крадіжку колекції ножів, золотих виробів та інших речей, які належить ОСОБА_5 , 1963 року народження.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: протокол огляду місця події від 02.01.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.01.2019 року та рапорт складений 10.01.2019 року о/у відділення поліції №1 КВП ОСОБА_9 .
Як вбачається з рапорту від 10.01.2019 року, о/у відділення поліції №1 КВП ОСОБА_9 встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . При цьому рапорт містить інформацію та припущення про можливу причетність зазначеної особи до вчинення кримінального правопорушення та можливу належність цій особі телефонів, зазначених в клопотанні. Даний рапорт не може бути використаний в кримінальному провадженні як доказ факту причетності особи до злочину, як і факту належності їй телефонного номеру.
Оскільки слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Також слідчий суддя зазначає, що вимога надати доступ до документів, що містять відомості по кінцевий термін дії ухвали, тобто документів, що будуть сформовані в майбутньому, не може бути розглянута слідчим суддею суду першої інстанції взагалі, оскільки у ст. ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення тощо. Отримання відомостей про зв`язок в режимі реального часу передбачає проведення негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01.02.2019 о 15 год. 00 хв.