Справа № 333/6824/18
Провадження №1-кс/333/2080/18
УХВАЛА

08 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004039 від 07 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.12.2018 року, приблизно о 12 годині 10 хвилині, ОСОБА_3 знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що поблизу нього нікого не має та його злочинні дії залишаться ніким не помічені і усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, через незачинену хвіртку домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно проник до огородженої території вищевказаного домоволодіння. Знаходячись на території цього домоволодіння, останній, через незачинені двері, проник до господарського підсобного приміщення, звідки таємно, з метою особистого збагачення викрав майно, яке знаходилось у поліпропіленового мішку білого кольору та належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат «Tesla weld» синього кольору, вартістю 2000 гривень; кутову шліфувальню машину «МШК-980 Дніпро-М» чорно-помаранчевого кольору, вартістю 600 гривень; кутову шліфувальну машину «TOP Craft TWS-125» синього кольору, вартістю 250 гривень. Далі, ОСОБА_3 , знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, через не зачинені двері, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав велосипед «Rixe Comp Xs 2.0» синього кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_3 перемістив вказане викрадене майно до паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , для того щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.
Таким чином, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно та в подальшому, вважаючи, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_6 , тим самим не довівши свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3850 гривні 00 копійок.
07.12.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України у останнього були виявлені та вилучені: зварювальний апарат «Tesla weld» синього кольору; кутову шліфувальню машину «МШК-980 Дніпро-М» чорно-помаранчевого кольору; кутову шліфувальну машину «TOP Craft TWS-125» синього кольору; велосипед «Rixe Comp Xs 2.0» синього кольору.
Накладення арешту на вилучені предмети, на думку слідчого, необхідно для проведення на стадії досудового розслідування судових криміналістичних експертиз, інших першочергових слідчих дій, що є необхідними під час досудового розслідування.
Метою накладення арешту на вказані предмети, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст.98 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі, та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на викрадені у нього речі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти накладення арешту на майно.

Вислухавши доводи та пояснення слідчої, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначено мету та підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 07.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0004039) за фактом замаху на крадіжку у ОСОБА_6

07.12.2018 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

Під час затримання ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук останнього та вилучено наступне майно: зварювальний апарат «Tesla weld» синього кольору; кутову шліфувальню машину «МШК-980 Дніпро-М» чорно-помаранчевого кольору; кутову шліфувальну машину «TOP Craft TWS-125» синього кольору; велосипед «Rixe Comp Xs 2.0» синього кольору.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Предмети, що були вилучені під час затримання та обшуку ОСОБА_3 07.12.2018 року, а саме: зварювальний апарат «Tesla weld» синього кольору; кутову шліфувальню машину «МШК-980 Дніпро-М» чорно-помаранчевого кольору; кутову шліфувальну машину «TOP Craft TWS-125» синього кольору; велосипед «Rixe Comp Xs 2.0» синього кольору є об`єктами кримінально протиправних дій.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні слідчого предмети відповідають критеріям речових доказів.
Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує мету та правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна для підозрюваного та інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004039 від 07.12.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 07.12.2018 року було вилучено під час обшуку ОСОБА_3 при його затриманні у порядку ст.208 КПК України, а саме:

-зварювальний апарат «Tesla weld» синього кольору;
-кутову шліфувальню машину «МШК-980 Дніпро-М» чорно-помаранчевого кольору;
-кутову шліфувальну машину «TOP Craft TWS-125» синього кольору;
-велосипед «Rixe Comp Xs 2.0» синього кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст рішення складено та оголошено 08.12.2018 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1