Справа № 761/3617/19
Провадження № 1-кс/761/2910/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малоріченське, міста Алушта, АР Крим, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0005705, внесеному до ЄРДР 05.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , зважаючи на наступне.

Слідчим відділенням ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 07.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005705, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2016 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 335 НМУ ім. О.О. Богомольця за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 1, звернула свою увагу на мобільний телефон марки «iPhone 4», в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі рожевого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «iPhone 4», який знаходився на викладацькому столі, поруч з яким вона сиділа та звернення його в подальшому на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер і тим, що до мобільного телефону марки «iPhone 4» вільний доступ, взяла його та поклала до своєї правої кишені штанів. Після цього, ОСОБА_4 направилась на вихід з кабінету, тим самим таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4», в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась карта мобільного оператору «lifecell», вартістю 20 гривень, на балансовому рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 20 гривень; силіконовий чохол, рожевого кольору, вартістю 400 гривень. А всього, ОСОБА_4 , таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 3440 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. В ході розслідування 05 травня 2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, винесено підозру відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 18 травня 2016 року матеріали кримінального провадження відкрито та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва. 26 червня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто судом та за постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 досудове розслідування відновлено. 26 червня 2017 року ОСОБА_4 за постановою слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено. 17 липня 2017 року місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 було встановлено та досудове розслідування відновлено. 17 липня 2017 року матеріали кримінального провадження відкрито та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва. 17 серпня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто судом та за постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 досудове розслідування відновлено. 17 серпня 2018 року ОСОБА_4 за постановою слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено. 29 грудня 2018 року місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 було встановлено та досудове розслідування відновлено. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, так як на виклики до слідчого, прокурора, суду не з`являлася протягом тривалого часу, місцезнаходження останньої в період часу з 18.05.2016 по 17.07.2017 та з 17.07.2017 по 29.12.2018 було невідоме, у зв`язку з чим вона була оголошена в розшук. Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, соціальні зв`язки підозрюваної. Зважаючи на викладене слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_8 не заперечувала щодо задоволення клопотання. Пояснила, що знала про наявне кримінальне провадження, проте життєві обставини змусили її виїхати з України. Зазначила, що розуміє наслідки не виконання обов`язків в разі задоволення вимог слідчого.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає встановленим наступне.

Слідчим відділенням ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 07.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005705, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Малоріченське, міста Алушта, АР Крим, українка, громадянка України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працює, розлучена, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

В ході розслідування 05 травня 2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, винесено підозру відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 травня 2016 року матеріали кримінального провадження відкрито та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

26 червня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто судом та за постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 досудове розслідування відновлено.

26 червня 2017 року ОСОБА_4 за постановою слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

17 липня 2017 року місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 було встановлено та досудове розслідування відновлено.

17 липня 2017 року матеріали кримінального провадження відкрито та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

17 серпня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто судом та за постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 досудове розслідування відновлено.

17 серпня 2018 року ОСОБА_4 за постановою слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

29 грудня 2018 року місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 було встановлено та досудове розслідування відновлено.

Як зазначив слідчий і його доводи підтримав прокурор, метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених чинним процесуальним законодавством України. Крім того, необхідно запобігти спробам потерпілої переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також вказав, що з огляду на обставини справи підозрювана може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, так як на виклики до слідчого, прокурора, суду не з`являлася протягом тривалого часу, місцезнаходження останньої в період часу з 18.05.2016 по 17.07.2017 та з 17.07.2017 по 29.12.2018 було невідоме, у зв`язку з чим вона була оголошена в розшук.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення можуть свідчити матеріали кримінального провадження № 0005705.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на надані матеріали, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризики передбачені ст.177КПК України, як то можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваній ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя приходить д висновку про можливість задоволення клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів з дня винесення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі убов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Підозрюваній ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на неїо обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: