Справа №705/4689/18
1-в/705/986/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18.11.1994 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 рік виправних робіт з утриманням 20 % в дохід держави, звільнений від відбування покарання на підставі ст.6 Указу Президента України «Про амністію» від 18.08.1994 року;
2) 08.09.1995 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 роки виправних робіт з утриманням 20 % в дохід держави;
3) 03.10.1995 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 229-6 ч.2 , 42 ч. З КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 11.09.1997 року по відбуттю строку покарання;
4) 27.08.1998 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.02.2000 року по відбуттю строку покарання;
5) 28.02.2002 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. 263 ч. 1, 187 ч. 1, 70, 96, КК України до 3 років позбавлення волі, з примусовим лікуванням від наркоманії, звільнився 14.10.2004 року по відбуттю строку покарання;
6) 28.03.2005 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 307 ч.2, 69, 309
69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 28.03.2007 року по відбуттю строку покарання,
7) 22.11.2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 308 ч.2, 309ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
8) 23.05.2008 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області, за ст. 395, 357 ч. З, 358 ч. 1, 358 ч. З, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 185 ч.2, 185 ч. З, 345 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 24.12.2012 року по відбуттю строку покарання;
9) 23.10.2013 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2. КК України до 1 року 6 місяців років позбавлення волі, звільнився 06.06.2015 року по відбуттю строку покарання;
10) 25.02.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, за ст. 185 ч. З, КК України до 3 років позбавлення волі;
11) 24.05.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2, 185 ч. З. 289 ч.1. 70 ч.1. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 по даній справі засуджений 26.05.2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, за ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч.2. 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.04.2016 року по 26.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.10.2017 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання за даною справою - 06.04.2016 року.

Кінець строку відбуття покарання - 28.07.2020 року.

Адміністрація ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 23.06.2016 року і вже відбув 2/3 частини строку покарання.

В поданні вказано, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_4

характеризується з позитивної сторони, працевлаштований днювальним відділення, до роботи ставиться сумлінно, старанно, норму виробітку виконує, за що має 2 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні, доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку тримає у чистоті, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. В скоєному злочині розкаюється. Порушень режиму відбування покарання не допускав. Позову за вироком суду не має.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Представник ДУ «СВК (№92)» подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні просив вказане клопотання повернути на дооформлення, оскільки відповідно до п. 13 Постанови пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам Кодексу. В разі, якщо характеристика на засудженого не відображає процесу його виправлення або стосується не всього періоду відбування покарання, матеріали повинні бути повернуті для відповідного дооформлення. В поданому установою клопотанні, а саме в характеристиці не зазначено чи працював засуджений під час утримання в СІЗО, коли був працевлаштованим днювальним в Старобабанівській ВК- 92, а також які заходи вживав засуджений по відшкодуванню матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 10000 грн. за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року, покарання за яким на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано до покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.05.2017 року.
Беручи до уваги висновок прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню ініціатору звернення для належного оформлення, так як у клопотанні не зазначено дані, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, і не додано документів, на підтвердження таких даних. Також, клопотання містить посилання на обставини, які викладено неоднозначно.
За таких недоліків суд позбавлений можливості визначитись чи підлягає врахуванню така обставина як сумлінне ставлення до праці при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення.
Крім того, суд повинен з`ясувати чи була поведінка засудженого сумлінною, тобто такою, яка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Тобто, поведінка засудженого повинна бути прикладом для інших засуджених.
До матеріалів клопотання не додано підтвердження погашення засудженим заборгованості за вироком суду.
Враховуючи те, що вказані обставини були виявлені у судовому засіданні і суд позбавлений можливості у судовому засіданні усунути прогалини в оформленні клопотання, воно підлягає поверненню адміністрації СВК №92 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, повернути адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1