УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004881,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004881, посилаючись на те, що слідчим не проведено усіх можливих слідчих дій, неповно досліджено усі матеріали та передчасно закрито провадження.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника наполягають на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004881, зареєстровано кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0004881 вбачається, що старшим слідчим СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 не в повній мірі здійснено досудове розслідування даного кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, зокрема не повністю виконано вказівки прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 25.07.2017 року та т.в.о. начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 03.01.2018 року, не вирішено ряд клопотань, поданих потерпілою. Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована, не дано оцінку встановленим обставинам, зокрема висновку експерта№1392 щодо кількості тілесних ушкоджень, а також тому, що за механізмом утворення, вони можуть відповідати показам ОСОБА_4 , даним під час проведення слідчого експерименту.

Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому постанова від 08.10.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004881 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя