Провадження № 1-кс/520/5539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002075 від 03.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002075 від 03.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України.
З метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, а також враховуючи п. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» про те, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню під посади, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання, викладені у клопотанні обставини підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вказавши, що його підзахисна вже відсторонена від займаної посади в рамках іншого кримінального провадження. Крім того, зазначив, що ним було подано до сторони обвинувачення клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, однак таке клопотання розглянуто не було. З огляду на викладене, в задоволенні клопотанні просив відмовити.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2019 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0001329 від 17.04.2018 року, строком до 22.05.2019 року. За таких обставин, враховуючи, що підозрювана на теперішній час вже відсторонена від посади в рамках іншого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності та можливості в її відстороненні від посади, від якої остання фактично підозрювана вже відсторонена, в рамках даного кримінального провадження не має. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором слід відмовити. Керуючись ст. ст. 154-157, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002075 від 03.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1