overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/597/19
н/п 1-кс/640/605/19
"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
09.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
11.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/341/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені 11.09.2019 р., 08.10.2018 р., 09.11.2018 р., 13.12.2018 р., 21.01.2019 р., 11.02.2019 р. обвинувачений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, ухвали про його привід не виконані, місце знаходження ОСОБА_5 невідомо.
Вислухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, що передбачено ч.1 ст.333 КПК України.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, розглядається судом після одержання цього клопотання.
Статтею ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2693/18
№ провадження 1-кс/646/7300/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.18року м. Харків
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя
Встановити строк виконання ухвали до 31.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/501/19
Провадження № 1-кп/636/489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 24.12.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001984 від 24.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 07.02.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 24.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.02.2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 24.12.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/943/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про арешт майна ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , 1965 року народження, а саме:

- автомобіль «KIA-SEPHIA» 1.6, 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору, № дв.S6D056764, №куз. НОМЕР_2 ,

- автомобіль ВАЗ-2109, 1996 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , червоного кольору № дв. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 .

Зобов`язати відповідальну особу Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області внести дані до відповідних Державних реєстрів обліку речових правна рухоме майно для накладання заборони на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам, тощо) зазначеного вище майна.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8597/18
№ провадження 1-о/646/5/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, яким першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як вбачається з наданої заяви, кримінальна справа відносно ОСОБА_3 перебувала в провадженні Охтирського районного суду Сумської області, вироком якого він був засуджений за ст. 176-3 КК України 1960 до двох років позбавлення волі.

У Червонозаводському районному суді м.Харкова кримінальна справа відносно ОСОБА_3 взагалі не розглядалась, посилання заяника в заяві на ст. 32 КПК України є необгрунтовними, оскільки згідно з указом Президента України «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу місцевих судів від 15березня 2004 року № 328, відповідно до п. 23 ст. 106 Конституції України та ч. 1, 3 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Закону України « Про судоустрій України» ліквідовано Охтирський міський суд та Охтирський районний суд у Сумській області та створено Охтирський міськрайонний суд Сумської області, який на сьогоднішній день є діючим судом, у зв`язку з чим заява про перегляд судового рішення подана до неналежного суду.

З урахуванням викладеного, суд за аналогією закона (ст. 304 КПК України) повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 304, 463 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/21/19
Номер провадження № 1-кп/708/33/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у крадіжках майна з домогосподарства ОСОБА_4 , вчинених повторно, за що передбачено відповідальність по ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, як і не надав документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу, посилаючись на те, що це вже не перша неявка обвиуваченого до суду.

Потерпілий не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Як передбачено ст., ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахуванням того, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і за його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, а він ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 22 лютого 2019 року о 9 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Чигиринське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча
№ провадження 1-кс/646/6681/2018
Справа № 646/1399/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02.08.2018 та на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 09.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000027,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.01.2018 за №0000027.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000027.
Встановити строк виконання ухвали до 31.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2019 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню 0000026 від 02.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в якому свідком є особа, яка мешкає на території Мукачівського району Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 мешкає в смт. Чинадієво Мукачвського району Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення допиту свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити на 25 лютого 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області (89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає: АДРЕСА_1 ) доручити особі, відповідальній за забезпечення відеоконференцзв`язку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2112/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 16 годину 10 хвилин 11 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя