Справа № 747/629/18
Провадження № 1-кп/747/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000179 від 15 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 17 листопада 2015 року Срібнянським районним судом Чернігівської області ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Мешканець смт. Талалаївка ОСОБА_3 26 червня 2018 року близько 11-ї год. повторно, з метою викрадення металобрухту, прибув на територію недіючого свинарника по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де проник до двох приміщень сараїв через двері та через вікно, звідки викрав брухт чорних металів загальною вагою 190 кг, вартістю 4 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 855 грн. Викрадений брухт ОСОБА_3 перевіз в смт. Талалаївка, де реалізував. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 855 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що у червні 2018 року він заготовляв кропиву на лікарські трави в с. Скороходове Талалаївського району біля будівель недіючої свиноферми, і побачив, що всередині будівель знаходяться металеві предмети, які в подальшому можна здати на металобрухт. В одному сараї він знімав металеві крючки, які виносив на вулицю та складав там, з другого сараю виніс металеве корито. Коли приїхала машина забирати зібрану кропиву, то він попросив водія забрати металеві предмети в Талалаївку, і там здав викрадене не металобрухт в ангарі, за що отримав коши в сумі 855 грн. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого, поскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, так як має не зняту та не погашену судимість за вироком Срібнянського районного суду від 17 листопада 2015 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; та поєднане з проникненням у приміщення, і вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням іспитового строку, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1