Справа №639/164/19
Провадження №1-кс/639/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці в результаті чого 05.01.2019 року на виробництві ТОВ «Елефант-М» (), за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, буд. 62 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт з переробки металу впав прес на руку, в результаті чого останній був доставлений до Харківської міської лікарні № 31 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 4.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року працює в ТОВ «ЕЛЕФАНТ-М» на посаді ливарника по металу. 05.01.2019 року останній приступив до виконання своїх службових обов`язків за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, буд. 62. Після чого близько 08 годин 40 хвилин під час виконання останнім робіт з переробки металу на нього впав прес на руку, в результаті чого він був доставлений до Харківської міської лікарні № 31 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 4.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 31» № 3с від 09.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлен бригадою ШМД № 603, 05.01.2019року в 09:320 годин. Обстежений клініко-рентгенологічно встановлен діагноз: субтотальний відрив правого передплічча на рівні середньої треті. Після надання медичної допомоги госпіталізований у відділення хірургії кисті у задовільному стані.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, задовольнити.

Призначити судово-медичної експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи маються у громадянина ОСОБА_4 , 1986 р. н. тілесні ушкодження у зв`язку з подіями 05.01.2019?

- Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?

- Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 , (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?

- Чи міг гр. ОСОБА_4 сам заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження?

- Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитись в результаті падіння з висоти власного росту або в результаті прискорення?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експертам ХОБСМЕ

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1