гСправа № 358/1907/18 Провадження № 1-кп/358/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/61/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережка, Богуславського району, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно- технічною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/61/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів та ухвалено тримати його під вартою з 21 грудня 2018 року по 18 лютого 2019 року включно.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою було продовжено до 15 квітня 2019 року.

15 квітня 2019 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що судовий розгляд справи не можливо завершити до 15.04.2019. На переконання прокурора ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, та в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевнюючи суд, що обвинувачений буде виконувати процесуальні рішення та не буде ухилятися від суду. Оскільки свідки під час судового розгляду були допитані, то на даний час відпав ризик можливого впливу обвинуваченого на свідків.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується положеннями глави 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджена матерілами кримінального провадження, в тому числі висновком судово-медичної експертизи, яка була проведена під час судового розгляду справи, протоколом огляду місця події, результатами, отриманими при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого він відтворив обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі суду від 21 грудня 2018 року.

На переконання суду існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитися від суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також він не має постійного місця роботи, має схильність до вживання алкогольних напоїв та вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, не має сталих тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, як наслідок може не виконувати процесуальні рішення.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не буде виконувати процесуальні рішення, крім того враховуючи вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри, тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, враховуючи вік, стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці до 11 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 11 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1