Справа№672/279/17
Провадження №1-кс/672/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000064 від 23.02.2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. яке належить ОСОБА_4 ..

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у його провадження перебуває кримінальне провадження за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна ОСОБА_4 з приміщення спортивного залу Чорнивідського ліцею Городоцької міської ради Хмельницької області.

18 січня 2019 року малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «A1000», IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який цього ж дня постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 23.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно якого 23 лютого 2017 року близько 14 год. малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні спортивного залу Чорнивідського ліцею Городоцької міської ради Хмельницької області, що розташоване в центральній частині с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, скориставшись неуважністю учениці даного навчального закладу малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A1000» IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 800 грн., в якому знаходилася сім-картка українського мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., без грошових коштів на її рахунку, який остання тимчасово залишила на підвіконнику в середині спортивного залу, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 , яка є власницею даного телефону, шкоди на суму 825 грн.

18 січня 2019 року малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «A1000», IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який цього ж дня постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи, що зазначений мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення, то з метою недопущення відчуження майна, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, визнання таких доказів належними та допустимими, необхідно накласти арешт на дане майно.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт зазначеного майна надасть можливість для всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, а також забезпечить збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «A1000», IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 (контактний номер телефону НОМЕР_4 );

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном марки «Lenovo», моделі «A1000», IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який після визначення його вартості повернути власнику - ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Зазначений мобільний телефон на час визначення його вартості зберігати в Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя