Справа № 686/2205/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Хмельницький

29.01.2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи обставин та механізму ДТП.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05 грудня 2018 року, близько 07 год. 55 хв., на 279 км. + 350 м. автодороги М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" ОСОБА_4 , керуючи рейсовим автобусом "OTOKARS145" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по маршруті "Кам`янець-Подільський - Стара Синява", зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Вінниця допустив наїзду у попутному напрямку на автомобіль "Газ-3302" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на правій смузі руху, у нерухомому стані.
Водій автомобіля "Газ-3302" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 під час ДТП у салоні автомобіля був відсутній.
В результаті ДТП, пасажири автобуса "OTOKARS145" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, ступень важкості яких на даний час встановлюється.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля "Газ-3302"д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?
-Як повинен був діяти водій автобуса "OTOKARS145" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?
-Чи мав водій автобуса "OTOKARS145" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль "Газ-3302"д.н.з. НОМЕР_2 , як при обраній ним швидкості руху так і при допустимій швидкості руху?
-Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?
Для проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
1. Проїзна частина де трапилася ДТП 279км. + 350 м. автодороги М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка", знаходиться поза межами населеного пункту, являє собою ділянку пряму в плані, горизонтального профілю, дорожнє покриття асфальтобетонне, на час ДТП у мокрому стані, по краях та середині засніжена, складається з двох напрямків руху, кожний напрямок складається з двох смуг руху. Напрямки руху розділенні поділяючою смугою (засніжена) шириною 2,15 м. позначену одинарними суцільними поздовжніми лініями. Смуги руху позначенні переривистими поздовжніми лініями. Краї проїзної позначенні одинарними поздовжніми суцільними лініями. Ширина ліній 0,15 м. Ширина смуг руху, напрямку, який веде до м. Хмельницького по 3,8 м., ширина узбіччя 3,6 м. Ширина смуг руху, напрямку, який веде до м. Вінниця, лівої - 3,8 м., правої 3,9 м. Права смугу руху забруднена снігом, шириною 0,9 м. від її правого краю. Ширина узбіччя 4 м., глибина кювету 4,5 м.
Станов на 05.12.2018 на 276 км автодороги М-12 по напрямку руху до м. Вінниця, була розміщена група дорожніх знаків зимової тематики в період зимового утримання доріг 2018-2019 років,1.13. (Слизька дорога), 3.29. (Обмеження максимальної швидкості 50 км/год), 7.12 (Ожеледиця), 7.2.1.(Табличка зона дії дорожніх знаків 5 км. ). Таким чином відповідно до дислокації даних дорожніх знаків на місці вчинення ДПТ дозволена швидкість руху транспортних засобі по напрямку до м. Вінниця становила 50 км/год.
Погодні умови на час ДТП, світла пора доби, опади у вигляді дрібного дощу.
2. Автомобіль "Газ-3302"д.н.з. НОМЕР_3 пригодою був завантажений на 100 %, через технічні несправності знаходився в нерухомому стані, передньою частиною направлений до м. Вінниця. Відстань від заднього лівого колеса автомобіля до переривчастої лінії, яка розділяє напрямки руху на смуги руху становила 1,5 м., від переднього лівого колеса автомобіля до переривчастої лінії, яка розділяє напрямки руху на смуги руху 2 м.
3. Автобус "OTOKARS145" д.н.з. НОМЕР_4 пригодою знаходиться у технічно справному стані, був завантажений на 50 %, рухався по правій смузі руху, правого напрямку руху від м. Хмельницького до м. Вінниця із швидкістю 80-90 км/год.,до місця наїзду на автомобіль "Газ-3302"д.н.з. НОМЕР_2 у загальмованому стані не був.
4. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2018, близько 08.10 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом "OTOKARS145" д.н.з. НОМЕР_5 зі швидкістю 80-90 км/год., по правій смузі руху, правого напрямку руху від м. Хмельницького до м. Вінниця.
В цей час на його смузі руху знаходився у нерухомому стані, в вищеописаному положенні автомобіль "Газ-3302"д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 у салоні був відсутній. Позаду автомобіля "Газ-3302", на цій же смузі руху знаходилося гілля у формі піраміди вистою близько 1,6 м - 1,8 м, яке виложив водій ОСОБА_5 ,таким чином попереджав учасників дорожнього руху про вимушену зупинку його автомобіля "Газ-3302", оскільки знак аварійної зупинки у нього був відсутній, а внаслідок тривалого намагання запустити двигун, розрядився акумулятор, що дозволяло увімкнути лише габаритні вогні.
Під час руху водій ОСОБА_4 відволікся від керування автобусом на п`ять секунд, а саме відвернув свій погляд із проїзної часини у салон автобуса на пасажирку ОСОБА_12 , яка підійшла до передніх дверей автобуса, через які здійснюється вхід/вихід пасажирів, у зв`язку з чим до моменту наїзду на автомобіль "Газ-3302" його не бачив, тому гальмування не застосовував, напрямок руху не змінював.
На момент вчинення ДТП видимість у напрямку руху водію ОСОБА_4 , до м. Вінниця, становила 200 м. не менше.
В момент виникнення ДТП, попутні транспортні засоби, відносно напрямку руху автобуса "OTOKARS145" ні по ліві, і правій смузі руху напрямку руху до м. Вінниці не рухалися.
5. Наїзд автобуса "OTOKARS145" на автомобіль "Газ-3302" відбувся на правій смузі автодороги М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" напрямку руху,що проходить до м. Вінниця. Автобус "OTOKARS145"здійснив наїзд передньою правою частиною на задньою ліву частину автомобіля "Газ-3302".
6. Момент виникнення перешкоди для руху, водію автобуса"OTOKARS145" д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_13 виникає:
-варіант 1. з моменту можливості виявлення на своїй смузі руху перешкоду - автомобіля "Газ-3302" д.н.з. НОМЕР_2 у нерухомому положенні, в цей час відстань від передньої частини автобуса "OTOKARS145" до задньої частини автомобіля "Газ-3302" становила 200 м. не менше;
-варіант 2.з моменту відволікання від керування автобусом "OTOKARS145" до моменту наїзду на автомобіль "Газ-3302". Час існування перешкоди (небезпеки) 5 секунд.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , чи іншому працівнику ГУНП в Хмельницькій області за його дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя