overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/71/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 403 КПК України.

4.Надіслати потерпілому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.5.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.45, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Cправа № 700/994/18
Провадження № 1-кп/700/117/18
про призначення підготовчого судового засідання
"23" листопада 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, -
21 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 19 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/1307/18

УХВАЛА

23 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні №000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.11.2018 надійшло зазначене клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні №000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України (провадження №1-кс/703/1409/18), яке передано слідчому судді ОСОБА_1 , розгляд призначено на 23.11.2018 о 10.00 год.

Також, 23.11.2018 слідчому судді ОСОБА_1 було передано клопотання прокурора, ОСОБА_3 , про поновлення про цесуального строку на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене у ході проведення обшуку 06.11.2018 у ОСОБА_5 майно в межах кримінального провадження №000033, внесенного 22.02.2018 до ЄРДР за ч.4 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурори вважали необхідним об`єднати зазначені клопотання, оскільки їх окремий розгляд недоцільний.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечили проти об`єднання цих клопотань, оскільки рішення про поновлення процесуального строку підлягає оскарженню окремо.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.

Враховуючи, що клопотання подані в межах вимог про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_5 , в одному й тому кримінальному провадженні №000033, внесеного 22.02.2018 до ЄРДР за ч.4 ст.191 КК України, їх спільний розгляд є доцільним, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вказані клопотання в одне провадження під №703/1307/18 (провадження №1-кс/703/1439/18).

Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу, а також не позбавляє власника майна та його захисника права на оскарження кінцевого процесуального рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 172, 334, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000033, внесеному 22.02.2018 до ЄРДР за ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна та поновлення процесуального строку для звернення до суду, що надійшли до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 21.11.2018 і 23.11.2018 відповідно - об`єднати в одне провадження за №703/1307/18 (провадження №1-кс/703/1439/18).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1617/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, однак, за врученням поштового відправлення не з`явився.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 12 грудня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Провадження № 1-во/712/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВІЙ О.І., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Пишної О.В. про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000885 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2018 року призначено в рамках кримінального провадження №0000885 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Сузукі» д.н.з.

НОМЕР_1 ?

- Якщо так, то який їх первинний зміст?

21.11.2018 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Пишної О.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2018 року, в якій слідчий просить зазначити правильну назву ухвали, а саме: замість назви «про призначення судово-товарознавчої експертизи» вказати «про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу».

Слідчий до судового засідання не з`явилася.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із матеріалів клопотання про призначення експертизи вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена помилка у назві ухвали, а саме: замість назви «про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу» вказано «про призначення судово-товарознавчої експертизи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2018 року допущено описку, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2018 року у справі № 712/13429/18.

Назву ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2018 року у справі № 712/13429/18 вважати наступного змісту:

«Про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.А.ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місмцевоої прокуратири ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місмцевоої прокуратири ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12-30 год. 12 грудня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/8467/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 23.11.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 24.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 22.11.2018 року: три фрагменти алюмінієвого кабелю, шестижильного, марки А-25, довжиною 1-й - 3 метра, 2-й 3,4 метра, 3-й 3,7 метра визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: три фрагменти алюмінієвого кабелю, шестижильного, марки А-25, довжиною 1-й - 3 метра, 2-й 3,4 метра, 3-й 3,7 метра.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, позбавивши права відчуження та розпорядження ним: три фрагменти алюмінієвого кабелю, шестижильного, марки А-25, довжиною 1-й - 3 метра, 2-й 3,4 метра, 3-й 3,7 метра.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2480/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000727 від 17.11.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000727 від 17.11.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 17 листопада 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст.. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчій Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4793/18
Провадження № 1-кп/0182/706/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001779 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001779 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вказаному провадженні не обирався і останній на теперішній час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 30 січня 2019 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1