Справа №: 398/3825/18
провадження №: 1-кс/398/294/19
УХВАЛА
Іменем України

"31" січня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Брянка Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16 червня 2009 року, Брянківським міським судом Луганської області, за частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 190, часиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, на підставі статті 70 Кримінального кодексу України, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі, від відбування якого, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 01 липня 2010 року Брянківським міським судом Луганської області, за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, на підставі статті 69, статті 70 Кримінального кодексу України, остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі статті 71 Кримінального кодексу України, остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 28 травня 2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області, за статтею 391 Кримінального кодексу України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі статті 71 Кримінального кодексу України, остаточно призначено покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002844,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так ОСОБА_5 , прийшов до належного Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазину «Єва-72А», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 100-а. Перебуваючи в приміщенні торгового залу, а саме у відділі парфумерії, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з верхньої полиці торгівельної вітрини, що посередині відділу парфумерії новий тестер туалетної води «Версаче О фреш» 100 мл, виробництва Італії, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4528/18-27 від 21.11.2018 року становить 1145 гривень 00 копійок. Після чого, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, поклав тестер туалетної води до внутрішньої кишені куртки в яку він був одягнений і не розрахувавшись вийшов з приміщення магазину о 16 годині 01 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14жовтня 2018 року;
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 06 грудня 2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14жовтня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29 листопада 2018 року;
-висновком судової товарознавчої експертизи № 4528/18-27 від 21.11.2018 року;
-протоколом огляду речей та документів від 06 грудня 2018, на якому міститься електронні файли збережені на диску DVD-R;
-протокол огляду предмету від 06 грудня 2018 року;
-висновоком експертизи № 897 від 02 жовтня 2018 року;

-протокол огляду місця події 22 січня 2019 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22 січня 2019 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23 січня 2019 року.

З огляду на викладене слідчий вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків так як ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначивши, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 необхідне для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та захисник також вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому враховуючи суворість можливого покарання, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійних доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За наведених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 132, 176 178, 181, 193 197, 202, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком з 31 січня 2019 року до 31 березня 2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати будинок по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

-прибути до за першою вимогою слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, а саме с. Звенигородка, міста Олександрії, Кіровоградської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, визнаними у цьому кримінальному провадженні свідками.

Строк дії ухвали з 31 січня 2019 року до 31 березня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на Олександрійський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1