Справа № 158/246/19
Провадження № 1-кс/0158/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 29 січня 2019 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 27.01.2019 року орієнтовно о 08 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи у с. Прилуцьке, шляхом вільного доступу та погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном чорного кольору DOOGEE X50 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 та грошовими коштами в сумі 100 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальної шкоди.

27.01.2019 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення 27.01.2019 року огляду місця події в приміщенні Ківерцівського ВП ГУНП, що за адресою: м. Ківерці вул. Залізнична, 52, Волинської області, гр.. ОСОБА_5 , добровільно надав слідчому мобільний телефон чорного кольору марки DOOGEE X50 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакету ГУНП № 7006205.

В подальшому ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені вартості станом на 27.01.2019 року мобільного телефону чорного кольору марки DOOGEE X50 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , без товарознавчої експертизи встановити її не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення правильної кваліфікації та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення виду і розміру шкоди, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону чорного кольору марки DOOGEE X50 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , який було виявлено і вилучено під час проведення ОМП 27.01.2019 року станом на 27.01.2019 року, тобто на момент вчинення злочину?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів мобільний телефон чорного кольору марки DOOGEE X50 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від покладених на них обов`язків по ст. 385 КК України, за дачу завідомо направдивого висновку по ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства без дозволу слідчого по ст.. 387 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1