Справа № 591/7484/18
Провадження № 1-кс/591/313/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000283 від 22.11.2018 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 22.11.2018 відносно службових осіб управління освіти Шосткінської міської ради, які за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ХІМБУД-3» привласнили частину бюджетних коштів, призначених на реконструкцію з утеплення фасаду, заміни вікон, дверей Шосткінського НВК: спеціалізована школа І-ІІ ступенів ліцей по вул. Свободи, 33 в м. Шостка.

Так встановлено, що 23.07.2017 управління освіти Шосткінської міської ради, в особі начальника ОСОБА_3 , уклало договір № 11 з ТОВ «ХІМБУД-3», в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 , на реконструкцію з утеплення фасаду, заміни вікон, дверей Шосткінського НВК: спеціалізована школа І-ІІ ступенів ліцей по вул. Свободи, 33 в м. Шостка Сумської області на загальну суму 4 400 000 грн.
У подальшому, службові особи ТОВ «ХІМБУД-3», з метою завищення вартості робіт та привласнення частини бюджетних коштів, внесли до актів форми КБ-2в недостовірні відомості в частині утеплення покриття горища плитами мінераловатними Техноруф 45 у=140кг/м3. Однак, зазначенні роботи фактично не виконувались.
Крім того, встановлено, що в актах виконаних робіт форми КБ-2в завищено вартість будівельного матеріалу а саме: плити мінераловатні «Технофас», штукатурка декоративна «Cerezit», скло сітка «Kreisel 110», бітумний праймер «Технониколь № 01», фарба фасадна «Тріора» з колорантом.
Таким чином, в органів досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи управління освіти Шосткінської міської ради за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ХІМБУД-3», привласнили бюджетні кошти, з метою отримання незаконного прибутку для себе та третіх осіб.
На теперішній час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для проведення повного, всебічного, неупередженого розслідування, у зв`язку з чим, виникла необхідність встановити правильність складення проектної документації, якість виконання робіт, встановлення загальної суми грошових коштів, які використані для будівництва та встановлення суми збитків, які завдані завищенням вартості виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової експертизи.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000283 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса.

Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

1.1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація «на реконструкцію з утеплення фасаду, заміни вікон, дверей Шосткінського НВК: спеціалізована школа І-ІІ ступенів ліцей по вул. Свободи, 33 в м. Шостка Сумської області ТОВ «Хімбуд-3»»вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

1.2.Чи відповідають об`єми та вартість виконаних будівельних робіт актам виконаних робіт та проектно-кошторисної документації «на реконструкцію з утеплення фасаду, заміни вікон, дверей Шосткінського НВК: спеціалізована школа І-ІІ ступенів ліцей по вул. Свободи, 33 в м. Шостка Сумської області»,відповідно до договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 11 від 25.07.2017? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та на яку суму грошових коштів?

1.3.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт «на реконструкцію з утеплення фасаду, заміни вікон, дверей Шосткінського НВК: спеціалізована школа І-ІІ ступенів ліцей по вул. Свободи, 33 в м. Шостка Сумської області»,відповідно до договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 11 від 25.07.2017?
1.4.Яка вартість фактично виконаних робіт використаних «на реконструкцію з утеплення фасаду, заміни вікон, дверей Шосткінського НВК: спеціалізована школа І-ІІ ступенів ліцей по вул. Свободи, 33 в м. Шостка Сумської області»,відповідно до договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 11 від 25.07.2017?

Висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої вона була проведена.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 на якого покласти контроль за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1