ЄУН №337/744/19
Провадження № 1-кп/337/225/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При проведенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню , ухвалою суду від 06.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено застосування запобіжних заходів строком на 60 діб до 08 травня 2019 включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали та не змінилися, а до закінчення строку тримання під вартою справа не розглянута. Крім того , прокурором також заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб, оскільки ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали та не змінилися, а до закінчення строку домашнього арешту справа не розглянута.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, вирішення якого відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Як вбачається з матеріалів проваджень ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, знову обвинувачується у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів в тому числі злочину проти життя та здоров`я. Крім того, враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_7 в провадженні суду перебуває декілька кримінальних проваджень, що характеризує ОСОБА_7 як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів проваджень ОСОБА_8 раніше судимий вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.296 КК України , що характеризує ОСОБА_8 як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що судове провадження по кримінальному провадженню не закінчено, строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та строк обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , які було продовжено відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03. 2019 року закінчується 08 травня 2019 року.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили змінити порядок виконання раніше обраного запобіжного заходу , змінивши з цілодобового домашнього арешту на нічний, думку потерпілої, яка підтримала клопотання заявлені прокурором, суд дійшов висновку, що підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 та скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 у даній стадії розгляду справи не вбачається, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії цілодобового домашнього арешту на 60 діб, оскільки ризики, що були підставою для обрання таких запобіжних заходів не відпали та не змінилися, а до закінчення строку дії обраних запобіжних заходів справа не розглянута.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,197, 199, 331, 369-372,376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - задовольнити.
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 п ро продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб - задовольнити.
Продовжити застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб , починаючи з 08 травня 2019 року 15-58 години до 06 липня 2019 року 15-58 години (включно).
Продовжити застосування ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, починаючи з 08 травня 2019 року до 06 липня 2019 року (включно).
Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_1
м. Запоріжжя

07.05.2019