overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4430/18
№ 1-кп/688/299/18
Ухвала

30 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 17.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Аман-Карагай Семиозерного району Кустаноївської області Республіки Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_3 отримали 27 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буша, Ямпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 291, 468 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПП України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №750/1651/18
Провадження №1-кп/750/186/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 23.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

У судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачений ОСОБА_12 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , котрі повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового розгляду, про примусовий привід обвинуваченого та свідків.

Враховуючи належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_12 та свідків про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити вказаних осіб до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід:

обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) ;

свідків:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_4 - у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 20 грудня 2018 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 10.00 год. 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/880/17
Провадження № 11-кп/4806/412/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 24.10.2018, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 24.10.2018 щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 10 грудня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 03.12.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, яка звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1531/18 Справа № 705/4856/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання у формі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0001449 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання у формі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001449 від 21 вересня 2018 року, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 29 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/861/18 Справа № 711/4536/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4743/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/95/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

28.11.2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду в.о. голови суду зазначив неможливість утворити склад суду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Із подання вбачається, що у Каховському міськрайонному суді Херсонської області працюють шестеро професійних суддів, і лише п`ятеро суддів не можуть здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, отже, знаходження судді ОСОБА_5 у відпустці не є підставою для неможливості його участі в розгляді даного кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки у Каховському міськрайонному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 5 вересня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинила нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 5 вересня 2017 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У скарзі заявник зазначає про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Львівському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/59508/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду (Соборна площа, 7, Львів, Львівська область, 79000), забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 20 грудня 2018 року о 16 год.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Львівському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 04 жовтня 2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 04 жовтня 2018 року.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З огляду на положення ч. 6 ст. 181 КПК України, єдиним належним суб`єктом внесення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є прокурор. Слідчий таким правом не наділений.

Оскільки, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесено особою, яка не наділена відповідним правом, слідчий суддя повертає вказане клопотання слідчому.

Погодження прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 зазначеного клопотання не впливає на вказаний висновок, оскільки закон не передбачає будь-яких альтернативних дій крім тих, які зазначені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотанням старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 04 жовтня 2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/715/18 Справа № 204/5560/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_7 .

26 листопада 2018 року в судовому засіданні не перебував адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , заявила клопотання про необхідність призначення їй адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно..

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка прохала, винести ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , думку ОСОБА_7 , яка наполягала на присутності адвоката, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити право ОСОБА_7 , передбачене Законом на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника ОСОБА_8 із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення його захисту для участі в судовому засіданні апеляційного суду для окремої процесуальної дії, оскільки останній був призначений лише на 1 процесуальну дію.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_8 для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 ,в судовому засіданні в Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 12. 45 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді