overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.02.2019
Справа № 642/652/18
Провадження № 1-кс/642/666/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002969, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До початку розгляду клопотання, слідчий подала заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002969, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його відкликанням, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18 лютого 2019 р. Справа № 756/2499/17 провадження № 1-в/632/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 18 травня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки і два місяці, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки і два місяці.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 02 серпня 2017 року.

Початок строку відбування покарання 18 травня 2017 року, кінець строку 18 липня 2019 року, не відбута частина покарання станом на 18 лютого 2019 року п`ять місяців, тобто він відбув не менше однієї другої частини строку призначеного покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року на строк - п`ять місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3497/18
Провадження № 1-кс/636/153/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002234, внесеного 14.12.2017 до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-30 год. 25 лютого 2019р. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002234, внесеного 14.12.2017 до ЄРДР, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002234 від 14.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області відновити кримінальне провадження № 0002234 від 14.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та продовжити досудове розслідування.

Скасувати постанову старшого слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 23.05.2018 по кримінальному провадженню № 0002234 від 14.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 23.05.2018 по кримінальному провадженню № 0002234 від 14.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 712/2306/19
Провадження № 1-кс/712/1462/19
18 лютого 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою директора Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/790/19 Справа № 183/6634/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003869 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора за його особистою участю.
З матеріалів провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 на цей час перебуває у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновків.
Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо етапування задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21», до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки у судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 15 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 15 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» і начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, відвід слідчого відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2019 року о 11-00 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/71/17
УХВАЛА
про привід
18 лютого 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,
встановив:
Берегівським районним судом до 18 лютого 2019року було оголошено перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Свідки в судове засідання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились.

Ухвала про привід свідків від 28.01.2019 року не виконана. Згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18.02.2019 року виконати привід стосовно свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не надається можливим, оскільки останні відсутні за місцем свого проживання, зі слів родичів перебувають за кордоном на заробітках.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були забезпечені явкою, однак не дочекавшись свого допиту в судовому засіданні самовільно покинули суд.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Оскільки неявка свідківОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 06 березня 2019 року на 09:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до свідків:

1. ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/291/19
Номер провадження 1-кс/305/91/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019, ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 лютого 2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 лютого 2019 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 09 годину 30 хвилин, 19 лютого 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представинка Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області .

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.02.2019 о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8394/18 1-кс/335/1235/2019
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Білозерка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області,громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2019 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4074/18
Провадження № 1-кп/461/130/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15.02.2019 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0005138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0005138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 14.01.2019 р., 15.02.2019 не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, до суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання.
Ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовчі судові засідання суду не надано, суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторно примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 20 березня 2019 року о 10 год. 20 хв.
Виконання приводу доручити Франківському ВПГУНП у Львівській області та Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до ГУ НП у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1