Справа № 646/7208/18
№ провадження 1-кс/646/6842/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 29 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-
у с т а н о в и в:

Клопотання подано до слідчого судді 12.11.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що до чергової частини Основ`янського ВП ГУ НП в Х/о, надійшов рапорт про те, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем DAEWOO SENS,д/н НОМЕР_1 , був зупинений працівниками УПП за порушення правил дорожнього руху та пред`явив посвідчення водія, яке містить ознаки підробки.
Номер кримінального провадження: 0002083.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є: ч.4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що до чергової частини Основ`янського ВП ГУ НП в Х/о, надійшов рапорт про те, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем DAEWOO SENS,д/н НОМЕР_1 , був зупинений працівниками УПП за порушення правил дорожнього руху та пред`явив посвідчення водія, яке містить ознаки підробки.
29 вересня 2018 року слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події, яким стала відкрита ділянка місцевості навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 12.04.02 р., яке поміщено в сейф-пакет №2601938.
В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести судово-технічну експертизу документів, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
На вирішення експерта поставити питання:

1) чи відповідає посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 12.04.02 р., яке поміщено в сейф-пакет №2601938, аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?
2) Чи мають місце зміни первинного змісту у посвідченні водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 12.04.02 р., яке поміщено в сейф-пакет №2601938, якщо так, то яким саме способом внесені ці зміни?
Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002083 від 29 вересня 2018 року за ст. 358 ч. 3 КК України; протокол огляду від 28.09.2018р.

Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово-технічної експертизи документів Харківським НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 29 вересня 2018 року - задовільнити повністю.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово- технічної експертизи документів.

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи відповідає посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 12.04.02 р., яке поміщено в сейф-пакет №2601938, аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?

2) чи мають місце зміни первинного змісту у посвідченні водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 12.04.02 р., яке поміщено в сейф-пакет №2601938, якщо так, то яким саме способом внесені ці зміни?

Для проведення експертизи направити експерту: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 12.04.02 р., яке поміщено в сейф-пакет № 2601938.
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовотехнічного дослідження документів відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1