Справа № 298/253/19
Номер провадження 1-кс/298/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 23 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 23 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HTC ONE Mini 2 (M8 mini)», сірого (стального) кольору, із металевим корпусом, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 22 лютого 2019 року? Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 23 лютого 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви відібраний від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівника магазину «Копійочка», який знаходиться за адресою: смт. Великий Березний, вул. Заводська, № 2А, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22 лютого 2019 року, близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину, шляхом вільного доступу викрала від заявниці мобільний телефон марки «НТС 8», в який була вставлена сім картка мобільного оператора «VODAFONE» - НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку становить близько 3 000 гривень. 23 лютого 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було встановлено, що 22 лютого 2019 року вона прийшла на роботу о 09.00 годині, а сам магазин «Копійочка» відкривається о 07.45 годині. На протязі дня в магазині було досить багато відвідувачів, більшість із них були жінки. Пізніше, по обіді, вона стала обходити прилавки, де знаходяться різні товари, щоб передивитись, чи щось не перекидано, або впало на підлогу із прилавків. О 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля 2-го стелажу, а точніше біля четвертої полки де знаходиться чоловічі товари (рукавиці, інструменти, ключі та ін..), вона перевіряла цінники на товари та поправляла їх на своїх місцях, і випадково залишила свій мобільний телефон марки «HTC 8» на самих складених рукавицях. Про нього вона забула, оскільки пішла в склад за другим чоловічим товаром (ліхтариками). Прийшовши в складське приміщення, ОСОБА_5 хотіла телефонувати чоловіку, де він знаходиться, щоб подивися за сином, який лежить вдома хворий (має температуру), але перевіривши свої кишені свого мобільного телефону не виявила. Далі стала згадувати, де могла його залишити. Згадавши, що можливо, вона його залишила на одному із прилавків, пішла відразу до чоловічого прилавку, де востаннє телефон був в неї в руках, але вона його там не виявила. Далі, всі працівники стали шукати мій мобільний телефон, але ніхто так і не знайшов. Зі слів потерпілої ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «HTC ONE Mini 2 (M8 mini)» був куплений у 2017 році у Словацькій Республіці за суму 100 Євро (на той час) був куплений «із рук» із використання, без документів та квитанцій про купівлю. Телефон - сірого (стального) кольору, корпус металевий, із тріснутим захисним склом у верхній його частині з обох сторін; у місці де знаходиться кнопка звуку є пошкодження у вигляді загнутості країв корпусу телефону, довжиною в 0,5 см. Більше пошкоджень на ньому не було. На момент крадіжки телефону в ньому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» - НОМЕР_1 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами не представилось можливим встановити місце знаходження вище вказаного мобільного телефону. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи описаного потерпілою ОСОБА_5 її мобільного телефону марки «HTC ONE Mini 2 (M8 mini)», а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 23 лютого 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви відібраний від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівника магазину «Копійочка», який знаходиться за адресою: смт. Великий Березний, вул. Заводська, № 2А, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22 лютого 2019 року, близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину, шляхом вільного доступу викрала від заявниці мобільний телефон марки «НТС 8», в який була вставлена сім картка мобільного оператора «VODAFONE» - НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку становить близько 3 000 гривень.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 23 лютого 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000061 від 25 лютого 2019 року.

Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000061 від 23 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HTC ONE Mini 2 (M8 mini)», сірого (стального) кольору, із металевим корпусом, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 22 лютого 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1