ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/404/18 Справа № 194/1138/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців.
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року більш суворим покаранням за цим вироком та призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Згідно з ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів та питання про стягнення процесуальних витрат.
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

ОСОБА_5 восени 2016 року, в невідомому місці, знайшов паперовий згорток з насінням рослини конопель, які зберігав за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 . В квітні 2017 року, на ділянці землі, розташованій на території його домоволодіння посіяв насіння рослини коноплі. В результаті чого на початку травня 2017 року із посіяного насіння конопель зійшло не менше 49 рослин. 13.07.2017 року в період часу з 20.50 годині до 21.15 годині працівниками поліції в присутності двох понятих з письмового дозволу власника вказаного домоволодіння проведено обшук, виявлено та вилучено умисно, незаконно посіяні і вирощені 49 рослин зеленого кольору, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, ОСОБА_5 в перших числах липня 2017 року, зірвав суцвіття та листя, які він протягом подальших днів висушив, а 12 липня 2017 року, особисто, шляхом перетирання долонями рук, виготовив з висушеного листя та суцвіття рослин коноплі, наркотичний засіб канабіс, вагою не менш ніж 28,431 г., який розклав в два паперових згортка, та який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2318 від 18.07.2017 відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,891 г., та 2,858 г., які незаконно продовжував зберігати коридорі будинку.
13.07.2017 року в період часу з 20.50 годині до 21.15 годині працівниками поліції проведено обшук зазначеного домоволодіння, у ході якого в коридорі будинку виявлено та вилучено речовини масою 22,479 г, 5,952 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 18,891 г., та 2,858 г., які ОСОБА_5 , умисно, незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Також, ОСОБА_5 22 серпня 2017 року о 01.00 годині прибув до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 , де зі сходового майданчика, розташованого між четвертим та п`ятим поверхами умисно, таємно, повторно викрав дитячий велосипед «LEX-007», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 239 від 17.10.2017 складає 1200 грн., та який належить ОСОБА_11 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_11 на суму 1200 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 02 вересня 2017 року о 02.00 год. прибув до гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замку, відкрив двері гаражу, та умисно, незаконно, повторно проник до нього, з якого умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:
- Велосипед «Україна», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 240 від 17.10.2017 року складає 1325 грн.;
- Флеш-картка ємністю 8 Гб, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 240 від 17.10.2017 року складає 170 грн. ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 1495 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 04 вересня 2017 року, приблизно о 03.00 годині, прибув до приміщення офісу «Центр підтримки сім`ї» Новомосковської громадської організації, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, 12, де шляхом пошкодження захисної решітки вікна та самого вікна, умисно, незаконно, повторно, проник до приміщення офісу, де умисно, таємно, повторно викрав системний блок комп`ютера «DeLux» з процесором «Intel Celeron CPU 2,26 GHz, та 224 ГБ ОЗУ з жорстким диском на 80 Ггб,, DVD-R приводом «ASUS», та дисководом дискет, вартістю якого згідно товарознавчої експертизи № 242 від 17.10.2017 року складає 5215 грн., та який належить потерпілій ОСОБА_13 . З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_13 на суму 5215 гривень.
Крім того, 02 липня 2017 року ОСОБА_5 , приблизно о 02.00 годині за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , о 04.00 годині прибули до торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відтягування металевої решітки, пошкодження навісного замку та віджиму віконця вхідних дверей, умисно, незаконно, повторно проникли до торгівельного павільйону, з якого умисно, таємно, повторно, викрали наступне майно:
- Цигарки «Стиль» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 148 від 09.08.2017 становить 205 гривень;
- Цигарки «Стиль» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 196 гривень;
- Цигарки «Kent» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 271 гривня 30 копійок;
- Цигарки «Rothmans» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 196 гривень 40 копійок;
- Цигарки «Bond» 70 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 1374 гривні 80 копійок;
- Цигарки «L&M» 50 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 1029 гривень;
- Цигарки «Rothmans» 60 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 1173 гривні 60 копійок;
- Цигарки «Rothmans» 40 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 822 гривні 40 копійок;
- Цигарки «Camel» 8 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 189 гривень 68 копійок;
- Цигарки «Winston» 12 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 256 гривень 56 копійок;
- Цигарки «Прилуки» 15 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 253гривні 20 копійок;
- Цигарки «Rothmans» 60 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 1118 гривень 40 копійок;
- Цигарки «Philip Morris» 15 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 308 гривень 70 копійок;
- Цигарки «West» 24 пачки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 525 гривень 36 копійок;
- Цигарки «Camel» 5 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 132 гривень 50 копійок;
- Цигарки «LD» 5 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 97 гривень 25 копійок;
- Цигарки «L&M» 40 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 860 гривень 80 копійок;
- Цигарки «Bond» 20 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 411 гривень 60 копійок;
- Цигарки «Прима Люкс» 20 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 400 гривень 80 копійок;
- Цигарки «Marlboro» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 285 гривень 80 копійок;
- Цигарки «L&M» 20 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 449 гривень;
- Цигарки «Parliament» 15 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 477 гривень 15 копійок;
- Цигарки «Bond» 20 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 430 гривень 40 копійок;
- Цигарки «Winston» 20 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 502 гривні;
- Цигарки «Davidoff» 10 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 273 гривні 20 копійок;
- Цигарки «Parker PS» 30 пачок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 523 гривень 20 копійок;
- Шампанське «Наш Київ» (0,75л) 2 пляшки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 115 гривень 20 копійок;
- Шампанське «Marengo» (0,75л) 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 53 гривень 82 копійок;
- Вино «Джанике» Бахчисарай (0,75л) 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 31 гривня 80 копійок;
- Вино «Marengo» Рожеве (0,5л) 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 34 гривні 56 копійок;
- Горілка «Хортиця» (0,5л) 3 пляшки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 167 гривень 07 копійок;
- Горілка «Козацька Рада» (0,37л) 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 44 гривні;
- Горілка «Прайм» (0,7л) 3 пляшки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 212 гривень 04 копійки;
- Горілка «Малинівка» (0,25л) 1 пляшка, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 24 гривні 54 копійок;
- Коньяк «Ай Петрі» (0,5л) 3 зірки 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 82 гривень 20 копійок;
- Коньяк «Ай Петрі» (0,1л) 3 зірки 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 20 гривень 76 копійок;
- Коньяк «Коктебель» (0,5л) 3 зірки 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 77 гривень 70 копійок;
- Коньяк «Коктебель» (0,25л) 3 зірки 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 44 гривні 33 копійок;
- Коньяк «Коблево» (0,25л) 5 зірок 1 пляшка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 46 гривень 08 копійок;
- Алкогольний напій «Black jack» (0,25л) 3 пляшки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 96 гривень 12 копійки;
- Запальничка «Турбо» 50 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 479 гривень 50 копійок;
- Запальничка «Кремнієва» 50 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 208 гривень;
- Цукерки «Любімов» 1 упаковка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 56 гривень 65 копійок;
- Цукерки «Almond & praline» Roshen 3 упаковки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 195 гривень 84 копійки;
- Цукерки «Аssortment» Roshen 1 упаковка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 46 гривень 51копійка;
- Цукерки «Millennium» 1 упаковка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 56 гривень 65 копійок;
- Кава в коробках «Jacobs» (3 в 1) 8 коробок по 24 штуки в кожній, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 508 гривень 80 копійок;
- Кава в коробках «Jacobs» crema 26 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 68 гривень 90 копійок;
- Кава в коробках «Jacobs» 2 упаковки по 26 штуки в кожній, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 137 гривень 28 копійок;
- Кава в коробках «Jacobs» Millicano 26 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 79 гривень 30 копійок;
- Кава в коробках «Чорна карта» 26 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 93 гривні 08 копійок;

- Рулет бісквіт Roshen 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 32 гривні 20 копійок;

- Батончик шоколадний «Баунті» мал. 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 43 гривні 50 копійок;

- Батончик шоколадний «Баунті» вел. 10 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 159 гривень 10 копійок;
- Батончик шоколадний «Снікерс супер» 2 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 35 гривень 94 копійок;
- Шоколоад «Кіндер» 37 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 740 гривень;
- Картка поповнення «МТС (Водафон) на 100 гривень» 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 148 від 09.08.2017 становить 100 гривень;
- Картка поповнення «МТС на 50 гривень» 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 200 гривень;
- Картка поповнення «КиївСтар на 50 гривень» 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 200 гривень;
- Дитячий самокат марки «ITRIKE» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №148 від 09.08.2017 становить 550 гривень;
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зникли та в подальшому розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 17805 гривні 57 копійок.
Також, ОСОБА_5 29 липня 2017 року приблизно о 02.00 годині за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , о 03.00 годині прибули до кв. АДРЕСА_5 , де шляхом видавлювання віконної рами, що веде до спальної кімнати вказаної квартири, умисно, незаконно, повторно проникли до квартири, яка належить ОСОБА_15 , з якої умисно, таємно, повторно викрали наступне майно:
- Телевізор «Samsung UE39F5020AKXUA» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227 від 14.09.2017 становить 3800 гривень;
- Електричний фен «Rainford RHD-306» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227 від 14.09.2017 становить 270 гривень;
- Електричний фен «Scarlett SC-072» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227 від 14.09.2017 становить 138 гривень;
- Новий комплект двоспальної білизни вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227 від 14.09.2017 становить 280 гривень;
- Дві вудочки телескопічні довжиною до 5 метрів в комплекті з катушками «REEL CB40» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №227 від 14.09.2017 становить 900 гривень.
ОСОБА_5 разом ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зникли та в подальшому розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 5388 гривень.
ОСОБА_6 , на початку червня 2017 року, знаходячись в балці, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_6 , умисно, незаконно придбав (знайшов), без передбаченого законом дозволу предмет, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 20/3.1/565 від 20.09.2017 року є вогнепальною зброєю, який в подальшому став носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.
15.09.2017 року приблизно о 15.30 годині працівниками поліції, в кв. АДРЕСА_7 проведено особистий обшук ОСОБА_6 , який на момент обшуку знаходився в зазначеній квартирі та продовжував умисно, носити і зберігати при собі без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю. Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 працівниками поліції в присутності двох понятих за спиною за поясом виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю.
Крім того, ОСОБА_6 30.08.2017 року о 01.00 годині, знаходячись в якості відвідувача в приміщенні ПП «Українська національна лотерея», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. № 1, схилив ОСОБА_16 до того, що той, будучи впевненим в правильності та сумлінності дій ОСОБА_6 , добровільно передав ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Dooge x9 mini» вартість якого складає 1890 гривень, зі вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартість якої складає 25 гривень, з флеш-картка ємністю 2 Гб. вартість якої складає 170 гривень. Взявши телефон у ОСОБА_16 , ОСОБА_6 впевнившись в тому, що останній не звертає на нього увагу, умисно, повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2085 грн. та з місця вчинення злочину зник і розпорядився вказаним майном на свій розсуд.
Також, ОСОБА_6 26 травня 2017 року, приблизно о 22.00 годині, проходячи біля буд. АДРЕСА_6 , повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Alpha-Lux» модель «XY-50QT-1», номер рами НОМЕР_1 вартість якого складає 9590 грн. 98 коп. З вказаним мопедом ОСОБА_6 з місця злочину зник, та розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 9590 грн. 98 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок скасувати, ухвалити новий, призначивши йому більш м"яке покарання.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги обвинувачений посилається на невідповідність призначеного судом покарання його особі та обставинам провадження. ОСОБА_5 зазначає, що покарання у виді позбавлення волі призначається йому вперше, хоча він судимий неодноразово. При цьому, обвинувачений вказує, що суд та прокурор не дотримались їх усної домовленості щодо визнання ним вини за ч. 3 ст. 349 КПК України та призначення у зв`язку з цим більш м`якого покарання. Разом із цим, ОСОБА_5 вказує, що суд залишив поза увагою ту обставину, що він повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному та не врахував наявність у нього малолітньої доньки.

Заслухавши суддю-доповідача, участників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, та кваліфікація його дій обвинуваченим не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Порядок розгляду провадження, передбачений ч. 3 ст. 349 КПК України, судом порушений не був. Інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення, колегією суддів також не встановлено.

Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Так, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням опіоідів, синдром залежності, активне вживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд врахував активне сприяння у розкритті злочинів та щире каяття, а в якості таких, що його обтяжують рецедив злочинів.

Надавши правову оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З висновками суду першої інстанції про можливість виправлення останнього лише в умовах ізоляції від суспільства протягом визначеного судом строку колегія суддів погоджується.

Ті обставини, що ОСОБА_5 свою вину визнав та щиро розкаявся, на переконання колегії суддів, не дають підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж визначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі та середньої тяжкості злочини, раніше судимий, позитивної характеристики не має, його виправлення можливе лише в умовах позбавлення волі протягом визначеного судом строку як за кожен злочин окремо, так і з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, а тому покарання, призначене обвинуваченому, за своїм видом та розміром слід вважати справедливим.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_5 про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого через суворість, колегія суддів розцінює як необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні чи скасуванню з викладеній в апеляційній скарзі обвинуваченого мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4