Номер провадження 1-кп/754/1030/18
Вирок
Іменем України
18 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004373 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Брусилів, Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.03.2003 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст..185ч.3,69 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі.

02.11.2005 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст..185ч.3,289ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

05.07.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

18.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..152ч.1,187ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 20.05.2018 року приблизно о 01.30год. знаходився у кафе «Арома кава» по вул. Спаська, 5 у Києві, разом з раніше знайомою потерпілою ОСОБА_5 , де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів непомітно для потерпілої ОСОБА_5 та сторонніх осіб, додав у каву, яку він купив для ОСОБА_5 препарат психотропної дії, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, внаслідок чого, потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у виді екзогенної інтоксикації організму внаслідок токсичної дії фенотіазіну, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В подальшому цього ж дня, приїхавши на таксі разом з потерпілою ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне відкрите викрадення майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, приблизно о 02.30год. ОСОБА_4 , знаходячись між 3 та 4 поверхами на східцевій клітці, 4 під`їзду будинку 10-а по вул. Градинській у м. Києві, дочекався дії психотропного препарату, який підмішав на передодні та усвідомлюючи, що у потерпілої порушена свідомість по типу сопору, повторно відкрито заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном «Sony Xperia Z5 Dual E6633» вартістю 3975 гривень 00 копійок, наручним годинником «Orient» FDW02002SO вартістю 3963 гривні 02 копійки, паспортом громадянина України на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , який матеріальної цінності для потерпілої не становить, трудовою книжкою на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, окулярами від сонця вартістю 300 грн., флеш-накопичувачем на 16Гб. вартістю 200 грн., жіночою сумкою вартістю 300 грн., шкіряним гаманцем чорного кольору вартістю 400 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 5 гривень, карткою для виплат «Приватбанк», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, а всього на загальну суму 9143грн.02коп., після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого майна не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 20.05.2018 року приблизно о 01.30год. він знаходився у кафе «Арома кава» по вул. Спаська, 5 у Києві з раніше знайомою ОСОБА_5 . В подальшому, маючи намір заволодіти майном останньої, підмішав у каву, яку вживала ОСОБА_5 психотропну речовину, після чого чекаючи дію вказаного препарату, запропонував відвезти останню на таксі до місця її проживання. Приїхавши до 4 під`їзду будинку 10-а по вул. Градинській у м. Києві вони піднялись між 3 та 4 поверхами та коли перебували східцевій клітці, на ОСОБА_5 стала діяти психотропна речовина, яку він підмішав у каву. Скориставшись порушеною свідомістю, він викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «Sony Xperia Z5 Dual E6633», наручний годинник «Orient» FDW02002SO, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , окуляри від сонця, флеш-накопичувач, жіночу сумку, шкіряний гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 5 гривень, картку для виплат «Приватбанк» та втік.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2018 року, згідно якого 20.05.2018 року внаслідок отруєння невідомою речовиною вона виявила відсутність власних речей; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 22.05.2018 року, згідно якого біля технічного приміщення 4 під`їзду будинку АДРЕСА_3 було виявлено жіночу сумку чорного кольору; даними, що містяться у довідці ПТ`Ломбард`Кридит Юніон» від 30.05.2018 року, згідно якого 20.05.2018 оку о 18.35год. у ломбардному відділенні ОСОБА_6 закладався мобільний телефон «Sony Xperia Z5 Dual E6633»;даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав в особі ОСОБА_4 особу, який попросив його закласти до ломбарду мобільний телефон; даними, що містяться у висновку експерта №1370/е від 14.09.2018 року, згідно якого при поступленні до стаціонару 20.05.2018 року о 03.31год. у ОСОБА_5 була виявлена екзогенна інтоксикація внаслідок токсичної дії фенотіазіну. Даний стан спричинений токсичною дією психотропної речовини фенотіазіну. Відновлення функціонального стану організму ОСОБА_5 спостерігалось у строк до 6 діб, саме тому вказаний стан відноситься до легкого тілесного ушкодження; даними, що містяться у висновку експерта №12-4/1497 від 07.09.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Sony Xperia Z5 Dual E6633» на момент вчинення кримінального правопорушення становила 3975грн.00коп., а ринкова вартість годинника «Orient» FDW02002SO 3963грн.02коп.; даними, що містяться у висновку експерта №10-1/1652 від 13.09.2018 року, згідно якого генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні сумки.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його наслідки, обставини справи, дані про його особу, його соціальні зв`язки, який не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини за яких було вчинено кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 18 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва вироку за ст.152ч.1,187ч.1 КК України про засудження ОСОБА_4 до 4 років позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_4 винний у грабежі, який вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року за ст.152ч.1,187ч.1 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 грудня 2018 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 31.07.2018 року по 18.12.2018 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору передати законним володільцям; шприц знищити, інші речові докази зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 10361грн.46коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: