справа № 208/2400/19
№ провадження 1-кс/208/1177/19
УХВАЛА
Іменем України

17 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого початкову загальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.07.2004 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч.2 ст. 296, ч.3 ст 296, ч.1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років.; 25.04.2012 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 рік 6 місяців, за вироком від 14.03.2006 року до відбуття 7 років позбавлення волі; 04.12.2017 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 ст.ст. 39-50, ч. 1 ст. 70 КК вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, на підставі ч.4 ст.70 КПК України даним покарання поглинути покарання за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.06.2017 року до відбуття визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, залік за ч. 5, ст. 72 КК України з 05.10.2015 року по 20.06.2017 рік, а також з 21.09.2017 по 04.12.2017 рік. Вироком апеляційного суда Дніпропетровської області від 27.03.2018 року, вирок від 04.12.2017 року, відмінено. В частині призначення покарання вважати засудженим за ч. 2, ст. 186, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КПК України даним покарання поглинути покарання за вироком від 08.06.2017 року до відбуття покарання 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.; 08.06.2017 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України; вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки; 22.12.2018 звільнений по відбуттю строку покарання.

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що Вамболт підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.03.2019 близько 13:00 14:00. ОСОБА_5 зайшов до приміщення пивбару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресо: АДРЕСА_2 , де працює продавцем раніше йому знайома ОСОБА_7 та побачив як остання поклала грошові кошти під прилавок вказаного приміщення. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 стояла лицем на вулицю із приміщення пивбару та не здійснювала контроль за грошовими коштами, ОСОБА_5 підійшов до прилавку, перекинувши ліву руку через прилавок заволодів грошовими коштами у суму 810 гривень 00 копійок, які на праві власності належать ФОП « ОСОБА_6 »

Заволодівши викраденими грошовими коштами та утримуючи їх при собі, ОСОБА_5 вийшов із вказаного приміщення пивбару, тим самим залишив вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на суму 810 гривень 00 копійок.

Відомості за даним фактом 01.04.2019р внесено до ЄРДР №0000716 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

12 квітня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.04.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколами пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його вини);

-незаконно впливати на свідка та потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, (враховуючи те, що підозрюваному відомо місце мешкання потерпілого та свідка, та останній може вчинити спроби впливу на зазначених осіб, прагнучи зміни наданих ними показань з метою уникнення досить суворої відповідальності за скоєне);

-вчините інше кримінальне правопорушення (враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які характеризують особу обвинуваченого).

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. 177, 181, 194, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0000716 від 01.04.2019р. до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- в період з 20:00 годин до 06:00 годин не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 15 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1