Справа № 289/1824/18
Провадження №1-кс/283/331/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання доручення на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 27.02.2019 року зазначено, що Малинським міжрайонним відділенням управління служби безпеки України в Житомирській області в ході оперативно-службової діяльності отримано дані стосовно функціонування гральних автоматів в приміщенні, що по АДРЕСА_1 , яке орендує ФОП ОСОБА_3 , та в приміщенні, що по АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.09.2017 року, в приміщенні по АДРЕСА_2 , були вилучені: 4 (чотири) системні блоки: «Grand», серійний номер ; «NT», серійний номер ; «R», без номеру; «Impression Computers», серійний номер 592631; 4 (чотири) монітори марок : «Samsung» (2 шт.), «Proview», «Philips»; 4 (чотири) клавіатури; 4 (чотири) комп`ютерні мишки; 6 (шість) свічі: «TP-Link» - 3 шт., «D-Link» - 2 шт., «Epon ONU»; відеокамера «Nikvision»; блоки живлення 7 шт. та електричні і комп`ютерні дроти, які являються знаряддям вчинення злочину. В ході огляду із вказаних системних блоків виявлено та вилучено 4 жорсткі диски (вінчестери) різної ємності та маркувальними позначеннями. Дані речі мають значення для кримінального провадження, як речові докази, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим, слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 01.06.2017 року Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000318 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, який має спеціальні знання в галузі судових експертиз.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати доручення експертам ДНДЕКЦ МВС України на проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи знаходяться у справному робочому стані надані на дослідження об`єкти, вилучені під час огляду системних блоків?

2.На які ресурси здійснювався вихід із вилучених жорстких дисках?
3.Чи містять надані жорсткі диски ігри, які дозволяють приймати участь в азартній грі?
4.Чи містять надані на дослідження жорсткі диски маніпулятор, який дозволяє змінювати значення грошових коштів, при проведенні азартної гри?

5.Чи містять надані на дослідження жорсткі диски програмне забезпечення, яке дозволяє використовувати їх в гральному бізнесі (симулятори ігрових автоматів, інтернет-казино, системи електронного перерахунку грошей)?

6.З якого часу було встановлено дане програмне забезпечення і який термін його використання?

7.Чи знаходяться (знаходились) в технічному зв`язку і в єдиному програмно-апаратному комплексі надані на дослідження об`єкти?

8.Чи можливо і чи містять надані на дослідження об`єкти програмне забезпечення, яке дозволяє використовувати його в гральному бізнесі та отримувати виграш (грошові кошти)? Якщо так, то яким чином?

Зобов`язати слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів об`єкти дослідження - 4 (чотири) жорсткі диски.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане із повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або знищення його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази направити до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1