Справа №295/4214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000231 від 16.03.2019, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 16.03.2019 року близько 04 години 00 хвилин на 153 км + 315 м автомобільної дороги сполученням Київ-Чоп, поблизу села Садки, Житомирського району, Житомирської області водій тягача Volvo р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schwarzuller р/н НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_4 рухаючись в напрямку міста Новоград-Волинський, в темну пору доби, за межами населеного пункту, на неосвітлювальній ділянці дороги здійснив наїзд на особу жіночої статі віком 40 -45 років, без верхнього одягу, яка знаходилась на проїзній частині. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди жінка-пішохід , особа якої встановлюється, отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

16.03.2018 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 153 км + 315 м автомобільної дороги сполучення Київ-Чоп поблизу села Садки Житомирського району Житомирської області слідчим СУ ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено тягача Volvo р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schwarzuller р/н НОМЕР_2 завантажений пиломатеріалами, а саме паркетною дошкою вагою 22 тони та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, оскільки він внаслідок пригоди зазнав механічного пошкодження, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

16.03.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система тягача Volvo р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schwarzuller р/н НОМЕР_2 ? Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування тягача Volvo р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schwarzuller р/н НОМЕР_2 ? Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина тягача Volvo р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schwarzuller р/н НОМЕР_2 ? Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади тягача Volvo р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schwarzuller р/н НОМЕР_2 ? Чи є на досліджуваному тягача Volvo р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schwarzuller р/н НОМЕР_2 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
Для дослідження експертові надати тягача Volvo р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schwarzuller р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64В) .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1