КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/822/2018 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 і продовжено до 28 листопада 2018 року строк відсторонення від посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади відмовити. Зокрема, захисник стверджує, що вручена ОСОБА_8 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, є необґрунтованою. Крім того, апелянт звертає увагу, що прокурором не наведено достатніх та обґрунтованих даних, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. При цьому автор апеляції зазначає, що прокурором не було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому, на думку захисника, сторона обвинувачення фактично позбавляє підозрюваного ОСОБА_8 можливості працювати за своєю кваліфікацією та професією у межах наявних пропозицій.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції України в Київській області за процесуальним керівництвом військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27 червня 2018 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 червня 2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною до 25 серпня 2018 року включно залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року підозрюваного ОСОБА_8 було відсторонено від посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області строком до 28 серпня 2018 року.

21 серпня 2018 року постановою військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 28 вересня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною до 28 вересня 2018 року включно залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

22 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк відсторонення від посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до 28 вересня 2018 року включно.

25 вересня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні начальник першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а перебування підозрюваного на посаді заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року клопотання прокурора було задоволено та продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до 28 листопада 2018 року.

Прокурором у клопотанні приведені докази на підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З урахуванням наведених у клопотанні прокурора доказів слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, є обґрунтованою.

Оцінюючи зазначені у клопотанні прокурора доводи стосовно наявності правових підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя з достатньою повнотою врахував обставини, які свідчать про продовження існування ризиків того, що, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, колегія суддів вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_8 на вказаній посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому доводи захисника стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 158 КПК України, вирішив питання про продовження до 28 листопада 2018 року строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 158, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року, якою задоволено клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 і продовжено до 28 листопада 2018 року строк відсторонення від посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4