Справа № 180/144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 бездіяльність слідчого , -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Скаргу мотивує тим, що він являється захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 23.01.2019 року, 18.02.2019 року він звернувся до слідчого з клопотанням про одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, з вимогою встановити дату та час проведення даної слідчої дії. Однак, відповіді на своє клопотання від слідчого не отримав, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. Тому просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, суд приходить до наступного.

23.01.2019 року до ЄРДР за № 000042 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного правопорушення.

18.02.2019 року захисником подано клопотання слідчому ОСОБА_6 про встановлення дати та часу проведення слідчої дії одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, для усунення розбіжностей в їх показаннях.

Дане клопотання отримано Марганецьким ВП 18.02.2019 року, про що є відмітка на копії клопотання.

Однак, як пояснив захисник у судовому засіданні, до теперішнього дня жодної відповіді від слідчого він не отримав.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого знайшли своє підтвердження при розгляді скарги, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000042 щодо ненадання відповіді на клопотання стороні захисту.

Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2019 року та повідомити про результати розгляду такого відповідно до вимог ст. 220 КПК україни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1