У Х В А Л А

07.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 29.01.2019 року звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.
Скарга мотивована тим, що в листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернулася до начальника Жмеринського ВП ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину. На вказану заяву листом від 10.01.2019 року на його адвокатський запит було повідомлено, що не встановлено ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а тому заява була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Вказаний лист ним отримано звичайною поштовою кореспонденцією 24.01.2019 року. З такою відповіддю він не погоджується, оскільки вбачається протиправна бездіяльність посадових осіб органу поліції по виконанню вимог ст.ст. 9, 214 КК України щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та через що не розпочато досудове розслідування. Заява про вчинення злочину обґрунтовувалася тим, що в провадженні Жмеринського МРВ ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх заробітку (доходів) боржника щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. Боржник ОСОБА_6 тривалий час не сплачує аліменти, ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків за рішенням суду. Сума заборгованості по сплаті аліментів складає 39902,46 грн. станом на 29.10.2018 року. Враховуючи викладене просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 .
У судове засідання з`явився представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , який скаргу підтримав, із підстав, що у ній викладені, просив скаргу задовольнити. Додатково та на запитання пояснив, що з часу звернення до правоохоронних органів боржник ОСОБА_6 , який є працездатним та може працювати, змінив адресу проживання, сплатив лише 1000 гривень аліментів на утримання двох дітей, стягувачка працює на двох роботах, змушена самостійно утримувати дітей. Адвокат знайомився із матеріалами виконавчого провадження, вважає, що і виконавець не вжила всіх належних заходів щодо виконання рішення суду. Просив вскаргу задовольнити.
Представник Жмеринського ВП до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та витребувані докази, встановив наступне.
ОСОБА_4 05.12.2018 року (згідно штампу) звернулась до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області із заявою, яку датовано 27.11.2018 року, із якої вбачається повідомлення нею що боржник ОСОБА_6 ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільних дітей, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 39902,46 грн., вважає, що боржником вчинено злочин передбачений ч. 1 ст. 164 КК України. На адвокатський запит скаржника ОСОБА_3 24.01.2019 року отримано відповідь № 311/212/05-2019 від 10.01.2019 року Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, із якої вбачається, що за результатами перевірки фактів викладених у заяві ОСОБА_4 , було встановлено, що за ч. 1 ст. 164 КК України ухилення від сплати аліментів на утримання дітей має бути злісним, однак як пояснив ОСОБА_6 у своєму письмовому поясненні, від сплати аліментів він не відмовляється та сплачував аліменти по мірі надходження грошових коштів, а також зобов`язався погасити заборгованість. Таким чином в діях боржника не вбачається злісне ухилення від сплати аліментів, отже ознаки кримінального правопорушення у даному випадку відсутні, у зв`язку із чим немає підстав для внесення даної події до ЄРДР, а тому розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».
ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 було здійснено перевірку заяви про злочин, а саме допитано ОСОБА_6 , отримано від нього копії квитанцій щодо часткової оплати аліментів. Із пояснень вбачається, що ОСОБА_6 за адресою реєстрації не проживає, а проживає в АДРЕСА_1 , аліменти сплачує по мірі заробітків; відібрано забов`язання після працевлаштування погасити заборгованість по сплаті аліментів.
Із відповіді Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області від 14.11.2018 року №Ф-785/2.2./01-24, яке було в розпорядженні правоохоронних органів вбачається, що ОСОБА_6 є боржником у виконавчому провадженні по стягненню із нього аліментів на користь особи, яка звернулась із заявою про злочин, що передбачений ч.1 ст. 164 КК України ОСОБА_4 , змінив місце проживання із зареєстрованого АДРЕСА_2 на адресу, яку повідомила виконавцю матір м.Вінниця, вул.. Грушевського, 53, однак згідно виконання доручення виконавця такої адреси у м.Вінниці встановлено не було, а відтак подано клопотання про оголошення даного боржника в розшук. Однак при перевірці заяви про злочин ОСОБА_6 , що була здійснена за межами кримінального провадження оцінці даним фактам не надано та прийнято рішення про відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Слідчим, прокурором, який у судове засідання не з`явився, дані обставини не спростовані.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Частиною п`ятою даної статті передбачено відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та такі відомості у достатньому обсязі були наявні у заяві ОСОБА_4 від 27.11.2018 року із додатками.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 27.11.2018 року, яка надійшла до Жмеринського ВП 05.12.2018 року містить обставини вчинення злочину та попередню правову кваліфікацію дій скаржником, однак відомості до ЄДРД не вносились, а розгляд скарги було здійснено згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.11.2018 року слід задовольнити частково, оскільки прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності не відповідає положенню ст. 307 КПК України..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування - Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 27.11.2018 року про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована у ЖЄО Жмеринського ВП за №6551 05.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя