Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
07.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою на бездіяльність слідчого по розгляду заяви ОСОБА_3 щодо вчинення в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України.

У визначену дату заявник в судове засідання не з`явився, однак, клопотанням від 16.04.2019 р. заявник просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 24.04.2019 р. постановлено здійснити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Дарницького районного суду м. Києва та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав. Ствердив, що з вересня 2018 р. у провадженні слідчого суді ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою на бездіяльність слідчого. З того часу справа не розглянута, оскільки суддя ОСОБА_4 умисно зволікає з її розглядом в інтересах свого товариша в.о. голови Летичівського районного суду ОСОБА_5 .. В судових засіданнях суддя ОСОБА_4 поводить себе неадекватно, неетично, неввічливо, зухвало, нехтує правами заявника. Вважає, що суддею ОСОБА_4 разом із працівниками правоохоронних органів створено стійке злочинне угрупування. Зазначає, що з цього приводу заявником було подано заяву до ДБР, а порушення прав заявника стало підставою для звернення до Європейського суду з прав людини.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши заявника, суд встановив наступне.

Заявником заявлено відвід судді ОСОБА_4 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

У відповідності до матеріалів справи, з 31.08.2018 р. у провадженні слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 перебуває справа №686/12782/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ прокуратури Хмельницької області при розгляді звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень в.о. голови Летичівського районного суду ОСОБА_5 ..

Згідно із ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. На даний час розгляд скарги не завершений. Однак, при розгляді заяви про відвід суддя не наділений контрольними повноваженнями щодо дотримання процесуальних вимог іншим суддею суду тієї ж інстанції. Доказів стверджуваної пов`язаності затягування розгляду справи із зацікавленістю слідчого судді з її результатами з матеріалів справи не вбачається.

Не вбачається особистої зацікавленості слідчого судді ОСОБА_4 чи членів його сім`ї в результатах провадження внаслідок стверджуваної його поведінки під час розгляду справи, що суперечить вимогам суддівської та загальноприйнятої етики, ввічливості тощо. При цьому, заявник висловив обізнаність із передбаченою законодавством процедурою дисциплінарного провадження, однак не бажає нею скористатись.

Щодо покликання заявника на вчинення суддею ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, то зі змісту заяви про відвід слідує, що заявник належно скористався своїм правом, відповідно до законодавства звернувшись до відповідних органів.

З матеріалів справи вбачається, що заявник вже двічі звертався із заявами про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у т.ч. із подібних питань. Так, у задоволенні заяви від 13.09.2018 р. було відмовлено ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.10.2018 р., а у задоволенні заяви від 13.11.2018 р. було відмовлено ухвалою Ярмолинецького районного суду від 26.12.2018 р..

Докази будь-якої заінтересованості судді ОСОБА_4 чи будь-якого конкретизованого члена його сім`ї у результатах судового провадження відсутні. Намір заявника відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даної справи суд розцінює як намагання пришвидшити розгляд справи по суті іншим суддею, що не відповідатиме ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярмолинецького райсуду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1