ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/318 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/449/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 05.01.2019 про кримінальне правопорушення.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і повернути матеріали судового провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив наступне. 05.01.2019 він направив до прокуратури Харківської області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 392 КК України, яке отримано прокуратурою 13.01.2019 року, в доказ ним було надано копії витягу із реєстру поштових відправлень Укрпошти та накладної. Вважає, що строк ним не пропущений, оскільки повідомлення надійшло до прокуратури 13.01.2019, а скаргу в суд він подав до поштового відправлення 22.01.2019 р.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2019 ОСОБА_6 направив до прокуратури Харківської області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 392 КК України. Вказане повідомлення було отримано прокуратурою 13.01.2019 року, як вбачається з копії витягу із реєстру поштових відправлень Укрпошти та накладної (а.с. 3-4).
22.01.2019 р. ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 05.01.2019, яка була отримана прокуратурою 13.01.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року зазначену скаргу ОСОБА_6 повернуто на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки слідчий суддя вважав, що заявником пропущений 10-денний строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого, а скарга не містить клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з реєстру поштових відправлень Укрпошти (а.с.3), ОСОБА_6 здав поштове відправлення 05.01.2019р. , 13.01.2019 вказане поштове відправлення вручено адресату.
Скаргу до суду ОСОБА_6 направив поштовим відправленням 22.01.2019 р. (а.с. 6,7).
Таким чином, ОСОБА_6 вчасно подав скаргу до суду, а слідчий суддя помилково повернув ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого поліції на підставі положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не з`ясувавши належним чином час відправлення заявником копії вказаного повідомлення до прокуратури Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2019р. повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді