overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/986/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі орган пробації) відносно засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаївка, Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта неповна вища, яка заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засуджена вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2018 року за ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.00 коп.,
про заміну несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду начальник органу пробації подав заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, начальник органу пробації є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його подання про звільнення від кримінального покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Подання в.о. начальника начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/575/19
Номер провадження 1-кп/530/71/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 03.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 03.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000131 від 03.04.2019 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 40 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 травня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Полтавського апеляційного суду 03 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

03 травня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні 16.05.2019 прокурор вважав за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , свідків допитаних під час досудового розслідування, справу розглянути у відкритому судовому засіданні, захисник-адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

В наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд потрібно провести у відкритому судовому засіданні та викликати свідків, що були допитані під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год 00 хв 24 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , свідків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/957/19
Провадження № 1-кп/553/169/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № № 0000282 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23", тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000282 відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 15 хв. 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3229/18

16 травня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням фахівця І категорії Костопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженній ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року на адресу суду надійшло подання фахівця І категорії Костопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженній ОСОБА_4 , яка вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року була засудженна до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

16.05.2019 року на адресу суду надійшло від старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області повідомлення про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 оплатила штраф.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленному законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінально процесуального кодексу України, суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів

Судом встановлено, що ОСОБА_4 сплатила штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 11.04.2019 року, № 0.0..1 від 10.05.2019 року та № 41210154 від 15.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про залишення подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо засудженої ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372, суд,-

УХВАЛИВ:

Поданням фахівця І категорії Костопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженній ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5281/19

УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 16 травня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може чинити тиск на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить не продовжувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник просить не продовжувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до шістдесяти днів, тобто з 15 травня 2019 року до 13 липня 2019 року з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2985/18
Провадження № 1-кп/539/49/2019
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 16.05.2019 року о 14 год. 00 хв.
15.05.2019 року від Полтавського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_3 з Ленінським судом м.Полтави.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання Полтавського НДЕКЦ МВС України - задовольнити.
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському суду м.Полтави (м.Полтава, вул. А.Кукоби, 37) забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 - 16 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали направити до Ленінського суду м.Полтави для проведення відеоконференції, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/2788/19
Провадження № 1-кс/639/1430/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року по справі №639/1239/19, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.
До початку розгляду скарги по суті представником заявником ОСОБА_3 було подано до суду заяву, в якій він просить залишити вимоги скарги без розгляду.
Прокурор до судового засідання не з*явився, причину своєї неявки суду не повідомив, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення заявника щодо розгляду заяви, провадження по останній підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року по справі №639/1239/19 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/455/19
"16" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання, призначене на 16.04.2019 р. та дане судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисник, яка вважала клопотання прокурора передчасним, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 14 червня 2019 р. о 12-00 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№26.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/5579/19
Провадження № 1-кп/643/1006/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за № 0000825 від 17.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив про доцільність об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 0005616 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також призначення вказаного провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор в заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , вказуючи на наявність ризиків.
Обвинувачений проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив змінити тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.32,314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/643/1006/19 (справа№ 643/5579/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження№ 1-кп/643/1314/18 (справа № 643/15863/18), що знаходитьсяв суді за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, присвоїти загальний номер кримінальному провадженню № 1-кп/643/1344/18, справу призначити до судового розгляду.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на два місяці, тобто до 14.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1