УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, водія школи підготовки снайперів військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018р. прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, та визначення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчими слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2017 року солдат ОСОБА_5 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на 3 роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 31.08.2017р. солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчального батальйону.

Згідно розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 службові обов`язки військовослужбовці частини виконують упродовж робочих днів з понеділка по п`ятницю в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 09 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням військових обов`язків до 10 листопада 2018 року. Його місцезнаходження встановлено працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини не повідомляв правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним нез`явлення вчасно на службу та його причини, проводив час на власний розсуд.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 407 КК України, тобто у нез`явленні військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Санкція частини 4 статті 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

10 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. солдата ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 10.11.2018р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Вина солдата ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за якими останньому пред`явлено підозру.

Ініціатор клопотання зазначає, що існує реальний ризик переховування солдата ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.

Окрім того, солдат ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року, останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

В подальшому, солдат ОСОБА_5 , після вчинення одного тяжкого кримінального правопорушення, вчинив інше аналогічне тяжке кримінальне правопорушення.

Тому, слід дійти висновку що останній схильний до вчинення нових злочинів та створює криміногенну обстановку для навколишніх, що вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, 03 жовтня 2018 року, після судового розгляду у Богунському районному суді м. Житомира, солдат ОСОБА_5 повинен був з`явитись до військової частини НОМЕР_1 та продовжити виконання покладених на нього службових обов`язків, однак обманюючи правоохоронні органи та представників вказаної військової частини солдат ОСОБА_5 , направився за місцем свого проживання до АДРЕСА_1 , та переховувався від правоохоронних органів, поки останнього не було затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

Згідно розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 службові обов`язки військовослужбовці частини виконують упродовж робочих днів з понеділка по п`ятницю в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., у зв`язку з чим, солдат ОСОБА_5 у вказаний проміжок часу, перебуваючи у тісних взаємозв`язках із іншими військовослужбовцями, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом обману.

Отже, метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним солдатом ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування, тобто ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор просив врахувати, що у разі визначення застави, вона має бути не меншою ніж 50 розмірів мінімальної заробітної плати. Менший розмір застави буде неефективним та не зможе забезпечити виконання солдатом ОСОБА_5 , передбачених КПК України обов`язків, з огляду на викладені вище обставини та наявність реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та вказав, що з розміром застави ознайомлений.

Захисник підозрюваного поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000264, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею також враховуються встановлені данні про особу підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема те, що підозрюваний має постійне місце проживання в мБіла Церква, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається прокурором, не встановлено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; створювати криміногенну обстановку для навколишніх; вчиняти інші аналогічні тяжкі кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який обчислювати з часу затримання особи, тобто з 11 годин 30 хвилин 10.11.2018 року по 11 годину 30 хвилин 09.01.2019року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1