АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року, яким, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернече Балтського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за місцем реєстрації, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 02.09.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
- 07.02.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнившись 02.09.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
-за ст. 162 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком чинності.

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданих апеляційних скарг, апелянти вважають вирок суду незаконним, просить скасувати його.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги наданої апелянтом ( а саме, 8 копії апеляційної скарги) для вручення учасникам процесу, тому апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року - залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга будє повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1