Справа № 202/84/19
Провадження № 1-кс/202/2981/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжня, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 149 КК України.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вербуванні громадян з метою експлуатації у формі втягнення в злочинну діяльність з використанням обману та уразливого стану особи, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_6 під варто продовжений до 21 березня 2019 року.

При цьому строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено слідчим суддею до 25.05.2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_7 , який вказує, що його сина ОСОБА_8 завербувала та перемістила за кордон ОСОБА_6 . Відповідно до показань свідка вона діяла у змові з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що його завербувала з метою переміщення за кордон та втягнення у злочинну діяльність ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_6 його завербувала 25.11.2018 з метою подальшого переміщення за кордон та втягнення у злочинну діяльність; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 ; протоколом тимчасового доступу до документів АТ КБ «Приват Банк», відповідно до якого ОСОБА_6 систематично отримувала грошові кошти від інших співучасників злочину, купувала авіаквитки, тощо; протоколом обшуку від 25.11.2018, відповідно до якого у ОСОБА_6 вилучені чорнові записи, в яких міститься інформація про переміщення людей у Республіку Туреччина, розрахунки грошових коштів, необхідних для переміщення людей за кордон, мобільні телефони, у яких містяться фотознімки паспортів для виїзду за кордон, у тому числі паспорт потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що у липні 2018 року у аеропорту м. Запоріжжя від ОСОБА_6 отримував людей, з якими у подальшому летів у Республіку Туреччина, там навчав їх керувати плавзасобами. У подальшому вказані люди йшли у рейс з метою перевезення незаконних мігрантів, а він повертався в Україну, та від ОСОБА_13 отримував заробітну плату; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що у липні 2018 року її чоловік ОСОБА_15 поїхав на заробітки за кордон, після чого був затриманий правоохоронними органами Італії за незаконне переміщення мігрантів. Під час виїзду її чоловіка, ОСОБА_14 зробила фотознімок жінки, яка його працевлаштовувала. Для долучення до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_14 надала фотознімок ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_16 , який вказав, що ОСОБА_6 у листопаді 2017 року завербувала його та перемістила до АРК з метою подальшого втягнення у злочинну діяльність. Дізнавшись про суть роботи, яку йому пропонували, ОСОБА_16 зміг втекти з яхти, де він утримувався та повернутися в Україну, після чого отримував погрози від ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що ОСОБА_6 у 2016 році познайомилась з ОСОБА_18 , з яким вона спілкувалася з приводу переміщення людей за кордон; показаннями свідка ОСОБА_19 , яка працює інспектором ДП «Документ», та її знайома ОСОБА_6 неодноразово консультувалась з нею з приводу оформлення паспортів для виїзду за кордон; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Слідчий вказує, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що, враховуючи особливу тяжкість вчиненого злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи злочинні зв`язки, перетнути кордон України, де остання має злочинні зв`язки з невстановленими особами. Також вона може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин справи. Так, у ході документування злочинної діяльності встановлені інші особи, які можуть бути причетні до вчиненого злочину. Зокрема, до вчиненого злочину може бути причетний ОСОБА_18 , за відомою слідству адресою проживають лише батьки останнього, які не повідомляють місце проживання їх сина. Вжитими заходами не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_18 , з яким ОСОБА_6 підтримувала злочинні зв`язки під час вербування та переміщення людей. Не перебуваючи під вартою, ОСОБА_6 може вжити заходів щодо знищення матеріальних носіїв інформації, які містять докази злочинної діяльності. Враховуючи злочинні зв`язки з іншими співучасниками злочину, ОСОБА_6 може незаконно впливати на осіб, яким не повідомлено про підозру на сьогоднішній день. Крім того, ОСОБА_6 має дані всіх потерпілих, які були завербовані та направлялись за кордон з метою втягнення у злочинну діяльність, вказані особи вербувались з використанням уразливого стану, з урахуванням якого легко піддаються впливу сторонніх осіб, з урахуванням чого ОСОБА_6 може впливати на потерпілих. ОСОБА_6

офіційно не працевлаштована, окрім отримання прибутку від злочинної діяльності, інших стабільних доходів не мала. Враховуючи вищевикладене, знаходячись на свободі, ОСОБА_6 з метою отримання прибутку, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Встановлені судом ризики не зменшились, оскільки підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та обсяг підозри з моменту обрання вказаного запобіжного заходу збільшився. Крім того, у ході досудового розслідування встановлені інші потерпілі, з якими не проведені всі слідчі дії, не всі потерпілі та свідки, з якими знайома ОСОБА_6 , на теперішній час встановлені та допитані. Враховуючи спосіб вчинення злочину, що інкримінується підозрюваній, а саме використання уразливого стану особи, наявність злочинних зв`язків за кордоном, заявлені ризики продовжують існувати.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_20 повідомив, що ОСОБА_6 у січні 2019 року через свою сестру ОСОБА_21 просила останнього не давати показання працівникам поліції щодо його переміщення за кордон. При цьому 04.01.2019 року сестра ОСОБА_6 відвідувала підозрювану в умовах ДУВП №4. Вказаним підтверджується, що ОСОБА_6 , навіть перебуваючи під вартою, намагається вчинити вплив на потерпілих.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчинених злочинів, необхідно виконати наступне: провести розсекречування клопотань, протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучені; призначити та провести експертизи звуко-, відеозаписів, долучити відповідь на запит про міжнародну правову допомогу з Республіки Італія, який направлявся з метою допиту потерпілих, розшукати інших осіб, яким повідомлено про підозру ( ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 ), долучити відповіді на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, які надані оперативному підрозділу, провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, повідомити ОСОБА_6 про нову підозру з у рахуванням усіх зібраних доказів тощо.

Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводилися, оскільки до встановлення фактичного місця перебування потерпілих не можливо направити запит про надання міжнародної правової допомоги, а дані про вказаних осіб отримано лише після проведення огляду вилучених телефонів. Для отримання відомостей про місце перебування потерпілих у Республіці Італія знадобилось більше двох місяців. До розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій по ним не можливо призначити експертизи звуко-, відеозаписів.

Проведення даних слідчих дій потребує часу, зазначені слідчі дії не можливо провести у межах строку ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваної та її захисника, які просили застосувати запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000423 від 19.04.2018 року, в якому підозрюється ОСОБА_6 за частиною 2 статті 149 КК України, за яке законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого ОСОБА_24 вказала на ОСОБА_6 як особу, яка направляла її сина за кордон.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 58 днів до 18 години 29 хвилин 23 січня 2019 року включно із визначенням застави в розмірі 552300 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2019 року строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжений до 21 березня 2019 року.

При цьому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжений до шести місяців, тобто до 25 травня 2019 року.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки, як вбачається з клопотання, в кримінальному провадженні необхідно провести розсекречування клопотань, протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та провести експертизи звуко- відеозаписів, долучити відповідь на запит про міжнародну правову допомогу з Республіки Італія, який направлявся з метою допиту потерпілих, виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Також у судовому засіданні доведено, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки має зв`язки з особами, причетними до правопорушення, за допомогою яких може перетнути кордон України. Крім того, враховуючи, що на сьогодні досудове розслідування не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, дані про особу підозрюваної, яка хоча й має стійкі соціальні зв`язки (сім`ю, житло), але вони не спростовують ризики, які доведені прокурором у судовому засіданні, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки з урахуванням обставин правопорушення вона має зв`язки з особами, за допомогою яких може перетнути державний кордон України, а також може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших осіб, причетних до правопорушення, оскільки заінтересована в результатах досудового розслідування, на що прямо вказує потерпілий ОСОБА_20 , слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, застосування до ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є невиправданим і не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Отже, строк тримання ОСОБА_6 під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

Продовжуючи строк тримання ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.
Так, з урахуванням матеріального становища підозрюваної, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 285 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 547485 грн., оскільки, на переконання слідчого судді, застава в меншому в розмірі, визначеному пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, на шістдесят днів, тобто до 16 травня 2019 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 285 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 547485 (п`ятсот сорок сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 16 травня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 16 травня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1