overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/112/19

№ 1-кс/183/67/19

16 січня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» на неправомірну бездіяльність посадових осіб Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» звернулося до слідчого судді із скаргою про те, що представник товариства ОСОБА_2 22.12.2018 року звернувся з заявою про вчинення злочину. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява до ЄРДР внесена не була. Вважає, що посадовими особами Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Тому заявник просить зобов`язати посадових осіб Новомосковського ВП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за заявою представників ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КПК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 303 КПК України підлягають оскарженню дії та бездіяльність прокурора та слідчого. В той же час, директором ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» оскаржено бездіяльність посадових осіб Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та він просить зобов`язати виконати вимоги ст. 214 КПК України, що не визначено ст. 303 КПК України як особи, дії та бездіяльність яких можуть бути оскаржені в порядку цієї статті.
Крім того, заявником в підтвердження скарги не надано заяву про вчинення злочину від 22.12.2018 року, на яку мається посилання у скарзі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга необґрунтована, не підтверджена письмовими доказами, тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» на неправомірну бездіяльність посадових осіб Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1524/18
Провадження № 1-кп/191/4/19
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2018 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/288/19
Провадження №1кс/303/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року за №0000068,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом заподіяння 12.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті яких остання померла (кваліфікація ч.2 ст.121 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, яка їх локалізація, механізм спричинення та тяжкість кожного тілесного ушкодження окремо?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 за умов завдання ударів руками, чи подряпин, або внаслідок іншого гострого предмета, чи падіння ?
- В якому положенні знаходився ОСОБА_4 під час спричинення наявних у нього тілесних ушкоджень, та в якому положенні відносно нього знаходилася особа, що заподіяла йому дані тілесні ушкодження?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілені ушкодження по давності виникнення до дати події 12.01.2019 року?
Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000068.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4399/17
Провадження № 1-в/314/4/2019
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 16 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник засудженого адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2012 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2013 року за пп.4, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до 14-ти років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році"

У судовому засіданні представник засудженого адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву засудженого. Прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_6 засуджений за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_6 засуджений та відбуває покарання за пп.4, 10 ч.2 ст.115 КК України, тобто за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах.Згідно п."е" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за такий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2019 року

16.01.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0002217 та №0005248 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися. Обвинувачений, який раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки в провадженні Житомирського районному суду мається інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначив, що більше протиправних вчинків вчиняти не буде.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, так як ОСОБА_4 є неповнолітнім.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 28.02.2019р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні і тяжкого злочину вчиненого під час іспитового строку, не працює, не навчається, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2019року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/197/19
Провадження № 1-кп/191/8/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.366 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 12.04.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.366 КК України, на 15 годину 00 хвилин, 20 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1527/18
Провадження № 1-кп/280/167/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 30.09.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 14.01.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 14 годин 30хвилин 31 січня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/111/19
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19.03.2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2019
Справа № 334/7918/17
Провадження № 1-кп/334/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування примусового привода до свідків - задовольнити

Застосувати до свідків: ОСОБА_11 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м. т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 м. т. НОМЕР_2 (в обвинувальному акті адреса не зазначена)

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2019 року об 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1336/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000290 від 02.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000290 від 02.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000290 від 02.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 16 год. 00 хв. 16.01.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Єдиний унікальний номер №440/2298/18
Провадження № 1-во/440/1/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації питання виправлення описки у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
03.01.2019 року державний обвинувач у кримінальному провадженні начальник Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2018 року. Заяву мотивує тим, що у вищевказаній ухвалі допущено ряд помилок, які не відповідають дійсності.
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду від 27.12.2018 року допущено ряд описок, а саме:
-в описовій частині ухвали в учасниках справи не зазначено захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який був присутній у судовому засіданні;
-в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено не вірно статтю КК України за якою обвинувачується ОСОБА_6 , а саме замість «ч.1 ст. 296» зазначено ч.1 ст.286;
-в мотивувальній частині ухвали зазначено «середньої тяжкості» замість «невеликої тяжкості». Тому зазначені описки підлягають виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описки в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 27.12.2018 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та вважати правильним:
- в описовій частині ухвали в учасниках справи вважати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який був присутній у судовому засіданні;
- в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вважати «ч.1 ст. 296» замість «ч.1 ст.286;»
- в мотивувальній частині ухвали вважати «невеликої тяжкості» замість «середньої тяжкості».
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1