Справа № 761/8807/19
Провадження № 1-кс/761/6367/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Донецькпродторг» про скасування арешту майна, накладеного нерухоме майно, а саме: постановою старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 24.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
28.02.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Донецькпродторг» про скасування арешту майна, накладеного нерухоме майно, а саме: постановою старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 24.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт у вигляді зупинення внесення змін до депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗНВПІФ «Лайф Сайенс», ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (), які перебувають у власності банкрута ОБ`ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ» (), накладеного старшим слідчим з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000351.

У судове засідання адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, в якій просила суд залишити клопотання без розгляду .

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник власника майна ОСОБА_3 просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного нерухоме майно, а саме: постановою старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 24.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Донецькпродторг» про скасування арешту майна, накладеного нерухоме майно, а саме: постановою старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 24.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1