справа № 208/1801/18
№ провадження 1-кп/208/194/19
ВИРОК
Іменем України

22 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000267 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має непогашені судимості:

- за вироком заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 03.08.2005 року засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 30.10.2007 року за ст. ст. 185 ч.2,3, 186 ч.2,3, 357 ч.3, 395 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.01.1985 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливі злочину проти чужої власності, особою, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Повторно, 10.01.2018 року, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 перебували в номері розважального закладу «Піт Стоп», що розташований за адресою м. Кам`янське, пр. Гімназичний, 73, де розпивав з нею спиртні напої. Після того, як ОСОБА_6 лягла спати, ОСОБА_4 побачив на шиї та руці ОСОБА_6 золоті вироби 585 проби, а саме ланцюжок, на якому знаходився хрестик, каблучка, каблучка з камінням, золотий браслет з камінням. Окрім цього, в номері знаходилась музикальна колонка «E-Power» AS-301, яку з собою принесла ОСОБА_6 . Мотуз, реалізуючі свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливого мотиву, розуміючи, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та спить, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з шиї та рук ОСОБА_6 вищезазначені золоті вироби, забрав музикальну колонку «E-Power» AS-301, після чого залишив місце вчинення злочину.

У подальшому Мотуз розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 16 093 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що з потерпілою ОСОБА_7 раніше знайомий. 10.01.2018 року, ОСОБА_8 зателефонувала йому та запропонувала відпочити. Він погодився та вони разом поїхали в комплекс «Піт-стоп», що розташований по проспекту Гімназичному у м. Кам`янському. В цьому закладі вони відпочивали у сауні, потім пішли до номеру готелю. Цей час вони разом вживали спиртні напої. Після вживання спиртного в номері, ОСОБА_8 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння заснула. Він вирішив викрасти у ОСОБА_9 її золоті прикраси, а саме ланцюжок з хрестиком, браслет та каблучки, а також музикальну колонку яку принесла Злата. Скориставшись тим, що потерпіла спала, він викрав зазначені речі. У подальшому за допомогою знайомих здав їх в ломбард. Гроші витратив на власні потреби.

На теперішній час він повністю відшкодував ОСОБА_9 матеріальну та моральну шкоду.

Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку 2009 року народження, враховує обставини що пом`якшують покарання, та його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, заяви потерпілої про визначення Мотуз не суворого покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації;

Речові докази по справі договори фінансового кредиту, зберігати при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 572 гривні.

До набрання вироком законної чинності, мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , залишити особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному вручені обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1