Справа №345/4786/18
Провадження № 1-кс/345/1450/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу представника приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 383 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримав і наполягав на внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ст. 304 КПК України передбачає можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.11.2018 приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернувся до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на ім`я начальника із заявою-провідомленням про вчинення кримінального правопорушення (завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину), в якій просив розпочати досудове розслідування за ст. 383 КК України.

Так, 09.08.2018 представником ТОВ «Інвестзахідгруп» ОСОБА_5 було подано до органів національної поліції повідомлення про нібито вчинення приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3 кримінального правопорушення у здійсненні поділу та/або виділу об`єкта нерухомого майна цілісного майнового комплексу Диско-клуба, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи буд.168.

16.08.2018 слідчим СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області відносно приватного нотаріуса розпочате кримінальне провадження №000986, за ознаками ст. 364 ч.1 КК України, а відомості про приватного нотаріуса внесені до ЄРДР, в якому зазначено, що приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , в інтересах 3-х осіб зловживаючи службовим становищем оформив та посвідчив Договір купівлі-продажу предмета іпотеки на користь фізичної особи ОСОБА_6 .

Хоча, кримінальне провадження відкрите за фактом, диспозиція статті 364 КК України за кримінальним провадженням №000986 та ЄРДР, передбачає наявність особи, як суб`єкта злочину, а у відомостях ЄРДР значиться інформація про вчинення нотаріусом кримінального правопорушення.

Тобто, органи досудового слідства упереджено визнали ОСОБА_3 за особу, (приватного нотаріуса), який вчинив кримінальне провадження за ст.364 КК України, незважаючи на те, що за зверненням сторін нотаріусом посвідчувався Договір купівлі-продажу предмета іпотеки в порядку позасудового врегулювання на виконання вимог статті 38 Закону України "Про іпотеку", який в Законі містить спеціальні норми права та правове регулювання іпотечних та цивільно-правових відносин за допущені порушення ТОВ «Інвестзахідгруп» Закону у невиконані основного та похідного зобов`язання по Договору позики та Договору іпотеки.

В той же час, заявник ТОВ «Інвестзахідгруп» від органів поліції та органів досудового слідства, свідомо приховав факт боргового зобов`язання в сумі 144 000 доларів США за основним зобов`язанням договором позики від 23.01.2018.

Тобто, вищевикладене доводить про те, що представник ТОВ «Інвестзахідгруп» ОСОБА_5 повідомленням від 09.08.2018 за №16, відносно приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з корисливих мотивів та прямим умислом, до органів досудового розслідування (поліції) подав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення нотаріусом злочину за ст. 364 ч.1 КК України.

Так, стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 5 ст. 214 КПК України, попередня кримінально-правова кваліфікація здійснюється особою, яка вносить інформацію до ЄРДР.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За правилами ст. 303 КПК України, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то заявнику надано право на оскарження такої бездіяльності до суду.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. При цьому слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 від 02.11.2018 не внесена до ЄРДР, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язати уповноважену особу СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, тобто внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та негайно розпочати досудове розслідування.

Варто також зазначити, що неявка представника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання для розгляду скарги, унеможливлює слідчого суддю переконатись у правильності прийнятого рішення.

Крім того, як вбачається із скарги заявника до слідчого судді, першим пунктом остання просить визнати незаконною бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З даного приводу, слідчий суддя звертає увагу заявника на ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, а тому в цій частині скарги заявника слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу представника приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.11.2018 та негайно розпочати досудове розслідування.

В частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 02.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 13.11.2018 о 15.00 год.

Слідчий суддя: