Справа № 161/6619/19
Провадження № 1-кс/161/3443/19
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

м. Луцьк 08 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ТзОВ «ЛОТО ПЛЮС адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ТзОВ «ЛОТО ПЛЮС адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2019 року, на майно, а саме, заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та документами, вилученими 10.04.2019 під час обшуку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 9, а саме на: 1) системні блоки персональних комп`ютерів наступних марок з наступними серійними номерами: Lenovo S: 1S6258WN9S4TD844; Lenovo S: 1S6258WN9S4МYR03; Lenovo S: 1S6258WN9S4TDD52; Lenovo S: 1S6258WN9S4MYN09; Lenovo S: 1S6258WBHS4BX953; DELL S: 89P6X4J; Lenovo S: 1S6258WN9S4MYN17, системний блок адміністратора; 2) ТР-Link S: 155 з зарядним пристроєм.

Своє клопотання представник власника майна ОСОБА_4 мотивує тим, що арешт на вилучене в ході під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , майно було накладено безпідставно, з огляду на наступне. В ухвалі про накладення арешту слідчий суддя зазначив, що арешт накладається з метою збереження речових доказів, а вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України. Згідно ухвали слідчого судді від 13.03.2019 р. дозвіл на проведення обшуку надавався в у гральному закладі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення магазину промислових товарів загальною площею 135,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак на підставі договору суборенди приміщення №10603/1 від 11 березня 2019 року ФОП ОСОБА_7 передав у тимчасовому користування приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ТзОВ «ЛОТО-ПЛЮС» в особі керівника ОСОБА_8 що в свідчить про те, що за адресою АДРЕСА_1 , не знаходиться гральний заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як зазначено в ухвалі від 13 березня 2019 року. Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2019 року старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення фіксації та вилучення речей і документів на електронних та паперових носіях Інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Однак в ухвалі слідчого судді не зазначено які саме докази чи подані слідчим матеріали вказують на те, що майно, яке було вилучене 10.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Тобто, жодних належних та достатніх доказів того, що діяльність Товариства носить незаконний характер, з порушенням Закону України «Про заборону грального бізнесу» слідчим надано не було. Не менш важливим є той факт, що зазначені у клопотанні обставини вчинення можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, не мають жодного відношення до провадження законної діяльності діяльності ТзОВ ЛОТО-ПЛЮС. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» є розповсюджувачем білетів державної грошової безтиражної миттєвої лотереї «Космолот» та провадить свою діяльність на підставі договору передоручення № 2024/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей, укладеного 09 квітня 2018 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» є власником вилученого майна в ході обшуку 10.04.2019 року, на підставі договору поставки № 19/03/19 від 13.03.2019 р. Приміщення за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр.. Волі, 9, використовуються ТзОВ «ЛОТО-ПЛЮС» виключно з метою провадження діяльності, з розповсюдження білетів державних лотерей, зокрема, державної грошової безтиражної миттєвої лотереї «Космолот». Оскільки в подальшому в застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо поданого клопотання, пояснення представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, задоволено частково. Накладено арешт на майно, а саме, заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та документами, вилученими 10.04.2019 під час обшуку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 9, а саме на: 1) системні блоки персональних комп`ютерів наступних марок з наступними серійними номерами: Lenovo S: 1S6258WN9S4TD844; Lenovo S: 1S6258WN9S4МYR03; Lenovo S: 1S6258WN9S4TDD52; Lenovo S: 1S6258WN9S4MYN09; Lenovo S: 1S6258WBHS4BX953; DELL S: 89P6X4J; Lenovo S: 1S6258WN9S4MYN17, системний блок адміністратора; 2) ТР-Link S: 155 з зарядним пристроєм.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено, та встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 13.03.2019 р. дозвіл на проведення обшуку надавався в у гральному закладі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення магазину промислових товарів загальною площею 135,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак на підставі договору суборенди приміщення №10603/1 від 11 березня 2019 року ФОП ОСОБА_7 передав у тимчасовому користування приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ТзОВ «ЛОТО-ПЛЮС» в особі керівника ОСОБА_8 що і свідчить про те, що за адресою АДРЕСА_1 , не знаходиться гральний заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як зазначено в ухвалі від 13 березня 2019 року, крім того, не доведено, що належне Товариству майно, на яке було накладено арешт використовувалось як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а доходи одержані від діяльності Товариства не були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Оскільки в подальшому в застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ТзОВ «ЛОТО ПЛЮС адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2019 року на майно, а саме, заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та документами, вилученими 10.04.2019 під час обшуку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 9, а саме на: 1) системні блоки персональних комп`ютерів наступних марок з наступними серійними номерами: Lenovo S: 1S6258WN9S4TD844; Lenovo S: 1S6258WN9S4МYR03; Lenovo S: 1S6258WN9S4TDD52; Lenovo S: 1S6258WN9S4MYN09; Lenovo S: 1S6258WBHS4BX953; DELL S: 89P6X4J; Lenovo S: 1S6258WN9S4MYN17, системний блок адміністратора; 2) ТР-Link S: 155 з зарядним пристроєм - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1