Справа № 682/2734/18
Провадження № 1-кс/682/248/2019
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000635 від 14.09.2018 р про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому - 26.02.2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст.ст.75, 104, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільненому від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, підозрюваному за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000635 від 14.09.2018 р органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 14 серпня 2018 року, перебуваючи з дозволу власника у квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за проханням останнього допомагав оформити он-лайн кредит. При цьому, ОСОБА_6 передав для ОСОБА_4 власну сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 для використання під час процедури оформлення он-лайн кредиту. На котру надходили повідомлення з он-лайн сервісу «Приват 24» ПАТ «КБ Приватбанк» з паролем доступу. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, використовуючи сім-картку ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки з банкоматів, а також через он-лайн сервіс «Приват 24», незаконно здійснив наступні операції: 07.09.2018 поповнив мобільний номер НОМЕР_2 на суму 5 грн; 07.09.2018 оплатив розваги: Denmund, ID платежу 805733207 на суму 150 грн; 07.09.2018 оплатив розваги: Denmund, ID платежу 805769710 на суму 150 грн; 08.09.2018 зняв готівку без картки в банкоматі за адресою: м.Славута, вул. Козацька, 95 на суму 105 грн.; 08.09.2018 зняв готівку без картки в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 на суму 206 грн.; 08.09.2018 поповнив мобільний номер НОМЕР_2 на суму 9 грн.; 11.09.2018 поповнив мобільний номер НОМЕР_2 на суму 7 грн.. Таким чином ОСОБА_4 таємно, повторно вчинив крадіжку грошових коштів на суму 632 гривень, заподіявши ОСОБА_6 матеріальнумшкоду на вказану суму.

Крім того, 06.03.2019 близько 08:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» по вул. Садовій, 5 в м. Славута, на торгівельній полиці-вітрині помітив алкогольні напої, а саме: віскі торгової марки «Bellantine's Finetes» об`ємом 0,5 л. та лікер «Jagermeister» об`ємом 0,5 л., які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю персоналу супермаркету та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку таємно викрав алкогольні напої - віскі торгової марки «Bellantine's Finetes» об`ємом 0,5 л. вартістю 305 грн. 90 коп. та лікер «Jagermeister» об`ємом 0,5 л., вартістю 300 грн. 90 коп, заподіявши юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 606 грн. 80 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

22.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

22.03.2019 р о 13.16 підозрюваному ОСОБА_4 вручена копія клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000635 від 14.09.2018 р з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, що стверджується розпискою.

В ході розгляду клопотання, слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та процесуальний прокурор ОСОБА_3 просять застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважають, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове умисне кримінальне правопорушення, так як продовжує злочинну діяльність, не має легальних джерел для існування, міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, раніше судимий за вчинення тяжких корисливих кримінальних правопорушень , а отже менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 завжди з`являвся за викликом прокурора чи слідчого, рапорт ДОП ОСОБА_8 про негативну характеристику підозрюваного необгрунтований і негативна характеристика ОСОБА_4 не доведена об`єктивними доказами, він має міцні соціаль ні зв`язки, так як проживає з матір`ю та бабою і дідом, підробляє і має самостійні доходи, у зв`язку з відсутністю паспорта громадянина України не може виїхати за межі України, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не доведена, він має травми голови, отримані в дитинстві, тому вважають, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено дати вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які не відповідають датам, вказаним у повідомленні про підозру, що вказує на необхідність приведення підозри у відповідність із встановленими обставинами.

Разом з тим, обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 14.09.2018 про крадіжку належних йому коштів з використанням сім-картки мобільного телефону та онлайн-сервісу "Приват24";

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.09.2018, під час якого він пояснив, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 , скориставшись доступом до його сім-картки та за допомогою онлайн-сервісу "Приват24", викрав належні йому кошти в сумі близько 600 грн.;

- протоколом тимчасового доступу до інформації від 21.09.2018 , а саме - до фотознімків з камер відеоспостереження з банкоматів Приватбанку, на яких міститься зображення особи, яка 21.09.2018 р, 08.09.2018 р у визначений час знімала кошти через банкомат з рахунку ОСОБА_6 , виписки з рахунку ОСОБА_6 у Приватбанку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в присутності якої ОСОБА_11 допомагав ОСОБА_6 оформити онлайн-кредит;

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 однокласники, а про викрадення грошей з картки приватбанку ОСОБА_6 дізнався після того як виявив відсутність на картці пенсії. ОСОБА_4 повернув ОСОБА_6 600 грн та сум-картку оператора мобільного зв`язку;

- протоколом прийняття заяви керуючої магазином «АТБ-маркет» про викрадення алкогольних напоїв з супермаркету;

- оглядом місця події від 21.02.2019 - супермаркету АТБ, під час якого встановлене місце викрадення алкогольних напоїв;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - начальника охорони супермаркету АТБ в м. Славута, який показав, що під час перегляду відеозаприсів з камер відеоспостереження в супермаркеті АТБ 21.02.2019 р він виявив покупця, який взяв дві пляшки з полиці алкогольних напоїв і пройшов повз касу, не розрахувавшись;

- протоколом тимчасового доступу речей і документів, зокрема DVD-R диску з записами з камер відеоспостереження у супермаркеті АТБ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який не визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів - крадіжки, вказані у клопотанні діяння вчинив в період іспитового строку, визначеного вироком суду від 26.02.2018 року, не має легальних джерел для існування, так як досяг повноліття, але не працює, а отже може вчинити нове умисне кримінальне правопорушення; свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав; є однокласником потерпілого ОСОБА_6 , а тому може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою дачі ними показань на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 виховувався у неповній сім`ї, з батьком стосунків не підтримує, власної сім`ї не має, проживає з матір`ю, яка є військовим пенсіонерпом, та перебуває на її утриманні, з його слів має підстави для встановлення йому інвалідності у зв`язку із травмою голови, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання до п`яти років позбавлення волі, вчинений в період іспитового строку.

Тому вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід, але не пов`язаний із триманням під вартою, який зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку та виконання покладених на нього під час досудового розслідування та розгляду справи у суді обов`язків - у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло цілодобово. Вважаю, що запропонований стороною захисту запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку і виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в.

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло в хмельницькій області АДРЕСА_1 цілодобово строком на два місяці .

Строк дії ухвали до 22 травня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого,

-
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 22 травня 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_4 та направити до виконання Славутському ВП ГУНП України в Хмельницькій області, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1