Справа № 298/1270/18 Провадження № 1-кп/304/148/2018
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 27 травня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності з Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 27 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 11 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду та подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду заперечили, останній подав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, після розгляду якого заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий складено з порушенням п. 5 ст. 291 КПК України, так як фактичні обставини справи не відповідають матеріалам кримінального провадження та тому, що описано у обвинувальному акті. Крім цього, ОСОБА_7 як фізичну особу-підприємця визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, однак шкода, як вбачається з обвинувального акту, йому не завдана.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, то суд приходить до наступного.

На суд, відповідно до приписів ст. ст. 314 та 374 КПК України, покладається перевірка відповідності обвинувального акту вимогам цього Кодексу, а у разі ухвалення вироку формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або пред`явленого особі і визнаного недоведеним, зазначення мотивів прийнятих рішень, доказів на підтвердження встановлених судом обставин, мотиви неврахування окремих доказів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Пунктами а), b) частини 3 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає приписам частини 2 статті 291 КПК України, оскільки містить формулювання обвинувачення, детальний виклад характеру і причин обвинувачення, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дату та місце його складання і затвердження.

Відносно посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що у обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 , то суд таке відхиляє, оскільки останнім, як зазначено прокурором у судовому засіданні, на досудовому розслідуванні про завдану шкоду заявлено не було, цивільний позов не подано.

Отже, будь-яких порушень закону, які давали б підстави для повернення обвинувального акта прокуророві немає, а відтак суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 05 січня 2019 року.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та направити таку до суду в строк до 15 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у Перечинському районному суді в залі суду на «15» листопада 2018 року на «15:30» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Доручити начальнику Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 15 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1