ун. № 759/2291/19
пр. № 1-кп/759/567/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000469 від 20.01.2019р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, студентки Київського університету ринкових відносин, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 19.01.2019, приблизно о 19.45год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: сосиски вершкові 1шт.; рис Басматі 1шт.; рис парбоілд 1шт.; сир Маскарпоне 2шт.; м`ясо креветки Санта бремор 200гр., 6шт.; перець червоний 2,982 кг, а всього майна на загальною суму 1202,33 грн., які з метою подальшого використання сховала до свого рюкзака.
Реалізуючи всій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 19.01.2019р. приблизно о 20 годині, пройшла повз каси, не розрахувавшись за вищевказаний товар, який вона сховала до свого рюкзака та направлялась до виходу з гіпермаркету «Ашан», однак, довести свої дії до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету «Ашан» разом з наявним при ній викраденим майном.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона цілком розуміє права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 в письмовій заяві підтвердила згоду потерпілого на укладання угоди та просила її затвердити, оскільки усі матеріальні збитки було відшкодовано, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.
Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченої, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 лютого 2019 року, між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй, узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази: сосиски вершкові 1шт.; рис Басматі 1шт.; рис парбоілд 1шт.; сир Маскарпоне 2шт.; м`ясо креветки Санта бремор 200гр., 6шт.; перець червоний 2,982 кг залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1