Справа № 646/7261/18
№ провадження 1-кс/646/7789/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 прийняти постанову про закриття кримінального провадження та повернути власнику майна, вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

22.12.2018 до Червонозаводського раонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 07.12.2018 у кримінальному провадженні №0002302 від 17.10.2018, зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0002302 від 17.10.2018 на підставі ст. 284 КПК України; повернути заявнику як володільцю майно, вилучене у кримінальному провадженні №0002302 від 17.10.2018.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з такого.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 07.12.2018 у кримінальному провадженні №0002302 від 17.10.2018, зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0002302 від 17.10.2018 на підставі ст. 284 КПК України; повернути заявнику як володільцю майно, вилучене у кримінальному провадженні №0002302 від 17.10.2018, однак, відповідно до ст. 303 КПК України такі дії або бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга подана на дії прокурора, а також заявник просить зобов`язати вчинити прокурора певні дії, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 прийняти постанову про закриття кримінального провадження та повернути власнику майна, вилучене майно.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1