Справа № 521/2773/19
Номер провадження:1-кс/521/1716/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені номер 0000810 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України, про накладення арешту на об`єкти нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що в провадженні слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000810, яке 11 квітня 2016 року зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2016 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблені документи з метою реєстрації себе в якості директора ТОВ «Главбуд Плюс» ().
Відповідно до відомостей з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в графі керівник ТОВ «Главбуд Плюс» містились відомості щодо особи ОСОБА_5 .
Під час допитів у якості потерпілого ОСОБА_4 , який є співзасновником вказаного підприємства, показав, що жодних документів, а саме: протоколів загальних зборів, довіреностей, наказів, тощо ні він, ні його батько ОСОБА_6 не підписували, тобто ОСОБА_5 використав завідомо підроблені документі з метою реєстрації себе у якості директора ТОВ «Главбуд Плюс», та в подальшому заволодів майном підприємства.
Крім того, 14 лютого 2019 року на адресу Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_4 від 14 лютого 2019 року за №1539вх19 про вчинення кримінального правопорушення.
У цей же день, за результатами вивчення фактів викладених у зверненні ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи заволоділи майном ТОВ «Главбуд Плюс», а саме: нежитловими приміщеннями, загальною площею 3807,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Остапа Вишні, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).
Також встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_7 , Київського міського нотаріального округу, у м. Києві, внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за реєстраційним номером запису 30255680 від 12 лютого 2019 року о 15:41:37, підставою для виникнення права власності у реєстрі зазначено наказ, серія та номер: 21, виданий 21 грудня 2018 року, видавник ТОВ «Главбуд Плюс», підставою для внесення відомостей є: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45487469 від 12 лютого 2019 року, приватний нотаріус ОСОБА_7 .
На підставі чого, майно ТОВ «Главбуд Плюс» у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: місто Одеса, вулиця Остапа Вишні, 1, загальною площею 3807,6 м. кв. фактично перейшло у власність ТОВ «Нерухомість ЛТД» ().
Разом з тим, встановлено, що ТОВ «Главбуд Плюс» засноване 22 січня 2019 року та є достатні підстави вважати, що воно є фіктивним та створено спеціально для проведення зазначеної реєстраційної дії, засновники та керівники зазначеного товариства проживають та зареєстровані на тимчасового окупованій території Кримського півострову.
У цей же день, допитано у якості свідка ОСОБА_8 , встановлено, що об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, загальною площею 3807,6 кв. м. належали ТОВ «Главбуд Плюс» та рахувались за рахунком № 10 бухгалтерського обліку, як основні засоби підприємства.
Також, у цей же день, допитано у якості потерпілого засновника та директора вказаного товариства ОСОБА_4 , який підтвердив відомості, які останній надав у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14 лютого 2019 року.
В подальшому, 15 лютого 2019 року об`єкти нерухомого майна, загальною площею 3807,6 м. кв., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1 визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, процесуальним керівником винесено постанову про об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, якому присвоєно реєстраційний № 0000810.
Крім того, процесуальним керівником, в рамках зазначеного кримінального провадження скеровувались запити на адресу ТОВ «Главбуд Плюс», з метою отримання відомостей щодо штатних розписів ТОВ «Главбуд Плюс», журналу з персоналу товариства, книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них, трудового договору укладеного товариством з ОСОБА_5 , завірену копію журналу реєстрації протоколів загальних зборів товариства, журналу реєстрації наказів по товариству, журналу реєстрації перевірок по товариству, журналу вхідної та вихідної кореспонденції по товариству, Інформацію щодо проведення інвентаризації активів і зобов`язань для перевірки їх наявності, стану і оцінки, з долученням інвентаризаційних відомостей, інформацію щодо наявності первинних бухгалтерських документів підприємства щодо виявлених порушень (нестачі) за результатами проведення інвентаризації, однак вказані запити залишились проігнорованими з боку колишнього директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_5 , жодної інформації на адресу Одеської місцевої прокуратури № 2 так і не надійшло.
Також, встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ «Главбуд Плюс» від 30 травня 2005 року, відповідно до п. 9.10 загальні збори засновників повинні проводитись двічі на рік.
Однак в ході досудового розслідування, встановлено, що загальні збори засновників товариства не проводяться, у зв`язку з фактичним перебуванням ОСОБА_9 закордоном.
Відповідно до абзацу 2 п. 9.10 зазначено, що директор товариства здійснює права, передані йому зборами учасників.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено відсутність оригіналу протоколу загальних зборів яким закріплено призначення та повноваження директора ТОВ «Главбуд Плюс» в особі ОСОБА_5 .
В порушення п. 9.5 зазначеного статуту відсутня будь яка інформація щодо делегування директору ТОВ «Главбуд Плюс» повноважень, відсутнє документальне закріплення вказаних повноважень.
З урахуванням стану справ, що наразі на товаристві, є достатні підстави вважати, що наказ від 21 грудня 2018 року містить ознаки підроблення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», встановлено, що рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників.
Відповідно до проведених слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження, є також достатні підстави вважати, що нерухоме майно, що вибуло з власності ТОВ «Главбуд Плюс» перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства.
Зазначене рішення відсутнє, що підтверджує протиправність вчинення реєстраційних дій.
Крім того, протиправність проведення реєстраційних дій підтверджується наявністю двох судових рішень, а саме: ухвали Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року по справі № 522/403/17 та ухвали Приморського районного суду м. Одеси 02 липня 2018 року по справі № 522/404/17, відповідно до яких на зазначений об`єкт нерухомого майна накладено обтяження у вигляді заборонити відчуження нежитлових приміщень, загальною площею 3807,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Остапа Вишні, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та належать ТОВ «Главбуд Плюс».
Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що об`єкти нерухомості, що знаходиться за адресою: вул. Остапа Вишні, 1, м. Одеса, є речовим доказом, та орган досудового розслідування не має іншої законної можливості забезпечити його схоронність, та найближчим часом може бути реалізоване іншими особами, що потягне за собою тривалий ланцюг оскаржуваних правочинів, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомості, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Остапа 1, з забороною розпоряджатись вказаним майном.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає, за необхідне здійснити розгляд клопотання за відсутністю власника майна.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України, на теперішній час достатньо підстав вважати, що об`єкти нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на даному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що об`єкти нерухомості, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Остапа Вишні, 1, є предметом кримінального правопорушення.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено необхідність для арешту вказаного майна, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені номер 0000810 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України, про накладення арешту на об`єкти нерухомості задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) з забороною на відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користування.
Копію ухвали надіслати прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1