Справа № 159/630/19
Провадження № 1-кс/159/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 02.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.02.2019, близько 22 год. 20 хв., невстановлена особа, шляхом розбиття скла в автомобілі марки «Фіат», викрала магнітолу марки «Фантом», китайського виробництва, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди.

В період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв., невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла, таємно викрала документи, що належать ОСОБА_5 з транспортного засобу марки «Opel Zafira» литовської реєстрації, номер НОМЕР_1 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 грн.

В ніч з 01.02.2019 на 02.02.2019, ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла вікна автомобіля марки «Volkswagen Golf IV», номерний знак НОМЕР_2 , таємно викрав автомагнітолу, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди.

Матеріали вказаних кримінальних правопорушень постановою прокурора Ковельської місцевої прокуратури від 11.02.2019 об`єднано в одне провадження.

Приймаючи до уваги, що в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи, без проведення якої неможливо визначити розмір матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий просив розглянути клопотання у його відсутності.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК Укрїни, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 243 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість наданої на дослідження магнітоли марки «Фантом» станом на 01.02.2019 ?

- яка ринкова вартість наданої на дослідження магнітоли марки «FM/SD/USB Player 50wx4» станом на 01.02.2019 ?

Для дослідження експерту надати магнітолу марки «FM/SD/USB Player 50wx4», магнітолу марки «Фантом».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1