overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №195/1856/18
УХВАЛА

іменем України

10.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих щодо неповернення тимчасом вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить зобов`язати слідчих Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому, як законному володільцю, автомобіль марки Daimbler-Benz, моделі 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 26.12.2007 року.

Скарга обґрунтована тим, що 17.11.2018 року під час огляду місця події слідчим Томаківського відділення поліції був вилучений зазначений транспортний засіб, який йому належить.

В порушення ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий не надав особі, у якої вилучено майно, відповідний протокол.

До того, клопотання про арешт вилученого майна було подано до суду 20.11.2018 року, з суттєвим порушенням строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Перевіривши скаргу та додані матеріали, було визначено.

Заявник ОСОБА_2 подав заяву у якій просить свою скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..
ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, що мали місце 17.11.2018 року. При цьому, не ставить питання щодо поновлення строку на подачу скарги.
Главою 26 КПК України не передбачено порядку залишення скарги без розгляду.
З врахуванням того, що з моменту встановлення обставин, на які посилається скаржник, минуло більше десяти днів, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КК України.
Керуючись п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

10.01.2019
Справа № 216/4281/18
Провадження № 1-кс/216/5744/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/37/19
провадження № 1-кп/216/518/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002199 від 28.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

- на 15 січня 2019 року, о 14-30 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: (0564) 92-34-06).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000058,-

встановив :

ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000058.

Призначити скаргу до розгляду на 16.01.2019 року на 09:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/54/19
Провадження № 1-кп/288/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 06 листопада 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 04 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/138/19
Провадження № 1-кс/361/65/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області, -

в с т а н о в и в:
09 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП у Київській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2390/18 Провадження № 1-кс/375/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000532, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 за ознаками передбаченого ч. 2 ст.121 КК України злочину,

про залучення експерта, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 старший слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000532, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 за ознаками передбаченого ч. 2 ст.121 КК України злочину, із клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до положень ст.244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, подане клопотання не відповідає вказаним вимогам закону, а саме в ньому не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Так, мотивувальна частина клопотання містить обгрунтування необхідності призначення судової товарознавчої експертизи, тоді як фактично слідчий просить призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів

Відповідно до положень частини четвертої статті 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Клопотання таким чином підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути старшому слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , подане ним в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000532, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 за ознаками передбаченого ч. 2 ст.121 КК України злочину, клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/389/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Знам`янського МРВ пробації) стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.05.2009 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі. 31.10.2012 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 7 місяців 6 днів;

- 29.04.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., -

- 10.11.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України за ч.3 ст.297 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 850 грн.,

про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Знам`янського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому, вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2014 року, за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001205 від 02.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну йому захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого, оскільки, на його думку, останній не може здійснювати ефективний захист його інтересів у даному провадженні, а враховуючи, що він не має можливості самостійно укласти угоду з іншим адвокатом, просить також вирішити питання про надання йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , прокурор заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, посилаючись на те, що підстави, передбачені КПК України для відмови від захисника у ОСОБА_4 відсутні.
Представник потерпілого залиши дане питання на розсуд суду.
Згідно зі ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ст. 49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до пункту 3 с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, враховуючи, що заміна захисника є правом обвинуваченого, та, що відповідно до ст. 59 Контситуції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, суд вважає можливим надати обвинуваченому час для укладення угоди про правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_4 час для укладення угоди про правову допомогу.
Оголосити перерву до 14 січня 2019 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2766/18
провадження №: 1-кс/398/90/19
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду на розгляді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по справі №398/2766/18 (провадження № 1-кс/398/9/19) на бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.ОСОБА_2 утримуються під вартою в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.366 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 17.01.2019 р. на 13:00 год. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для забезпечення виконання державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/39/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01 червня 2016 року, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 09 січня 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01 червня 2016 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001130 від 01 червня 2016 року та матеріали кримінальної справи №9-9773 порушеної у 2008 році.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01 червня 2016 року.
Зобов`язати начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001130 від 01 червня 2016 року та матеріали кримінальної справи №9-9773 порушеної у 2008 році.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 січня 2019 року з участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ..
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1