Справа № 204/7120/18
Провадження № 1-кп/204/246/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальні провадження № 0001509 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2018 року та № 0001338 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.01.2003 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-19.01.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2003 року до відбуття визначено 5 років позбавлення волі, згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 року звільнений 13.11.2007 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні;
-30.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, 70, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.01.2006 року до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2011 на підставі постани Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців;
-26.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення вол;
-26.07.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.2013 року до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
-29.07.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.07.2013 року до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 23.06.2015 умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 21 день;
-16.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.07.2013 року, до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
-06.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.02.2016 року до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі. 14.05.2018 року постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з не відбутим строком 9 місяців 24 дні;
-13.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано у вигляді 6 місяців позбавлення волі, невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 03.07.2018 року в період часу з 12 год. 00 хвл. до 13 год. 00 хвл., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, поблизу будинку № 46, шляхом підбору ключів, відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , розташованої на третьому поверсі першого під`їзду, при цьому у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, та він визначив майно, що знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , як об`єкт свого злочинного посягання.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаній квартирі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, з приміщення вказаної квартири викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «Asus X550 CC-XX030D» SN: D8NOCV3801834B, діагональ екрану 15.6 дюймів, RAM 4ГБ, HDD 500 ГБ; грошові кошти на загальну суму 7 000 грн.
Згідно висновку експерта № 5073-18 від 08.10.2018 року, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, станом на 03.07.2018 року, ринкова вартість ноутбуку «Asus X550 CC-XX030D» SN: D8NOCV3801834B, діагональ екрану 15.6 дюймів, RAM 4ГБ, HDD 500 ГБ, чорного кольору становить 5829 грн., тим самим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 12829 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 31.07.2018 року приблизно о 06 год. 00 хвл., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, повторно, визначив майно, що належить раніше йому незнайомій ОСОБА_9 , як об`єкт свого злочинного посягання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 через відчинене вікно квартири на першому поверсі вищевказаного будинку незаконно проник всередину квартири АДРЕСА_5 .
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаній квартирі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, з приміщення спальної кімнати викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A6000», червоного кольору, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5072-18 від 08.10.2018 року станом на 31.07.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A6000», червоного кольору, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , становить 3012 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , таємно викрав чуже майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3012 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 17.08.2018 року приблизно о 09 год. 00 хвл., знаходячись в парку «Пам`яті та примирення» по вул. Сергія Нігояна, 2 у м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, на території парку побачив автомобіль «ГАЗ-24» синього кольору, визначив як об`єкт свого злочинного посягання майно, що знаходилось у салоні вказаного автомобіля.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у салоні автомобіля «ГАЗ-24» синього кольору, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, шляхом пошкодження переднього пасажирського вікна вищевказаного автомобіля викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:автомобільний магнітофон марки «Pioner» deh-4700MPB,DC12V, POWER 27WX4 (DIN45324) LOODIMP 4-8,5, MED JUNE 2005; SER NO. EFPG034586EW.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5227-18 від 11.10.2018 року, станом на 17 вересня 2018 року, ринкова вартість автомобільного магнітофону марки «Pioner» deh-4700MPB,DC12V, POWER 27WX4 (DIN45324) LOODIMP 4-8,5, MED JUNE 2005; SER NO. EFPG034586EW, становить 948 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 17.08.2018 року приблизно о 14 год. 00 хвл., знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , побачив не зачинену кватирку квартири АДРЕСА_7 , при цьому у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та він визначив майно, що знаходиться в приміщенні вищевказаної квартири, як об`єкт свого злочинного посягання, та шляхом підйому по фасаду під`їзду вказаного будинку, незаконно проник в середину квартири АДРЕСА_8 через незачинену кватирку.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вищевказаній квартирі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючи, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, з приміщення зали та спальної кімнати вказаної квартири викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: ноутбук фірми «Acer Aspire One D270-268w (NU SGNEU.003) White Balloon, діагональ екрану 10.1 дюймів, білого кольору, наручний годинник фірми «Romanson RL 8280LL-600».
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4988-18 від 08.10.2018 року, в період з 15 серпня 2019 року по 19 серпня 2018 року, ринкова вартість ноутбука фірми «Acer Aspire One D270-268w (NU SGNEU.003) White Balloon, діагональ екрану 10.1 дюймів, білого кольору становить 2660 грн.; в період часу з 15 серпня 2018 року по 19 серпня 2018 року ринкова вартість наручного годинника фірми «Romanson RL 8280LL-600» становить 1196 грн., тим самим заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3856 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 20.08.2018 року в період часу з 08 год. 00 хвл. по 12 год. 00 хвл., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 30 побачив не зачинену кватирку квартири АДРЕСА_9 , при цьому у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та він визначив майно, що знаходиться в приміщенні вище вказаної квартири, як об`єкт свого злочинного посягання, шляхом вільного доступу, через не зачинену кватирку вікна, незаконно проник в середину квартири АДРЕСА_10 .
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходитьсь у вищевказаній квартирі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючи, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, з приміщення вказаної квартири викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: ноутбук фірми «Acer Aspire 6930G», діагональ екрану 16 дюймів, оперативна пам`ять якого 512 мгб, відеокарта Gl-force 960, чорного кольору; комп`ютерна мишка фірми «RAPOO» чорного кольору; безпровідна клавіатура фірми «LOGITEC», чорного кольору; рюкзак фірми «Адідас», чорного кольору.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5074-18 від 08.10.2018 року, станом на 20.08.2018 року, ринкова вартість ноутбуку фірми «Acer Aspire 6930G», діагональ екрану 16 дюймів, оперативна пам`ять якого 512 мгб, відеокарта Gl-force 960, чорного кольору, становить 1530 грн.; станом на 20.08.2018 року ринкова вартість комп`ютерної мишки фірми «RAPOO» чорного кольору, становить 189 грн., станом на 20.08.2018 року визначити ринкову вартість безпровідної клавіатури фірми «LOGITEC», чорного кольору не надалось можливим, через відсутність терміну експлуатації; станом на 20.08.2018 року визначити ринкову вартість рюкзака фірми «Адідас», чорного кольору не видалось можливим, через відсутність моделі, розміру, матеріалу виготовлення, тим самим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1719 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 27.08.2018 року, в період часу з 08 год. 40 хвл. до 11 год. 30 хвл., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, поблизу будинку № 162, побачив на третьому поверсі відчинене металопластикове вікно, при цьому у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та він визначив майно, що знаходиться в приміщенні вище вказаної квартири, як об`єкт свого злочинного посягання, піднявшись по пожарних сходах на третій поверх будинку АДРЕСА_11 , знявши москітну сітку з вікна квартири АДРЕСА_2 , незаконно проник в середину вищевказаної квартири.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаній квартирі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючи, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, з приміщення вказаної квартири викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: ноутбук марки «Asus K53S», діагональ екрана 15,6, розмір оперативної пам`яті 4 гб, загальний об`єм жорсткого диска 500гб, чорного кольору; золоте кільце масою 1,6 гр., проби 585; грошові кошти на загальну суму 15000 грн.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4981-18 від 08.10.2018 року, станом на 27.08.2018 року ринкова вартість ноутбуку марки «Asus K53S», діагональ екрана 15,6, розмір оперативної пам`яті 4 гб, загальний об`єм жорсткого диска 500гб, чорного кольору, становить 1 500 грн.; станом на 27.08.2018 року ринкова вартість золотого кільця масою 1,6 гр., проби 585, становить 1760 грн., тим самим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3260 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 29.08.2018 року приблизно о 13 год. 20 хвл., маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, повторно, визначив майно що належить раніше йому незнайомій ОСОБА_14 , як об`єкт свого злочинного посягання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 виліз на дах входу до під`їзду № 2, після чого відчинивши вікно на другому поверсі вищевказаного будинку незаконно проник всередину квартири АДРЕСА_13 .
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вище вказаній квартирі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, з приміщення кухні вказаної квартири викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus Gold», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 11/12.1/759 від 24.09.2018 року становить 4996 грн. 67 коп.
Після чого, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 4996 грн. 67 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, місці і часу викрав майно, що належить потерпілим. Тиску з боку правоохоронних органів до нього не було. Також, зазначив, що він самостійно, що було можливим, повернув викрадене потерпілим та буде в подальшому відшкодувати шкоду. Крім того, про декілька злочинів, вчинених ним, він сам повідомив співробітникам поліції, що є з`явленням із зізнанням, та активно сприяв розкриттю злочинів.
Від потерпілих до суду надійшли заяви з проханням розглянути кримінальне провадження у їх відсутності. Просять призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5072-18 від 08.10.2018 року, згідно якого станом на 31 липня 2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A6000», червоного кольору, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 становить 3012 грн. 00 коп.;
-висновком експерта судово-трасологічної експертизи № 24/4.2/858 від 27.09.2018 року, згідно якого целіндрований механізм до врізного замка, вилучений 03.08.2018 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_14 , надійшов на дослідження у справному стані. На поверхні деталей целіндрованого механізму замка, пошкоджень та слідів дії стороннього предмету не виявлено. У зв`язку з чим, вирішити питання «чи був відімкнений наданий на дослідження замок стороннім предметом» не виявилось можливим;
-висновком експерта дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/1011 від 25.09.2018 року, згідно якого п`ять слідів пальців рук розмірами 19х27 мм, 16х25мм, 17х25мм, 19х23мм та 18х27мм, вилучені 03.08.2018 року при огляді квартири АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи, що їх залишила та залишені відповідно середнім пальцем і мізинцем правої руки? вказівним і середнім (двічі) пальцями лівої руки особи, зразки відбитків (відтисків) рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5073-18, згідно якої станом на 03 липня 2018 року ринкова вартість ноутбуку фірми «Asus X550 CC-XX030D» SN: D8NOCV3801834B, діагональ екрану 15.6 дюймів, RAM 4ГБ, HDD 500 ГБ, чорного кольору становить 5829 грн. 00 коп. вартість мобільного телефону «Lenovo S90A Dual Grey LTE», діагональ екрану 5 дюймів, сірого кольору встановити не надається за можливе через відсутність терміну експлуатації або дати придбання. Визначити ринкову вартість золотих сережок у формі дуги з трьома камінцями, середній камінець був трішки більше за два інших, 585 проби не надається за можливе через відсутність ваги. Визначити ринкову вартість парфуму марки «Кіліан» не надається за можливе через відсутність бренду, об`єму, концентрації;
-висновком трасологічної експертизи № 24/4.2/850 від 24.09.2018 року, згідно якої ціліндрований механізм замка, вилучений 27.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_15 , надійшов на дослідження у справному стані, тому питання: «якщо ні, то в чому полягає несправність?» не вирішувалось. На поверхнях деталей ціліндрованого механізму замка, наданого на дослідження, слідів дії стороннього предмета не виявлено, однак відсутність даних слідів на поверхнях ціліндрованого механізму не дає підстави для категоричного висновку про те, що він не піддавався впливу сторонніми предметами, тобто не ключем-оригіналом. До сторонніх предметів відносяться ключі-дублікати, підібрані ключі (ключі від однотипних замків з близькими розмірними характеристиками), які залишають такі ж сліди як і ключі-оригінали. Тому, вирішити питання: «Чи був відімкнений наданий для дослідження замок стороннім предметом?» не надається можливим. Надані на дослідження ключ та ціліндрований механізм правильно взаємодіють між собою, тобто наданим ключем можна повернути циліндр;
-висновком експерта судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № 26/4.6/1009 від 21.09.2018 року, згідно якого три сліди пальців рук розмірами 22х30 мм, 19х26 мм, 17х25 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 27х35мм, 26х30 мм, 25х29 мм, вилучені 27.08.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_15 , придатні для ідентифікації за ними особи. Три сліди пальців рук розмірами 22х30 мм, 19х26 мм, 17х25 мм відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 27х35 мм, 26х30 мм, 25х29 мм, залишені відповідно великим, вказівним пальцями лівої руки та безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4981-18 від 08.10.2018 року, згідно якої станом на 27.08.2018 року ринкова вартість «Asus K53S», діагональ екрана 15,6, розмір оперативної пам`яті 4 гб, загальний об`єм жорсткого диска 500гб, чорного кольору становить 500 грн. 00 коп.; ринкова вартість золотого кільця масою 1,6 гр., проби 585 становить 1 760 грн. 00 коп.;
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4988-18 від 08.10.2018 року, згідно якого в період часу з 15.08.2018 року по 19.08.2018 року ринкова вартість ноутбуку фірми «Acer Aspire One D270-268w (NU SGNEU.003) White Balloon, діагональ екрану 10.1 дюймів, білого кольору становить 2660 грн. 00 коп. В період часу з 15.08.2018 року по 19.08.2018 року ринкова вартість наручного годинника фірми «Romanson RL 8280LL-600» становить 1196 грн. 00 коп.;
-висновком судової товарознавчої експертизи № 5074-18 від 08.10.2018 року, згідно якого станом на 20 серпня 2018 року ринкова вартість ноутбука фірми «Acer Aspire 6930G», діагональ екрану 16 дюймів, оперативна пам`ять якого 512 мгб, відеокарта Gl-force 960, чорного кольору, характерна особливість: під час роботи екран мигає чорним, та не працює клавіша «Ю», на клавіатурі характерна пошкодження у вигляді вм`ятини в нижньому лівому куті становить 1530 грн. 00 коп. Станом на 20 серпня 2018 року ринкова вартість комп`ютерної мишки фірми «RAPOO» чорного кольору становить 189 грн. 00 коп. Станом на 20 серпня 2018 року визначити ринкову вартість безпровідної клавіатура фірми «LOGITEC», чорного кольору не надається можливе через відсутність терміну експлуатації. Станом на 20 серпня 2018 року визначити ринкову рюкзака фірми «Адідас», чорного кольору не надається можливим через відсутність моделі, розміру, матеріалу виготовлення;
-висновком судової трасологічної експертизи № 24/4.6/1024 від 01.10.2018 року, згідно якої слід пальця руки 28х22, відкопійований на липку стрічку розміром 38х26мм, вилучений 20.08.2018 року при огляді кв. АДРЕСА_10 , придатний для ідентифікації за ними особи та залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5227-18 від 11.10.2018 року, згідно якого ринкова вартість автомобільного магнітофону марки «Pioner» deh-4700MPB,DC12V, POWER 27WX4 (DIN45324) LOODIMP 4-8,5, MED JUNE 2005; SER NO. EFPG034586EW на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 17 вересня 2018 року, склала 948 грн. 00 коп.;
-висновком судової трасологічної експертизи № 26/4.6/974 від 13.09.2018 року, згідно якої три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 16х25мм, 22х28,5 мм, 17х43мм, вилучені 29.08.2018 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_16 . Придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Залишені безіменним пальцем і мізинцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я якого заповнені експериментальні відбитки та відтиски рук, надані на дослідження;
-висновком судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/759 від 24.09.2018 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redni 5 Plus Gold 4GB RAM 64GB», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 29.08.2018 року, могла складати 4996 грн. 67 коп.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
У сукупності, умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, в даний час відбуваючого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду від 13.11.2018 року, з 2013 року перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб -10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас V) 1999р., знятий 2015 року по засудженню. На обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілих.
Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує рецидив злочину.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст.69 суд не вбачає.
Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_7 до ухвалення вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2018 року, при призначенні йому покарання суд також керується положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню 29 серпня 2018 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 5072-18 від 08.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп.; судової трасологічної експертизи № 24/4.2/858 від 27.09.2018 року у сумі 715 грн. 00 коп.; судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № 26/4.6/1011 від 25.09.2018 року у сумі 1287 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи № 5073-18 від 08.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп.; судової трасологічної експертизи № 24/4.2/850 від 24.09.2018 року у сумі 2288 грн. 00 коп.; судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № 24/4.6/1009 від 21.09.2018 року у сумі 1144 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи № 4981-18 від 08.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи № 5074-18 від 08.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп.; судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № 26/4.6/1024 від 01.10.2018 року у сумі 858 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи № 4988-18 від 08.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи № 5227-18 від 11.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп.; судової трасологічної експертизи № 26/4.6/974 від 13.09.2018 року у сумі 1144 грн. 00 коп., а також витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/759 від 24.09.2018 року у сумі 858 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді трьох років восьми місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання - 29 серпня 2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу відбування покарання за цим вироком час відбуття покарання відбуте за вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 5072-18 від 08.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 5072-18 від 08.10.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 24/4.2/858 від 27.09.2018 року у сумі 715 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 24/4.2/858 від 27.09.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № 26/4.6/1011 від 25.09.2018 року у сумі 1287 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 26/4.6/1011 від 25.09.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 5073-18 від 08.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 5073-18 від 08.10.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 24/4.2/850 від 24.09.2018 року у сумі 2288 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 24/4.2/850 від 24.09.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № 24/4.6/1009 від 21.09.2018 року у сумі 1144 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 24/4.6/1009 від 21.09.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4981-18 від 08.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 4981-18 від 08.10.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 5074-18 від 08.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 5074-18 від 08.10.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № 26/4.6/1024 від 01.10.2018 року у сумі 858 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 26/4.6/1024 від 01.10.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4988-18 від 08.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 4988-18 від 08.10.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 5227-18 від 11.10.2018 року у сумі 286 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 5227-18 від 11.10.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 26/4.6/974 від 13.09.2018 року у сумі 1144 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 26/4.6/974 від 13.09.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи № № 11/12.1/759 від 24.09.2018 року у сумі 858 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу від 24.09.2018 № 11/12.1/759).
Речові докази:
- 5 ліпких стрічок зі слідами рук та паперовий конверт (спецпакет № 3844267); дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_8 (паперовий конверт); дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_7 (паперовий конверт); ціліндровий механізм (спецпакет № 3966816), що зберігається в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2105 знищити;
- цінідрований механізм та ключ (спецпакет № 3880441); три сліди пальців рук на трьох липких стрічках (паперовий конверт); дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_7 (паперовий конверт); дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_13 (паперовий конверт), що зберігається в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2104 знищити;
- чорна чоловіча сумка чорного кольору з написом «CTR BAGS», яка поміщена у спецпакет № 4407655, безпровідна комп`ютерна мишка «Rapoo», яка поміщена у спецпакет № 3566719, що зберігається в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2065 повернути власнику ОСОБА_12 ;
- слід пальця руки, виявлений на місці події (спецпакет № 3844186); дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_7 (паперовий конверт), що зберігається в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2106 знищити;
- диск з проведенням слідчого експерименту від 14.09.2018 року (а.с. 105 т.2 кримінального провадження № 001338) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus Gold», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 , які згідно розписки передані на відповідне збереження потерпілій ОСОБА_14 повернути власнику ОСОБА_14 ;
- ноутбук марки HP Pavilion g-2139 sr, Serial No 5CD2387BMH, Product No. C0C61EA ABC, двоядерний прискорений процесор AMD A6-440M, жосткий диск 320GB, діагональ екрану 15,6 дюймів, які згідно розписки передані на відповідне збереження потерпілій ОСОБА_14 повернути власнику ОСОБА_14 ;
- сліди пальця руки розміром 16х25мм скопійований на липку стрічку розміром 47х50,5х46,5х47 мм; слід пальця руки розміром 22х28,5 мм скопійований на липку стрічку розміром 47х37х477х38 мм; слід пальця руки розміром 17х43мм скопійований на липку стрічку розміром 46,5х56х47х51мм, вилучені 29.08.2019 року в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_13 , дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться в запакованих паперових конвертах, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- диск з проведенням слідчого експерименту від 14.09.2018 року (а.с. 129 кримінального провадження № 0001509) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1