Справа № 703/1904/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

07 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у власності якої перебуває майно, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних сіток довжиною 700 метрів, які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04 травня 2019 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області зі служби 102 надійшло повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 про те, що в с. Пастирське Смілянського району Черкаської області, на водоймищі здійснюється незаконний вилов риби.

04 травня 2019 року слідчим відділенням Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час проведення огляду місця події 04 травня 2019 року, а саме: місцевості земельної ділянки лісонасадження, що знаходиться поряд із ставком №5 в с. Пастирське Смілянського району Черкаської області, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних мисинових сіток довжиною близько 700 метрів, в яких знаходилася риба (карась) в кількості 208 штук. З місця події вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних мисинових сіток довжиною близько 700 метрів.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що станом на 04 травня 2019 року автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних мисинових сіток довжиною близько 700 метрів, на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

Вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відтак може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речового доказу, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Особа, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та просив у його задоволенні у вказаній частині відмовити. При цьому зазначив, що вилучене під час огляду місця події 04 травня 2019 року майно, належить йому.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора та особи, у володінні якої перебуває майно, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000704 від 04 травня 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04 травня 2019 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 оглянуто ділянку місцевості, що розташована в лісонасадженні, що знаходиться на відстані 200 метрів від ставка №5 в адміністративних межах с. Пастирське Смілянського району Черкаської області. На ґрунтовій дорозі виявлено риболовні мисинові сітки «Корейка», в яких знаходиться риба «карась». Біля вказаних сіток, на дорозі, знаходиться надувний човен марки «BARK» зеленого кольору. З лівого боку від виявлених риболовних сіток знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходяться громадяни, які назвалися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відкритому багажнику вказаного автомобіля виявлено насос та два весла. При перерахунку риби, її кількість склала 208 штук. Кількість сіток складає 7 штук, довжиною близько 100 метрів кожна. З місця події вилучено: сім риболовних мисинових сіток; надувний човен марки «BARK» з веслами та насосом; автомобіль маки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 . Рибу «карась» в кількості 208 штук передано працівнику Управління державного рибного агентства рибного господарства ОСОБА_8 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних сіток довжиною 700 метрів, є речовими доказами злочину, оскільки є знаряддям вчинення злочину, в зв`язку з чим можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року, автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних сіток довжиною 700 метрів, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000704.

Згідно тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних сіток загальною довжиною 700 метрів, так як наявна розумна підозра вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження №0000704 від 04 травня 2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя має зазначити, що матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних сіток загальною довжиною 700 метрів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1