КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1917/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
18 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22.11.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та визнати незаконною повідомлену йому слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 підозру від 22.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_6 посилається на те, що питання щодо законності повідомлення йому про підозру від 22.06.2018 року необхідно було вирішувати з урахуванням дати його звернення зі скаргою до слідчого судді, тобто 21.09.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
22.06.2018 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та вручено його копію підозрюваному.
Скарга ОСОБА_6 мотивована тим, що 22.06.2018 йому було необґрунтовано повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням наданої йому влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки ним не могло вчинятися в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням наданої йому влади, не тільки через відсутність умислу вчинити такі дії, а й через відсутність самої події, оскільки останній і по теперішній час має заборгованість перед ДП "НРЗЮ".
З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 25.10.2018 року прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_7 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_10 дій з використанням наданої йому влади та службового становища з проханням надати таку вигоду, як службовою особою, яке того ж дня було вручено підозрюваному.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст. ст. 277, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4