ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2261/18

18 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружного, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2018 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, поблизу кафе «Доміно» що за адресою: м. Костопіль, вул. Грушевського 22, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю яка виразилась в демонстративній зневазі щодо норм моралі, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, безпричинно, умисно, застосував насильство до раніше незнайомої особи, а саме ОСОБА_6 . Підійшовши до останнього, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ніс, та схопивши обома руками ОСОБА_6 за пояс перекинув його через себе, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, а також забою та осадження лівої виличної та скроневої ділянок, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст.296 КК України - хуліганство.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив фактичні обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, щиро розкаявся, попросив вибачення за скоєне та зазначив, що мети на вчинення хуліганських дій у нього не було.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами .

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 15.07.2018 року близько 01:30 год., коли він з колегами знаходився біля кафе "Доміно", що за адресою: м.Костопіль, вул.Грушевського,22, обвинувачений безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого присівши та обнявши руками за пояс перекинув через себе, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. На даний час претензій до обвинуваченого не має, оскільки йому повністю відшкодовано завдані збитки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що була свідком, коли обвинувачений наніс її колезі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого присівши та обнявши руками за пояс перекинув ОСОБА_8 через себе. Ніякої розмови чи конфлікту між обвинуваченим і потерпілим не було, раніше вони не були знайомі. На її думку, обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. На це вказувало його зовнішній вигляд і поведінка.

Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами:

Висновком судово-медичної експертизи №615 від 15.08.2018 року, згідно з яким ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерії довготривалості розладу здоров`я та легкого ступеню тяжкості (а.п.30-31).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.08.2018 року та фототаблицею до нього (а.п. 12-13), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу-чоловіка, який спричинив йому тілесні ушкодження за зовнішніми рисами обличчя.

Оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують .

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування заподіяних збитків .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч.1 ст.296 КК України, яке за розміром наближене до мінімального покарання, передбаченого законом та не пов`язана з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.85,86,368,374 КПК України, ст.ст.65,66,67, ч.1 ст.296 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжні заходи кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1