Провадження №1-кс/127/6629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000038 від 24.01.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 24.01.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що з грудня 2018 року по 04.03.2019 ОСОБА_6 , за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, незаконно вимагали від ОСОБА_9 грошові кошти.

05.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 189 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України від надання показань відмовився.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 06.03.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.10 год. 03.05.2019.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , одночасним допитом між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 , слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 , пред`явленням потерпілому та свідкам осіб для впізнання за фотознімками, оглядом території АЗС «Окко» у м. Гайсин Вінницької області, оглядом грошових купюр, рапортами оперативних працівників, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дії та іншими матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме: завершити проведення судових біологічних експертиз, судової технічної експертизи документів, судової експертизи зброї, судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; здійснити тимчасовий доступ до документів мобільних операторів та вилучити інформацію про телефонні з`єднання за мобільними номерами, які перебували у користуванні, потерпілого, свідків та підозрюваних, та яка має значення на досудовому розслідуванні; встановити та допитати особу, за побиття якої підозрювані вимагали кошти в потерпілого, за необхідності провести одночасні допити цього свідка, потерпілого та підозрюваних, а також провести впізнання осіб; відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту; скласти обвинувальний акт, а також виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення інкримінованого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , тобто до 03.05.2019, оскільки: виконання судових біологічних експертиз заплановано лише в червні 2019 року, що підтверджується листом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; для виконання постановлених судом ухвал про призначення судової технічної експертизи документів, судової експертизи зброї, судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, а також щодо здійснення тимчасового доступу до документів мобільних операторів, встановлення особи, за побиття якої підозрювані вимагали кошти в потерпілого, необхідний значний час.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне заявити клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися.

Так, ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Страх перед суворим покаранням може спонукати ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, на даний час, орган досудового розслідування вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Стан здоров`я та вік ОСОБА_6 дозволяє утримувати його під вартою.
На даний час ОСОБА_6 заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, хоча на нього, як на виконавця умисного, тяжкого та насильницького злочину вказав потерпілий та свідки.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі №127/10576/19 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4-х місяців, тобто до 05.07.2019.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000038 від 24.01.2019, на 60 діб, тобто до 24.06.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя