overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/499/19 Номер провадження 11-п/814/521/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000026 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п.11).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Лохвицького районного суду Полтавської області становить 4 посади, а фактично працює 1 суддя.
Суддю ОСОБА_6 виключено, з авто розподілу оскільки нею приймалися рішення під час досудового слідства за матеріалами кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 0000026 від 17.01.2019 року.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000026 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановити строк до 12 квітня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/959/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1688/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1750/19
Справа № 760/9436/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012850 від 09.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, на 10.00 год. 17.05.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/250/19
Справа №447/502/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 09.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000090,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та просить поновити розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, пояснила, що слідчим не встановлено місце перебування ОСОБА_4 , його не допитали, не вжили заходів до його розшуку, а тому, фактично не вчинено жодних слідчих дій.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000090, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Постанова про закритття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак з мотивувальної частини постанови встановлено, що крім допиту потерпілої жодних слідчих дій не було проведено.
Але відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження, тому скарга підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження до скасування.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000090 винесену 09.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/166/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши питання про проведення судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000104 від 01 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі відео конференції,
встановив:
Залізничним районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000104 від 01 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
28 березня 2019 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій він просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції. Свою заяву мотивує тим, що він на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і утримує неповнолітню дитину. Проведення відеоконференції просить доручити Дніпровському районному суду м. Кам`янського (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166).
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на те, що обвинувачений постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Кам`янського.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Дніпровському районному суду м. Кам`янського.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
постановив :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Дніпровському районному суду м. Кам`янського забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.
Доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Кам`янського (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166) забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання яке відбудеться в режимі відеоконференції ОСОБА_2 у приміщення Дніпровського районного суду м. Кам`янського.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Кам`янського (51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № № 585/1166/19
Номер провадження 1-кп/585/213/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 8 годині 40 хвилин 5 квітня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/830/19
Провадження № 1-кп/589/491/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 за № 0001985, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року за результатом авторозподілу, що був проведений на підставі рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №2 від 18 березня 2019 року та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001985 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1437/18
провадження № 1-кп/598/46/2019
"02" квітня 2019 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До суду звернулася прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
За наведених обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, залучити для участі в даній справі представника Збаразького районного сектору з питань пробації для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.9 Закону України «Про пробацію», ст.ст. 314-1, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь задовольнити.
Встановити строк складання досудової доповіді до 10.05.2019р..
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 584/428/19
Провадження №1-кс/584/276/19
УХВАЛА
01.04.2019 м. Путивль
Посилаючись на те, що для встановлення приналежності вилучених речовин до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, просила призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю встановлення приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів, тобто доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
1) Чи є вилучена в ході огляду місця події 16 березня 2019 року по просп.Іоанна Путивльського, 6 у м.Путивль речовина рослинного походження, що упакована в сейф-пакет №4392878, такою, що містить наркотичні засоби? Якщо так, то до якого виду вона належить і яка вага вказаної речовини в сухому стані?
Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати вилучені під час огляду місця події 16 березня 2019 року сейф-пакет №4392878 з речовиною рослинного походження зеленого кольору та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Надати дозвіл експертам на часткове або повне використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1