overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що в Тетіївському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Справа №11п/824/268/2019 Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року, призначення суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання голови Тетіївського районного суду Київської області слідує, що штатним розписом в Тетіївському районному суді Київської області передбачено 3 посади суддів, але станом на 29.03.2019 року фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , дві посади суддів є вакантними.
Водночас, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.03.2019 року вбачається, що суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак кримінальне провадження не може здійснюватися Тетіївським районним судом Київської області.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
подання голови Тетіївського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
09 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 202/4467/14-к
провадження № 51- 6121 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ставлять питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просять скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої ст.284 КПК.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 236/748/17
провадження № 51-955ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 березня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 11 березня 2019 року.
Однак, повторна скарга захисника, як видно з відбитку штемпеля на конверті, направлена до суду касаційної інстанції 29 березня 2019 року, тобто після закінчення установленого судом п`ятнадцятиденного строку.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргуна вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 199/6365/18

Провадження № 51 1687 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження закрито.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Амур Нижньодніпровскому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 296/2797/19
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене у ході обшуку автомобіля марки Peugeot реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 проведеного 06.03.2019 за адресою: Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Житомирська, 146, а саме:

1. Мобільний телефон марки IPhone Model А1387 EMC 2430 FCC IDBCG-E2430AK:579C-E243 OA;

2. Грошові кошти в сумі 800 доларів, купюрами номіналом по 100 доларів США з однаковими серією та номером - HJ53435569A;

3. Молоток обмотаний в поліетиленовий пакет жовтого кольору;

4. Автомобіль марки Peugeot реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5916/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/299/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" квітня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

предстаника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.12.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2,360 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 19.12.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представником потерпілого подано позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що в провадженні суду вже знаходиться кримінальне провадження №279/4563/18 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інших злочинів, у відповідності до вимог ст.334 КПК України для об`єктивного та правильного винесення рішення у справах, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314 - 316, 334 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,360 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України (справа №279/4563/18) та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:45 годині - 18.04.2019 року.
Данному кримінальному провадженню привласнити єдиний номер №279/4563/18.

Позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/66/19
У Х В А Л А
08.04.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники судового розгляду про дату, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явилися, прокурор, представник потерпілої в своїх заявах просять розгляд провадження відкласти у зв`язку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в інших справах, обвинувачений в заяві просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю його захисника приймати участь у судовому засіданні, решта учасників провадження про причину неявки не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/1169/19
У Х В А Л А
09.04.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судова справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.05.2019 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 20.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/2622/19
Провадження №1-кп/359/328/2019
УХВАЛА

9 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 2 травня 2019 року.

Викликати у судове засідання учасників кримінального процесу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"09" квітня 2019 р. Справа № 363/1434/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001383 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 2 статті 364-1, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001383 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 2 статті 364-1, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 2 статті 364-1, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001383 на 12 год. 00 хв. 09 липня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 536/465/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 02 липня 2019 року о 13 годині 4 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1