Справа № 149/3012/18
Провадження №1-кс/149/889/18
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2018 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000547, внесеному до ЄРДР 10 листопада 2018 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000547, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту планшет марки «Lenovo IdealPad A2109A», чорного та сірого кольорів.

Клопотання мотивовано тим, що 03 листопада 2018 року невстановлена на даний час особа, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , заволоділа його особистими речами, а саме планшетом марки «леново» та мобільним телефоном «Номі», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 13 листопада 2018 року ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції планшет марки «Lenovo IdealPad A2109A», чорного та сірого кольорів для вилучення, та який вона забрала у ОСОБА_7 під час спільного вживання спиртних напоїв, коли останній заснув.

Відповідно до постанови слідчого від 13 листопада 2018 року планшет марки «Lenovo IdealPad A2109A», чорного та сірого кольорів визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на планшет марки «Lenovo IdealPad A2109A», чорного та сірого кольорів, який належить ОСОБА_7 та який 13 листопада 2018 року ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції, для проведення його вилучення та ряду слідчих дій.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду предметів від 13 листопада 2018 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того зазначені речі були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, доходів воно не приносить, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на планшет марки «Lenovo IdealPad A2109A», чорного та сірого кольорів, який належить ОСОБА_7 та який був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: