ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/225/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/2423/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою задоволено подання адміністрації державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» та спостережної комісії при Дергачівській районній державній адміністрації Харківської області від 20.06.2018 року; засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2012 року на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 4 дні.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що ОСОБА_8 відбув понад 3/4 частини строку покарання, характеризується адміністрацією колонії позитивно, не має стягнень, має сім заохочень, працевлаштований різноробочим на підприємстві «Електромашина».
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення, а тому подання про його умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд справи в суді першої інстанції. Мотивуючи скаргу вказав, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, висновки суду про те, що засуджений довів своє виправлення неправильними. Звертає увагу, що ОСОБА_8 не сплачені судові витрати по справі, не надано доказів його подальшого працевлаштування, після звільнення засуджений буде проживати за місцем скоєння злочину, відсутність примирення із потерпілим ОСОБА_9 . Також вказав, що ОСОБА_10 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вбивство своєї матері, перебував при цьому у стані алкогольного сп*яніння.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу; засудженого та його захисника, які заперечували проти апеляції; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2012 року ОСОБА_8 засуджений за ст. 115ч.1, 162ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі.
21.06.2018 року адміністрація ДУ «Дергачівська виправна колонія (№109)» звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року задоволено вказане подання подання, засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2012 року на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 4 дні.

Вказане рішення прийнято з грубими порушеннями кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, за вчинення якого засуджений ОСОБА_8 , відноситься до особливо тяжкого, а тому участь захисника при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Розгляд даного провадження районним судом проведено без участі захисника всупереч вимогам ч. 1 ст. 52 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, прийняте судом рішення підлягає скасуванню, а по справі, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України призначається новий судовий розгляд.

При новому розгляді провадження слід врахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

У зв`язку зі скасуванням ухвали за процесуальними порушеннями, колегія суддів не перевіряє й не дає оцінки доводам апеляційної скарги прокурора, але таким доводам може бути дана оцінка при новому розгляді справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді: