overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8561/19
Провадження №11-сс/801/243/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000308 внесеному до ЄРДР 21.03.2019 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого
раніше судимого:
- 21.11.2007 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 2 роки,
- 27.09.2010 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 4 роки,
- 28.07.2015 року Первомайським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
за участю:
прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2019 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019 року о 15-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 298/349/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
27.03.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_9 розглядала матеріали про призначення експертизи та про застосування відносно підозрюваних запобіжних заходів у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, що виключає участь її у розгляді по суті. Суддя ОСОБА_12 також розглядав клопотання на досудовому розслідуванні та, окрім того, 16.01.2019 в нього закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України. У штаті Великоберезнянського районного суду працюють два професійні судді, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та просив направити вказане кримінальне провадження до іншого суду, думку захисників, які просили направити обвинувальний акт до Мукачівського міськрайонного суду через те, що судді Перечинського районного суду та судді Ужгородського міськрайонного суду розглядали клопотання на досудовому розслідуванні та скарги, в порядку тс. 303 КПКУкраїни, що унеможливить утворити склад суду та в підтвердження подали копії ухвал слідчих суддів, перевіривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
16.01.2019 у судді ОСОБА_12 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.
Відтак, викладені у поданні в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 обставини щодо неможливості визначення складу суду для розгляду обвинувального акту дають правові підстави для направлення його до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Великоберезнянському районному суді. З урахуванням думки учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність направлення його для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду, як суду, у якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/5584/19
Провадження № 1-кп/344/588/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.368-3 ч.4 ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 ст.28 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.368-3 ч.4 ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 ст.28 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.368-3 ч.4 ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 ст.28 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 24 квітня 2019 року о 15.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 березня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1551 ск 19
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 448/923/18

провадження № 51-220км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

на 12:00 годину 27 червня 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 червня

2019 року о 12 годині, між Верховним Судом та Залізничним районним судом

м. Львова за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 27 червня 2019 року о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Залізничний районний суд

м. Львова (вул. С. Бандери, 3, м. Львів, 79013) та адвокату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/282/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 грудня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_7 замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 грудня 2018 року, якою засудженому за вироком Ленінського районного суду м. Полтави, від 4 червня 2015 року, за ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_7 замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м?яке у виді обмеження волі на строк 3 роки 7 місяців 29 днів, скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Постановити нову ухвалу, якою засудженому за вироком Ленінського районного суду м. Полтави, від 4 червня 2015 року, за ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_7 відмовити у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 - х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 29 березня 2019 року о 9 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/306/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/137/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду, -

встановила:

До Тернопільського апеляційного суду звернувся голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 з поданням про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з подання утворити склад суду для розгляду даного провадження не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні, оскільки як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні. Інших суддів в Лановецькому районному суді немає.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 року автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, суддя ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні, оскільки як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні, інших суддів в Лановецькому районному суді немає, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

ухвалила:

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Подільського районного суду м.Києва від 01 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75, ст.104 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Подільського районного суду м.Києва від 01 березня 2017 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/1811/19
Провадження № 1-кп/367/341/2019
УХВАЛА
29 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи (про що свідчить довідка про доставку йому смс-повідомлення), причини його неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник потерпілого в судове засідання не з?явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 20.05.2019 р. о 10 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/245/19
Справа № 669/230/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року, призначити на 16 годину 15 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1303/18
Провадження № 1-кс/552/1295/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.05.2018 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.05.2018 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.05.2018 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1