Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5387/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про проведення додаткової технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000296 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у листопаді 2017 познайомився з ОСОБА_5 , який є працівником патрульної поліції м. Києва, та підтримував з ним дружні стосунки. ОСОБА_5 періодично відвідував ОСОБА_4 за адресою його проживання, при цьому приносив йому продукти харчування та ліки. Крім того, ОСОБА_5 забирав гроші за оренду квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та передавав їх останньому. Приблизно у січні 2018 ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з проханням, щоб у його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово пожив знайомий ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , на що останній погодився. У лютому 2018 ОСОБА_6 викликав працівників швидкої допомоги за адресою проживання ОСОБА_4 при цьому був присутній ОСОБА_5 , після чого останнього було госпіталізовано до медичного закладу. Після повернення з медичного закладу за місцем свого проживання ОСОБА_4 виявив крадіжку грошових коштів в еквіваленті 100 000 доларів США, які він зберігав у квартирі, а також зникли правоустановчі документи на квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 на праві власності, та паспорт на його ім`я.

У подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що кв. АДРЕСА_3 по договору купівлі-продажу від 15.08.2003 ним продано ОСОБА_6 , а кв. АДРЕСА_4 27.04.2018 по договору дарування ним подаровано також ОСОБА_6 . Вказана інформація щодо відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності, не відповідає дійсності, оскільки жодних договорів на відчуження майна він не підписував.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано у реєстрі за № 436). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказану квартиру зареєстровано на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 посвідчено договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстровано у реєстрі за № 712).

Так, 15.01.2019 в ході виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вилучено документи, що стосуються посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано у реєстрі за № 436) від 23.03.2018, відповідно до якого право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості перейшло від ОСОБА_6 до Іремадзе Ніно. Серед вказаних документів вилучено, зокрема, оригінал Договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 № 2070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , текст якого викладений на бланку ВАК № 353183, сторони: ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець), предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами огляду документа оригінал Договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 № 2070, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , текст якого викладений на бланку ВАК № 353183, сторони: ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець), предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено до пакету Національної поліції України № EXP0309076.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.03.2019 року у справі №758/2421/19 призначено технічну експертизу документів.

На вирішення експертам ставилось питання «Яким способом був виготовлений Договір купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 № 2070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , текст якого викладений на бланку ВАК № 353183, сторони: ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець), предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 »?

За результатами проведеної експертизи отримано висновок експерта від 21.03.2019 №8-4/394.

Після ознайомлення з висновком встановлена необхідність в отриманні відповіді на запитання «Чи відповідає наданий на дослідження Договір купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 № 2070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , текст якого викладений на бланку ВАК № 353183, сторони: ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець), предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за своїми способами друку та елементами захисту бланкам аналогічним документів, що знаходяться у офіційному обігу на території України?».

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення приналежності виникла необхідність у проведенні додаткової технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 000296 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги вищевикладене та з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі технічної експертизи документів, керуючись ст.ст. 36, 69, 91, 92, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про проведення додаткової технічної експертизи документів задовольнити.

1. Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15) провести додаткову технічну експертизу документів у кримінальному провадженні №0000296 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає наданий на дослідження Договір купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 № 2070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , текст якого викладений на бланку ВАК № 353183, сторони: ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець), предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за своїми способами друку та елементами захисту бланкам аналогічним документів, що знаходяться у офіційному обігу на території України?

3. Направити експертам:

- супровідний лист від Київського НДЕКЦ МВС України на 1-му арк.;

- довідка про витрати на проведення експертизи на 1-му арк.

- висновок експерта №8-4/394 від 21.03.2019 на 3-х арк.

- спеціальний пакет №0016071 у якому знаходяться об`єкт, що надавались для проведення експертизи відповідно до ухвали від 05.03.2019.

4. Надати експертам дозвіл, в разі необхідності, на часткове або повне знищення об`єкта експертизи чи зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження.

5. Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000296 від 02.11.2018.

6. У разі виникнення необхідності надати експертам додаткові матеріали (дані) для забезпечення проведення експертного дослідження, що буде ініційовано відповідним клопотанням експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

9. Висновок експерта надати до Київської місцевої прокуратури №7.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

СуддяОСОБА_1