Справа №:755/2043/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000956 від 04 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно збірником меблів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.07.2011 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України на 6 років позбавлення волі, 18.02.2016 року звільненого по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000956 від 04 лютого 2019 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04.02.2019 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, він прийшов разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання рідної сестри останнього - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою взяти собачий ошийник для собаки ОСОБА_5 . Після чого всі вищевказані особи розпочали вживати алкогольні напої на кухні вказаної квартири.

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт через грошові кошти, після чого останні вийшли з приміщення квартири на вулицю.

04.02.19 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин за адресою: м.Київ, бульвар Верховної Ради, біля буд. 3, на ґрунті виниклого конфлікту через грошові кошти, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, у вказаному місці, дістав з кишені ножа та умисно наніс останньому декілька ударів в область живота та грудної клітини, в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок дій ОСОБА_11 , було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування з діагнозом: колото-різане поранення в ділянці рукоятки грудини, проникаюче в праву плевральну порожнину, гемопневмоторокс правосторонній, проникаюче колото-різане поранення живота, з евентерацією великого сальника і товстого кишківника з пораненням великого сальника, гемоперитонеум.

За вказаним фактом 04.02.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.02.2019 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.02.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній офіційно не працює, не одружений, не має стабільного джерела прибутку, може продовжити злочинну діяльність, раніше судимий за замах на вбивство у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання слідчого при цьому, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, які б свідчили, що ОСОБА_5 буде переховуватись та ухилятись від явок до слідчого, прокурора, суду, крім того зазначив, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілого, свідків, а також, що інший менш тяжкий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема такий, як домашній арешт, вислухавши обвинуваченого, який підтримав свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 04.02.2019 року; дані допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 05.02.2019 року; дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2019 року; дані рапорту начальника сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві майора поліції ОСОБА_12 від 05.02.2019 року; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.02.2019 року; дані протоколу обшуку від 05.02.2019 року; дані повідомлення про підозру від 05.02.2019 року; дані протоколу проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 року; дані довідки про звільнення від 18.02.2016 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, останній може ухилитись від кримінальної відповідальності, перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який працює неофіційно збірником меблів, проживає в цивільному шлюбі, раніше судимий та звільнившись з місць позбавлення волі продовжив злочинну діяльність, а тому сукупність вказаних обставин суд визнає виключними та такими, що дають підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно збірником меблів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 05 квітня 2019 року (включно).
Узв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 11 лютого 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: