Справа №: 400/321/18
провадження №: 1-кп/398/178/19
УХВАЛА
Іменем України

"29" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 20.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: 19.12.2017 року близько 22:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до квартири АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні спальної кімнаті вказаної квартири, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла розмова, до якої долучився ОСОБА_7 . Вказана розмова перейшла у сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та в подальшому у штовханину. Припинивши штовханину, ОСОБА_7 зайшов до приміщення ванної кімнати, а ОСОБА_5 зайшов до приміщення кухні. Перебуваючи у приміщенні кухні зазначеної квартири, у останнього виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, із дерев`яної шухлядки на кухні дістав кухонний ніж із ручкою білого кольору та тримаючи його у правій руці пішов до ванної кімнати, де перебував потерпілий. Зайшовши до ванної кімнати ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 , який перебував із останнім стоячи обличчям до обличчя, та ножем, який тримав у правій руці, завдав потерпілому один удар в ділянку шиї та три удари у ділянку спини справа. Однак, після спричинених ударів ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_5 та вийшов із квартири і будинку, а ОСОБА_5 залишився у приміщенні ванної кімнати. Таким чином, своїми активними фізичними діями ОСОБА_7 не дав змогу ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення його життя, до кінця. В свою чергу, від отриманих ударів ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №83 від 16.03.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді рани задньої поверхні шиї, рани задньої поверхні грудної клітини справа, розташованої паравертибрально, яка проникає у плевральну порожнину, рани задньої поверхні грудної клітини справа, розташованої «ближче до кута лопатки», яка не проникає у плевральну порожнину; рани правого плечового суглобу, що в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент вчинення злочину психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи осудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій (соціальні установки, мотиваційна сфера, підвищена агресивність, підкореність, нерішучість та інші особливості)?

- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

- чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій?

- чи спроможний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки?

- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення протиправних дій в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?

- чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

- чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані сп`яніння?

- у стані якого сп`яніння перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи міг обвинувачений перебувати у стані патологічного сп`яніння? Які зовнішні фактори могли вплинути на ступінь сп`яніння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи просив доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Клопотання обґрунтоване тим, що В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав покази, що пам`ятає, як 19.12.2017 року у вечірній час доби приїхав в смт Петрове з с. Іванівка Петрівського району до своєї бабусі ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб взяти у неї 120 грн.Коли зайшов до вказаної квартири, то в приміщенні знаходились бабуся ( ОСОБА_6 ), брат ( ОСОБА_7 ), дядько ( ОСОБА_8 ). В ході розмови між братами розпочалася сварка, штовханина, яка невдовзі закінчилася. Потім брат пішов до ванної кімнати, а обвинувачений ОСОБА_5 пішов на кухню, де взяв ніж з білою пластмасовою рукояткою (рукоятка довжиною 10-15 см, весь ніж -30-25 см). Потім обвинувачений з ножем пішов до ванної кімнати, де знаходився потерпілий ОСОБА_7 .Після цього обвинувачений вказав, що не пам`ятає як наносив удари потерпілому, яку їх кількість та в які саме ділянки тіла. Не пам`ятає як припинив наносити удари. Події після нанесення ударів, як потерпілий вийшов з ванної кімнати він пам`ятає але погано. Також обвинувачений вказав, що ввечері 19.12.2017 року перед поїздкою в смт Петрове він вживав алкоголь, зокрема, 500 г горілки та вино. Вказане підтверджується висновком лікаря Петрівської ЦРЛ про результати медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, дані обставини ставлять під сумнів можливість обвинуваченого правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними під час вчинення протиправних дій, а саме нанесення ударів ножем 19.12.2017 року потерпілому ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання та погодився на проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», захисник підтримав позицію підзахисного.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

В ході досудового розслідування кримінального провадження судово-психіатрична експертиза обвинуваченому не проводилася

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких він події 19.12.2017 року пам`ятає фрагментарно, оскільки був в незвичайному для нього емоційному стані, крім того перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Приписами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.3 ст.332 КПК України)

За ч.4.ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта, тому, оскільки судом досліджені всі письмові докази у даному кримінальному провадженні, допитаний потерпілий та свідки, тому суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №400/321/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення злочину психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи осудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій (соціальні установки, мотиваційна сфера, підвищена агресивність, підкореність, нерішучість та інші особливості)?
- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?
- чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій?
- чи спроможний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки?
- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?
- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
- чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення протиправних дій в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?
- чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?
- чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у стані сп`яніння?
- у стані якого сп`яніння перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати у стані патологічного сп`яніння? Які зовнішні фактори могли вплинути на ступінь сп`яніння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»
Попередити експертів за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них судом обов`язків.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №400/321/18 направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25491, Кіровоградська область, Фортечний район, смт. Нове, вул. Металургів, буд.2а).
Відкласти розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 05.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2