Єдиний унікальний номер 205/8042/18
Єдиний унікальний № 205/8042/18
Провадження №1-кс/205/1866/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що він, ОСОБА_3 , 08.03.2017 року звернувся до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Однак, станом на 04.04.2018 року, тобто протягом більше року, скаржник зазначає, що не отримав жодної інформації про стан та результати розслідування обставин викрадення його автомобіля. У зв`язку з чим, скаржнику прийшлося звернутися з письмово заявою до начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання відповідної інформації по даній кримінальній справі, але до цього часу жодної відповіді також не отримав. Далі скаржник зазначає, що він був вимушений звернутися до прокуратури Дніпропетровської області. На вимогу прокуратури Дніпропетровської області керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було надано письмову відповідь, в якій зазначено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.02.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 . Скаржник також зазначає, що він 01.10.2018 року звернувся до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за відповідними роз`ясненнями, в яких просив: надати копію витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо розпочатого кримінального провадження № 0000687 від 09.02.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 ; надати інформацію щодо посадової особи, в провадженні якої знаходиться зазначене кримінальне провадження; надати інформацію про стан досудового розслідування та його результати на теперішній час по кримінальному провадженні № 0000687 від 09.02.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 ; погодити дату та час допиту в якості його як потерпілого; надати інформацію про місце знаходження належного скаржнику автомобіля та вилучених у нього речей; надати інформацію про результати розшуку його автомобіля. Однак, відповіді так і не отримав. У зв`язку з чим скаржник зазначає, що він змушений звернутися до суду та просити суд винести ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській, уповноваженого на проведення досудового розслідування, вчинити певну дію, а саме, здійснити процесуальні дії, які повинні бути здійснені під час досудового розслідування за його, ОСОБА_3 ,заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та прийняття рішення в кримінальному провадженні № 0000687 від 09.02.2017 року.

Скаржник та його представник у судове засідання з приводу розгляду вказаної скарги не з`явилися, подали слідчому судді письмову заяву у якій просять залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, без розгляду.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення особі права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Згідно частини 4 статті 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В своїй ОСОБА_3 зазначає, що 08.03.2017 року він звернувся до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України «Незаконне заволодіння транспортним засобом».

Судом встановлено, що 09.03.2018 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого чч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000687 від 09.03.2017 року за ч.1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 вбачається, що усунуті обставини, які стали підставою для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: повторно винесено доручення слідчим про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, усунутіобставини, які стали підставою для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1