Справа № 296/7236/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 27 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

29 серпня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 23.01.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із обмеженнями, визначеними судом.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки судове провадження по даній справі фактично не було завершено, виникло питання доцільності продовження міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовженню відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Представник потерпілого повністю підтримав думку прокурора.

Захисники обвинувачених просять змінити відносно всіх обвинувачених з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можливість їх впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у нічний час.

В той же час підставі для зміни міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді цілодобового домашнього арешту з встановленими обмеженнями : заборонити залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання та продовжити дію запобіжного заходу до 01 червня 2019 року включно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередню -у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями : заборонити обвинуваченому залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 з 22 год. до 08 год. наступного дня ; прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання та продовжити дію запобіжного заходу до 01 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1