СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/199/19
Провадження № 1-кс/306/64/19
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 13.01.2019 року до чергової частини ССвалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 16:00 години 12.01.2019 року по 15:00 годину 13.01.2019 року невідома особа, знаходячись всередині коридорного приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання заявниці, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала з жіночої сумочки, яка знаходилася на кріслі, грошові кошти в сумі 3900 гривень, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000021 від 15.01.2019 року, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 14.01.2019 року). В клопотанні слідчий вказує на те, що під час проведення огляду місця події 13 січня 2019 року, на кріслі в прихожій кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено жіночу сумочку, в якій зберігалися грошові кошти. Вимоги слідчий мотивує тим, що для визначення наявності дактилоскопічних слідів на слідоутворюючій поверхні вилученого об`єкта (сумки), виникла необхідність для проведення дактилоскопічної експертизи. Просить клопотання задовольнити.

14 січня 2019 року СВ Свалявського ВП Мукчівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000021 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя розглядає клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого (у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України - неприбуття особа, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000021 від 14.01.2019 року відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Дактилоскопічна експертиза (експертиза слідів рук) є різновидом трасологічної експертизи. Методика дактилоскопічної експертизи це сукупність спеціальних прийомів і методів дослідження речових доказів, які застосовують у криміналістиці. Головним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, залишеними на місці події, об`єктами дослідження з метою ідентифікації особи за папілярними лініями рук є сліди пальців та (або) долонь. Основними діагностичними завданнями дактилоскопічної експертизи є встановлення давності утворення слідів рук на місці їх виявлення, оскільки це дозволяє визначити часові характеристики вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України - експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України - с лідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав для призначення дактилоскопічної експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові слідчим стосуються кримінального провадження №0000021 та мають значення для визначення належності та придатності вилучених папілярних візерунків для ідентифікаціїї особи, а також зважаючи, що для з`ясування обставин, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання про залучення експерта, яке слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 91, 101, 242 - 244, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є сліди папілярних ліній рук, на поверхнях наданого для дослідження об`єкту, а саме жіночої сумочки, вилученої в ході огляду місця події від 13 січня 2019 року ?

2.Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по них особи?

3.Чи можуть вони належати громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 ; громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 ; громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про призначення дактилоскопічної експертизи направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Для дослідження експертам направити об`єкт дослідження (жіночу сумочку); дактилокарти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (упаковані до паперового конверту).

Надати дозвіл на часткове знищення об`єкту експертизи у процесі дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за розголошення даних досудового слідства у відповідності до ч.1 ст. 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9