Справа № 543/685/18
Провадження № 1-кп/539/48/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Онішки, Оржицького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою:, АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта базова загальна середня, неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.04.2018 року близько 21 години 00 хвилин знаходився на вулиці Набережна поряд з господарством № 20 в с. Онішки Оржицького району Полтавської області разом із потерпілим ОСОБА_6 . Під час розмови у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.
Діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 перебуваючи на проїжджій частині вулиці Набережна поряд з господарством АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком кисті правої руки в область лівого ока, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до останнього, який в той час знаходився у лежачому положення на спині, та умисно наніс один удар правою ногою ОСОБА_6 по його правій нозі в область великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини.
В результаті чого, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичної експертизи № 142 від 18.05.2018 року у вигляді: закритого гвинтоподібного перелому правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням, ділянка блідо-рожевої депігментації шкіри в лівій виличній ділянці голови , яка утворилась від загоювання садна, вищезазначені ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в ухвалі строк, і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
У ході розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області провести додаткові слідчі (розшукові дії), а саме: провести огляд та вилучення (виїмку) взуття належного ОСОБА_4 в якому він перебував 25.04.2018 року; провести за наявної добровільної згоди ОСОБА_8 огляд її домогосподарства на предмет утримання собаки породи "кавказька вівчарка" зі складанням відповідного протоколу та фототаблиць до нього, а при необхідності і проведення відеозйомки; провести розшукові та інші необхідні слідчі дії по виявленню металевого прута, який був забраний з місця пригоди працівником Оржицького ВП ОСОБА_9 , з послідуючим його оглядом та долученням до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, допит цієї особи стосовно обставин виявлення та вилучення даного предмета; провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_8 з метою уточнення даних нею показів у суді безпосередньо на місці пригоди та відтворення обставин, що передували отриманню тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , 25.04.2018 року; провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника з метою уточнення його показів на місці та відтворення обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , 25.04.2018 року; провести інші слідчі чи розшукові дії, у проведенні яких виникне необхідність по результатах додатково проведених слідчих (розшукових) дій згідно даного клопотання.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання доручення співробітникам Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах викладених у показаннях обвинуваченого та свідка.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника в частині проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 , в іншій частині просила відмовити.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Представника потерпілого та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання як прокурора, так і захисту, оскільки вважають, що допитаний в судовому засіданні експерт в повному обсязі висвітлив всі спірні питання.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення, слід доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з участю обвинувачуваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , оскільки під час судового розгляду обвинувачений вказував на те, що тілесні ушкодження потерпілим були отримані під час його падіння на площину через те, що він відступав від собаки свідка ОСОБА_8 , після чого потерпілий самостійно дійшов до будинку, із застосуванням відеозапису та фото фіксації з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Щодо клопотання захисника в частині проведення огляду та вилучення взуття належного ОСОБА_4 , в якому він перебував 25.04.2018 р., огляду домогосподарства свідка на предмет утримання собаки породи «кавказька вівчарка», проведення розшукових та слідчих дій по виявленню металевого прута, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, в якому саме взутті був обвинувачений 25.04.2018 р. жодним чином не зафіксоване, крім того, як пояснив експерт в судовому засіданні, не має значення чи була взута особа, яка наносила удар, чи була босоніж; по-друге, порода собаки, від якої за показами обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 відступав потерпілий, не має жодного значення для визначення можливості отримати тілесні ушкодження внаслідок самостійного падіння; по-третє, наявність в руках потерпілого металевого прута, який потім був відібраний і викинутий обвинуваченим до городу, не заперечує жоден з учасників провадження, крім того, металевий прут не є знаряддям даного злочину.
На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити слідчому Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме :
проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах викладених у показаннях обвинуваченого та свідка.
Матеріали слідчих і розшукових дій направити до Лубенського міськрайонного суду до 19 лютого 2019 року.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 19 лютого 2019 року на 10-00 год.
Копію ухвали для виконання направити Оржицькому ВП Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області і для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1