Справа № 541/589/19
Провадження № 1-кс/541/377/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
19 березня 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2019 року, близько 12 год. 10 хв. до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що в м. Миргород по вул. Миргородських Дивізій, 16, під час досліджень ідентифікаційних номерних позначень автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , виявлено зміну ідентифікаційного позначення кузова вищевказаного автомобіля.

15 березня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
15.03.2019 проводився огляд місця події в м. Миргород по вул. Миргородських Дивізій, 16, в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Відповідно до доповідної записки судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерне позначення кузова даного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом вварювання в номерну деталь фрагменту номерної деталі з іншого автомобіля з ідентифікаційним номерним позначенням « НОМЕР_3 ». Первинне ідентифікаційне номерне позначення « НОМЕР_4 ».

15.03.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Особи у володінні та користуванні яких перебуває автомобіль ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що даний автомобіль вони придбали два роки тому у ОСОБА_8 , яку відповідно до довіреності від 13.03.2017 року уповноважив ОСОБА_6 продавати, міняти, експлуатувати та керувати належним йому транспортним засобом. ОСОБА_8 в свою чергу, на підставі довіреності від 23 березня 2017 року уповноважила, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпоряджатися належним ОСОБА_6 транспортним засобом строком до 13 березня 2020 року. Оскільки строк даної довіреності закінчувався користувачі майна звернулися для перереєстрації транспортного засобу. Під час досліджень ідентифікаційних номерних позначень судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України виявлено зміну ідентифікаційного позначення кузова вищевказаного автомобіля. Вони є потерпілими тому просили повернути автомобіль та дозволити його використовувати.
Заслухавши прокурора, учасників справи, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000200 від 15.03.2019 за ст.290 КК України.
В ході якого під час огляду місця події 15.03.2019 було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Також в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 15.03.2019 транспортний засіб марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на гр. ОСОБА_6 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до доповідної записки судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерне позначення кузова даного автомобіля піддавалося зміні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду власником транспортного засобу марки ВАЗ 2107 є ОСОБА_6 . Даним транспортним засобом користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі не висунута, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення злочину, проведення експертиз, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_6 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), залишивши зберігати в матеріалах кримінального провадження, з метою уникнення можливості розпоряджатися власником та користувачами речовим доказом шляхом передачі його іншим особам.
Вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
1. Транспортний засіб марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_6 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання АДРЕСА_1 .
2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернув ся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1