Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
397/1519/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/397/25/19
Справа № 397/1519/16-к
н/п : 1-кп/397/25/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року за № 0000044 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення слідчої дії пред?явлення особи для впізнання у кримінальному проваджені № 0000044 за участю свідка ОСОБА_8 , оскільки даний свідок був встановлений під час судового розгляду і під час його допиту в суді повідомив, що за інкримінованих обвинуваченим обставин вчинення злочинів, бачив останніх та зможе розпізнати.

Захисники та обвинувачені заперечили проти клопотання прокурора обґрунтовуючи тим, що даний свідок міг бачити обвинувачених під час його допиту у судовому засіданні, що суперечить вимогам ст. 228 КПК України.

Згідно ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Вказаною статтею також передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 був виявлений під час судового розгляду даного кримінального провадження і про його існування органу досудового розслідування не було відомо (даний факт підтверджується його показами у судовому засіданні). У судовому засіданні вказаний свідок пояснив, що бачив осіб, які на початку лютого 2016 року перебували в смт. Олександрівка на території дворів житлових будинків по вул. Незалежності України в нічний час та знаходилися біля автомобіля синього кольору. Чинним КПК України не передбачено повноважень суду під час розгляду кримінального провадження виконувати слідчу (процесуальну) дію пред?явлення особи для впізнання.

За таких обставин, для повного, всебічного та об?єктивного розгляду даного кримінального провадження, є підстави для надання доручення слідчим на проведення окремої слідчої дії, а саме: пред?явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 .

Суд роз?яснює стороні захисту, що на даний час для проведення вказаної слідчої дії не має перешкод, оскільки суд позбавлений з?ясувати чи бачив або міг бачити обвинувачених під час судового засідання, і в подальшому вказана обставина не перешкоджає стороні захисту заявляти клопотання про допустимість вказаного доказу.

Під час проведення даної слідчої дії необхідно з?ясувати питання, передбачені статтею 228 КПК України і провести її у відповідності до вказаної статті.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О ВИ В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручитислідчому ОлександрівськогоВП Знам`янськогоВП ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_9 провести слідчудію пред?явлення особидля впізнанняза участісвідка ОСОБА_8 ,а саме:пред?явлення останньомуобвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для перевіркийого показіві щодо з?ясування питань, передбачених статтею 228 КПК України.

Доручення виконати в строк до 17.05.2019 року.

Ухвалу направити слідчому Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 для виконання

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...