справа №619/2723/18
провадження №1-кс/619/1999/18
УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001029 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
12 грудня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.06.2018 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 17.06.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 18.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_6 , їхня спільна дитина ОСОБА_7 , 2018 року народження, сестра ОСОБА_6 ОСОБА_8 , а також подруга останньої ОСОБА_9 та громадянин ОСОБА_10 перебували у с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, де відпочивали. Оскільки ОСОБА_10 вживав алкогольні напої, то через деякий час почав поводити себе агресивно та спровокував конфлікт, у ході якого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Відносно останніх, у ході досудового розслідування, призначено судово-медичні експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості, локалізації та давності отримання.

Згідно з висновком експерта №09-2736/2018 від 25.09.2018 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді синців по лівому краю лівого передпліччя практично на всій протяжності, на рівні верхньої третини лівого передпліччя, садна в ділянці носо-губного трикутника ліворуч, на задній поверхні правої кисті біля основи 1-го пальця, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, в проекції лівого колінного суглоба по його передній поверхні, у проекції лівого ліктьового суглоба по його задній поверхні, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Крім того, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді забійних ран на слизовій оболонці лівої щоки, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.

У зв`язку з викладеним, у ході досудового розслідування змінено правову кваліфікацію кримінального провадження з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, згідно з висновком експерта №09-2737/2018 від 25.09.2018 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді забійної рани в скроневій ділянці праворуч, синець по долонній поверхні правої кисті в ділянці тенора, ділянка травматичної пухлини м`яких тканин з синцем в ділянці правого гомілковостопного суглоба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №09-3025/18 від 16.10.2018 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми правої стопи у виді внутрішньо суглобного осколкового перелому дистального матаепіфіза основної фаланги 2 пальцю зі зміщенням кісткових уламків, що належить до середнього ступеню тяжкості, а також синці на передній поверхні лівого плеча на рівні середньої треті по зовнішній середній треті, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з викладеним, у ході досудового розслідування змінено правову кваліфікацію кримінального провадження з ч.2 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України.

У ході досудового розслідування за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також свідка ОСОБА_9 проведено слідчі експерименти, у ході яких вони відтворила події, що мали місце 17.06.2018, тобто механізм заподіяння їм тілесних ушкоджень.

У зв`язку з цим, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою вирішення питання про наявність причинно-наслідкового зв`язку між продемонстрованими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також свідком ОСОБА_9 механізмів заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим та виявленим у них тілесних ушкоджень, відповідно до висновків експерта.

Для вирішення цього питання слід залучити судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Харківського міського бюро судово-медичної експертизи (ХОБСМЕ)

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про розгляд клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 18.06.2018 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0001029 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Харківського міського бюро судово-медичної експертизи (ХОБСМЕ), якому на вирішення поставити такі питання:

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ударами, механізм яких продемонструвала потерпіла ОСОБА_8 на слідчому експерименті та між отриманими нею тілесними ушкодженнями (висновок експерта №09-3025/18 від 16.10.2018), тобто чи відповідає продемонстрований ОСОБА_8 механізм, виявленим у неї тілесним ушкодженням?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ударами, механізм яких продемонструвала потерпіла ОСОБА_8 на слідчому експерименті та між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 (висновок експерта №09-2737/2018 від 25.09.2018), тобто чи відповідає продемонстрований ОСОБА_8 механізм, виявленим у ОСОБА_6 тілесним ушкодженням?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ударами, механізм яких продемонструвала потерпіла ОСОБА_8 на слідчому експерименті та між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 (висновок експерта №09-2736/2018 від 25.09.2018), тобто чи відповідає продемонстрований ОСОБА_8 механізм, виявленим у ОСОБА_4 тілесним ушкодженням?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ударами, механізм яких продемонстрував потерпілий ОСОБА_4 на слідчому експерименті та між отриманими ним тілесними ушкодженнями (висновок експерта №09-2736/2018 від 25.09.2018), тобто чи відповідає продемонстрований ОСОБА_4 механізм, виявленим у нього тілесним ушкодженням?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ударами, механізм яких продемонстрував потерпілий ОСОБА_4 на слідчому експерименті та між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 (висновок експерта №09-2737/2018 від 25.09.2018), тобто чи відповідає продемонстрований ОСОБА_4 механізм, виявленим у ОСОБА_6 тілесним ушкодженням?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ударами, механізм яких продемонстрував потерпілий ОСОБА_4 на слідчому експерименті та між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 (висновок експерта №09-3025/18 від 16.10.2018), тобто чи відповідає продемонстрований ОСОБА_4 механізм, виявленим у ОСОБА_8 тілесним ушкодженням?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ударами, механізм яких продемонстрував потерпіла ОСОБА_6 на слідчому експерименті та між отриманими нею тілесними ушкодженнями (висновок експерта №09-2737/2018 від 25.09.2018), тобто чи відповідає продемонстрований ОСОБА_6 механізм, виявленим у неї тілесним ушкодженням?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ударами, механізм яких продемонструвала ОСОБА_6 на слідчому експерименті та між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 (висновок експерта №09-2736/2018 від 25.09.2018), тобто чи відповідає продемонстрований ОСОБА_6 механізм, виявленим у ОСОБА_4 тілесним ушкодженням?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ударами, механізм яких продемонструвала ОСОБА_6 на слідчому експерименті та між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 (висновок експерта №09-3025/18 від 16.10.2018), тобто чи відповідає продемонстрований ОСОБА_6 механізм, виявленим у ОСОБА_8 тілесним ушкодженням?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ударами, механізм яких продемонструвала свідок ОСОБА_9 на слідчому експерименті та між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 (висновок експерта №09-2736/2018 від 25.09.2018), тобто чи відповідає продемонстрований ОСОБА_9 механізм, виявленим у ОСОБА_8 тілесним ушкодженням?

Направити для дослідження судово-медичному експерту:

- копію протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 від 04.12.2018;

- копію висновку експерту №09-2737 від 25.09.2018;

- копію протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 від 04.12.2018;

- копію висновку експерту №09-3025/18 від 16.10.2018;

- копію протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 від 04.12.2018;

- копію висновку експерту №09-2736 від 25.09.2018;

- копію протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 від 04.12.2018.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1