overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1749/19
Провадження № 1-кс/461/2182/19
УХВАЛА

14.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати директора (уповноважених посадових осіб) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви (звернення до Президента України №4 від 26 грудня 2018 року).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1/332/2/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді Сінєльніка Р.В., суддів Андрюшиної Л.А., Мєркулової Л.О., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2019 р. відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 27.02.2019 року про скасування ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2018 року про повернення кримінальної справи прокурору Запорізької області для проведення додаткового розслідування з метою усунення недоліків та виконання слідчих дій, до Заводського районного суду м. Запоріжжя на новий судовий розгляд, надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

Зазначена вище кримінальна справа перебувала в проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя у з 21.11.2012 року, передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27.09.2016 року про заміну територіальної підсудності через неможливість утворити склад суду, де її розгляд здійснювався за правилами КПК України 1960 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 190 від 13.03.2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл головуючого судді по справі № 0814/13257/2012 (провадження №1/322/2/19) головуючого суддю Федоренка О.І. замінено на головуючого суддю Сінєльніка Р.В.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.87 КПК України в редакції 1960 року на вимогу хоча б одного учасника судової справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснювати повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Керуючись ст. 245 КПК України в редакції 1960 року,

у х в а л и в:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні палацу культури «Молодіжний» (м.Запоріжжя вул..Лізи Чайкіної, 53) на 25 квітня 2019 року на 11.00 год.

Розгляд справи здійснювати колегіально судом, визначеним у порядку ч. 3 ст. 16-2 КПК України в редакції 1960 року: головуючого судді Сінєльніка Р.В., суддів Андрюшиної Л.А., Мєркулової Л.О.

Здійснювати повне фіксування судового процесу у цій справі з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В.Сінєльнік

Судді: Л.А.Андрюшина

Л.О.Мєркулова
Справа №463/1886/19
Провадження № 1-кп/463/346/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , 14.03.2019 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 26 березня 2019 року о 14 год. 20 хв.
В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/441/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за №0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/40/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.03.2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000766 від 27.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Сокаль та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений , потерпілі проти призначення справи до судового розгляду не заперечили , клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду ,дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. 314 КПК УКраїни , суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 03 квітня 2019 року о 17:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого , захисника, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/122/19
Провадження № 1-кс/459/456/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що невідома особа, перебуваючи на території пункту металоприйому, що поруч із шахтою №1 ВМ нанесла один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

15 вересня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

З врахуванням того, що слідчим не дотримано вимог ч.2 ст.244 КПК України, а саме: не зазначено викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не надано доказів того, що у кримінальному провадженні №0001482 вже проводилася судово-медична експертиза, не обґрунтовано причин необхідності призначення додаткової судово-медичної експертизи у цьому провадженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, а отже, у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001482 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7874/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої адвокат ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК слідчий суддя
постановив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої адвокат ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії , передбачені ст. 220 КПК України з повідомленням заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення..
Копію ухвали (вступної та резолютивної частини) надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 18.03.2019 року - включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001691,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001691.

В судове засідання скаржник не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

22.03.2016 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0001691 за ч.1 ст.125 КК України.

12.03.2019 року від скаржника надійшла заява, в якій він просить закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001691 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи676/4513/18
№1-кп/687/10/2019
18 березня 2019 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
Чемеровецькому районному суді Хмельн ицької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
28.12.2018 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просить судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , здійснювати в режимі відео конференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Шевченка, 29 м.Кам`янець-Подільський).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у розумний строк, суд вважає за доцільним проведення підготовчого судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ( вул. Шевченка, 29 м.Кам`янець-Подільський).
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні на 28.03.2019 року о 09 год. 30 хв., дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Шевченка, 29 м.Кам`янець-Подільський).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29 м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«14» березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду угоди про примирення у вищевказаному кримінальному провадженні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 з 04.12.2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, а згідно висновку судово-психіатричного експерта у обвинуваченого виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити за дорученням з Хмельницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 11 год. 22 березня 2019 року в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (2пов., каб. №3).

Копію ухвали направити голові Хмельницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

До суду викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1