overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7407/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7012/19
Провадження № 1-кс/761/5114/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08.02.2019 до Державного бюро розслідувань було подано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана того ж дня та зареєстрована за вх. №В-830, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2019 розглянута аналогічна скарга з тих самих підстав та зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою вх. №В-830 від 08.02.2019 про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим 05.03.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва розглянуто аналогічну скаргу з тих самих підстав а зобов`язано уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 вх. №В-830 від 08.02.2019.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за вх. №В-830 від 08.02.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2019

Слідчий суддя
Справа № 354/203/19
Провадження № 11-п/4808/215/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000034 від 27.02.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000034 від 27.02.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання у зв`язку із відсутністю суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000034 від 27.02.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 674/246/19
Номер провадження 1-кп/676/261/19
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

19 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на 08 год. 30 хв. 27 березня 2019 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження з покладенням на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язку забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яки призначений на 08 год. 30 хв. 27 березня 2019 року, провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 08 год. 30 хв. 27 березня 2019 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6031/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Бердичівський виправний центр №108» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст..ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі, початок строку рахувати з моменту набрання законної сили вироком, зарахувати час перебування під вартою з 05.02.2009 року по 27.12.2009 включно.

Начальник державної установи «Бердичівський виправний центр №108» звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ..

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2009 року відносно ОСОБА_3 , яким зазначити, що початок строку відбування покарання засудженому слід рахувати з 04.03.2009 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2009 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст..ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити: початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.03.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1077/19
№ 1-кс/688/454/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 березня 2019 року близько 19год. 30хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптом виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000263 від 19 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню №0000263 призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експерту Шепетівського відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

Для обстеження експертам направити ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 194/476/19
Номер провадження 1-кп/194/104/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за № 0000051 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Вказану справу передано судді 18 березня 2019 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за № 0000051 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 09 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2178/19
Номер провадження:1-кп/521/827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004028 від 20.11.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 28 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

18 березня 2019 року м. Київ
справа № 642/7625/14-к провадження № 51-571ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційні скарзі прокурор висуває вимоги про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо ОСОБА_4 .
Перевіркою касаційної скарги та копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 цього Кодексу, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 562/401/17
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

"15" березня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника юридичної особи-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Уповноваженої особи від співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реструктуризованого КСП «Імені Шевченка» Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , Фермерського господарства «Імені Шевченка» про відшкодування майнової шкоди повернути позивачу.
У задоволенні клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Фермерського господарства «Імені Шевченка» ОСОБА_11 та клопотання ОСОБА_12 про часткове скасування арешту з майна боржника по кримінальному провадженню №0000026 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 19 березня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: