Справа № 308/4928/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що як встановлено досудовим розслідуванням 02 травня 2019 року до слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що 02.05.2019за адресою АДРЕСА_1 з невідомих причин загорівся автомобіль марки HYUNDAI моделі GETZ , державний номерний знак державний номерний знак НОМЕР_1 .

В клопотанні вказано, що відомості по даному факту 03 травня 2019 року внесені до ЄРДР №0000523 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий зазначає, що 03 травня 2019 слідчим слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 був проведений огляд місця події, а саме транспортного засобу марки HYUNDAI моделі GETZ , державний номерний знак державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , що проводилась в присутності та за письмової згоди власника, громадянки ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, що мають значення у даному кримінальному проваджені та будуть мати значення речового доказу.

В клопотанні вказано, що в ході ОМП працівниками поліції було проведено детальний огляд місця події та вилучено наступні об`єкти: змив з передньої частини автомобіля упакований до паперового конверту; деформована пластикова ємкість із залишками речовини схожою на паливно мастильну упакована до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 2029267; дві рукавиці чорного кольору упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 2029268.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого , громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій належить на праві власності транспортний засіб марки HYUNDAI моделі GETZ , в ході даного допиту було встановлено , що остання вважає що особою яка причетна до вище вказаного факту можливо являється громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 який користується карткою мобільного зв`язку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . З метою викриття можливої злочинної діяльності даної особи яка користувалась мобільним телефоном з вище вказаною карткою оператора мобільно зв`язку , з метою повного , всебічного , об`єктивного дослідження всіх обставин справи , виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонента № НОМЕР_2 , в період часу з 16.03.2019 року по 06.05.2019 року .
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятками можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

В клопотанні вказано, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 (або) за їх дорученням оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента , а саме № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який можливо причетний до умисного пошкодження майна вчиненого шляхом підпалу , за період часу 16.03.2019 року по 06.05.2019 року. А також: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонентів Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

З досліджених документів що додані до матеріалів клопотання вбачається, а саме з протоколу допиту потерпілої в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 встановлено, що у вчинені вчиненому відносно неї кримінальному правопорушенні вона підозрює ОСОБА_5 ,та при цьому повідомила що вказаній особі належить номер моб. тел. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента, а саме № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який можливо причетний до умисного пошкодження майна вчиненого шляхом підпалу , за період часу 16.03.2019 року по 06.05.2019 року, з наданням дозволу на її вилучення в електронному вигляді, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Разом із тим в клопотанні слідчий просить надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 (або) за їх дорученням оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до вказаної інформації. Однак з дослідженої копії витягу про внесення відомостей до ЄРДР що додана до матеріалів справи встановлено, що в ньому зазначено слідчого: ОСОБА_3 , інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу слідчим які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає.
Окрім того, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу. В частині зобов`язання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації про трафіки вхідних та вихідних з`єднань номера абонента, а саме № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , за період часу з 16.03.2019 року по 06.05.2019 року, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), без розкриття їх змісту, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонентів Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, з наданням можливості її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді (проведення виїмки).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1