Справа № 461/4322/18
УХВАЛА

03.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозовичі, Іваничівського району, Волинської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003546 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, переховувався від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, клопотання заперечили, з мотивів необґрунтованості.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Встановлено, що органом досудового розслідування 06.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зі змісту постанови в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 від 04.10.2016 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003546 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України триває до 06.11.2016 року.

01.11.2016 року за результатами проведеного досудового розслідування учасників кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та передано такий до суду.

Ухвалою судді Галицького районного суду від м. Львова від 03.11.2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2017 року ухвалу суду від 03.11.2016 року залишено без змін.

14.07.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 складено новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та передано такий до суду.

Ухвалою судді Галицького районного суду від м. Львова від 30.08.2017 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 від 27.11.2017 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003546 від 06.08.2016 року та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частина 3 ст.219 КПК України встановлює, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжних заходів застосовуються слідчим суддею. В свою чергу, повноваження слідчого судді по застосуванню запобіжних заходів поширюються та застосовуються виключно в межах дії строку досудового розслідування.

Повернення обвинувального акту для усунення недоліків (що мало місце в даному випадку) фактично свідчить про його нікчемність та припинення дії наслідків його складання, в даному випадку - закінчення обрахунку тривалості строків досудового розслідування. Таким чином, з моменту набрання законної сили рішення про повернення обвинувального акту досудове розслідування фактично продовжується до його зупинення або складання нового обвинувального акту.

Отже, після повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, починають діяти строки передбачені ст. 219 КПК України.

Строки досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України.

При цьому, ч.2 вказаної статі визначає, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Стаття 294 КПК України встановлює загальні положення строку досудового розслідування, в тому силі і конкретних суб`єктів, які мають повноваження продовжувати строки досудового розслідування.

Водночас, на момент звернення до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчому судді не надано жодного процесуального рішення, яке свідчить про продовження строків досудового розслідування у встановленому КПК України порядку. Посилання прокурора та слідчого на положення ч.3 ст.219 КПК України щодо того, що перебіг строку досудового розслідування завершився з моменту складання першого обвинувального акту не відповідає вищенаведеним положенням КПК України. Той факт, що після повернення обвинувального акту 27.11.2017 року прокурором була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук свідчить про: фактичне визнання органом досудового розслідування і прокурором того, факту, що досудове розслідування після повернення обвинувального акту відновлено і тривало та маніпуляцію фактами під час розгляду клопотання, з метою прийняття слідчим суддею рішення про задоволення даного клопотання.

Таким чином, дотримуючись принципів судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що доводи слідчого та прокурора не відповідають чинному кримінальному процесуальному законодавству, порушують права підозрюваного та вищенаведені положення КПК, оскільки в межах даного кримінального провадження строк досудового розслідування продовжений не був, тобто клопотання подане поза межами строку досудового розслідування, що, в свою чергу, виключає можливість його задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1