Справа № 134/1719/18
Провадження №11-п/801/277/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Відповідно до матеріалів провадження, 06 грудня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Крижопільському районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_4 , який у даному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя.

В зв`язку з вищевикладеним, в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Вінницького апеляційного суду з поданням для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження за поданням в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, необхідно направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив:

Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: