єдиний унікальний номер справи 274/2598/16-к
провадження №1-кп/0274/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2016 року за № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з середньою освітою, не працював, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.04.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 20.02.2016 року у вечірній час, він, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю своєї сестри ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася поза місцем проживання, зайшов до кімнати своєї сестри, де з комоду, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х-2», вартістю 800 гривень, після чого розпорядився чужим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.11.2016 року ОСОБА_4 оголошувався в розшук, судове провадження зупинялося.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 помер. Про це свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження копія актового запису про смерть № 7 від 24.04.2018 року.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор клопоче про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилася.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закритя кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Речові докази - мобільний телефон «Нокіа Х-2», належний ОСОБА_5 , переданий їй під відповідальну розписку, належить залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв"язку з його смертю.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа Х-2», належний ОСОБА_5 , переданий їй під відповідальну розписку, залишити потерпілій ОСОБА_5 ..
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1