Провадження № 1-кс/344/107/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому слідчого ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі заявою в обґрунтування чого покликався на упередженість слідчого ОСОБА_5 при виконанні своїх обов`язків та повноважень в кримінальному провадженні № 0003084 від 18.08.2018р., яка полягає у неповерненні з вересня 2018р. оригіналів медичної документації потерпілому ОСОБА_3 , не розгляд клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відсутністю наміру швидкого та неупередженого розслідування, можливого тиску на слідство, не розгляд клопотання від 01.10.2018р. про оголошення підозри.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви з викладених підстав, додатково повідомивши що оригінали медичної документації на даний час повернуті, по клопотанню щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто за його скаргою слідчим суддею ОСОБА_6 20.12.2018р., після чого було надано матеріали слідчою для ознайомлення потерпілому. Разом з тим, залишаються обставини, які викликають сумніви заявника в неупередженості слідчої ОСОБА_7 .

Особа, якій заявлено відвід ст.слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в судові засідання повторно не зявилася.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, звертаю увагу на наступне.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого визначено ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Заявник обгрунтовуючи заяву про відвід слідчого за п.3 ст.77 КПК України вказує на те, що слідча ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають вказані матеріали, своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримується процесуального законодавства, чим порушує його права та інтереси його як потерпілого.

Разом з тим, посилання заявника на порушення слідчим законодавства є суб`єктивним та оціночним, а бездіяльність щодо не розгляду чи несвоєчасного розгляду клопотань потерпілого у кримінальному провадженні повинні розглядатись за кожною такою бездіяльність чи рішенням, у судовому порядку.

Отже, вимоги заяви про обмеження права заявника слідчим на ознайомлення з матеріалами справи; зобов`язання задовольнити клопотання про надання охорони, зобов`язання здійснити слідчі дії за заявою від 01.10.2018 р.; та повернути вилучені 16.09.2018 р. документи, стосуються оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, що подаються в порядку, визначеному ст.303-304 КПК України, а тому не можуть бути розглянуті слідчим суддею при розгляді заяви про відвід слідчому ОСОБА_7 .

За результатами розгляду даної заяви підстави особистої заінтересованості слідчої ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, як і не зазначено заявником існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .. Разом з тим, заявнику роз`яснено право оскарження бездіяльності щодо конкретного нерозгляду клопотань потерпілого чи відмову у задоволенні таких клопотань слідчим. Щодо факту такої бездіяльності слідчого, окрім не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, судами не встановлено.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених п.3 ст.77 КПК України.

Фактично подана заява зводиться до припущень заявника, щодо проведення слідчим неефективного тривалого досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, що в свою чергу не може бути підставою для відводу слідчого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 від 20.12.2018р. про відвід слідчого ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003084 від 18.08.2018р., є передчасною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81,83, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому слідчого ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1