Справа № 493/857/19
Провадження № 1-кс/493/252/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000216 за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про доручення експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження предмету станом на 04.02.2019 року, а саме:
-б/у мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5A темно-сірого кольору?
-карти пам`яті micro SD 4 GB?
-сім карти оператора мобільного зв`язку Водафон?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.05.2019 року внесено відомості про факт викрадення чужого майна у ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 13.05.2019 року до ЧЧ Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.02.2019 року під час відпочинку на Балтській міській автостанції в м. Балта по вул. Уварова, невідома особа шляхом вільного доступу з лівої кишені одягненої на ньому куртки таємно викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , з флеш картою на 4 гб та сім картою до нього НОМЕР_3 , в результаті чого спричинила матеріальний збиток на суму 3000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження предмету станом на 04.02.2019 року, а саме:
-б/у мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5A темно-сірого кольору?
-карти пам`яті micro SD 4 GB?
-сім карти оператора мобільного зв`язку Водафон?
Для дослідження експерту оцінювачу надати матеріали досудового розслідування № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1