overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/1741/2018
Справа № 537/5362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить зобов`язати начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою про кримінальні правопорушення, що вчинені ОСОБА_3 в Кременчуцькій місцевій прокуратурі 13.11.2018 року злочини за ч.3 ст.161 КК України та за протиправне приховування порушення вимог ст.22 Закону України «Про запобігання корупції».
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді та остання подана у строк, що передбачений ст.. 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та уповноваженої службової особи відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №537/5362/18 із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 28 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді до 28 листопада 2018 року до 15 години 30 хвилин належним чином засвідчену копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується з додатками, який був складений 13 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 (ЄО №17153) та інформацію про те, чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_2 .
До судового засідання викликати скаржника та уповноважену службову особу відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4473/18
Провадження № 1-кс/539/1652/2018
Справа № 539/4473/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 04 грудня 2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати потерпілу, слідчого, прокурора.

Витребувати із Лубенського ВП матеріали кримінального провадження №0000533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/215/18
Справа №447/2514/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВК №50 ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

розглянув в м. Миколаєві Львівської області клопотання Державної установи "Миколаївська виправна колонія №50" Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_4 , 1994 року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Льввова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про переведення засудженого до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться клопотання Державної установи "Миколаївська виправна колонія №50" Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» така допомога надається особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, засудженому слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначити на 12:30 годину 06.11.2018 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9328/18
У Х В А Л А

про призначення скарги

«23» листопада 2018 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000082 від 06.11.2018р.,-

в с т а н о в и л а:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000082 від 06.11.2018р.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000082 від 06.11.2018р. призначити до судового розгляду на 26 листопада 2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 460/63/18
Провадження №1-кп/460/332/18
судового засідання
07.11.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в підготовче судове засідання не було доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 . Також в підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Згідно рапорту ДОП СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 виконати привід ОСОБА_4 не можливо, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відкласти до 09:10 години 22.12.2018 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 10 хв. 22.12.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2574/18
Провадження № 1-кп/456/319/2018
УХВАЛА

про призначення захисника

26 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, у зв?язку з тим, що обвинувачений, який є особою похилого віку, не може надати суду відповіді на поставлені запитання поставлено на обговорення питання щодо призначення обвинуваченому захисника.
Прокурор, у зв?язку з вищенаведеним, просить призначити обвинуваченому захисника.
Обвинувачений не зміг висловити свою думку.
Потерпіла погодилася з думкою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46-49, 110 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 17.06.2018р. через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 16 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Хмельницький

08.11.2018 року старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01.08.2018, близько 08.50 год., водій автомобіля марки "ВАЗ 2115" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись дорогою М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка", на 275 км. + 650 м., не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі при виїзд з головної дороги на другорядну, зустрічному автомобілю марки "Fiad Doblo" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого, між вказанами автомобілями відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля марки "ВАЗ 2115", ОСОБА_6 2011 р.н., та ОСОБА_7 1954 р.н., а також пасажир "Fiat Doblo" ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження ступінь важкості яких встановлюється.
В наслідок ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо так, то коли вони могли утворитися, який їх ступінь важкості, характер та локалізація їх утворення, а також чи могли вони утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7800/18
УХВАЛА

«21» листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника -адвоката- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках провадження за його заявою від 08.04.2018р. щодо оскарження дій органу досудового розслідування заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на упередженість слідчого судді, яка, на його думку, порушує його права, не допускаючи журналістів в судове засідання.

В судовому засіданні заявник, а також захисник заяву про відвід слідчого судді підтримали та просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеної заяви ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника сектору пробації ОСОБА_3
секретар судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .
Вказуючи, що вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік.
Однак, при звільненні ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням обов`язків, передбачених ст.76 КК України встановлено не було.
А тому просить роз`яснити порядок виконання вироку щодо необхідності здійсненя контролю за виконанням засудженим обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Представник Гощанського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки особу, відносно якої вирішується питання, вже звільнено від відбування покарання за даним вироком у звязку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до таких висновків.
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, потреба у роз`ясненні порядку виконання вироку щодо необхідності здійснення контролю за виконанням засудженим обов`язків, передбачених с.76 КК України, відпала, так як ОСОБА_5 було звільнено від покарання за даним вироком.
А тому, у задоволенні клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.
С у д д я ОСОБА_1
13.11.18 Провадження 1-кп-200/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002224, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низкиничі Іванічевського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 7 вересня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

7 вересня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 15 листопада 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-потерпілої ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 566/1630/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 24.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 18.01.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1