Справа № 489/13/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/389/19
04.01.19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

04 січня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004471 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.01.2019р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинувачених та їх захисників, а також заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 діб. В обґрунтування передбачених ризиків ст. 177 КПК України надав ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду без виклику потерпілих, із заявленим клопотання щодо продовження їм строку тримання під вартою не згодні, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисники обвинувачених також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені. Вважали за можливе долучити до матеріалів судового провадження документи надані прокурором. Наголосили на тому, що ризики які існували при обранні запобіжного заходу відпали, а тому можливо обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Питання пов`язане з викликом у судове засідання потерпілих залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Крім того, судом встановлено, що ухвалами слідчого судді від 12.11.2018р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, прокурором в підготовчому судовому засіданні подане клопотання про продовження строків тримання під вартою, оскільки ризики вчинення ними інших кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені повторного злочину проти власності, раніше неодноразово судимі за вчинення аналогічних злочинів, є обвинуваченими у вчиненні інших злочинів проти власності, не мають постійного місця роботи, стабільного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинувачених щодо виконання ними своїх процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.02.19 року о 13:00 годині.

В задоволені клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників і потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1