Справа № 200/800/19
Провадження №1-кс/200/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000120 від 16.01.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 16 01.19 р. приблизно о 12 годині із автомобіля «ВАЗ» держзнак НОМЕР_1 , який знаходився на автопаркові за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 28, вчинив таємну крадіжку чужого майна на загальну суму 1000 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій розсуд.

16.01.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, повідомлено про підозру у таємному викраданні чужого майна повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Захисник ОСОБА_5 посилаючись на стан здоров`я підозрюваного та його сімейний стан, також просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, довів існування вказаних ризиків з урахуванням викладених у клопотанні та досліджених у судовому засіданні сукупності доказів, та приймаючи до уваги також ту обставину, що підозрюваному 22.12.18 р. обрано запобіжний захід по кримінальному провадженню № 30002919 у вигляді домашнього арешту цілодобово, яким підозрюваний знехтував.

За таких обставин прокурор довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для відмови стороні захисту у застосуванні більш мякого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, починаючи з 12 години 00 хвилин 16 січня 2019 року та до 00 годин 01 хвилини 15 березня 2019 року

Заставу визначаю у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи 19210 ( дев`ятнадцять тисяч двісті десять ) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .