Справа № 522/9789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з автомобіля BMW 730 сірого кольору, об`ємом двигуна 3000 см3, номер шасі НОМЕР_1 , з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

Головним управлінням національної поліції в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289 ст.290, ч.1 ст.358, ч.2 ст.361 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000276 від 01.10.2013 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження заступник начальника відділу прокуратури Одеської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.11.2016 року накладено арешт на транспортні засоби в тому числі на автомобіль BMW 730 сірого кольору, об`ємом двигуна 3000 см3, номер шасі НОМЕР_1 , з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 . Відповідно до зазначеної ухвали, арешт було накладено з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів та необхідністю проведення експертиз. З моменту реєстрації автомобіля заявник використовував його у власних цілях. За весь час користування автомобіль BMW 730 сірого кольору, об`ємом двигуна 3000 см3, номер шасі НОМЕР_1 , з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 з мого володіння не вибував та не вилучався. В кінці жовтня 2018 року він вирішив продати вказаний автомобіль та випадково дізнався про накладення арешту. Крім того, при розгляді питання про накладення арешту на автомобіль BMW 730 сірого кольору, об`ємом двигуна 3000 см3, номер шасі НОМЕР_1 , заявника не було повідомлено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка в суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою с: судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України: «Слідчий судця або суд під час судового провадження , накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, ш відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного заявник просив скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що за клопотанням прокурора відділу прокуратури Одеської області накладено арешт на автомобіль BMW 730 сірого кольору, об`ємом двигуна 3000 см3, номер шасі НОМЕР_1 , з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Водночас вказаний транспортний засіб не вибував з власності та не вилучався у ОСОБА_3 за весь час проведення досудового розслідування, крім того останній не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000276 від 01.10.2013 року. Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля BMW 730 сірого кольору, об`ємом двигуна 3000 см3, номер шасі НОМЕР_1 , з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Приморського районного суду від 07.11.2016 р. у кримінальному провадженні №0000276 від 01.10.2013 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000276 від 01.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.12.2018