Провадження № 1-кс/750/5369/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 28.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) у кримінальному провадженні, мотивуючи клопотання тим, що 28.10.2018 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись в межах правої смуги для руху проїзної частини автодороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , на 130 км + 82.50 м в бік м. Чернігова, раптово почав здійснювати маневр лівого розвороту, в місці не передбаченому для цього, внаслідок чого з ним здійснив зіткнення автомобіль марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , що рухалась в межах лівої смуги для руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій головного мозку-?, закритий перелом 5-6 ребра зліва, закрита травма живота та КШМД був доставлений до ЧМЛ № 2. У вечірній час того ж дня ОСОБА_4 помер в приміщенні ЧМЛ № 2. Відомості за вказаним фактом 14.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено такі вихідні дані:

1. Місце події: ділянка автодороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» 130 км + 82,50м в бік м. Чернігова, Чернігівського району та області. ДТП відбулася в світлий час доби. Дорожні знаки: 5.47 «Ягідне» ПДР.

2. Проїзна частина на момент події: проїзна частина в напрямку м. Києва: дві смуги + одна додаткова смуга розгону, загальна ширина проїзної частини дороги в напрямку м. Києва 11,25 м. В напрямку Нових Яриловичів: дві смуги, загальна ширина проїзної частини дороги в напрямку Нових Яриловичів7,45 м. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, візуально без пошкоджень просадок та напливів, в поздовжньому профілі ділянка автодороги горизонтальна, пряма в плані, горизонтальна дорожня розмітка 1.1, 1.5 ПДР, праворуч до проїзної частини примикає узбіччя з асфальтним покриттям, ліворуч смуга, що поділяє протилежні напрямки з трав`яним покриттям шириною 3,40 м.

3. Погодні умови: світла пора доби, похмуро, без опадів.

4. Транспортні засоби: автомобіль марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 , коричневого кольору, 2016 року випуску, зі слів водія перед ДТП був технічно справний, завантаженість: водій + 1 пасажир. Зі слів водія ОСОБА_5 відразу після спуску з мосту вона рухалась в додатковій смузі розгону, потім перестроїлась до правої смуги для руху в напрямку м. Києва. Далі помітила попереду автомобіль марки «ВАЗ 211140», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який рухався в попутному напрямку також в правій смузі зі швидкістю меншою ніж в неї. Вона на той час рухалась зі швидкістю близько 50 км/год. Помітивши, що вона наздоганяє вказаний автомобіль, вона перестроїлась в ліву смугу та почала випередження даного автомобіля. Швидкості не збільшувала. Коли від передньої частини її автомобіля до задньої частини автомобіля «ВАЗ» залишалось близько 20 метрів даний автомобіль різко повернув вліво, таким чином, що його лівий бік опинився перед передньою частиною її автомобіля. Виявивши небезпеку для руху вона застосувала екстрене гальмування та зробила маневр вліво. Оскільки відстань до автомобіля «ВАЗ» була не достатньою для повної зупинки її транспортного засобу, зіткнення уникнути не вдалось та воно відбулось між передньою частиною її автомобіля та лівим боком автомобіля ВАЗ. Зіткнення відбулось з лівого краю лівої смуги для руху в напрямку м. Києва.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, завантаженість: водій.

5. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правого переднього крила, капоту, радіаторної решітки, переднього бамперу, розбиття скла правої фари. Автомобіль «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 пошкодження у вигляді деформації лівого переднього та заднього крила, водійських дверцят, лівих задніх дверцят, даху з лівого боку, лівого порогу кузова, капоту з лівого боку.

6. Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.11.2018 за участі свідка ОСОБА_5 встановлено, що автомобіль марки« Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 , в момент початку перестроювання в ліву смугу, розташовувався в межах правої смуги, так само як і автомобіль «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , поздовжньо на відстані 64, 50 м, від задньої його осі до передньої осі автомобіля марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 .

В момент, коли автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 почав здійснювати маневр лівого повороту, він розташовувався в межах правої смуги поперечно на відстані 1,0 м від обох осей автомобіля до розділювальної лінії розмітки, що поділяє ліву та праву смуги для руху в напрямку м. Києва. Автомобіль марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 поздовжньо розташовувався на відстані 10, 75 м від його передньої осі до задньої осі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , поперечно в межах лівої смуги, на відстані 1,10 м від обох осей автомобіля до розділювальної лінії розмітки, що поділяє ліву та праву суги для руху в напрямку м. Києва.

В момент первинного контакту автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 розташовувався в межах лівої смуги, лівою стороною в напрямку м. Чернігова, поперечно на відстані 2,70 м від передньої осі та 0,0 м від задньої осі до лінії розмітки, що поділяє ліву та праву смуги в напрямку м. Києва та поздовжньо на відстані 6,0 м від задньої осі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 до його задньої осі в місці початку здійснення маневру лівого повороту.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту з місця початку маневру до місця контакту подолав відстань, що склала 8,50 м.

Було відтворено темп руху автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 який склав: t1= 1,0 сек., t2= 1,3 сек., t3= 1,4 сек.

7. Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.11.2018 за участі свідка ОСОБА_6 встановлено, що в момент, коли автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 почав здійснювати маневр лівого повороту, він розташовувався в межах правої смуги поперечно на відстані 0,80 м від обох осей автомобіля до розділювальної лінії розмітки, що поділяє ліву та праву смуги для руху в напрямку м. Києва. Автомобіль марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 поздовжньо розташовувався на відстані 13,30 м від його передньої осі до задньої осі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , поперечно в межах лівої смуги, на відстані 0,80 м від обох осей автомобіля до розділювальної лінії розмітки, що поділяє ліву та праву суги для руху в напрямку м. Києва.

8. В момент первинного контакту автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 розташовувався в межах лівої смуги, лівою стороною в напрямку м. Чернігова, поперечно на відстані 3,40 м від передньої осі та 0,80 м від задньої осі до лінії розмітки, що поділяє ліву та праву смуги в напрямку м. Києва та поздовжньо на відстані 6,80 м від задньої осі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 до його задньої осі в місці початку здійснення маневру лівого повороту.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту з місця початку маневру до місця контакту подолав відстань, що склала 5,90 м.

Було відтворено темп руху автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 який склав: t1= 1,0 сек., t2= 1,1 сек., t3= 1,1 сек.

8. Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.11.2018 за участі свідка ОСОБА_7 встановлено, що в момент, коли автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 почав здійснювати маневр лівого повороту, він розташовувався в межах правої смуги поперечно на відстані 0,80 м від обох осей автомобіля до розділювальної лінії розмітки, що поділяє ліву та праву смуги для руху в напрямку м. Києва. Автомобіль марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 поздовжньо розташовувався на відстані 6,60 м від його передньої осі до задньої осі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , поперечно в межах лівої смуги, на відстані 0,70 м від обох осей автомобіля до розділювальної лінії розмітки, що поділяє ліву та праву суги для руху в напрямку м. Києва.

В момент первинного контакту автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 розташовувався в межах лівої смуги, лівою стороною в напрямку м. Чернігова, поперечно на відстані 2,60 м від передньої осі та 0,0 м від задньої осі до лінії розмітки, що поділяє ліву та праву смуги в напрямку м. Києва та поздовжньо на відстані 6,80 м від задньої осі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 до його задньої осі в місці початку здійснення маневру лівого повороту.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту з місця початку маневру до місця контакту подолав відстань, що склала 5,90 м.

Було відтворено темп руху автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 який склав: t1= 1,1 сек., t2= 1,1 сек., t3= 1,0 сек.

9. Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.11.2018 за участі свідка ОСОБА_8 встановлено, що в момент, коли автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 почав здійснювати маневр лівого повороту, він розташовувався в межах правої смуги поперечно на відстані 0,80 м від обох осей автомобіля до розділювальної лінії розмітки, що поділяє ліву та праву смуги для руху в напрямку м. Києва. Автомобіль марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 поздовжньо розташовувався на відстані 13,30 м від його передньої осі до задньої осі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , поперечно в межах лівої смуги, на відстані 0,80 м від обох осей автомобіля до розділювальної лінії розмітки, що поділяє ліву та праву суги для руху в напрямку м. Києва.

В момент первинного контакту автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 розташовувався в межах лівої смуги, лівою стороною в напрямку м. Чернігова, поперечно на відстані 2,60 м від передньої осі та 0,0 м від задньої осі до лінії розмітки, що поділяє ліву та праву смуги в напрямку м. Києва та поздовжньо на відстані 6,80 м від задньої осі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 до його задньої осі в місці початку здійснення маневру лівого повороту.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту з місця початку маневру до місця контакту подолав відстань, що склала 5,90 м.

Було відтворено темп руху автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 який склав: t1= 1,1 сек., t2= 1,1 сек., t3= 1,0 сек.

10. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з моменту початку руху автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , на ліву смугу для руху в напрямку м. Києва, тобто початку маневру лівого повороту, як і в умовах події.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) дослідження у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19).
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001091 від 28.10.2018, розпочатому за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001091 від 28.10.2018 інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди), проведення якого доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи мав технічну можливість водій автомобілямарки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням вихідних даних, які вказують свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ході проведених з ними слідчих діях?

2.Як повинен був діяти згідно ПДР України водій автомобіля марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 , в даній дорожньо-транспортній ситуації?

3.Як повинен був діяти згідно ПДР України водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211140-130-51», р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній ситуації?

4.Чиї дії з учасників, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001091 від 28.10.2018.

Дозволити слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судового експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1