Провадження № 1-кс/344/2164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід в порядку ст.56 КПК України від розгляду скарги на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ( ОСОБА_5 ) та всіх слідчих суддів від розгляду скарги на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з особистою упередженістю судді ОСОБА_5 та непідсудністю справи вказаному суду. Також заявник зазначив, що оскільки справа стосується бездіяльності заступника прокурора Івано-Франківської області стосовно судді ОСОБА_6 , а тому будь-який слідчий суддя поводитиметься прогнозовано аналогічно. Також, кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Заявник зазначає, що дане провадження не може перебувати у підсудності Івано-Франківського міського суду, оскільки стосується діянь діючого судді цього суду та просив направити матеріали даного провадження до Верховного суду України для визначення підсудності, однак, як зазначив заявник, суддя ОСОБА_5 проігнорувала дані вимоги. Також вважає, що відводу підлягають всі слідчі судді, оскільки діючи з метою присічення зловживань на користь своєї колеги та ухвалення рішення в незаконному складі суду, вимагає відвести всіх слідчих суддів Івано-Франківського міського суду.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Особа, якій заявлено відвід, в судове засідання не зявилась.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено та ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обґрунтування заяви про відвід базується на суб`єктивній думці заявника, сформованій внаслідок непогодження з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді даної скарги. Однак, така незгода, відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді та викликати сумнів у його неупередженості.

Заявлення відводу всім слідчим суддям Івано-Франківського міського суду не передбачено КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1