Справа № 481/1231/18
Провадж.№ 1-в/481/123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.05.2011 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі, згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2014 року, на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування покарання, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.09.2015 року, визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі,
про зарахування у строк відбування покарання часу перебування під вартою, -

встановив:
вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.09.2015 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
07.09.2018 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням розглянути питання про можливість зарахування в строк відбування покарання строк слідування його під вартою до установи з 04.06.2018 р. по 20.07.2018 р.
Представник виправного центру в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але зазначив в клопотанні про розгляд такого у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, дослідивши та проаналізувавши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.09.2015 року, визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
Згідно ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року, постановлено направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до рапорту про затримання особи від 04.06.2018 року, ОСОБА_4 затримано 04.06.2018 року.
Як вбачається з довідки Державної установи «Новобузькй виправний центр № 103» від 18.09.2018 року № 103/1.5-172, ОСОБА_4 прибув до вказаного виправного центру для відбуття покарання у вигляді обмеження волі 20.07.2018 року.
Згідно ч.2 ст.58 Кримінально-виконавчого кодексу України у строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п.п.б п.1 ч.1 ст.72 Кримінального кодексу України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 в частині зарахування йому часу перебування під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд,

постановив:
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання, строку його слідування під вартою до виправного центру задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.09.2015 року, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до вимог ч. 1 ст.72 КК України, в строк покарання у виді обмеження волі час перебування засудженого під вартою з 04.06.2018 року по 20.07.2018 року, з розрахунку одному дню позбавлення відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ ОСОБА_1