Провадження №1-кс/760/88/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява про відвід, в якій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять відвести прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року.

В обґрунтування своєї заяви про відвід, заявники зазначають, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення Генеральним прокурором ОСОБА_10 , прокурором Львівської області ОСОБА_11 .
Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України невідкладно розпочато досудове розслідування кримінальних правопорушень за ознаками складів злочинів за ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 364, ст. 368-2, ст. 127 КК України, вчинених Генеральним прокурором ОСОБА_10 , прокурором Львівської області ОСОБА_11 .

Натомість, як зазначають заявники, як вбачається зі змісту копії Витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року, уповноважена особа детектив НАБУ ОСОБА_12 відмовився від виконання судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва, а саме, в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зазначено правову кваліфікацію, яка всупереч рішення Суду, детектив визначив самостійно, що вважає унеможливлює проведення ретельного і повного досудового розслідування щодо вчинених злочинів посадових осіб, які обіймають відповідальне становище.

В свою чергу, вважаю заявники, прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які що підтверджено копією Витягу з ЄРДР, приймають безпосередню участь в кримінальному провадженні, розпочатому по факту вчинення кримінального правопорушення Генеральним прокурором ОСОБА_10 , прокурором Львівської області ОСОБА_11 не вжили жодних заходів за для виконання відповідальною посадовою особою, уповноваженою на виконання проведення реєстраційних дій, у відповідності до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року.
Таким чином, зазначають заявники, даний факт свідчить про їх упередженість і заінтересованість в даному кримінальному провадженні.
Заявники в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явились, належним чином повідомлені.
Прокурори в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурорів під час досудового слідства, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1