Справа № 216/2024/19
провадження 1-кс/216/2026/19
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

04 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №30000577 від 27.03.2019 року, за клопотанням слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000577 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ввечері, 20.01.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з малознайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_9 після спільного вживання алкогольних напоїв, знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з іншої сторони, на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, під час якої між зазначеними особами, з`явилося почуття взаємної неприязнь один до одного, та у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 побоїв, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку №90 по вул. Миколи Куліша в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 одного удару лобом в голову та не менше трьох ударів кулаками по обличчю.

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_8 не устояв на ногах та впав на землю, а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на побиття ОСОБА_8 умисно завдав останньому два удари взутою ногою в область голови, після чого припинив свої злочинні дії.

Таким чином, за версією слідства, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 хоча і не були спричинені тілесні ушкодження, однак було завдано фізичного болю.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України: умисного завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вручене ОСОБА_4 29.03.2019.

03 квітня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено причетність останнього до вчинення зазначеного злочину, що підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що після спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з місця злочину зник, до правоохоронних органів із заявою про скоєне не звернувся, потерпілому допомогу не надавав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного; встановлено, ОСОБА_4 не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи крім того, останній тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування. Саме тому можна, допустити, що ОСОБА_4 може заробляти на життя внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, із посиланням на ризики зазначені останнім, вважає недоцільним обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу, крім особисте зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Захисник підозрюваного заперечував проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зазначив, що можливо взагалі не обирати запобіжний захід відносно його підзахисного.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з наданими матеріалами, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, обґрунтована достатнім обсягом зібраних доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має на утриманні неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може як переховуватися від органу досудового слідства та суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Також судом береться до уваги те, що підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та в останнє виїжджав за межі України на заробітки у 2018 році, а наступного разу збирається їхати у травні 2019 року.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне становище дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.06.2019 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1