справа № 749/1020/18
провадження № 1-кп/732/148/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, депутатом ради не являється, раніше судимий:

1)04.04.2017 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

2)24.01.2018 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 7 днів арешту, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за вчинення якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

04.08.2018 року, близько 16:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і182» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який знаходився на столі в кімнаті будинку, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 906 від 04.09.2018 року складає 231 грн., який належав ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що він 04.08.2018 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 . Всі вони разом вживали спиртні напої. Також в будинку була присутня матір потерпілого. В кімнаті на столі біля телевізору лежав мобільний телефон білого кольору. Скориставшись відсутністю уваги господарів будинку, він поклав вказаний мобільний телефон до своєї кишені та забрав телефон додому. Після викриття його у вчиненні крадіжки він повернув викрадений телефон потерпілому.

Свою вину у інкримінованому йому злочині ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмовою заявою на адресу суду просив справу розглянути в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. (а.с. 31)

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком експертизи №906 від 04.09.2018 року про вартість майна - телефона марки «Nomi», моделі «і182».

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину - вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, розповідав про вчинене діяння, тим самим сприяв розкриттю злочину. Визнання вини обвинуваченим та сприяння розкриттю злочину суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, про що свідчить характеристика виконкому Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 05.09.2018 року.

Згідно довідки Сновської центральної районної лікарні Чернігівської області №5 від 10.09.2018 року у лікаря психіатра та у лікаря нарколога обвинувачений на обліку не перебуває.

ОСОБА_4 офіційно не працює, не перебуває на обліку як безробітний, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а також незначний строк, який сплив з моменту звільнення його з місць відбування кримінального покарання до моменту вчинення нового злочину, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, вважає за неможливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Врахувавши думку учасників процесу щодо призначення покарання, беручи до уваги негативні характеризуючі дані обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання.

Строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Щорського районного суду ОСОБА_7 від 11.09.2018 року, сплив.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави 572,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 4 місяців арешту.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572,0 грн судових витрат на проведення товарознавчої експертизи № 906 від 04.09.2018 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і 182», упакований до спеціального пакету № 4439491, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП ВМП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 ; оптичний CD-R-диск АЗІ 18WD15052521LH з відеозаписом огляду місця події за участі свідка ОСОБА_8 та оптичний CD-R-диск АЗІ 18WD15052533LH з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1