Справа № 594/43/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 та ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Борщівського ВП ГУП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, зловживає алкогольними напоями, систематично буває відсутнім по місцю проживання, проживає один, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та інших свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Як вбачається з клопотання, 02 січня 2019 року до чергової частини Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що 29 грудня 2018 року о 14.25 год. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Вигін», який розташований в смт.Мельниця-Подільська, вул.Вільховецька,1 Борщівського району, діючи умисно, відкрито викрав дві пляшки напою «Рево» та одну пачку сигарет «Честерфілд» на загальну суму 106,00 грн.
02 січня 2019 року до чергової частини Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 29 грудня 2018 року біля 17.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «День і ніч», який розташований в смт.Мельниця-Подільська, площа Галицька, 20а Борщівського району, діючи умисно, відкрито викрав дві пляшки напою - шампанського «Шантель» та одну пляшку пива «Чернігівське світле» на загальну суму 215,00 грн.
02 січня 2019 року до чергової частини Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 29 грудня 2018 року біля 18.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Люкс», який розташований в смт.Мельниця-Подільська, вул.Незалежності, 3а Борщівського району, діючи умисно, відкрито викрав дві пляшки напою «Рево», одну пачку сигарет «Вінстон» та одну пляшку горілки «Медоф» на загальну суму 227,00 грн.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесено старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 2 січня 2019 року.
03 січня 2019 року кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №0000002, за №0000003 та за №0000005 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно реєстраційний № 000002.
08 січня 2019 року до чергової частини Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що 08 січня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти", який розташований в смт.Мельниця-ІІодільська вул.Кудринецька, 1а, Борщівського району, діючи умисно, повторно, відкрито викрав одну пляшку горілки «Козацька Рада», вартістю 90 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено старшим слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08 січня 2019 року.
08 січня 2019 року кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за №0000002 та за №0000011 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно реєстраційний №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
14 січня 2019 року до чергової частини Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 14 січня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину "Вікторі", який розташований в смт.Мельниця-Подільська вул. Незалежності, 9а, Борщівського району, діючи умисно, повторно, відкрито викрав одну пляшку слабоалкогольного напою «Шантель», вартістю 93 гривні.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України внесено старшим слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14 січня 2019 року.
15 січня 2019 року до чергової частини Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області поступив рапорт старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про те, що 14 січня 2019 року біля 10.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину "Вікторі", в смт.Мельниця-Подільська, вул.Незалежності,9а Борщівського району, діючи умисно, повторно, погрожуючи знищенням майна ОСОБА_10 заволодів пляшкою горілки "Бістроф" вартістю 89,40 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України внесено старшим слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15 січня 2019 року.
15 січня 2019 року кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №0000002, за №0000018 та за № 0000020 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно реєстраційний №0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 та ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 29 грудня 2018 року о 14.25 год. прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 та знаходиться в АДРЕСА_1 і, після того, як продавець магазину ОСОБА_12 відмовився надати йому товарно-матеріальні цінності в борг, з метою відкритого викрадення чужого майна, у присутності інших осіб, які перебували в приміщенні магазину та не звертаючи уваги на зауваження продавця припинити свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, відкрито, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення викрав одну банку слабоалкогольного напою «Рево», ємністю 0,5 л., вартістю 33,50 грн. та одну пачку сигарет «Честерфілд» вартістю 39,00 гривень і, залишивши приміщення магазину, з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 72,50 грн.
Окрім цього, ОСОБА_6 29 грудня 2018 року біля 17.00 год., прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_8 та знаходиться в АДРЕСА_2 і, після того як продавець магазину ОСОБА_8 відмовилася йому надати товарно-матеріальні цінності в борг, з метою відкритого викрадення чужого майна, у присутності інших осіб, які перебували в приміщенні магазину та не звертаючи уваги на зауваження продавця припинити свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, відкрито, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення викрав одну пляшку слабоалкогольного напою «Шантель», ємністю 0,75 л., вартістю 100,00 грн. та одну пляшку пива «Чернігівське світле» вартістю 15,00 гривень, та залишивши приміщення магазину з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 115,00 гривень.
Також, ОСОБА_6 29 грудня 2018 року біля 18.00 год., прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_9 та знаходиться в АДРЕСА_3 . В подальшому після того, як продавець магазину ОСОБА_9 відмовилася надати йому товарно-матеріальні цінності в борг, з метою відкритого викрадення чужого майна, у її присутності, не звертаючи уваги на зауваження ОСОБА_9 припинити свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, відкрито, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, викрав одну пляшку горілки «Медофф», ємністю 0,7 л., вартістю 126,00 грн., одну пачку сигарет «Вінстон» вартістю 37,99 грн. та дві банки слабоалкогольного напою «Рево», ємністю 0.5 л. кожна, вартістю 32.00 грн. за одну банку, та залишивши приміщення магазину, з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 227,99 гривень.
Також, ОСОБА_6 08 січня 2019 року біля 10.00 год. прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ФОП ОСОБА_13 та знаходиться в АДРЕСА_3 . В подальшому після того, як продавець магазину ОСОБА_11 відмовився надати йому товарно-матеріальні цінності в борг, з метою відкритого викрадення чужого майна, у його присутності, не звертаючи уваги на зауваження ОСОБА_11 припинити свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, відкрито, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, викрав одну пляшку горілки «Козацька Рада», ємністю 0,5 л., вартістю 90,00 грн., та залишивши приміщення магазину, з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 90,00 гривень.
Також, 14 січня 2019 року біля 10.00 год. ОСОБА_6 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ФОП ОСОБА_10 та знаходиться в АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном - однією пляшкою горілки, шляхом вимагання, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6 підійшов до продавця (власника) магазину ОСОБА_10 та запропонував останній передати йому одну пляшку горілки «Бістроф», на що остання відповіла відмовою, так як їй було відомо, що у ОСОБА_6 немає грошей.
Після цього ОСОБА_6 у грубій формі висловив ОСОБА_10 незаконну вимогу віддати йому одну пляшку горілки «Бістроф», у разі невиконання якої погрожував знищити майно (товар) у магазині. Потерпіла ОСОБА_10 враховуючи обстановку, що склалася, будучи переконаною про дійсність реалізації цієї погрози, сприйняла висловлені погрози щодо знищення майна як реальні, та в подальшому передала ОСОБА_6 одну пляшку горілки «Бістроф» вартістю 89,40 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 89,40 грн.
Також ОСОБА_6 14 січня 2019 року біля 16.00 год. прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ФОП ОСОБА_10 та знаходиться в АДРЕСА_1 . В подальшому, після того, як продавець магазину ОСОБА_10 , відмовилася йому надати товарно-матеріальні цінності в борг, з метою відкритого викрадення чужого майна, у присутності інших осіб, які перебували в приміщенні магазину та, не звертаючи уваги на зауваження продавця припинити свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення викрав одну пляшку слабоалкогольного напою «Шантель», ємністю 0,75 л., вартістю 93,00 грн., однак, свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які вважають, що немає підстав для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14січня 2018 року о 18.00 год. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України та поміщено в приміщення ІТТ №4 (Чортків) ГУНП в Тернопільській області.
15січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 та ч. 2 ст. 189 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 вину в пред`явленій підозрі визнав повністю та підтвердив встановлені слідством обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри підтверджено зібраними під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає один без реєстрації в будинку, що належить його матері, по місцю проживання характеризується позитивно, з 23 листопада 2015 року знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Борщівської районної поліклініки.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш м`яких заходів для їх запобігання будуть недостатніми, оскільки ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходу, нікого не має на утриманні, зловживає алкогольними напоями, проживає один, без реєстрації, а тому, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а інший більш мякий вид запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, у звязку з чим клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 та ч. 2 ст. 189 КК України, їхню тяжкість, вік, сімейний та майновий стан підозрюваного, слід визначити такий розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, взявши його під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 18.00 год. 14 січня 2019 року

Датою закінчення дії ухвали вважати 14 березня 2019 року о 23 год.59хв.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області на р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 26198838, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000002 за ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року в сумі 60 000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-уникати спілкування з особами, визначеними слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя