Справа № 143/190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, порушується питання про проведення судової товарознавчої експертизи, вказуючи, що 24.02.2019 до Погребищенського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, в період часу з 17.02.2019 по 24.02.2019, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення літньої кухні, розташованої на території належного заявнику домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку газового балона ємністю 50 л. заповнено газом в кількості 30 л., газового двох камфорного таганка з газовим редуктором та металевої каструлі ємністю 20 л., а також з території домогосподарства викрала металобрухт загальною вагою близько 50 кг., чим заявнику було завдано збитку на суму 1000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.02.2019, з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

24.02.2019 року, о 12:50 год., за добровільної згоди ОСОБА_4 , тобто написаної власноручно заяви про надання дозволу на проведення огляду в належному йому домогосподарстві яке розташоване по АДРЕСА_2 , було проведено огляд. В ході проведення огляду, поряд із приміщенням літньої кухні, на дерев`яній балці, було виявлено молоток, яким ймовірно невідома особа при проникненні в приміщення літньої кухні, збивала навісний замок на вхідних дверях. Даний молоток було поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС № 0819214 та вилучено. Окрім цього, в природних насадженнях, які розташовані поряд із присадибною земельною ділянкою, що прилягає до належного заявнику домогосподарства, було виявлено різні за розмірами та формою деформовані шматки бляхи, металеву підставку для відра, металеву частину трапу із бурякозбирального комбайну, металеву каструлю ємністю 20 л., яка на дні містить отвори.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив, що вилучені в ході ОМП різні за розмірами та формою деформовані шматки бляхи, металева підставка для відра, металеві частини трапу із бурякозбирального комбайну, металева каструлю ємністю 20 л., яка на дні містить отвори, для нього як вироби цінності не становлять, були придбані в 70-80 роках минулого століття, просить оцінювати їх вартість по ціні металобрухту.

В ході проведення огляду предметів від 27.02.2019 було проведено зважування вилученого металобрухту, за результатами чого було встановлено, що вага шматків бляхи становить 66 кг. 200 гр.; вага металевої підставки для відра 3 кг. 400 гр.; вага каструлі 2 кг.; вага частини трапу із бурякозбирального комбайна 11 кг. 800 гр..

Таким чином, оглянутий і описаний в протоколі огляду предметів металобрухт загальною вагою 83 кг. 400 гр., по даному кримінальному провадженні має значення речового доказу.
На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсної ринкової вартості деформованих шматків бляхи, металевої підставки для відра, металевих частин трапу із бурякозбирального комбайну, металевої каструлі ємністю 20 л., яка на дні містить отвори, як брухту чорних металів, загальною вагою 83 кг. 400 гр., металобрухту загальною вагою 83 кг. 400 гр., станом на момент вчинення крадіжки, а саме 18.02.2019, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться його заява про розгляд клопотання без його участі. Вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання питання про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме саме встановлення дійсної ринкової вартості деформованих шматків бляхи, металевої підставки для відра, металевих частин трапу із бурякозбирального комбайну, металевої каструлі ємністю 20 л., яка на дні містить отвори, як брухту чорних металів, загальною вагою 83 кг. 400 гр., металобрухту загальною вагою 83 кг. 400 гр., станом на момент вчинення крадіжки, а саме 18.02.2019, необхідні спеціальні знання,тому виникає необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, необхідні спеціальні знання,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та проведення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця) провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість деформованих шматків бляхи, металевої підставки для відра, металевих частин трапу із бурякозбирального комбайну, металевої каструлі ємністю 20 л., яка на дні містить отвори, як брухту чорних металів, загальною вагою 83 кг. 400 гр., металобрухту загальною вагою 83 кг. 400 гр., станом на момент вчинення крадіжки, а саме 18.02.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення судової товарознавчої експертизи, експертам надати копію ухвали про призначення експертизи; копію протоколу допиту потерпілого від 24.02.2019 року на 1 арк.; копію протоколу огляду предметів з фототаблицею від 27.02.2019.
Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направитиекспертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований по (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя