Справа № 402/297/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07.03.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши за участю слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

встановив:

06.03.2019 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання, не одруженого, який не має утриманців, судимого:

*20.02.2002 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки.

*06.06.2003 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 71, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

*11.07.2008 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.71. ч.1 ст.164 КК України до 6 місяців обмеження волі.

*22.02.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту.

*13.05.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту.

*30.07.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. 20.12.2018 року на підставі рішення Ленінського районного суду Кіровоградської області звільнено умовно достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 9 днів.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове слідство по кримінальному провадженню №0000061 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 23 лютого 2019 року оголошено про підозру в тому, що він близько 18 год., діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч установленому законом порядку, не зважаючи на відсутність дозволу власника та будь-яких правовстановлюючих документів, користуючись відсутності скла у віконній рамі, незаконно та самовільно проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_8 , де перебував проти її волі, так як останньому не було де проживати. 24.02.2019 року близько 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за вище вказаною адресою, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав із нього:
- алюмінієвий казан об`ємом 10 л. вартістю 182 грн.

- алюмінієвий казан об`ємом 6 л. вартістю 146 грн. 30 коп.

- алюмінієвий казан об`ємом 5 л. вартістю 126 грн.

- алюмінієвий казан об`ємом 2 л. вартістю 77 грн.

- алюмінієву каструлю об`ємом 2 л. вартістю 63 грн.

- алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. вартістю 84 грн.

- алюмінієву каструлю об`ємом 4 л. вартістю 105 грн.

- алюмінієвої каструлю об`ємом 6 л. вартістю 126 грн.

- алюмінієву каструлю об`ємом 8 л. вартістю 140 грн.

- алюмінієву миску об`ємом 10 л. вартістю 133 грн.

- алюмінієву миску об`ємом 20 л. вартістю 330 грн.

- газовий балон об`ємом 50,7 л. вартістю 650 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисним протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2162 грн. 30 коп. Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_4 з місця події зник, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та роботи, в зв`язку із чим пішов на вчинення вказаного злочину, тому у органів досудового розслідування є підстави вважати що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Крім того ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відповідно до ст.89 КК України покарання не відбуте, судимість не погашена, що свідчить про те що останній на шлях виправлення не став. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник не заперечив проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1.Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000061;

2.Протокол прийняття заяви про злочину;

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

4.Протоколом ОМП;

5. Протоколом ОМП;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

7. Висновок товарознавчої експертизи ;

8. Повідомленням про підозру;

9. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

10. Довідкою про судимість;

11. Довідкою характеристикою;

12.Довідкою про те, що ОСОБА_4 не являється депутатом.

13. Свідоцтвом про народження;

14. Довідкою про звільнення;

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Встановлені дані дають достатні підстави про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється вчинив злочин середньої тяжкості;

3) соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не працює, не має постійного місця проживання, не має родини, утриманців;

5) те, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочину за умов рецидиву;

Наведені дані доводять наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наведених даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України суд визначає заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним на нього обов`язків у розмірі 20000 (двандцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення вищевказаної застави на нього будуть покладені такі обов`язки:

1)прибувати на першу вимогу до слідчого.

2) не відлучатися за межі Благовіщенського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків внесені кошти застави будуть зверненні у доход держави

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.30 год. 07.03.2019 року до 11.30 год. 07.05.2019 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20000 (двандцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її суть та порядок її оскарження мені роз`яснені

7.03.2019 року ________ ОСОБА_4