Справа № 583/5372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
встановив:
21.12.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000823 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилаючись на вищевикладене, з метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000823 від 18.12.2018 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 18.12.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 внесено рапорт начальника сектору Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , мешканець АДРЕСА_1 виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичну речовину.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.12.2018 року вбачається, що в ході огляду двору багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 добровільно видав вісім пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору, три - об`ємом по 1 л та п`ять об`ємом по 0,5 л, а також скляну банку заповнену ватними тампонами просоченими вказаною рідиною, які вилучені до СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.12.2018 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не проведені необхідні слідчі дії, експертні дослідження, тощо.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2018 року на майно, вилучене в ході огляду місяця події від 18.12.2018 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000823 від 18.12.2018 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з наданням дозволу на повне або часткове знищення об`єктів під час дослідження.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумське НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи являється надана рідина коричневого кольору у восьми пластикових пляшках (запакованих до коробки №1) та на ватних тампонах (запакованих до коробки № 2), вилучених у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, якщо так, то до якого виду вона відноситься?

2) яка її вага в перерахунку на висушену речовину?

У розпорядження експертів направити: дві картонні коробки з вісьмома пластиковими пляшками, в яких міститься рідина коричневого кольору та скляною банкою заповненою ватними тампонами просоченими вказаною рідиною. Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів під час дослідження.
Зобов`язати експертну установу Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно надати слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11