пр. № 1-кс/759/198/19
ун. № 759/392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 18.07.2003 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; 10.03.2004 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 13.10.2009 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 4 роки позбавлення волі; 01.08.2014 року вироком Подільського районного суду м. Києва за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; 24.05.2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 3 роки позбавлення волі та іспитовим строком на 2 роки,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що, як встановлено під час досудового розслідування, 18.11.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за аналогічні злочини, перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого в м. Києві по проспекту Перемоги, 100-С, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно на загальну суму 203 грн. 18 коп., яке належить ФОП " ОСОБА_8 ", однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 18.11.2018 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину приблизно о 17 годині 15 хвилин, вважаючи що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ФОП " ОСОБА_8 ", а саме:

- «Жидкий крем для взуття чорний silver» в кількості 1 шт., вартістю 5 грн. 20 коп. без ПДВ;

- «Зубна паста Blendamed м`ята евкаліпт» в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 72 коп. без ПДВ;

- «Зубна паста Blendamed перчена м`ята» в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 72 коп. без ПДВ;

- «Зубна паста Biomed white complex» в кількості 1 шт. вартістю 31 грн. 92 коп. без ПДВ;

- «Спрей для взуття чорний «Acura» в кількості 1 шт. вартістю 20 грн. 72 коп. без ПДВ;

- сніжна куля в кількості 1 шт. вартістю 71 грн. 90 коп. без ПДВ, а всього майна на загальну суму 203 грн. 18 коп. без ПДВ, яке він положив до кишені власної куртки та в рукава і до власної сумки та, перетнувши лінію кас, направився до виходу з неоплаченим товаром.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у слідчому відділенні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009327 від 19.11.2018 року, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає про те, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме: показаннями свідків; показаннями свідків, які брали участь в якості понятих під час проведення працівниками поліції огляду місця події; протоколом огляду місця події від 18.11.2018, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадене ним майно; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважав, що прокурор не довів наявність ризиків, а також посилалась на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які визначені пунктом 2 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний підтримав думку захисника та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання та матеріали, які надані слідчому судді учасниками кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому відділенні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009327 від 19.11.2018 року.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У клопотанні слідчого наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Відповідно до частини 4 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176- 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 310 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період дії запобіжного заходу на строк з 10.05.2019 року по 10.07.2019 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 10.07.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1