overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/321/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164, від 31.08.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України такий, що немає судимості, -

за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні 23.12.2018 року, в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, відбулось підготовче судове засідання, у якому обвинуваченому ОСОБА_4 , було повідомлено про час та місце розгляду кримінального провадження.

Однак, в судові засідання 12.02.2019 року та 14.03.2019 року, з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки, суд не повідомив.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України такий, що немає судимості, в судове засідання на 16.30 год., 02 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 200/3929/19
Провадження № 1-кс/200/2350/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

15 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 01.02.2019 року звернувся до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Однак до даного часу, відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені. Такі дії адвокат ОСОБА_2 вважає протиправними, в зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження вказаної бездіяльності та зобов`язати уповноважену на те посадову особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 18 березня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/98/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вказуючи, що 11.03.2019 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 11.03.2019 року, яка повідомила про те, що 03.03.2019 її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішли з дому, та до теперішнього часу не повернулись. Телефони, які були з ОСОБА_6 , знаходяться поза зоною досяжності, зв`язок з останньою відсутній, остання могла користуватись мобільними телефонами: «Samsung» та «Nomi» , в яких могли знаходитись сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому просить надати дозвіл на отримання інформації про роботу мобільного терміналу у оператора мобільного зв`язку України- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання прокурор не з`явився, надав телефонограму про слухання справи за його відсутності.
Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 та її малолітня дитина знайшлися, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вивчивши заяву слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно п.п. 8,9 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
На підставі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки потреба у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів, зазначених у клопотанні, у органу досудового слідства відпала у зв`язку з встановленням місцезнаходження розшукуваних осіб, то заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/245/19 (пр. № 1-кп/201/565/2019), відомості про яке 10 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов для розгляду за підсудністю обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і потерпілий висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 55 хвилин 15 березня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4271/18
Номер провадження 1-кп/213/143/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0001314 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 року, як особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3.

Прокурор заявив клопотання та просить відкласти підготовче судове засідання, слідуюче підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, з метою забезпечення судового провадження у призначений судом строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню дистанційно в режимі відеоконференції, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений ОСОБА_4 .. Підготовче засідання по кримінальному провадженню необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 314-315, 336, 371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - до 28 березня 2019 року до 11 годин 15 хвилин.

Підготовче засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, встановити особу ОСОБА_4 , відібрати згоду на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/313/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 15 березня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 15 березня 2019 року, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору; змив з кухонного ножа; дві чоловічі куртки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;
- змив з кухонного ножа;
- дві чоловічі куртки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1066/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді арешту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 року ОСОБА_3 визнали винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн..

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 направив до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді арешту стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений в добровільному порядку штраф не сплатив, хоча про наслідки несплати штрафу був попереджений та письмово повідомлений про необхідність його сплати.

15.03.2019 року заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення подання без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 сплатив штраф в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 року ОСОБА_3 визнали винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн..

15.03.2019 року заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення подання без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 сплатив штраф в повному обсязі.

З урахуванням, того що ОСОБА_3 сплатив штраф в повному обсязі, подання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді арешту стосовно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/536/19
Номер провадження 1-кс/184/245/19

14 березня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
за участю: представника скаржника - ОСОБА_4 , слідчого Покровського ВП - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.2, 3, 9, 25, 40, 110, 117, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходи щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Голови правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_3 відповідно до вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.03.2019 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4304/18
Провадження № 1-кп/191/347/18
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001232 від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього повторно привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 16 квітня 2019року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1