УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільців майна ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» та ТОВ «ЖАРНИК» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12 вересня 2018 року та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільців майна ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» та ТОВ «ЖАРНИК» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12 вересня 2018 року та зобов*язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, а саме мобільні телефони, документи фінансово-господарської діяльності підприємств тощо.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було надано дозвіл слідчиму у кримінальному провадженні № 0000055 на проведення обшуку у приміщеннях, що перебувають у користуванні підприємством ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» та ТОВ «ЖАРНИК», за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36. При цьому під час обшуку, який було проведено 12.09.2018 року, було вилучено, окрім іншого, мобільні телефони, документи фінансово-господарської діяльності підприємств, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавався. При цьому скаржник стверджує, що такими діями зупинено законну фінансово-говподарську діяльність підприємств, а відомості, що мітяться у вилучених документах, не мають значення для розслідуваного кримінального провадження у якості доказів, а тому останнє має статус тимчасово вилученого майна, однак на вказаний предмет арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належить ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» та ТОВ «ЖАРНИК».

В судове засідання представник володільця майна двічі не з*явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши на те, що майно, яке було вилучено під час обшуку, не має статусу тимчасово вилученого і на його вилучення прямо було надано дозвіл ухвалою слідчого судді, а тому останнє не потребує накладення окремого арешту.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Також слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000055 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 серпня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях 3-6 поверхів за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, з метою відшукання печаток, кліше, реєстраційних, статутних документів, довіреностей, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Віса ЛТД» (код 41129143), ТОВ «Нутекс» (код 41524121), ТОВ «Сток-В» (код 40990342), ТОВ «Трансбуд Логістика» (код 41186841), ТОВ «Євротрейд Одеса» (код 33988696), ТОВ «Агро-торговий Дім» (код 40657006), ТОВ «Домілайн» (код 41317325), ПП «Букурія Укрімпорт» (код 31681720), ТОВ «Продпостачтехнологія» (код 40717269), ТОВ «Агро Евріка» (код 40133117), ТОВ «Бонус Систем Агро» (код 40710808), ТОВ «Захід Імпорт» (код 37363119), ТОВ «Ідеаль» (код 42024228), ТОВ «Делівері Грант» (код 41729694), ТОВ «Лайт Трейдінг» (код 41570878), ТОВ «Грейнком Шіппінг» (код 41152654), ТОВ «Міра Транс» (код 41483646), ТОВ «Теонгруп» (код 41274664), ТОВ «Оптіма Трейд Сервіс» (код 41318769), ТОВ «Фудка» (код 41674876), ТОВ «Шелтр Трейд» (код 41587574), ТОВ «Пронуд» (код 41982788), ТОВ «Фудстаф» (код 41285346), ТОВ «Нью ПД» (код 41806354), ТОВ «Расвіт Трейд» (код 40640610), ТОВ «Жарник» (код 38786349), ТОВ «Укрролторг» (), ТОВ «Флора Імпекс» (код 38297173), ТОВ «Старгруп Торг» (код 38295930), ТОВ «Кодексо» (код 40927930), ТОВ «Даском Трейд» (код 40834134), ПП «Розан Броксервіс» (код 37679475), ДП «Амбра Фрут» (код 41584091), СПД Ших Мухамед Махмуд (іпн. ), СПД Шейх Мохамед Усама Ханіфі (іпн. ), ТОВ «Клойден» (код 41575857), ТОВ «Амбра Імпекс» (код 38573378), ТОВ «Цітрон Фуд» (код 40037696), ТОВ «Амбра Транс» (код 41445773), ТОВ «Сантек Груп» (), ТОВ «Барака Трейдінг Україна» (код 39596113), ТОВ «Ніколя Должані» (код 41825597) ТОВ «Старкі» (код 41933547) та підприємств нерезидентів Grain Group LP, Karlail Trade LP, Jona Enterprise LP, Finecord resources LP, AL-AMAL CO TRADE&AGENCIES, KALIFA Kft, NESRA S.R.O., EXIMAGRO LP, CAPEMAX COMMERCIAL L.P. за весь період діяльності, у тому числі документів бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей аналітичного та синтетичного обліків, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (контракти, договори з додатками та специфікаціями, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому передачі (виконання робіт) послуг, контракти, договори комісії, договори поставки, вантажно-митні декларації зі всіма додатками, інвойси, контракти з підприємствами нерезидентами, договори доручення, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, листи, платіжні документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість та технічний контроль сільськогосподарської продукції, сухофруктів, документи по переміщенню (надходженню, видачі) ТМЦ, контракти, протоколи погодження ціни, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, картки складського обліку; грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення; комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, сервери, планшети, тощо), електронних носіїв інформації, жорстких дисків, засобів зв`язку (мобільні телефони, смартфони) та інших носіїв інформації, де в електронному вигляді можуть знаходитись документи вказаних підприємств, а також листування за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype та інших, з приводу протиправної діяльності, пов`язаної із закупівлею на митній території України сільськогосподарської продукції та подальшого її експорту, а також пов`язаної з реалізацією за готівку на території України сухофруктів, раніше ввезених в митному режимі «імпорт»; чорнових записів, що свідчать про протиправну діяльність, пов`язану із закупівлею на митній території України сільськогосподарської продукції та подальшого її експорту, та пов`язану з реалізацією за готівку на території України сухофруктів, раніше ввезених в митному режимі «імпорт», а також інших предметів і документів, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 12 вересня 2018 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук вказаного в ухвалі приміщення, під час якого, окрім іншого, було вилучено мобільні телефони, документи фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» та ТОВ «ЖАРНИК».

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (мобільні телефони, документи фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» та ТОВ «ЖАРНИК»), які було вилучено під час проведення обшуку 12.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, окрім іншого мобільних телефонів, документів фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» та ТОВ «ЖАРНИК», тобто таке майно насьогодні не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, а тому доводи заявника не знайходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільців майна ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» та ТОВ «ЖАРНИК» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12 вересня 2018 року та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1