Провадження 1кп-200/809/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001412 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, працюючої керівником персоналу ТОВ «Укрвел», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 року у денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу лікарняних листів. В цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме лікарняного листа, з метою його використання як документа, який посвідчує поважність відсутності на роботі в період з 13.02.2018 року по 22.02.2018 року, заповнила на вищезазначеному сайті анкету, до якої внесла свої особисті данні, а саме прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_5 , рік народження 1986, місце роботи Дніпропетровська дирекція ПАТ «Укрпошта», після цього, в ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою чоловічої статі, домовилась про оплату вартості підробленого лікарняного листка у сумі 480 гривень, а також про передачу вказаного підробленого документа через відділення «Нової пошти» №63 в м. Дніпро по просп. Маршала Малиновського, буд. 2, за накладним платежем.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в період з 14.02.2018 року по 16.02.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, самостійно внесла у графи листка непрацездатності серія АГЧ № 924201 відомості щодо амбулаторного лікування ОСОБА_5 в медичному закладі КЗ «Дніпровський центр медико санітарної допомоги №7», а саме ПІБ, вік, місце роботи, відомості та проставила відбитки печаток, штампу та підпис лікаря КЗ «Дніпровський центр медико санітарної допомоги №7» ОСОБА_6 , тим самим здійснила підробку офіційного документа бланк якого затверджений спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №532/274/136?ос/1406 від 03.11.2004 року, про перебування ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні в період з 13.02.2018 року по 22.02.2018 року.

Після цього, ОСОБА_5 , 21.02.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, прибула до відділення «Нової пошти» №63, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Маршала Малиновського, буд. 2, де отримала поштове відправлення з заповненим листком непрацездатності серія АГЧ №924201 щодо амбулаторного лікування ОСОБА_5 в медичному закладі КЗ «Дніпровський центр медико санітарної допомоги №7» в період з 13.02.2018 року по 22.02.2018 року.

Після цього, 22.02.2018 року у денний час доби, ОСОБА_5 , прибула до Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта», що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 62, та керуючись злочинним умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа - листа непрацездатності серії АГЧ №924201 на її ім`я, який би виправдав її відсутність на робочому місці, достовірно знаючи, що у вказаний період вона не зверталась за медичною допомогою з приводу ГРВІ, гострого катарального танзиліту, до будь-якого медичного закладу, не проходила у зв`язку з цим амбулаторне лікування та не отримувала в установленому законом порядку листок непрацездатності, надала провідному інженеру з підготовки кадрів Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» - ОСОБА_7 , завідомо підроблений невстановленою особою документ - первинний листок непрацездатності серії АГЧ №924201, виданий 13.02.2018 року від імені КЗ «Дніпровський центр медико санітарної допомоги №7», на її ім`я з вказаними у ньому неправдивими відомостями, а саме відомостями про амбулаторне лікування з приводу ГРВІ, гострого катарального танзиліту, за період з 13.02.2018 року по 22.02.2018 року.

Згідно відповіді №2063 від 17.09.2018 з КЗ «Дніпровський центр медико санітарної допомоги №7» - листок непрацездатності серії АГЧ №924201 не надходив до вищевказаного закладу у період часу з 2017 по 2018 рік, та на ім`я ОСОБА_5 не видавався., а лікар ОСОБА_6 в комунальному закладі ніколи не працював, таким чином ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.4 ст.358 КК України.

21 вересня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001412, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженнюз наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як такі що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та підтвердила обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2018 року, згідно якого в Дніпропетровській дирекції ПАТ «Укрпошта» був вилучений оригінал листка непрацездатності серії АГЧ №924201, виданий на ім`я ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 19-22), повідомленням КЗ «Дніпровський центр медико санітарної допомоги №7» №2063 від 17.09.2018 року, згідно якого листок непрацездатності серії АГЧ № 924201 у період часу з 2017 по 2018 рік до закладу не надходив та на ім`я ОСОБА_5 не видавався, а лікар ОСОБА_6 у центрі ніколи не працював. ( т.1 а.с. 30), протоколом огляду від 21.09.2018 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «Хіаоmі, який належить ОСОБА_5 , в ході огляду якого, в мобільному додатку «Нова пошта» значиться накладна за № НОМЕР_1 від 21.02.2018 року, за якою, як повідомила ОСОБА_5 , вона отримала по пошті підроблений лист непрацездатності. ( т.1 а.с. 65-69), речовими доказами оригіналом листка непрацездатності АГЧ №924201, виданого на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, мобільним телефоном «Хіаоmі», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 23-24, 70).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочинів; а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, працює і має постійне джерело доходу, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - оригінал листку непрацездатності АГЧ №924201, виданого на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження, а мобільний телефон «Хіаоmі», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 21 вересня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 21 вересня 2018 року:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

-оригінал листку непрацездатності АГЧ №924201, виданого на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Хіаоmі», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська