overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/5/18
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
"02" квітня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої сторони

Дубенської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження № 0001267 по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 15.30 годину 02 квітня 2019 року обвинувачений не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні повідомив про те, що обвинуваченому ОСОБА_6 Млинівським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Млинівського районного суду від 27 серпня 2018 року було змінено на домашній арешт до 25 жовтня 2018 року. Враховуючи встановлені обставини , а також те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію, в результаті чого обвинувачений ухилився від явки до суду, прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_6 , з подальшим затримання та доставлення до суду в примусовому порядку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 з одночасним затриманням з метою доставлення в зал судового засідання, справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук з одночасним затриманням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудобинці, Зборівського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При затриманні ОСОБА_6 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для виконання та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Вірно:суддя
02.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2019р. Справа №642/5963/18-к Провадження 1-кп/642/175/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу.
Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає:
Статтею 331 КПК України визначено:
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, а також враховуючи те, що вони обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинувачених до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно обвинувачених, запобіжних заходів.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строком на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченим:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
до «24.00» год. 31 травня 2019р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи України.
Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1842/17
Провадження № 1-кп/645/73/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

секретар судового засідання - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 02 квітня 2019 року о 15.30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілої про доставлення приводом в судове засідання свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 12 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/1603/19
Провадження № 1-кс/645/992/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0002754 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 05.04.2019 року о 15 годині, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0002754 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2228/19
№ провадження 1-кп/646/495/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08.04.2019 року на 11 годину 40 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4813/18
УХВАЛА

20 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться в 12 год. 45 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4487/19
Провадження 1-кп/712/438/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 16.02.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 16.02.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08.04.2019 о 09:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілого Українського товариства охорони природи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 706/259/18
УХВАЛА
про доставку приводом свідків

10 жовтня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з"явилися.

В судові засідання 05.05.2018 року 04.06.2018 року 18.07.2018 року, 09.08.2018, 22.10.2018 року вказані свідки не з"явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про привід в судове засідання даних свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 139,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що судом належним чином повідомлялися свідки про дату, час та місце розгляду справи, вони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, прокурор наполягає на їх допиті в якості свідків, у суду відсутні будь-які відомості по виконанню попередньої ухвали суду про привід вказаних свідків, а тому з метою повного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід в судове засідання свідків, які не з"явилися, зобов"язавши виконавця ухвали суду про привід свідків виконати її з дотриманням вимог ст. 143 КПК України, а у разі неможливості виконання ухвали суду про привід повідомити про це суд з зазначенням причин не виконання.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз"яснити, що за не виконання рішення суду, відповідальна особа несе відповідальність, передбачену Законом.

Керуючись ст.ст.139,140,143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу у судове засідання на 31.10.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, зал № 1, свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , житель, АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання Христинівському відділеню поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1214 / 19
1-кп / 636 / 569 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000323, внесеного 12.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 29 березня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 травня 2019 року на 11.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1537/19
1-в/705/461/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 квітня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/55/19 Справа № 710/124/17 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на дев`ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 27.11.2016, зарахувавши, термін його попереднього ув`язнення з 27.11.2016 по 21.06.2017 у термін відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 880,40 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 , - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення з 22.06.2017 по 22.03.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2017 стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальних витрат.

Виключити зі вступної частини вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2017 посилання на судимість ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженими ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 27 березня 2019 року.

Головуючий :

Судді :