Справа № 214/8067/18
1-кс/214/2086/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0002379 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Під час досудового розслідування встановлено, що 15 листопада 2018 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло відношення ТОВ Гіпермаркет «Епіцентр К» з проханням притягнути до відповідальності жінку, яка 13 листопада 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в магазині по вул. Бикова 33 в м. Кривому Розі, шляхом вільного доступу таємно намагалася викрасти товар магазину, однак не довела свій злочинний намір до кінця, так як була викрита співробітниками магазину. Під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення з приміщення магазину ТОВ Гіпермаркет «Епіцентр К», а саме з вітрини відкритої викладки, викрадено наступне майно: футболка фітнес чоловіча розмір XL, чорного кольору, «Leonidas Y Energetecs SS18», в кількості 1 шт., загальною вартістю 360 грн. (без урахування ПДВ); пилка для нігтів (на батарейках), «School Nail care system», змінна насадка та олійка в кількості 1 шт., загальною вартістю 368,83 грн. (без урахування ПДВ). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту, стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, а призначення судово-товарознавчої експертизи є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість без урахування ПДВ станом на 13 листопада 2018 року футболки фітнес чоловічої розмір XL, чорного кольору, «Leonidas Y Energetecs SS18», в кількості 1 шт.?
-яка ринкова вартість без урахування ПДВ станом на 13 листопада 2018 року пилки для нігтів (на батарейках), «School Nail care system», змінної насадки та олійки в кількості 1 шт.?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати копії документів на викрадене майно.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1