печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого CB Печерського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004288 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що до СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 щодо вчинення підробки довіреності №2487 виданої 20.04.2018 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) на підставі якої ОСОБА_7 продав майно, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до показів представника потерпілого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням встановлено,щопостановою господарського суду м. Києва від 13.02.2018 року у справі №910/406/18 він був призначений ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києві від 01.02.2018 року порушено провадження у справі №910/406/18 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Постановою господарського суду м. Києва від 13.02.2018 року у справі №910/406/18 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Під час здійснення функцій ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ним виявлено «Договор купли-продажи нежилых помещений номер 82 серии АА 1147963» (укр. Договір купівлі-продажу нежитлових примищіень за номером 82 серії АА 1147963), відповідно до якого невідомою йому особою ОСОБА_7 (рос. Сытником ОСОБА_8 ) (громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Федеральною міграційною службою 15.05.2014 року; код підрозділу 900-003; зареєстрований: АДРЕСА_3 ) здійснено продаж від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_9 (рос. ОСОБА_10 ) (громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Федеральною міграційною службою 25.03.2014 року; код підрозділу 900-003; зареєстрований: АДРЕСА_4 ) та гр. ОСОБА_11 (рос. Новикова ОСОБА_12 ) (громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_3 виданий Федеральною міграційною службою 12.05.2014 року; код підрозділу 900-003; зареєстрований: АДРЕСА_5 ) нежитлових приміщень, а саме:

-нежитлове приміщення (елінг)

АДРЕСА_6 сім) площею 202,5 кв.м., яке знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, Сімферопольский р-н, смт. Миколаївка, вул Набережна, будинок 70, корп. 9, приміщення 7;

-нежитлове приміщення (елінг) № 8 (вісім) площею 204 кв.м., яке знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, Сімферопольский р-н, смт. Миколаївка, вул Набережна, будинок 70, корп. 9, приміщення 8;

-нежитлове приміщення (елінг) № 9 (девять) площею 201 кв.м., яке знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, Сімферопольский р-н, смт. Миколаївка, вул Набережна, будинок 70, корп. 9, приміщення 9;

-нежитлове приміщення (елінг) № 140 (десять) площею 189,5 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_7 .

У відповідності до вище вказаного, досудовим розслідування встановлено, що відповідно до «Договора купли-продажи нежилых помещений номер 82 серии АА 1147963» (укр. Договору купівлі-продажу нежитлових примищіень за номером 82 серії АА 1147963) гр. ОСОБА_7 діяв на підставі довіреності № 2487 виданої 20.04.2018 року в м. Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва 7626, адреса діяльності: АДРЕСА_8 , нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 повідомив, що ним жодних довіреностей, доручень та інших документів на представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не видавались, у нотаріуса ОСОБА_6 він не вчиняв жодних нотаріальних дій.

Також, досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 в процесі провадження ліквідаційної процедури жодних дій спрямованих на відчуження вказаних об`єктів не здійснювалося. Крім того, таке відчуження неможливе в будь-який інший спосіб, окрім передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто шляхом продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як цілісного майнового комплексу або продажу майна боржника частинами шляхом проведення аукціону. Жодних аукціонів та жодного продажу, передачі права власності на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб ним не здійснювалося. Разом з тим, як йому стало відомо, відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру нерухомості Російської Федерації всі наведені вище об`єкти нерухомості зареєстровані на праві власності в дольовому володінні 50/50 за гр. ОСОБА_9 (рос. ОСОБА_10 ) та гр. ОСОБА_11 (рос. ОСОБА_11 ).

У випадку із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив дії з підробки довіреності від його імені на користь ОСОБА_7 . Довіреність № 2487 видана 20.04.2018 року в м. Києві, є документом, що протиправно наділяє ОСОБА_7 повноваженнями щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб на території АР Крим, території, яка нині є тимчасово окупована Російською Федерацією. Користуючись даною довіреністю ОСОБА_7 в свою чергу вчинив дії спрямовані на протиправне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » третіми особами громадянами РФ ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказані вище приміщення підтверджуються Свідоцтвом від 22.05.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_13 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності належать об`єкти нерухомості Зареєстровані за адресою: АДРЕСА_9 .

Наведені вище речі та документи до яких слідчий просить надати тичасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, визначення кола осіб причетних до правопорушення, встановлення можливих свідків, а також надання правильної юридичної оцінки діям причетних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий cуддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей і документів, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину. Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення криміналістичної експертизи відтак клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31, з можливістю вилучення наступних оригіналів документів: довіреність, яка зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за № 2487 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 та документи, які стали підставою для видачі вказаної довіреності.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1