Справа № 1-кс/593/505/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2018 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву ОСОБА_4 про відвід процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділу Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000338 від 23 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява скаржниці ОСОБА_4 про відвід процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділу Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 та всьому складу слідчого відділення, яким керує ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000338 від 23 серпня 2013 року, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 повністю підтримує позицію слідчої ОСОБА_6 , по розслідуванню справи, в провадженні якої є вищевказане кримінальне провадження, прийняте рішення по якому вже неодноразово скасовувалося, а тому вважає, що вони є зацікавленими в результатах досудового розслідування і крім цього існують, на її думку, інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 доводи заяви підтримала і пояснила, що вона заявляє відвід процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 та всьому складу слідчого відділення, яким вона керує і які знаходяться у її процесуальному підпорядкуванні, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000338 від 23 серпня 2013 року, посилаючись на те, що процесуальному прокурору ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 та всьому складу слідчого відділення, яким вона керує і які знаходяться у її процесуальному підпорядкуванні, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000338 від 23 серпня 2013 року, вона не довіряє, оскільки, на її думку, вони є зацікавленими в ході розслідування вищевказаного кримінального провадження і крім цього, на її думку, існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в їх неупередженості. Родина прокурора ОСОБА_3 має бізнес та торгівельні точки на ринку РАЙст, а слідча ОСОБА_6 є в приятельських стосунках з керівником РАЙст, дії якого, на її думку, по відношенню до неї, носять протиправний характер, які вона оскаржує у вищевказаному кримінальному провадженні. На протязі тривалого часу, процесуальні прокурори і слідчі, які розслідують вказане кримінальне провадження не можуть встановити кримінально караних шахрайських дій керівника та інших посадових осіб РАЙст та інших осіб Бережанської міської ради при оформленні документів нею на торгове приміщення на території ринку РАЙст, в зв`язку з чим вона їм всім висловлює недовіру і висловлює всім їм свої сумніви у неупередженості при проведенні досудового слідства, приймаючи до уваги і той факт, що рішення слідчої ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, процесуальним керівником якого був і ОСОБА_3 було неодноразово скасовано.

3»ясувавши думку заявниці ОСОБА_4 , яка підтримала заяву про відвід з мотивів наведених в заяві, пояснення прокурора ОСОБА_3 з приводу заяви ОСОБА_4 про відвід йому, як процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні та начальнику органу досудового слідства Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та всім слідчим вказаного слідчого відділення, який вважає, що підстави заявленого відвіду йому, як процесуальному прокурору у вказаному кримінальному провадженні є надуманими і нічим не підтвердженими та не відповідають дійсності, а тому в його задоволенні слід відмовити, відмовивши з аналогічних міркувань у відводі слідчій ОСОБА_6 та всім слідчим, підпорядковуваного їй відділення, заслухавши пояснення начальника слідчого відділення Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яка підтримала позицію прокурора і пояснила, що доводи ОСОБА_4 про її приятельські стосунки з керівником РАЙст та інше є неправдивими та не відповідають дійсності, що досудове слідство, у вказаному ОСОБА_4 кримінальному провадженні, вона проводила і проводить в рамках вимог КПК України, однак, з метою розвіювання будь-яких сумнівів, у заявниці ОСОБА_4 , щодо її упередженості чи

зацікавленості при розслідуванні вказаного кримінального провадження, вважає, що заяву ОСОБА_4 про її відвід від розслідування вищевказаного кримінального провадження слід задовольнити, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення Бережанського відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження, слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора та слідчого. Згідно п. З ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення Бережанського відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження, заявницею ОСОБА_4 є голослівними та таким, що не містить жодних даних, які б свідчили про не об`єктивність, не всебічність, упередженість та неабияку заінтересованість та наявність підстав для відводу процесуальному прокурору ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення Бережанського відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , які передбачені вищевказаними нормами КПК України, однак, з метою позбавлення скаржниці ОСОБА_4 можливості посилання на обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості вищевказаних осіб при розгляді вказаного кримінального провадження, рішення по якому вже було неодноразово скасовано, її заяву про відвід вказаним особам слід задовольнити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.77,83 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення Бережанського відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000338 від 23 серпня 2013 року - задовольнити.

В задоволенні решти вимог заявниці ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1