Житомирський апеляційний суд
Справа №286/791/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою від 12.03.2019 року про кримінальні правопорушення за ст.ст.161, 356, 364 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 12.03.2019 року про кримінальні правопорушення за ст.ст.161, 356, 364 КК України

Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що до суду 12.03.2019 року звернувся ОСОБА_5 з заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень за ст.ст.161, 356, 364 КК України та з вимогою внести відомості щодо цього до ЕРДР в порядку положень ст. 477 КПК України , невідкладно розпочати досудове розслідування та повідомити його письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Оскільки скаржник звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з зазначеною скаргою, в якій не вказав особу, дії чи бездіяльність якої він оскаржує, та не зазначив докази, які б свідчили про бездіяльність, проявлену визначеними КПК України особами у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням, подана ОСОБА_5 скарга не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України , а згідно положень ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя , суд відмовляє у відкриття провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року; прийняти заяву про кримінальні правопорушення за ст.ст. 161, 356,364 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки злочину за ст.ст. 161, 356, 364 КК України; повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового слідства.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, дискримінаційною і такою, що порушує права інваліда на працю. Ухвала прийнята з істотним порушенням норм матеріального і процесуального права, істотно порушує його права як потерпілого. Постанова про відмову щодо внесення відомостей до реєстру досудових розслідувань ніколи не виносилась прокурором чи слідчим Нацполіції. Звернувся з заявою про приватне обвинувачення згідно ст. 477 КПК, де чітко передбачено його право на заяву згідно порушення ст.ст. 161,356,364 КК України. Враховуючи складність справи необхідно провести спеціальне досудове розслідування згідно ст. 297-1 КПК України, де порушення ст.364 КК України чітко вказується. Отже потрібно застосувати ст. 297-4 КПК України.

В судове засідання скаржник та прокурор не з`явилися, в письмових заявах просили розглянути апеляційну скаргу без їх участі, у зв`язку з чим на підставі положень ст. 406 КПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та матеріали, додані до неї, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги в порядку ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з повідомленняму формі приватного обвинуваченого згідно ст.477 КПК України про злочини за ст.ст.161, 356, 364 КК України, вчинені проти нього керівництвом Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 122, ст. 125, ч.1 ст.126, статтею 126-1, ч.1 ст.129, ст.132 КК України…. (та інших наведених в другому абзаці ч.1 ст.477 КПК України).

Тобто, таке звернення ОСОБА_5 до слідчого судді є заявою останнього про злочини, причому, виходячи з положень ст.477 КПК України, провадження у формі приватного обвинувачення за такою заявою може бути розпочате слідчим, прокурором, а не судовими органами.

Крім того вказане звернення ОСОБА_5 до слідчого судді з повідомленням про злочини також не можливо розцінювати і як скаргу на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні у відповідності до ст.303 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не звертався до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 161,356,364 КК України., і рішення щодо цього питання не приймалося.

Враховуючи наведені обставини, у слідчого судді не було правових підстав, передбачених положеннями КПК України, до відкриття провадження за повідомленням ОСОБА_5 про злочини за ст.ст.161, 356, 364 КК України у формі приватного обвинуваченого згідно ст.477 КПК України та прийняття до розгляду даної заяви як скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора .

Тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого та вмотивованого рішення про відмову у відкритті провадження за згаданою заявою ОСОБА_5 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 фактично стосуються обставин вчинених щодо нього кримінальних правопорушень, які повинні бути предметом розгляду відповідного правоохоронного органу, наділеного повноваженням на внесення таких відомостей до ЄРДР та проведенням досудового розслідування.

На думку апеляційного суду, із заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 повинен звертатися до відповідного правоохоронного органу.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених в ній, немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою від 12.03.2019 року про кримінальні правопорушення за ст.ст.161, 356, 364 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: