Провадження № 1-кс/761/9227/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
28.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

В судове засідання прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Державним бюро розслідуванням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюєтьть прокурори Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

19 березня 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з речовими доказами, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 21.03.2019, що підтверджується долученою до матеріалів скарги роздруківкою з сайту Укрпошта.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 19 березня 2019 року скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з речовими доказами в рамках кримінального провадження №0005079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , чи іншого уповноваженого прокурора (слідчого) у кримінального провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року, отримане органом досудового розслідування 21.03.2019 про ознайомлення з речовими доказами в рамках кримінального провадження №0005079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1