печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001698, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2018 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001698.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 03.10.2018 ОСОБА_3 , звернулась до Печерського УП ГУ НП в м. Києві, із клопотанням щодо проведення слідчих дій. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП в м. Києві до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 306 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження дій щодо не задоволення клопотання про виклик особи, для відібрання пояснень, оскільки це не є процесуальною або слідчою дією.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги викладені в скарзі ОСОБА_3 виходять поза межи повноважень слідчого судді.

За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1