У Х В А Л А
Справа № 285/899/19

провадження № 1-кс/0285/392/19

14 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «SAMSUNG J500H GALAXY J5» корпус якого пластмасовий золотистого кольору, у неробочому стані, в розібраному стані, без акумуляторної батареї, без відеокамери, без сім картки, без екрана.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з яких вбачається, що 15 лютого 2019 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля автобусної зупинки по вул. Житомирській в м. Новограді-Волинському у мікрорайоні міста «Зелені», умисно, шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон «SAMSUNG J500H GALAXY J5», який ОСОБА_6 тримав у своїй правій руці, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 2100 грн.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 20 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 Кримінального кодексу країни.

12 березня 2019 року ОСОБА_7 добровільно видав вище вказаний мобільний телефон у розібраному стані, без акумуляторної батареї, без відеокамери, без сім картки, без екрана. Цього ж дня телефон було вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції. Як пояснив ОСОБА_7 даний мобільний телефон він придбав у незнайомої йому особи за 800 грн., близько 3-х тижнів тому, якого потім розібрав на запчастини.

Оскільки, зазначене вище майно зберегло на собі та містить сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
В судове засідання слідчий не прибув, в письмовому клопотанні до суду просив слухати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 будучи повідомленими належним чином в судове засідання не прибули.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власників майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколом огляду було вилучено мобільний телефон «SAMSUNG J500H GALAXY J5» корпус якого пластмасовий золотистого кольору, у неробочому стані, в розібраному стані, без акумуляторної батареї, без відеокамери, без сім картки, без екрана.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт іншого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG J500H GALAXY J5» з пластмасовим корпусом золотистого кольору, у розібраному стані, без акумуляторної батареї, відеокамери, сім картки та без екрана.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1