Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/507/19
Провадження № 1-кп/376/73/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 000 009 від 08 січня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення металевого почтового ящика, який знаходився на вулиці між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав металевого почтового ящика прямокутної форми розміром 52x27x42 см., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.02.2019 ринкова вартість вказаного металевого почтового ящика прямокутної форми розміром 52x27x42 см., з урахуванням зносу в процесі експлуатації, станом на 08.01.2019, складає 245 (двісті сорок п`ять) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує та додатково повідомив, що шкоду потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій вказала, що будь - яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, матеріальну шкоду відшкодовано та просить суд провести судовий розгляд без її участі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Докази, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються судом не досліджувалися через вимоги ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, відшкодував шкоду потерпілому, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, але має дохід, а тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі не має.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень
Речові докази: металевий почтовий ящик прямокутної форми розміром 52x27x42 см., який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя: ОСОБА_1