Справа № 489/6297/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/300/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурором надано суду клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під ватою її підзахисного, оскільки вважає, що обвинувачений свою вину у вчиненому визнав, відшкодував завдані збитки потерпілому, має міцні соціальні зв`язки, батьків похилого віку, сам є інвалідом другої групи, а отже до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та приходить до наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, офіційно не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки злочин у якому обвинувачується ОСОБА_6 пов`язаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 04 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3