Справа 165/502/19
Провадження 1-кс/165/370/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу захисника ОСОБА_3 на дії органів досудового розслідування щодо відмови у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в порядку, передбаченому ч.5 ст.240 КПК України,-

встановив:

27 березня 2019 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії органів досудового розслідування щодо відмови у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в порядку, передбаченому ч.5 ст.240 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000220 з підозрюваним ОСОБА_5 і свідком ОСОБА_6 на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_8 . Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою. Посилається на те, що 12.03.2019 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді було проведено судово-медичну експертизу та 19.03.2019 за участю потерпілоїОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, під час якого остання виклала свою версію подій по факту нанесення їй 26.02.2019 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З показів підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що вони різняться з оголошеною йому підозрою, тому захисником було заявлено клопотання про проведення слідчої розшукової дії слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 і свідком ОСОБА_6 , яка була очевидцем даного інциденту. Проте вказана слідча дія не відбулась у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 не надала згоди на проведення слідчого експерименту на території, яка є її домоволодінням. В подальшому слідчий ОСОБА_4 відмовилазахиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення вказаного слідчого експерименту. Зазначає, що проведення такого слідчого експерименту буде відбуватись виключно на території подвір`я, а не в помешканні потерпілої, не створить небезпеки для життя і здоров`я осіб, які будуть брати у ньому участь, чи оточуючих, в результаті його проведення не буде принижена їх честь і гідність осіб, не буде завдана будь-яка шкода. З огляду на викладене, просить суд визнати дії слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 незаконними, скасувати постанову від 27.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000220 від 26.02.2019 звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.240 КПК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить розгляд скарги проводити у його відсутності, скаргу задоволити з підстав, наведених у ній.
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, просить розгляд скарги проводити у її відсутності.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як встановлено, 27 березня 2019 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2019 з підозрюваним ОСОБА_5 і свідком ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно із ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи, що відмова слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні порушує право на захист та право на змагальність сторін у кримінальному процесі, а саме на здобуття і подачу сторонами своїх доказів та доведення стороною захисту невинуватості підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2019 з підозрюваним ОСОБА_5 і свідком ОСОБА_6 та необхідність скасування постанови слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року та зобов`язання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000220 від 26.02.2019 звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.240 КПК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 240, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 на дії органів досудового розслідування щодо відмови у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в порядку, передбаченому ч.5 ст.240 КПК України задоволити.
Визнати дії слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 незаконними та скасувати постанову від 27.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000220 від 26.02.2019 звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.240 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1