Номер провадження:1-кс/521/6779/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурорм Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого постійного місця проживання, раніше судимого: 24.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України до 3 років 1 день позбавлення волі,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 04.04.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 24.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.262 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, 04 квітня 2018 року приблизно 13 годині 00 хвилин більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив на подвір`ї вказаного будинку холодильник білого кольору, марки «КОДРИ». Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на вказаній приватній території, а саме: холодильник білого кольору марки «КОДРИ».
У подальшому, ОСОБА_5 керуючись заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом перелазу через паркан, таємно проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись 04.04.2018 приблизно о 13 годині 15 хвилин на вказаній території, таємно викрав холодильник білого кольору марки «КОДРИ», що належить ОСОБА_6 , який витяг з подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, що надало йому реальну можливість розпоряджатись і користуватись вказаним майном. Тим самим, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 480 гривень.

Також, під час досудового розслідування неодноразово проводилися оперативно розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , але досягнути позитивного результату до теперішнього часу не виявилось можливим.

Крім того 25.04.2018 року органом досудового слідства була отримана Ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, згідно ст.190 КПК України, зазначена Ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням терміну, а саме шести місяців з дати постановлення Ухвали слідчого судді.

Прокурор підтримав клопотання, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від правоохоронних органів.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 26.04.2019 року.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту привода обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1