Провадження № 1-кп/643/948/19
Справа № 643/3883/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова кримінальне провадження № 0000109 від 20.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.05.2005 Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому 09.09.2011 по відбуттю строку покарання (в силу ст. 89 КК України не судимий), не одруженому, офіційно не працюючому, який осіб на утриманні не має

за ч.1 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння (переміщення) і зберігання бойового припасу та вибухової речовини, при невстановлених обставинах, місці і часі, незаконно придбав ручну гранату Ф-1 та тротилову шашку, які у подальшому перемістив і зберігав упродовж невстановленого часу до 20.01.2019 за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

20.01.2019 у період часу з 06.16 год. до 10.11 год. за результатами проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 обшуку вказана граната у зібраному стані та тротилова шашка виявлені і вилучені працівниками правоохоронних органів в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_5 проживав на підставі оренди у власниці квартири ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 4/26СЕ-19 від 27.02.2019 вилучені за результатами вищевказаного обшуку ручна граната Ф-1 у зібраному стані та тротилова шашка є :

-корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 промислового способу виготовлення. Містить заряд вибухової речовини нормальної потужності (тротил) масою 50-56 гр., в

окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься.

-уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованими УЗРГМ промислового способу виготовлення (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) масами 0,1 гр. та 0,2 гр. відповідно та бризантної вибухової речовини (ТЕН або ГЕКСОГЕН) масою 1,02 гр. являється вибуховим пристроєм, відноситься до категорії засобів ініціювання.

-конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового способу виготовлення - тротиловою шашкою 204 гр.

У своїй сукупності (штатному з`єднанню) корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованими УЗРГМ утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння (переміщення) і зберігання бойового припасу та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено .
Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_5 , враховує, що він в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості , та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті , але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання про речові докази у вказаному кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України. Вказані речові докази підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені .Судові витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № 4/26СЕ-19 від 27.02.2019 у розмірі 3432,00 грн., необхідно покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки .

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та такий додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України (у т.ч. на тимчасово непідконтрольні території) без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з - під варти у залі суду негайно.
Застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до прокурора, суду; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити засудженого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме 20 січня 2019 року і до дня зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а саме до 26 березня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави ( ГУ ДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова р/р 0005 МФО 851011 код банку 37999680 код доходів 24060300 за проведення вибухотехнічної експертизи від 27.02.2019 року № 4/26СЕ-19 у розмірі - 3 432 грн. ( три тисячи чотириста тридцять дві грн. )
Речові докази у кримінальному провадженні, вилучені 20.01.2019 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 в кімнаті квартири АДРЕСА_3 : - корпус ручної осколкової гранати Ф-1 промислового способу виготовлення, який містить заряд вибухової речовини (тротил) масою 50-56 гр.; - уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ промислового способу виготовлення масами 0,1 гр. та 0,2 гр. відповідно та бризантної вибухової речовини (ТЕН або ГЕКСОГЕН) масою 1,02 гр., який є вибуховим пристроєм ; - конструктивно оформлений заряд вибухової речовини промислового способу виготовлення - тротиловою шашкою 204 гр.; - піротехнічний засіб - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: