Провадження № 1-кс/734/1745/18 Справа № 734/2193/15-к
У х в а л а

іменем України

17 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000255 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург Німеччини, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000255 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні військової прокуратури Деснянського гарнізону знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000255 від 16 липня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2010 року ОСОБА_4 проходила військову службу на посаді співробітника безпеки у 1 відділенні 2-го відділу Служби проведення охоронних заходів Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим Управління державної охорони України, у військовому званні молодший лейтенант. Під час проходження служби ОСОБА_4 повинна, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. На підставі рішення РНБО України від 23 березня 2014 року «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя в інші регіони України», введеного в дію Указом Президента України від 25 березня 2014 року № 339, був виданий наказ Управління державної охорони України (далі УДО України) від 25 березня 2014 року № 173 «Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва». Відповідно до наказу УДО України від 27 березня 2014 року № 179 «Стосовно військовослужбовців Управління державної охорони України, які проходять службу на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополі» військовослужбовці УДО України, які дислокувалися в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повинні були прибути до УДО України (м. Київ, вул. Богомольця, 8) у строк до 10 квітня 2014 року. Відповідно до вимог вказаного розпорядження ОСОБА_4 до 10 квітня 2014 року повинна була прибути для подальшого проходження військової служби до УДО України ( АДРЕСА_2 ). Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_4 вирішила стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання зазначеного розпорядження, до 10 квітня 2014 року без поважних причин до УДО України (м. Київ) не прибула та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби в Управлінні державної охорони України. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Управління Державної охорони України, достовірно знаючи про необхідність прибути до 10 квітня 2014 року до Управління державної охорони України (м. Київ), діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилилася від неї, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не прибула та незаконно разом із іншими військовослужбовцями ухилилася від подальшого проходження військової служби в УДО України, чим вчинила дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 408 КК України.

У зв`язку із цим, 28 липня 2015 року прапорщику ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, вчинене групою осіб. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Оскільки у кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

У кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід - взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування та надасть можливість органу досудового розслідування припинити вчинення останнім кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 183 запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваної виконання нею процесуальних рішень, спробам останньої перешкоджати кримінальному провадженню та припинить вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій, та припинення вчинення останньою кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 188, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург Німеччини, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , із метою її приводу до зали судового засідання Козелецького районного суду Чернігівської області, для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті відділення військової служби правопорядку ( АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала втрачає чинність із моменту: приводу підозрюваної до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя