Справа № 307/548/18
Провадження № 1-кп/307/133/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 31.05.2018 року за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років та 30 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15 листопада 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Магнолія» в смт. Буштино по вулиці Травнева,4«А», Тячівського району, Закарпатської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав біля вказаного магазину бувший у користуванні велосипед марки «Intenzo Costa 26», який належить потерпілій ОСОБА_6 та вартість якого становить 2992,80 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що він, точного часу та дати не пам`ятає, в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину, здійснив крадіжку велосипеду, який був часткового білого кольору. Він здійснив крадіжку велосипеда для того, щоб за виручені кошти придбати собі ліки. Просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 звернулася з проханням в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області прийняти міри до невідомої особи, яка 15.11.2017 року, близько 13 год. 40 хв., викрала її велосипед з-під магазину «Магнолія» в смт. Буштино, Тячівського району

(Т.2 а.с.4)

З протоколу огляду місця події від 15.11.2017 року встановлено місце вчинення злочину.

(Т.2 а.с.7-10)

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 року з доданими фото-таблицями потерпіла впізнала особу, яка викрала велосипед обвинуваченого ОСОБА_5

(Т.2 а.с.35-40)

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, знятого з допомогою встановлених в смт. Буштино, Тячівського району, камер відео-спостереження, встановлено місце та спосіб вчинення злочину.

(Т.2 а.с.56)

Згідно висновку експерта №11/123 від 28.02.2018 року з доданими фото-таблицями ринкова вартість велосипеда марки «Intenzo Costa 26», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 15 листопада 2017 року, може становити 2992,8 гривень

(Т.2 а.с.60--66)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, є раніше судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів і після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний середньої тяжкості корисливий злочин, що свідчить про його стійку кримінальну поведінку, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Речовий доказ по справі диск CD-R з відео файлами з камер відеоспостереження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю з вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки тридцять днів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався та обраний в виді тримання під вартою Хустським районним судом Закарпатської області за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 6 лютого 2018 року, тобто з моменту його затримання Хустським районним судом Закарпатської області за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільного позову не заявлено.

Речовий доказ по справі диск CD-R з відео файлами з камер відеоспостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1