пр. № 1-кп/759/1184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за №0007297 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 05.07.2018 року за №0005405 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007297 та за №0005405 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів, вивчивши долучені до обвинувальних актів додатки, суд вважає, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказані кримінальні провадження за підсудністю підлягають розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення проваджень по справі немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурор просив розглянути клопотання про продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ухилитись від суду, вчинити інший злочин, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 вчинив крадіжку м`яса, має постійне місце проживання та не планує ухилятися від явок до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, які є тотожними злочину в якому він обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив один із злочинів в яких він обвинувачується в період іспитового строку, відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність відомостей про неможливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч. 3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 відмовивя від подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на різні правові позиції, обвинувачений ОСОБА_3 просив замінити йому захисника. Суд вважає необхідним замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, якого необхідно залучити у порядку передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0007297 та № 0005405 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Жилянська 142) на 17 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, тобто до 10.02.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 , у рамках кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за №0007297 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та 05.07.2018 року за №0005405 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначеного йому згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, у рамках даного провадження.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1