Справа № 486/556/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 рокуза №0000957 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України;

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про призначення у справі додаткової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Клопотання мотивоване ти, що в ході судового розгляду данного кримінального провадження досліджено письмові докази в тому числі протоколи огляду місця події.

Так, під час огляду місця події від 17.11.2016 а саме, майданчику для паркування автомобілів біля будинку № 22 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську на тротуарі біля ОСОБА_4 вилучено: 1 подвійну капсулу з рідиною коричневого та прозорого кольору (пакет № 1306316); безпосередньо у ОСОБА_4 вилучено: 29 подвійних капсул, з рідиною коричневого та прозорого кольору (пакет № 1306321); 9 подвійних капсул, з рідиною коричневого та прозорого кольору (пакет № 1306320); два медичні шприци з рідиною коричневого кольору (пакет № 1306314); медичний шприць з рідиною коричневого кольору (пакет № 1306322).

В ході огляду місця події від 17.11.2016, а саме під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 в так званій «закладкі» у вазоні з квітами вилучено 1 подвійну капсулу з рідиною коричневого та прозорого кольору (пакет № 1).

В ході огляду місця події від 17.11.2016, а саме на прибудинковій території з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 в так званій «закладкі» в пачці з під цигарок «Вінстон» під`їзду № 5 будинку вилучено 1 подвійну капсулу з рідиною коричневого та прозорого кольору (пакет № 1306317).

Також, судом досліджено експертний висновок № 1337 від 02.12.2016 відповідно до якого надано:

- загальну массу наркотичного засобу - концентрату макової соломи, що зберігався у експертних пакетах № 1, № 1306316, № 1306317, № 1306320, № 1306321);

- загальну массу прекурсорів - ангідриду оцтової кислоти, що зберігались у експертних пакетах № 1, № 1306308, № 1306316, № 1306317, № 1306320, № 1306321);

- загальну массу наркотичного засобу опію ацетильованого, що зберігався у експертних пакетах № 1306314, № 1306322.

Тобто, експертом досліджено наркотичні засоби і прекурсори та визначено їх загальну массу за їх родовою ознакою.

Водночас, в ході судового розгляду виникла необхідність визначити массу наркотичних засобів і прекурсорів безпосередньо по об`єктам дослідження, оскільки вони вилучались в ході огляду місця події з різних місць і, дане питання має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 242, 332 КПК України, прокурор просив призначити у кримінальному провадженні № 0000957 від 17.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України додаткову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експерту відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Зважаючи на наведене, відсутність заперечень з боку учасників кримінального провадження, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення у даному кримінальному провадженні необхідне проведення додаткової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні №0000957 від 17 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України додаткову судову експертизу за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручити експертам відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення експертам поставити наступні питання.

1. Чи є рідини, вилучені під час огляду місця події 17 листопада 2016 року та поміщені до пакету №1306316 наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором. Якщо так, то яким саме? Яка вага, в перерахунку на суху речовину.

2. Чи є рідини вилучені під час огляду місця події 17 листопада 2016 року та поміщені до пакету № 1306321 наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором. Якщо так, то яким саме? Яка вага, в перерахунку на суху речовину.

3. Чи є рідини вилучені під час огляду місця події 17 листопада 2016 року та поміщені до пакету № 1306320 наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором. Якщо так, то яким саме? Яка вага, в перерахунку на суху речовину.

4. Чи є рідини вилучені під час огляду місця події 17 листопада 2016 року та поміщені до пакету № 1306314 наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором. Якщо так, то яким саме? Яка вага, в перерахунку на суху речовину.

5. Чи є рідина вилучена під час огляду місця події 17 листопада 2016 року та поміщена до пакету № 1306322 наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором. Якщо так, то яким саме? Яка вага, в перерахунку на суху речовину.

6. Чи є рідини вилучені під час огляду місця події 17 листопада 2016 року та поміщені до пакету № 1 наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором. Якщо так, то яким саме? Яка вага, в перерахунку на суху речовину.

7. Чи є рідини вилучені під час огляду місця події 17 листопада 2016 року та поміщені до пакету № 1306317 наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором. Якщо так, то яким саме? Яка вага, в перерахунку на суху речовину.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000957 (справа № 486/556/18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1