Справа № 515/162/19
Провадження № 1-кп/515/557/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

13 березня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представника персоналу органу пробації ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 26.11.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, ук-

раїнця, громадянина України, з неповною середньою осві-

тою, не одруженого, не військовозобов`язаного, судимого

Татарбунарським районним судом Одеської області 20.02.

2018 р. за ч.2 ст.125 КК України до 160 годин громадських

робіт, які відбув 12.06.2018 р., судимсість не погашена, пра-

цюючого за наймом, проживаючого без реєстрації в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Вилкове Кілійського району Одеської області, укра

їнця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

військовозобов`язаного, учня 2 курсу Татарбунарського ПТ

АУ, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та прожи-

ваючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в

с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, укра-

їнця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

військовозобов`язаного, учня 3 курсу Татарбунарського ПТ

АУ, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та прожи-

ваючого в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2018 року приблизно о 00 год.30 хв. ОСОБА_8 та неповнолітні ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , попередньо домовившись між собою, через паркан проникли на територію под- вір`я домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки через ворота викотили автомобіль марки «Opel Vectra B», 1989 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулицю з метою в подальшому запустити двигун та здійснювати поїздки, тим самим незаконно заволоділи та розпорядились автомобілем на власний розсуд. Внаслідок вка- заних дій зазначених осіб частково було пошкоджуно автомобіль на загальну суму 16239 грн.39 коп., чим заподіяно ОСОБА_4 збиток у зазначеному розмірі.

Тієї ж ночі приблизно о 00 год.45 хв. ОСОБА_8 та неповнолітні ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_4 , попередньо домовившись між собою, з метою заволодіння чужим майном, про- никли до приміщення гаража вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали майно: сітку-мішок з вмістом картоплі сорту «рожева» вагою 20 кг та вартістю 06 грн. 89 коп. за один кг на загальну суму 137 грн.80 коп.; автомобільний акумулятор марки «Forse original 60» 6СТ-60А2Н вартістю 528 грн.28 коп.; газовий балон об`ємом 40 л вартістю 316 грн., заправлений газом «пропан» вар- тістю 16 грн.36 коп. за 1 л газу на загальну суму 970 грн. 40 коп., заподіявши ОСОБА_4 збиток на загальну суму у розмірі 1636 грн.48 коп.

Далі, 25 листопада 2018 року приблизно о 02 год. неповнолітній ОСОБА_10 з метою незакон- ного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Honda Tact», 2009 р. випуску, НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , через огорожу проник до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого шляхом злому засуву на дверях гаража незаконно проник всередину, де заволодів вказаним мопедом, викотив його з по- двір`я та розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повністю визнали себе винувати- ми у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і детально розповіли про обставини запо- діяного.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що обвинувачені викотили з двору належний йому авто- мобіль та викрали балон з газом, акумуляторну батарею і сітку з картоплею.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів показів свідків та матеріалів кримінального про- вадження за виключенням тих, що стосуються особи обвинувачених, речових доказів та судових витрат, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 погодилися з тим, щоб судовий ро- згляд було обмежено їх допитом, допитом потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що стосуються їх особистостей. Їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються пра- ва оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за першим епізодом обвинувачення підля- гають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України, оскільки вони, за попередньою змовою в групі осіб, з проникненням у сховище, незаконно заволоділи транспортним засобом.

За другим епізодом обвинувачення дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд ква- ліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб, з проник- ненням у приміщення, вчинили крадіжку чужого майна.

За третім епізодом обвинувачення ОСОБА_10 має нести відповідальність за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у приміщення незаконно заволодів транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 за першим та третім епізодами обвинувачення в силу їх то- тожності, а також тотожності способу, предмета та об`єкта посягання, охоплюваності єдиним уми- слом утворюють продовжуваний злочин, повністю охоплюються ч.2 ст.289 КК України і кваліфі- кація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими, дані про особу кожного з них, прохання потерпілих не позбавляти обвинуваче- них волі та всі обставини справи.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються; крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впер- ше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодували завдану шкоду, злочи- ни вчинили до досягнення повноліття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає рецидив зло- чинів.

Також суд враховує досудові доповіді стосовно обвинувачених, підготовлені Татарбунарсь- ким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до яких, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства (а.с.55-60, 62-66, 68-72).

З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного з обвинувачених, суд вважає, що випра- влення і перевиховання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75, 104 КК Украї- ни, з покладенням на них певних обов`язків, що передбачено ст.76 КК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що загальний розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, складає 4719 грн. (1144+2145+1430) (а.с.102,103,104), які згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 в дохід держави.

Однак, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неповнолітніми особа- ми, які не мають самостійного заробітку та майна, на яке можливо звернути стягнення, то на під- ставі ч.2 ст.1179 ЦК України вказаний обов`язок переходить до законних представників обвинува- чених та підлягає стягненню з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

В силу ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покаран- ня з випробуванням строком на 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або ро- боти;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань проба- ції.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопору- шень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою..

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

В силу ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного по- карання з випробуванням строком на 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Сплив іспитового строку для всіх засуджених відраховувати з 13 березня 2019 року.

Речові доказ у справі: металеві фрагменти ручок столового прибору з слідами папілярних ві- зерунків, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області (а.с.92,93) знищити; автомобіль марки «Opel Vectra B», 1989 р. ви- пуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також газовий балон з газом, акумуляторну батарею та мішок-сітку з картоплею (а.с.96,97,98,99) залишити потерпілому ОСОБА_4 ; мопед марки «Honda Tact», 2009 р. випуску, AF-16 1340706 (а.с.100,101) залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 28. 11.2018 р. про накладення арешту на речові докази (а.с.94-95).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 та законних представників непов- нолітніх обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в дохід дер- жави судові витрати в розмірі 4719 грн. по 1573 грн. з кожного.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко