Справа №766/890/19
н/п 1-кс/766/1063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000004 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000004 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факти використання сім-карток оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 для з`єднання з абонентськими номерами, для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 00.00 годин 25.12.2018 по строк дії ухвали з наданням IМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій абонентів «А» та «Б» у друкованому на паперовому носії та електронному вигляді, та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт т.в.о. начальника УСР ГУНП в Херсонській області про те, що група осіб на території м. Херсону планують збут вогнепальної зброї.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про те, що його знайомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в кінці грудня 2018 року запропонував йому придбати пістолет Макарова. Зазначивши, що пістолет прагне продати його знайомий. Даних знайомого не називав. Крім того, цікавився, кому ще може бути цікава така пропозиція.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив про те, що про зустрічі з ОСОБА_5 , вони домовлялись в телефонних розмовах, зв`язуючись по декільком номерам мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема свідок повідомив, ОСОБА_5 користується сім-картами з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 Повідомивши про те, що під час їх розмови про продаж пістолета ОСОБА_6 зателефонував знайомого, про якого говорив раніше і повідомив, що знайшов потенційного покупця на пістолет. Знайомий відповів, що вони можуть домовлятися про зустріч.

З допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що дана розмова мала місце 26 або 28 грудня 2018 року. Більш точну дати він пригадати не зміг.

Відомості стосовно номерів мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 підтверджені результатами оперативно-розшукових заходів.

З метою встановлення обставин події та осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, що можливо шляхом встановлення абонентів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які здійснювали сеанси зв`язку з виконавцем кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх виду, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ідентифікаторів та номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій абонентів «А» та «Б».

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , за період з 00.00 годин 25.12.2018 р. по 29.01.2019 р., та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 00.00 годин 25.12.2018 р. по строк дії ухвали клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0000004 старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та (або) іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факти використання сім-карток оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 для з`єднання з абонентськими номерами, для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 00.00 годин 25.12.2018 р. по 29.01.2019 р. з наданням IМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій абонентів «А» та «Б» у друкованому на паперовому носії та електронному вигляді, та можливість її вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1