ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/354/18 Справа № 172/1423/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скаргу на бездіяльність прокурора було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2