overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4744/17
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 000000860 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 р. о 12.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Проведення судового засідання 27.03.2019 відкладалося за неявкою обвинуваченої.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка про дату та час місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 26.04.2019 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 187/1797/18
№ провадження 1-кп/196/23/2019
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника

09 квітня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого та позивачів - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисників -адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.121 КК України.

09 квітня 2019 року, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 , який призначений йому через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що свої інтереси він буде захищати за допомогою іншого захисника, з яким він уклав договір.

Прокурор та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 з таких підстав.

Відповідно до ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Обвинувачений залучив іншого захисника.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. 54 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4641/16-к
Провадження № 1-кп/345/16/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання та зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінченням строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дій; відкликання ухвали прокурором.
Так, як на даний час строк дії вище вказаної ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчився, то провадження у кримінальному провадженні слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст..190,335, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 09.30 годин 11 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000004,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000004 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2018 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 392/1528/18
Провадження № 1-кп/392/72/19

09 квітня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Враховуючи, що на розгляді в Маловисківському районному суді Кіровоградської області знаходяться ще інші провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , які об"єднано в одне провадження, тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.350, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №621/844/19
Пр. №1-кп/621/190/19
Ухвала
підготовчого судового засідання
09 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 26 березня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03 квітня 2019 року до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вказала на доцільність залучення захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , з огляду на відсутність у нього матеріальної можливості залучити захисника самостійно, забезпечення реалізації його права на захист, відсутності чіткої позиції ОСОБА_4 щодо здійснення захисту своїх прав, як в ході досудового розслідування так і на стадії підготовчого провадження в суді.
Обвинувачений висловив думку про недоцільність вирішення вказаного питання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою недопущення порушення права особи на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 49,314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання по справі на 18 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв., доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. № 6, зал судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/682/18
Провадження №1-кп/639/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002679 від 31.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року ОСОБА_2 оголошена у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої, надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втратила законну силу 02.04.2019 року.

09.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0002679 від 31.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/413/19
Провадження № 1-кп/643/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

На розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ( Справа №643/413/19 Пр. №1-кп/643/801/19 ) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ( Справа №643/2317/19 Пр. №1-кп/643/862/19 ), присвоївши один номер Справа №643/413/19 Пр. №1-кп/643/801/19.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 24 травня 2019 року на 11-15 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №720/862/18
Провадження:1-кп/720/74/18
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законний представник потерпілого ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законний представник ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , навчається в 9 класі Балковецької ЗОШ,
громадянина України, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2018 року, суд,
встановив:
Під час розгляду справи по суті захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про необхідність призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що з огляду на отримані додаткові докази з довідки №140 від 23.01.2019 року із Лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці вбачається отримання потерпілим тілесних ушкоджень які не були предметом дослідження експертами при проведені судово-медичних експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження, а тому виникає необхідність призначення даної експертизи.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечують проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що під час розгляду справи по суті був допитаний експерт ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та у відповідях на запитання учасників кримінального провадження у повному обсязі усунули всі суперечності щодо отриманих травм обличчя та лопатки а тому не вбачають необхідним призначення зазначеної експертизи.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання вважає, що захисником ОСОБА_9 не надано суду належні та допустимі докази у необхідності призначення додаткової судово-медичної експертизи враховуючи його позицію, що потерпілий міг впасти з огорожі та отримати наявні у нього тілесні ушкодження.
Щодо наявних у потерпілого тілесних ушкоджень встановлених медичними документами, експертами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які допитувались і як спеціалісти повно та всесторонньо дано роз`яснення щодо механізму можливого отримання потерпілим тілесних ушкоджень у тому числі зазначених у довідки №140 від 23.01.2019 року із Лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці
На підставі наведеного та керуючись ст..242, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 щодо призначення додаткової судово-медичної комісійної експертизи.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/388/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1595/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Первомайський міськрайонний суд Харківської області 22.01.2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.03.2019 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/913/19 Справа № 173/878/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000211 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що в суді працюють чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 : з яких: суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю Хвороба, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчено період повноважень розглядати справи, таким чином, неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
Таким чином, в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 08 квітня 2019 року, суддя ОСОБА_6 вийшов з лікарняного, та приступив до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/1521/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/422/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити для ознайомлення потерпілому, прокурору у кримінальному провадженні, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, захиснику адвокату обвинуваченого для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2