Справа№592/2160/19
Провадження №1-кс/592/1144/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.02.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа в період часу з 21.01.2019 по 24.01.2019, таємно для оточуючих шляхом відчинення вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжу мішка цукру вагою 47 кг. та велосипеду марки "Україна", а також шляхом відчинення вхідних дверей проникла до сараю, звідки викрала трьох курей. Сума маетріальних збитків встановлюється.
05.02.2019, о 10:04 год. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за ч. 3 ст. 185 КК України.
05.02.2019, в період часу з 17:54 год. до 18:07 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , протоколом огляду у ОСОБА_5 , біля буд. АДРЕСА_1 ,було вилучено, було вилучено:
- велосипед марки «Україна» з рамою темно-синього кольору;
- мішок білого кольору з залишками цукру.
Вилучені речі передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , і знаходяться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав свідчення, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_7 , що мешкала в буд. АДРЕСА_1 . Після похорон матері він 24.01.2019 після смерті матері він щодня приїжджав до будинку кормити курей. Приїхавши до будинку 24.01.2019 він виявив, що з будинку викрадено мішок цукру, велосипед марки «Україна», та з сараю двох курей та півня.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що він з буд. АДРЕСА_1 , скоїв крадіжку велосипеду мішка з цукром який розсипався по дорозі та трьох курей, двох курей він з`їв.
Відповідно до ст. 98 КПК України, велосипед марки «Україна», мішок білого кольору з залишками цукру є речовими доказом по кримінальному провадженню. Просить накласти арешт на вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме велосипед марки «Україна», мішок білого кольору з залишками цукру.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме велосипед марки «Україна», мішок білого кольору з залишками цукру.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1