Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1337/16-к
Провадження № 1-кп/644/28/19
Справа № 644/1337/16-к
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002609 від 20 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачені на виклики суду в судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлися, про час та місце їх проведення повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку сторін за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинувачених було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, але усі судові повістки, направлені обвинуваченому ОСОБА_7 рекомендованими листами суду, повернулися з інших причин.

Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у явочному аркуші (том 2 а.с. 120).

За викликами суду обвинувачені не з`явилися про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомили.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення їх допиту на 10 квітня 2019 року об 11 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1