Справа №766/5662/19
н/п 1-кс/766/5114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 20.05.2019 (включно).

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Гола Пристань Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 26.03.2019 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; носити електронний засіб контролю та роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України, відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на підозрювану.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала, зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , медичний шприц градуйований на 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом близько 1,3 мл., яка, відповідно до висновку експерта № 511-НР від 21.03.2019, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та пластикову ємність об`ємом близько 100 мл., в якій знаходилась рідина світло-коричневого кольору об`ємом близько 100 мл., яка, попередньо, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, які були вилучені під час проведення обшуку за вказаною адресою 20.03.2019 у період часу з 07.04 до 09.08.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

20.03.2019 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: проведеним обшуком 20.03.2019 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, вчинить інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що вона підтримує стосунки з раніше судимими особами, не має стійких соціальних зв`язків, виникла необхідність в застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_4 не працевлаштована, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрювана може продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, слідчий вважав, що слід застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрювана пояснила, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином неповнолітнім та цивільним чоловіком. Вказана квартира є її власністю. Є інвалідом ІІІ групи та має пенсію 2600 грн. на себе і 1500 грн. на сина. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Не заперечувала факт вилучення наркотичних засобів у її квартирі, пояснивши, що їх вживає її цивільний чоловік.
Захисник вважала, що ризики, на які посилався прокурор є необґрунтованими, оскільки її підзахисна має постійне місце проживання, неповнолітнього сина, тобто міцні соціальні зв`язки, є інвалідом. Просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2019 року о 09.08 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра ОСОБА_10 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: проведеним обшуком 20.03.2019 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 ; допитом свідка ОСОБА_8 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не визнає свою причетність до нього, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою реєстрації, де мешкає разом з цивільним чоловіком та неповнолітнім сином, тобто міцні соціальні зв`язки, є інвалідом ІІІ групи, має на праві власності цінне нерухоме майно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту недостатнє для запобігання єдиному встановленому слідчим суддею ризику.
З огляду на вказані обставини, а також беручи до уваги вимоги ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваною.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: цілодобово не залишати місце свого проживання за вищезазначеною адресою; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; здати на зберігання у відповідні органи свій паспорт для виїзду за кодон (при наявності); носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на СУ ГУНП в Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 17.05.2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1