Справа № 488/3600/18
Провадження № 1-кп/488/314/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, не має місця роботи, справи щодо нього перебувають у провадженні ще двох судів, обізнаний про місце проживання свідків та потерпілих, за такого може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілих. Також прокурор зазначила, що обвинувачений 20 березня 2018 року оголошений у розшук Заводським районним судом м.Миколаєва, за такого наявні підстави вважати, що останній може ухилятися від правосуддя.

Обвинувачений висловився проти продовження строку тримання під вартою і зазначив, що перед оголошенням у розшук жодних викликів із суду не одержував, хоча проживав за місцем реєстрації, не має жодного наміру тиснути на потерпілих та свідків, а ризик вчинення ним нового злочину після перебування в СІЗО став мінімальним. Також зазначив, що до затримання мав неофіційне місце роботи, на яке бажає повернутися, аби заробляти та вживати заходів до відшкодування заподіяної шкоди.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, хоча в даному провадженні обвинувачується у вчиненні двох корисливих кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років; як слідує з обвинувального акту вказані правопорушення мали місце на момент, коли інші справи щодо нього вже перебували на розгляді у Заводському та Центральному районних судах м.Миколаєва.

В той же час провадження в Новоодеському районному суді Миколаївської області закрите ухвалою суду від 13 листопада 2018 року у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в п.60 рішення по справі «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року (заява № 17283/02) згідно з п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою.

Суд вважає, що ризик вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення продовжує мати місце, проте після перебування у слідчому ізоляторі він істотно зменшився.

За такого, суд доходить до думки, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, з тим, аби обвинувачений міг самостійно заробляти та вживати заходів до відшкодування шкоди.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м.Нова Одеса, яке до того ж не є віддаленим від м.Миколаєва, за такого ризик переховування останнього від суду є уявним.

В той же час такого ризику як ризик перешкоджання правосуддю шляхом тиску на свідків та/або потерпілих суд взагалі не вбачає, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, що останні зверталися із заявами про тиск на них з боку обвинуваченого.

Керуючись ст.181, 194, 195 КПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на домашній арешт, звільнивши останнього з-під варти у залі суду, та заборонити останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. поточної доби до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 постійно проживати за вказаною адресою, протягом доби повідомляти суд про зміну місця проживання та за першою вимогою прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Роз?яснити обвинуваченому, що порушення обов?язків, покладених судом на при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, можуть бути підставою зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Встановити строк дії ухвали два місяці до 04 лютого 2019 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1