Справа № 216/2038/17
Провадження № 1-кп/216/169/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000202 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,905г, 0,703г, 0,810г, 0,623г, 0,823г, 1,024г, 0,605г, 0,901г, 0,493г, 0,873г, які знаходилися у 10 пакетиках з прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, які зберігав при собі з метою збуту.

29 березня 2017 року, приблизно о 17:30 годин, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, знаходячись біля дитячого майданчику, розташованого на перехресті вулиць Українська та Свято-Миколаївська (Леніна) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,905г, 0,703г, в 2-х пакетиках із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючими стрічками, та отримав від ОСОБА_6 в якості оплати грошові кошти в сумі 150 гривень, які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

Після чого, в той же день, о 17:40 годин, ОСОБА_6 , в салоні автомобілю «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Проріз» по вулиці Прорізна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції 2 пакетика із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючими стрічками, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,905г, 0,703г, які згідно з висновком експерта №2/8.6-353 від 30.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,875г, 0,679г.

В той же день, 29.03.2017, о 20:30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на першому поверсі під`їзду №1 будинку №13 по вулиці Свято-Миколаївська (Леніна) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був затриманий працівниками поліції, які під час особистого обшуку, виявили та вилучили у останнього, 8 (вісім) поліетиленових пакетиків з прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,810г, 0,623г, 0,823г, 1,024г, 0,605г, 0,901г, 0,493г, 0,873г, які згідно з висновком експерта №2/8.6-353 від 30.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 0,783г, 0,602г, 0,795г, 0,990г, 0,586г, 0,871г, 0,476г, 0,844г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Прокурор та захисник дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.

Крім пояснень обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, оголошеними під час слухання справи,а саме:

-протоколом огляду та помітки грошей, шляхом перепесу, від 29 березня 2017 року які проводилися з 16.45 до 17.00 цього дня, номера двох купюр номіналом 50, двох купюр номіналом 20 гривень і одна купюра номіналом 10 гривень в присутності понятих були переписані та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_3 (м.к.п. а.с. 23);

- протоколом огляду, якій в присутності понятих проводився 29 березня 2017 року з 17.00 до 17.15 годин, були оглянуті помічені шляхом перепесу, гроші, а саме - дві купюри номіналом 50, дві купюри номіналом 20 гривень і одна купюра номіналом 10 гривень і мобільний телефон Nokia, які знаходились у ОСОБА_6 (м.к.п. а.с. 24).

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 в присутності понятих видав працівникам міліції два пакетика з фіксатором з наркотичною речовиною, яку придбав у ОСОБА_3 (м.к.п. а.с. 25).

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 був вручений спеціальний засіб аудіо- відео контролю, якій після повернення ОСОБА_6 видав працівникам міліції (м.к.п. а.с. 26).

- протоколом затримання особи, підозрюванной у вчинення злочину (м.к.п. а.с. 27-29);

- висновком хімічної експертизи № 2/8.6-365 від 21.04.2017 року, речовини масою 0,610 г, 0,423 г, 0,623 г, 0,824 г, 0,405 г, 0,701 г, 0,293 г, 0,673 г, вилучені у ОСОБА_3 та речовина, добровільно видана ОСОБА_6 в кількості 0,905 г. та 0,703 г, сходні між собою по виду та складу (м.к.п. а.с 50-53).

- Постановою про проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.03.2017 року (а.с. 53).

- Ухвалою про дозвіл на втручання у приватне спілкування № 13-1229/201 від 24 березня 2017 року (а.с. 63).

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно (м.к.п. 120), раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (м.к.п.118-119), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується позитивно, співпрацював з органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_3 є мати, яка хворіє та потребує операції та догляду, інших членів родини крім обвинуваченого у неї не має, що підтверджується довідкою № 122 від 05.11.2018 року.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що сукупність обставин що пом`якшують покарання, істотно знижують суспільну ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винного, необхідно призначити підсудному ОСОБА_3 більш м`яке покарання, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 статті 307 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, а саме: 880,40 грн. згідно квитанції № 2/8.6-353 від 30.03.2017 року; 926,17 грн. згідно квитанції № 2/8.6-365 від 21.04.2017 року; що разом складає 1806,57 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити тримання під вартою, до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою, залишити до набрання вироку законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 29 березня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2017 року до дня винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Речові докази, десять пакетиків з речовиною «канабіс», масою 0,610 г, 0,423 г, 0,623 г, 0,824 г, 0,405 г, 0,701 г, 0,293 г, 0,673 г, 0,905 г. та 0,703 г, (м.к.п. а.с. 62), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Криворізькому відділі поліції ГУНП України в Дніпровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1806,57 грн. (одна тисяча вісімсот шість гривень п`ятдесят сім копійок) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1