Справа № 279/991/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/135/19 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2019 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 06.10.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт (покарання відбув), проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
Повторно, 08.02.2017 року, в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ "Сільпо- ФУД", який розташований в м.Коростені по вул.Героїв Чорнобиля, 11, шляхом вільного доступу, з полиці відділу алкогольних напоїв, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-ФУД" на загальну суму 313 гривень 47 копійок, а саме одну пляшку горілки марки "Green Day Discovery" ємкістю 0,7 л., вартістю 182,53 грн. та одну пляшку горілки "Medoff Diamant" ємкістю 0,7 л., вартістю 130,94 грн..
Повторно, 24.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №17, що по провул.Сосновського в м.Коростені, відкрито заволодів чужим майном, ОСОБА_7 , а саме, срібним перснем вагою 10 грамів на загальну суму 450 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_4 ,вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, зазначивши, що в обвинувальних актах фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Просив не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_8 просив справу слухати у його відсутність, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Виклик потерпілого ОСОБА_7 здійснювався судом неодноразово шляхом направлення судових викликів за місцем його проживання, через оголошення на сайті судової влади про, що у справі є належні докази.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами: витягами з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяв потерпілих; протоколами прийняття заяв потерпілих; протоколами огляду місця події від 08.02.2018 року, 12.02.2018 року та 25.05.2018 року, якими зафіксовано місце вчинення злочину, з фото таблицями до них; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції чоловічого срібного персня, яким він заволодів у потерпілого; огляд вилученого персня зафіксовано в протоколі огляду предметів від 29.05.2018 року; вартість викраденого майна підтверджено довідками; протоколами тимчасового вилучення майна та постановами про визнання речовими доказами; протоколами слідчого експерименту від 19.02.2018 року та 31.05.2018 року в яких зафіксовано відтворення обвинуваченим обставин вчинених злочинів, з фото таблицею до них.
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
На виклику свідків учасники судового провадження не наполягали.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючу обставину, як рецидив злочинів, суд виключає, оскільки однією з кваліфікуючих ознак інкримінуємого обвинуваченому злочину є повторність.
Як особа, ОСОБА_4 працездатного віку, працює та за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, а за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності (судимість не погашена).
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, наявність пом?якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість за попереднім вироком за умисний злочин (проти власності).
Вид та розмір покарання обирається в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України, визначаючи його в мінімальних межах, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи особу обвинуваченого та кількість вчинених ним злочинів, їх незначний проміжок часу, що свідчить про підвищену небезпеку особи, не бажання стати на шлях виправлення та нормально адаптуватись в суспільстві, незважаючи на його молодий вік, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Обраний ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 16.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років (чотирьох) позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку приведення вироку до виконання.
Обраний ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 16.04.2018 року.
Речові докази: 1 пляшку горілки марки "Green Day Discovery" ємкістю 0,7 л. та 1 пляшку горілки "Medoff Diamant" ємкістю 0,7 л., які передано під зберігальну розписку начальнику охорони супермаркету ТОВ "Сільпо-ФУД" ОСОБА_8 повернути за належністю; оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7Gb, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічий срібний перстень, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому, як власнику даного майна.
Арешт накладений на майно у даній справі зняти.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1