Справа № 694/123/19 1-кс/694/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

24.01.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення експертизи,-

в с т а н о в и в:

начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення експертизи. Згідно клопотання, 22.09.2018 в період часу з 09.00 год. по 16.00 год. в м. Звенигородка Черкаської області по вул. Благовісна, в приміщенні Кафе-бару «Фенікс», невідома особа, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала телефон марки «Самсунг-Галаксі-J5», що належить ОСОБА_4 .

Відомості про дану подію 23.11.2018 внесено до ЄРДР за №0001065 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи опитаною ОСОБА_4 , повідомила, що телефон «Самсунг-Галаксі-J5», », IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , жовтого кольору в неї був викрадений по вул. Благовісна, в приміщенні Кафе-бару «Фенікс» м. Звенигородка. Телефон знаходився в технічно-справному стані. Документи на телефон є в наявності.

03.01.2019 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції телефон «Самсунг-Галаксі-J5», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , жовтого кольору. Як пояснила остання даний телефон був знайдений нею у вересні в приміщенні кафе-бар «Фенкікс», остання забрала цей телефон для власного користування.

24.01.2019 телефон «Самсунг-Галаксі-J5» був оглянутий та визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

За таких обставин виникла необхідність встановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001065 від 23.11.2018.

Виконання судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка вартість бувшого у використанні технічно-справного телефона «Самсунг-Галаксі-J5» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 станом на 22.09.2018 року?

З метою проведення судової товарознавчої експертизи, в розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати: ухвалу суду, копію протоколу огляду предмету (телефона «Самсунг-Галаксі-J5») від 24.01.2019 та копію таблиці зображень до протоколу огляду предметів від 24.01.2019.

Експертизу провести без об`єкта дослідження.

В ухвалі про проведення судової товарознавчої експертизи зазначити, що висновок експерта має право отримати:

- сторона обвинувачення слідчі із числа слідчої групи: 1) начальник СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 ; 2) слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; 3) слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 ; 4) старший слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_8 ; 3) т.в.о.слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_9 .

- та інша уповноважена особа за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1