№ 1-кс/243/3127/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання відповіді Слов`янської місцевої прокуратури необґрунтованою та незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 із заявою про визнання відповіді керівника Слов`янської місцевої прокуратури необґрунтованою та незаконною.

Доводи своєї заяви заявник обґрунтував тим, що прокурор Слов`янської місцевої прокуратури фактично не здійснив тих дій, які від нього вимагав заявник у своїй заяві від 03.12.2018 року, а саме не забезпечив захист його конституційних прав та свобод, не розглянув матеріали кримінального провадження № 44-29651/1 та не підготував документи до суду для постановлення виправдувального вироку відносно нього.

У зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з даною заявою та просить слідчого суддю визнати відповідь керівника Слов`янської місцевої прокуратури № 01-71-1401 від 12.12.2018 року; зобов`язати Слов`янську місцеву прокуратуру надати до суду документи для ухвалення виправдувального вироку по кримінальній справі № 44-29651/1; ухвалити відносно нього виправдувальний вирок по кримінальній справі № 44-29651/1.

Приймаючи рішення про відкриття провадження по даній заяві слідчий суддя приходить до наступного.

Так із Листа керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 № 01-71-14014 від 12.12.2018 року вбачається, що кримінальна справа № 44-29651/1 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, постановою слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області від 29.03.2011 року закрита у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року). Вказана постанова набрала законної сили. Крім того 21.04.2015 року прокуратурою Донецької області було прийнято рішення про припинення провадження за зверненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з питання порушення законодавства при проведенні досудового розслідування за фактом ДТП, незаконності прийнятого рішення про закриття кримінальної справи та перегляду судових рішень, про що було повідомлено заявників.

Аналізуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальній справі № 44-29651/1 закінчено. Постанова слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області від 29.03.2011 року, якою справу закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) - набрала законної сили.

Слідчий суддя зазначає, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік вказаних дій чи рішень.

Аналіз сукупності встановлених вище фактів дозволяє зробити висновок, що на теперішній час слідчий суддя не наділений повноваженнями та не може здійснювати розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання відповіді керівника Слов`янської місцевої прокуратури незаконною, оскільки досудове розслідування у кримінальній справі про яку вказує заявник у своїй заяві - завершено.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Враховуючи те, що обставини, викладені в заяві не є прерогативою розгляду слідчого судді, то у відкритті провадження по заяві слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 2,3, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про визнання відповіді Слов`янської місцевої прокуратури необґрунтованою та незаконною - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1