Єдиний унікальний номер №440/1809/18
Провадження № 1-кп/440/49/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 2 грудня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина Угорщини, уродженця та жителя республіки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року, приблизно в 17:20 год., Мецо Йожеф, керуючи автомобілем марки «Lexus RX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись авто дорогою сполученням Київ - Чоп, в межах населеного пункту с. Хватів Буського району Львівської області, на відрізку дороги 463 км. + 300 м. прямуючи у напрямку до м. Львова, в темну пору доби, виявивши виникнення перешкоди на смузі свого руху у вигляді автомобіля марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і до безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не справившись з керуванням автомобіля, допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем марки «ВАЗ 21011», під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 6-го грудного хребця, котрий утворився в результаті різкого перезгинання хребта в цьому відділі, синці на правій гомілці, в завушній ділянці зліва та в ділянці лівого кульшового суглобу, які згідно із висновком судової медичної експертизи №546/15 від 14 грудня 2015 року, проведеної експертом КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Порушення водієм ОСОБА_11 вимог п.п. 12.3, 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху України», перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та наступленням суспільно небезпечних наслідків - спричиненням потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України звільнити останнього від кримінальної відповідальності. В заяві вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував шкоду, заподіяну її здоров`ю.

Захисник потерпілої ОСОБА_8 вказану заяву підтримав і просив суд її задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження відносно нього, врахувавши думку потерпілої ОСОБА_7 , яка наполягає на задоволенні поданої заяви про закриття кримінального провадження, а також думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в підтримку зазначеної заяви, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 4 Постанови N 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, на даний час примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, її цивільний позов слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому за відсутності такого судові витрати стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речовий доказ автомобіль марки «Lexus RX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому повернути ОСОБА_14 .

Речові докази електролампа покажчика повороту заднього лівого ліхтаря автомобіля ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 ; електролампа габаритного світла /стоп сигналу заднього лівого ліхтаря автомобіля ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 ; дві частини корпусу заднього лівого ліхтаря автомобіля ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Буського ВП - повернути ОСОБА_10 .

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_15 - повернути його власнику ОСОБА_10 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1