Справа № 625/38/19
Провадження № 1-кс/625/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28.01.2019 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування свого клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизислідчий зазначив, що в період часу з 18.01.2019 на 19.01.2019 року невідома особа шляхом зняття віконної рами, що розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ,здійснила крадіжку електроточила та металобрухту вагою близько 5 кг., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вищезазначений фактом 19.01.2019 року слідчим відділенням Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007та розпочато досудове розслідування за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий також вказує, що під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої остання пояснила, що вона проживає в м. Харкові, та в період часу з 18.01.2019 року на 19.01.2019 року вона перебувала у своєї сусідки ОСОБА_5 , яка проживає неподалік від її дачі, оскільки приїхавши з м.Харкова, у неї у будинку було холодно і вона залишилася ночувати у сусідки. 19.01.2019 року близько 08:00 вона прийшла до свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виявила відсутність електроточила та металобрухту вагою близько 5 кг.

Під час огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність електроточила та металобрухту вагою близько 5 кг.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити матеріальну шкоду, завданої злочином потерпілій ОСОБА_6 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість, станом на 19.01.2019 року, електроточила у вигляді точильного каменя, електричного двигуна та кришки з`єднання, яке було придбане та було у використанні з 2013 року та яке на момент крадіжки було придатне для використання за призначенням.
-яка ринкова вартість, станом на 19.01.2019 року, металобрухту чорного вагою 5 кілограмів.
Для експертного дослідження експертові направити електроточило, в якому мається спереду точильний камінь, двигун та кришка з`єднання, які поміщено до полімерного мішка білого кольору та опечатано паперовою біркою із підписами понятих та присутніх.
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1