пр. № 1-кс/759/233/19
ун. № 759/487/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009613 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді.
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009613 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, невстановлена особа, використовуючи ніж, скоїла умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в своїх показах повідомив, що 28.11.2018 року, приблизно о 07 год. 00 хв. він прокинувся та вони втрьох, а саме він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли здавати пляшки, які назбирали напередодні та здали до прийомного пункту неподалік станції метро «Святошино». Здавши пляшки вони отримали кошти у сумі 70 грн. та після чого попрямували до їх місця проживання, а саме ОСОБА_8 пішла до вище зазначеної недобудови готувати їсти, а він з ОСОБА_7 пішов до аптеки ( АДРЕСА_1 ), яка відкривається о 08:00 год., де вони приблизно о 08:15 год. придбали 4 пляшки глоду, після чого вони від вказаної аптеки пішли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться навпроти, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 сам зайшов до вказаного магазину, де останній придбав одну пачку цигарок, він в цей час чекав його вулиці. Коли ОСОБА_7 вийшов з магазину то вони разом пішли до їх місця проживання. Прийшовши приблизно о 08:30 год. вони почали вживати настойку глоду яку придбали в аптеці та їжу, сиділи вони втрьох, після чого він пішов до будинку (висотка) поряд з вище зазначеним магазином « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де він неофіційно працює різноробочим. Там він перебував приблизно до обіднього часу, до якого саме він не пам`ятає, після чого повернувся до їх недобудови побачив що в кімнаті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пожежа, а саме кімната повністю згоріла, ОСОБА_7 в цей час намагався локалізувати пожежу, а саме заливав водою, а ОСОБА_8 в цей час сиділа на кухні, була дуже п`яною. ОСОБА_7 покинув гасити пожежу так як вся кімната майже згоріла, він побачив що все згоріло та сказав ОСОБА_10 про те, що немає сенсу вже гасити пожежу, оскільки все згоріло. Після чого він пішов до своєї кімнати, зачинив двері на ланцюжок та ліг спати. Приблизно через годину ОСОБА_7 різко відчинив двері та вирвав вказаний ланцюжок та він відразу прокинувся і коли ОСОБА_7 відчинив двері, то сказав йому «Встай, уходимо бо ОСОБА_11 всьо», він запив «Що з нею сталось», на що він відповів йому «вмерла, швидка її вже забрала», після чого він вийшов з кімнати та побачив поряд карету швидкої медичної допомоги, пожежників та здається там були працівники поліції. ОСОБА_7 почав бігти та перелазити через паркан, він йому почав кричати «Куди ти біжиш?», на що він відповів «Сашка вмерла, приїхала міліція, мені проблем не потрібно» та він пішов швидкою ходою за ним та вони пішли до нашої знайомої ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши до неї, ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон на зарядці та кудись пішов, куди саме не сказав, а він пішов до висотки де працюю на 8-му поверсі та там ліг спати.

Крім цього, в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка в своїх показах повідомила, що вона користується мобільним номером НОМЕР_1 та вчора, тобто 28.11.2018 року, а саме приблизно о 16:55 год. в домофон її квартири зателефонував ОСОБА_7 та попросився піднятись до неї, він піднявся з ОСОБА_14 , дістав свій мобільний телефон та попросив її його підзарядити, так як його зарядка згоріла при пожежі, вона запитала «що за пожежа?» та він відповів « ОСОБА_15 влаштувала пожежу», вона запитала «Як?», він відповів «він спав, прокидаюсь і все горить, він вискочив і почав будити ОСОБА_16 », вона запитала «і що далі, хто викликав пожежників?», він відповів «він не знає, мабуть люди, приїхали пожежники та працівники поліції та вони втекли». Приблизно о 21:00 год. він зателефонував на її мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 та повідомив, що ОСОБА_15 забрала швидку та в нього є де переночувати та він повідомив, що він викликав їй швидку не з свого номера, а з іншого, можливо з номеру НОМЕР_3 , який також належить йому.
В ході проведення оперативно (розшукових) заходів, було встановлено, що особою, яка може бути причетна до вчинення вище вказаного злочину являється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Микуличі, Бороднського р-ну в Київській обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_4 та мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
Заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено, що без вилучення вказаних документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 , слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 , слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 , слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 , слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , а саме: електронної інформації, щодо абонентів «А» та «Б» мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного телефону: ІМЕІ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_17 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за з 00 годин 00 хвилин 08 серпня 2018 року по 20 год. 00 хвилин 08 січня 2019 року, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1