overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/30/19
Провадження № 1-кс/644/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 644/30/19 провадження № 1-кп/644/495/19 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (далі за текстом Заява), -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, головуючий суддя ОСОБА_1 , справа № 644/30/19 провадження № 1-кс/644/65/18 надійшла на розгляд ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04.01.2018 року (справа 644/30/19, провадження 1-кп/644/495/19) про заявлений самовідвід суддею ОСОБА_4 .

Як вбачається з ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04.01.2019 року (справа 644/30/19, провадження 1-кп/644/495/19) 04.01.2019 року в провадження судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до вказаного обвинувального акту, суддя ОСОБА_4 приймала участь у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме: розглядала клопотання про призначення експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення самовідводу не заперечував.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року справа № 644/8637/18, провадження № 1-кс/644/2035/18, суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002350 від 05.11.2018 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції, а тому самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76 КК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 644/30/19 провадження № 1-кп/644/495/19 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7532/18
Провадження № 1-кс/645/68/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчого ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001294 від 12.06.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме наступні документи, які подала ОСОБА_4 : заява про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява); декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідка про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; письмове пояснення із зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (у разі наявності).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 14.02.2019 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.01.2019 року о 15 год. 40 хвилин.

Слідчий суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/21/18
Провадження № 1-кп/636/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0002165 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню 0002165 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 12 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6979/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 01 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за №0003067 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України на 14 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.
Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Мукачівським міськрайонним судом.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 15 січня 2019 року.
Ухвала окремому оскраженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 708/682/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ОСОБА_2 , про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , застосовані згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.08.2018 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , які застосовані згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.08.2018 р., розгляд якої відбудеться 22 січня 2019 р. о 08.00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/82/19
Провадження № 1-кс/712/122/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань-Фарм» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань-Фарм» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.01.2019 року об 09-00 год.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/16/19
Провадження №: 1-кс/332/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 . В скарзі адвокат посилаючись на порушення норм законодавства співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, просить встановити фактичний час затримання ОСОБА_3 , витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, допитати у якості свідка ОСОБА_4 , доставити ОСОБА_3 у судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було порушено процедуру затримання ОСОБА_3 , що полягає у невірному зазначені в протоколі затримання часу фактичного затримання ОСОБА_3 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.ст. 303-308 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді.

При цьому, вказаною статтею не передбачено можливості оскарження слідчому судді незаконність затримання.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з того, що скаржник оскаржує дії і бездіяльність слідчого в частині, яка не передбачена переліком, визначеним у ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/86/2019
Справа № 317/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 09 січня 2019 року та надійшло до суду 11 січня 2019 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000031 від 08.01.2019 р. за ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України,

Про накладення арешту на майно

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти вилучені під час 08.01.2019 огляду, а саме:

1) автомобіль "Volkswagen Passat", р.н. " НОМЕР_1 ", який згідно бази даних Національної поліції МВС України ніде не зареєстрований, власник автомобіля до теперішнього часу не встановлений та автомобіль зберігається на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12Б;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АРК, на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно бази даних Національної поліції МВС України свідоцтво не видавалося та має ознаки підробки та зберігається у старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12Б;

3) ключ від автомобіля "Volkswagen Passat", р.н. " НОМЕР_1 " необхідний для обмеження доступу до автомобіля стороннім особам та для отримання доступу до автомобіля експертам при проведенні експертиз, який зберігається у старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12Б;

Зберігати автомобіль "Volkswagen Passat", р.н. " НОМЕР_1 ", на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12Б

Зберігати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від автомобіля "Volkswagen Passat", р.н. " НОМЕР_1 " у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/253/19 Справа № 711/7704/18 Категорія: ч.1 ст.201, ч.2 ст.359 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201, ч.2 ст.359 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.359 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201, ч.2 ст.359 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.359 КК України, на 14:30 год. 13.02.2019.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи захисників, обвинувачених

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6011/18
Номер провадження 1-кс/725/1186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржниці ОСОБА_3 ,

слідчої СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 01.10.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до суду, оскаржуючи постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 01.10.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на обставини, що у ній викладені.

Слідча в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Пояснила, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000338 від 01.10.2018 р.

Встановлено, що воно складається із світлокопій рішень судів, протоколів допитів свідків і т.і. Будь-яких слідчих дій в рамках розслідування цього кримінального провадження проведено не було.

Не з`ясованим залишилося питання, чи порушені Конституційні права ОСОБА_3 щодо можливості володіти і розпоряджатися своєю власністю. Не з`ясованим також залишилось питання чи не позбавлена ОСОБА_3 права власності на спадкове майно, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 . Чи завдана їй майнова шкода.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи, що жодного доказу для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для цього кримінального провадження слідчим не зібрано, важливі питання щодо Конституційних прав ОСОБА_3 органом досудових розслідувань не з`ясовувалися, суд вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000338, винесену 26 жовтня 2018 року передчасною і такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-309; 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 01.10.2018 р.

Кримінальне провадження № 0000338 повернути до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1