В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква кримінальне провадження № 0000235 від 05.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області, Васильківського району, с. Салавінки, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Київської області, Васильківського району, с. Саливінки, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим слідством час та місце, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та подальший збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильованого ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, вищевказані особи, заздалегідь розподілити між собою функції, згідно яких кожен зі співучасників виконував завчасно відведену роль, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в телефонному режимі приймали замовлення від осіб на придбання ними особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, а ОСОБА_3 в свою чергу розміщав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у місцях схованки («закладки») та повідомляв адресу схованки.

Так, для реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання та подальший збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій - ацетильований, вказані особи незаконно придбали та зберігали особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого збуту.

Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим слідством час та місце, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, шляхом схованки («закладки») ОСОБА_3 отримав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований від ОСОБА_4 .

Після чого, 12.12.2017 року приблизно об 11 год. 56 хв. до ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала ОСОБА_8 та замовила особливо небезпечний наркотичний засіб, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу опій ацетильований, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці повідомив ОСОБА_8 , номер банківської платіжної карти. Після чого, зателефонував до ОСОБА_3 повідомив йому кількість наркотичного засобу опій ацетильованого.

12.12.2017 року приблизно о 12 годині 01 хвилин ОСОБА_8 , перерахувала грошові кошти у сумі 1100 гривень на зазначену ОСОБА_4 банківську платіжну карту, після чого, цього ж дня о 12 годині 02 хвилин ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_4 , який її з`єднав із ОСОБА_3 , останній в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи умисно, повідомив місце схованки («закладки»).

В подальшому, 12.12.2017 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 30 хв. за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 14, ОСОБА_8 добровільно видала презерватив із рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 2.37 г., яку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше незаконно збули, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчинення злочину у вигляді оперативної закупки.

Крім того, 13.12.2017 року приблизно об 11 год. 54 хв. до ОСОБА_5 на мобільний номер НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та замовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу опій ацетильований, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці повідомила ОСОБА_9 , номер банківської платіжної карти банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 . Після чого, зателефонувала до ОСОБА_3 на мобільний номер НОМЕР_3 та повідомила йому кількість замовленого наркотичного засобу опій ацетильованого.

13.12.2017 року приблизно о 12 годині 02 хвилин ОСОБА_9 , перерахував грошові кошти у сумі 700 гривень на зазначену ОСОБА_5 банківську платіжну карту. Цього ж дня, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 , яка його з`єднала із ОСОБА_3 , який в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи умисно, повідомив місце схованки («закладки») наркотичного засобу- опій ацетильований.

В подальшому, 13.12.2017 року приблизно о 13 год. 21 хв. за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Котляревського, 14-А, ОСОБА_9 добровільно видав презерватив із рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,930 г., який ОСОБА_5 та ОСОБА_3 раніше незаконно, повторно збули, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчинення злочину у вигляді оперативної закупки.

Крім того, 13.12.2017 року приблизно о 12 год. 17 хв. до ОСОБА_5 на мобільний номер НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та замовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний, повторний збут наркотичного засобу - опій ацетильований, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці повідомила ОСОБА_10 , номер банківської платіжної карти банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 . Після чого, зателефонувала до ОСОБА_3 на мобільний номер НОМЕР_3 та повідомила йому кількість наркотичного засобу- опію ацетильованого. 13.12.2017 року приблизно о 13 год. 54 хв. ОСОБА_10 , перерахував грошові кошти у сумі 700 гривень на зазначену ОСОБА_5 банківську платіжну карту. Цього ж дня, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_4 , який його з`єднав із ОСОБА_3 , який в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний, повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи умисно, повідомив місце схованки («закладки») наркотичного засобу - опій ацетильований.

В подальшому 13.12.2017 року приблизно о 14.00 год. за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Мережна, 7-Д, ОСОБА_10 добровільно видав презерватив із рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,758г., який ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше незаконно, повторно збули, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчинення злочину у вигляді оперативної закупки.

Крім того, 21.12.2017 року приблизно об 11 год. 52 хв. до ОСОБА_5 на мобільний номер НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та замовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу опій ацетильований, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці повідомила ОСОБА_10 , номер банківської платіжної карти банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 . Після чого, зателефонувала до ОСОБА_3 на мобільний номер НОМЕР_3 , повідомила йому кількість наркотичного засобу опій ацетильованого.

21.12.2017 року приблизно об 11 годині 56 хвилин ОСОБА_10 , перерахував грошові кошти у сумі 350 гривень на зазначену ОСОБА_5 банківську платіжну карту. Цього ж дня, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 , яка його з`єднала із ОСОБА_3 , останній в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний, повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи умисно, повторно, повідомив місце схованки («закладки») наркотичного засобу опій ацетильований.

В подальшому 21.12.2017 року приблизно о 12 год. 17 хв. за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Мережна, 4-А, ОСОБА_10 добровільно видав презерватив із рідиною коричневого кольору, який є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,941 г., та який ОСОБА_5 та ОСОБА_3 раніше незаконно збули, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчинення злочину у вигляді оперативної закупки.

Крім того, 02.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 було проведено обшук за ухвалою слідчого судді, а саме за адресою: АДРЕСА_4 під час якого було виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки із нашаруваннями коричневого кольору, медичні шприци із залишками речовини коричневого кольору, 6 презервативів із рідиною коричневого кольору, 3 презервативи із залишками рідини коричневого кольору.

Так, у нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на наданих на дослідження предметах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,13 г.

Вилучена рідина бурого кольору, що знаходяться у чотирьох ін`єкційних шприцах містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Нашарування речовин коричневого кольору які знаходяться на внутрішніх поверхнях чотирьох шприцах та трьох захисних ковпачках містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,011г.

В рідинах коричневого кольору та нашаруваннях на предметах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,502 г.

Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 4,32 г.

Канабіс, екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року) «Список №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року) «Список №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що в період часу з 12.12.2017 року по 02.03.2018 року, точний час у зв`язку зі спливом тривалого часу не пам`ятає, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через мобільний зв`язок здійснювали на території м. Біла Церква незаконний збут наркотичного засобу опій ацетильованого, шляхом «закладок», які ОСОБА_3 встановлював після того, як його повідомить ОСОБА_4 або ОСОБА_5 про здійснення оплати на банківську картку грошових коштів замовники. За кожне замовлення «закладку» ОСОБА_3 отримував 250 грн. У зазначений період ОСОБА_3 12.12.2017 року заклав «закладку» з наркотичного засобу опій ацетильований ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , після того, як остання перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1100 грн. Крім того, 13.12.2017 року ОСОБА_3 заклав «закладку» з наркотичним засобом за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Котляревського, 14-А, для ОСОБА_9 , який перерахував на банківську картку ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 700 грн. Також 21.12.2017 року ОСОБА_3 залишив «закладку» з наркотичного засобу опію ацетильованого за адресою: АДРЕСА_6 для ОСОБА_10 , який перерахував грошові кошти на банківську картку ОСОБА_5 в сумі 350 грн. Крім того, 02.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 проведений обшук працівниками поліції в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби. В скоєному ОСОБА_3 розкаювався, наполягав, що зробив належні висновки, зобов`язався більш не вчиняти злочини, до дасть зусиль до пошуку роботи та стати корисним для суспільства та безпосередньо займатися вихованням дочки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що в період часу з 12.12.2017 року по 02.03.2018 року, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 займалися збутом наркотичних засобів, а саме опію ацетильованого, за допомогою мобільного зв`язку, через який він та ОСОБА_5 отримували замовлення, а потім також за допомогою мобільного зв`язку, передавали замовлення ОСОБА_3 , який вже розвозив по м. Біла Церква зазначений наркотичний засіб, після того, як за цей наркотичний засіб розраховувались, шляхом перерахування грошових коштів на банківські картки. В скоєному ОСОБА_4 розкаювався, просив суворо не карати, зробив належні висновки, перебував у важкому матеріальному становище, у зв`язку з чим и почав займатися незаконним збутом наркотичних засобів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала, що вину визнала повністю, фактичні обставини не оспорювала. Зазначила, що в період часу з 12.12.2017 року по 02.03.2018 року, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 займалась незаконним збутом наркотичних засобів, а саме отримувала замовлення за допомогою мобільного зв`язку, таким же чином передавала це замовлення ОСОБА_3 , який по м. Біла Церква розвозив та залишав «закладки» з наркотичного засобу опію ацетильованого, після того, як вона та ОСОБА_4 на банківську картку отримають від покупців грошові кошти. В скоєному розкаюється, запевняла, що більше займатися незаконною діяльність не буде, а буде виховувати дитину, просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачених.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації, якщо це покращує становище особи, та визнає ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: за попередньою змовою групою осіб безпосередньо незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб опію ацетильований з метою збуту та безпосередньо збував наркотичний засіб опій ацетильований.

Суд погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації, якщо це покращує становище особи, та визнає ОСОБА_11 винним за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: у організації незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу опію ацетильованого з метою збуту та збуту наркотичного засобу опію ацетильованого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Також суд погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації, якщо це покращує становище особи, та визнає її винною за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: наданням порад, вказівок, засобів, сприяла вчиненню незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу опію ацетильованого з метою збуту та збуту наркотичного засобу опію ацетильованого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутність обставин, які обтяжую його покарання, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, розлучений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи запевнення останнього, учасників кримінального провадження, щодо його виправлення, а також наполягання, на те що злочини вчиняти більше не буде, життя своє присвятить вихованню малолітньої дитини, зробив належні висновки, став на шлях виправлення, зробить все для того, щоб бути корисним для суспільства, а саме знайде роботу та буде займатися суспільно корисною працею, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальних правопорушень.

Водночас, суд дійшов переконливого висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, викликаними скрутним матеріальним становищем, відсутність обставин, які обтяжую його покарання, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи запевнення останнього, учасників кримінального провадження, щодо його виправлення, а також пояснення, що злочини вчиняти більше не буде, зробив належні висновки, став на шлях виправлення, на сьогодення приймає спроби до пошуку роботи, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальних правопорушень.

Водночас, суд дійшов переконливого висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; обставини, які пом`якшують її покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні однієї малолітньої дитини: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутність обставин, які обтяжую її покарання, а також дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працевлаштована, не одружена, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи запевнення останньою, учасників кримінального провадження, щодо її виправлення, а також наполягання, на тому, що злочини вчиняти більше не буде, життя своє присвятить вихованню дитини, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення нею кримінальних правопорушень.

Водночас, суд дійшов переконливого висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за нею та звільнити її від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним відзначити правильним не застосування сторонами додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки у відповідності до положень статті 77 КК України воно не може бути застосовано у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. Аналогічна позиція викладена у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Таким чином, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідок про витрати на проведення експертиз вбачається, що витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню становлять 8294,00 грн., а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно витрати за проведення судових експертиз у сумі 8294,00 грн. на користь держави, відповідно до наданих суду документальних підтверджень.

З урахуванням заявленого клопотання захисником про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Так, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 слід змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтися за першим викликом до суду, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити до набрання вироком законної сили на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно, та покласти на нього обов`язок з`являтися до суду за першим викликом.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8294,00 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. на користь держави.

Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб масою 0,941 г. опій ацетильований в поліетиленовому пакеті № 2734323; наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,377 г. в поліетиленовому спец. пакеті № 3720822; наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,011 г., в поліетиленовому спец. пакеті № 0007929; наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,502 г., в поліетиленовому спец. пакеті № 0011072; наркотичний засіб опій ацетильований масою 4,32 г., в поліетиленовому спец. пакеті № 0355837; екстракт канабісу масою 0,13 г. в поліетиленовому спец. пакеті № 0014144; наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,758 г., в поліетиленовому спец. пакеті № 0042363; наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,30 г., в поліетиленовому спец. пакеті № 3032826, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1