overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8354/17
Провадження №1-в/127/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в якій він просить проводити розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницькій ВК № 86», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1, що потребує затрат часу та засуджений просить здійснювати судове засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції, про що вказує у заяві, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницької ВК (№ 86)». Також, слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької ВК (№ 86)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, розгляд якого призначено на 14:10 год. 14.02.2019 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)».
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2680/19
Провадження №1-кс/127/1622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2016 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2016 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 28.01.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2016 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.01.2019 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0006242.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 472/51/19
Провадження №1-кп/472/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 19.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 15 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 19.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 19.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/348/19
Провадження № 1-кс/488/198/19
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 року за № 000100 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В період часу з 05-00 год. по 16-00 год. 11.01.2019 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 , на загальну суму 18000 грн.

11.01.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Бригадна, 10, було виявлено та вилучено один слід низу підошви взуття з підлоги кімнати, який був упакований у сейф-пакет ЕХР0153404.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000100 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту один слід низу підошви взуття, вилучений в ході огляду місця події від 11.01.2019 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Бригадна, 10?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити таблицю до протоколу ОМП від 11.01.2019 року з одним слідом низу підошви взуття, упакованим у сейф-пакет ЕХР0153404.

Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6060/18
Провадження № 1-кп/0182/779/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 0002217 та 0001044 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться обвинувальні акти за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0002217 та 0001044 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 309 КК України

Потерпілі до суду не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд об"єднанного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 309 КК України на 27.12.2018 р. на 10.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/11/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 січня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника- адвоката ОСОБА_5 , оскільки його інтереси буде представляти захисник - адвокат ОСОБА_9 , з яким укладена угода про надання правничої допомоги від 18.01.2019 року.

Прокурор та захисник-адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували та вважали можливим прийняти відмову від обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 ..

Представник потерпілого, потерпілий та представник цивільного відповідача, аналогічно висловили свою думку, проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували та вважали можливим прийняти відмову від обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого та на теперішній час в нього наявний інший захисник, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000048 від 03.02.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 01 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Карпенко, 3 сел. Софіївка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5021/18
1-кп/215/280/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження

№ 0001675 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено ОСОБА_3 ..

27.12.2018 ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 215/5021/17 1-кп/215/653/18 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України було передано для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за № 215/4537/18 , 1-кп/215/618/18 у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_4 .

Оскільки за кримінальним провадженням № 215/5021/17 1-кп/215/653/18 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України під час досудового розслідування ОСОБА_4 як слідчий суддя розглядала клопотання про призначення судово-товарознавчих експертиз, нею було подано заяву про самовідвід. Ухвалою судді ОСОБА_5 від 25.01.2019 вказана заява задоволена, спрву передано до канцелярії суду, для повторного авторозподіл кримінального провадження № 0001675. В результаті повторного авторозподілу головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001675 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.02.2019 року на 11-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1510/18
№ провадження 1-кс/196/53/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000490,

________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000490, - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю гуртожитку АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в частині заборони користування автомобілем.

Транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю гуртожитку АДРЕСА_1 , повернути власнику - ОСОБА_3 для користування.

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Повний текст ухвали буде складений 29 січня 2019р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/8205/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промхімстрой» на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 30000929 від 23.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промхімстрой» на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 30000929 від 23.02.2015 року.

28.12.2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 28.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промхімстрой» на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 30000929 від 23.02.2015 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8657/18
1 - кс/490/6888/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10 грудня 2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 10.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9005/17
1 - кс/490/1287/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.09.2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 07.09.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1