"07" березня 2019 р. Справа № 363/559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000112 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваю чого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вишгородського районного суду Київської області 06 березня 2019 року.

Досудовий розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено три поліетиленових пакети із застібкою із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на канабіс та два поліетиленових пакети із застібкою із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВПГУ НП в Київській області за № 1230 від 02.02.2019 року.

02.02.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.02.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 01.02.2019 ОСОБА_5 в обідню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) перебуваючи у м. Київ, поблизу метро Житомирської, діючи з прямим умислом на придбання психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено, з метою власного вживання, без мети збуту, у великих розмірах, повторно за грошові кошти в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) придбав у невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, яка знаходилась в двох прозорих полімерних пакетах із застібкою, при цьому, розуміючи протиправність своїх дій. Тим самим, ОСОБА_5 повторно незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, з метою власного вживання, без мети збуту, у великих розмірах.

Після цього того ж дня (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , утримуючи при собі у лівій внутрішній кишені куртки, в яку одягнений, порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, обіг якої обмежено, з метою власного вживання, без мети збуту, попрямував до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно зберігав психотропну речовину у великих розмірах.

Цього ж дня, близько 21 години (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за вищевказаною адресою, помістив два прозорі полімерні пакети із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини, які придбав за вищевказаних обставин, до одного прозорого полімерного пакету із застібкою, який поклав до лівої внутрішньої кишені куртки у яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину у великих розмірах в лівій внутрішній кишені куртки в яку був одягнений, поїхав з наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 (повні анкетні дані в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) на автомобілі останнього, марки Audi, універсал, сірого кольору, (д.н.з. в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) до м. Вишгород Київської області, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено, з метою власного вживання, без мети збуту, у великих розмірах.

02.02.2019року о 00 годині 05 хвилин рухаючись по узбіччю дороги неподалік п`ятиповерхового будинку під № 10 по проспекту Івана Мазепи у м. Вишгород Київської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. Після чого, на запитання поліцейського, чи має останній при собі предмети, речовини обіг яких обмежено чи заборонено чинним законодавством, ОСОБА_5 повідомив, що має при собі порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, обіг якої обмежено.

Того ж дня, 00 годині 15 хвилин в ході огляду місця події в присутності двох понятих ОСОБА_5 , добровільно, самостійно, дістав з лівої внутрішньої кишені куртки в яку він був одягнений, прозорий полімерний пакет із застібкою в якому знаходились два прозорих полімерних пакети з застібкою з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах. Вказаний полімерний пакет із вмістом, слідчий у присутності понятих вилучив та помістив до спеціального пакету з індивідуальним номером, на якому поставили свої підписи поняті та слідчий.

Згідно висновку експерта надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить: 0,022г, 2,291 г.

Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 2,313 г, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої Наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188 відноситься до великих розмірів. Таким чином ОСОБА_5 , вчинив дії спрямовані на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини без мети збуту, вчинені повторно, у великих розмірах.

15.02.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно, у великих розмірах.

20.02.2019 року ОСОБА_5 цінним листом за допомогою поштового зв`язку «УКРПОШТА» на адресу проживання останнього відправлено повістку про виклик на 10 годину 00 хвилин 23.02.2019, однак ОСОБА_5 у зазначений термін не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Крім цього, 23.02.2019 року ОСОБА_5 цінним листом за допомогою поштового зв`язку «УКРПОШТА» на адресу проживання останнього відправлено повістку про виклик на 10 годину 00 хвилин 26.02.2019, однак ОСОБА_5 у зазначений термін не з`явився, про причини не явки не повідомив.

04.03.2019 року надано доручення оперативним співробітникам щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виконання вказаного доручення було здійснено неодноразовий виїзд до місця проживання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, а саме: 19.08.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Крім цього, на даний час, на розгляді у Святошинському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006904 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який направлено до суду 02.11.2018 року.

Отже, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років.

Крім цього, сторона обвинувачення доходить до висновку, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом обрання до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, а саме: особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту неможливо у зв`язку з відсутністю родинних та соціальних стримуючих зв`язків у ОСОБА_5 , схильністю підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень. Також стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджає його триманню під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та у зв`язку з неможливістю запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики, відповідно частини 1 статті 177 КПК України є підставою для обрання саме такого, запропонованого ним, виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Позиція слідчого та прокурора ґрунтується на пунктах 1, 3, 4 та 5 зазначеної норми КПК України.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за частиною 2 статті 309 КК України.
Слідчий суддя також погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктом 1, 3, 4 та 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1.3.4.5 ст. 177 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, за яке передбачає позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість та вчинив новий умисний злочин у період іспитового строку, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2019 року.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи майновий стан підозрюваного, те, що він не працює, раніше судимий, з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України визначити розмір застави у сумі 10000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2019 року включно.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.
Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його на строк до 15.04.2019р.:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала діє до 15.04.2019 р. включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1