ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/192/19 Номер провадження 11-сс/814/94/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000399, внесеного до ЄРДР 27.03.2018 від 26.12.2018 повернуто скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що скаржник ОСОБА_6 пропустив десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000399, внесеного до ЄРДР 27.03.2018 від 26.12.2018, оскільки скарга останнім подана 12.01.2019, у той час коли оскаржувана постанова отримана скаржником 02.01.2018.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000399, внесеного до ЄРДР 27.03.2018 від 26.12.2018, отримав 08.01.2019.
Прокурор, апелянт ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами ч.7 ст. 115 КПК України вбачається, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Під час апеляційного перегляду встановлено 26.12.2018 слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000399, внесеного до ЄРДР 27.03.2018 і направив поштою ОСОБА_6 , яку останній отримав 02.01.2019, що підтверджується поштовим конвертом наданим скаржником.

12.01.2019 ОСОБА_6 поштою направив до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000399, внесеного до ЄРДР 27.03.2018 від 26.12.2018, що підтверджується поштовим конвертом, роздруківкою Укрпошти.

Виходячи із того, що десятиденний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000399, внесеного до ЄРДР 27.03.2018 від 26.12.2018 для скаржника ОСОБА_6 починається з моменту отримання оскаржуваної постанови, тобто з 02.01.2019, через це останній день звернення до слідчого судді із скаргою є 14.01.2019, оскільки останній день оскарження постанови, а саме 12.01.2019 припадає на вихідний день, а ОСОБА_6 звернувся 12.01.2019, що не було враховано слідчим суддею суду першої інстанції.

Отже, через те, що скарга ОСОБА_6 була подана до закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України підстави, передбачені п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги у слідчого судді були відсутні.

Виходячи з викладеного, та з урахування того, що вирішення питань, передбачених ст.ст.304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченим цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінально процесуального закону відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись статями 376,404,405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3