Справа № 297/44/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 лютого 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 повторно, а саме раніше вчинивши один із злочинів, передбачених ст. 307 КК України, у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом та незаконно переніс її до місця свого проживання, по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту до 05.01.2019 року, тобто до проведення обшуку за місцем його проживання.

Так, 05.01.2019 року в період часу з 08:42 по 12:37 години працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в ході проведення санкціонованого судом обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , та інших прилеглих до будинку приміщень, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено:

- під дахом підсобного приміщення, в матерчатій сумці, картонну коробку сірого кольору, в середині якої знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленуватого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 81,8964 г, що підтверджується висновком експерта № 6/87 від 06.02.2019 року;

- на терасі будинку, лист фольги, в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленуватого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7638 г, що підтверджується висновком експерта № 6/83 від 31.01.2019 року.

Загальна вага вилученої під час обшуку сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка є канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 82,6602 г.

12.02.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом обшуку від 05.01.2019 року; висновком експерта № 6/83 від 31.01.2019 року; висновком експерта № 6/87 від 06.02.2019 року.
Сані ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати фактичне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав клопотання безпідставним. Зазначив, що підозрюваний має трьох неповнолітніх дітей, та у зв`язку з їх утриманням, достатнім був би для нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію захисника та пояснив, що на життя неофіційно заробляє ремонтом автомобілей.

В судовому засіданні учасники розгляду клопотання підтвердили, що відносно підозрюваного, засудженого Берегівським районним судом за ст. 307 ч. 1 і ч. 2, ст. 309 ч. 1 і ч. 2, ст. 342 ч. 2 КК України, справа знаходиться в апеляційній інстанції за апеляцією ОСОБА_7 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисником та підозрюваним в судовому засіданні не доведено достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту АДРЕСА_1 , цілодобово необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати фактичне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 28 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1