Справа № 303/1522/19
Провадження №1-кс/303/699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000258 від 24.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Камінь-Каширськ Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 17 січня 2014 року близько 13 години перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав фотоапарат та грошові кошти (правова квалфікація ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України).
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, наявність визначених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та, зважаючи на відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Слідчим при розгляді клопотання доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, особу ОСОБА_5 , який неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, приходжу до висновку про те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 достатнім буде обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк два місяці, тобто до 06 травня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 06 травня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1