Справа № 357/9693/16-к
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про доручення проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000606 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про доручення проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000606 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке мотивоване тим, що за фактом підроблення довідки про відсутності заборгованості та актів приймання передачі квартир від 23.12.2015 року, на підставі яких було проведено державну реєстрацію прав на нерухому майно 19 лютого 2016 року, та в порушення вимог ст. 384 ЦПК України, п. 3.1 Договору на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі від 19.10.2015 року, п. 3.5 статуту ЖБК «Машинобудівник» право власності на кв. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 було зареєстровано за ОСОБА_4 . У своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 не підписував від імені ЖБК «Машинобудівник» ані довідки про відсутності заборгованості, ані актів приймання передачі квартир від 23.12.2015 року, підпис на вказаних документах належить іншій невідомій особі, а тому просив суд призначити по справі почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженню № 0000606 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, прийшов до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. … Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зазначає, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя констатує, що всупереч вимогам ст. 244 КПК України, до клопотання не додано жодного доказу в обґрунтування доводів клопотання, адвокатом долучено лише свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю та ордер, а тому слідчий суддя не має реальних процесуальних можливостей перевірити доцільність та необхідність проведення заявленої судової експертизи.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись.ч. 2, ч. 4 ст. 244, ч. 3 ст. 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про доручення проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000606 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області