Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1416/19

Справа № 712/2226/19

05 березня 2019 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ "Пост Фінанс" на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0007791 за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Пост Фінанс» звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0007791 за ч.1 ст.382 КК України, яка полягає у неповідомленні заявника про розгляд його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Скаргу мотивував тим, що 04 лютого 2019 року заявником направлено поштою слідчому клопотання про проведення слідчих дій та надання витягу з ЄРДР, однак слідчим не повідомлено про результат розгляду такого клопотання в передбачений ст.220 КПК України строк.

Заявник в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалами від 22.02.2019р., 26.02.2019р. призначався судовий розгляд за участю заявника у режимі відеоконференції, однак проведення відеоконференції не відбулось з технічних причин.

Про розгляд скарги 05.03.2019р. заявник повідомлений СМС повідомленням, доставленим 28.02.2019р. згідно довідки про доставку СМС в матеріалах справи. Клопотань від заявника не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом будо забезпечено процесуальне право заявника на розгляд скарги у його присутності.

Прокурор в судовому засіданні пропонувала вирішити скаргу на розсуд суду. Вказала, що клопотання до слідчого не надійшло через ДП "Укрпошта".

Слідчий суддя, заслухавши думку прокуруора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк потерпілим.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що 04.02.2019 року представник ТОВ «Пост Фінанс» направив клопотання слідчому Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0007791 за ч.1 ст.382 КК України про проведення слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання направлене засобами поштового зв`язку, що підтверджене експрес-накладною «Нова пошта» № 0144.
Згідно ЄДРПОУ Компанія «Нова Пошта» є зареєстрованою в установленому порядку юридичною особою, яка надає послуги доставки документів, при цьому КПК не обмежує учасника користуватись послугами конкретно визначених суб`єктів надання послуг поштового зв`язку.
Отже, заявником доведено передачу клопотання шляхом здачі на пошту для доставки слідчому, однак під час розгляду вказаної скарги органом досудового слідства не було надано підтвердження про розгляд поданого клопотання від 04.02.2019 року та повідомлення про результати його розгляду у строку, передбачений ст.220 КПК України, тому скарга підлягає до задоволення шляхом зобов`язання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0007791 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ТОВ «ПостФінанс» від 04 лютого 2019 року про виконання слідчих та процесуальних дій та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст.220, 303, 305-307, 309 , 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0007791 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ТОВ «ПостФінанс» від 04 лютого 2019 року про виконання слідчих та процесуальних дій та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 07 березня 2019 року о 09 год 00 хв.