Cправа № 155/395/19
№ провадження 1-кс/156/78/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області та прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-
встановив:
06 травня 2019 року з Волинського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що 22 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 206-2 КК України. 08 квітня 2019 року отримано відповідь з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області де зазначається, що звернення було зареєстрповано в ЖЄО № 1050 від 22 березня 2019 року розглянуте та подальший розгляд його припинено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник просить зобов`язати Горохівський ВП ГУНП України у Волинській області, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне провадження, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судове засіданні скаржник не з`явився, однак від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду скарги у її відсутність.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак від заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло повідомлення згідно якого, Горохівським відділом Володимир-Волинської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000033 від 04 квітня 2019 року за ст. 356 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/2699/19 від 18 березня 2019 року за заявою ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що за вказаним фактом СВ Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області уже проводиться досудове розслідування, просить у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити. Розгляд скарги проводити без участі слідчого, прокурора.
З урахуванням заяви представника скаржника, прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що заявник ОСОБА_3 22 березня 2019 року звертався з заявою до Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області з повідомленням про те, що 14 січня 2019 року у відповідності до вимог Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» та п. 8 розділу 2 статуту Свято-Миколаївської громади УПЦ с. Скобелка Горохівського району Волинської області на парафіяльних зборах, які є єдиним органом управління релігійної громади, рішення ні про зміну підпорядкованості і назви громади, ні про зміну її керівника не приймалось. Інших органів управління релігійною громадою, які були б наділені правом вирішувати зазначені питання не існує. У своїй заяві заявник вказував, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 внесли до протоколу зборів територіальної громади с. Скобелка недостовірні відомості про те, що це протокол парафіяльних зборів Свято-Миколаївської релігійної громади Української православної церкви. До цього протоколу вони також, очевидно, внесли відомості про зміну підпорядкованості та назви релігійної громади, а також про зміну голови релігійної громади. На підставі викладеного, зазначені особи отримали можливість вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном., в тому числі будівлею храму.
Як вбачається з ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2019 року, зобов`язано прокурора Волинської області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення прокуратури Волинської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 11 лютого 2019 року та розпочати досудове розслідування. Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що у ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Однак у своїй заяві від 22 березня 2019 року, ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, та ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
На думку слідчого судді, під час розгляду даної заяви ОСОБА_3 і прийняття за результатами її розгляду рішення, не був дотриманий процесуальний порядок, котрий встановлений вимогам КПК України.
Зокрема, у ст. 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене також підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Із змісту заяви скаржника вбачається, що ними було вказано про вчинення кримінальних правопорушень, тому згідно ст. 214 КПК України слідчий Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вважаю, що дії Горохівського ВП ГУНП України у Волинській не відповідають вимогам КПК України, оскільки згідно ч.1,2 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий вправі розпочати розслідування лише після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора,зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду вищенаведеного, приходжу до висновку, що вимога скаржника є законною, обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1