Справа № 496/3717/18
Провадження № 1-кп/496/311/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року, близько о 16 годині, ОСОБА_4 знаходячись з дозволу власника на території подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, шляхом застосування фізичної сили, відкрив зачинені двері в сараю звідки таємно заволодів алюмінієвою каструлею об`ємом 50 літрів, алюмінієвим бідоном об`ємом 36 літрів та двома однаковими чавунними казанами об`ємом по 8 літрів кожний, якими розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що вчинив крадіжку так як йому необхідні були кошти, у скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Крім того, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винними у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв навмисний корисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування до нього соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк із застосуванням пробаційних програм, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 23.11.2018 року.
Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді від 02.08.2018 року на чавунний казан.
Речові докази по справі: чавунний казан повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1