Справа № 675/98/19
Провадження № 1-в/675/28/2019
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ізяславської виправної колонії №31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в режимі відеоконференції подання начальника Ізяславської виправної колонії №31, погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській районної державної адміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше судимому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2013 року за ст.ст.153 ч.3, 75, 104 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)» за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2013 року, за яким його засудженого за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 20.01.2014 року.
Кінець строку: 20.07.2019 року.
Начальник ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» звернувся до суду з поданням, погодженим із спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації, про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини поконання більш м`яким - громадськими роботами. Посилається на те, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, має 10 заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався 4 рази, бере участь у виховних заходах, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, чим довів, що став на шлях виправлення.
Представник спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, згідно поданого до суду письмового клопотання просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення подання не заперечує.
Представник органу виконання покарань в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого подання.
Засуджений просив задовольнити подання, вказав, що став на шлях виправлення, належні висновки зробив, розкаюється у вчиненому злочині, висловив позитивні наміри на майбутнє
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, з`ясувавши думку представника спостережної комісії при Ізяславській РДА, викладену в письмовому клопотанні, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.50 КК України покарання має на меті виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У ч.3 ст.82 КК України зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі.
Як встановлено в судовому засіданні, станом на день звернення до суду із поданням про заміну невідбутого покарання більш м`яким, ОСОБА_5 відбув більше половини строку призначеного покарання.
Відповідно до медичної довідки від 26.12.2018р., яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_5 є соматично здоровим та працездатним.
Як свідчать матеріали справи та ствердив представник установи виконання покарань засуджений непрацевлаштований через відсутність робочих місць.
До виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі відноситься добре.
З 23.01.2014 року засуджений утримувався в Вінницькій УВП (№1), характеризувався задовільно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.
З 19.02.2014 року відбував покарання в Ковельській виховній колонії, де характеризувався позитивно, 4 рази заохочувався, навчався, брав участь у програмах диференційованого виховного впливу.
З 10.08.2015 року відбував покарання в Піщанській УВП (№59), де характеризувався посередньо. Три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани та догани за порушення режиму утримання, порушення форми одягу, нетактовну поведінку. Два рази заохочувався у виді подяки та дострокового зняття раніше накладеного стягнення.
З 08.09.2017 року відбуває покарання в ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)», де характеризується позитивно. Був один раз 16.02.2018 року притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді попередження за порушення розпорядку дня. Зазначене стягнення було зняте 10.07.2018 року постановою начальника установи про заохочення засудженого. Також 09.10.2018 року та 08.01.2019 року засуджений був заохочений начальником установи.
Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», «Професія», «Освіта». За час відбування покарання здобув повну середню освіту, закінчив навчальний заклад, здобувши робітничі професії «Фрезерувальник», «Штукатур».
Відсутність у засудженого непогашених стягнень, наявність 10 заохочень, які він отримував протягом тривалого часу, починаючи з 2014 року, факт навчання під час відбування покарання, ставлення до праці, його розкаяння у вчинених злочинах вказують, що він став на шлях виправлення.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для заміни призначеного йому покарання на більш м`яке - громадські роботи в межах, визначених частиною 2 статті 56 КК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 50, 82 КК України, статтями 537- 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», погодженого із головою спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації, задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2013 року, що складає 5 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів позбавлення волі, більш м`яким - громадськими роботами на строк 240 (двісті сорок) годин у вільний від роботи чи навчання час та не більше як чотири години на день.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1