Справа № 645/4821/18
Провадження № 1-кс/645/2590/18
УХ В А Л А

Іменем України

03 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово товарознавчої експертизи, для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.08.2018 о 15.20 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вибух, який відбувся за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим горінням. Згідно акту про пожежу від 11.08.2018 пожежа була ліквідована о 16.12. Пожежею пошкоджено: вхідні двері в під`їзд, балкон та житлову кімнату АДРЕСА_2 та балкони житлових квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; двері до квартири АДРЕСА_5 вирвало, в кімнаті та коридорі даної квартири все вигоріло, балконна плита вивалена. Згідно звіту про причини виникнення пожежі, що сталася від 11.08.2018 року осередкова зона пожежі знаходилась у квартирі АДРЕСА_5 . Джерело запалення відноситься до групи «відкрите полум`я», ймовірною причиною пожежі є вибух з подальшим горінням.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що пожежею повністю знищено майно в житловій кімнаті та коридорі квартири АДРЕСА_6 , куди вогонь перекинувся під час пожежі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в результаті вибуху та пожежі в її квартирі було повністю знищено майно, що знаходилося в кімнаті та коридорі. З цінних речей було знищено: - м`які меблі (диван та два крісла ), які були нею придбані 22.10.2017 року в магазині м якої меблі м. Харкова, у вітчизняного виробника «ФонДиван» за ціною 18598 грн.; диван прямий «преміум», механізм трансформації дельфін-універсал, габарити: довжина: 190см, ширина-90см, висота-100см, оббивка: Артекс, наповнювач: меблева тканина, синтепон, термовойлок, холлофайбер, букові ламелі, підкладочний матеріал, брус хвойних порід, (на час знищення меблі знаходилися в новому стані, пошкоджень не мали); - стіл журнальний «Бридж» вітчизняного виробника, розміри: шир. 890мм, глубина 490мм, висота 440мм, матеріал каркасу- шпонірований МДФ, колір горіх, придбаний 22.10.2017 в магазині «Дом меблів» за ціною 1199 грн. та в цей же день введений в експлуатацію; - ноутбук ТМ «Lenovo», модель В450 6А-В, діагональ 14, дозвіл процесору:1366х768, тип: WXGA, б/у, придбаний в 2015р. (на час знищення був у доброму робочому стані, пошкоджень не мав та ремонту не підвергався).
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: розмір матеріальних збитків.

Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судову - товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: станом на 11.08.2018 р. знищеного пожежею майна :
- м`які меблі (диван та два крісла ), які були нею придбані 22.10.2017 року в магазині м якої меблі м. Харкова, у вітчизняного виробника «ФонДиван» за ціною 18598 грн.; диван прямий «преміум», механізм трансформації дельфін-універсал, габарити: довжина: 190см, ширина-90см, висота-100см, оббивка: Артекс, наповнювач: меблева тканина, синтепон, термовойлок, холлофайбер, букові ламелі, підкладочний матеріал, брус хвойних порід, (на час знищення меблі знаходилися в новому стані, пошкоджень не мали);
- стіл журнальний «Бридж» вітчизняного виробника, розміри: шир. 890мм, глубина 490мм, висота 440мм, матеріал каркасу- шпонірований МДФ, колір горіх, придбаний 22.10.2017 в магазині «Дом меблів» за ціною 1199 грн. та в цей же день введений в експлуатацію;
- ноутбук ТМ «Lenovo», модель В450 6А-В, діагональ 14, дозвіл процесору:1366х768, тип: WXGA, б/у, придбаний в 2015р. (на час знищення був у доброму робочому стані, пошкоджень не мав та ремонту не підвергався).
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001902 від 15.08.2018 р., за вимогою.

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1