Провадження № 1-кп/243/229/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002030 від 25 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.09.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_6 перебував на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ОСОБА_7 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, 24.09.2018 року близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон «Fly», моделі FS 403, IMEI I - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , s/n - НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, вартістю 449 гривень 67 копійок. З викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 449 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що дійсно 24 вересня 2018 року він, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 . Вкрав мобільний телефон «Fly», який належав потерпілій. Щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не заявляє. Не наполягає на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Згідно з протоколом огляду від 25.09.2018 року оглянуто мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Fly» FS 403 IMEI I - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , s/n - НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.09.2018 року оглянуто квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання впізнала на фото №2 чоловіка, якого знає як ОСОБА_8 , який 24.09.2018 року перебував у неї за місцем мешкання, після чого у неї пропав мобільний телефон. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №2 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , остання впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_10 на фото №3. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_11 , остання впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_10 на фото №3. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку №68 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 18.10.2018 року вартість мобільного телефону «Fly», моделі FS 403, IMEI I - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , s/n - НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, станом на 24.09.2018 року становить 449,67 грн. Вартість сім-картки мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_4 не встановлена у зв`язку з відсутністю даних щодо тарифу мобільного оператора.

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , остання під №3 впізнала телефон, який їй пропонував придбати чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Під №3 було розташовано мобільний телефон «Fly» FS 403.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ст.. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 визнаються обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка під час досудового розслідування. Останній добровільно повідомив працівникам поліції про обставини вчинення ним крадіжки. В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, що свідчить про те, що він щиро покаявся та негативно відноситься до вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Також судом враховуються конкретні обставини, час місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, відшкодування шкоди в повному обсязі, відношення потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченому.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 21.12.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства високий.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 24.02.1999 року з діагнозом «Синдром залежності алкогольний», у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи характер протиправних дій обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 70 ч. 4 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до довідки Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , станом на 30.01.2019 року має 12 (дванадцять) годин відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт. Невідбутий строк покарання у вигляді громадських робіт становить 148 (сто сорок вісім ) годин.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі, обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тобто 148 годинам громадських робіт відповідає 18 днів арешту.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року - 5 (п`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів арешту.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді арешту доручити співробітникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Fly», моделі FS 403, IMEI I - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , s/n - НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору та сім-картка мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_4 , передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1