overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/229/19
Провадження 1-кп/545/89/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 17.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області на 13 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2293/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/17/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
12.09.1995 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46 КК України з відстрочкою покарання на 2 роки;

16.04.1996 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 206 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.05.1998 року на підставі постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя, Донецької області від 14.05.1998 року умовно-достроково, строк невідбутого покарання 9 місяців 17 днів;

12.10.1998 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 140 ч. 3, 208, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.07.2002 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

05.08.2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.07.2007 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

06.03.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 13.07.2015 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,ст. 405, ст. 407, ст. 418, ст. 419 колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення учасниками процесу, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали, безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/90/19
Провадження № 11-п/811/91/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 21 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Радехівський районний суду Львівської області 29.01.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 21.01.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №451/90/19 між суддями призначення відбулося.

В Радехівському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Радехівський районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Сокальського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000512 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України направити для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/189/19
Справа № 676/4680/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 6 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/1880/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 15 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1315/19

УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0000242 від 13.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову товарознавчу експертизу.

У клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 год. 12.01.2019 до 09 год. 13.01.2019 невідома особа шляхом пошкодження замка проникла гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед та набір металевих ключів.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000242 від 13.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість торцевого набору ключів марки «TOPTUL», на момент вчинення кримінального правопорушення (12.01.2019)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати: При необхідності матеріали кримінального провадження; Копії документів на торцевий набір ключів.

Висновок експерта після проведення експертизи скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16786/18

Провадження № 1-в/638/149/19

25.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше неодноразово судимий, працюючого ЧП «Ковальов», зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася на підставі ч.1 ст. 78 КК України до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим задовольнити подання.
Судом встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Іспитовий строк закінчився 10.11.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,-
постановив:
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 р. - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №639/528/19
Провадження №1-кп/639/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000715 від 08.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000715 від 08.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000715 від 08.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 04 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5857/18
н/п 1-кс/640/1248/19
"30" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою у групі, в період часу з 16.08.2017 по 18.08.2017, зі складу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невідомим шляхом, таємно викрали медикаменти та гігієнічні засоби, які належали ПП ТВФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму більш ніж 3000000 гривень».
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
25.01.2019
Справа № 642/474/19
н/п 1-кс/642/363/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 січня 2019 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

25 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на 11-00 годину 28 січня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.01.2019
Справа № 642/4196/15-к
провадження № 1-кп/642/54/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року судове провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

З повідомлення начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області місце знаходження ОСОБА_2 встановлене, останній зобов`язався з`явитися до Ленінського районного суду м. Харкова.

За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 необхідно поновити, призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши його до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 березня 2019 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1