Справа № 350/2365/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

10 грудня 2018 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000416 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 а за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України, яке надійшло до суду 10.12.2018 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу:
в с т а н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2018 року в 9.30 год. на службовий планшет інспектора ГРПП №2 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (далі Рожнятівського ВП) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , жетон № 013833, службове посвідчення ІФП 000932, видане 29.12.2016 року, та поліцейського ГРПП №2 сержанта поліції ОСОБА_8 жетон № 0110814, службове посвідчення ІФП 003130, видане 16.02.2018 року, які несли службу згідно розстановки нарядів на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , в селищі Перегінське Рожнятівського району, поступило повідомлення від жительки даного селища ОСОБА_9 про вчинення щодо неї насильницьких дій її сусідом ОСОБА_6 . Отримавши повідомлення, працівниками поліції здійснено було виїзд за вказаною адресою з метою розгляду повідомлення.
Залишивши біля воріт господарства службовий автомобіль, в 10.15 год. поліцейські, знаходячись у форменному одязі, зайшли на подвір`я ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . На привітання працівників поліції ОСОБА_6 , який у правій руці тримав сокиру, а в лівій металевий циліндричний предмет, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, одразу почав вести себе агресивно, висловившись у їх сторону нецензурними словами, та з метою умисного протиправного заподіяння смерті працівникові, тобто вбивства працівника поліції, знаходячись на відстані близько 4-5 метрів,направлено кинув у бік інспектора ГРПП № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_7 сокиру, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла, ухилившись, уникнула попадання. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , тримаючи в руці металевий предмет та піднявши кинути ним сокиру, знову з погрозами побіг на працівників поліції. Через загрозу розправою з боку ОСОБА_6 працівники поліції вибігли з подвір`я ОСОБА_6 для виклику допомоги.
У цей час ОСОБА_6 підбіг до службового автомобіля та сокирою розбив скло передньої лівої дверки, яка вислизнула з його руки та залетіла у салон автомобіля, після чого різко накинувся на інспектора ОСОБА_7 , яка, діставши з кобури та тримаючи у руці табельний пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , послизнулась і впала, отримавши травму у вигляді забою правого колінного суглобу. Усвідомлючи безпорадний стан поліцейського, ОСОБА_6 з метою перешкоджання працівникові поліції застосувати табельну вогнепальну зброю для припинення його протиправної поведінки, вирвав з руки ОСОБА_7 пістолет і поклав у кишеню своєї куртки, а металевим предметом, який тримав у руці, з метою вбивства працівника поліції, намагався нанести удар по життєвоважливому органу голові, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_7 , захищаючись, під удар підставила праву руку, та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою променево-запясткового суглобу правої руки, що згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 16.01.1995 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
З метою відбиття нападу поліцейський ГРПП ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про те, що до нього згідно ст. 46 Закону України «Про поліції» буде застосовано вогнепальну зброю, та зробив попереджувальний постріл у повітря, після чого згідно ст. 45 ЗУ «Про поліції» застосував до ОСОБА_6 спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії.
Відійшовши від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 витер очі і знову кинувся з металевим предметом у бік працівників поліції. Наздогнавши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 штовхнув її до паркану і схопив лівою рукою за шию. Далі ОСОБА_6 , відпустивши шию ОСОБА_7 з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс удар металевим предметом, тримаючи його у правій руці, але промахнувся, оскільки потерпіла ухилилась, та скориставшись цим, втекла на дорогу.
На допомогу поліцейським із власною мисливською зброєю підійшов сусід ОСОБА_6 ОСОБА_10 . Побачивши сусіда, ОСОБА_6 витягнув з кишені предмет, схожий на ніж, та почав іти в напрямку ОСОБА_10 . З метою захисту ОСОБА_10 , поліцейський ГРПП ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про те, що до нього знову буде застосовано вогнепальну зброю, та зробив попереджувальний постріл у повітря. Однак, ОСОБА_6 це не зупинило і він, кинувши ніж у бік ОСОБА_10 , побіг за ним. Не наздогнавши ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , заховавши пістолет на території власного господарства, зайшов у свій будинок.
При цьому, ОСОБА_6 у цей же час, знаходячись на АДРЕСА_1 і накинувшись на інспектора ГРПП №2 ОСОБА_11 , яка, діставши з кобури та тримаючи у руці табельну вогнепальну зброю, послизнулась івпала, усвідомлючиїї безпорадний стан, з метою перешкоджання працівникові поліції застосувати табельну вогнепальну зброю для припинення його протиправної поведінки, вирвав з руки ОСОБА_7 табельний пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , і поклав у кишеню своєї куртки, а пізніше заховав на території власного господарства.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події, оглядом відеозапису із службової камери відеонагляду, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Злочин, передбачений статею 348 Кримінального кодексу України є особливо тяжким злочином, а злочин, передбачений частиною 2 статті 262 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Разом з цим ОСОБА_6 неодружений, без утриманців, ніде не працює, перебуває на «Д» обліку в лікаря-психіатра з 2013 року з діагнозом F062, Рожнятівської ЦРЛ, знайомий зі всіма свідками у кримінальному провадженні, а тому може на них впливати, а також усвідомлює неминучість покарання, пов`язаного з безальтернативним позбавленням волі.

Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні,або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином установлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідча ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України).
Розмір застави, у відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 76-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
2. Зобов`язання, зазначені у пункті 1, 4, застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 11.00 год. 06.02.2019 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
3. Розмір застави визначити в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153680 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
4. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рожнятівського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
5. Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
6. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1