УХВАЛА

25 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000359,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000359.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.12.2018 року близько 18 год. 50 хв., на 288 км + 200 м автодороги «Н-03 Житомир-Чернівці» поблизу с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 108», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись з боку м.Чернівці в напрямку м.Кам`янець-Подільський, на засніженій ділянці дороги не впорався керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автопоїздом в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 108», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 загинули на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 18.12.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000359, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити як повинен був діяти водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 108», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України; як повинен був діяти водій автопоїзда в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України; чи мав в даній дорожній обстановці водій автопоїзда в складі сідлового тягача «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти зустрічному зіткненню з автомобілем «MERCEDES-BENZ 108», р.н. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для його руху та чи відповідали дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ 108», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху України, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, а вказані питання потребують володіння науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, виникла необхідність проведення експертизи, тому відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000359 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 108», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій автопоїзда в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав в даній дорожній обстановці водій автопоїзда в складі сідлового тягача «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти зустрічному зіткненню з автомобілем «MERCEDES-BENZ 108» , р.н. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ 108» , р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

ВИХІДНІ ДАНІ:

Проїзна частина в місці ДТП розташована за межами населеного пункту, поблизу с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на 288 км + 200 м автодороги «Н-03 Житомир-Чернівці», крива в плані, радіус кривої в плані: 337м., заокруглення в правий бік стосовно руху автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 108», р.н. НОМЕР_1 , поздовжній ухил проїзної частини 23‰ (спуск в напрямку м. Кам`янець-Подільського, в напрямку руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 108»), дорожнє покриття для двох напрямків, вид покриття: асфальтобетонне, стан покриття: сніговий накат, загальна ширина проїзної частини 11,8м, пристосована для руху транспортних засобів, смуга руху в напрямку м. Кам`янець-Подільського, в напрямку руху автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 108» 7,0 м., в зустрічному напрямку 4,8м, справа узбіччя, яке прочищене від снігу має ширину 2,8 м., а за ним справа узбіччя, яке не прочищене від снігу має ширину 3,8 м., зліва узбіччя, яке не прочищене від снігу має ширину 3,0 м., а за узбіччям зліва к`ювет засипаний снігом, осьова лінія дорожньої розмітки 1.5 ПДР України повздовжньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки транспортних засобів і яка засипана снігом, краї дороги позначені дорожньою розміткою 1.1 ПДР України, яка також засипана снігом.

Автопоїзд в складі сідлового тягача «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався з боку м.Кам`янець-Подільського, в напрямку м. Чернівців, перебував у технічно справному стані, завантаження: вантаж 22 816,00кг.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ 108», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався з боку м.Чернівці в напрямку м.Кам`янець-Подільського, перебував у технічно справному стані, завантаження:один пасажир і вантаж 100,00кг.

Автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , в процесі ДТП залишив сліди загорнутого снігу, які проходять на правому узбіччі стосовно руху автопоїзда, 1-й слід довжиною 16,3 м., 2-й слід довжиною 9,8 м., 3-й слід довжиною 14,2 м., сліди направлені до коліс автопоїзда.

Згідно показань водія ОСОБА_5 , він керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_3 , рухався зі сторони м.Кам`янець-Подільського в напрямку м.Чернівці і розмістив транспортні засоби на відстані 0,3 м. від розчищеного від снігу правого краю автодороги, керував зі швидкістю 50 км/год., виявив зустрічний автомобіль «MERCEDES-BENZ 108», який рухався назустріч та виїхав на смугу руху автопоїзда, під керуванням ОСОБА_5 , тому, що перебував в заносі. Виїзд автомобіля «MERCEDES-BENZ 108» на зустрічну смугу руху відбувся на відстані 15-20 метрів, коли зустрічний автомобіль пересікав умовну середину проїзної частини автодороги та виїжджав на смугу руху автопоїзда. Зустрічний автомобіль рухався із швидкістю 90 км/год. Водій автопоїзда ОСОБА_5 при виявленні небезпеки для руху застосував гальмування та прийняв автопоїздом правіше. Після цього сталося зіткнення на правому краю смуги руху з боку м. Кам`янець-Подільського в напрямку м. Чернівці та на правому узбіччі.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 108», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який не справився з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху (смугу руху автопоїзда в складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E» р.н. НОМЕР_3 ), де відбулося зіткнення.

Небезпека для руху водієві автопоїзда в складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 виникає з моменту заносу автомобіля «MERCEDES-BENZ 108», р.н. НОМЕР_1 , та виїзду на смугу руху автопоїзда на відстані 15-20 метрів, попереду передньої частини автопоїзда в складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E».

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати копію протоколу огляду місця ДТП, копію схеми до протоколу огляду місця ДТП.

При необхідності, для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000359 від 18.12.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , або іншим працівникам Національної поліції України за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя