Кримінальне провадження № 1-кп/760/1416/18
Справа № 760/8801/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, без освіти, незаміжньої, маючої двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

14.09.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи 01.11.2017 повідомленою про підозру у кримінальному провадженні № 0003599 від 21.10.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 26.03.2018, приблизно о 17.10 год., перебуваючи у магазині «Мегамаркет» по вул. В. Гетьмана, 6-б у м. Києві, побачила у візку сумку. Реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала сумку, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 1 500 грн., у якій знаходились: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note», вартістю 7 999 грн.; гаманець, вартістю 800 грн., з грошима в сумі 976 грн., 25 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 656,64 грн.; органайзер, вартістю 100 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , у якому знаходились гроші в сумі 1 200 грн.; банківська картка «Укрсоцбанк», чотири дисконтні картки, косметичка, посвідчення водія, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ключі від квартири та автомобіля «Хюндай», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 13 231,64 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що 26.03.2018 перебувала в магазині «Мегамаркет», де побачила візок для продуктів, у якому знаходилась сумка. Поряд нікого не було, тому вона взяла з візка сумку і вийшла з магазину, де була затримана охороною. Викрадена сумка з речами була повернута потерпілій.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка вчинила кримінальне правопорушення, будучи підозрюваною у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває на обліку в філії Центру обліку бездомних осіб, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття і вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні: сумку, мобільний телефон «Samsung Galaxy Note», гаманець, гроші, органайзер, банківську картку «Укрсоцбанк», чотири дисконтні картки, косметичку, паспорт громадянина України, посвідчення водія, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , косметичку, ключі від квартири та автомобіля «Хюндай», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуюча: