Провадження № 1 - кп/744/9/2019
Єдиний унікальний номер 744/1805/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000161 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луги Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року у період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю власника і сторонніх осіб, за допомогою металевого лому, який приніс із собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 800 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим можливість розпоряджатись та користуватись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 27 вересня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , та шляхом відкриття дверей, навісний замок на яких зірвав раніше, проник до будинку останнього, де користуючись відсутністю власника і сторонніх осіб, таємно викрав грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим можливість розпоряджатись та користуватись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від дачі показань на підставі ч. 1 ст. 63 Конституції України.
Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 27 вересня 2018 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки грошових коштів з жилого будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 71-77).
Згідно даних постанови про залучення речових доказів від 28 вересня 2018 року, вилучений під час огляду місця події від 27 вересня 2018 року металевий навісний замок із зігнутим металевим вушком, запакований у криміналістичний пакет № 4251229, залучено до кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції (а. с. 78).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 05 жовтня 2018 року з доданою ілюстративною фототаблицею, біля будинку № 72 за місцем проживання ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено металевий прут із суцільного заліза довжиною 69 см, який добровільно видав ОСОБА_8 (а. с. 80-83).
Згідно даних постанови про залучення речових доказів від 05 жовтня 2018 року, вилучений під час огляду місця події від 05 жовтня 2018 року металевий прут із суцільного заліза довжиною 69 см, товщиною 2,5 см залучено до кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції (а. с. 84).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2018 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що 27 вересня 2018 року у передобідній час, точно сказати не може, бо не має годинника, він ( ОСОБА_6 ) прийшов до будинку ОСОБА_7 , щоб із ним вжити спиртне. Підійшовши до будинку побачив, що на вхідних дверях висить замок і зрозумів, що господаря немає вдома, і у нього виник умисел на вчинення крадіжки. З цією метою він ( ОСОБА_6 ) пішов до себе додому, взяв металевий лом та повернувся до будинку ОСОБА_7 . Через відсутнє скло у дверях веранди він ( ОСОБА_6 ) просунув руку та з середини відчинив двері. Зайшовши до веранди за допомогою металевого лому зірвав навісний замок на вхідних дверях до будинку. Зайшовши до середини будинку він ( ОСОБА_6 ) підійшов до вікна, де на підвіконні стояли книги, і почав їх передивлюватись, шукаючи грошові кошти. В одній із книг він ( ОСОБА_6 ) знайшов гроші в сумі 800 гривень купюрами по 200 гривень. Він ( ОСОБА_6 ) повідомив, що знав про те, що ОСОБА_7 зберігає гроші у книжках. Забравши гроші, він ( ОСОБА_6 ) пішов за спиртними напоями та у магазин. Придбавши спиртного та продуктів харчування пішов до себе додому. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи вдома біля 17 години 00 хвилин 27 вересня 2018 року подумав, що мало грошей і вирішив піти знову до ОСОБА_7 , та ще пошукати у будинку гроші. Повернувшись, зайшов до будинку ОСОБА_7 та почав шукати гроші. Доступ до будинку був вільний, адже раніше він зірвав замок. Передивившись у книгах, грошей не знайшов, після чого почав шукати у речах та постільній білизні. Перевіряючи наволочку, що була на подушці, він ( ОСОБА_6 ) виявив грошові кошти, скільки саме грошей було не знає, але вказує, що купюри були номіналом по 100 та 200 гривень. Викравши гроші він ( ОСОБА_6 ) покинув будинок ОСОБА_7 та пішов за спиртним та продуктами харчування до магазину «Бобер», що в центрі с. Костобобрів. Всі гроші, викрадені у ОСОБА_7 , він ( ОСОБА_6 ) витратив на власні потреби.
Слідчим запропоновано підозрюваному ОСОБА_6 показати, як він ( ОСОБА_6 ) проникав до будинку, і де знаходились викрадені ним гроші.
Підозрюваний ОСОБА_6 , у присутності понятих показав, як відчиняв двері веранди, засунувши руку через віконний пройом дверей, де було відсутнє скло, та відчинивши двері із середини підійшов до вхідних дверей будинку, де показав на запираючий пристрій на якому висів навісний замок, та повідомив, що навісний замок він ( ОСОБА_6 ) зірвав за допомогою металевого лому, що приніс із собою.
Слідчим задане питання про вид навісного замка, на що він ( ОСОБА_6 ) повідомив, що він був білий китайського виробництва. Зайшовши до середини будинку він ( ОСОБА_6 ) пішов до другої житлової кімнати, де показав вікно та підвіконня на якому стояли книги. Він ( ОСОБА_6 ) показав книгу «Физика 6-7 класс» у якій він ( ОСОБА_6 ) знайшов чотири купюри по 200 гривень. Викравши дані гроші, пішов до магазину за спиртним, а потім до себе додому. Перебуваючи вдома вирішив знову піти до будинку ОСОБА_7 та пошукати ще гроші. Повернувши додому до будинку потерпілого, почав знову дивитись у книжках, але грошей там не знайшов і вирішив пошукати у речах та постілі. Далі він ( ОСОБА_6 ) показав на подушку, у якій він ( ОСОБА_6 ) знайшов гроші та повідомив, що вона лежала на ліжку, і оглядаючи її, під наволочкою знайшов грошові кошти.
На уточнююче запитання слідчого про кількість купюр, їх номінал та загальну суму грошей він ( ОСОБА_6 ) повідомив, що гроші не перераховував, але купюри були по 100 та 200 гривень. Забравши гроші, поклав їх до кишені та пішов до магазину. Біля магазину був приблизно о 18 годині 00 хвилин. Вжив спиртне і прокинувся вночі в кущах біля магазину «Бобер».
На запитання слідчого, чи усвідомлював, що вчиняє крадіжку чужого майна він ( ОСОБА_6 ) відповів «що так» і визнав свою вину та розкаявся. Зобов`язався відшкодовувати завдані потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки (а. с. 98-101).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочинів за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), одне з яких вчинене повторно, поєднані з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у добровільній дачі признальних показань під час проведення слідчого експерименту.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлені. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: металевий навісний замок із зігнутим металевим вушком, запакований у криміналістичний пакет № 4251229, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 ; металевий прут із суцільного заліза довжиною 69 см, товщиною 2,5 см, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_6 з дати ухвалення вироку, тобто з 15 березня 2019 року.
На підставі ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металевий навісний замок із зігнутим металевим вушком, запакований у криміналістичний пакет № 4251229, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; металевий прут із суцільного заліза довжиною 69 см, товщиною 2,5 см, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1