печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4510/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000336,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2019 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 31.01.2019, на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неналежному реагуванні на його скаргу від 16.01.2019 № 9 щодо недотримання розумних строків під час здійснення Управління з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336, процесуальне керівництво якого здійснюється Генеральною прокуратурою України.

У вимогах даної скарги адвокат просить суд зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2019 № 9, яка була подана в інтересах ОСОБА_4 , щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336, в порядку та у строки, які передбачені ст. 308 КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення, про що повідомити особу, яка подала скаргу та зобов`язати відповідальну особу Генеральної прокуратури України вчинити дію передбачену ст. 283, 284 КПК України шляхом виконання вимог ст. 110 КПК України, шляхом виконання вимог ст. 110 КПК України, а саме винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000336 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336, процесуальне керівництво якого здійснюється Генеральної прокуратурою України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

16.01.2019, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336, а також неприйняття процесуального рішення , а саме винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

У письмових запереченнях прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.02.2019 зазначено, що першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 308 КПК України та про результати розгляду скарги захиснику надано відповідь.

Окрім того, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 просила слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Генеральної прокуратури України вчинити дію передбачену ст. 283, 284 КПК України шляхом виконання вимог ст. 110 КПК України, шляхом виконання вимог ст. 110 КПК України, а саме винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000336 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

З приводу даної вимоги слід зазначити, що слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

З викладеного вбачається, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто та про результати розгляду скарги захиснику надано відповідь, прийняття рішення про зобов`язання слідчого та прокурора, які є самостійні у здійсненні процесуальної діяльності, винести постанову про закриття кримінального провадження перебуває за межами повноважень слідчого судді, визначених процесуальним законом.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги мають безпідставний характер та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000336.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1