УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2019 року справа № 542/25/19

провадження 1-кс/542/47/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 24.01.2019 року.

Зазначена посадова особа звернулася до суду з клопотанням, погодженим з начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Ставиться питання покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) не відлучатися з населеного пункту с. Пологи Низ Новосанжарського району, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

б) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000635 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 року в другій половині дня, у ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Лелюхівка (хутір Пудли), Носанжарського району Полтавської області, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку належного ОСОБА_7 розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чотири батареї водяного опалення, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2/19 від 08.01.2019 року становить 1158 грн., чим завдав ОСОБА_7 , збитків на загальну суму 1158 грн.

Викраденим ОСОБА_5 у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.11.2018 року у вечірній час, у ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Лелюхівка (хутір Пудли), Носанжарського району Полтавської області, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення гаражу належного ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричну дрель маркування ИЗ 1019 вартістю якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2/19 від 08.01.2019 року, становить 405 грн. та електричний двигун потужністю 2,2 КвТ, 1000 обертів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2/19 від 08.01.2019 року, становить 1632 грн. чим завдав ОСОБА_8 збитків на загальну суму 2037 грн.

Викраденим ОСОБА_5 у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.11.2018 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000635 за ст. 185 ч.3 КК України.

02.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 за ст. 185 ч.3 КК України.

09.01.2019 року о 14-05 годині 09.01.2019 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.3 КК України. Вину свою у вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_7 в с.Лелюхівка (хутір Пудли) Новосанжарського району від 22.11.2018;

-заявою про визнання потерпілим ОСОБА_7 від 23.11.2018 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.11.2018 року ;

-протоколом огляду вилучення речових доказів (металевих труб водяного опалення) які упізнав потерпілий ОСОБА_7 від 22.11.2018 року.

-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_8 в с.Лелюхівка (хутір Пудли) Новосанжарського району від 02.01.2019;

-заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 від 22.01.2019 р;

-заявою потерпілого ОСОБА_9 від 08.01.2019 р;

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 від 08.01.2019 року;

-протоколом огляду (вилучення речових доказів виданих зі сторони ОСОБА_5 від 03.01.2019 року);

-висновком №2/19 по визначенню вартості майна від 08.01.2019 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 09.01.2019 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.01.2019 року;

-постановою про визнання речовими батарей водяного опалення доказами від 22.11.2018 року;

-постановою про визнання частин від еленктричної дрелі речовими доказами від 03.01.2019 року;

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зачепилівка, Новосанжарського району, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта 8 класів Андріївської школи інтернат, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 погоджуються з клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню .

Так, згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Також згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Також встановлено, що 09.01.2019 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, а також допитано такого в якості підозрюваного.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено один вид покарання - позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний не має легального джерела доходів, тому необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст. 177 КПК України з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню - на строк 2 (два)місяці з дати винесення цієї ухвали до 24 березня 2019 року включно .

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) не відлучатися з населеного пункту с. Пологи Низ Новосанжарського району, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

б) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом .

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два)місяці з дати винесення цієї ухвали до 24 березня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , а коли справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1