overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну покладених обов`язків за застосованим запобіжним заходом,
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якому просила: виключити з обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 29.10.2018 року на ОСОБА_3 обов`язок здати слідчому свій паспорт громадянина України.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2018 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 36820 грн.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; щотижнево протягом дії ухвали (кожного вівторка) відмічатись в органах поліції за місцем проживання; утримуватися від спілкування з громадянином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у тому числі телефонні розмови), окрім як участі у слідчих та процесуальних діях.

Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу (виключення одного з обов`язків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу) подане захисним підозрюваного менш ніж через 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу і в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну покладених обов`язків за застосованим запобіжним заходом залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити підготовче засідання на 11.12.2018 року о 10:40 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/342/18
Єдиний Унікальний № 740/4259/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данина Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У Чернігівському районному суді Чернігівської області проводиться розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року за № 0000726 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк тримання його під вартою закінчується, а підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував, захисник просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи, що всі свідки та потерпілий допитані, а обвинувачений має постійне місце проживання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоровя, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого, який проживає в іншому районі, переховуватися від суду, суд дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст..178, 183, 197, 331, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинученому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 12 січня 2019 року, але не більше дня завешення судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору для відому та виконання направити Начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2261/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1172/18 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186, ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186, ст. 395 КК України.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11.10.2018 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, а саме до 09.12.2018 включно.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши апеляційну скаргу, докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Як випливає зі змісту положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про продовження строків тримання під вартою на стадії судового розгляду законом не передбачено, а існуючі норми КПК України передбачають оскарження таких ухвал лише на стадії досудового розслідування.

За таких обставин підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/1252/18
Провадження № 1-кс/671/558/2018
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 28.06.2018 року під час огляду місця події, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , на поверхні підлоги виявлено та вилучено фрагмент сліду підошви взуття;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення походження вказаного вище фрагменту сліду та його ідентифікації.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи придатний для ідентифікації або визначення групової належності фрагмент сліду підошви взуття, виявлений та вилучений під час огляду місця події 28.06.2018 року, а саме: житлового будинку
АДРЕСА_1 згоду на часткове (або повне) витрачання об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати: аркуш паперу формату А4 із 4 фотозображеннями слідів контактної поверхні слідоутворюючого об`єкту, поміщений в паперовий конверт з відповідними пояснюючими написами та підписами, належним чином опечатаний та упакований.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2018, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №242/2276/13-к
Провадження №1-кс/242/520/13
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 травня 2013 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., за участі прокурора Кондратенко С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року, старший слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року клопотання задоволено та надано дозвіл органам досудового розслідування на тимчасовий доступ та вилучення інформації абонента мобільного зв’язку “МТС” за IMEI №41397.

При перевірці матеріалів клопотання було встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді було допущено технічну помилку - замість вірного номера провадження справи 1-кс/242/520/13 зазначений номер 1-кс/242/518/13.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, тобто граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, та яка має істотний характер, тому суд вважає виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року, якою надано дозвіл органам досудового розслідування на тимчасовий доступ та вилучення інформації, виправити описку – вважати вірним номер провадження справи “ 1-кс/242/520/13”, замість невірного “ 1-кс/242/518/13”.

Слідчий суддя
Справа № 159/3118/18
Провадження № 1-кс/159/1681/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
12.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 13.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/886/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0002435 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надав, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 , -

на 16:30 год. 13 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
єдиний унікальний номер справи 274/4954/16-к
провадження № 1-кп/0274/122/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001344 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 03.10.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не сповістив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в підготовче судове засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4153/18
Провадження № 1-кп/0285/605/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 28.03.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 22.01.2019 року о 10 год 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: