overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1545/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000127, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, із неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді (суду) за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період доби, а саме з 22:00 по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 27 квітня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/248/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"27" лютого 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 22 лютого 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22.03.2019 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1146/19
Провадження № 1-кс/524/879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

27 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на бездіяльність службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, викладені в заяві Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» від 22.01.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
1Справа № 335/3524/18 1-кп/335/195/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 03.03.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 28.02.2019 о 13:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1183/19
Провадження № 1-кс/524/906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000668 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000668 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду, а саме на: гумовий надувний човен зеленого кольору з чорними смугами по бортах, одне алюмінієве весло, одна риболовна сітка з параметрами довжина 70 м, висота 1,2 м, вічком сіткового полотна 40х40 мм, з метою збереження речових доказів.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/375/19
Провадження № 1-кс/459/296/2019
УХВАЛА

про арешт майна

26 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» з номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 07.03.2013 року ОСОБА_4 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2018 року о 09.00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07.02.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002632 від 15.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002632 від 15.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачена ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, зал судових засідань №4) о 10:30 год. 26.03.2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27 квітня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рак Л. С. ,

при секретарі Мельник М.А.

за участю прокурора Мисяка В.М.

адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 п.5, 368 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 викликалися в судове засідання на 27 квітня 2012 року. За викликом в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 А/5 в м. Червонограді Львівської області застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:00 год. 28.05.2012 року.

Постанову направити для виконання в Червоноградський МВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Постанову для виконання направити начальнику Сокальського РВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру Сокальського району Львівської області.

Суддя: Л. С. Рак
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2168/14
Провадження №1-в/480/81/19
УХВАЛА
іменем України
26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000056 по обвинуваченню: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.409 КК України

встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.02.2019 року надійшло клопотання військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, в якому він просить вирішити долю речових доказів за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.409 КК України за вироком від 26.02.2015 року а саме: рапорт ОСОБА_3 , заяву та аркуш бесіди, оскільки вироком суду не вирішено дане питання.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив вказані речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних мотивів.

Як вбачається з вироку суду від 26 лютого 2015 року питання речових доказів не було вирішено.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення речових доказів в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Речові докази за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.409 КК України за вироком від 26.02.2015 року а саме: рапорт ОСОБА_3 , заяву та аркуш бесіди залишити в матеріалах кримінального провадження №0000056.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2019
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2166/14
Провадження №1-в/480/79/19
УХВАЛА
іменем України
26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000057 по обвинуваченню: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.409 КК України

встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.02.2019 року надійшло клопотання військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, в якому він просить вирішити долю речових доказів за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.409 КК України за вироком від 26.02.2015 року а саме: рапорта ОСОБА_3 , заяву та аркуш бесіди, оскільки вироком суду не вирішено дане питання.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив вказані речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних мотивів.

Як вбачається з вироку суду від 26 лютого 2015 року питання речових доказів не було вирішено.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення речових доказів в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Речові докази за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.409 КК України за вироком від 26.02.2015 року а саме: рапорта ОСОБА_3 , заяву та аркуш бесіди залишити в матеріалах кримінального провадження №0000057.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2019
Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/7487/15-к
Провадження № 1-кс/554/2939/2019
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника прохав провести розгляд скарги за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за місцем його перебування у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23 ».

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 30 хв. 04 березня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/1579/19
Провадження № 1-кс/554/3182/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 28, 54, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001139 від 13.08.2015 року до 04 березня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2019 року о 08.05 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1