Номер провадження 1-кп/737/60/18
Справа № 737/901/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.18 смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № № 0000211
за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 19.04.2018 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.08.2018 року покарання за вироком суду від 19.04.2018 року у виді 850 грн. штрафу замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт, покарання відбув повністю станом на 27.09.2018 року, без зареєстрованого місця проживання, фактичного проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

без участі потерпілої ОСОБА_5

без участі захисника

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2018 року, близько 11.00 години, ОСОБА_3 , раніше засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незакриту вхідну хвіртку господарства АДРЕСА_2 , проник на територію господарства, звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 883 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив всі викладені у обвинувальному акті обставини вчинення злочину, просив не позбавляти його волі, розкаявся у скоєному злочині.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Судом відповідно до ст. 67 КК України встановлено обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст.. 65 КК України, суд враховує особу винного, який має одну не зняту та непогашену судимість, ніде не працює, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, однак за місцем проживання характеризується позитивно, пройшов службу у Збройних силах України, заяву потерпілої, яка не наполягала на позбавленні волі обвинуваченого, здійснення ним догляду за батьком ОСОБА_6 , з яким обвинувачений спільно проживає, що пом`якшують покарання: повне визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність реальних збитків. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК та призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та вважає, що шестимісячний термін арешту буде достатнім для досягнення мети призначення кримінального покарання та буде відповідати засадам індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У провадженні маються документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз (товарознавчої, трасо логічної, дактилоскопічної) в розмірі 429 грн., які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 429 гривень.
Речові докази: велосипед «Україна» синього кольору залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1