Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/1014/18
Провадження № 1-кп/650/23/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 08.05.2018 року близько 23-30 години переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до гаражу на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 10 кг мідної проволоки, яка являється брухтом, вартість якої згідно висновку експертизи № 3095 - МТ від 07.11.2018 року становить 144 грн. 27 копійки за один кілограм, загальною вартістю 1442 грн. 70 копійок, що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того ОСОБА_4 13.10.2018 року близько 20-00 години переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав 0,89 кілограма напівкопченої ковбаси «Краківська» торгівельної марки «Астра», вартість якої згідно висновку експертизи № 3145 - МТ від 13.11.2018 року становить 114 грн. 90 копійки за один кілограм, 1 кг 156 гр напівкопченої ковбаси «Карпатська» торгівельної марки «Золотой теленок», вартість якої згідно висновку експертизи № 3145 - МТ від 13.11.2018 року становить 101 грн. 30 копійки за один кілограм, 1 кг 230 гр вареної ковбаси «Козацька з салом» торгівельної марки «УМК», вартість якої згідно висновку експертизи № 3145 - МТ від 13.11.2018 року становить 71 грн. 40 копійки за один кілограм та розпорядився викраденим на власний розсуд, загальна вартість викраденого становить 307 грн. 20 копійок, чим потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по другому епізоду суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і по першому епізоду суду пояснив, що він від знайомого дізнався про те, що у ОСОБА_5 є мідна проволока. 08.05.2018 року близько 23-00 години він пішов до гаражу потерпілого ОСОБА_5 , відчинив вхідні двері і зайшов всередину, там взяв 10 кг. мідної проволоки та приніс до себе додому. Наступного дня викрадену проволоку здав на металобрухт за 1222 грн. Гроші витратив на сім`ю.

По другому епізоду обвинувачений пояснив, що 13.10.2018 року близько 20-00 години він пішов до магазину ОСОБА_6 , вирвав двері, проник всередину магазину, звідки викрав три палки ковбаси. Ковбасу відніс додому і з`їв разом з родиною.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина по першому епізоду доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Витягом з ЄРДР від 10.05.2018 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що в ніч на 09.05.2018 року невстановлена особа з гаражу, розташованого на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мідної проволоки, що належала ОСОБА_5 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в ніч на 09.05.2018 року з належного йому гаражу здійснила крадіжку мідної проволоки.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 09.05.2018 року, під час проведення якого було здійснено огляд домоволодіння та гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 05.11.2018 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_7 в присутності понятих вказав на фотознімок № 2, тобто на особу ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 3095-МТ від 07.11.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість 1 кг брухту міді на момент вчинення злочину станом на травень місяць 2018 року могла складати 144,27 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2018 року та DVD-диском з його відеозаписом, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки мідної проволоки у ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_4 по другому епізоду доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Витягом з ЄРДР від 01.11.2018 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що в період з 19 по 20 годину 13.10.2018 року невстановлена особа шляхом зриву внутрішнього замку проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП ОСОБА_6 , звідки вчинила крадіжку продуктів харчування.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявляє, що 13.10.2018 року в період часу з 19 по 20 годину невідома особа з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викрала товарно-матеріальні цінності.

Протоколом огляду місця події від 01.11.2018 року, під час проведення якого було здійснено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновком експерта № 3145-МТ від 15.11.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість 1 кг напівкопченої ковбаси «Краківська» торгівельної марки «Астарта» на момент вчинення злочину могла складати 114,90 грн.; ринкова вартість 1 кг напівкопченої ковбаси «Карпатська» торгівельної марки «Золотой теленок» на момент вчинення злочину могла складати 101,30 грн.; ринкова вартість 1 кг напівкопченої ковбаси «Козацька з салом» торгівельної марки УМК «Український м`ясокомбінат» на момент вчинення злочину могла складати 71,40 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 23.11.2018 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Одружений, виховує двох неповнолітніх доньок. Займається веденням підсобного господарства. За характером працьовитий, спокійний, з сусідами перебуває у добрих стосунках.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речовий доказ по справі - DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з Ящишиним від 23.11.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

-витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3095-МТ від 07.11.2018 року в сумі 286,00 грн.;

-витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3145-МТ від 15.11.2018 року в сумі 286,00 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1