Провадження № 11-сс/4820/125/19
Справа № 688/4548/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, в якій просить дії прокурора визнати незаконними і зобов`язати внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень суддями Ізяславського районного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з аналізу норм КПК України слідує, що порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно судді слідчими органів прокуратури також є одним з елементів, який гарантує принцип незалежності судів та забезпечує недоторканість та імунітет судді. Завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, як незаконну.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження не вбачаю з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку і такий вид ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в даному переліку відсутній.
Тому, згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 309 ч.1, 399 ч.4 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року про відмову в задоволенні скарги останнього на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2