overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/47655/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розглядукримінального провадження № 757/47655/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000539, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000539 суддя ОСОБА_3 розглядала та приймала рішення, як слідчий суддя.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/47655/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2018 року, вхідний № В-8843, поданої ОСОБА_2 , що отримана Національним антикорупційним бюро України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4081 від 27.07.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 02.11.2018р., поданій ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та отриманій уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві 08.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 27.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000597, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000597 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» та ОСОБА_4 від 05.11.2018 року з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1054/18 Номер провадження 11-п/814/382/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000287 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Гребінківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000287 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

04.10.2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше.

Відповідно до Указу Президента України №294/2018 року від 28.09.2018 року суддя ОСОБА_8 тимчасово переведена шляхом відрядження до іншого суду.

На даний час в Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000287 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити із Гребінківського районного суду Полтавської області до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/4691/18
Номер провадження 1-в/585/422/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 19 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 19 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/1225/18
Номер провадження 1-кп/660/146/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 листопада 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 грудня 2018 року о 14 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Seat, модель Leon, н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки BMW, модель Х5 н.з. НОМЕР_3 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Херсонського міського суду від 23.05.2018 року в кримінальному провадженні № 0000201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2018 року о 17-00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4455/18
Номер провадження 1-кп/585/381/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного обвинувального акту з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого та обвинувачений підтримали клопотання про об`єднання двох проваджень.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 з метою дотримання прав обвинуваченого, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/423/18
№ провадження 1-кс/738/767/2018
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2018 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 738/423/18, провадження № 1-о/738/11/2018,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 738/423/18, провадження № 1-о/738/11/2018.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявили відвід.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як вбачається з ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000017 під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 738/423/18, провадження № 1-о/738/11/2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 738/423/18, провадження № 1-о/738/11/2018 за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області для визначення складу суду у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/385/18
Єдиний унікальний № 748/3187/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

26 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України призначити до розгляду на 12 грудня 2018 року о 14:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 144/1278/18
Провадження №11-п/801/140/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000298 від 25.08.2018 року для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000298 від 25.08.2018 року, для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3