печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2318/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/2318/16-к від 25.01.2016,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.01.2016 року у задоволенні клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації відмовлено та застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, на час проведення екстрадиційної перевірки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: бути на виклики до прокуратури м. Києва; повідомляти прокуратуру м. Києва про зміну місця проживання; носити електронний засіб контролю.
До провадження слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/2318/16-к від 25.01.2016.
В своїй заяві заявник просить виправити описки допущені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2016,.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення ухвали від 25.01.2016 не були допущено описки, а судове рішення сприймаються вірно та без ускладнень для його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/2318/16-к від 25.01.2016 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1