overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/7274/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 31 жовтня 2018 року (зареєстрована Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 14 листопада 2018 року) та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2018 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 716/1403/18
УХВАЛА

про виправлення описки

04.12.2018 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо виправлення описки у вироку Заставнівського районного суду від 26.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.10.2018 року у справі №716/1403/18 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_3 та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити допущену у вступній та описовій частині вироку суду описку, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так судом встановлено, що у вступній частині вироку по батькові ОСОБА_3 зазначено " ОСОБА_4 ", коли вірно " ОСОБА_4 ", крім того у описовій частині прізивще обвинуваченого зазначено, як ОСОБА_5 " коли правильно " ОСОБА_6 ".
Як вбачається зі змісту ст. 379 КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу ( помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та описовій частині вироку відповідно до ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.10.2018 року у справі №716/1403/18 відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України та вважати вірним у вступній частині вироку обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ; крім того у описовій частині вважати вірним прізвище обвинуваченого " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний районний суд Чернівецької області.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1928/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006272 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.12.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006272 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006272 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 30.01.2019 року на 11 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4099/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.04.2018 -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 прокурор звернувся з даним клопотанням, проте 02.08.2018 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, прокурор, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду прокурору за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303 - 307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.04.2018 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду на 07 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кий Авіа» звернулося до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 12 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 759/7498/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002173 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 21.06.2018, 02.07.2018, 24.09.2018, 09.10.2018 та на 12.10.2018.

Проте, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення телефоних дзвінків та надсиланням повісток.

Згідно рапортів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 не проживає близько місяця.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинити кримінальне провадження.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 18 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Зупинити кримінальне провадження № 0002173 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченої доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/241/18 Справа № 189/796/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000250, № 0000304 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 12 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
Організацію виконання приводу доручити начальнику Покровського відділення Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Василівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Запорізької області та прокуратури Дніпропетровської області.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/3233/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1846/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005638 від 19 травня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, оскільки до суду вона не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте докази поважності неявки до суду нею не були надані.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, до обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/534/18 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Ізюмінського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2016 р. відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19.11.2018р.

Ухвалою судді доповідача від 29.11.2018 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 02.04.2018 року на 13 год. 00 хв.

Із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим виникла необхідність їхнього етапування до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23)» для участі у судових засіданнях апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», адреса: 61093, Харківська обл., місто Харків, Новобаварський район, вулиця Полтавський шлях, будинок 99 до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23)», адреса: 36000, вул. Пушкіна, 91 м. Полтава для у часті у судових засіданнях апеляційної інстанції.

Обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 етапувати із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», адреса: 61093, Харківська обл., місто Харків, Новобаварський район, вулиця Полтавський шлях, будинок 99 до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23)», адреса: 36000, вул. Пушкіна, 91 м. Полтава для у часті у судових засіданнях апеляційної інстанції.

По прибуттю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Полтавську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23)» терміново інформувати апеляційний суд для виклику останніх в судове засідання апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2