Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3165/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 29.07.2018р. до ЄРДР за №0000792 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області від 11.10.2016р. за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.І85, ч.5 ст.72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 08.06.2018р. ЗВІЛЬНЕНО з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення, проти власності.

Так, він 29.07.2018р., близько 11.00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинені вхідні ворота проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, скориставшись знайденим під ковриком вхідних дверей ключем відімкнув вхідні двері та проник до будинку, де перебуваючи у вище вказаному будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до спальної кімнати, де з шухляди комп`ютерного столу, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 16.000 грy/, звідти попрямував до приміщення гардеробної, де з шухляди трюмо, таємно викрав пару золотих жіночих сережок (583 проби), вагою близько 4 грам, вартість яких згідно висновку експерта №11/670, становить 2784,00 грн. та золотий жіночий браслет, вагою близько 4 грам, вартість якого згідно висновку експерта №11/670, становить 3072,00 грн., після чого з даного приміщення попрямував до дитячої кімнати де з комп`ютерного столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J1», вартістю 1500,00 грн. та мобільний телефон марки «Samsung J320», вартість якого згідно висновку експерта №11/670, становить 2280,00 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 25,00 грн., із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 25.631,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину за ч.3 ст.185 КК України. Пояснив, що дійсно він 29.07.2018р., близько 11.00 години, через незачинені вхідні ворота проник у двір будинку АДРЕСА_3 , де знайшов під ковриком вхідних дверей ключ (раніше там колов дрова і знав де лежить ключ), відімкнув вхідні двері та проник до будинку, де з шухляди комп`ютерного столу викрав грошові кошти в сумі 16.000 гривень, з гардеробної викрав пару золотих жіночих сережок та золотий жіночий браслет, після з комп`ютерного столу у дитячій викрав два мобільних телефона марки «Samsung». Дуже жалкує, що так сталося.

Потерпілий належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Учасники судового розгляду на участі потерпілого не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно (а.п.98-118).

Разом з тим, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів (а.п.98-118), зокрема, останій раз був засудженим вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області від 11.10.2016р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 08.06.2018р. його було звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання, проте він, як встановлено у судовому засіданні, на шлях виправлення не став, а скоїв інкримінований йому злочин, а тому суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції його від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії і така міра примусу на переконання суду буде достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 1.430,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/670 від 29.08.2018р. відповідно до вимог ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням покарання, що призначається, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.91,94,370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту.

Документи зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази справі:

- три купюри по 200 грн. на загальну суму 600 гривень, мобільний телефон марки «Samsung J320», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , згідно його розписки (а.п.) - залишити йому як законному володільцю; мобільний телефон марки «Бравіс», мультимедійна система марки «Швен МС-2051», які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП- повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати в розмірі 1.430,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/670 від 29.08.2018р. відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1