Справа № 180/1018/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Дніпропетровської області, Васильківський район, с.Манвелівка, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

29 травня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення з потерпілою.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року на 14.06.2018 року було призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився. В судовому засіданні прокурор зобов`язався доставити обвинуваченого в судове засідання.

17 вересня 2018 року , 9 жовтня 2018 року обвинувачений не зявився в судове засідання.

Судові повістки повернуті до суду в звязку з не врученням.

19 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 в зв`язку з припиненням повноважень у раніше визначеного судді.

Підготовче судове засідання призначалось до розгляду неодноразово 4 рази, а саме, 13 листопада 2018 року, 18 грудня 2018 року, 3 січня 2019 року, 10 січня 2019 року, 15 січня 2019 року і обвинувачений ОСОБА_4 до суду не зявився.

Обвинувачений ОСОБА_4 був підданий приводу у судове засідання, але до суду не доставлений.

Згідно рапортів працівників Марганецького ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області та пояснень доданих до рапортів, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Ураїни, обвинувачений за вказаною адресою фактичного проживання та за адресою реєстрації не мешкає, його місце знаходження невідомо, перебуває десь в м.Києві.

Прокурор пояснив, що місцезнаходження обвинуваченого встановити не представилось можливим.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків:

Суд при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту. Частиною другою цієї статті визначений певний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема анкетні дані обвинуваченого, місце його проживання.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно обвинувального акту фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, судом вісім разів здійснювалися виклики за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, однак поштова кореспонденція поверталася у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Окрім того, ухвала від 18.12.2018 року про привід обвинуваченого, яка була направлена для виконання начальнику Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області - виконана не була, до суду обвинувачений не доставлявся, оскільки за адресою, вказаною в обвинувальному акті обвинувачений не проживає, його місце знаходження не відомо.

Суд, вважає необхідним вказати, що оголосити обвинуваченого у розшук не має підстав, оскільки розшук можливий в звязку з ухиленням обвинуваченого. Ухилення означає умисну неодноразову неучасть особи без поважних на те причин. Ставлення обвинуваченого до ухилення від виклику до суду має бути усвідомленим, а в даному випадку ОСОБА_4 не володіє інформацією з приводу його виклику, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури у звязку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Марганецький міський суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1