Справа № 203/457/19
Провадження № 1-кп/0203/402/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у залі очікування залізничного вокзалу станції Дніпро - Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна,11, побачив у руках потерпілого ОСОБА_5 , який спав на лавочці вищезазначеного залу, мобільний телефон Samsung Galaxy S7 модель SM-G930FZKUSEK, який випав з рук останнього на підлогу, після чого реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, здійснив крадіжку зазначеного мобільного телефону та, поклавши його до своєї кишені, залишив зал очікування залізничного вокзалу станції Дніпро Головний, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2646,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно, 08.01.2019 року приблизно о 00 годині 45 хвилин знаходячись у залі очікування залізничного вокзалу станції Дніпро - Головний побачив потерпілого ОСОБА_5 , який спав на лавочці та з рук якого випав мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Він підняв з підлоги телефон, сховав в кишеню своєї одежі та з місця скоєння злочину втік. Через деякий час його затримали співробітники поліції. Телефон повернуто потерпілому. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав суду відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяння.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт, вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Судові витрати в розмірі 1144 гривні 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ: DVD-R диск 4,7 Gb залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон Samsung Galaxy S7 модель SM-G930FZKUSEK, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1