Справа № 581/700/18
Провадження № 1-кс/581/339/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000170 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи. Клопотання обґрунтовував тим, що 17 жовтня 2018 року працівниками ДП «Липоводолинський агролісгосп» виявлено, що ОСОБА_4 здійснив самовільний поруб 10 дерев на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Дане повідомлення зареєстроване до ЄО Липоводолинського ВП за № 1979 від 17 жовтня 2018 року.

Зазначено, що у ході огляду ділянки місцевості лісу 17 жовтня 2018 року в кварталі - 26 виділ 27. виявлено та вилучено наступне майно, а саме: 1) стовбур дерева клену, який розпиляно на частини у кількості 30 шт., що за оцінкою лісника обходу № 5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 28х30 см. Із вказаного дерева зроблено зріз комлевої (нижньої, біляпенькової) частини, позначений позначкою З/1 та зріз з пенька, позначений позначкою П/1; 2) стовбур дерева породи Ясен Зелений, який розпиляно на частини у кількості 60 шт., що за оцінкою лісника обходу № 5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 32х36 см; 3) стовбур дерева клену, який розпиляно на частини у кількості 35 шт., що за оцінкою лісника обходу № 5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 25х29 см. Із вказаного дерева зроблено зріз комлевої (нижньої, біляпенькової) частини, позначений позначкою З/3 та зріз з пенька, позначений позначкою П/3; 4) стовбур дерева ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 45 шт., що за оцінкою лісника обходу № 5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 38х39 см. Із вказаного дерева зроблено зріз комлевої (нижньої, біляпенькової) частини, позначений позначкою З/4 та зріз з пенька, позначений позначкою П/4; 5) стовбур дерева породи ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 37 шт., що за оцінкою лісника обходу № 5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 22х22 см. Із вказаного дерева зроблено зріз комлевої (нижньої, біляпенькової) частини, позначений позначкою З/5 та зріз з пенька, позначений позначкою П/5; 6) стовбур дерева породи липа, який розпиляно на частини у кількості 36 шт., що за оцінкою лісника обходу № 5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,5 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 25х20 см. Із вказаного дерева зроблено зріз комлевої (нижньої, біляпенькової) частини, позначений позначкою З/6 та зріз з пенька, позначений позначкою П/6; 7) стовбур дерева породи дуб, розмір у місці спилу 57х60 см, який розпиляно на частини у кількості 5 шт.: частина №1 довжина: 1 м 70 см, діаметр 60х55 см і 40 см; частина №2 довжина: 2 м 10 см, діаметр 40 см і 36 см; частина №3 довжина: 2 м 20 см, діаметр 40 см і 34 см; частина №4 довжина: 3 м 50 см, діаметр 34 см і 26 см; частина №5 довжина: 2 м, діаметр 34 см і 20 см. Із вказаного дерева зроблено зріз комлевої (нижньої, біляпенькової) частини, позначений позначкою З/7; 8) стовбур дерева породи дуб, який розпиляно на частини у кількості 25 шт., що за оцінкою лісника обходу № 5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,020 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 28х32 см. Із вказаного дерева зроблено зріз комлевої (нижньої, біляпенькової) частини, позначений позначкою З/8 та зріз з пенька, позначений позначкою П/8; 9) стовбур дерева породи ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 20 шт., що за оцінкою лісника обходу № 5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 1 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 49х45 см. Із вказаного дерева зроблено зріз комлевої (нижньої, біляпенькової) частини, позначений позначкою З/9 та зріз з пенька, позначений позначкою П/9; 10) стовбур дерева породи ясен зелений, який розпиляно на частини у кількості 32 шт., що за оцінкою лісника обходу № 5 Липоводолинського агролісгоспу становить близько 0,015 м3 складометра дров, який в місці спилу має розміри 27х30 см. Із вказаного дерева зроблено зріз комлевої (нижньої, біляпенькової) частини, позначений позначкою З/10 та зріз з пенька, позначений позначкою П/10.

18 жовтня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Липоводолинський агролісгосп» у кварталі 26 виділ 27 (Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області), наданої Державною екологічною інспекцією у Сумській області від 12 листопада 2018 року становить: 1) Клен (сир.) середнього діаметру 29,0: сума шкоди за одне дерево - 1080,00 грн.; загальна сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - 3891,24 грн.; 2) Ясен (сир.) середнього діаметру 34,0: сума шкоди за одне дерево - 1449,00 грн.; загальна сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - 5220,75 грн; 3) Клен (сир.) середнього діаметру 27,0: сума шкоди за одне дерево - 1080,00 грн.; загальна сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - 3891,24 грн.; 4) Ясен (сир.) середнього діаметру 38,5: сума шкоди за одне дерево - 2266,00 грн.; загальна сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - 8164.40 грн.; 5) Ясен (сир.) середнього діаметру 22,0: сума шкоди за одне дерево - 390,00 грн.; загальна сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - 1405,17 грн.; 6) Липа (сир.) середнього діаметру 22,5: сума шкоди за одне дерево - 685,00 грн.; загальна сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - 2468,06 грн.; 7) Дуб (сир.) середнього діаметру 58,5: сума шкоди за одне дерево - 4001,50 грн.; загальна сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - 14417,41 грн.; 8) Дуб (сир.) середнього діаметру 30,0: сума шкоди за одне дерево - 1080,00 грн.; загальна сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - 3891,24 грн.; 9) Ясен (сир.) середнього діаметру 47,0: сума шкоди за одне дерево - 3109,00 грн.; загальна сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - 11201,73 грн.; 10) Ясен (сир.) середнього діаметру 28,5: сума шкоди за одне дерево - 1080,00 грн.; загальна сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - 3891,24 грн. Загальна сума шкоди, заподіяної лісу становить 58442,48 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок дві гривні сорок вісім копійок).

Слідчий зазначає, що для розв`язання питання чи підтверджується розрахунок розміру шкоди, наданий Державною екологічною інспекцією у Сумській області, чи була завдана істотна шкода та екологічна шкода внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Липоводолинський агролісгосп» у кварталі 26, виділ 27 на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, що має суттєве значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, який володіє спеціальними знаннями у певній галузі.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000170 комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджується розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на землях лісового фонду ДП «Липоводолинський агролісгосп» у кварталі 26, виділ 27 Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, наданий Державною екологічною інспекцією у Сумській області на суму 58442,48 грн.?

2) Чи погіршився природний стан, якість, захисні, водоохоронні або інші екологічні властивості лісу внаслідок незаконної порубки дерев?

3) Чи є завдана ОСОБА_4 шкода, внаслідок незаконної порубки дерев в кварталі 26, виділ 27, на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області істотною?

4) Чи завдана екологічна шкода природі від незаконної порубки дерев в кварталі 26, виділ 27, на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження експерту.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Зобов`язати слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 направити експертній установі:1) копію розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев, наданого Державною екологічною інспекцією у Сумській області; 2) копію протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2018 року; 3) копію планшету з зазначенням фактичного місця самовільного порубу. Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000170 (у разі наявності потреби).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1