1Справа № 335/5329/19 1-кс/335/3495/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від здійснення захисту ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_5
Відповідно до положень ст.53 КПК України слідчим було залучено захисника для проведення окремої процесуальної дії: розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно з дорученням від 16.05.2019 року №028-0004359 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях захисником підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до положень ст.53 КПК України було призначено адвоката ОСОБА_6 .
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від захисника, що надає вторинну правову допомогу через те, що у нього є адвокат ОСОБА_7 , яка у судове засідання не з`явилася.
У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 запевнила, що мала конфіденційну розмову з підозрюваним і не заперечує проти задоволення заяви і просила суд прийняти відмову від її послуг.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 також заявила клопотання про прийняття відмови від захисту ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 16 травня 2019 року їй видано доручення на участь в окремій процесуальній дії підчас розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . В ході конфіденційної співбесіди з ОСОБА_5 та після повідомлення адвоката ОСОБА_7 , яка здійснює його захист на підставі договору про надання правової допомоги, з`ясовано, що про розгляд клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, який відбудеться 17.05.2019 року о 12-00 її повідомлено лише ввечорі 16.05.2019 року. Оскільки, ОСОБА_5 проти розгляду клопотання за відсутності його захисника ОСОБА_8 заперечує та проти участі адвоката ОСОБА_6 заперечує, просила прийняти відмову від здійснення захисту ОСОБА_5 та розглядати вказане клопотання за участю його захисника на підставі договору ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 просить у задоволенні заявленого клопотання адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 відмовити, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, а адвокат ОСОБА_7 яка здійснює його захист на підставі договору про надання правової допомоги, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася у зв`язку із перебуванням у відрядженні у м.Дніпрі, а оскільки ОСОБА_5 надано захисника з Центру безоплатної вторинної правової допомоги, участь в даному судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 , призначеного згідно з вимогами ст.53 КПК України, жодним чином не порушить прав підозрюваного на захист.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала думку прокурора і просить у задоволенні клопотань відмовити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного.

У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як визначено у ч.ч. 2, 3 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу). Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

Отже, оскільки відповідно до ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто розгляд клопотання станом на 17.05.2019 року є невідкладним, то для проведення вказаної процесуальної дії для підозрюваного ОСОБА_5 було залучено захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи той факт, що захисник ОСОБА_7 з яким у підозрюваного укладено договір про надання правової допомоги, не може прибути в судове засідання для розгляду клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, а участь захисника при розгляді даного питання є обов`язковою, а захисник ОСОБА_6 призначений відповідно до положень ст.53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії, саме у невідкладному випадку для проведення процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, а не для захисту ОСОБА_5 в ході всього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного про відмову від захисника є такою, що задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від здійснення захисту, то суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що захисник адвокат ОСОБА_6 не мотивував відмову від здійснення захисту наявністю підстав визначених у ч.4 ст.47 КПК України, підстави для відмови захисника від виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_6 судовим розглядом не встановлені, а правові підстави для прийняття відмови від захисника відсутні, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст. 49, 53, 54 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від здійснення захисту ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2019 року.
Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2019 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1