Справа № 142/250/17
Провадження № 1-кс/142/88/19
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Піщанка клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно не запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що 01.06.2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на ринку в м. Вінниця в невідомих осіб незаконно придбала наркотичний засіб - опій, що був поміщений в два окремих гумових мішечка, які вона помістила в два чайних пакетики, марки «Ліптон» і зберігала з метою збуту у місця позбавлення волі. Пізніше 05.06.2014 року ОСОБА_7 перевезла вказаний наркотичний засіб - опій в с. Трудове Піщанського району Вінницької області та мала намір збути - передати 06.06.2014 року близько 11 години 50 хвилин разом із продуктами харчування своєму знайомому, засудженому ОСОБА_8 (№59) ОСОБА_9 , який перебував в дільниці карантину, діагностики і розподілу вказаної установи, але під час огляду передачі вказані наркотичні засоби, що містились в чайних пакетиках були виявлені працівниками Піщанської ВК (№59) та в подальшому вилучені працівниками Піщанського РВ УМВС.

Згідно висновку експерта № 546 від 10.06.2014 року надані на дослідження рідини темно-коричневого кольору, що знаходяться у полімерних фрагментах, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого становить (у перерахунку на суху речовину) 1,090 г (0,620г = 0,470 г).

13.06.2014 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

13.06.2014 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України із угодою про визнання винуватості направлено до Піщанського районного суду Вінницької області.

08.07.2014 року ОСОБА_7 засуджено Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

21.05.2015 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області у зв`язку із невиконанням вироку за угодою про визнання винуватості, вирок скасовано, матеріали кримінального провадження направлено прокурору Піщанського району Вінницької області для організації завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Однак, як йдеться в клопотанні, після направлення провадження для завершення досудового розслідування, місце знаходження підозрюваної ОСОБА_7 встановити не представилось можливим, за місцем проживання вона відсутня, у зв`язку з тим, що переховується від органів досудового розслідування.

26.07.2015 року підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженка та жителька АДРЕСА_1 , неодружена, раніше не судима.

Слідчий в клопотанні вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_7 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від 5 до 10 років, будучи засудженою до покарання не пов`язаного ізпозбавленням волі від його виконання ухилилась, на даний час переховується я органів досудового слідства та суду, з метою забезпечення її присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив суд його задовольнити на підставі викладених в ньому обставин.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього документи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В частині 2 ст. 189 КПК України зазначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Згідно частини 3 вказаної статті розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01.06.2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на ринку в м. Вінниця в невідомих осіб незаконно придбала наркотичний засіб - опій, що був поміщений в два окремих гумових мішечка, які вона помістила в два чайних пакетики, марки «Ліптон» і зберігала з метою збуту у місця позбавлення волі. Пізніше 05.06.2014 року ОСОБА_7 перевезла вказаний наркотичний засіб - опій в с. Трудове Піщанського району Вінницької області та мала намір збути - передати 06.06.2014 року близько 11 години 50 хвилин разом із продуктами харчування своєму знайомому, засудженому ОСОБА_8 (№59) ОСОБА_9 , який перебував в дільниці карантину, діагностики і розподілу вказаної установи, але під час огляду передачі вказані наркотичні засоби, що містились в чайних пакетиках були виявлені працівниками Піщанської ВК (№59) та в подальшому вилучені працівниками Піщанського РВ УМВС.

Згідно висновку експерта № 546 від 10.06.2014 року надані на дослідження рідини темно-коричневого кольору, що знаходяться у полімерних фрагментах, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого становить (у перерахунку на суху речовину) 1,090 г (0,620г = 0,470 г).

13.06.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

13.06.2014 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України із угодою про визнання винуватості направлено до Піщанського районного суду Вінницької області.

08.07.2014 року ОСОБА_7 засуджено Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

21.05.2015 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області у зв`язку із невиконанням вироку за угодою про визнання винуватості, вирок скасовано, матеріали кримінального провадження направлено прокурору Піщанського району Вінницької області для організації завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06.06.2014 року, висновком судово-хімічної експертизи, показав свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, що перешкоджає проведення з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце її знаходження не відоме.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 26.06.2017 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинено, у зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органів слідства і її місцезнаходження невідоме.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженка та жителька АДРЕСА_1 , неодружена, раніше не судима.

Суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, будучи засудженою до покарання не пов`язаного ізпозбавленням волі від його виконання ухилилась, з метою уникнення від покарання та притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі має високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, та приходить до висновку, що обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наявним ризикам.

Разом з тим, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06.09.2017 року, для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженки та жителька АДРЕСА_1 , неодруженої, раніше не судимої, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Піщанському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

Слідчий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06.09.2017 року - Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :