Справа № 357/2425/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000587, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000587, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02 березня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від капрала поліції УПП ОСОБА_5 про те, що ним 02 березня 2019 року о 02 годині 23 хвилини біля будинку № 26 по вулиці Северина Наливайка в місті Біла Церква було зупинено громадянина ОСОБА_6 , 1979 року народження, зберігає при собі наркотичну речовину метадон.

Вказана заява зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 02 березня 2019 року за № 6106.

02 березня 2019 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконного придбання та зберігання без мети збуту.

02 березня 2019 року в період часу з 04 години 28 хвилин по 04 годину 56 хвилин під час огляду місця події, а саме: земельної ділянки, що біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три блістери, у яких знаходилися в загальній кількості 23 пігулки білого кольору, які поміщено до спеціального пакету експертної служби № 04824771.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000587 від 2.03.2019 року до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від інспектора УПП капрала поліції ОСОБА_7 про те, що 02.03.2019 року о 02 годині 23 хв біля будинку № 26 по вул. Северина Наливайка в м. Біла Церква був зупинений гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину метадон.

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 02.03.2019 р., рапорт, протоколи допиту свідків.

Відповідно до рапорта заступника командриа взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП ОСОБА_9 під час несення служби 2.03.2019 р. о 2-25 год був зупинений підозрілий чоловік, який при появі патрульного різко змінив напрямок руху. Даним громадянином виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з ОСОБА_6 останній повідомив, що має при собі заборонені речі, а саме у правій кишені штанів 3 блістери по 10 таблеток "Метадон" в кількості 23 шт., які він придбав у м. Києві у аптеці, так як переубває на реабілітаційній програмі для власного вживання без мети збуту. На місце події викликано СОГ Білоцерківського ВП.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області у клопотанні та доданими до нього доказами не доведено, що виявлена і вилучена у ОСОБА_6 речовина здійснено відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя встановив, що вказаним слідчим допущено істотне порушення вимог КПК України ч. 1 ст. 237 КПК України, оскільки при проведенні фактично особистого обшуку особи, виявлення і вилучення у нього, а можливо добровільної видачі ним певних предметів працівникам поліції, було здійснено його оформлення як огляд місця події. У протоколі огляду місця події зазначено, що на даній ділянці знаходиться ОСОБА_6 , який добровільно дістав з правої кишені штанів три блістера з пігулками на яких зазначено метадон...

Слідчий суддя зазначає, що на час приїзду слідчого ОСОБА_10 за адресою де працівником поліції ОСОБА_9 був зупинений ОСОБА_6 , останній мав статус затриманої особи, оскільки через підкорення наказу ОСОБА_6 змушений був залишатися поряд із цим працівником поліції. Відносно нього за таких обставин мали бути вчинені дії передбачені ст.ст. 208,209 КПК України.

Зазначене у протоколі огляду місця події від 02.03.2019 р. є істотним порушенням ст. 237 ч.1,208,209 КПК України, оскільки фактичне проведення однієї слідчої дії, вказаним слідчим оформлено як вчинення іншої.

При цьому вказаним слідчим істотно порушені права затриманого ОСОБА_6 : право мати захисника, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри.

Слідчий суддя визнає, що за таких обставин проведений слідчим ОСОБА_10 огляд місця події є слідчою дією, яка здійснена не відповідно до вимог КПК України, здобуті завдяки її проведенню докази, як і сам протокол огляду місця події від 02.03.2019 р. є недопустимими доказами.

Відповідно до ст.ст. 86,87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 94 ч.1 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2, п.18 ч.1 ст. 3 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Слідчий суддя суддя суду … до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання вказаного слідчого про призначення і проведення по вилученій речовині судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тобто прийняття процесуального рішення за клопотанням, а саме про його задоволення.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,26,86,87,94,242-244,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000587, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду