Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/349/19
Провадження № 1-кс/554/1171/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесені до ЄРДР № 0000119 від 14.01.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 року, близько 12:00 при проведенні інвентаризації, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 50 в магазині «Мобістайл», було виявлено зникнення мобільного телефону, марки «HUAWEIPsmart+», IMEI 1) НОМЕР_1 IMEI 2) НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору.

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000085 від 09.01.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 16.01.2019 в ОСОБА_3 , в службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2Б в м. Полтава вилучено мобільний телефон марки «HUAWEIPsmart+», IMEI 1) НОМЕР_1 IMEI 2) НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

16.01.2019 мобільний телефон марки ««HUAWEIPsmart+», IMEI 1) НОМЕР_1 IMEI 2) НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору визнано речовим доказом.
Враховуючи, щомобільний телефон марки «HUAWEIPsmart+», IMEI 1) НОМЕР_1 IMEI 2) НОМЕР_2 у корпусі білого кольору визнано речовим доказом та він є предметом вчинення кримінального правопорушення, тимчасово вилученим майном, у слідства існує потреба в накладенні арешту, з метою його збереження, а також виключення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 16.01.2019 в службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди 2 Б. в м. Полтава у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «HUAWEIPsmart+», IMEI 1) НОМЕР_1 IMEI 2) НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який буде зберігатися в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1