Дата документу 18.02.2019
Справа № 334/1143/19
Провадження № 1-кс/334/484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003308 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під 0003308 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 вересня 2018 року, близько о 10 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Лермонтова, з боку вул. Перемоги в напрямку перехрестя з вул. Патріотичною в м. Запоріжжі.

В цей же час, у зустрічному напрямку здійснював рух автомобіль «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

На перехресті вул. Лермонтова з вул. Патріотичною в м. Запоріжжі, під час здійснення маневру повороту ліворуч мікроавтобусом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем «BMW 318 I», після чого мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину вул. Патріотичної.

В ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на регульованому світлофором перехресті вул. Лермонтова та вул. Патріотичної в м. Запоріжжі. Рух на перехресті регулюється світлофором, який на момент пригоди знаходився у штатному режимі (розташування див. схему та протокол ОМП від 19.09.2018);

- вид та стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: горизонтальна, в місці дорожньо-транспортної пригоди по ходу руху в напрямку вул. Перемоги мається спуск і-0,0103 / 10,3 ‰, проїжджа частин на момент пригоди асфальтобетонна, без ям, вибоїн та пошкоджень, суха;

- погодні умови: без опадів;

- час доби в момент ДТП: світлий час доби;

- загальна ширина смуг руху в місці дорожньо-транспортної пригоди по вул. Лермонтова пол. ходу руху в напрямку вул. Перемоги - 8,9 метрів, загальна ширина проїжджої частини по вул. Патріотичної 7,1 метра. Потоки попутних смуг по вул. Лермонтова поділяє переривчаста лінія дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, та перед стоп лінією, розташованою перед перехрестям з вул. Патріотичною мається суцільна лінія дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. (див. схему та протоколу ОМП від 19.09.2018);

- в районі місця дорожньо-транспортної пригоди на відстані 1,8 метрів від перехрестя з вул. Лермонтова в напрямку вул. Маяковського мається по вул. Патріотичної регульований світлофором пішохідний перехід шириною 3,6 метрів, який позначений дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України (див. слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_7 від 13.01.2019);

- відомості про завантаження мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- відомості про завантаження «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- місце зіткнення мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_2 розташоване на проїжджій частині вул. Лермонтова на відстані 3,5 метра (за показами водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 ) 3,6 метра (за показами свідка ОСОБА_8 ) від правого краю дороги по ходу руху в напрямку вул. Перемоги та на відстані 19,4 метра (за показами водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 ) 19,3 метра (за показами свідка ОСОБА_8 ) до кута буд.№18 по ходу руху у тому ж напрямку. (див. протоколи додаткового ОМП ДТП від 11.02.2019 та протокол слідчого експерименту від 12.02.2019);

- місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 розташоване на регульованому пішохідному переході, на відстані 1,4 метра від лівого краю дорожньої розмітки 1.14.2 ПДР України по ходу руху в напрямку вул. Перемоги та на відстані - 17,8 метрів до кута буд.№18 по ходу руху у тому ж напрямку;

- автомобіль «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 здійснював рух зі сторони вул. Правди (вул. Жаботинського) в напрямку вул. Перемоги в м. Запоріжжі, на відстані 4,2 метра від правого краю дороги, зі швидкістю 80 км/год. (за показами водія ОСОБА_5 ) 100 км/год. (за показами водія ОСОБА_4 ), 60 км/год. (за показами свідка ОСОБА_8 );

- в цей час, по вул. Патріотичної на регульований пішохідний перехід на зелений сигнал вийшов пішохід ОСОБА_6 , який в темпі повільного кроку почав перетинати дорогу справа наліво по ходу руху в напрямку пр. Маяковського, прямолінійно, перпендикулярно місця наїзду (темп руху при необхідності прошу взяти згідно табличних даних, а саме середнє значення для чоловіків 60-70 років, повільний шаг);

- у зустрічному водію ОСОБА_5 напрямку в межах лівої смуги руху здійснював рух мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на перехресті на зелений сигнал світлофора, з включеним сигналом повороту, змінив напрямок свого руху та не зупиняючись і не зменшуючи темпу, почав виконувати маневр лівого повороту в напрямку пр. Маяковського. В цей час, водій автомобіля «BMW 318I», ОСОБА_5 побачивши, що мікроавтобус змінив напрямок руху в напрямку зустрічних смуг, застосував плавне гальмування, а коли вказаний мікроавтобус виїхав на зустрічні смуги, то застосував екстрене гальмування (відобразились сліди передніх коліс гальмування), однак уникнути зіткнення не вдалось, а саме передньою частиною кузова контактував з правою бічною частиною кузова мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» в районі дверей до салону. Від зіткнення мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» продовжив рух, допустив передньою правою частиною кузова наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого виїхав за межі проїжджої частини до скоїв наїзд на будову будинку АДРЕСА_1 ;

- в ході додаткового огляду місця події за участі водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було встановлено, що водій мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» перебуваючи за 8,2 метра до місця зіткнення в поздовжньому напрямку змінив напрямок свого руху і по дузі до місця зіткнення подолав відстань 14,4 метра (дуга - 8,6 метрів від передньої лівої крайньої частини кузова до лінії виїзду на зустрічні смуги і 5,8 метра від зазначеного місця до місця зіткнення). Також експериментально було встановлено, що водій з моменту зміни напрямку свого руху вліво до місця перетину лінії виїзду на зустрічні смуги подолав 8,6 метрів з середнім темпом: Тср-2,43 сек. З моменту виїзду на зустрічні смуги до моменту коли права бічна частина кузова (двері салону) перебувала в місці наїзду пройшло Тср-1,53 сек.;

- в ході слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 встановлено що водій мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» з місця виїзду на зустрічні смуги до місця зіткнення подолав по дузі відстань 5,6 метрів. З моменту виїзду на зустрічні смуги до моменту коли права бічна частина кузова (двері салону) перебувала в місці наїзду вказаний автомобіль рухався Тср-1,56 сек.;

- видимість елементів проїжджої частини для всіх водіїв складає більш 150 метрів;

- вся слідові інформація, пошкодження та кінцеве положення транспортних засобів зафіксовано в протоколі та схемі ОМП.

Водій мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 змінивши напрямок руху та не надавши перевагу в русі водію автомобіля «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Небезпека для руху водію автомобіля «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 настає з моменту коли мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджає на зустрічні смуги руху.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003308 від 19 вересня 2018р. інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод та доручити проведення експертизи експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , водій автомобіля «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_6 для забезпечення безпеки руху?

- чи є в діях водія ОСОБА_4 , водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та подальший наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

- чи мав водій автомобіля «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та подальший наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003308.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1