Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/4186/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 19.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/357/1854/19
Справа № 357/4186/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 09 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 09 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 ..

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 09.04.2019 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.04.2019 року близько 17 години невідома особа, перебуваючи по вул. Томилівська в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку культиватора (мотоблока) марки Bolens-MTD модель BL5060 GT, чим спричинила матеріального збитку.

14.03.2019 слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0001022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 ,який дієна підставісвідоцтва №1847від 25.11.2016рокута на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 2008 року культиватора маркиBolens-MTDмодель BL5060GTстаном на 05.04.2019 року?

В ході досудового слідства з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 є підставипризначити уданій кримінальнійсправі автотоварознавчу експертизу.

Для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи у органу досудового слідства є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-ттрасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Оскільки, згідно з ч. 4ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідноч. 4ст. 107 КПК Українифіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями242,309,372,509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 09.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001022 від 09.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 2008 року культиватора маркиBolens-MTDмодель BL5060GTстаном на 05.04.2019 року?

Для дослідження на експертизу направити матеріали кримінального провадження з детальним описом вище вказаного майна.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...