ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/364/19
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003708 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполь, Донецької області, українки, громадянки України, не заміжню, дітей на утриманні не має, освіта середня-технічна, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2017 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року ОСОБА_6 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Зараховано у строк покарання відбутий ОСОБА_6 за вироком Жовтневого районного суду мі. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2017 року у виді 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 16.01.2018 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України у частині призначеного покарання - скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок його м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винною та призначити

покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 5 місяців арешту та на підставі ст. 70 ч. 4 КК

України шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у вигляді 6

місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченій обраховувати з моменту її затримання, а

саме з 14.10.2017. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк

відбування покарання строк досудового тримання під вартою з 14.10.2017 до 16.01.2018.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвалою апеляційного суду від 05.03.2018 року участь обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.
Між тим, в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року обвинувачена ОСОБА_6 з невідомих причин не з`явилася та про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомила.
Апеляційний розгляд було відкладено на 14 годину 00 хвилин 20.08.2018 року, а до обвинуваченої ОСОБА_10 застосовано привід. За повідомленням співробітників поліції привід обвинуваченої ОСОБА_6 на 14 годину 20.08.2018 року здійснити не вдалося з підстав відсутності останньої за місцем свого мешкання.
Внаслідок цих обставин, ухвалою колегії суддів від 20.08.2018 року апеляційне провадження було зупинено, а обвинувачену ОСОБА_6 оголошено у розшук.

01.10.2018 року на адресу суду з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останню повідомлено про необхідність явки до апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 24.10.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 рокуу відношенні ОСОБА_6 відновлено та призначено апеляційний розгляд на 10 годину 20 хвилин 05 грудня 2018 року.

Між тим, у дане судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 знов з невідомих причин не з`явилася, зв`язок за телефоном, який вона надала в поліції відсутній, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 05.12.2018 року обвинувачену ОСОБА_6 вдруге оголошено у розшук, а апеляційне провадження зупинено.

14.02.2019 року на адресу суду з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останню повідомлено про необхідність явки до апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 15.02.2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 рокуу відношенні ОСОБА_6 відновлено та призначено апеляційний розгляд на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_6 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Між тим, у дане судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 знов з невідомих причин не з`явилася, зв`язок за телефоном, який вона надала в поліції відсутній, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

За наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування ОСОБА_6 і її неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинувачену про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо неї. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_6 а також розгляд апеляційного провадження за її відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченої на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих її, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.
У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає відомостей щодо вручення йому судової повістки,є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_6 та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Зупинення провадження щодо однієї особи не є перешкодою для суду продовжувати судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України вважає необхідним втрете оголосити обвинувачену ОСОБА_6 у розшук.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Втрете оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполь, Донецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, дітей на утриманні не має, освіта середня-технічна, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 до розшуку останньої.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Центрального відділення поліції Національної поліції в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 87).

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 , яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.
Копію ухвали надіслати начальнику Центрального відділення поліції Національної поліції в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 87) та процесуальному прокурору у провадженні прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 , для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: