Справа № 368/1602/18
провадження № 1-кс/368/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
13 листопада 2018 року слідчий слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 11.08.2018 р. до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від о/у СКП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час відпрацювання Київської області, Кагарлицького району с. Переселення по провулку Шевченка, 33, навпроти домоволодіння працівниками поліції був зупинений підозрілий чоловік, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневої перевірки особистих речей відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» виявлено три поліетиленових пакети з вмістом речовини зеленого кольору зовні схожу на рослини роду конопель. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області.
По даному факту СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області 08.11.2018 розпочато кримінальне за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. При внесенні до ЄРДР кримінальному провадженню присвоєно № 0000520.
Як пояснив ОСОБА_7 дані рослини він зірвав декілька місяців тому, точної дати встановити не є можливим, неподалік покинутого колгоспу в с. Переселення Кагарлицького району Київської області.
Після чого ОСОБА_7 переніс до домоволодіння яке покинуте та де ніхто не проживає, розташоване АДРЕСА_2 . Потім декілька кущів рослин роду конопель ОСОБА_7 помістив на даху даного будинку для того, щоб вони висушились, та в подальшому вживати їх шляхом паління, так як раніше вживав. 11.08.2018 р. приблизно о 13 год. 30 хв. під час того, коли ОСОБА_7 забирав дані речовини, а саме: рослини роду конопель помістивши їх до трьох поліетиленових пакетів, покинув дане домоволодіння, до ОСОБА_7 підійшли працівники поліції які в свою чергу представились та пред`явили йому свої посвідчення поліцейського.
Далі один з працівників поліції запитав ОСОБА_7 чи має він заборонені речі в обігу, після чого останній повідомив працівникам поліції, що в нього знаходяться в пакеті рослини роду коноплі, які він зірвав та висушив для власного вживання без мети збуту. В присутності двох понятих дані рослини роду конопель вилучили під час особистого обшуку ОСОБА_7 та помістили до відповідних пакетів.
08.11.2018 року ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 був затриманий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, по підозрі у скоєнні даного злочину.
Приймаючи до уваги, що особа ОСОБА_7 повністю встановлена, вона має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 наміру ухилятись від слідства та суду не має, керуючись ст.ст.40, 104, 211 КПК України, слідчий виніс постанову про те, що затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення, Кагарлицький район, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - з кабінету слідчого ОСОБА_4 № 10 Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області вул. Я. Мудрого 13, м. Кагарлик - звільнено.
08.11.2018 р. слідчим у кримінальному провадженні № 0000520 від 08.11.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України прийнято постанову про визнання речовим доказом майна вилученого із відкритої ділянки місцевості навпроти домоволодіння яке розташоване АДРЕСА_2 , а саме:
?суху подрібнену речовину зеленого кольору зовні схожу на рослин роду конопель яку вилучено та поміщено до експертного пакету МВС України № 1958934;
?суху речовину зеленого кольору зовні схожу на рослин роду конопель, яку вилучено та поміщено до експертного пакету МВС України № 1958935.
Вилучені речі поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кагарлицького ВП ГУ НП України в Київській області.
На даний час встановити, що вказана речовина являється наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом тобто, що вона вилучена законом з обігу, без проведення експертизи матеріалів речовин та виробів не можливо.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України.
Слідчим доведено, що предмети що мають ознаки предметів, обіг яких заборонено на території України, а саме: суха подрібнена речовина зеленого кольору зовні схожу на рослин роду конопель, яку вилучено та поміщено до експертного пакету МВС України № 1958934 та суха речовина зеленого кольору зовні схожу на рослин роду конопель, яку вилучено та поміщено до експертного пакету МВС України № 1958935, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 08.11.2018 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.
Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи значне навантаження на слідчий підрозділ Кагарлицького ВП у зв`язку з некомплектом слідчих та надмірним залишком кримінальних проваджень та передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово-вилученого майна, пропущений із поважних причин, тому вважає, поновити строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна особи в кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України.
Накласти арешт на вилучені 08.11.2018 р. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості що, розташована навпроти домоволодіння
АДРЕСА_2 , суху подрібнену речовину зеленого кольору рослин роду коноплі вилучено та поміщено до експертного пакету МВС України № 1958934, речовину зеленого кольору рослин роду коноплі яку вилучено та поміщено до експертного пакету МВС України № 1958935.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1