пр. № 1-кс/759/5007/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008958 від 06.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області с. Гуляйполе, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2018, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 13, помітивши у раніше незнайомої йому ОСОБА_8 , майно, яке він вирішив відкрито викрасти з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений, на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , запропонував їй скористатися таксі, на що остання погодилась. По приїзду таксі ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 сів до салону автомобіля марки «Lanos», де словесно пригрозив її фізичної розправою, подавивши таким чином волю потерпілої до опору, після чого ОСОБА_6 забрав з рук ОСОБА_8 сумку з її особистими речами, з якої відкрито викрав майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo-А328», вартістю 2043 гривень, в якому була сім карта оператора «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_1 , вартістю 40 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, з чохлом чорного кольору вартістю 100 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень. В подальшому ОСОБА_6 , відкрито шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 , золотий ланцюжок вартістю 5000 гривень на якому знаходився золотий кулон «із зображенням божої матері», вартістю 2000 гривень.

Після чого ОСОБА_6 , відкрито викравши вище вказане чуже майно, вийшов з автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 10 083 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 07 листопада 2018 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доведеність його доводів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області с. Гуляйполе, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в період з 21 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня..

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 08.11.2018 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________