Провадження № 1-кс/520/7866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та експертизи зброї, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотань, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 28.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, щодо замаху на вбивство ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо експертного дослідження спричинених тілесних ушкоджень та механізму їх заподіяння, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження № 0001634 від 28.06.2018 року, та доручити їм провести комплексну комісійну судово-медичну експертизу та експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи міг потерпілий ОСОБА_4 після отримання 22.09.2018 року наявних у нього вогнепальних тілесних ушкоджень самостійно пересуватись (ходити, бігати та ін.), а також вчиняти інші активні дії, якщо так, то які саме і протягом якого часу, або це виключено? Чи міг потерпілий ОСОБА_4 вчиняти активні дії, викладені ним в його показах та зазначених при проведенні за його участю слідчого експерименту?
-З урахуванням матеріалів кримінального провадження, проведених оглядів місця події, наданих потерпілим ОСОБА_4 показів, проведеного за його участю слідчого експерименту, виявлених у потерпілого вогнепальних тілесних ушкоджень, в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 в момент заподіяння йому вогнепальних тілесних ушкоджень?
-З урахуванням матеріалів кримінального провадження, проведених оглядів місця події, наданих потерпілим ОСОБА_4 показів, проведеного за його участю слідчого експерименту, виявлених у потерпілого вогнепальних тілесних ушкоджень, з якого саме місця, в який момент, та під яким кутом було здійснено потрапляння та проникнення снаряду (кулі) в тіло потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши встановлені у нього вогнепальні поранення з формулюванням відповідних наявних раневих каналів?
-З урахуванням матеріалів кримінального провадження, проведених оглядів місця події, наданих потерпілим ОСОБА_4 показів, проведеного за його участю слідчого експерименту, виявлених у потерпілого вогнепальних тілесних ушкоджень, яке найбільш ймовірніше було взаєморозташування потерпілого (розташування та положення потерпілого в момент спричинення вогнепальних поранень), і нападника (нападників), знаряддя (знарядь) вчинення кримінального правопорушення, відносно один-до-одного, в момент спричинення вогнепальних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що відповідає направленню раневих каналів наявних у потерпілого із зазначенням та врахуванням траєкторії польоту снаряду (кулі), із конкретною прив`язкою до місця знаходження потерпілого та знаряддя вчинення злочину?
Розміщення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_4 та можливого місця (місць) знаходження нападника (нападників), знаряддя (знарядь) вчинення кримінального правопорушення, а також напрямків траєкторії польоту снаряду (кулі) та раневих каналів потерпілого, зобразити схематично, із відповідною прив`язкою до місцевості, та схему долучити до висновку експертів.
Надати експертам у разі необхідності медичну документацію на потерпілого, та інші додаткові матеріали необхідні для повноти проведення експертизи.
За вимогою, надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок експерта з додатками та речовими доказами слідчому надати СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1