Справа № 456/627/19
Провадження № 1-кс/456/352/2019
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"19" лютого 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Магадан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000212 від 16.02.2019 року, погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування подання слідчий покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000212 від 16.02.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, м. Магадан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, громадянин України, українець, раніше не судимий.

Даний громадянин 16.02.2019 р. о 14.50 год. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України. Того ж дня ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 близько 11.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Зелена, 31, у м. Стрий, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно викрав із кишені малолітньої ОСОБА_7 , 2007 р.н., мобільний телефон марки «Xiomi Mi A1», вартістю 5 000 грн., який належить її матері ОСОБА_8 , і в якому знаходився стартовий пакет «Лайфселл» вартістю 25 грн.
Після цього, незважаючи на те, що його дії спрямовані на викрадення мобільного телефону були виявлені потерпілою ОСОБА_8 та її донькою ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх діянь, ОСОБА_6 продовжив свою злочинну діяльність з метою заволодіння чужим майном, почав тікати, під час чого викинув викрадений ним мобільний телефон під торговий кіоск та в подальшому був затриманий громадянами.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 мав намір заподіяти потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5025 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна.
Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому злочині, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, вину не визнав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного
Громадянин ОСОБА_6 згідно довідки з Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області зареєстрований в с. Печенія, Золочівського районну, Львівської області, проте там не проживає і ніколи не проживав. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої важкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Свідком у даному кримінальному правпорушенні є малолітня дитина, на яку ОСОБА_6 в ході досудового розслідування може впливати.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України. Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній може вчинити зазначені дії.
З цього, випливає, що підозрюваний ОСОБА_6 може умисно переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення його від явки до органу досудового розслідування та суду.

Відтак, є підстави вважати, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.02.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження № 0000212).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, м. Магадан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 26 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-00 до 18-00 години. Окрім того, з`являтись за викликами до суду з метою участі в судових засіданнях;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 днів до 19 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1