overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7988/17
№ провадження 1-кс/495/1566/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

03.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1010/18
Провадження № 1-кп/499/97/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000252 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Серебрянськ Східно-Казахстанської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
встановив :
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000252 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Постановив :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000252 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 12 годину 45 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 502/2073/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.11.2018 р. надійшло подання Кілійського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку на підставі ст. 80 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом подання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Разом з тим, отримане судом подання у констатуючий частині містить посилання на правову кваліфікацію злочину, за який засуджено ОСОБА_2 , а саме ч. 1 ст. 263 КК України, а згідно доданої до клопотання копії вироку відповідного суду, його було засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України.

Отже, відповідне подання не відповідає встановленим законодавством вимогам, що перешкоджає його розгляду по суті та є підставою для повернення до органу з якого воно надійшло до суду.

На підставі викладеного керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Кілійського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку повернути до органу з якого воно надійшло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи
ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 26.06.2018 року пиблизно о 19.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно акту СМЕ № 217 від 03.07.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення вищезазначеної експертизи в цьому кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню, для проведення якої залучити експерта Овідіопольського районного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_5 , механізм виникнення, локалізація, ступінь важкості?

2)Чим могли бути нанесені пошкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 , яка їх кількість і які конструктивні особливості знаряддя злочину?

3)Чи могли бути нанесені пошкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 руками?

4)Чи могли бути нанесені пошкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту?

5)Чи всі пошкодження заподіяні в один і той же проміжок часу, і, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

6)Яка давність пошкоджень, що є на тілі ОСОБА_5 , чи відповідають вони строку давності їх спричинення, тобто 26.06.2018?

7)Яким було взаємне положення потерпілого та нападника при нанесенні йому тілесних ушкоджень?

Для дослідження експерту надати: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт її судово медичного обстеження №217 від 03.07.2018.
При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1892/18
Номер справи місцевого суду: 512/688/18 1-кс/512/193/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000144 від 17.05.2018 за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року, та призначити до розгляду на 19 листопада 2018 року об 11.00 годині, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Савранського районного суду Одеської області, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 512/688/18 до 19.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/561/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у виїзному судовому засіданні на 12-10 год. 23.11.2018 року у приміщенні Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25).

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18 Провадження № 1-кс/591/4922/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2018 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р..
Призначити скаргу до слухання на 03 грудня 2018 року на 16.30 год..

Викликати в судове засідання представника СУ ГУ НП в Сумській області та повідомити скаржника.

Надати матеріали кримінального провадження №0000103 від 18.05.2018 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6195/18
Провадж. № 1-КП/639/547/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суду м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване 10.08.2018 року в ЄРДР під № 0000855 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню,зареєстрованому 10.08.2018 року в ЄРДР під № 0000855 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №000855 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 10 год. 40 хв. 13.11.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2032/18
Провадження № 1-кп/577/585/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 06 листопада 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-кп/580/7/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для їх допиту у якості свідків по даній справі. Допит зазначених осіб просить провести в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та забезпечити участь свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції в приміщеннях Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 22.11.2018 року, а свідка ОСОБА_9 в приміщенні того ж суду у судовому засіданні 03.12.2018 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 22.11.2018 року о 09:00 год., свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а свідка ОСОБА_9 допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2018 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/5075/17
н/п 1-кп/640/157/18
"13" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судове засідання 13.11.2018року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причи неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3812/2018 Справа №641/8275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до суду надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , в які заявник просить визнати незаконною бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 30.10.2018 року №032-1018-322ЛД4 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань призначити на 12-00 годину 16 листопада 2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання представника ПАТ «Укртелеком», уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ПАТ «Укртелеком», уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_3