Справа №639/4989/18
Провадження №1-кс/639/624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001674 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001674 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.09.2018 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від працівників патрульної поліції з приводу того, що 08.09.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 1, під час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 на автомобіль БМВ з д.н. НОМЕР_1 , у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу були виявлені ознаки підробки.
08.09.2018 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився, та слідчим проведено огляд місця події від 08.09.2018, під час якого вилучено транспортний засіб «БМВ 320», державний номерний знак " НОМЕР_1 ", ключ від вказаного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 " на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль опечатано та поставлено на зберігання на майданчик Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
За кермом даного автомобіля був гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДІЛІ ОСОБА_6 , було встановлено, що виявлено не відповідність в свідоцтві про реєстрацію, саме відсутній захисний елемент, виготовлене не друкарським шляхом, в передній частині немає голограм, а також відсутні водяні знаки. Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу мають ознаки підробки.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим просить призначити судову технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001674 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає бланк наданого на дослідження документа бланкам, які знаходяться в офіційному обігу?
- чи є зміни первинного змісту в наданому на дослідження документі?
- яким способом виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експертамХарківського НДІ судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1