Справа № 209/1562/19
Провадження № 1-кс/209/687/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361, та поставити на вирішення експерта питання про те, яка середня ринкова вартість:
- кабелю ТПП 50х2х0,4, довжиною 100 м., введеного в експлуатацію в 1979 році, станом на 25 лютого 2019 року?

- кабелю ТППепЗ 100х2х0,5, довжиною 95м., введеного в експлуатацію в 2001 році, станом на 25 лютого 2019 року?

- кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 24 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 04 квітня 2019 року?

- кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 2 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 11 квітня 2019 року?

- кабелю ТПП 100х2х0,7, довжиною 1 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 11 квітня 2019 року?

- кабелю ТППепЗ 100х2х0,4, довжиною 1 м., введеного в експлуатацію в 2001 році, станом на 11 квітня 2019 року2019 рік?

- кабелю ТПП 50х2х0,5, довжиною 1 м., введеного в експлуатацію в 2001 році, станом на 11 квітня 2019 року?

- кабелю ТПП 50х2х0,4, довжиною 40 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 1 квітня 2019 року?

- кабелю ТГ 200х2х0,4, довжиною 86,5 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 11 лютого 2019 року?

- кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 31 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 26 березня 2019 року?

- кабелю ТПП 50х2х0,4, довжиною 17 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 26 березня 2019 року?

- кабелю ТПП 50х2х0,4, довжиною 18 м, введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 26 березня 2019 року?

- кабелю ТПП 30х2х0,4, довжиною 33 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 26 березня 2019 року?

- кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 370 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 18 квітня 2019 року?

- кабелю ТПП 50х2х0,4, довжиною 50 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 18 квітня 2019 року?

- кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 108 м., введеного в експлуатацію в 1984 році, станом на 22 березня 2019 року?

.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25 березня 2019 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя по вул. Освітня, 30 та вул. Квітів, 7 в м. Кам`янське викрала кабелі зв`язку, завдавши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку.

26 березня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, не підтримували заявлене клопотання та не надали суду пояснень щодо заявленого клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000475 за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 25 березня 2019 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу з кабельної каналізації по вул. Освітня, 30 та вул. Квітів, 7 в м. Кам`янське викрала кабелі зв`язку, завдавши тим самим матеріального збитку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається із наданого слідчим клопотання, в ньому відсутні відомості про обставини викрадення кабелю по вул. Квітів, 7-9-А (27 лютого 2019 року), по проспекту Наддніпрянський, 1-Е (26 березня 2019 року), по проспекту Наддніпрянський, буд. 1-А (02 квітня 2019 року), по проспекту Наддніпрянський, 1-В (04 квітня 2019 року, 11 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року), по проспекту Героїв АТО, буд. 1 (11 квітня 2019 року), по проспекту Металургів, буд. 48 ( 11 лютого 2019 року). Також відсутні відомості про те, чи внесені відомості за даними фактами до ЄРДР.
Таким чином, звертаючись з клопотанням про визначення ринкової вартості викраденого кабелю, слідчий не зазначає конкретні адреси та дати вчинення крадіжок, кількість викраденого кабелю за кожною адресою та номери кримінальних проваджень, за якими відомості про ці крадіжки внесені до ЄРДР.
Крім того, із клопотання вбачається, що з ним звертається слідчий Дніпровського ВП ОСОБА_3 (вступна частина), але клопотання підписано слідчим Дніпровського ВП ОСОБА_4 , яка згідно витягу з ЄРДР за № 0000475, здійснює досудове розслідування. Отже, незрозуміло, яким слідчим подано вказане клопотання до суду.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Поставлені у клопотанні слідчим запитання експертові щодо вартості ряда викрадених кабелів не стосуютьсяґ внесеного до ЄРДР 26 березня 2019 року кримінального провадження № 0000475 за фактом вчинення 25 лютого 2019 року крадіжки кабелю по вул. Освітня, 30 та вул. Квітів, 7 в м. Кам`янське.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000475.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .