УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні потерпілий та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити. Потерпілий пояснив, що вищевказане кримінальне провадження стосується конфлікту, що стався 03.08.2018р. приблизно 07:00 год. на території АГК «Арбита» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 327 між ним та колишнім головою АГК «Орбіта» ОСОБА_6 , який намагався забрати мікрохвильову піч, належну кооперативу, видаючи її за власну, коли ОСОБА_4 йому завадив у цьому, почав душити останнього, чим спричинив легкі тілесні ушкодження. Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
За не спростування наданими документами дати отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови - 29.12.2018р., слідчий суддя вважає строк оскарження не пропущеним та розглядає скаргу по суті.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий, його представник під час досудового провадження мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
У зазначеному кримінальному провадженні допитані: 19.08.2018р. у якості потерпілого ОСОБА_4 та 04.09.2018р. у якості свідка ОСОБА_8 (а.к/п 15-16, 21-22).
04.08.2018р. проведена судово-медична експертиза, за висновком якої у ОСОБА_4 мають місце: садно на обличчі та синець на шиї, що утворились від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в строк за 1-2 дні до проведення огляду; за ступенем тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к/п 18).
Також до матеріалів справи долучений CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження, розташованих на території АГК «Арбита» за період часу з 07:00 год. по 09:00 год. 03.08.2018р. (а.к/п 20).
Однак, до закриття кримінального провадження наданий потерпілим запис з камер відеоспостереження від 03.08.2018р. не досліджений і протокол його огляду в матеріалах провадження відсутній;особа, яка за свідченнями потерпілого спричинила йому тілесні ушкодження, - гр. ОСОБА_6 , не допитаний.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1