У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Із поданого клопотання слідує, що 16 листопада 2018 року приблизно о 10.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи разом із начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на території автомобільної парковки автомобільно-заправної станції " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, передав останньому грошові кошти у сумі 5200 доларів (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 16.11.2018 складає 146 068 гривень) як неправомірну вигоду за надання останнім службової інформації, з використанням якої невстановлені на даний час особи будуть переміщати тютюнові вироби поза пунктом пропуску через державний кордон з України до Угорщини на ділянці відповідальності ВІПС "Велика Паладь" ВПС "Дякове" (в межах 1-28 п/зн). Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
16 листопада 2018 року o 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення. У той же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України.
17.11.2018 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 11 год. 20 хв. 11.01.2019, та визначено заставу у розмірі 200 000 гривень, яку було внесено 19.11.2018. Одночасно з цим на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:?прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати слідчому закордонний паспорт в разі його наявності
Прокурор вказує, що вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 16.11.2018; повідомленням з Державної прикордонної служби України № 16/4-371 від і 6.10.2018 про виявлений злочин; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 18.10.2018 та 16.11.2018; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-. відеоконтролю особи; протоколом, складеними за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; іншими матеріалами провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування було продовжено до 16.02.2019 року, оскільки встановлений двох місячний строк досудового розслідування закінчувався 16.01.2019 року, проте до даного часу не отримано висновок техніко-криміналістичної експертизи документа, не розсекречено ухвали, які стали підставою для проведення негласних слідчих дій. Крім того необхідно передати вилучений в ході огляду місця події предмет неправомірної вигоди на відповідальне зберігання до банківської установи, після повернення від експерта, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи у будь- який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк запобіжного заходу у вигляді застави, у частині покладених обов`язків в межах трьох місячного строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2019 року та залишити без змін покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати слідчому закордонний паспорт в разі його наявності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.10.2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 200 000,00 грн. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати слідчому закордонний паспорт в разі його наявності.
Визначений в ухвалі слідчого судді розмір застави було внесено 19.11.2018 року.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Постановою військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 від 04.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 16 лютого 2019 року.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_8 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, може знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 17.11.2018 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000068 продовжено до 16.02.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, до 16.02.2019 року, включно.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Вінниця, мешканцю АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, в частині покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2018 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2018 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати слідчому закордонний паспорт в разі його наявності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1