Єдиний унікальний номер 205/1310/19
Єдиний унікальний номер: 205/1310/2019
Номер провадження 1-кс/205/299/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 22.10.2017 року приблизно о 08 год. 20 хв. більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_6 . В ході конфлікту, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, шляхом завдання множинних ударів руками, ногами та невстановленим в ході проведення досудового розслідування предметом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 згідно висновку експерта №3446е спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, втиснений перелом передньої стінки лобної пазухи ліворуч з переходом в лінійний перелом верхньої стінки лівої очниці, перелому кісток носу з задовільним стоянням уламків, синців на обличчі та голові, саден та внутрішньо шкіряних крововиливів на обличчі та голові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№ 6.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

09.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.01.2019 року ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження подав цивільний позов на відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 20000 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 60000 грн. 00 коп.

Згідно витягу з інформаційної системи ОВС встановлено, що гр. ОСОБА_5 станом на 06.02.2019 року є власником наступного майна: автомобілю «Daewoo» марки «Lanos» двигун № НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий за погодженням із прокурором у своєму клопотанні, просить слідчого суддю накласти арешт (із забороною на відчуження, розпорядження) на майно, а саме: автомобіль «Daewoo» марки «Lanos» двигун № НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002363 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, а саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На даній стадії судового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову накладається за наявності обґрунтованої підозри, заявленого цивільного позову та встановленого розміру завданої шкоди.

Сукупність доданих до клопотання матеріалів вказує на наявність обґрунтованої підозри, потерпілою стороною в рамках кримінального провадження 0002363 від 06.09.2018 року заявлено цивільний позов та надано достатньо даних на обґрунтування розміру ціни такого позову.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки арешт майна здійснюється для відшкодування реальної шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що чітко регламентовано ст. 170 КПК України та узгоджується з основними завданнями кримінального судочинства, у тому числі забезпечення права потерпілого на відшкодування шкоди, в інший спосіб захистити права та законні інтереси такої особи.

Виходячи з принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності слідчий суддя вважає, що арешту підлягає рухоме майно у вигляді автомобілю «Daewoo» марки «Lanos» двигун № НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовна вартість якого співмірна із ціною заявленого цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Daewoo» марки «Lanos» двигун № НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1