№1-кп/243/880/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002018 від 24 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-09 жовтня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині вересня, в денний час доби, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась у приміщенні магазину «Чароіт», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська 46 на прилавку побачила жіночу сумку червоного кольору, яка виготовлена із замінника шкіри. В цей час на цьому місці у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в середині вересня, в денний час доби, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, перебуваючи у приміщенні магазину «Чароіт», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська 46, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, діючи таємно, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з прилавку таємно викрала жіночу сумку червоного кольору, яка виготовлена із замінника шкіри, вартістю 446 гривень 67 копійок, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 446 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване їй діяння. У вчиненому щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, відповідно до якої потерпіла просить справу розглядати за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд за згодою інших учасників судового провадження, згідно із вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

А отже, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченої яка міцних соціальних зв`язків не має, а місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з березня 2009 року. На теперішній час з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками, суд доходить висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є міра покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Оскільки даний злочин обвинуваченою ОСОБА_4 скоєно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області області від 09.10.2018 року, яким її засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням ст. 72 КК України.

З урахуванням приписів ст.ст. 70, 72 КК України, призначити обвинуваченій остаточне покарання у вигляді арешту,

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді арешту строком 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70, п.4 ч.1 ст.72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2018 року, ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 4 (місяці) місяці 10 (десять) днів.

Початок строку відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: жіночу сумочку червоного кольору - залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженою з моменту отримання нею копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1