УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлто-Київ» про скасування арешту на майно,-

встановив:
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлто-Київ» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2016 року, а також фактичний арешт, визначений висновками за ухвалою слідчого судді від 16.02.2017 року. В обгрунтування клопотання зазначено, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007497 від 08.12.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Слідчим під час досудового розслідування не здобуто доказів, які вказують на використання арештованого майна у незаконній діяльності.
Заявник посилається на положення ч.1 ст. 174 КПК України, згідно з якою арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки власник позбавлений можливості вільного використання та розпорядження майном, заявник просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлто-Київ» підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому вказав на тривалі строки розслідування та відсутність повідомлення про підозру будь-якій особі.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0007497 від 08.12.2016, відомості по якому внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2016 року накладено арешт накладено арешт на наступні речі:

- 29 системних комп`ютерних блоків, 2 флеш накопичувачі, гроші в сумі 1400 доларів США та 4262 грн., принтер для друку чеків, 2 бездротових маршрутизатори, 3 маршрутизатори, документи щодо зайняття гральним бізнесом, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 13 системних комп`ютерних блоків, 9 флеш накопичувачів, гроші в сумі 587 грн., копії документів щодо зайняття гральним бізнесом, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 24 системні комп`ютерні блоки, 23 флеш накопичувачі, документи щодо зайняття гральним бізнесом, принтер для друку чеків, гроші в сумі 600 грн., вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 26 системних комп`ютерних блоків, гроші в сумі 477 грн., копії документів, журнали та чорнові записи щодо зайняття гральним бізнесом, принтер для друку чеків, касовий апарат «М.С.Л.»., вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- документи та чорнові записи щодо зайняття гральним бізнесом, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 24 системні комп`ютерні блоки, 2 флеш накопичувачі, касовий апарат «М.С.Л.», документи та чорнові записи щодо зайняття гральним бізнесом, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 16 системних комп`ютерних блоків, принтер для друку чеків, касовий апарат «М.С.Л.», флеш накопичувач, копії документів, журнали та чорнові записи щодо зайняття гральним бізнесом, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

Підставою для накладення арешту судом зазначено те, що вказані речі є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відтак є необхідність їх збереження та запобігання можливості їй приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2017 року за наслідком розгляду поданого слідчим клопотання про арешт майна встановлено, що майно (10 системних блоків ПК, документи щодо зайняття гральним бізнесом та чорнові записи, вилученні в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; 26 системних блоків ПК, документи щодо зайняття гральним бізнесом та чорнові записи, вилученні в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ), дозвіл на вилучення якого надано згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку, не є тимчасово вилученим майном. Вказане майно є арештованим фактично.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів.

Тривале розслідування не може покладатись в обгрунтування недоцільності подальшого кримінального забезпечення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлто-Київ» про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 04.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1