overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі -Коломоєць А.С.

з участю прокурора -Горлач С.Л.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_3,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, мешкає: м.Суми, пл..Пришибська,15/1,кВ.56

Засудженого:08.04.2010 року вироком Буринського районного суду Сумської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень порядку відбуття покарання не має,скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора,засудженого,представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2був засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень порядку відбуття покарання не має,скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного 08.04.2010року вироком Буринського районного суду Сумської області за ст. ст.309 ч.2 КК України по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
УХВАЛА

4 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0004593 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній немає повноважень прокурора у даному кримінальному провадженню та є упередженим, адже він погодив повідомлення про підозру та затвердив обвинувальний акт на підставі доказів , здобутих до повідомлення ОСОБА_4 про підозру, хоча фактично у діях останнього відсутній склад інкримінованого йому злочину, оскільки той добровільно відмовився від його доведення до кінця.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заяву свого захисника, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, суд приходить до висновку, що заява захисника про відвід прокурора задоволенню не підлягає, адже повноваження ОСОБА_3 як прокурора у даному кримінальному провадженні належним чином підтвердженні постановою першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури від 27.07.2018 року, відомості про що внесено до ЄРДР; а інші викладені в заяві відомості не свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 .

Визначені ст. 77 КПК України обставини, які б виключали участь цього прокурора в даному кримінальному провадженні відсутні, і на даний час не існує навіть видимості того, що цей прокурор є упередженим, а тому підстав для її відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3976/19
Провадження № 1-кп/750/267/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 06.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.04.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/105/19 Справа № 734/966/17
У х в а л а

10 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141, що внесене 13 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141, що внесене 13 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За вироком від 05 квітня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправданий за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення ним вчинене, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу цього кримінального правопорушення.

За ухвалою від 27 березня 2019 року Чернігівського апеляційного суду вирок від 05 квітня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_2 скасований і призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказана судова справа 05 квітня 2019 року надійшла із Чернігівського апеляційного суду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000141, що внесене 13 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 31 травня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/288/19
Провадження №11-п/801/661/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 297/2087/17
Провадження № 11-кп/4806/87/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження і призначення його до розгляду

09.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/87/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 17.11.2017 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області,

в с т а н о в и в :
відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2019, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/87/19,вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу 11-кп/4806/87/19 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_1 ).

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/87/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 17.11.2017 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , на 10-у годину 28 серпня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/5080/18
Провадження № 11-сс/819/38/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000149 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000149 - без змін.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2019 року о 13-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа №576/1144/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/493/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 14 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 23 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/338/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/264/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №479/334/19
Провадження №1-кп/474/73/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.19 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
08.04.2019р. до Врадіївського районного суду з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч. ч. 1, 2 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного, про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України на 11.40 год. 15.04.2019р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/408/19
Номер провадження 1-кп/482/105/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 10 квітня 2019 року неможливо скласти ухвалу про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.04.2019 року до 08 червня 2019 року.

2.Визначити розмір застави у сумі 38420 грн, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх вимогою;

- не відлучатися за межі Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2019 року о 15.30 год.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8744/17
1 - кс/490/5458/2017
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВН НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродвінськ, Архангельської області, РФ, є громадянином України, не одружений, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати на строк до 05.12.2017р. до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати до слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 до кабінету № 47, з періодичністю кожний четвер та за викликом.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 13.10.2017р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1