У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку мотивує тим, що 23.07.2018 року ним було подано до Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області повідомлення про вчинення злочину, а саме: про вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 злочинів передбачених ст. 383-384 КК України. Однак, вказане повідомлення в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по такому не було прийнято жодного процесуального рішення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю та просив суд її задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно і належним чином, однак їх неявка, в силу ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів поданої ОСОБА_3 скарги, 23.07.2018 року ним було подано до Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області повідомлення про вчинення злочину, а саме: про вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 злочинів передбачених ст. 383-384 КК України.

У вказаному повідомленні про злочини, ОСОБА_3 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за цим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарга починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи, що відомості про злочин, про які заявив ОСОБА_3 , не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, починаючи з дати звернення, а саме : повідомлення від 23.07.2018 року, то строк для звернення ОСОБА_3 до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення розпочався з 24.07.2018 року, однак ОСОБА_3 звернувся до суду лише 18.12.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо (науково-практичний коментар КПК України за загальною редакцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Як слідує зі змісту поданої скарги, ОСОБА_3 не просить суд поновити строк на оскарження дій слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого не було заявлене ОСОБА_3 і безпосередньо під час розгляду самої скарги.

Зважаючи на наведені обставини, за відсутності належних підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження дій слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення його повідомлення від 23.07.2018 року про злочин до ЄРДР, слідчий суддя, виходячи з вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, приходить до переконання, що матеріали поданої ОСОБА_3 скарги, слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1