Справа № 674/713/19
Провадження № 1-кп/676/366/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області розглядається кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року до обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 16 травня 2019 року, включно.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоросійськ Краснодарського краю Російської Федерації, фактично проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 , росіянці, громадянці України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка обвинувачується у вбивстві, тобто умисному заподіянні смерті іншій людні, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а саме: обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працююча, не заміжня, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків у суспільстві, у зв`язку із чим остання може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно обрати строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченій, ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, слід задоволити з наступних підстав.

Так, згідно п.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, розлучена, офіційно не працююча, без постійного місця роботи, що свідчить про те, що остання не має міцних соціальних зв`язків у суспільстві та зможе переховуватись від суду.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України при обрані запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченої ОСОБА_7 впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що в строк до 16 травня 2019 року не можливо закінчити судове провадження по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_7 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 липня 2019 року.

Керуючись ст. 315, 176-178, 183, 194, 199 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 строком на 60 днів - задоволити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 липня 2019 року, включно.

Копію ухвали направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницький, для виконання в частині етапування обвинуваченої в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2