справа № 158/1699/17
п/с 1-кп/164/16/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесенев Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 25 квітня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження .
Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання, в які не з`являвся, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи судовими повістками, наявними в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 16 січня 2019 року до свідка ОСОБА_6 був застосований привід, виконання якого доручено Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області.
1 квітня 2019 року на адресу суду надійшов рапорт ДОП СП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 зі змісту якого вбачається, що в ході виконання приводу ОСОБА_6 виявлено не було, так як при неодноразовому відвідуванні він був відсутній за місцем свого проживання.
В даному судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки в судові засідання, оскільки неодноразово бачив вказану особу, за місцем проживання, а тому наполягає на застосуванні до свідка повторного приводу.
Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, беручи до уваги те, що явка даного свідка в судове засідання є обов`язковою для об`єктивного і повного розгляду справи, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, визначених ст. 140 КПК України, не встановлено, а тому суд приходить висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_6 повторного приводу, виконання якого доручити Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 139-140, 142-143, 327, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13).
Виконання ухвали суду доручити Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області
Контроль за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1