справа №619/614/19
провадження №1-кс/619/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000180 від 08.02.2019 про призначення судової медичної та медико-криміналістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області поштою надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000180 від 08.02.2019 про призначення судової медичної та медико-криміналістичної експертизи.

У провадженні слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, досудове розслідування по якому розпочате 08 лютого 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07 лютого 2019 року о 22 годині 30 хвилин, знаходився на залізничній зупинці «Цупівка», що розташована в с.Цупівка Дергачівського району Харківської області, де сів до електропоїзду №6039, сполученням «Козача Лопань - Харків». В Вагоні №9 вказаного електропоїзду ОСОБА_4 , помітив, що пасажирів не має, крім одного чоловіка - ОСОБА_5 , до якого він сів в купе, де останній вживав алкогольні напої, та вони почали розмовляти. В подальшому на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених станом сп`яніння та виниклою конфліктною ситуацією з потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій умисел, спрямований на позбавлення життя, використовуючи в якості знаряддя злочину розкладний ніж, який витяг правою рукою з кишені свого одягу та одразу його розклав після чого з достатньою силою, діючи умисно, наніс чотири удари ножем в область життєво-важливих органів ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив чотири колото-різані рани, а саме: лівої бокової поверхні животу, непроникаюче поранення лівого плеча, правої бокової поверхні шиї, та верхнього лівого віка. Після чого ОСОБА_5 , вдалося втекти, та попрохати інших пасажирів викликати швидку медичну допомогу і поліцію.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, проте даний злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки смерть ОСОБА_5 не настала у зв`язку зі своєчасним наданням останньому медичної допомоги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме: закінчений замах на вбивство.

За результатами першочергових слідчих (розшукових) дій 08 лютого 2019 року о 22 годині 44 хвилин ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а 09 лютого 2019 року в 01 годині 15 хвилин складено протокол в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Також встановлено, що після вчиненого ОСОБА_4 замаху на вбивство ОСОБА_5 , останнього було доставлено до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України», де він перебуває на лікуванні.

Згідно довідки з ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України» №984/1 від 08 лютого 2019 року, у ОСОБА_5 наявні поранення лівої бокової поверхні животу, непроникаюче поранення лівого плеча, правої бокової поверхні шиї, та верхнього лівого віка, та здійснене ПХО вказаних ран, операція №148.

08 лютого 2019 року для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено: 1) чоловічі спортивні штани «Adidas» з нашаруванням речовини бурого кольору, 2) куртку чоловічу темно-синього кольору марки «Рита», 3) шапку темно-синього кольору, 4) пару зимових черевиків чорного кольору марки «Nike» з нашаруванням речовини бурого кольору, 5) розкладний ніж, що належать ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було надано одяг, в якому він був одягнений під час вчинення відносно нього злочину, на вказаному одязі маються пошкодження у вигляді порізів гострив предметом.

Беручи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізацію, механізм утворення та ступінь тяжкості, а також відповідність наданих потерпілим ОСОБА_5 показів об`єктивним судово-медичним даним, щодо характеру та механізму утворення наявних в останнього тілесних ушкоджень, що неможливо здійснити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить призначити судову цитологічну експертизу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000180 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України про призначення судової медичної та медико-криміналістичної експертизи, - задовольнити.

Призначити судову цитологічну експертизу до проведення якої залучити судово-медичних експертів філіалу №1 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз», на вирішення якої поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо маються, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- чи можливе утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту?

- чи відповідають надані потерпілим ОСОБА_5 покази об`єктивним судово-медичним даним, щодо характеру та механізму утворення наявних в останньої тілесних ушкоджень?

- чи були наявні у постраждалого ОСОБА_5 тілесні ушкодження, небезпечними для його життя чи здоров`я в момент нанесення?

- в результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

- які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

- якою є кількість нанесених ударів ОСОБА_5 та яка їх послідовність заподіяння?

- яким було взаємне розташування постраждалого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

- чи відчував постраждалий ОСОБА_5 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль чи особливі страждання?

- чи маються на тілі постраждалого ОСОБА_5 ознаки самооборони та опору?

- чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 надані в ході допиту 08 лютого 2019 року, медичним даним відносно характеру, локалізації та механізму нанесення виявлених на ньому тілесних ушкоджень?

- чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями підозрюваного ОСОБА_4 , описаними потерпілим ОСОБА_5 та отриманими ним тілесними ушкодженнями в подальшому?

- Чи можливе отримання тілесних ушкоджень, виявлених під час судово - медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розкладним ножем, вилученим 08.02.2019 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .?

- чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , пошкодженням, виявленим на одязі, наданому ОСОБА_5 .?

- виходячи з отриманих судово-медичних даних, яким було взаєморозташування потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , та в якому положенні вони знаходились (сидячи, стоячи тощо)?

Для дослідження експертам направити одяг ОСОБА_5 пошкодженнями, ніж, вилучений під час обшуку 08.02.2019 (буде наданий після проведення судово-цитологічної експертизи), медичну документацію ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1