Справа № 367/128/19
Провадження по справі № 1-кп/367/283/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 26.12.2018 року.
Так, ОСОБА_5 28.05.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. (точний час не встановлений), проходячи по дорозі вздовж залізничних колій (дорога не має назви), що навпроти вул. Д.Вишнивецького в м. Бучі Київської області, в напрямку залізничної зупинки «Лісова Буча», під стовпом електропередач побачив згорток в якому знаходилася речовина бурого кольору.
Переконавшись, що виявлена речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці і в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підняв вищевказаний згорток правою рукою.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину у рідині 0,055 г., для власного вживання без мети збуту.
Достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, помістив згорток в якому знаходилася речовина бурого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,055 г. до власної сумочки, яка була при ньому.
Таким чином, ОСОБА_5 почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину у рідині 0,055 г. для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб попрямував до залізничної зупинки «Лісова Буча», що за адресою: Київської області, м. Буча, вул. Д.Вишнивецького, 42, однак пройшовши приблизно десять метрів був зупинений працівниками поліції, яким в період часу з 13 год. 43 хв. по 14 год. 21 хв. добровільно видав згорток, в якому знаходилася речовина бурого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину у рідині 0,055 г., який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушеннята просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили судом не обирається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.12.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази по провадженню: рідину коричневого кольору, передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово хімічної експертизи 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1