Справа № 314/5963/18
Провадження № 1-в/314/193/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Новомиколаївка, Складовського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимого:
- 25.08.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
- 17.05.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.07.2014 року на підставі ст. ЗУ « про амністію» від 08.04.2014 року.
По даній справі засуджений: 27.06.2017 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано з 16.11.206 року по 20.06.2017 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі.
Початок строку : 16.11.2016 року. Кінець строку : 12.04.2020 року.
Про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 просив суд задовольнити своє клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на строк який залишився.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Так, при вивченні матеріалів особової справи засудженого встановлено, що останній з 10.11.2017 року відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)». За час відбування покарання в установі характеризується посередньо, має одне заохочення, мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, не має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу. Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою. Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціальну корисну активність в організації їх роботи. В скоєному злочині вину визнає, розкаюється.На виробництві установи не працевлаштований.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Рішенням комісії установи від 17.12.2018 року засудженому відмовлено як такому, що не довів своє виправлення.

З матеріалів справи встановлено, що під час відбування покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» засуджений ОСОБА_3 протягом всього часу відбування покарання 2017-2019 роки був працевлаштований не постійно, а лише протягом одного місяця у 2017 році та 8 місяців у 2018 році.

Крім того, відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.

За таких обставин на теперішній час суд погоджується з висновком комісії державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» та не знаходить досить підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2019

відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання