Справа № 185/9646/18
Провадження № 1-кс/185/2503/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ЄУ № 185/9646/18 голови Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга голови Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в якій просить зобов`язати керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості викладені в повідомленні Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу від 09.11.2018 року про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив задовольнити, зазначив, що відомості до ЄРДР за повідомленням від 09.11.2018 року за ч.2 ст. 367 КК України станом на сьогодні не внесені, 14.11.2018 відомості внесені в ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України, частково співпадає фабула кримінального правопорушення з їх заявою, але відомості внесені не за заявою від 09.11.2018, а як самостійне виявлене прокурором кримінальне правопорушення, що позбавляє їх прав заявника в кримінальному провадженні. Заява від 09.11.2018 передана листом до Павлоградського ВП, зареєстрована в ЄО, до ЄРДР не внесена, тобто бездіяльність не припинена.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, просив в її задоволенні відмовити, зазначив, що відомості в ЄРДР не були внесені, питання чи містить повідомлення від 09.11.2018 ознаки складу кримінального правопорушення прокурором не вирішувалось, його було направлено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214, 218 КПК України. 14.11.2018 відомості внесені в ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України як самостійне виявлене прокурором кримінальне правопорушення, а не за заявою від 09.11.2018, заявник цьому кримінальному провадженні жодного процесуального статусу не має. Відомості по заяві від 09.11.2018 за ч.2 ст. 367 КК України до ЄРДР не вносились.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2018 року голова Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ОСОБА_5 звернувся до Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області із письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості з вказаного повідомлення не були внесені до ЄРДР, а повідомлення відповідно до листа від 09.11.2018 було направлено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214, 218 КПК України, у разі наявності підстав.

З матеріалу ЄУ № 29294 від 09.11.2018, дослідженому в судовому засіданні, вбачається, що повідомлення Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу від 09.11.2018 року за ч.2 ст. 367 КК України було зареєстровано за вхідною кореспонденцією Павлоградською місцевою прокуратурою вх. № 543вх18 від 09.11.2018, за резолюцією від 09.11.2018 передано на розгляд ОСОБА_3 , листом вих. № 71-р.вих.18 від 09.11.2018 направлено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214, 218 КПК України, зареєстровано Павлоградським ВП 09.11.2018 відповідно до вх. № 29294 від 09.11.2018, містить резолюцію «До ЄРДР не вносити» від 10.11.2018.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000153 від 14.11.2018 до ЄРДР внесені відомості за ч. 2 ст. 367 КК України як самостійне виявлене прокурором кримінальне правопорушення, фабула: невжиття посадовими особами Павлоградської міської ради та КП «Павлоградтеплоенерго», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них протягом 2018 року, заходів щодо початку опалювального сезону 2018-2019 р.р. для об`єктів соціальної сфери та жилого фонду м. Павлоград, чим спричинили тяжкі наслідки у вигляді порушень конституційних прав громадян мешканців м. Павлоград.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 2 п. 1 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до п.п.10 п. 2 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».
Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, відомості з повідомлення голови Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ОСОБА_5 від 09.11.2018 року за ч. 2 ст. 367 КК України прокурором Павлоградської місцевої прокуратури не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до пояснень прокурора в судовому засіданні 14.11.2018 відомості внесені в ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України як самостійне виявлене прокурором кримінальне правопорушення, а не за заявою від 09.11.2018, тобто самостійне припинення бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, не відбулося. Крім того, без відповідного внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 09.11.2018, та виконання дій передбачених п.п.10 п. 2 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», порушуються права заявника в кримінальному провадженні, встановлені ст. 60 КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, не здійснюючи оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості з заяви голови Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ОСОБА_5 від 09.11.2018 року за ч. 2 ст. 367 КК України прокурором Павлоградської місцевої прокуратури не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 214, 303,307, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу голови Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою голови Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу ОСОБА_5 від 09.11.2018 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1