overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/87/19
Провадження № 1-кс/506/30/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

14.03.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000054, зареєстрованому в ЄРДР 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) і 05 березня 2019 року ухвалою слідчого судді вищезазначене клопотання було задоволено.

Однак при виготовленні ухвали була допущена описка, а саме в першому питанні третього абзацу резолютивної частини ухвали зазначено «104 металевих предметів» замість «18 металевих предметів».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в першому питанні третього абзацу резолютивної частини ухвали про призначення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) помилково зазначено кількість металевих предметів, слідчий суддя вважає, що слід виправити описку, допущену у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 05.03.2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000054, зареєстрованому в ЄРДР 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали, перше питання замість «Чи є надані на дослідження 104 металевих предметів, зовні схожих на набої боєприпасами до вогнепальної зброї», зазначити - «Чи є надані на дослідження 18 металевих предметів, зовні схожих на набої боєприпасами до вогнепальної зброї».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/393/19 Провадження № 1-кп/304/118/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 12 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 07 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000017 від 12 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год. 01 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5473/17 1-кп/335/67/2019
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2019 року м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ „ Будмонтажснаб, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.129, ч. 2 ст. 284, 288 КПК України суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду, розяснивши останньому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1820/19
Провадження №1-кс/463/931/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2019 року ,слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові та зобов`язання уповноваженої особи ТУДБР щодо внесення відомостей до ЄРДР.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові та зобов`язання уповноваженої особи ТУДБР щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові та зобов`язання уповноваженої особи ТУДБР щодо внесення відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до судового розгляду на 11-50 год. 15 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1855/19
Провадження №1-кс/463/948/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчого, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17
Провадження № 1-кс/456/328/2019
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 віл 11.01.2019, в якій просить задоволити відвід судді ОСОБА_4 .

Обґрунтування заявлених вимог про відвід судді ОСОБА_4 в заяві не навів.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечила зазначивши, що заява є необґрунтованою та відсутні підстави для задоволення заяви, передбачені ст. 75 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши аргументи, викладені у заяві, суд доходить такого висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

З огляду на вимоги вказаної норми КПК України та враховуючи, що заявником не наведено жодних аргументів, підтверджених фактичними даними, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді заяви ОСОБА_3 , тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4303/13-к
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Семчук Б.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001157 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судового засідання дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 30.10.2013 року, з обовязковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 , за викликом у суд не зявився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не зявляється у судові засідання, а допит його є обовязковим, без його участі не можливо обєктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) у судове засідання на

07 листопада 2013 року на 9 год

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 584/1367/18
Провадження № 1-кп/576/87/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у зв`язку з набранням вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2018 року законної сили та подальшим етапуванням ОСОБА_2 до місця відбування покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення доставлення обвинуваченого в судові засідання слід тимчасово залишити ОСОБА_2 в Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372, 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в Глухівському міськрайонному суді Сумської області.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2421/17
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника потерпілих ОСОБА_5 про витребування додаткових доказів ,-

в с т а н о в и в :

В процесі дослідження письмових доказів за матеріалами кримінального провадження № 0000900 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України , від захисника потерпілих поступило клопотання про витребування від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру копій документів, які стали підставою для виготовлення експертом ОСОБА_10 експертного висновку № 1/89 судової транспортно -трасологічної експертизи від 14.02.17 р. Зокрема, копії постанови слідчого від 14.01.17 р.,супровідних листів та копій документів, які надавались слідчим для роботи експерта. Вказані матеріали необхідні для вирішення клопотання захисників обвинуваченого про визнання очевидно недопустимим доказом висновку експерта за № 1/89 від 14.02.17 р.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у даному судовому провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166 ,333 КПК України, суд, -

постановив: :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ( м. Львів вул. Конюшинна, 24 ) копії документів, які стали підставою для виготовлення експертом ОСОБА_10 експертного висновку № 1/89 судової транспортно-трасологічної експертизи від 14.02.17 р. зокрема, копії постанови слідчого від 14.01.17 р.,супровідних листів та копій документів, які надавались слідчим для роботи експерта.

Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до 10.04.19 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8672/18
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002350, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом до розгляду у межах кримінального провадження прийнято цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , за відповідним полісом була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА». Судом поставлено на обговорення можливість залучення останнього до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача.

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Суд враховує, що КПК України не врегульовано питання залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача.

Суд виходить з того, що за ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки результат вирішення цивільного позову може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», останнє підлягає залученню до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 70-А, ) до участі у розгляді кримінального провадження у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.03.2019
Справа № 583/1072/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов відпрокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2019 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, то суд вважає за можливе не обирати йому запобіжний захід.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000028 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.03.2019 року на 14:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2019 Справа №607/5259/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 16 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 16 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000192 від 16 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1