Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1102/18 номер провадження 1-кп/215/380/18
В И Р О К
Іменем України
13 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за№0000129 від 14.01.2018р., по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, у лікаря нарколога та психіатра на обліках не перебуваючого, учасник бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2018р. засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що 13.01.2018р. приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу магазина АТБ Маркет, що розташований по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де також в цей час знаходився неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між вказаними особами, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, в результаті, якої у ОСОБА_5 склалася особиста неприязнь до неповнолітнього ОСОБА_6 та виник умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , стоячі поряд з ним, кулаком правої руки наніс йому один удар в область тім`я голови праворуч, від чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 не встояв на ногах та впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований та спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 своєю правою ногою наніс лежачому на землі на лівому боці неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , в область голови не менше чотирьох ударів. Під час нанесення ОСОБА_5 вказаних ударів потерпілий ОСОБА_6 прикривав голову лівою та правою рукою.

В результаті своїх умисних, злочинних дій, ОСОБА_5 , спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 23.01.2018 р., та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 244 від 22.02.2018 р. тілесні ушкодження у вигляді:1) садна в області тім`я голови праворуч, за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки; 2) закритий перелом середньої фаланги третього пальця правої кисті за своїм характером відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше як 21 доба.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що у січні 2017 року приблизно о сьомій годині вечора знаходився поблизу магазина АТБ Маркет, де в цей час знаходився ОСОБА_6 . Між ними виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю, після чого він наніс ще декілька ударів потерпілому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, офіційно не працює.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією кримінального закону за яким визнав його винуватим, покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав позов в повному обсязі, а тому позов підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5 455,50 грн матеріальної шкоди, 7 000 грн моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази два оптичні DVD-R «RidiTA» 4.7 Gd/120 min., № DR5FA 1-00636, з записом відео зйомки від 13.01.2018р. на яких відеозапис за участю ОСОБА_5 , залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: