Справа № 401/1541/18
Провадження № 1-кп/401/219/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 07 квітня 2018 року та за №0000885 від 16 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який не має дітей, до затримання не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 березня 2001 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.45 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ст.44 КК України без штрафу;

- 26 березня 2003 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України, справу закрито по ч.4 ст.309 КК України, ст.7 КПК України;

- 23 листопада 2004 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України, справу закрито по ст.48 КК України, ст.7-1 КПК України;

- 07 лютого 2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.296, ч.3 ст.187, ст.ст.69, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, додаткова міра покарання конфіскація майна. Звільнився 23 серпня 2008 року по відбуттю повного строку покарання;

- 26 листопада 2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.182 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Звільнився 24 грудня 2010 року по відбуттю повного строку покарання;

- 11 лютого 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. Звільнився 24 грудня 2010 року по відбуттю повного строку покарання;

- 19 травня 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 05 квітня 2014 року умовно достроково, не відбута частина покарання 10 місяців 8 днів;

- 05 листопада 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 20 січня 2017 року умовно достроково, не відбута частина покарання 9 місяців 20 днів;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену в законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив ряд однорідних корисливих кримінальних правопорушень проти власності за наступних обставин.

20 грудня 2017 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з дозволу своєї матері ОСОБА_4 , прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить останній, з метою виконання роботи по господарству.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме газового балону, який належить ОСОБА_4 , для подальшого його продажу, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, шляхом вільного доступу з господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав металевий газовий балон об`ємом 50 літрів, червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року становить 350 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28 лютого 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останній проживав з дозволу ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 , з метою власного незаконного збагачення, повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: холодильник «Мінськ - Атлант», двокамерний, білого кольору, Білоруського виробництва, у справному стані, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року, складає 2000 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 03 березня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останній проживав з дозволу ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 , з метою власного незаконного збагачення, повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав:

-пральну машинку «LG» 80250 NP, вартість якої згідно висновку експерта №1993 від 21.05.2018 року, складає 2733 гривні 33 копійки;

-килим розміром 3х5 метра, настінний, шерстяний, коричневого кольору, та з жовто-коричневими квітами вартість якого згідно висновку експерта №1993 від 21.05.2018 року, складає 2915 гривень 85 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5649 гривень 18 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 05 березня 2018 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з дозволу своєї матері - ОСОБА_4 , прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить останній, з метою виконання роботи по господарству.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , для подальшого його продажу з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, шляхом вільного доступу з будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав:

-алюмінієву хлібницю, розміром 30х15 см;

-металеву арматуру, довжиною 1,5 метри, діаметром 10 мм, у кількості 10 штук, вартість якої згідно висновку експерта №1993 від 21.05.2018 року становить 120 гривень 38 копійок;

-металевий газовий балон, об`ємом 50 літрів, червоного кольору вартість якого згідно висновку експерта №1993 від 21.05.2018 року становить 350 гривень 00 копійок;

-алюмінієвий казан без кришки, об`ємом 20 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року складає 315 гривень 00 копійок;

-металеву трубу, довжиною 4 метри діаметром 75 мм, товщиною металу 1,5 мм, вартість якої згідно висновку експерта №1993 від 21.05.2018 року складає 141 гривня 44 копійки.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 926 гривень 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 09 березня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останній проживав з дозволу ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення, повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: м`який диван зеленого кольору «Кондор», виробництва Черкаси, спальне місце розміром 1850х1330, в зложеному стані розмір 2300 х 980, вартість якого згідно висновку експерта №1993 від 21.05.2018 року, складає 2575 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 15 березня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останній проживав з дозволу ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення, повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: кольоровий телевізору «Samsung» модель «CS 1448», чорного кольору у комплекті якого був пульт дистанційного управління, вартість якого згідно висновку експерта № 1993 від 21.05.2018 року, складає 716 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 20 березня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останній проживав з дозволу ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення, повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: газову плиту «Електа», на 4 конфорки, біло коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1993 від 21.05.2018 року, складає 825 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 25 березня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останній проживав з дозволу ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення, повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: тумбочку дерев`яну коричневого кольору, поліровану, придбана в 1990 році, на ніжках, висота 70 см ширина 90 см, вартість якої згідно висновку експерта №1993 від 21.05.2018 року, складає 250 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 01 квітня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останній проживав з дозволу ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення, повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, діючи згідно свого злочинного умислу, з приміщення вищевказаної квартири таємно повторно викрав: крісло радянського виробництво, коричневого кольору, із жовтими розводами, на колесах, матерчате, на бильцях з дерев`яними вставками зверху, вартість якого згідно висновку експерта №1993 від 21.05.2018 року, складає 200 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 13 травня 2018 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_4 , з дозволу власника ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме виробів з металу, які належать ОСОБА_7 , для подальшого його продажу з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, шляхом вільного доступу з господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_4 , таємно, повторно викрав:

- праску радянського виробництва, вартість якої згідно висновку експерта №2508 від 29 червня 2018 року становить 125 гривень 00 копійок;

- сталеву оцинковану балію, вартість якої згідно висновку експерта №2508 від 29 червня 2018 року становить 310 гривень 00 копійок;

- алюмінієвий казан об`ємом 6 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 280 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 715 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 16 травня 2018 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

Перебуваючи біля території вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке він відшукає на території подвір`я вказаного домоволодіння, для подальшого його продажу з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , яке є сховищем, звідки таємно, повторно викрав:

- три сталеві арматури довжиною по 4 метри кожна, діаметром 15 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 246 гривень 48 копійок;

- два сталевих листи металу розміром 70х50 см, товщиною металу 4 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 285 гривень 74 копійок;

- сталеву емальовану каструлю на 5,5 літри, вартість якої згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 115 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 647 гривень 22 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 29 травня 2018 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна прибув до території домоволодіння АДРЕСА_5 . Перебуваючи біля території вище вказаного домоволодіння у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке він відшукає на території подвір`я вказаного домоволодіння, для подальшого його продажу з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , де в подальшому через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав:

- електричну плитку на дві конфорки, потужністю 1,5 кВт, радянського виробництва, вартість якої згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 210 гривень 00 копійок;

- чавунну сковорідку діаметром 14 см, вартість якої згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 150 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень 00 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, 01 червня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , з метою вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля території вище вказаного домоволодіння у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке він відшукає на території подвір`я вказаного домоволодіння, для подальшого його продажу з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав:

- чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки розміром 400х800 мм, радянського виробництва, вартість якої згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 450 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 00 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 03 червня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , маючи гостру потребу в грошах, з метою вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна знову прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що в приміщені будинку наявні вироби з металу, які можна викрасти, з метою подальшого їх продажу та отримання прибутку, знову вирішив вчинити крадіжку виробів з металу. В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке він відшукає у приміщені будинку, для подальшого його продажу з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому через раніше розбите ним скло вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав:

- чавунну плиту пічного опалення на одну конфорку розміром 400х355 мм, радянського виробництва, вартість якої згідно висновку експерта №2508 від 29.06.2018 року становить 155 гривень 67 копійок;

- чавунні дверцята до плити пічного опалення розміром 300х300 мм, радянського виробництва, вартість яких згідно висновку експерта №2508 від 29.06.2018 року становить 136 гривень 25 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 291 гривень 92 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 05 червня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , маючи гостру потребу в грошах, з метою вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна знову прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що в приміщені будинку наявні вироби з металу, які можна викрасти, з метою подальшого їх продажу та отримання прибутку, знову вирішив вчинити крадіжку виробів з металу. В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке він відшукає у приміщені будинку, для подальшого його продажу з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому через раніше розбите ним скло вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав:

- дві сталеві арматури довжиною по 3 метри кожна, діаметром 12 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 69 гривень 26 копійок;

- одну сталеву трубу довжиною 2 метри, діаметром 20 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 1680 гривень 38 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1749 гривень 64 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 08 червня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , маючи гостру потребу в грошах, з метою вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна знову прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що в приміщені будинку наявні вироби з металу, які можна викрасти, з метою подальшого їх продажу та отримання прибутку, знову вирішив вчинити крадіжку виробів з металу. В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке він відшукає у приміщені будинку, для подальшого його продажу з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому через раніше розбите ним скло вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав:

- чавунні дверцята до плити пічного опалення розміром 200х200 мм, радянського виробництва, вартість яких згідно висновку експерта №2508 від 29.06.2018 року становить 136 гривень 25 копійок;

- чавунної колесник-решітки, розміром 300х200 мм, радянського виробництва, вартість якої згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 200 гривень 00 копійок;

- сталеве односпальне ліжко, розміром 190 х 90 см, виготовлене з кутника розміром 50х50 мм, з панцерною сіткою на нікельованими бильцями, вартість якого згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 300 гривень 00 копійок;

- сталеву решітку на газову плиту розміром 46,5 х 56 см, вартість якої згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 87 гривень 50 копійок;

- електричну однокомфорну спіральну плитку для приготування їжі, марки «Ельбрус-5» на 1000 Вт, вартість якої згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 173 гривень 33 копійок;

- три сталевих кутники довжиною 1,5 м, розміром 50 х 50 см, товщиною стінки металу 3 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 135 гривень 72 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1032 гривень 80 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 13 червня 2018 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , прибув у гості до свого знайомого ОСОБА_11 до території домоволодіння АДРЕСА_6 .

Перебуваючи у приміщенні житлового будинку за вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 помітив там радіоприймач марки «КІРО» та посуд із алюмінію. В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вказаного майна, для подальшого його продажу з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії не помітні ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_6 таємно, повторно, викрав:

- радіоприймач марки «КІРО КВ -308 АС`м, вартість якого згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 150 гривень 00 копійок;

- алюмінієву сковорідку діаметром 28 см, вартість якої згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 250 гривень 00 копійок;

- алюмінієву каструлю об`ємом 8 літрів, вартість якої згідно висновку експерта № 2508 від 29.06.2018 року становить 300 гривень 00 копійок;

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень 00 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, у скоєних злочинах щиро розкаявся, пояснив, що злочини вчинив, оскільки потрібні були терміново кошти. Викраденні речі продавав, або ж здавав на металобрухт, а отриманні кошти витрачав на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що жодних претензій майнового характеру до свого сина немає, просила суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки обвинувачений визнав вину повністю, за клопотанням захисника в судовому засіданні досліджено лише висновки судово-товарознавчої експертизи для з`ясування чи відповідає вартість викрадених речей, сумі матеріальних збитків завданій потерпілим, відмовившись від допиту потерпілих, свідків та дослідження всіх письмових доказів у справі.

Наданим в судовому засіданні прокурором висновком судово-товарознавчої експертизи №1993 від 21 травня 2018 року встановлено, що вартість:

-металевого газового балону об`ємом 50 літрів, червоного кольору, придбаного за радянських часів становить 350 грн.;

-металевої арматури довжиною 1,5 метри, діаметром 10мм, у кількості 10 штук становить 120 грн. 38 коп.;

-металевого газового балону об`ємом 50 літрів, червоного кольору, придбаного за радянських часів становить 350 грн.;

-алюмінієвого казана без кришки, об`ємом 20 літрів придбаного за радянських часів становить 315 грн.;

-металевої труби довжиною 4 метри діаметром 75 мм., товщиною металу 1,5 мм становить 141 грн. 44 коп.;

-холодильника «Мінськ-Атлант» білого кольору, двокамерний, придбаного в 2011 році становить 2000 грн.;

-пральної машини «LG» 80250 NP, придбаної в 2004 році білого кольору становить 2733 грн. 33 коп.;

-килима розміром 3х5 метра, настінного, шерстяного, коричневого кольору з жовто-коричневими квітами становить 2915 грн. 85 коп.;

-м`якого дивану зеленого кольору «Кондор» виробництва Черкаси, спальне місце розміром 1850х1330 см, в складеному стані розмір 2300х980 см, придбаного в 2016 році становить 2575 грн.;

-кольорового телевізору «Samsung» модель «CS1448» чорного кольору у комплекті з пультом дистанційного управління, придбаного в 2010 році становить 716 грн. 67 коп.;

-газової плити «Електа» на 4 комфорки, біло-коричневого кольору, придбаної за радянських часів становить 825 грн.;

-тумбочки дерев`яної коричневого кольору, полірованої, придбаної за радянських часів становить 250 грн.;

-крісла радянського виробництва, коричневого кольору із жовтими розводами, на колесах, придбаного за радянських часів становить 200 грн. Всього вартість викраденого майна у кримінальному провадженні №0000652 від 07 квітня 2018 року становить 13492 грн. 67 коп.

Наданим в судовому засіданні прокурором висновком судово-товарознавчої експертизи №2508 від 29 червня 2018 року встановлено, що вартість:

-праски радянського виробництва становить 125 грн.;

-оцинкованої балії об`ємом 200 літрів, придбана у 2009 році становить 310 грн.,

-алюмінієвого казану на 6 літрів, придбаний у 2010 році становить 280 грн.;

-1 сталевої арматури довжиною 4 метри, діаметром 15 мм, придбана в 2010 році становить 82 грн. 16 коп.,

-1 сталевого листа розміром 70х50 см, товщиною 4 мм, придбаний в 2010 році становить 142 грн. 87 коп.;

-1 сталевої емальованої каструлі об`ємом 5,5 літрів, придбана в 2010 році становить 115 грн.;

-чавунної плити на дві конфорки, розміром 400х800 мм, придбаної за радянських часів становить 450 грн.;

-чавунної плити на одну конфорку, розміром 400х355 мм, придбаної за радянських часів становить 156 грн. 67 коп.;

-чавунних дверцят на пічну плиту, розміром 300х300 мм, придбаних за радянських часів становить 136 грн. 25 коп.;

-чавунних дверцях на пічну плиту, розміром 200х200 мм, придбаних за радянських часів становить 136 грн. 25 коп.;

-чавунної колесник-решітки розміром 300х200 мм, придбаної за радянських часів становить 200 грн.;

-сталевого односпального ліжка, розміром 190х90 см, з панцерною сіткою, придбаного за радянських часів становить 300 грн.;

-сталевої решітки на газову плиту розміром 46,5х56 см, придбаної за радянських часів становить 87 грн. 50 коп.;

-електричної одноконфорочної спіральної плитки «Ельбрус-5» для приготування їжі, придбаної в 2013 році становить 173 грн. 33 коп.;

-сталевої арматури рифленої довжиною 3 м., діаметром 12мм, придбаної за радянських часів становить 34 грн. 63 коп.;

-сталевої труби довжиною 2 м, діаметром 20 см, товщиною металу 15 мм, придбаної за радянських часів становить 1680 грн. 38 коп.;

-сталевого кутника довжиною 1,5 м розміром 50х50 мм, товщиною 3 мм, придбаної за радянських часів становить 45 грн. 24 коп.;

-електричного радіоприймача марки «КІРО КВ-308 АС», придбаного в 2013 році становить 150 грн.

-сковорідки виготовленої з алюмінію діаметром 28 см, з кришкою, придбаної за радянських часів становить 250 грн. 00 коп.;

-каструлі виготовленої з алюмінію на 8 літрів, придбаної за радянських часів становить 300 грн.;

-електричної плитки на дві конфорки, потужністю 1,5 кВт, радянського виробництва становить 210 грн.;

-сковорідки виготовленої з чавуна діаметром 14 см, придбаної за радянських часів становить 150 грн. Всього вартість викраденого майна у кримінальному провадженні №0000885 від 29 червня 2018 року становить 5515 грн. 28 коп.

Оцінюючи досліджені судом докази, які є належними та допустити, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням визнання свої вини обвинуваченим у інкримінованих злочинах, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше судимий за злочини проти власності, за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 20 січня 2017 року умовно достроково, не відбута частина покарання 9 місяців 20 днів. Після спливу 11 місяців, після звільнення почав вчиняти ряд злочинів проти власності. Одружений, але фактично із жінкою з якою перебуває в зареєстрованому шлюбі не проживає, дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку який належить його матері, потерпілій у справі ОСОБА_4 . До затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працював; у лікаря психіатра на обліку не перебуває; у лікаря нарколога значиться на обліку як особа, що зловживає наркотичними речовинами, за місцем попереднього відбуття покарання характеризувався посередньо, за місцем фактичного проживання характеризується як особа, на яку скарги від сусідів не надходили. На обліку в Світловодському РВ з питань пробації не перебуває.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочинів, їх періодичність та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, те що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, і приходить до висновку про можливе його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

Кримінальними правопорушеннями спричинено матеріальну шкоду потерпілим: ОСОБА_4 на загальну суму 13492 грн. 67 коп., ОСОБА_7 на загальну суму 715 грн., ОСОБА_8 на загальну суму 647 грн. 22 коп., ОСОБА_9 на загальну суму 360 грн., ОСОБА_10 на загальну суму 3524 грн. 36 коп., ОСОБА_12 на загальну суму 700 грн. 00 коп.

Цивільні позови та судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду 20 червня 2018 року. З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити, керуючись правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дня взяття ОСОБА_5 під варту, а саме з 20 червня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на час набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_5 під вартою, з 20 червня 2018 року.

Речові докази по справі:

- електричну плитку на дві конфорки та чавунну сковорідку, які передано на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити потерпілому ОСОБА_9

- радіоприймач марки «КІРО», який знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул.В.Куцевича, 8 в м.Світловодськ повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .

11.12.2018