Справа № 585/73/19
Номер провадження 1-кп/585/157/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2018 о 18:42 години ОСОБА_7 , прийшов до магазину ТОВ «РУШ» «Єва-910», розташованого у м. Ромни, вул. Соборна, 8, з метою придбання косметичних товарів. Перебуваючи у приміщенні магазину, а саме біля полиці з парфумами, у ОСОБА_8 виник умисел на крадіжку парфумів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці тестер парфуму «DAVIDOFF Cool Water», об`ємом 125 мл, згідно цінника вартість якого складала 699,00 гривень, після чого відійшов від полиці з парфумами та поклав тестер парфуму «DAVIDOFF Cool Water», об`ємом 125 мл у ліву кишеню куртки, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_7 , обійшов каси, розташовані в торгівельній залі магазину, при цьому не розрахувавшись за тестер парфуму «DAVIDOFF Cool Water», об`ємом 125 мл, вийшов з приміщення магазину «Єва-910». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків ТОВ «РУШ» магазин «Єва-910» на загальну суму 699,00 гривень.

30 січня 2019 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 850,00 гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 30.01.2019 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі - вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, в судовому засіданні не заявлено.

На підставі положень ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2019 року, укладену між ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 січня 2019 року покарання за цією статтею у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- файл типу «МР4(.mр4)», під назвою «ch01_4200», файл типу «МР4(.mр4)», під назвою «ch02_4200», файл типу «МР4(.mр4)», під назвою «сh 03_4200», файл типу «МР4(.mр4)», під назвою «ch04_4200», файл типу «МР4(.mр4)», під назвою «ch05_4200», файл типу «МР4(.mр4)», під назвою «сh06_4200», файл типу «МР4(.mр4)», під назвою «ch07_4200», файл типу «МР4(.mр4)», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться на оптичному диску з назвою «CD-R «НР», які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи;

- тестер парфуму «DAVIDOFF Cool Water», об`ємом 125 мл, який передано на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку залишити останньому.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9