ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/464/18 Справа № 173/1348/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 01 липня 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Адалимівка, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

за участю:
секретаря - ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В апеляційних скаргах стороною обвинувачення ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки стороною обвинувачення порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 09-45 годину 27 грудня 2018 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_7 покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_________________ ___________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10