Ухвала
Іменем України
23 січня 2019 року

м. Київ

Справа №127/3307/18
Провадження № 51-254 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення судової справи №127/3307/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000011, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Вінницького апеляційного судупро направлення кримінального провадження № 0000011 з Вінницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 19 листопада 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, 5 та 18 грудня 2018 року, 10 січня 2019 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заяви про відвід суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які подані у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК, задоволено та відведено вказаних суддів від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати у кримінальних справах.
Відповідно до абз. 5 підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (в редакції від 15 вересня 2016 року) (далі Положення) у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Станом на 14 січня 2019 року фактична чисельність суддів Вінницького апеляційного суду становить 28 одиниць. Як убачається з Рішення зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 9 листопада 2018 року № 2 «Про утворення та склад судових палат Вінницького апеляційного суду» (зі змінами внесеними Рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року № 19), судова палата з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення налічує десять суддів, вісім з яких не можуть брати участь у розгляді вказаного судового провадження з передбачених процесуальним законом підстав.
Таким чином, у даному випадку правила, закріплені у абз. 5 підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення, не можуть бути застосовані, оскільки визначити склад колегії суддів, який може брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року, з урахуванням складу судових палат відповідно до вимог ст. 35 КПК не видається можливим.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Вінницького апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року направити з Вінницького апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

подання голови Вінницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні № 000001 направити з Вінницького апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3