Справа № 559/941/19
Номер провадження 1-кс/559/398/2019
УХВАЛА
про проведення судової трасологічної експертизи
"10" травня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи,-

встановив:
07.05.2019 до суду надійшло вищезазначене клопотання, яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано наступним. 11 квітня 2019 року, в період часу з 09 год. по 15 год., ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконної рами, через вікно проник до будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 1000 гривень,чим завдав для ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму. 11 квітня 2019 року, під час огляду місця події, в будинку, що по АДРЕСА_1 було виявлено два сліди низу взуття, які були вилучені шляхом відкопіювання на дактоплівку і поміщені до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0133836. Крім того, 12 квітня 2019 року, під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , у останнього було вилучено взуття-пару кросівок, які упаковано в спеціальний пакет Україна МВС Експертна служба №1589124.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР № 0000168 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно провести судову трасологічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертуРівненського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000168 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи придатні надані на експертизу два сліди низу взуття, які були вилучені шляхом відкопіювання на дактоплівку, для ідентифікації?
2) Якщо так, то чи могли вони бути залишені наданими на експертизу кросівками, які були вилучені у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ?
Для дослідження експерту(-ам)надати:
- копію ухвали про призначення судової трасологічної експертизи;

-два сліди низу взуття, які були вилучені шляхом відкопіювання на дактоплівку і поміщені до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0133836;

- взуття-пару кросівок, вилучених у ОСОБА_5 , які упаковано в спеціальний пакет Україна МВС Експертна служба №1589124.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Експертам надається дозвіл на часткове пошкодження досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючих методик проведення досліджень, а також на використання результатів раніше призначених та проведених у даному кримінальному провадженні експертиз.
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання необхідних матеріалів покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: