overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/943/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П ОС Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 17 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2890/18
1-кс/576/1149/18 У Х В А Л А
06.12.18 м.Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на таке.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді і цей перелік є вичерпним
Натомість, вказаною вище статтею не передбачена можливість оскарження рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки п.3 ч.1 цієї статті передбачено право заявника оскаржити таку постанову безпосередньо слідчому судді.
Оскільки ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, то на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження в справі за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 304 КПК України слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа №585/4766/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/872/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 29.11.2018 щодо направлення кримінального провадження № 585/4766/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови місцевого суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , подання вмотивоване тим, що за результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення складу суду не відбулося, оскільки на даний час в штаті суду перебувають 5 суддів, судочинство здійснюють 4 судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які по даному кримінальному провадженні приймали участь, як слідчі судді, а у судді ОСОБА_17 закінчився п?ятирічний строк повноважень.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 585/4766/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд із Роменського міськрайонного суду Сумської області до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України призначити підготовче засідання на 12.12.2018 р. об 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/8404/18
Номер провадження 1-кп/404/817/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009058 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1493/18
№ 1-кп/733/134/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілого та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 14 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 10-00 год 14 грудня 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/163/18
Єдиний унікальний № 742/2596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України ,
засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник служби пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,захисник ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2018 року о 10.00 годині.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК,ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2748/18
Провадження №11-кп/801/430/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71, 72 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2687/18
Провадження №11-п/819/111/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000624, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
04 грудня 2018 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатися колегіально.
Із подання вбачається, що у Каланчацькому районному суді Херсонської області працює 4 професійних судді.
Поруч із цим при автоматизованому розподілі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду справи. Так, суддя ОСОБА_6 з 30 жовтня 2018 року тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_7 вже приймала участь в зазначеному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, та вирішувала питання про обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що у Каланчацькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000624, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Скадовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Передати кримінальне провадження №0000624, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1934/18
Провадження № 1-кп/576/263/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених
-ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000427 від 24.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.12.2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки на даний час дія запобіжного заходу спливає, проте ризики, які були встановлені раніше, не зникли та не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з огляду на стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього заслуг перед державою, міцних соціальних зв`язків, очікування народження дитини.
На підтвердження вказаного захисник послався на докази (посвідчення учасника бойових дій, нагороди, медичні документи), оцінку яких надано судом в ухвалі від 21.08.18р.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, незастосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується тому, згідно ст. 331 КПК України, суд вважає за доцільне, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 10.01.2019 року включно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 10 січня 2019 року включно.
Наступне судове засідання призначити на 18 грудня 2018 року на 14-30 год. в залі суду № 2 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №563/1819/18
Провадження №1-кп/563/210/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000296 від 21 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 грудня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 21 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000296 від 21 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 28 грудня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1