Справа №295/6149/19
УХВАЛА
Іменем України

02.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000352 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на арешт на мотоцикл ММВЗ 3.11.21, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту мотоцикла являється ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.04.2019 року, о 11:49 год. до ч/ч Житомирського районного відділення поліції надійшло повідомлення по лінії «102» від головного судового експерта відділу КДТЗ і РД Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_1 , 20.03.2019 близько 11:00 год. в процесі проведення експертного дослідження мотоцикла «ММВЗ-3.11.21», червоного кольору, 1988 р.в., належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_2 , було встановлено, що номер ідентифікаційний номер двигуна, наданого на дослідження «ММВЗ-3.11.21», знищений механічних способом (можливо за допомогою слюсарних інструментів), висновок експертного дослідження № 06/1841/15Д від 20.04.2019р.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.04.2019 року за участю судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та висновку експертного дослідження транспортного засобу №06/1841/15Д від 20.04.2019 ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження мотоцикла ММВЗ 3.11.21, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_5 , знищений механічним способом.
Враховуючи вищевикладене, мотоцикл ММВЗ 3.11.21, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту мотоцикла є ОСОБА_5 та є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення розгляду справи без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.04.2019 року мотоцикл ММВЗ 3.11.21, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000352.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл ММВЗ 3.11.21, державний номерний знак НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1