Справа № 199/1047/19
УХВАЛА
іменем України

08.02.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лазовиці, Суранського району, Брянської області, Російської Федерації, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працюючого, без визначеного місця мешкання, раніше судимого:

-27.04.2004 Синельниковським р/с Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців п/в;

-05.06.2008 Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років п/в;

-26.04.2012 Кіровським р/с м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.263 КК України, до 120 годин виробних робіт;

-28.05.2013 Красногвардійським р/с м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України: до 3 місяців арешту;

-25.01.2014 Красногвардійським р/с м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України; до 1років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75,76 КК України до 1 років з іспитовим строком, на підставі постанови Дніпропетровським районним судом до 1 років 6 місяців п/в.

-15.10.2014 Кіровським р/с за ч. 1 ст. 309 ч.1 ст. 263, 70 ч.1, позбавлення волі строком з років, на підставі ст. 70 ч.1 частково приєднати строк 1 місяць по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2014 к відбуттю покарання 3 років 1 місяць п/в.,

якому 07.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.02.2019, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.02.2019 приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку №138 по вул. Широкій в м. Дніпро та помітив вітрину магазину «Товари для дому», підійшовши до вказаної вітрини ОСОБА_4 помітив в середині вказаного магазину на підлозі побутові товари для дому, а саме 4 віника (вартість 1 віника складає 70 гривень). В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме до магазину «Товари для дому».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, розбивши вітрину проник до вказаного магазину, звідки з підлоги викрав побутові товари для дому, а саме 4 віника (вартість 1 віника складає 70 гривень).

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі намагався зникнути з місця скоєння ним злочину, проте, його злочинні дії були виявлені працівниками охорони «Ліон».
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто, він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
07.12.2018 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України

07.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Крім того пояснив, що з пред`явленою підозрою він погоджується.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 06.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 05.02.2019 до АНД ВП ДВП звернулася Бланко і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте, що невстановлена особа 05.02.2019 близько 21.55 шляхом пошкодження вікна з приміщення по АДРЕСА_1 намагалася здійснити крадіжку майна (ЖЄО №3518).

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повідомлено 07.02.2019.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом прийняття заяви; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту потерпілої, показами наданими слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, а отже не має міцних соціальних зв`язків, також не маючого місця реєстрації, що вказує на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд не може прийняти до уваги посилання підозрюваного на тимчасове мешкання та працевлаштування у Католицькому храмі на АДРЕСА_2 , оскільки жодного доказу цим обставинам не надано. Не надано також слідчому судді доказів проживання підозрюваного у цивільному шлюбі та наявність у нього на утриманні неповнолітньої доньки від попереднього шлюбу, тим більше, що ОСОБА_4 зазначив, що батьком дитини не записаний.

Підсумовуючи наведене, вважаю, що до останнього не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вирок суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Ризики передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 38420 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.04.2019 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 38420 (тридцять вісім чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки:

-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1