Провадження №1-кс/369/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у проваджені СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу №3-К/2017 від 02.08.2017 року ОСОБА_8 працював на посаді виконроба відділу, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання» . Відповідно до наказу № 32 від 02.08.2017 року ОСОБА_8 являється матеріально відповідальною особою за приймання, збереження, відпуск та звітність щодо товарно-матеріальних цінностей для проведення робіт в тому числі матеріалів поставки Замовника.

В перід часу з 02.08.2017 року по 29.12.2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді івиконроба ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання", та будучи матеріально відповідальною особою, шляхром зловживання службови становищем заволодів будівельними матеріали, належними ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання"..

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Крім того, ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про дати та час виклику до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що відбувалися 01.08.2018, 03.08.2018, 10.08.2018, не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Доставити підозрюваного приводом до відділку не виявилось за можливе, у зв`язку з чим, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 переховується від явки до слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2018 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, справи, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2018 року слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного та не доведенність прокурором в судовому засіданні перелічених ризиків, слідчий суддя вважає, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1