Справа № 389/1556/15-к
Провадження № 1-о/389/12/18
УХ В А Л А
Іменем Україні

05 лютого 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок в частині призначеного покарання, після перегляду апеляційною та касаційною інстанціями, залишено без змін.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок за нововиявленими обставинами, при цьому нововиявленими обставинами зазначає те, що під час постановлення вироку були допущені зловживання судді ОСОБА_5 , що підтверджується скасуванням вироку ВССУ від 20.10.2016 року та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції; що провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до нього про стягнення матеріальної шкоди було закрито в зв`язку зі смертю позивача; що він сам має тяжкі захворювання.

В судовому засіданні при розгляді даної заяви ОСОБА_4 відмовився від своїх вимог.

Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами суд вважає, що вона підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Глава 34 Кримінального процесуального кодексу України передбачає особливий вид провадження - провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.459 КПК України, - нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Проаналізувавши доводи, які навів ОСОБА_7 для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, судом не встановлено змістовних та ґрунтовних підстав для його перегляду, оскільки не вбачається як зазначені ОСОБА_7 підстави самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 про те, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що витікає з положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України. Отже, з клопотанням про застосування до нього амністії, ОСОБА_4 має звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції він відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 539, 462-467 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1