Справа № 559/721/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000240 від 06.03.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полонне Хмельницької області, рома, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,
за участі сторін: обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , захисту - обвинувачений ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06 березня 2018 року приблизно о 14 год., знаходячись на кладовищі, що по вул. Млинівській у м. Дубно Рівненської області, демонтував могильну загорожу навколо могил ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких у подальшому викрав 5 чавунних секцій.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає, кається, в обвинувальному акті вказано правильно фактичні обставини. Пояснив, що злочин вчинив через п`янку, бо на хліб не було грошей, мати в лікарні, а він сам вдома. Демонтував огорожу на кладовищі по вул. Млинівській, де цигани поховані. «Бомбив» там чавун, бо хотів здати. Але його зловили вже як пішов з могилок з чавуном в пакеті. Люди хотіли побити його, але інші не дали.
Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Моральних і матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Не заперечує проти застосування ч.3 ст. 349 КК України. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.46).
Суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, й проти цього не заперечує обвинувачений та його захисник. При цьому всі правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції немає. Роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, а тому ці дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.297 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу винного, який не судимий (а.с.37, т.2), за місцем проживання скарг від сусідів не надходило (а.с. 35 т.2 ), на диспансерному обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває (а.с.38 т.2), згідно висновку Дубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, ОСОБА_3 має середні ризики небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінального правопорушення, виправлення можливе без обмеження чи позбавлення волі, виявлено проблему в життєдіяльності - надмірне вживання алкогольних напоїв, за що ОСОБА_3 впродовж року понад три рази притягували до адміністративної відповідальності, тому просять покласти додатковий обов`язок - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмаю (а.с. 62-63 т.1).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає згідно ст. 66 КК України: 1) щире каяття, 2) активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння відповідно до ст. 67 КК України.
Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання виді штрафу до обвинуваченого застосувати неможливо, оскільки він не має джерел доходу, щоб його сплатити. Через наявність обтяжуючої обставини суд не призначає арешт, але наявність двох пом`якшуючих обставин стає підставою для обрання покарання у виді обмеження, а не позбавлення волі. Виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але йому дійсно необхідно виконати заходи, передбачені пробаційною програмою. Тому ОСОБА_3 потрібно застосувати покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладанням додаткових обов`язків, що буде справедливим і забезпечить досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи складають 1144 грн., тому відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, вони підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 124, ч.3 ст. 349, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у справі: 1) вилучений слід взуття, який поміщено в спецпакет експертної служби МВС № 2392953 - знищити; 2) взуття, яке поміщене в спецпакет Національної поліції України ГСУ № 4453943, повернути ОСОБА_3 ; 3) поліетиленовий пакет з подрібненими частинами п`яти секцій могильної огорожі - повернути власнику ОСОБА_8 .
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1144 (одна тисяча сорок чотири) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику - негайно після проголошення.

Суддя: підпис
Правильно: суддя