ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комп`ютерно-технічної експертизи експертів ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чим являється наданий на дослідження пристрій «Scher-Khan Magicar 5» s330154 сірого кольору та для чого він призначений? Чи можливо за допомогою наданого пристрою «Scher-Khan Magicar 5» s330154 сірого кольору відчинити автомобіль, а саме, Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску? Для дослідження надати: автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску та пристрій «Scher-Khan Magicar 5» s330154 сірого кольору та матеріали кримінального провадження (за вимогою). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.12.2018 року до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 02.12.2018 року близько 13-45 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. А. Павлова, 165, автомобільна парковка ТЦ «Барабашово» «Болото» із погрозою застосування ножа намагався заволодіти майном, належним ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В ході огляду місця події від 02.12.2018 року в період з 16-22 год. по 17-13 год. у громадянина ОСОБА_5 на ланцюжку на шиї, було виявлено та вилучено предмет, схожий на брелок для відчинення автомобіля (ймовірно сканер) «Scher-Khan Magicar 5» sНОМЕР_2 сірого кольору.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: про властивості пристрою «Scher-Khan Magicar 5» s330154 сірого кольору, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий вважає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення комп`ютерно-технічної експертизи необхідно залучити експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення
для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комп`ютерно-технічної експертизи експертів ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чим являється наданий на дослідження пристрій «Scher-Khan Magicar 5» s330154 сірого кольору та для чого він призначений?
-Чи можливо за допомогою наданого пристрою «Scher-Khan Magicar 5» s330154 сірого кольору відчинити автомобіль, а саме, Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску?
Для дослідження надати: автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску та пристрій «Scher-Khan Magicar 5» s330154 сірого кольору та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1