Провадження № 1-кс/734/415/19 Справа № 734/2673/18
У х в а л а

іменем України

26 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 29 грудня 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000430, внесеного 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

зі скаргою на постанову від 29 грудня 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000430, внесеного 04 липня 2018 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у суд звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 . Вказана скарга обґрунтована тим, що 29 грудня 2018 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Із вказаною постановою не погоджується, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства України. Близько 12.00 години 23 квітня 2018 року на 101 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 здійснив зіткнення з автомобілем «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAEWOO Lanos ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. При цьому, ОСОБА_6 під час допиту заявив про наявність очевидця ДТП, вказавши його контактні дані. Вважає, що під час винесення вказаної постанови слідчим хибно зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення. Адвокат ОСОБА_5 ставить вимогу про скасування постанови від 29 грудня 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000430, внесеного 04 липня 2018 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1.1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася приблизно о 12.00 годині 23 квітня 2018 року на 101 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, коли відбулося зіткнення автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , і автомобіля «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_7 , внесені 04 липня 2018 року до ЄРДР за № 0000430 за матеріалами правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 , у чиїх інтересах адвокатом ОСОБА_5 подана до суду скарга на вказану постанову від 29 грудня 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Отже, ОСОБА_6 не є відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України учасником кримінального провадження, який наділений правом оскарження вказаної постанови слідчого.

Вислухавши позиції адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 29 грудня 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000430, внесеного 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 і 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 29 грудня 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000430, внесеного 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня проголошення цієї ухвали.

Слідчий суддя