н/п 1-кс/640/75/19
"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які були надані для державної реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (реєстраційна справа), а саме: заяви, довіреності щодо осіб, які їх надають, договорів купівлі-продажу,статутів (нових редакцій), протоколів загальних зборів, наказів про призначення директорів, інших документів, що перебувають у реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, протягом 2016-2017 років, шляхом використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), проводили фінансово-господарські операції з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти без відповідного оприбуткування, внаслідок чого до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах.
Вищевказані порушення податкового законодавства зафіксовані в узагальненому матеріалі ДСФМ України №0563/2017/ДСК від 31.10.2017 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування, а також згідно вищевказаного матеріалу ДСФМ України встановлено, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали зняття коштів з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », джерелом походження яких були кошти, отримані від ряду суб`єктів господарської діяльності підприємств ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ) та інших.
Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не являється платником податку на додану вартість, з моменту реєстрації в травні 2016 року (засновник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 ), і по даний час до податкових органів звітність не подає, діяльності не здійснює.
Також в ході досудового слідства встановлено, що за податковою адресою ( АДРЕСА_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходиться і не знаходилось, допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (який являється також і власником будівлі за вказаною адресою) ОСОБА_9 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за даною адресою ніколи не перебувало, службові особи та працівники даного підприємства за адресою: АДРЕСА_2 не з`являлись.
Слідчий зазначає, що існує ймовірність того, що ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві відомості в документи, які були подані для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою прикриття незаконної діяльності з оформлення безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.
З метою досягнення завдань кримінального провадження необхідно встановлення факту державної реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Джерелом відомостей, що містять зазначену інформацію є статутні та реєстраційні документи вказаного підприємства. Без застосування такого заходу, як тимчасовий доступ до статутних та реєстраційних документів, отримати вказані докази неможливо.
Документи, що були надані для державної реєстрації вказаних підприємств є незамінним джерелом відомостей про їх фактичних засновників, осіб, які складали статутні та реєстраційні документи, необхідні для державної реєстрації, осіб, яким на підставі виданих довіреностей або доручень надавалось право здійснювати правочини від імені підприємства, а також передумовою змістовного та результативного проведення досудового розслідування. Також, вказані документи будуть використані як докази у даному досудовому розслідуванні та з метою проведення почеркознавчої експертизи будуть направлені до експертної установи м. Харкова.
Враховуючи, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, будуть використані як докази у даному досудовому розслідуванні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертиз та іншим шляхом отримати їх неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР від 21.11.2017 р., стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Згідно до ЄРДР, невстановлені особи, протягом 2016-2017 років, шляхом використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), проводили фінансово-господарські операції з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти без відповідного оприбуткування, внаслідок чого до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам КПК України, слідчим до клопотання не доданий акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.
До клопотання долучено лише дані огляду картки платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що міститься в АІС «Податковий блок» та узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторінгу України № 0563/2-17/ДСК у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 27.12.2016 по 09.08.017 р.
Слідчий зазначає, що існує ймовірність того, що ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві відомості в документи, які були подані для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою прикриття незаконної діяльності з оформлення безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки. З метою досягнення завдань кримінального провадження необхідно встановлення факту державної реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Але органом досудового розслідування не доведено які мають відношення зазначені документи до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 1 ст. 212 КК України, з урахуванням тих обставин, що до ЄРДР внесені відомості щодо ухилення від сплати податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Крім того, під значним розміром коштів розуміється сума податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак, посилаючись на те, що до бюджету не надійшли грошові кошти у значних розмірах, будь-яких розрахунків вказаної суми, як і відповідних доказів, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, слідчий не надає.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України передбачає наявність відповідного акту фахівця, про що вказано у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам КПК України, слідчим до клопотання не доданий акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.
До клопотання долучено лише дані огляду картки платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що міститься в АІС «Податковий блок» та узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторінгу України № 0563/2-17/ДСК у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 27.12.2016 по 09.08.017 р.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1