Справа №: 398/3380/18
провадження №: 1-кс/398/1604/18
УХВАЛА
Іменем України

"28" листопада 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002522 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення можливості отримання, а також встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить залучити для проведення такої експертизи лікаря експерта Олександрійського районного відділення Кіровоградського ОБСМЕ за адресою: вул. Ярмаркова, 15, місто Олександрія, Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2018 року о 09.36 год. до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від чергової медичної сестри приймального відділення Олександрійської міської лікарні № 1, про те, що каретою швидкої допомоги доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежав між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з діагнозом: кома, ссадини на обличчі,тулубі, рвана рана на тулубі, ЗЧМТ, алкогольне отруєння

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14.30 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії. Олександрійської міської лікарні № 1, труп було направлено до Олександрійського відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ. Згідно довідки судово-медичного експерта від 15.09.2018 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок крововиливу у м`які тканини лівої скронево-тем`яної ділянки, субдурального, суброхноідального крововиливу лівої тім`яно-потиличної ділянки.

Відповідно до висновку експерта № 309 від 26.10.2018 року при судово-медичній експертизі трупу виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 1) садна грудної клітини, яке могло утворитись від дії тупого предмета, несе ознаки легких тілесних ушкоджень як викликаючи скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб і в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебуває; 2) черепно-мозкової травми: садна обличчя, крововилив у м`які тканини волосистої частини голови, субдуральна гематома, субарахноїдальні крововиливи; вказаний комплекс ушкоджень міг утворитися від дії тупого твердого предмету, несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечний для життя в момент заподіяння та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю. Локалізація виявлених ушкоджень не дозволяє висловлюватись на користь механізму їх утворення внаслідок падіння на площині з положення лежачи. Смерть ОСОБА_4 настала в результаті черепно-мозкової травми, яка ускладнилася набряком та здавленням головного мозку.

У ході розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котра повідомила те, що 05.09.2018 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Вживши горілки, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли відпочивати, а ОСОБА_4 , посидівши ще трохи часу підвівся та почав виходити із двору, але направлявся не в бік хвіртки, а за приміщенням літньої кухні, де впав. 06.09.2018 року коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли у двір та побачили те, що ОСОБА_7 у дворі не має, хвіртка двору зачинена із середини, а за приміщенням літньої кухні завалено паркан, а тому вони зрозуміли те, що останній не пішов через хвіртку, а поліз через паркан з котрого, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння впав, зваливши його при цьому. Свідок плвідомила також те, що ніхто в той день не наносив ніяких ударів ОСОБА_4

21.11.2018 року проведено огляд домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході котрого за приміщенням літньої кухні виявлено завалений дерев`яний штахетний паркан, висота котрого в даному місці складає 150 см, а місцевість в даній ділянці має тверде грунтово-кам`янисте покриття.

Відповідно до висновку експерта слідів, які б вказували на самозахист чи боротьбу не виявлено. Враховуючи те, що механізм та можливість виникнення тілесних ушкоджень при певних обставинах, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 07.09.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення можливості отримання та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за обставин, встановлених слідчим після проведення 21.11.2018 року огляду домоволодіння ОСОБА_6 та допиту свідків, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002522 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи могли могли виникнути тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 , при неконтрольованому падінні через дерев`яний паркан, висотою 150 см на тверду грунтово-кам`янисту поверхню?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Олександрійського районного відділення Кіровоградського ОБСМЕ за адресою: вул. Ярмаркова, 15, місто Олександрія, Кіровоградської області ОСОБА_8 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1