Справа № 645/4075/16-к
Провадження № 1-кп/645/64/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Кобзар ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_19 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який має малолітню дитину - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 22.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 02.05.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області, зі зміною на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186, ст.70 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 19.08.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.06.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Антропове Антропівського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньо спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

31.07.2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_16 , знаходячись в с. Кулиничі в м. Харкові, точної дати в ході досудового та судового розслідування не встановлено, разом з раніше знайомими йому ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , вступили в злочинну змову, спрямовану на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_16 , діючи у групі з ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , з метою реалізації свого злочинного наміру, 31.07.2016 року, приблизно о 11 год. 20 хв., точна година в ході досудового та судового слідства не встановлена, знаходячись в посадці, що розташована неподалік від будинку АДРЕСА_4 , знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій», з наявного у них маку, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який помістили в дві полімерні пляшки об`ємом 1,5 літри та 1 літр, з метою подальшого самостійного вживання. Однак вжити особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 не встигли, так як були виявлені працівниками патрульної поліції.

За даним фактом 31.07.2016 року, в період часу з 12 год. 50 хв. по 14 год. 15 хв., на місце події виїхала слідчо-оперативна група та в ході проведення огляду місця події, в посадці, що розташована неподалік від будинку № 71 по вул. Кулиничівській в м. Харкові, було виявлено та вилучено полімерну пляшку об`ємом 1,5 л та полімерну пляшку об`ємом 1 л, в середині яких знаходилася прозора рідина коричневого кольору, об`ємом 620,0 мл, 280,0 мл, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1172 від 08.08.2016 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину становить 4,0300 гр. та 1,8144 гр., який ОСОБА_16 з ОСОБА_17 та ОСОБА_20 незаконно виготовили та зберігали для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.

Крім того, ОСОБА_16 06.03.2017 року, приблизно о 00 год. 15 хв., разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходився біля будинку № 262 по Салтівському шосе в м. Харкові, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_23 . В цей час у ОСОБА_16 та невстановленою в ході досудового слідства особи виник злочинний намір на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_23 .

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою в ході досудового та судового слідства особою, наздогнали потерпілого та, діючи умисно, нанесли удар в область затилка, від якого потерпілий впав. Далі ОСОБА_16 та невстановлена в ході досудового слідства особа, продовжуючи свої злочинні дії, нанесли ще один удар ногою в область обличчя справа та удар ногою в область лівого ока, завдавши тим самим потерпілому фізичний біль. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_23 впав на землю, а ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з невстановленою в ході досудового та судового слідства особою, відкрито заволоділи майном ОСОБА_23 , а саме мобільним телефоном Huawei Y5II, вартістю 1372,00 грн., в чохлі, вартість якого органом досудового слідства не встановлена, в якому знаходилась карта пам`яті вартістю 120,00 грн., та металевим браслетом, вартість якого не встановлена органом досудового розслідування. Після чого ОСОБА_16 та невстановлена в ході досудового слідства особа з місця вчинення злочини зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_16 та невстановленою в ході досудового та судового слідства особи потерпілому ОСОБА_23 спричинено матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи № 8 від 27.03.2017 року на загальну суму 1492,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_20 , маючи намір на незаконне виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, діючи повторно, 15.01.2018 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи в лісопосадці на відстані 150 м від будинку № 4 по вул. Горяєвській в м. Харкові, знаючи способи приготування наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, самостійно, для особистого вживання, із заготовлених заздалегідь для цієї мети речовин та інших препаратів, зокрема макового насіння та ацетонового розчинника, шляхом хімічних та термічних реакцій, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи та опій ацетильований.

За повідомленням оператора «102» за інформацією сторонніх осіб в лісопосадці на відстані 150 м від будинку № 4 по вул. Горяєвській в м. Харкові, невідомий чоловік незаконно виготовляв наркотичні засоби. За вказаним повідомленням прибули екіпаж 0803 УПП ДПП в м. Харкові та слідчо-оперативна група Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події 15.02.2018 року о 12 год. 15 хв. в лісопосадці на відстані 150 м від будинку № 4 по вул. Горяєвській в м. Харкові, у ОСОБА_20 вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл, пластикову пляшку об`ємом 2 л з рідиною коричневого кольору близько 700 мл та металеву миску з нашаруванням коричневого кольору.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 441 від 14.03.2018 року нашарування на внутрішній поверхні миски, яка була вилучена у ОСОБА_20 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, рідина в пляшці, об`ємом 563,0 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,1684 г. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить: 3,6145г. Вказаний особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат макової соломи ОСОБА_20 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту, повторно, при вищевказаних обставинах.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 442 від 15.03.2018 року рідина коричневого кольору в медичному шприці об`ємом 20 мл, вилученому у ОСОБА_20 , об`єм якої становить 3,9366 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину, склала: 0,3071 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_20 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, повторно, при вищевказаних обставинах.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_20 незаконно виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, повторно, особливо небезпечні наркотичні засоби опій ацетильований та концентрат макової соломи, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 показання неодноразово змінював, проте остаточно визнав свою вину в повному обсязі та у вчиненому щиро каявся. Визнав той факт, що 31.07.2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв., разом зі своїми знайомими ОСОБА_20 та ОСОБА_17 прибув в посадку, що розташована неподалік від будинку № 71 по вул. Кулиничівській в м. Харкові, та знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій», з наявного у них маку, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, вирішили незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи та сумісно його вжити. Вони розподілили між собою ролі. Кожний з них щось робив для реалізації цієї мети, пригадує, що вони встигли здійснити для виготовлення опію певні хімічні реакції. В цей момент їхні дії були зупинені працівниками поліції, які провели їхній огляд та огляд місцевості та вилучили усі речі, що мали відношення до виготовлення наркотичних засобів.

В частині відкритого заволодіння майна потерпілого ОСОБА_23 . ОСОБА_16 свою вину визнав частково, зазначив, що дійсно заволодів телефоном Huawei Y5II, проте зробив це самостійно та таємно, викравши його непомітно для потерпілого, витягнувши з кишені його штанів. Після цього потерпілий побачив обвинуваченого та став щось кричати на його адресу. Викрадення металевого браслету заперечував. Крім того зазначав, що події злочину мали місце не 06.03.2017 року, приблизно о 00 год. 15 хв., а в інший день та в денний час доби. В частині того, що він продав викрадений телефон свідку ОСОБА_24 обставини справи не заперечував.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_17 також показання неодноразово змінював, проте остаточно визнав свою вину в повному обсязі та у вчиненому щиро каявся. Визнав той факт, що 31.07.2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв., разом зі своїм знайомим ОСОБА_20 прибув в посадку, що розташована неподалік від будинку АДРЕСА_4 , та знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій», з наявного у них маку, а також інших препаратів, а також знайшовши приховані для цієї мети в цьому місці необхідні складові, що містилися у пластикових пляшках, шляхом хімічних та термічних реакцій, вирішили незаконно виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи та сумісно його вжити. У ОСОБА_20 в цей час була ломка, а він на теперішній час пригадує, що вони встигли здійснити для виготовлення опію певні хімічні реакції. В цей момент до них підійшов їхній знайомий ОСОБА_16 , що випадково проходив поруч та вони стали з ним розмовляти. В цей момент їхні дії були зупинені працівниками поліції, які провели їхній огляд та огляд місцевості та вилучили усі речі, що мали відношення для виготовлення наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 показання також неодноразово змінював, проте остаточно визнав свою вину в повному обсязі та у вчиненому щиро каявся. Визнав той факт, що 31.07.2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв., разом зі своїми знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , заздалегідь купивши макове насіння та розчинник, знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій» та маючи на меті виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи та вжити його кожний особисто, прибули в посадку, що розташована неподалік від будинку АДРЕСА_4 . В цьому місці вони знайшли приховані для цієї мети необхідні складові, що містилися у пластикових пляшках, та розпочали хімічні та термічні реакції. В цей момент їхні дії були зупинені працівниками поліції, які провели їхній огляд та огляд місцевості та вилучили усі речі, що мали відношення для виготовлення наркотичних засобів.

По епізоду від 15.02.2018 року, що мав місце в лісопосадці на відстані 150 м від будинку № 4 по вул. Горяєвській в м. Харкові, в повному обсязі визнав обставини висунутого обвинувачення, зазначивши лише, що цього дня макове насіння та ацетоновий розчинник для виготовлення наркотичного засобу він не придбавав, а мав його для цієї мети заздалегідь.

Суд вважає, що вина ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 за обвинуваченням, викладеним судом вище, підтверджується наступними доказами.
По епізоду обвинувачення від 31.07.2016 року за ч.2 ст.309 КК України:
-протоколом огляду місця події ділянки місцевості на відстані приблизно 300м від будинковолодіння АДРЕСА_4 слідчим СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 за участю понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 та обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , 31.07.2016 року в період часу з 12.50 по 14.15, в ході якого було виявлено та вилучено металеві плоскогубці, запальничка, дві пляшки з речовиною коричневого кольору, металевий ніж, шприц з слідами бурого кольору, миска з нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент блістера «Ацетилсаліцилова кислота» з пігулками, чотири шприці в медичній упаковці, а.с. 221-225 т.5. Жодних заперечень та зауважень з приводу вилучення вказаних предметів обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 не висували, пояснень з приводу того, що вказані речі належать не їм не висловлювали;

-на підставі проведеної по справі 08.08.2016 року судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1172, з`ясовано, що надані на дослідження рідини об`ємом 620,0 мл, 280,0 мл, що місяться в двох пляшках, вилучених в процесі огляду місця події 31.07.2016 року, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину становить 4,0300 гр. та 1,8144 гр. На внутрішній поверхні металевої миски виявлені опійні алкалоїди морфін, кодеїн. Масу визначити не є можливим в зв`язку з незначною кількістю речовини. На поверхні ножа, чотирьох медичних шприців, які знаходяться в запаяній заводській упаковці та у складі нашарувань речовини темно-червоного кольору на внутрішній поверхні медичного шприца емністю 10,0 мл, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено, а.с. 229-235 т.5;

-постановами слідчого від 09.08.2016 року та 10.08.2016 року про визнання вилучених в процесі огляду місця події 31.07.2016 року предметів речовими доказами, а.с. 226,237 т.5;

-показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що під час несення служби він, як інспектор Управління патрульної поліції, отримав інформацію, що в лісо смузі в районі вул. Кулінічівській в м.Харкові виготовляються наркотичні засоби. Прибувши на місце події працівники поліції переконалися, що наявний характерний запах процесу виготовлення наркотичної речовини опій, який виготовляється на вогнищі. Причетні до цього особи, якими є обвинувачені, почали тікати, а перед цим вилили з миски її зміст коричневого кольору. Вказані особи були затримані. На місце події викликана слідчо -оперативна група, яка за участю понятих та в присутності затриманих на місці подій вилучила мак, ацетон, емалірований посуд, шприці, баклажки з речовиною коричневого кольору, розчинник. Крім того свідок уточнив, що особа, яка вилила зміст миски, що перебувала на вогнищі, та з нею тікав, тримаючи плоскогубцями миску, був обвинувачений ОСОБА_20 , ОСОБА_16 визнавав, що був разом з іншими обвинуваченими.;

-свідок ОСОБА_29 , який також в зазначений час здійснював несення служби, як інспектор Управління патрульної поліції, надав суду аналогічні пояснення. Також зазначив, що пригадує, як обвинувачений ОСОБА_17 в момент затримання сидів у вогнища, а після затримання визнавався, що вони наркозалежні особи, вони встигли виготовити наркотичний засіб і він особисто його вжив. Біля цього місця було багато пляшок з розчинником, біля вогнища був посуд, ніж, відпрацьоване макове насіння.;

-Свідок ОСОБА_30 пояснив суду, що також в цей день ніс службу, як інспектор Управління патрульної поліції та приймав участь з іншими вищезазначеними свідками під час перевірки звернення громадян про виготовлення в лісосмузі невідомими особами наркотичних засобів. Про обставини затримання та вилучення у обвинувачених речових доказів надав суду аналогічні пояснення ;

-гр. ОСОБА_31 підтвердив суду, що був запрошений працівниками поліції як понятий в лісосмугу в с. Кулиничі. Там були 3 хлопця, в яких він впізнає обвинувачених. Особисто в них нічого не вилучали, а вилучали речі, які знаходилися в цій місцевості біля них, зокрема пляшки з темною рідиною та інше, точний перелік якого вони відображали в протоколі огляду. Поряд з ним до цих дій залучався і другий понятий.

По епізоду обвинувачення від 06.03.2017 року за ч.2 ст.186 КК України:
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_23 пояснив суду, що 05.03.2017 року майже в 24.00 він проводжав свого приятеля , багато вжив алкоголю та був добре на підпитку. Коли він повертався додому до нього зі спини підбігли два чоловіка, повалили на землю. Через деякий час йому допоміг піднятися невідомий сторонній. Після нападу він з`ясував, що в нього зник мобільний телефон Huawei Y5II в чохлі з карткою пам`яті, браслет. Цієї ж ночі він потрапив додому та негайно викликав поліцію з приводу вчиненого відносно нього злочину. Нічого з викрадених речей йому не повернули, завдану шкоду не компенсували. В ході досудового розслідування під час проведення впізнання він узнав обвинуваченого ОСОБА_16 про зросту, статурі, як одного з чоловіків, що здійснили на нього напад,

Покази потерпілого підтверджуються його письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою останнім 06.03.2017 року, в якій ОСОБА_23 зазначав, що невідомі особи, біля його будинку № 262 по Салтівському шосе в м.Харкові, близько 24.00 05.03.2017 року, відкрито заволоділи майном потерпілого мобільним телефоном Huawei Y5II, в чохлі, з картою пам`яті та металевим браслетом, а.с. 256 т.5;

06.03.2017 року в період з 03.00 по 03.20 слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_32 було складено протокол проведення огляду місця події , якою є пішохідна доріжка, що проходить біля будинку № 262 по Салтівському шосе в м.Харкові, під час якого слідів вчинення злочину не вилучено, а.с. 157-158,

Крім того, зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.03.2017 року встановлено, що за сукупністю ознак обличчя, формою голови, зростом, статурою, потерпілий ОСОБА_23 опізнав саме обвинуваченого ОСОБА_16 , як особу, що вчинила проти нього злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а.с.160-165, т.5,

Факт перебування у власності потерпілого мобільного телефону Huawei Y5II підтверджується наданими з його боку чеком про його придбання та паспортом про модель вказаного телефону,а.с.166-167 т.5;

-На підставі висновку товарознавчої експертизи № 8 від 27.03.2017 року встановлено, що вартість мобільного телефону Huawei Y5II, придбаного 2013 року, з урахуванням зносу, складає 1372,00 грн., в чохлі вартістю 200,00 грн., в якому знаходилась карта пам`яті вартістю 100,00 грн., та металевим браслетом вартістю 250,00 грн. Після чого ОСОБА_16 та невстановлена в ході досудового слідства особа з місця вчинення злочини зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_16 та невстановленою в ході досудового та судового слідства особи потерпілому ОСОБА_23 спричинено матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи № 8 від 27.03.2017 року на загальну суму 1492,00 грн., а.с.168 т.5. Дані про дійсну вартість силіконового чохла для мобільного телефону та металевого браслету органом досудового розслідування суду не доведені, зазначена в обвинуваченні вартість вказаних предметів відповідними доказами не підтверджена, а тому при формулюванні обвинувачення ОСОБА_16 судом не враховується;

-Допитана в суді свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що підтверджує, що одного дня до неї на базарі підійшов раніш знайомий ОСОБА_16 та запропонував придбати мобільний телефон Huawei Y5II без картки пам`яті в чохлі за 500 грн. Вона погодилася на цю пропозицію, бо її телефон нещодавно зламався. Через півтори тижні до неї прийшли працівники поліції, пояснили, що вказаний телефон був викрадений та вона віддала його їм;

Відповідно до постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_33 від 22.03.2017 року добровільно виданий мобільний телефон Huawei Y5II без картки пам`яті в силіконовому чохлі як речовий доказ долучений до матеріалів справи та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів, а.с.169 т.5;

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 25.03.2017 року встановлено, що він був проведений за участю потерпілого ОСОБА_23 , який добровільно пояснив, що після 24.00 06.03.2017 року він йшов по вул. Медичній м.Харкова в бік свого будинку № 262 по Салтівському шосе в м. Харкові. Біля торгівельного кіоску «Зоря» він відчув один удар в потилицю, від якого впав на металеву огорожу і спробував піднятися, але відразу отримав ще один удар з ноги в обличчя з правої сторони , після чого впав обличчям на землю. Коли намагався піднятися, отримав ще один удар з ноги по обличчю під ліве око та впав на спину. Після цього двоє чоловіків підійшли до нього та він відчув як в нього з лівої руки знімають металевий браслет, а з правого карману куртки достають мобільний телефон, а.с. 171-175 т.5;

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2017 року встановлено, що він був проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_16 , який наполягав на тому, що 05.03.2017 року зустрівся зі знайомим на ім`я ОСОБА_34 та вони разом стали ходити по району з метою вчинити злочин і таким чином збагатіти. Побачивши біля входу в кафе потерпілого ОСОБА_23 у стані сильного алкогольного сп`яніння, в них відразу виник намір вчинити відносно нього злочин. Для цього вони підійшли до нього, підняли та провели до лавки на трамвайній зупинці. В цей момент ОСОБА_16 витягнув з його заднього карману мобільний телефон Huawei Y5II та забрав його. Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_35 пішли далі, зустріли знайому на ім`я ОСОБА_36 та відразу продали їй за 500 грн. вказаний мобільний телефон, гроші поділили та розійшлися, а.с. 176-181 т.5. Таким чином встановлено, що в ході досудового розслідування з боку обвинуваченого ОСОБА_16 визнавався факт вчинення злочину в частині того, що він мав місце за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд зазначає, що твердження обвинуваченого ОСОБА_16 з приводу того, що події викрадення мобільного телефону потерпілого ОСОБА_23 мали місце не 06.03.2017 року, а в інший день та в денний час доби, були не помітними по відношенню до потерпілого, суперечать даним, з`ясованим судом, зокрема показанням самого потерпілого в цій частині як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, змісту його заяві про вчинення злочину та проведеному негайно після її перевірки огляду місця події.

По епізоду обвинувачення від 15.02.2018 року за ч.2 ст.309 КК України:

Протоколом огляду місця події, якою є лісосмуга на відстані 100 м від вул.Горяївської в м.Харкові, від 15.02.2018 року, складеного слідчим СВ Немишлянського ВП ОСОБА_37 в присутності понятих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 за участю ОСОБА_20 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: металева миска з нашаруванням коричневого кольору з ватним тампоном, пластикова пляшка об`ємом 2 л з рідиною коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору, а.с.198-203 т.5;

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , пояснили, що вони є працівниками поліції та 15.02.2018 року під час здійснення патрулювання в с.Кулиничі в лісосмузі ними був виявлений гр. ОСОБА_20 , який сидів біля вогнища, яке вже не палало. Було чути характерний запах ацетону, в пляшці була рідина коричневого кольору. Вони викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої було з`ясовано, що у ОСОБА_20 наявний медичний шприц, на вогнищі він виробив наркотичний засіб та вжив його.

- Проведеною 14.03.2018 року судовою експертизою дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 441, відповідно до висновків якої нашарування на внутрішній поверхні миски, яка була вилучена у ОСОБА_20 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, рідина в пляшці, об`ємом 563,0 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,1684 г. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить: 3,6145г. Вказаний особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат макової соломи ОСОБА_20 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту, повторно, при вищевказаних обставинах, а.с.205-207 т.5;

- Проведеною 15.03.2018 року судовою експертизою дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 442, відповідно до висновків якої рідина коричневого кольору в медичному шприці об`ємом 20 мл, вилученому у ОСОБА_20 , 3,9366 г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину, склала: 0,3071 г., а.с. 208-210 т.5.

Дії обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 по епізоду обвинувачення від 31.07.2016 року суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Зазначену ОСОБА_20 в обвинувальному акті органом досудового розслідування кваліфікуючу ознаку вчинення даного злочину повторно суд вважає помилковою, приймаючи до уваги, що на час вчинення злочину останній відносився до осіб раніш не судимих за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.303, 307, 308, 309, 310, 317 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_16 по епізоду від 06.03.2017 року суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_20 по епізоду обвинувачення від 15.02.2018 року суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто особою яка раніш вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченими, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду доказів про особу обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено, що він раніш неодноразово судимий, офіційних джерел існування не має, має постійне місце проживання, малолітнього сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатну мати ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має низку захворювань, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Вивченням зібраних доказів про особу обвинуваченого ОСОБА_17 встановлено, що він також раніше неодноразово судимий, офіційних джерел існування не має, має постійне місце проживання, з 2008 року перебуває на обліку у нарколога через наркотичну залежність, на обліку у психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває.
Вивченням зібраних доказів про особу обвинуваченого ОСОБА_20 встановлено, що він в силу ст.89 КК України вважається особою, раніш не судимою, офіційних джерел існування також не має, має постійне місце проживання, з 2017 року перебуває на обліку у нарколога через наркотичну залежність, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання в порушенні публічного порядку помічений не був.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_16 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими. Обвинувачений раніш неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, проте є особою достатньо молодого віку та висловлює впевнене бажання стати на шлях виправлення, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацездатну хвору матір, ІНФОРМАЦІЯ_5 , має місце реєстрації, за яким фактично мешкає, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. З урахуванням викладеного та враховуючи наявність вказаних обставин про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має на меті спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_16 покарання за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статей, за якими кваліфіковані його дії, на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_16 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворими.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_16 злочини, за які засуджується, вчинив до постановлення вироку Московського районного суду м.Харкова 02.05.2018 року, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Відповідно до висновку щодо правозастосування, якій міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.08.2018 року в справі №663/537/17, приймаючи до уваги, що станом на 20.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_16 мав право на застосування до нього положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), в строк відбування покарання ОСОБА_16 підлягає зарахуванню час попереднього ув`язнення, зарахований вироком Московського районного суду м.Харкова 02.05.2018 року з 02.02.2010 року по 10.02.2010 року, та строк перебування під вартою з 28.03.2017 року по день набранням вказаним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В зв`язку з тим, що з 28.03.2017 року ОСОБА_16 був затриманий та перебував під вартою на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.03.2017 року в рамках кримінального провадження, за яким постановлюється данний вирок, що зараховується йому в строк відбуття покарання, покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова 02.05.2018 року ним не відбуто та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, не зараховується.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 про зарахування в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 13.09.2011 року по 19.07.2013 року в рамках криминального провадження № 0003240, за обвинуваченням ОСОБА_43 та ОСОБА_16 за ч.2 ст.186 КК України з подальшою кваліфікацією за ст.356 КК України задоволенню не підлягає. Встановлено, що після повернення зазначеної кримінальної справи на додоткове розслідування постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова 11.10.2013 року, 05.12.2014 року за результатами проведення досудового розслідування закрита в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у звїязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Таким чином тримання ОСОБА_16 під вартою з 13.09.2011 року по 19.07.2013 року здійснювалося в рамках іншого криминального провадження та виходячи зі змісту положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахуванню при постановлені даного вироку не підлягає.
При призначенні покарання ОСОБА_17 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, якій відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачений раніш неодноразово судимий, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає, офіційних джерел існування довести суду не міг, є наркозалежною особою та з 2008 року перебуває на обліку у нарколога, проте висловлює впевнене бажання стати на шлях виправлення, на обліку у психіатра не перебуває. З урахуванням викладеного та враховуючи наявність вказаних обставин про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має на меті спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_17 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якими кваліфіковані його дії.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_17 злочин, за який засуджується, вчинив до постановлення вироку Московського районного суду м.Харкова 12.06.2017 року, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_17 за сукупністю злочинів, слід зараховати покарання, відбуте за вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року, яке дорівнює періоду попереднього ув`язнення з 02.11.2016 року по 17.11.2016 року включно, з 05.01.2017 року по 12.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, у строк відбування покарання ОСОБА_17 , слід зарахувати покарання, повністю відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,що враховано при призначенні остаточного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова 12.06.2017 року ( ухвала Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року про уточнення вироку від 12.06.2017 року).
Відповідно до висновку щодо правозастосування, якій міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.08.2018 року в справі №663/537/17, приймаючи до уваги, що станом на 20.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_17 мав право на застосування до нього положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), в строк відбування покарання ОСОБА_17 підлягає зарахуванню строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді данного кримінального провадження з 13.06.2017 року по день набранням данним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_20 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує, що він на момент постановлення вироку вважається особою не судимою в силу ст.89 КК України, вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає та характеризується як особа, що не порушує публічний порядок, існує на випадкові заробітки, є наркозалежною особою та з 2017 року перебуває на обліку у нарколога, проте висловлює впевнене бажання стати на шлях виправлення, на обліку у психіатра не перебуває. Поряд з цим при призначенні покарання ОСОБА_20 суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, на думку якого виконання покарання, призначеного ОСОБА_20 , у громаді можливо у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, та за умови покладення на обвинуваченого обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст.76 КК України. З врахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_20 покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України та покладенням на ОСОБА_20 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України:

-на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України з обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 підлягають витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1172 від 08.08.2016 року у розмірі 366 грн. 83 коп. з кожного;
-на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України підлягає стягненню витрати з обвинуваченого ОСОБА_20 на проведення судової експертизи дослідження наркотичних матеріалів, речовин і виробів за експертною 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 442 від 14.03.2018 року у розмірі 858 грн., судової експертизи дослідження наркотичних матеріалів, речовин і виробів за експертною 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 441 від 15.03.2018 року у розмірі 1 144 грн., а всього 2002 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_16 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за данним вироком та вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.05.2018 року визначити ОСОБА_16 остаточне покарання чотири роки вісім місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_16 зарахувати час попереднього ув`язнення, зарахований вироком Московського районного суду м.Харкова 02.05.2018 року з 02.02.2010 року по 10.02.2010 року, та строк перебування під вартою з 28.03.2017 року по день набранням вказаним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з дня затримання 28.03.2017 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_16 залишити тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за данним вироком та вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року визначити ОСОБА_17 остаточне покарання чотири роки вісім місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_17 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте за вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року, яке дорівнює періоду попереднього ув`язнення з 02.11.2016 року по 17.11.2016 року включно, з 05.01.2017 року по 12.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також покарання, повністю відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.04.2015 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_17 зарахувати строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді данного кримінального провадження з 13.06.2017 року по день набранням даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_17 рахувати з дня оголошення данного вироку.
В зв`язку з тим, що строк покарання, відбутого за попереднім вироком, та строк попереднього ув`язнення, відбутого ОСОБА_17 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання, з підстав, визначених ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_17 від призначеного судом за вказаним вироком покарання звільнити з - під варти з зали суду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_17 у виді тримання під вартою змінити до набрання вироком законної сили на особисте зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_17 , що він зобов`язаний:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_17 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час перебування справи у провадженні суду покласти на прокурора.
ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_20 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в два роки.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_20 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи у розмірі 366 (триста шістдесят шість) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи у розмірі 366 (триста шістдесят шість) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи у розмірі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 83 коп.

Речові докази по справі експертний пакет № 1591624 до висновку експерта № 1172, в якому знаходиться полімерна пляшка об`ємом 1,5 л з рідиною коричневого кольору, полімерна пляшка, об`ємом 1 л з рідиною коричневого кольору, в середині яких знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 620,0 мл, 280,0 мл, яка згідно висновку судової експертизи містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину становить - 4,0300 гр. та 1,8144 гр.; миска з нашаруванням речовини коричневого кольору, масою сухого залишку нашарувань на вищевказаних об`єктах, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1172 від 08.08.2016 року, визначити не є можливим через малу кількість; медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору, чотири медичні шприци об`ємом 1 мл, 2 мл, 3 мл, 5 мл, ніж довжиною 22 см, фрагмент блістеру з трьома пігулками; фрагмент тканини червоного кольору, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1172 від 08.08.2016 року, на вказаних об`єктах наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити; експертний пакет № 1252049, на якому маються надпис адреси, підписи понятих та слідчого, всередині пакету мається запальничка чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити; плоскогубці металеві з пластиковою ручкою коричневого кольору, запальничку чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання до камеру схову Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити; мобільний телефон Huawei 45 II ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_23 ; особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, рідина в пляшці , об`ємом 563,0 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,1684 г., маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить: 3,6145гр., що переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суд роз`яснює обвинуваченим, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя