520/63/18 10.01.2019
н/п 1-кп/490/53/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 520/63/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

під час судового розгляду на підставі обвинувальних актів, складених за результатами досудових розслідувань обставин кримінальних проваджень № 0001333 та № 0000236, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про розміщення обвинувачуваних у судових засіданнях разом із захисниками на лаві для представників сторони захисту.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , послалися на те, що вони утримуються у залі судового засідання в скляній кабіні, де їм погано чути та бачити учасників процесу, що обмежує їх пряму участь у судовому засіданні, а крім цього вони позбавлені під час судового засідання можливості конфіденційно спілкуватися зі своїми захисниками, знаходячись поруч із ними.

Посилаючись на вказане та на необхідність дотримання принципу презумпції невинуватості, просили суд забезпечити можливість їх перебування під час судових засідань, не у вказаному вище спеціальному спорудженні, а поряд зі своїми захисниками на лаві для представників сторони захисту.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
У рішенні від 04.10.2016 Європейського суду з прав людини, ухваленому у справі "Ярослав Білоусов проти Росії", Суд констатував порушенняст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, у випадку, коли заявник, перебуваючи під вартою у зв`язку з обвинуваченням у ненасильницькому злочині та фактично не становлячи реальної загрози для оточуючих, у судовому засіданні утримувався у скляній кабіні, що позбавляло його можливості конфіденційно спілкуватися зі своїм захисником протягом судового розгляду, чим було порушено право заявника на ефективний захист від висунутого проти нього обвинувачення. Суд також констатував, що таке утримання не було виправданим будь-якою реальною загрозою для оточуючих з боку заявника, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, визнав вказане поводження із заявником таким, що принижує його людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скляній кабінці під час судових засідань при розгляді цієї справи невиправданим заходом, який, враховуючи презумпцію невинуватості, принижує їх людську гідність, обмежує певною мірою участь у судовому засіданні та порушує їх право на ефективний захист проти висунутого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо усунення порушень права ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на справедливий судовий розгляд та права на захист - задовольнити.

Визнати неможливим продовження судового засідання за умови, що обвинувачені, перебуватимуть у залі судового засідання в скляній кабіні, необладнаній мікрофонами, неоснащеній пристосуваннями для здійснення нотаток та роботи з документами, відокремлений від решти залу судового засідання склом, що обмежує в якійсь мірі його пряму участь у судовому розгляді, а також унеможливлює конфіденційні контакти з його захисником.

Зобов`язати начальників варти, яка здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до зали судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, і їх охорону під час судових засідань, протягом усього часу судового провадження щодо зазначених вище обвинувальних актів розміщувати обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поряд з його захисником на лаві для представників сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1