Провадження №1-кп/127/1022/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 р. за № 0003592 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.09.2018 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на території залізничного вокзалу по вулиці Привокзальній, 1 в м. Вінниці в стані алкогольного сп`яніння, зустрів ОСОБА_5 . Маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 численні удари кулаками рук по різних частинах голови ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому такі тілесні ушкодження: на верхній повіці правого ока - синець невизначеної форми червоно-фіолетового кольору; в лобній ділянці зліва - два садна смугоподібної форми; крововиливи невизначеної форми червоно-фіолетового кольору, на слизових оболонках нижньої губи зліва та верхньої губи по центру, які згідно висновку судово-медичного експерта №1189 від 19.10.2018 належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Клопотання мотивоване тим, що потерпілий примирився з обвинуваченим, шкоду обвинуваченим йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він немає, просить кримінальне провадження закрити в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, обвинувачений пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження в цій частині із таких підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши, що це є правом потерпілого.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбаченні п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і його відмова не суперечить закону, сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження в цій частині, наслідки закриття кримінального провадження сторонам кримінального провадження зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слід виділити в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 334, 369-372, 376, 392-395, 477-479 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя