У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000183 від «26» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дзержинськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 р. близько 23-00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходились у зальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , де спільно проводили час. Того ж дня, у той самий час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перейшовши з зальної до кухонної кімнати будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, нанесла правою ногою один удар у груди потерпілої. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, перейшовши до зальної кімнати зазначеного будинку, повалила на диван ОСОБА_6 та, знаходячись в положенні зверху, нанесла потерпілій десять ударів у голову кулаками правої та лівої руки, після чого вони піднялися. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 знову повалила на диван потерпілу та, знаходячись в положенні зверху, нанесла кулаками правої та лівої руки п?ятнадцять ударів у голову ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, двобічна пароорбітальна гематома, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я та які вимагають для свого лікування термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня, а також синець скроневої ділянки зліва, забій м?яких тканин волосистої частини голови, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Слідчим у клопотанні також зазначено про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який він обґрунтовує обізнаністю підозрюваної з мірою покарання за ч.2 ст.125 КК України, не вжиття нею заходів щодо працевлаштування та відсутність у неї постійного місця мешкання та роботи, тому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, з покладенням на підозрювану обов?язків прибувати до слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності та не відлучатися з м.Слов?янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов?язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

21 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 України.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій (допит потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами слідчих експериментів за участю зазначених свідків та потерпілої), висновками судово-медичних експертиз.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваній інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у неї стійких соціальних зв?язків та постійного місця мешкання може побудити її на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді особистого зобов?язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов?язки прибувати до слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності та не відлучатися з м.Слов?янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0000183 від 26 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов?янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз?яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_5 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2019 року.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1