ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/299/19
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 18.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 ст. слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи, мотивуючи його тим, що 18.02.2019 до Петриківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шляхом відчинення дверей проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де намагалася відкрито заволодіти майном, що належить останній, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не належать від її волі.

18.02.2019 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

18.02.2019 під час складання протоколу огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , з поверхні ноутбуку марки «SAMSUNG» модель: NP-RV510-A01UA, s/n ZW1T93FB00102J чорного кольору, 2010 року випуску вилучено два поверхневі сліди рук. З поверхні телевізору марки «SAMSUNG», CS21Z58ZQLSNWT, s/n E26939TRB04336E, 2006 року випуску вилучено один поверхневий слід руки.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що 18.02.2019 до Петриківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шляхом відчинення дверей проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де намагалася відкрито заволодіти майном, що належить останній, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не належать від її волі.

18.02.2019 під час складання протоколу огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , з поверхні ноутбуку марки «SAMSUNG» модель: NP-RV510-A01UA, s/n ZW1T93FB00102J чорного кольору, 2010 року випуску вилучено два поверхневі сліди рук. З поверхні телевізору марки «SAMSUNG», CS21Z58ZQLSNWT, s/n E26939TRB04336E, 2006 року випуску вилучено один поверхневий слід руки.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000078 від 18.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

-чи придатний для ідентифікації один поверхневий слід руки, який виявлений та вилучений 18.02.2019 з поверхні телевізору марки «SAMSUNG», CS21Z58ZQLSNWT, s/n НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що знаходився в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи належать два поверхневі сліди рук, які виявлені та вилучені 18.02.2019 з поверхні ноутбуку марки «SAMSUNG» модель: NP-RV510-A01UA, s/n ZW1T93FB00102J чорного кольору, 2010 року випуску та один поверхневий слід руки, який виявлений та вилучений 18.02.2019 з поверхні телевізору марки «SAMSUNG», CS21Z58ZQLSNWT, s/n E26939TRB04336E, 2006 року випуску, що знаходились в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-чи належать два поверхневі сліди рук, які виявлені та вилучені 18.02.2019 з поверхні ноутбуку марки «SAMSUNG» модель: NP-RV510-A01UA, s/n ZW1T93FB00102J чорного кольору, 2010 року випуску та один поверхневий слід руки, який виявлений та вилучений 18.02.2019 з поверхні телевізору марки «SAMSUNG», CS21Z58ZQLSNWT, s/n E26939TRB04336E, 2006 року випуску, що знаходились в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для дослідження експерту надати: сейф-пакет № 3531288, в якому містяться два поверхневі сліди рук; сейф-пакет № 3531289, в якому міститься один поверхневий слід руки; паперовий конверт, в якому міститься дактилокартка зі зразками відбитків пальців та долонних поверхонь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паперовий конверт, в якому міститься дактилокартка зі зразками відбитків пальців та долонних поверхонь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Матеріали судової експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1