Провадження № 1-кс/742/779/19
Єдиний унікальний № 742/712/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , у якого на розгляді знаходиться подання заступника начальника Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Свої вимоги про відведення судді ОСОБА_5 аргументує тим, що сторона захисту має сумніви щодо можливості збереження суддею ОСОБА_5 неупередженості по відношенню до ОСОБА_3 , оскільки саме під головуванням даного судді стосовно ОСОБА_3 був винесений вирок від 03.04.2018 року, яким його визнано винуватим у вчиненні тяжкого злочину та призначено покарання. Крім того, на даний час на розгляді у судді ОСОБА_5 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України по якому в підготовчому судовому засіданні 03.04.2019 року суддею продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. Прийняття суддею вказаних рішень стосовно ОСОБА_3 унеможливлює збереження ним об`єктивності та неупередженості під час розгляду подання органу пробації та позбавляє засудженого права на справедливий суд.
В судове засідання захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про відвід судді в його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, прихожу до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року під голововунням судді ОСОБА_5 , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.09.2018 року , засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки та зобов`язано виконувати покладені на нього обов`язки.
11.02.2019 року Прилуцьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області подано подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , оскільки останній на шлях виправлення не став, легковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію» та покладених на нього судом згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.04.2018 року, систематично притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Незгода заявника з тим, що суддею був попередньо ухвалений вирок, яким ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні тяжкого злочину та відносно якого на даний час перебуває інше кримінальне провадження, за умови відсутності обставин, що визначені ст.75,76 КПК України, не може свідчити про упередженість чи необ`єктивність судді.
Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали будь-які сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .
З урахування вищевикладеного, суддя не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_5 та вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст.74,75,76, 80, 81КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1