У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про припиненння повноважень та відвід захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
під час розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , останній заявив про відмову від послуг своїх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді вказана відмова прийнята судом та у зв`язку із відсутністю у підозрюваного іншого захисника, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, останньому призначено захисника через регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.12.2018 року захист інтересів підозрюваного ОСОБА_7 доручено здійснювати адвокату ОСОБА_5 .

Після продовження розгляду клопотання слідчого за участі адвоката ОСОБА_5 , в судове засідання прибула адвокат ОСОБА_6 , яка повідомила, що нею щойно було укладено договір про надання правової допомоги із дружиною підозрюваного ОСОБА_7 , а тому вона буде продовжувати здійснювати захист інтересів підозрюваного, відповідно підозрюваний вже не потребує захисту інтересів адвокатом за призначенням. В зв`язку з цим просить припинити повноваження адвоката ОСОБА_5 по захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , а також з огляду на вказане заявляє відвід адвокату ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що оскільки підозрюваний залучив захисника самостійно, її повноваження, як захисника за призначенням, вважаються припиненими, а тому вона не заперечує проти клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурори щодо заяви захисника ОСОБА_6 заперечили, вважають, що таким чином сторона захисту зловживає своїми правами та намагається зумисно затягнути розглянути клопотання.

Заслухавши думку підозрюваного, його захисників та прокурорів, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Так, з огляду на відмову підозрюваного ОСОБА_7 від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зважаючи на обов`язку участь захисника в ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_7 призначено захисника адвоката ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка прибула до суду, та після надання права на конфіденційне побачення, підтвердила свою готовність брати участь у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Після призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судове засідання прибула адвокат ОСОБА_6 , яка повідомила, що нею щойно було укладено договір про надання правової допомоги із дружиною підозрюваного ОСОБА_7 , а тому вона має намір продовжувати здійснювати захист інтересів підозрюваного.

За приписами ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Процесуальні норми КПК не передбачають припинення повноважень захисника за призначенням, у випадку, якщо підозрюваний залучив захисника самостійно, вже після призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особою подано неправдиві відомості з метою віднесення її до однієї з категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до однієї з категорій осіб, передбачених статтею 14 цього Закону, припинили своє існування; особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону; особа використала всі національні засоби правового захисту у справі; особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, оголошена в розшук у кримінальному провадженні; особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою.

Будь-яке рішення Центру з надання безоплатної вторинної правової щодо припинень повноважень захисника ОСОБА_5 відсутнє, відтак припиняти повноваження адвоката ОСОБА_5 не має підстав.

Щодо заявленого відводу, слідчий суддя зазначає наступне.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України, зокрема захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи секретаря судового засідання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено фактів чи обставин, що свідчили б про наявність підстав для відводу захисника ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, заявлений відвід є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7,9, 45-49, 54, 78, 80, 81 КПК України, ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про припиненння повноважень та відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Забезпечити безперервну участь призначеного через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників обраних підозрюваним ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1