УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0006005 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0006005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа без відповідного на те дозволу з 21:20 по 23:50 25.05.2018 з обладнання, що має ІР-адерсу НОМЕР_1 (згідно даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та МАС-адресу 30:b5:с2:3b:73:35, здійснив вхід в особисті кабінети ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на порталах самообслуговування клієнтів операторів стільникового мереж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього ним було здійснено блокування близько 400 номерів, які відповідають на зв`язок між пультом централізованої охорони та пунктами прийому-контролю клієнтів, таким чином відключивши останніх від охорони.

Вказане призвело до того, що протягом кількох діб без охорони залишалось близько 5000 об`єктів, зокрема Державні та банківські установи, посольства, будинки державних діячів та політиків. Локалізація наслідків призвела до значних фінансових втрат, що полягають у перевитратах та в упущеній вигоді вищезгаданими підприємствами.

Таким чином в діях невстановлених осыб, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України «Незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку».

В ході слідства був допитаний в якості потерпілого заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який показав, що з 2008 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » (група компаній), що за адресою: АДРЕСА_1 , почав працювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (номер будинку не пам`ятаю), користується номером тедефону НОМЕР_2 , який спочатку виконував обов`язки монтажника, а в подальшому був призначений системним адміністратором. Через деякий час ОСОБА_7 було призначено начальником пульта. В його обов`язки входило контролювати технічний стан пультового обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », в тому числі він паралельно виконував обов`язки системного адміністратора товариства. Він мав доступ до усієї інформаційної та комп`ютерної системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 ».

Ввечері 20.10.2017 року мені на мобільний телефон за номером НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_7 та в ультимативній формі вимагав підвищення йому заробітної платні, а в іншому випадку буде звільнятися. Він сказав, що добре підготувався, у нього є всі паролі, всі доступи до системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », завдяки чому він може за п`ять хвилин вивести з ладу будь-яку систему товариства, а також будучи системним адміністратором, має доступ до всіх документів компаній. Враховуючи те, що в компанії охороняють велику кількість клієнтів, серед котрих політики та державні службовці, то він мав доступ до їхньої конфіденційної інформації. У зв`язку з чим ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки він отримував гідну заробітну платню за виконання своїх обов`язків. Після цього, ОСОБА_7 написав заяву про звільнення, і з 01.11.2017 року був звільнений з компаній, при цьому відмовився відпрацьовувати два тижні. Під час свого звільнення, ОСОБА_7 передав всі свої справи. Всі паролі до входження у системи компаній було змінено.

В подальшому ОСОБА_7 неодноразово телефонував та говорив, що ми можемо багато раз змінювати паролі до систем компаній, але він все одно буде мати доступ до нашої системи та можливість вивести її з ладу. Після цього, система компаній кілька разів виходила з ладу без наявних на те причин, зокрема: 31.01.2018 пульт охорони Орлан вийшов з ладу. Проаналізувавши систему, було встановлено, що в даному випадку вхід до системи, з метою виходу з ладу пульта Орлан, здійснювався з використанням логінів та паролів, якими володів ОСОБА_7

25.05.2018 о 21.30 год., зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що його недооцінювали та недоплатили грошей. У зв`язку з чим йому була надана відповідь, що б він більше не телефонував. Після цього, йому прийшло декілька смс-повідомлень на мобільний телефон від ОСОБА_7 , з погрозами, що виведе з ладу пультове обладнання. Потім він написав: що спочатку залишить без охорони сотню об`єктів, та якщо начальник пульта толковий, то виправить на протязі двох годин. Отримавши дане повідомлення, він одразу поїхав на пульт за адресою: АДРЕСА_1 , де співробітники повідомили, що пропав зв`язок з 160 об`єктами і вони перебувають без охорони. Він одразу зателефонував керівництву компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 на даний час працює ОСОБА_7 , поскаржився на нього та щоб вжили невідкладних заходів до останнього, і через деякий час отримав від ОСОБА_8 смс- повідомлення такого змісту: для розблокування номерів Лайф зверніться за номером НОМЕР_4 , але на цей час вже був відсутній зв`язок з 5000 об`єктів, які перебували під охороною. Внаслідок цього, біля 5000 об`єктів на протязі чотирьох годин були без охорони, а ще 100 об`єктів були без охорони протягом наступних трьох діб.

Після цього, було отримано ще одне смс-повідомлення від ОСОБА_7 , що ці питання стосуються тільки ОСОБА_6 та його.

Внаслідок того, що тривалий час тисячі об`єктів залишилися без охорони, терміново була піднята вся технічна служба компанії, в тому числі і керівництво.

В ході слідства було встановлено, що ОСОБА_7 надсилав смс-повідомлення та блокування роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІР-адрес НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою підтвердження або спростування факту, щодо втручання в електронну систему пультового обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявлення пристрою за допомогою якого входили до системи (ноутбук, системний блок або інше), у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність тимчасовому доступі до інформації, яка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка містить відомість, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » володіє інформацією про ІР-адреси пристрою (пристроїв) з якого (яких) було здійснено відправлення вищезазначених анонімних СМС-повідомлень, та яка, у свою чергу, надасть можливість встановити осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених детектива підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0006005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що за допомогою відомостей, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), щодо власникв ІР адрес: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), щодо власників ІР адрес: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1