Провадження № 1-кс/750/5857/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової експертизи металів і сплавів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 12.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про про призначення та проведення судової експертизи металів і сплавів, мотивуючи клопотання тим, що 11.09.2018 року до ч/ч Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 11.09.2018 року невстановлена особа, шляхом виймання скла з віконної рами, проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1250 гривень, мобільний телефон "LG" чорного кольору, та ювелірні прикраси. 12.09.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що в період часу з ранку 10.09.2018 по 17:00 год. 11.09.2018 з її будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в неї було викрадено: мобільний телефон марки «LG» моделі KG270, чорного кольору; грошові кошти в сумі 1250 гривень; кільце шириною приблизно 0,5 сантиметрів, на верхній стороні був вигравіруваний напис, наскільки вона пам`ятає «Спаси и Сохрани», придбане в 2015 році в кіоску підземного переходу в м. Київ. Дане кільце не золоте, а ювелірний виріб (біжутерія) з металу, що з виду схожий на золотий; ланцюжок, панцерного плетіння на одне кільце із застібкою, придбаний в 2015 році в кіоску підземного переходу в м. Київ, який також не золотий, а ювелірний виріб (біжутерія) з металу, що зовні схожий на золотий. Також, під час допиту потерпіла ОСОБА_4 також наголосила на тому, що вищевказане кільце та ланцюжок є не золотими, і для неї ніякої матеріальної цінності не представляють. Документів на дані прикраси в неї немає. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який купував та дарував ОСОБА_4 прикраси (кільце та ланцюжок), показав, що вищевказані прикраси дійсно не золоті, а тільки з виду схожі на золото. 12.11.2018 гр. ОСОБА_6 добровільно видав речі, а саме: мобільний телефон марки «LG» моделі KG270, чорного кольору, кільце золотистого кольору з написом «Господи, спаси и сохрани», ланцюжок золотистого кольору, які були оглянуті та вилучені до трьох паперових конвертів, які скріплені печатками, підписами понятих та слідчого. 19.12.2018 року за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює ювеліром в ювелірному магазині «Ювелірний дім «Каштан»», який був залучений в якості спеціаліста, було проведено огляд речей, а саме: вищевказаного кільця та ланцюжка. Під час огляду кільця та ланцюжка під спеціальним мікроскопом, відбитків державних пробірних клейм (проб) виявлено не було ані на кільці, ані на ланцюжку. Після розчищення поверхні кільця та нанесення на дану ділянку реактиву для визначення проби золота «Хлорне золото», на ділянці, на яку нанесено реактив, між реактивом та металом кільця утворилась реакція зеленого кольору, що зі слів спеціаліста є не характерним для дорогоцінного металу, в тому числі, і для золота. На поверхню застібки ланцюжка також було нанесено реактив для визначення проби золота "Хлорне золото", після чого між металом ланцюжка та реагентом також утворилась реакція між реактивом та металом кільця зеленого кольору, що зі слів спеціаліста є не характерним для дорогоцінного металу, в тому числі, і для золота. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що працює ювеліром в ювелірному магазині «Ювелірний дім «Каштан»». 19.12.2018 року він був залучений в якості спеціаліста у сфері ювелірної справи для огляду кільця та ланцюжка золотистого кольору. Під час зовнішнього огляду кільця та ланцюжка золотистого кольору, відбитків державних пробірних клейм (проб) виявлено не було ані на кільці, ані на ланцюжку. Під час огляду тих же прикрас під спеціальним мікроскопом, відбитків державних пробірних клейм (проб) виявлено також не було ані на кільці, ані на ланцюжку. Після розчищення поверхні кільця та нанесення на дану ділянку реактиву для визначення проби золота «Хлорне золото», на ділянці, на яку нанесено реактив, між реактивом та металом кільця утворилась реакція зеленого кольору. ОСОБА_7 також показав, що наніс поверхню застібки ланцюжка реактив для визначення проби золота «Хлорне золото», після чого між металом ланцюжка та «Хлорним золотом» утворилась реакція між реактивом та металом кільця зеленого кольору. ОСОБА_7 наголосив на тому, під час нанесення реактиву «Хлорне золото» на дорогоцінний метал, зокрема золото, ніякої реакції між золотом та реагентом не відбувається, забарвлення відсутнє. Реактив «Хлорне золото» із золотом в реакцію не вступає, на відміну від інших сплавів. ОСОБА_8 під час допиту зробив висновок про те, що надані йому для огляду прикраси, а саме: ланцюжок та кільце золотистого кольору, в своєму сплаві (складі) дорогоцінних металів не мають, в тому числі і золота.

Як зазначено слідчим у клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, «для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової експертизи металів і сплавів», а тому слідчий просить призначити проведення відповідної експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4.
В судове засідання слідчий не з`явилась, у поданому клопотанні просила таке розглядати без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 12.09.2018, розпочатому за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, з клопотання слідчого та доданих до нього документів слідує, що викрадені у потерпілої ОСОБА_4 кільце та ланцюжок є виробами з металу (біжутерія), а не золотом, та матеріальної цінності для потерпілої не представляють (протокол додаткового допиту потерпілої від 01.11.2018, а/с 10-10а). Більш того, органом досудового розслідування під час здійснення такого було залучено спеціаліста, який також вказав, що зазначені вироби дорогоцінних металів с своєму сплаві не мають (протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.12.2018, а/с 17-18), а тому слідчим, в порушення п.1,3 ч.2 ст. 244 КПК України, у клопотанні не викладені обставини, які обґрунтовують необхідність призначення та проведення експертизи металів і сплавів. Більш того, у поданому слідчим клопотанні, метою звернення слідчого з таким до суду зазначено саме встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що суперечить викладеним у клопотанні обставинам, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 таке розпочато за ч.3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення або що завдала значної шкоди потерпілому), разом з тим, ані з клопотання ані з долучених до нього документів не слідує, що у цьому кримінальному провадженні будь-якій особі було заподіяно смерть або тілесні ушкодження.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення та проведення судової експертизи металів і сплавів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 12.09.2018 повернути слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1