Провадження 1-во/127/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2018, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 13.11.2018 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2018 року, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині ухвали допущено описку: « …виїмку належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 », проте на думку заявника повинно бути « …до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки) та приєднання до матеріалів кримінального провадження», а тому просить виправити зазначені описки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, вирішив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описок, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описки на які в своїй заяві посилається слідчий не підлягають виправленню, оскільки не мають істотного характеру, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/28291/18 від 12.11.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя