УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1308/19

Провадження № 1-кп/638/1019/19

15.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005043 від 21.12.2018 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації. Оренбургської обл.., м. Соль-Іллуцька, росіянина, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, раніше судимого, 03.09.2007 Ленінським р/с м. Миколайова ст. 358 ч.2, 358 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4 років п/в; 14.03.2008 Червоногвардійським р/с м. Дніпропетровська за ст..ст. 190 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України до 7 років 6 міс. п/в; 07.03.2018 оголошення в розшук Рівненським ОП ГУ НП в Рівненській області за ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2 КК України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого. Раніше судимого 22.11.2012 Коростенським р/с Житомирської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років п/в ст.. 76, 104 КК України з випробувальним терміном 1 рік. 6 міс., який зареєстрований: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання у м. Харкові та Харківській області.
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
31.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.12.2018 р. №0005043 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року застосовано до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 19.02.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш мякий запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, обґрунтував його тим, що ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей та жінку, він працює, а тому його перебування під вартою ускладнює матеріальне становище сім`ї.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, суд дійшов висновку, про те, що клопотання не підтверджується матеріалами справи. З огляду на те, що ОСОБА_6 не має зареєстрованого місця проживання в Харківській області, особу обвинуваченого, який раніше був судимий 22.11.2012 Коростенським р/с Житомирської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років п/в ст.. 76, 104 КК України з випробувальним терміном 1 рік. 6 міс. Крім того, захисник вказує, що перебування під вартою впливає на матеріальне становище сім`ї, та просить застосувати цілодобовий домашній арешт, однак не вказує яким чином при цілодобовому домашньому арешті матеріальне становище зможе покращитись. А тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Розглянувши обвинувальний акт, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваних, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час судом не вбачається.
Суд вважає доведеним наявність передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачені вчинили тяжкий злочин проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі можуть продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 15.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: