У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , робітника підсобника інженерно-будівельного відділення інженерно-будівельного взводу інженерно-будівельної роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2014 року за ч. 3 ст. 407 КК України.

19 березня 2014 року солдат ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби та наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) від 21.10.2014 року №10 призначений на посаду робітника підсобного інженерно-будівельної роти.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.
Натомість ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.
Так, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової служби, 27.10.2015 року на військову службу до місця розташування військової частини НОМЕР_1 не з`явився та без поважних причин відсутній на військовій службі по теперішній час відсутній, проводячи час на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем призваним за контрактом, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової служби, 27.10.2015 року на військову службу до місця розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився та без поважних причин відсутній на військовій службі по теперішній час відсутній, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.
21.05.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , робітник підсобник інженерно-будівельного відділення інженерно-будівельного взводу інженерно-будівельної роти, солдат.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та ухиляються від явки до органу досудового розслідування, тим самим уникає кримінальної відповідальності, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, і таким чином, перешкоджає слідству у даному кримінальному провадженні, перебуваючи на волі може вплинути на свідків схиливши їх до дачі завідомо неправдивих показань, та може змінювати місце проживання, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, а тому слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки неможливо запобігти ризиком шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 188,189 КАК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , робітника підсобника інженерно-будівельного відділення інженерно-будівельного взводу інженерно-будівельної роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30 листопада 2018 року о 10год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1