Справа № 741/352/19
1-кп/729/89/19 р.
про призначення судового розгляду
25 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, громадянина України,не працюючого , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, просить доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.У письмовому клопотанні просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він ніде не зареєстрований, відсутні утриманці, раніше судимий ,судимість не знята та не погашена.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. У клопотанні прокурора просив відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, оскільки наміру переховуватися від суду обвинувачений не має, має постійне місце проживання та працевлаштований.
Заслухавши думку прокурора, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2019.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обовязок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 КПК України). Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш мяких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Носівського районного судуЧернігівської області від 01.02.2019 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1 квітня 2019 року, з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Зважаючи на те, що ризики, на підставі яких обирався раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час не відпали, судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, неодружений, відсутні міцні соціальні зв"язки , без фактичного місця проживання та реєстрації, а тому перебуваючи на волі може в подальшому уникнути притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, що свідчить про неможливість застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів,суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, а обставини зазначені захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони ніяким чином не підтверджені, та не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватися суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 травня 2019 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Доручити Новозаводському районному відділу з питань пробації м.Чернігова Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1