Справа №454/3168/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 16.05.2009р. о 16.00год. з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену та не охоронювану територію в с. Хоробрів Сокальського району Львівської області, належну ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти належну останньому металеву ємкість загальною вартістю 21700грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення був помічений працівниками сусіднього фермерського господарства та з місця події втік.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 02.10.2018року законний представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження законний представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 цілком зрозумілі його права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілим та призначення потерпілому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази: куртку темно-синього кольору, бриджі світло-коричневого кольору, комбінований робочий одяг, джинси сірого кольору, бензиновий металоріз, мобільний телефон «Самсунг», балон металевий червоного кольору, балон металевий синього кольору, газовий металоріз з гумовими шлангами, що передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 02.10.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та законним представником потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази: куртку темно-синього кольору, бриджі світло-коричневого кольору, комбінований робочий одяг, джинси сірого кольору, бензиновий металоріз, мобільний телефон «Самсунг», балон металевий червоного кольору, балон металевий синього кольору, газовий металоріз з гумовими шлангами, що передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1