Провадження № 1-кп/161/144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу
м. Луцьк 06 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002107 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , оскільки він має постійне місце проживання, що підтверджується відповідним договором оренди.
Прокурор подане ним клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, клопотання захисника заперечила, обвинувачений та захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, просили задовольнити клопотання сторони захисту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з корисливих мотивів, санкція ч.3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, раніше не судимий, наразі має постійне місце проживання, що підтверджується наданим договором оренди житла.
У рішенні від 19 лютого 2009 року у справі «Доронін проти України», заява № 16505/02, ЄСПЛ зазначив, що: «хоча й видається, що спроба заявника втекти дала відповідним органам підстави для тримання його під вартою протягом досудового слідства та розгляду справи в суді, серйозність пред`явлених йому обвинувачень, ризик його ухилення та перешкоджання здійсненню правосуддя залишалися єдиними підставами, з огляду на які суд не змінював обраний йому запобіжний захід. Однак згідно з пункту 3 статті 5 Конвенції зі спливом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання такої особи під вартою. До того ж, такі підстави мають бути чітко вказані національними судами».
Зважаючи, що матеріалами клопотання прокурора не доведена реальна можливість обвинуваченого продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що продовжують існувати обґрунтовані ризики щодо цього, у колегії суддів немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для продовження запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, тому колегія суддів доходить до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 06 лютого 2019 року включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) з`являтись на виклик до суду, слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу, суд;
2) не залишати місце свого проживання, АДРЕСА_1 , у нічну пору доби, тобто у період з 22 год. по 08 год.;
3) утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);
5) носити електронний засіб контролю.
Негайно звільнити з під варти обвинуваченого ОСОБА_7 та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3