Справа № 484/1395/19
Провадження № 1-КП/484/276/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 квітня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.2013 року Первомайським МВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , обрано запобіжний захід у вигляді застави, раніше судимого 28.02.2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 28.12.2009 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04.04.2019 року, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про що слід повідомити учасників судового провадження.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників, з повідомленням потерпілої.
Клопотань про витребування речей і документів для дослідження від учасників процесу не надійшло.
Захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , мотивоване тим, що зазначені особи можуть підтвердити алібі ОСОБА_4 , слідчим було необґрунтовано відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Оскаржити постанову слідчого до слідчого судді сторона захисту не встигла, оскільки досудове розслідування було закінчене і кримінальне провадження передане до суду.
Ніхто з учасників справи проти задоволення клопотання не заперечував. З доданої до клопотання постанови слідчого Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_14 від 25.03.2018 року вбачається, що у задоволенні клопотання захисника дійсно відмовлено безпідставно, лише з мотивів закінчення строків досудового розслідування і відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження.
На підставі ст. 91 КПК України, п.4 ч.1 ст. 315 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання засад змагальності, диспозитивності та забезпечення права на захист, клопотання захисника слід задовольнити і викликати до суду для допиту зазначених вище свідків.
Крім того, прокурором заявлене клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, мотивоване тим, що ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 14.03.2019 року було звільнено з-під варти і покладено на нього певні обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді від 07.02.2019 року, однак строк застосування таких обов`язків ухвалою не зазначений. З метою забезпечення процесуальної дисципліни, запобігання втечі, впливу на потерпілу та свідків, прокурор просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися з постійного місця проживання по АДРЕСА_3 без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, перебування, роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували, оскільки такі обов`язки не є обтяжливими і виконуються обвинуваченим. ОСОБА_4 просив зазначити місцем його проживання будинок АДРЕСА_1 , оскільки саме там за місцем реєстрації він проживає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню на підставі ст.СТ.182, 184, 194, 315 КПК України, оскільки судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.02.2019 року ОСОБА_4 в наданому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у певному розмірі. З наданої суду квитанції та листа ТУ ДСА України в Миколаївській області від 13.03.2019 року вбачається, що 12.03.2019 року заставу було внесено у визначеному судом розмірі, у зв`язку з чим14.03.2019 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти і покладено на нього певні обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді. ОСОБА_4 попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, що підтверджується листом ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 28.03.2019 року та розпискою ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не обмежений певним строком і в даному випадку може бути скасований лише ухвалою суду. Однак відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки покладаються на особу, до якої застосовано запобіжний захід, лише на певний строк, що не може перевищувати двох місяців. Ухвалою слідчого судді строк дії обов`язків не зазначений.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК, про застосування яких просить прокурор, але зазначити адресу місця проживання ОСОБА_4 слід АДРЕСА_1 . Крім того, п.2 ч.5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає. Обов`язок не відлучатися з місця проживання фактично є складовою домашнього арешту і не може бути застосований в даному випадку. Також суд вважає, що дозвіл на залишення населеного пункту може надати тільки суд і обвинувачений на даній стадії кримінального провадження має виконувати вимоги лише суду, а не прокурора, який є протилежною стороною в даному кримінальному провадженні.
Також прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах якого заборонити йому залишати своє місце проживання з 20.00 до 07.00 години, зобов`язати його з`являтися до суду та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_7 проти такого запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 181, 194, 315 КПК України, оскільки на думку суду підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, впливати на потерпілу, свідків. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, відсутністю роботи, характером обвинувачення. За словами обвинуваченого, він згоден дотримуватись правил нічного домашнього арешту і виконувати покладені на нього обов`язки. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-179, 181, 182, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників, з повідомленням потерпілої на 12 квітня 2019 року, 13.30 годину.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідків задовольнити. В судове засідання викликати свідків сторони захисту: ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , яка проживає по АДРЕСА_3 та ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_3 . Забезпечення явки зазначених свідків покласти на сторону захисту.
Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.
На час дії запобіжного заходу у вигляді застави, але не довше ніж до 02.06.2019 року, покласти на обвинуваченого в наданому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи; не спілкуватися з потерпілою та свідками в наданому кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, а також у разі неявки за викликом суду без поважних причин або неповідомлення суду про причини своєї неявки, застава буде звернена в рахунок держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а запобіжний захід буде змінено на більш суворий.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати зазначене місце проживання у період з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня, на строк до 02.06.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 на строк до 02.06.2019 року передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи; не спілкуватися з потерпілою та свідками в наданому кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, а також у разі неявки за викликом суду без поважних причин або неповідомлення суду про причини своєї неявки, запобіжний захід буде змінено на більш суворий.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: