В И Р О К
Іменем України

06 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002040 від 26.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?15.04.1998 року Військовим судом Житомірського гарнізону за ст. 241, ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі; звільнений умовно достроково 01.11.2000, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяця 12 днів;
?04.06.2003 року Микитівсьтким районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі;
?14.06.2007 року Центрально мвським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільненй по відбуттю строку покарання 18.03.2009 року;
?26.05.2011 року Центрально Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 185 ч. 2, 3, 263 ч. 1, 309 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
?14.12.2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяця, звільнений 02.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив по провулку Вокзальному у м. Словянську Донецької області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на прибудинковій території зруйнованого домоволодіння АДРЕСА_2 .

В той же час, 25 вересня 2018 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що на прибудинковій території інших громадян поряд не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом вільного доступу проник на прибудинкову територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки з зруйнованої конструкції вікон будинку демонтував, тим самим викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: металобрухт загальною вагою 43 кг (6 шт. металевих кутіків, б/в, довжиною: 170 см., 160 см., 150 см., 150 см., 145 см., 145., шириною ребер 3 см., товщиною метала 4 мм) вартістю 270,90 грн.,- спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме: 25 вересня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. витягнув металобрухт із зруйнованого будинку, доступ до якого був вльний. Металобрухт продав, а кошти витратив на їжу.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив дане кримінальне правопорушення в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються показаннями потерпілої та іншими, зібраними по справі доказами.

* Протколом огляду місця події від 26.08.2018 з фото таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 ;

* Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 08.10.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав на фото № № 4 чоловіка, який знаходився на його подвірї та намагався розповісти, що він хазяїн подвіря. Згідно з довідкою до протоколу під номером 4 розташовано фото обвинуваченого ОСОБА_4 ;

* Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 08.10.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнав на фото № 2 чоловіка, у якого він приблизно 25.09.2018 року о 14 год. придбав 6 шт. металевих кутків. Згідно з довідкою до протоколу під номером 2 розташовано фото обвинуваченого ОСОБА_4 ;

* Протоколом огляду від 08.10.2018 року, відповідно до якого у службовому приміщенні поліцейської станції, розташованої на площі Привокзальній в м. Словянську, ОСОБА_7 добровільно надав для гляду металеві кутки в кількості 6 штук, які під час огляду вилучені;

* Висновком судової товарознавчої експертизи від 23.10.2018 року, відповідно до якого вартість металевих кутків в кількості 6 штук на 25.09.2018 року становить 270,90 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь їх суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» не перебуває, перебував на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 1136 ОСОБА_4 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголя зі шкідливими наслідками, синдром залежності. В період інкримінованого діяння ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Кримінальне правопорушення скоїв в стані простого алкогольного оп`яніння. В період вчинення інкримінованого правопорушення не перебував в тимчасовому хворобливому тані, що позбавило б його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд, приймаючи до уваги характеристику особи обвинуваченого, характер протиправних дій, враховучи ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, доходить до висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 23.10.2018 року металобрухт вагою 43 кг (шість металевих кутків б/в, довжиною: 170 см., 160 см., 150 см., 150 см., 145 см., 145 см., шириною ребер 3 см, товщиною метала 4 мм.)

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді обмеження волі доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі - металобрухт вагою 43 кг (шість металевих кутків б/в, довжиною: 170 см., 160 см., 150 см., 150 см., 145 см., 145 см., шириною ребер 3 см, товщиною метала 4 мм.) повернути власнику - потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1