Справа № 709/450/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року, кримінальне провадження
№ 0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився
в с. Красенівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 26 січня 2018 року близько 21:00, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом відкривання дверей господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , проник до його середини, звідки таємно скоїв крадіжку алюмінієвої каструлі ємністю 20 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/183 від 19 лютого
2018 року становить 331,17 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану вище суму.
Він же, повторно 31 січня 2018 року близько 08:00, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом відкривання дверей господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , проник до його середини, звідки намагався таємно викрасти металевий бідон, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/172 від 16 лютого 2018 року становить 183,16 грн., але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно 09 лютого 2018 року близько
19:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне власне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом віджиму навісного замка проник до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки викрав два мотоциклетні карбюратори «К65-Т», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/276 від
12 березня 2018 року за цінами первинного ринку на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 804,32 грн., безконтактну систему запалювання до мотоцикла, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/276 від 12 березня
2018 року за цінами первинного ринку на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 685,51 грн., бензомотокосу «FORTE БМК-2553», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/297 від 6 березня 2018 року на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 1182,37 грн., ріжковий ключ 19-17, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/277 від 14 березня
2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 25,00 грн., ріжковий ключ 19-17, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/277 від 14 березня 2018 року на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 25,00 грн., ріжковий ключ 14-12, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/277 від 14 березня 2018 року на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 18,33 грн., ріжковий ключ 17-14, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/277 від 14 березня 2018 року на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 20,00 грн., при цьому завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2760,53 грн., але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальних актах, та просив суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, оскільки претензій до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю. За вчинені злочини обвинувачений
ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів для проведення експертних досліджень у розмірі 4147,00 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Речові докази, а саме:
- алюмінієву каструлю, металевий бідон, що передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;
- два мотоциклетні карбюратори "К65Т", безконтактну систему запалювання до мотоцикла, викрутку, набір ключів, електричний дриль, бензомотокосу "FORTE БМК-2553", що передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4147,00 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1