Кримінальне провадження №1-кп/760/1506/19
Справа № 757/415/19-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003063 від 07.12.2018 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2014 р.н., з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 у невстановлений час, але не пізніше 15.08.2018, діючи з вказаною метою на території міста Києва вступив у попередню змову з ОСОБОЮ 1, та іншими невстановленими особами, на вчинення дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досягти вказаного злочинного результату співучасники вирішили шляхом обману ОСОБА_7 , а саме створення уявлення у останнього про можливість вчинення ними законних дій щодо передачі у власність (продажу) об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на які ухвалами Печерського районного суду міста Києва № 757/53415/16-к від 01.11.2017 та № 757/56268/16-к від 17.11.2016 накладено арешт.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_10 та ОСОБА 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою та іншими невстановленими особами, з корисливими мотивом та метою, 15.08.2018 приблизно о 13 год. 10 хв. в ресторані «У хромого Пола» за адресою: місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, 4, зустрілися з ОСОБА_7 та повідомили останньому завідомо для нього неправдиву інформацію про те, що вони начебто мають можливість законно передати у власність (продати) об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 .
При цьому ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБОЮ 1, повідомив ОСОБА_7 , що вказані об`єкти нерухомості належать ОСОБА_11 , та що на них накладено арешт, але вони можуть нібито у законний спосіб зняти цей арешт, придбати право власності на нерухомість, оформивши на свої фірми, а потім продати їх ОСОБА_7 .
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА 1 повідомили ОСОБА_7 , що готові продати йому об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 за кошти у сумі 2,6 млн. доларів США, а також, що для початку процедури зняття арешту та оформлення права власності він має надати їм передплату у розмірі 130 тис. доларів США за кожну будівлю. При цьому вони зазначили, що можливий продаж спочатку одного будинку, а потім іншого.
ОСОБА_7 , який на той момент діяв під контролем правоохоронних органів (був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про злочини та причетних до їх вчинення осіб), повідомив ОСОБА_10 та ОСОБІ 1 про те, що вказану пропозицію йому необхідно обміркувати.
У подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА 1, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою та іншими невстановленими особами, з корисливими мотивом та метою, 23.08.2018 приблизно о 12 год. в ресторані «У хромого Пола» за тією ж адресою, зустрілися з ОСОБА_7 та повідомили останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вони можуть продати об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , тільки разом, так як зняти арешт з них начебто можливо лише одночасно. При цьому, ОСОБА_7 повинен передати їм в якості передплати кошти в сумі 250 тис. доларів США.
Тоді ж ОСОБА 1, бажаючи переконати ОСОБА_7 у справжності їх намірів та законності дій щодо продажу вказаної нерухомості, повідомив, що після передачі їм обумовленої суми коштів та придбання цих будинків у нього нібито не буде жодних проблем із правоохоронними або іншими органами, установами, організаціями чи особами.
Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА 1, продовжуючи діяти умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою та іншими невстановленими особами, з корисливими мотивом та метою, 30.08.2018 приблизно о 13 год. 30 хв. та 15 год. 30 хв. в ресторані «У хромого Пола» за адресою: місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, 4, зустрілися з ОСОБА_7 . Під час вказаних зустрічей ОСОБА_10 розповів останньому, що оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , на підконтрольні їм юридичні особи, начебто буде здійснюватися на підставі судових рішень, що гарантує законність подальшого набуття їх у власність.
На пропозицію ОСОБА_7 зменшити розмір передплати
до 50 тис. доларів США ОСОБА_10 та ОСОБА 1 відмовилися, зазначивши, що для отримання судових рішень по зняттю арешту та визнання права власності необхідно начебто сплатити офіційних платежів у розмірі 60 тис. доларів США, а тому вони готові здійснити вказані дії після передачі їм грошових коштів у розмірі 150 тис. доларів США, якими ОСОБА_10 та ОСОБА 1 мали намір заволодіти та у подальшому використати на власні потреби. При цьому, з метою досягнення спільного злочинного наміру та усунення сумнівів ОСОБА_7 у наявності у них можливостей законно продати йому вказану нерухомість, ОСОБА_10 запевнив, що складе письмове зобов`язання, яким підтвердить отримання грошових коштів від ОСОБА_7 та зазначить у ньому дії, які він разом із ОСОБОЮ 1 має зробити за вказані кошти.
Насправді ОСОБА_10 та ОСОБА 1 не мали права власності на зазначені об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , не мали жодного відношення до них, не мали жодних повноважень щодо укладення договорів купівлі-продажу цих будинків та не могли вчинити жодних дій щодо зняття арешту з цих будинків, накладеного у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва № 757/53415/26-к від 01.11.2016 та № 757/56268/16-к від 17.11.2016 за клопотанням правоохоронних органів у кримінальному провадженні № 0000507 від 27.08.2013 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. А їхні ( ОСОБА_10 та ОСОБИ 1) дії були спрямовані виключно на протиправне заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, з корисливими мотивом та метою, 03.09.2018 приблизно о 13 год. 30 хв. в ресторані «У хромого Пола» за вказаною вище адресою, знову зустрілися з ОСОБА_7 та повідомили останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що ними будуть вчинені дії щодо зняття арешту із об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , оформлення на них право власності за підконтрольними ним юридичними особами для послідуючого продажу їх ОСОБА_7 лише після передачі їм передплати у розмірі 150 тис. доларів США, які останній повинен їм надати не пізніше 05.09.2018.
05.09.2018 о 14 год. 30 хв. у ресторані «У хромого Пола» за адресою:
місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, 4, ОСОБА_10 та
ОСОБА 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою з корисливими мотивом та метою, ввівши в оману ОСОБА_7 шляхом повідомлення останньому завідомо неправдивої інформації та створення уявлення у нього про можливість вчинення ними дій щодо передачі йому у власність (продажу) об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , отримали від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у якості передплати грошові кошти у розмірі 150 тис. доларів США (30 купюр номіналом 100 доларів США кожна та 1470 несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді аркушів паперу, візуально схожих на купюри номіналом 100 доларів США кожна), що станом на 05.09.2018 становить 4 273 500 грн. за офіційним курсом Національного банку України, що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
Цього ж дня, відразу ж після передачі вказаних коштів, працівниками правоохоронних органів затримано ОСОБА_10 і ОСОБУ 1 та припинено їх протиправну діяльність.
При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА 1 виконали усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тобто заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 150 тис. доларів США шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб між собою, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі передачею несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді аркушів паперу, візуально схожих на купюри номіналом 100 доларів США.
Тобто, ОСОБА_10 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 06 грудня 2018 р., укладена між прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_10 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_7 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду; викрив у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення наступного покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_10 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, під час підготовчого судового засідання свою згоду підтвердив.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2018 р., укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3