Справа №639/6877/18
Провадження №1-кс/639/3064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , 1982 року народження на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року слідчо-заарештована ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що полягає у ненаданні сухих пайків у час, коли її відправляють за межі установи для участі у кримінальному провадженні.
В поданій скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» при кожному її виїзді за межі установи для участі у кримінальному провадженні видавати їй сухі пайки та не порушувати її дієтичний режим.
В мотивування своєї скарги заявниця зазначила, що з 20.07.2013 року вона перебуває в слідчому ізоляторі, та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року було зобов`язано начальника установи усунути порушення вимог законодавства та її прав щодо неналежного забезпечення її гарячим харчуванням перед відправленням за межі установи для участі у кримінальному провадженні та подальшим поверненням до установи.
При цьому, після винесення вищевказаної ухвали, ув`язненій були встановлені діагнози захворювань та призначено дієтотерапію, в зв`язку з чим їй необхідно дотримуватися стабільний режим харчування з дробним прийомом їжі (5-6 разів) на добу, останній прийом їжі не пізніше 19-00 год.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, пояснивши, що перед виїздом на судові засідання по кримінальному провадженню вона не отримує від уповноважених осіб установи належного харчування (набору сухих продуктів), що не є допустимим у зв`язку з наявністю в неї ряду хронічних захворювань.
Прокурор у судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.
Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим слухання справи було проведено за відсутності представника установи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що харчування надається особам, взятим під варту, безплатно за єдиними нормами, встановленими Кабінетом Міністрів України.
Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 850/5 «Про затвердження Положення про організацію продовольчого забезпечення у Державній кримінально-виконавчій службі України на мирний час» ув`язнені і засуджені, які утримуються в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також особи перед відправкою для участі в кримінальному провадженні за межами установи, отримують гаряче харчування та згідно пункту 5.15, вказаного Наказу, отримують добову норму хліба та цукру. Після повернення в установу після участі в кримінальному провадженні за межами установи, засуджені отримують гаряче харчування, а саме обід та вечерю.
Так, у своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що перед виїздом для участі у кримінальному провадженні вона не отримує від уповноважених осіб установи належного харчування (у тому числі сухого пайка) з метою дотримання її дієтотерапії. Для вирішення вказаного проблеми зверталася до начальника установи, але відповіді на своє звернення не отримувала, в зв`язку з чим і вимушена була звернутися із відповідною скаргою до слідчого судді.
Відповідно до листа завідувача медичної частини ОСОБА_5 від 13.09.2018 року, ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку з наступними діагнозами: Гіпертонічна хвороба II степені,СН0. Ризик 3. Остеохондроз грудного відділу хребта астено - невротичний синдром.11.05.2018р. були проведені консультації лікарів КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №13»:хірург встановив діагноз: Варикозне розширення вен нижніх кінцівок. ХВН II ст.,рекомендовано лікування медичним препаратом «Нормовен»; ендокринолог - порушення толерантності до глюкози, був призначений препарат «Метформін»; окуліст встановив діагноз: Ангіопатія сітківки обох очей по гіпертонічному типу, блефарит обох очей, призначені «Окуфлін», «Візілотон»; кардіолог дав заключення: Гіпертонічна хвороба II степені,СН0. Ризик 3, були призначені препарати «Ацекор- кардіо», «Аторвастін», «Еналапіл», «Гідрохлортіазід». 12.09.2018р. проведено УЗД внутрішні органів та консультація гастроентеролога КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 13», який дав заключення: Жовчнокам`яна хвороба. Калькульозний холецистит. Гепатоз 1 степені.
Представником ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання установою належних умов харчування осіб, які відправляються за її межі для участі в кримінальному провадженні.
З огляду на такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» усунути порушення вимог законодавства та прав слідчо-арештованої ОСОБА_4 щодо неналежного забезпечення харчуванням (в тому числі шляхом надання сухого пайка) перед відправленням її за межі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі у кримінальному провадженні та після повернення до установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , 1982 року народження на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» усунути порушення вимог законодавства та прав слідчо-арештованої ОСОБА_4 щодо неналежного забезпечення харчуванням (в тому числі шляхом надання сухого пайка) перед відправленням її за межі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі у кримінальному провадженні та після повернення до установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1