№ 207/3732/18
№ 1-кп/207/234/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

та потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001148 від 20.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі Грузинської РСР, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину сина 2001 року народження, не працюючого, раніше судимого:

01.02.2005 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

31.12.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений 27.06.2014 року по відбуттю покарання,

який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 186 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, передбаченого ст. 186 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України при наступних обставинах.

19 вересня 2018 року близько 10.00 години (більш точного часу під час досудового розслідування та в суді не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину АТБ, розташованого за адресою: проспект Свободи, 34 в м. Кам`янське, зустрівся з малознайомою йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував їй поїхати разом з ним на орендованому ним автомобілі «DEWOO LANOS», державний знак НОМЕР_1 , для вирішення особистих справ. ОСОБА_5 погодилась на пропозицію, добровільно сіла до салону зазначеного автомобіля. Впродовж години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 їздили по м. Кам`янське та зупинились в лісопосадці, розташованій по 3-му провулку Травневому а м. Кам`янське.

19 вересня 2018 року, близько 11.00 години (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в салоні автомобіля «DEWOO LANOS», державний знак НОМЕР_1 , разом з малознайомою йому ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_5 , чи є в неї при собі мобільний телефон та гроші. Отримавши позитивну відповідь, ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, розуміючи, що потерпіла усвідомлює протиправність його дій, в грубій формі наказав ОСОБА_5 передати йому, а саме покласти до бардачка автомобіля належний їй мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/812 від 04.10.2018 року складає 2466, 67 гривень, та всі наявні в неї гроші в сумі 200 гривень. Після того, як потерпіла виконала вимогу про передачу майна, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення полишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2666, 67 гривень.

У судових засіданнях ОСОБА_7 свою вину визнавав повністю і пояснив, що він постійного місця роботи не має, але періодично підробляє в службі таксі «Оптимальне» в м. Дніпро на автомобілі «Dewoo Lanos» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який він орендує. ОСОБА_5 він знає давно, оскільки надавав їй послуги перевезення в м. Дніпро, тоді ж і взяв у неї номер мобільного телефону. В момент знайомства вона назвалася як « ОСОБА_9 », однак стверджувати, що це її справжнє ім`я він не може.

19 вересня 2018 року, в ранковий час, він зателефонував ОСОБА_5 , оскільки хотів з нею зустрітися, та повідомив, що виникли питання. ОСОБА_5 запитала чи не з приводу ОСОБА_10 він телефонує, оскільки вона заборгувала ОСОБА_10 гроші. Він сказав, що телефонує само з цього приводу, хоча ніякої ОСОБА_10 він не знав. Вони домовились про зустріч біля магазину АТБ в районі площі Героїв в м. Кам`янське. Він приїхав на місце та очікував ОСОБА_5 , яка прийшла приблизно через 30 хвилин та сіла на заднє сидіння автомобілю. Впродовж години він разом з ОСОБА_5 їздили по м. Кам`янське та зупинились в лісопосадці, розташованій по 3-му провулку Травневому в м. Кам`янське. Там він попросив ОСОБА_5 віддати йому свій мобільний телефон. ОСОБА_5 вийняла з телефону сім карти та віддала свій телефон. Після цього він висадив ОСОБА_5 в районі зупинки маршрутного таксі «Кам`янське-Дніпро» по вул. Січеславський шлях в м. Кам`янське.

Потім він поїхав в ломбард «Імперіал», який розташований поблизу зупинки громадського транспорту «В. Чорновола» в м. Какм`янське, де на своє водійське посвідчення заклав мобільний телефон ОСОБА_5 та отримав за нього 800 гривень, які витратив на власні потреби.

Пізніше, від власниці автомобілю, який він орендує, йому стало відомо, що про нього цікавились працівники поліції. Тому, він викупив з ломбарду вищевказаний мобільний телефон та добровільно видав його працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в ході досудового розслідування 25 вересня 2018 року (а.с. 29 матеріалів кримінального провадження № 0001148) та в суді пояснила, що 10 вересня 2018 року їй знадобились гроші, тому вона взяла гроші в борг у знайомої на ім`я ОСОБА_10 , які обіцяла повернути наступного дня. Однак, гроші вона не повернула, оскільки не отримала заробітну платню.

18 вересня 2018 року ОСОБА_10 їй надіслала на телефон повідомлення, в якому йшлося про те, що 19 вересня 2018 року вона приїде в м. Кам`янське забрати борг.

19 вересня 2018 року їй зателефонував знайомий таксист з м. Дніпро на ім`я ОСОБА_11 та попросив зустрітися з приводу боргу ОСОБА_10 . Сказав, що буде чекати біля магазину АТБ по проспекту Свободи в м. Кам`янське.

19 вересня 2018 року приблизно о 10.00 годині вона сіла до Шота в автомобіль «Dewoo Lanos» темного кольору, номер не пам`ятає.

Впродовж години вони разом їздили по м. Кам`янське та зупинились в лісопосадці, розташованій по 3-му провулку Травневому в м. Кам`янське. Там ОСОБА_7 попросив у неї віддати йому свій мобільний телефон. Вона вийняла з сумочки свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X, ОСОБА_7 забрав у неї з рук цей телефон, попросив сказати пароль, після чого вийняв з нього сім карти мобільних операторів. Сім картки повернув, а телефон і 200 гривень сказав покласти в бардачок автомобілю. Після цього висадив її в районі зупинки маршрутного таксі «Кам`янське-Дніпро» по вул. Січеславський шлях, в м. Кам`янське, а сам поїхав в невідомому напрямку.

Вартість викраденого телефону становить 3100 гривень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_12 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом підсудного, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 раніше судимий, його щире каяття у вчиненні злочину, відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду, по справі не наступило тяжких наслідків, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_13 , суд враховує рецидив злочину.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_12 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_13 у вигляді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_14 статтю 75 та п. 1,2 частини 1 п. 2 частини 3 статті 76 КК України.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України 2001 року ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного за цим вироком, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України 2001 року покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою та особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_15 . в строк відбування покарання час його знаходження під вартою з дня взяття його під варту 26 вересня 2018 року по 27 лютого 2019 року включно з розрахунку один день знаходження під вартою за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі :

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вилучений 25.09.2018 року у ОСОБА_14 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП (а.с. 45) - повернути потерпілій ОСОБА_16 .

-Два відрізки відеозапису камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, що встановлені ПТ «Онікс», розташованому за адресою: м. Кам`янське проспект Конституції, 19, скопійовані на компакт-диск формату DVD-R, вилучені 25.09.2018 року у ОСОБА_17 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001148 (а.с. 43) залишити зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (а.с. 20) в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № 11/12.1/812 від 04 жовтня 2018 року Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за кримінальним провадженням № 0001148 від 20.09.2018 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

С у д д я : ОСОБА_18