Справа № 589/957/19
Провадження № 1-кс/589/593/19
УХВАЛА
16 березня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0000251 про арешт майна, а саме: бензопили марки "Мотор Січ", моделі "270", №, в металевому корпусі червоного кольору, яку добровільно видав 14.03.2019 ОСОБА_5 , а також просить визначити місце зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 11:20 год. по 11:30 год. 26.02.2019 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля буд. №93 по вул. Березова Роща в м. Шостка Сумської області, таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну заявлену вартість 3000 грн.

Допитаний за даним фактом в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що близько 11:30 год. 26.02.2019 він проходив по вул. Березова Роща в м. Шостка, Сумської області. В той час, як він проходив по даній вулиці, то біля одного з будинків, побачив автомобіль марки «ВАЗ», модель «2109», світлого кольору, на багажнику якого стояла бензопила. Підійшовши ближче до автомобіля, та роздивившись бензопилу ОСОБА_5 вирішив, що вона йому зможе знадобитись для власних цілей, а саме для розпилювання дров. Для цього, ОСОБА_5 подивився навкруги, та впевнившись, що його ніхто не бачить, здійснив крадіжку бензопили марки «Мотор Січ» з багажнику автомобіля, після чого пішов до себе додому за місцем мешкання, де в одній з кімнат залишив бензопилу.

14.03.2019 року ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав в якості речового доказу майно, а саме: бензопилу марки «Мотор Січ», модель «270» в металевому корпусі червоного кольору, яку близько 11:30 год. 26.02.2019 викрав з верху багажника автомобіля марки «ВАЗ», модель «2109», який знаходився біля одног з будинків по вул. Березова Роща в м. Шостка.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: бензопили марки "Мотор Січ", моделі "270", № НОМЕР_1 , в металевому корпусі червоного кольору, яке добровільно видав 14.03.2019 ОСОБА_5 та яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - бензопилу марки "Мотор Січ", моделі "270", №, в металевому корпусі червоного кольору, добровільно видану 14.03.2019 ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1