Справа № 362/732/19
Провадження № 1-кс/362/316/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002145 від 15.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

06.02.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2018 року, приблизно 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в приміщенні станції технічного обслуговування «Шиномонтаж», розташованої за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Південна.

В ході спілкування між ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 , виникла словесна сварка, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, після чого у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, які настануть, а саме смерть ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з мотиву особистих неприязних відносин, відшукав в приміщенні станції технічного обслуговування «Шиномонтаж» ніж та умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_8 один удар в область лівої поверхні шиї, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 421 від 15.12.2018 року, причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є колото-різане поранення шиї.

15.12.2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.12.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду застосував від 17.12.2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб, а саме до 12.02.2019 року, включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві), що підтверджується:

- протоколом обшуку від 15.12.2018 року, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Південна, приміщення СТО «Шиномонтаж»;

- протоколом огляду трупа від 15.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду предметів від 19.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предметів від 19.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- повідомленням про причину смерті № 421 від 15.12.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п.1,2,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на найвищу соціальну цінність закріплену Конституцією України, а саме в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній може змінювати місце свого проживання, відповідно вищевикладена обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 12 лютого 2019 року включно, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-молекулярно-генетичних експертиз (призначено 3-ри експертизи); долучити до кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз (призначено 2-ві експертизи); долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судово-дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; повідомити про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002145 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

15.12.2018 року о 01-30 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. 15.12.2018 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду застосував від 17.12.2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб, а саме до 12.02.2019 року, включно.

Матеріали зазначеного кримінального провадження містять достатньо доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відсутні відомості про сталість соціальних зв`язків за місцем проживання ОСОБА_6 , який офіційно не працює, неодружений, вважаю що наявний ризик переховування його від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За положеннями ст. 199 КПК України визначений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який за своєю правовою класифікацією є особливо тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність сталих зв`язків на території м. Василькова та Васильківського району, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_10 під вартою, не зменшилися, а тому, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження підозрюваному арешту також буде сприяти забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Крім того, прокурором під час розгляду клопотання обґрунтовав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під варто підозрюваного, у зв`язку з чим постановою в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 05.02.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 15.03.2019 р., що також дає суду підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя не обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У суовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги законність застосування до підозрюваного тримання під вартою та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 15.03.2019 р. включно.

Строк дії ухвали по 15.03.2019 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1