Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 10 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003249 від 15 травня 2017 року за ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 оскаржив ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати прокурора відновити слідство у кримінальному провадженні. Вважає, що ухвала суду є незаконною та такою, що не відповідає обставинам справи. Вказує, що слідчим суддею залишено поза увагою його вимогу щодо зобов`язання прокурора Рівненської області, відповідно до рішення Генерального прокурора №234.128-18, відновити слідство у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року, оскільки справа розглянута без його участі, а копія ухвали була отримана 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена 22 листопада 2018 року без участі ОСОБА_4 (а.с.35). Копія ухвали отримана 05 грудня 2018 року (довідковий лист).
Апеляційна скарга подана 07 грудня 2018 року (а.с.40).
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_7 , який частково підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади здійснення судочинства, однією з яких є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 11 ч. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом.

У ч. 5 ст. 27 КПК зазначено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_4 не в повній мірі дотримався наведених процесуальних вимог.

П.3 ч.1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Зі змісту журналу судового засідання вбачається, що технічна фіксація здійснювалася на комплекс «Оберіг» та в матеріалах провадження міститься звуко-фонограма судового засідання.

Під час апеляційного розгляду судом встановлено, що на робочих дисках та в журналі судового засідання, де зафіксовано судове провадження, відсутній запис проголошення судового рішення, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону (а.с.34)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, із скасуванням ухвали суду першої інстанції та направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405,407,412,415,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 10 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003249 від 15 травня 2017 року за ч.1 ст.190 КК України скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2