Провадження № 1-кс/470/356/18
Справа № 470/808/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, погодженим прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області, у якому зазначив, що 05 листопада 2018 року до Березнегуватського відділення поліції надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що того дня в період з 08 години до 11 години 30 хвилин, невідомі особи, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , вчинили відносно ОСОБА_6 бійку, в ході якої спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи.

05 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.122 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000311.

В ході досудового розслідування було встановлено, що бійку вчинили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від яких ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. 05 листопада 2018 року ОСОБА_7 було добровільно видано для залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу туфлі, котрі були на ньому під час бійки. Під час проведення огляду предмета на поверхні носової частини туфель були виявлені сліди бурого кольору, які після огляду було запаковано до спец-пакету № INZ3023140 та вилучено до Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. Посилаючись на викладене, слідчий слідчого відділу просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у цьому провадженні, для проведення відповідних експертиз та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, передачі або відчуження.

Слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За такого слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме туфлі, які було добровільно видано ОСОБА_7 , є тимчасово вилученим майном та з метою забезпечення збереження речових доказів, про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на туфлі, які добровільно видав ОСОБА_7 та котрі були вилучені під час огляду предмета 05 листопада 2018 року та запаковані до спец-пакету № INZ3023140, для проведення відповідних експертиз та забезпечення їх подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0000311 від 05.11.2018 року, до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1