Справа № 576/1912/18
Провадження № 1-кс/576/213/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 02.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що постановою слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року закрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що скаржника не було повідомлено, а копія зазначеної постанови була вручена на її вимогу лише 28 січня 2019 року.
Також зазначає, що висновок постанови є необґрунтованим, перевірка обставин події за її заявою у відповідності до вимог ст. 214 КПК України належним чином не проводилась, адже слідчим не проведено жодних дій щодо встановлення та опитування осіб, які могли бути очевидцями події, при цьому перекручені показання свідка ОСОБА_5 .. Крім того, скаржник вказує на те, що за наявності свідків та тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 слідчий прийняла рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу правопорушення.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу та викладені доводи на її обґрунтування підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та скасувати постанову слідчого.
Слідчий про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Постановоюслідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 02.08.2018 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниза відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 4-5).
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження та нею не пропущений строк, визначений ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно із положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим, статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Кримінальне провадження в цій частині закрите слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Суду не надані матеріали кримінального провадження. З оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим проведені які небудь слідчі дії, окрім допиту погтерпілої.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_4 , закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, вищезазначених вимог закону не дотрималась, постанову винесла передчасно, досудове розслідування провела без всебічного, повного, об`єктивного дослідження матеріалів справи.
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000524 від 02.08.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1