Справа № 581/854/18
Провадження № 1-кс/581/11/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

11 січня 2019 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , унаслідок яких останній отримав синці та перелом щелепи. У подальшому 12 грудня 2018 року ОСОБА_5 був госпіталізований в стоматологічне відділення Сумської ОКЛ, де з 12 грудня 2018 року по 19 грудня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні СОКБ з діагнозом двосторонній ментальний перелом нижньої щелепи зі зміщенням відламків. Забійна рана в ділянці підборіддя. Посттравматичний лівосторонній середній отит.

11 грудня 2018 року до ЄРДР за №0000202 внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході проведення слідчого експерименту 04 січня 2019 року за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідок відтворив механізм нанесення ударів ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичної експертизи № 3 від 08 січня 2019 року установлено, що згідно оригіналу історії хвороби № 2816/1345 терапевтичного відділення Липоводолинської ЦРЛ ОСОБА_5 , 1993 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні 12 грудня 2018 року 00:05 годин до 07:55 годин з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан залежності. Синдром відміни. Розсічена рана підборіддя. Згідно оригіналу історії хвороби стоматологічного відділення СОКЛ ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 12 грудня 2018 року по 19 грудня 2018 року з діагнозом: двосторонній ментальний перелом нижньої щелепи зі зміщенням відламків. Характер пошкодження вказує на те, що вони могли утворитися від травматичного контакту з тупими, твердими предметами (предметом). Пошкодження можуть відповідати терміну 10 грудня 2018 року, що підтверджується медичною документацією. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, двостороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням потребують тривалого лікування (більше 3-х тижнів), і відносяться до середньої тяжкості по критерію тяжкості розладу здоров`я.

Слідчий зазначає, що для встановлення того, чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , як це було продемонстровано свідком ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, характеру тілесних ушкоджень, та вирішення ряду інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом установлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000202 від 11 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розпочате по факту того, що 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 наніс удари ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , унаслідок яких останній отримав синці та перелом щелепи.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 21 грудня 2018 року слідчим, свідок ОСОБА_6 показав про певні обставини щодо завдання ОСОБА_5 . ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.с. 11-13).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 січня 2019 року свідок ОСОБА_6 відтворив механізм нанесення ударів ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичної експертизи № 3 від 08 січня 2019 року установлено, що згідно оригіналу історії хвороби № 2816/1345 терапевтичного відділення Липоводолинської ЦРЛ ОСОБА_5 , 1993 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні 12 грудня 2018 року 00:05 годин до 07:55 годин з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан залежності. Синдром відміни. Розсічена рана підборіддя. Згідно оригіналу історії хвороби стоматологічного відділення СОКЛ ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 12 грудня 2018 року по 19 грудня 2018 року з діагнозом: двосторонній ментальний перелом нижньої щелепи зі зміщенням відламків. Характер пошкодження вказує на те, що вони могли утворитися від травматичного контакту з тупими, твердими предметами (предметом). Пошкодження можуть відповідати терміну 10 грудня 2018 року, що підтверджується медичною документацією. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, двостороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням потребують тривалого лікування (більше 3-х тижнів), і відносяться до середньої тяжкості по критерію тяжкості розладу здоров`я.

Згідно з ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо проводити досудове рослідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини та залучення експерта з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування того, чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, як це було продемонстровано свідком під час слідчого експерименту, характеру тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000202 від 11 грудня 2018 року додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, який був продемонстрований свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , у ході проведеного слідчого експерименту, що мав місце 04 січня 2019 року в с. Капустинці, фактичному механізму отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, встановленому під час проведення попередньої судово-медичної експертизи?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі: Роменському міжрайонному відділенню Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Зобов`язати слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертизи направити експерту оригінал протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , при необхідності інші матеріали кримінального провадження №0000202 (у разі наявності потреби).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1