ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/7149/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/4/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001603.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що викладені в оскаржуваній постанові висновки начальника СВ прокуратури Львівської області про відсутність в діях судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_8 , суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , сукупності суб`єктивних ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375 ч.1, 364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.1 КК України, а саме прямого умислу, а також неупереджених і достатніх даних для доведення їх вини. Також, суд вважав хибною позицію заявника щодо підслідності вказаних кримінальних правопорушень виключно Генеральній прокуратурі України.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну та зобов`язати прокуратуру Львівської області направити дане кримінальне провадження до Генеральної прокуратури України та одночасно до Державного бюро розслідувань. Свої вимоги мотивує незаконністю прийнятих процесуальних рішень та вказує, що згідно частин четвертої і п`ятої ст.216 КПК України та Прикінцевих положень цього Кодексу здійснювати розслідування у кримінальних провадженнях відносно суддів уповноважені слідчі Державного бюро розслідувань, а за ст.ст.364,368 КК України слідчі Національного антикорупційного бюро України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтею 364,368 Кримінального кодексу України, якщо злочин вчинено суддею.

Кримінальний процесуальний кодекс України набув чинності 20 листопада 2012 року, за винятком частини п`ятої статті 216 цього Кодексу, яка згідно п.1 Розділу X "Прикінцеві положення" КПК, вводиться в дію з дня початку діяльності Національного антикорупційного бюро України, але не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Кодексом.

За змістом абзаців 3,4 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" КПК України, після введення в дію частини п`ятої статті 216 цього Кодексу слідчими органів прокуратури продовжують здійснюватися уже розпочаті ними кримінальні провадження.

В даному випадку, відомості за №0001603 за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.375, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 368 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 27 червня 2018 року, тобто дане кримінальне провадження було розпочате після набрання чинності ч.5 ст.216 КПК України.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо підслідності, а тому вона підлягала скасуванню слідчим суддею і апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо викладених у скарзі ОСОБА_6 вимог скасування рішення слідчого судді у звязку з порушенням ним норм закону України про кримінальну відповідальність, то вони колегією суддів не переглядаються у звязку з тим, що рішення скасовується з процесуальних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 216,217,307,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково і скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27.08.2018 року в частині закриття кримінального провадження №0001603 за ст.ст.375, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 368 КК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи