Справа № 357/3354/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
28.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту та заборону відчужувати, перетворювати квартири кв. АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_4 , шляхом зупинення будівельних робіт.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що до Білоцерківської міської прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому порядку розпочала підготовчі та будівельні роботи по реконструкції квартир АДРЕСА_1 , що спричинило значну шкоду мешканцям квартир АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, про, що було внесено відомості до ЄРДР.

Допитана ОСОБА_4 показала, що у неї на праві приватної власності перебуває кв. АДРЕСА_1 , та три земельні ділянки за номерами :04:012:0116, :04:012:0117 на підставі договорів дарування, та :04:012:0291 на підставі рішення міської ради.

На даний у час у вказаних приміщеннях проводяться ремонтні роботи за її замовленням у зв`язку з тим, що вказані приміщення перебувають у аварійному стані, що також підтверджується звітом про проведення технічного обстеження. В подальшому вона звернулася до управління містобудування та архітектури для надання їй будівельного паспорту, який був отриманий 19 лютого 2018.

Всі твердження ОСОБА_5 вона вважає нісенітницею, оскільки має всі дозвільні, документи, отримані у законному порядку.

Допитана ОСОБА_5 показала, що у неї та членів її сім`ї на праві приватної власності перебуває кв. АДРЕСА_3 , та земельна ділянка за номером :04:012:0051. ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому порядку розпочала підготівчі та будівельні роботи по реконструкції квартир АДРЕСА_1 , без отримання від неї та членів її сім`ї згоди, та з-за прикріплення нової частини будинку ОСОБА_4 до старої будівлі ОСОБА_5 можливо відбудеться руйнація будинку.

Відповідно до документів, витребуваних у БМР, встановлено:

- ОСОБА_4 звернулись до експерта з технічного обстеження будівель і споруд для встановлення безпечної експлуатації своєї частини будинку, яка надала звіт від 13.02.2017, про те, що вказана чатина будинку перебуває у ненадійному та небезпечному стані, в подальшому вказане підтвердили служба у справах дітей БМР, та комісією БМР.

- ОСОБА_4 управлінням містобудування та архітектури БМР надано будівельний паспорт "на реконструкцію частини індивідуального житлового будинку (кв.1,5) з двоповерховую прибудовую від 19.02.2018.

-Відділом державного архітектурно будівельного контролю видано припис №С-1804/1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт у звязку з встановленням порушень законодавства під час видачі будівельного паспорту від 18.04.2018.

Також ОСОБА_5 надала фотографії про те, що ОСОБА_4 продовжує будування після припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт у звязку з встановленням порушень законодавства під час видачі будівельного паспорту від 18.04.2018.

Незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вищезазначені квартири по АДРЕСА_4 , може призвести до їх відчуження (зникнення), пошкодження, знищення, втрати або настання інших наслідків.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статті 170 КПК України.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою - забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого , повинно бути зазначено:

1) Підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

2) Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч. 2 цієї статті (конфіскація майна як виду покарання), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Слідчий в своєму клопотанні обмежився наведенням обставин, за яких вчинено злочин, виклав мету накладення арешту на квартири, однак не виклав обставини, які дають підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підлягає конфіскації як виду покарання або може бути стягнуто в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), зокрема не зазначено обгрунтований розмір завданої шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України про арешт майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1