Справа №295/3099/19
УХВАЛА
Іменем України

26.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20.02.2019, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тягач VOLVO р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки KRONE р/н НОМЕР_2 , вилучений в ході ОМП 19.02.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

В клопотанні вказано, що 19.02.2019, близько 20 години 00 хвилин на 191 км + 600 м автомобільної дороги сполученням "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" водій тягача марки MAN р/н НОМЕР_3 у складі напівпричепа марки Tирсан р/н НОМЕР_4 , Bejan Dumitr, в темну пору доби рухаючись в напрямку м. Житомира виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з тягачем DAF р/н НОМЕР_5 у складі напівпричепа KRONE р/н НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 та в подальшому зіткнувся із тягачем VOLVO р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки KRONE р/н НОМЕР_2 яким також у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та Bejan Dumitr отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КУ " Житомирська обласна клінічна лікарня і.м. О.Ф. Гербачевського".
20.02.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
19.02.2019 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 191 км + 600 м автомобльної дороги сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, в селі Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено тягача марки MAN р/н НОМЕР_3 у складі напівпричепа марки Tирсан р/н НОМЕР_4 , тягача DAF р/н НОМЕР_5 у складі напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_6 та тягача VOLVO р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки KRONE р/н НОМЕР_2 .
Тягача марки VOLVO р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки KRONE р/н НОМЕР_2 належить ТОВ «БЕТА-ІВЕСТ ЛОГІСТІК», напівпричеп марки KRONE р/н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 належить ТОВ «БЕТА-ІВЕСТ ЛОГІСТІК».
Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідаєкритеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки VOLVO р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки KRONE р/н НОМЕР_2 , вилучений в ході ОМП 19.02.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: