Справа №333/1268/18
пр. №1-кп/333/318/18
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Через канцелярію суду, 17.10.2018 від свідка ОСОБА_13 дійшло клопотання про вжиття щодо нього заходів безпеки, де зазначено, що у м. Києві до нього звернулася невідома особа, яка представилася від адвоката ОСОБА_10 . Вказана особа звернулася з пропозицією про відмову від дачі показань ОСОБА_13 , мотивуючи свою пропозицію, тим, що у адвоката ОСОБА_10 маються на руках фінансові документи відносно надання ОСОБА_13 юридичних послуг та отримання за це грошові кошти. Крім цього, це вигідно обвинуваченому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 доводи клопотання підтримав просив їх задовльнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не підтримала заяву свідка ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти задоволення заяви свідка ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення заяви свідка ОСОБА_13 .
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_12 заперечували проти задоволення заяви свідка ОСОБА_13 .
Вислухавши заяву свідка ОСОБА_13 , думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, судова колегія приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту «д» ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, свідок у кримінальному провадженні, а також члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах «а» - «е» цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.

Статтею 20 зазначеного Закону встановлено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, зокрема, заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

Згідно ч. 2 ст. 22 «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язаний перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення він приймає мотивовану ухвалу і передає її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки.

У своїй заяві свідок ОСОБА_13 лише вказав на начебто розмову з адвокатом ОСОБА_10 , але не надав суду доказів про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу і майну.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що заява свідка ОСОБА_13 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву свідка ОСОБА_13 щодо застосування до нього заходів безпеки залити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3