КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/1735/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку з Луцьким міськрайонним судом Волинської області матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено відсторонення від посади головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС, до 12.04.2019 року включно, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого інспектором митного посту «Ковель» Волинської митниці ДФС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному проваджені про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник зазначає, що ухвала слідчого судді про продовження відсторонення підозрюваного від посади є формальною, необґрунтованою та незаконною, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Стороною обвинувачення, на думку апелянта, не було доведено, а слідчим суддею не було перевірено існування підстав для продовження відсторонення підозрюваного від займаної ним посади.

Доводи прокурора є формальними, не містять під собою правового підґрунтя та не підтверджені матеріалами, доданими до клопотання про продовження відсторонення підозрюваного від посади.

Крім того, слідчим суддею безпідставно не враховано тих доказів, які надавала сторона захисту, які спростовують позицію прокурора, а саме щодо необґрунтованості підозри.

Також, захисник просить суд звернути увагу, що з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не було підтверджено факт зловживання останнім своїм службовим становищем.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Для вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для продовження строку відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки продовження строку відсторонення від посади для інших осіб.
Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посадипосади головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС були дотримані.
З матеріалів, наданих до апеляційного суду вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 26.07.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_7 , згідно наказу Волинської митниці ДФС від 16.08.2017 року №487-0 «Про переведення», призначений 17.08.2017 року на посаду головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС.

З 17.08.2017 року наказом Волинської митниці ДФС від 16.08.2017 року №487-0 «Про переведення», головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 переведений на посаду головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

19.10.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 України.
Відповідно до тексту повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

20.10.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС, а саме до 18.12.2018 в межах строку досудового розслідування
17.12.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС, а саме до 17.02.2019 в межах строку досудового розслідування.

17.12.2018 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0003128 від 03.10.2017 продовжено до шести місяців.

04.02.2019 року кримінальне провадження № 0003128 від 03.10.2017 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0000333 від 26.07.2017 року.

Строк відсторонення від посади ОСОБА_7 закінчується 17.02.2019 року.

11.02.2019 року прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС на 2 місяці, тобто до 18.04.2019 року в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_7 , продовжують існувати, оскільки у разі перебування підозрюваного на посаді він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2019 року клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 задоволено та продовжено відсторонення від посади головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС, до 12.04.2019 року включно, щодо ОСОБА_7 .

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею було встановлено, що фактичні обставини, викладені прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому, надані прокурором до клопотання докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебування ОСОБА_7 на посадіголовного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на складність провадження, проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій та необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та дає підстави для продовження щодо останнього строку відсторонення від посади.

Обставини причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення судом першої інстанції з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді.
Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнів у суду під час перегляду ухвали слідчого судді щодо їх достатності, не викликала.

При цьому, надані прокурором докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний моженезаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, а тому доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доказів негативних наслідків від продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено відсторонення від посади головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС, до 12 квітня 2019 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4