Справа № 742/4125/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/165/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

20 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, а саме скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно реєстраційних документів є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та задовольнити вимоги клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , вбачається, що вона подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Приймаючи до уваги зміст ст. 309 КПК України оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2019 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, а саме скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1