Справа № 202/823/19
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.02.2018 року.

В обгрунтуванні заяви адвокат зазначає, що в рамках кримінального провадження було пред`явлено підозру її підзахисній - ОСОБА_4 .. Під час проведення слідчих дій, на думку заявника, прокурор по справі ОСОБА_5 є особисто зацікавленою особою. Особиста зацікавленість полягай в тому, що прокурор не передає справу за підслідністю до НАБУ, особисто проводить всі слідчі дії та відмовляє в задоволенні клопотань сторони захисту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримала.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 16.02.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Згідно Витягу з ЄДРДР прокурор ОСОБА_5 є одним з групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що заявником не надано достатніх доказів в підтвердження особистої зацікавленості прокурора ОСОБА_5 в даном кримінальному провадженні.

Посилання адвоката стосуються незгоди з процесуальними рішеннями прокурора при розгляді клопотань сторони захисту та питання підслідності кримінального провадження. Разом з тим, такі посилання не вказують на особисту зацікавленість ОСОБА_5 ..

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б, відповідно до ст. 77 КПК України унеможливлювали участь прокурора в даному кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного заява захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.02.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.02.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 14 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1