УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0002474 від 22.10.2018 р., клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП до вирішення справи по суті.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.10.2018 близько 04:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи з дозволу власниці в приміщені квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, зі столу, що знаходився в спальній кімнаті, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nomi Space M1 i5511» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3066-МТ від 31.10.2018 складає 1266 гривень 67 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вказане підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 22.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було проведено огляд квартири та зафіксовано відсутність в кімнаті квартири мобільного телефону ОСОБА_7 ;

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 19.10.2018 він знаходився в кімнаті в квартирі АДРЕСА_1 , близько 22:00 ліг спати. Прокинувшись 20.10.2018 близько 05:30 потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону, який знаходився в кімнаті на столі біля кроваті;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 21.11.2018 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_5 як чоловіка ні ім`я ОСОБА_8 якого він бачив 20.10.2018 близько 03:00 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , коли він приходив до сина власниці квартири ОСОБА_9 з яким вони разом розпивали спиртні напої;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 20.10.2018 близько 03:00 до нього за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_8 з яким вони разом розпивали спиртні напої, та після того як він пішов ОСОБА_7 , який знімає кімнату, виявив відсутність свого мобільного телефону;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 21.11.2018 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_5 як чоловіка ні ім`я ОСОБА_8 який 20.10.2018 близько 03:00 прийшов до нього до дому та з яким вони розпивали спиртні напої;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснила, що 20.10.2018 близько 03:00 до її сина ОСОБА_9 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_8 з яким вони разом розпивали спиртні напої, та після того як він пішов ОСОБА_7 , який знімає кімнату, виявив відсутність свого мобільного телефону;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 21.11.2018 під час проведення якого вона впізнала ОСОБА_5 як чоловіка ні ім`я ОСОБА_8 який 20.10.2018 близько 03:00 прийшов до неї до дому;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснила, що 20.10.2018 близько 07:00 знаходячись на зупинці громадського транспорту по віл Шенгелія в м. Херсоні, придбав у незнайомого йому чоловіка мобільний телефон «Nomi»;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 13.11.2018 під час проведення якого він впізнв ОСОБА_5 як чоловіка в якого він 20.10.2018 близько 07:00 знаходячись на зупинці громадського транспорту по віл Шенгелія в м. Херсоні, придбав мобільний телефон «Nomi»;

- В цілому матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, а саме: 11.02.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки.

21.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який визнав свою вину повністю.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання строком до п`яти років, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив новий корисливий злочин проти власності, не працевлаштований, може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
21.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази щодо їх вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний неофіційно працює, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.01.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не вказано строк, на який він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язння, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.01.2019 р.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП до вирішення справи по суті, оскільки вказаний обов`язок не передбачений нормами КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.01.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.01.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали до 21.01.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 28.11.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1