Справа № 297/659/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 квітня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене по кримінальному провадженню № 0000225 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого 12.09.2017 року Берегівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 29 березня 2019 року близько 22:00 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період визначеного судом іспитового строку, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , розпиваючи спиртні напої разом із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів помсти за раніше вчинену образу спровокував сутичку з ОСОБА_8 ..

Під час сутички ОСОБА_7 умисно руками, затиснутими в кулаки, наніс ОСОБА_8 множинні удари по обличчю. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_7 силою заштовхав ОСОБА_8 до сусідньої кімнати, в якій знаходився власник вищевказаного будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де умисно наніс ОСОБА_8 кулаками обох рук та обома ногами, взутими у кросівки, значну кількість ударів в область голови, тулуба та грудної клітини.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, двобічного пневмотораксу, перелому VI та VII ребер справа зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальних гематом.

Підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав.

Крім цього, його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що зі слів самого ОСОБА_8 тілесне ушкодження йому спричинив ОСОБА_13 під час розпивання спиртного у спільного знайомого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 29.03.2019 року близько 22:00 години у будинку по АДРЕСА_1 , де вона тимчасово проживає із співмешканцем ОСОБА_13 , до них у гості прийшов ОСОБА_14 . Разом почали вживати спиртне. В ході застілля, ОСОБА_15 без причини почав бити ОСОБА_16 кулаками у різні частини тіла. Коли той упав на землю, ОСОБА_15 продовжив його бити ногами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 29.03.2019 року близько 22:00 години у будинку по АДРЕСА_1 , де він був у гостях, разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_17 розпивали спиртне. Згодом між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 виникла сутичка на ґрунті давніх образ ОСОБА_18 з боку ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 29.03.2019 року близько 22:00 години у його будинку по АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_13 на ґрунті помсти побив ОСОБА_16 , наносячи йому удари руками та ногами по голові, тулубу, грудній клітці.

30 березня 2019 року о 20:00 годині ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

31 березня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив злочин під час іспитового строку, слідство вважає, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 , залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також, розуміючи своє становище та наслідки, ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки вважали, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку та може ухилятися і переховуватись від слідства, впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання безпідставним, оскільки ризик переховування від слідства відсутній. У підозрюваного є постійне місце проживання, пред`явлену підозру він визнає, тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив не обирати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, та при вчиненні злочину було застосовано насильство.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_7 ніде не працює, скоїв злочин під час іспитового строку призначеного вироком Берегівського районного суду від 12.09.2017 року, тому слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Мотиви захисника та підозрюваного про безпідставність клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, є необґрунтованими.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Так, згідно протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 30.03.2019 року о 20 годині 00 хвилин (а.с. 24-26), тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 29 травня 2019 року о 20:00 годині.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб з моменту його затримання.

Строк дії ухвали закінчується 29 травня 2019 року о 20:00 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1