пр. № 1-кс/759/5850/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської області ОСОБА_4 ро накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошті в сумі 3823 долара США (серія та номер MF20274035B, ML19124363B, ML19124361B, MG81753028A, IK08142783A, MB80572439С, IB75023095A, MG12799865A, MF21931845B, JB14994847B, JB67268311A, ML92121183A, MB89848634C, JC17248027A, MB83797642C, MB82946005B, MF28664696A, MA15901166A, MB89854608C, MG49978378A, MB81383671C, MJ38148484A, MB26519459B, MB81383672C, MB24208328C, MB85602276A, JB35531410B, MB28447905C, MB15231364C, MK38732453A, JB88429784A, MF22625058B, MB92627233C, MJ37901357A, MB07469511A, ME65326559A, MF63940501A, JB65005938A, JL27220199A, MB70026018A, MB13572509A, IG34193726A, ML44737050A, MB08237786A, MB08237787A, MF67472242A, MB10473671B, MA11269121A, GE31863303A, ML37041663B, ME58926384A, MG10714634A, MB44298097B, MA11008601A, MK39069911A, GG42674135A, IB67398806B, ML31997879B, ML31997887B, ML31997883B, MK41806558A, MK15531809A, MK58229274A, MB08237788A, MB08237799A, MB38391383G, MB88752069C, MB08237776A, MB08237778A, MB08237777A, MB08237779A, MB08237780A, ML19124370B, ML19124364B, F22417379Q, E84344851F, F68822094H, MH63231491A, MG11870010C, HB30942914L), 10 ЄВРО (серія та номер VA, УА) та 100 гривен (серія та номер УЖ4686301).

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні 2017 року, директор ТОВ «Підприємство «Будконтакт» ОСОБА_6 , маючи на меті зайнятися господарською діяльністю, пов`язаною із будівництвом багатоквартирного комплексу за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, на земельній ділянці загальною площею 3,2021 га з кадастровим номером :01:063:0012, якою ТОВ «Підприємство «Будконтакт» користується на правах оренди, залучивши інвесторів вказаного будівництва, вирішив звернутись до Державного архітектурно-будівельною інспекції України (далі ДАБІ) із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт за вказаною адресою.

Далі, 13.07.2017 у денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ДАБІ, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, подав заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, яка зареєстрована за №40-30/1307-7.

За результатами розгляду цієї заяви, ТОВ «Підприємство «Будконтакт» (далі - Підприємство), 21.07.2017 отримало відмову у видачі дозволу від 21.07.2017 за №ІУ 30, у зв`язку з неподанням Підприємством документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу та із встановленням невідповідності поданих документів вимогам законодавства.

В подальшому, шукаючи вихід в ситуації, що склалась, 06.08.2018 у денний час доби ОСОБА_6 зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_7 та під час бесіди ОСОБА_6 повідомив останньому про неможливість розпочати будівництво житлового будинку, у зв`язку з відсутністю дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по АДРЕСА_1 », який видається Державною архітектурно-будівельною інспекцією України і у видачі якого, йому попередньо було відмовлено.

ОСОБА_7 відповів, що ДАБІ, просто так нікому дозволи не видає, а тому в разі самостійного повторного звернення за отриманням такого дозволу до Державної архітектурно-будівельної інспекцієї України можуть виникнути проблеми, що і сталось в результаті звернення ОСОБА_6 в липні 2017 року.

Також ОСОБА_7 запропонував вирішити питання через його знайомого проектанта ОСОБА_5 , у якої чоловік має дуже впливове становище, і за певну грошову суму зможе отримати «Дозвіл на виконання будівельних робіт» необхідний для вищезазначеного будівництва».

09.08.2018 під час зустрічі, яка відбулася о 14.00 годин в кафе «Шато» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ОСОБА_5 , розуміючи, що самостійно не вирішує питання щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та для посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, повідомила ОСОБА_6 , що підтримує тісні стосунки із керівництвом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому може вплинути на перших керівників Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою погодження ними необхідного ОСОБА_6 дозволу у разі передачі їм грошових коштів у сумі 130 000 доларів США та забезпечити таким чином позитивне вирішення зазначеного питання.

Крім цього ОСОБА_5 вислювала вимогу ОСОБА_6 про передачі їй передоплати грошових коштів у сумі 5000 доларів США для підтвердження серйозності намірів попередньої домовленості та подальшої передачі посадовим особам ДАБІ в якості неправомірної вигоди для позитивного вирішення питання щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Також ОСОБА_5 вислювала вимогу ОСОБА_6 , що за її допомогу у виді впливу на посадових осіб Державною архітектурно-будівельної інспекції України та прийняття вказаними особами ДАБІ, які у свою чергу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, указаного рішення, останньому потрібно передати їй в подальшому грошові кошти в сумі 1250000 доларів США для подальшої передачі посадовим особам ДАБІ в якості неправомірної вигоди, та повідомила що у разі не виконання ОСОБА_6 цих вимог, Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтакт» будуть створені додаткові перешкоди.
Діючи відповідно до озвучених ОСОБА_5 умов, 09.08.2018 близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , будучи змушеним їх виконувати, знаходячись на в кафе «Шато» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, передав ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5000 доларів США за вплив на керівництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по вул. Фельдмана, 1, м. Бровари Київської області», що за офіційним курсом НБУ станом на 09.08.2018 становило 134 808,63 гривень, які остання поклала до своєї сумки.

17.10.2018 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3823 доларів США (серія та номер MF20274035B, ML19124363B, ML19124361B, MG81753028A, IK08142783A, MB80572439С, IB75023095A, MG12799865A, MF21931845B, JB14994847B, JB67268311A, ML92121183A, MB89848634C, JC17248027A, MB83797642C, MB82946005B, MF28664696A, MA15901166A, MB89854608C, MG49978378A, MB81383671C, MJ38148484A, MB26519459B, MB81383672C, MB24208328C, MB85602276A, JB35531410B, MB28447905C, MB15231364C, MK38732453A, JB88429784A, MF22625058B, MB92627233C, MJ37901357A, MB07469511A, ME65326559A, MF63940501A, JB65005938A, JL27220199A, MB70026018A, MB13572509A, IG34193726A, ML44737050A, MB08237786A, MB08237787A, MF67472242A, MB10473671B, MA11269121A, GE31863303A, ML37041663B, ME58926384A, MG10714634A, MB44298097B, MA11008601A, MK39069911A, GG42674135A, IB67398806B, ML31997879B, ML31997887B, ML31997883B, MK41806558A, MK15531809A, MK58229274A, MB08237788A, MB08237799A, MB38391383G, MB88752069C, MB08237776A, MB08237778A, MB08237777A, MB08237779A, MB08237780A, ML19124370B, ML19124364B, F22417379Q, E84344851F, F68822094H, MH63231491A, MG11870010C, HB30942914L) 10 ЄВРО (серія та номер VA, УА), 100 гривен (серія та номер УЖ4686301), які як пояснила під час проведення обшуку ОСОБА_5 є її особистою власністю, що підтверджується відеозйомкою вказаного обшуку.

30.11.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою від 06.08.2018 гр. ОСОБА_6 , згідно якої він звернувся до управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки НП України про те, що ОСОБА_5 вимагає у нього неправомірну вигоду в сумі 130 000 доларів США для позитивного вирішення питання щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по АДРЕСА_1 »;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів, згідно якого ОСОБА_6 з метою перевірки зазначених у заяві відомостей про кримінальне правопорушення та його документування було надано грошові кошти в розмірі 5000 доларів США;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого приблизно в липні 2017 року, він будучи директором ТОВ «Підприємство «Будконтакт», маючи на меті зайнятися господарською діяльністю, пов`язаною із будівництвом багатоквартирного комплексу за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, на земельній ділянці загальною площею 3,2021 га з кадастровим номером :01:063:0012, якою ТОВ «Підприємство «Будконтакт» користується на правах оренди, залучивши інвесторів вказаного будівництва, вирішив звернутись до Державного архітектурно-будівельною інспекції України (далі ДАБІ) із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт за вказаною адресою. 13.07.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ДАБІ, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, подав заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, яка зареєстрована за №40-30/1307-7. За результатами розгляду цієї заяви, ТОВ «Підприємство «Будконтакт» (далі - Підприємство), 21.07.2017 отримало відмову у видачі дозволу від 21.07.2017 за №ІУ 30, у зв`язку з неподанням Підприємством документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу та із встановленням невідповідності поданих документів вимогам законодавства. В подальшому, шукаючи вихід в ситуації, що склалась, 06.08.2018 у денний час доби ОСОБА_6 зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_7 та під час бесіди ОСОБА_6 повідомив останньому про неможливість розпочати будівництво житлового будинку, у зв`язку з відсутністю дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по АДРЕСА_1 », який видається ДАБІ і у видачі якого, йому попередньо було відмовлено. ОСОБА_7 відповів, що ДАБІ, просто так нікому дозволи не видає, а тому в разі самостійного повторного звернення за отриманням такого дозволу до ДАБІ можуть виникнути проблеми, що і сталось в результаті звернення ОСОБА_6 в липні 2017 року. Також ОСОБА_7 запропонував вирішити питання через його знайомого проектанта ОСОБА_5 , у якої чоловік має дуже впливове становище, і за певну грошову суму зможе отримати «Дозвіл на виконання будівельних робіт» необхідний для вищезазначеного будівництва». 09.08.2018 під час зустрічі, яка відбулася о 14.00 годин в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_6 , що підтримує тісні стосунки із керівництвом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому може вплинути на перших керівників Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою погодження ними необхідного ОСОБА_6 дозволу у разі передачі їм грошових коштів у сумі 130 000 доларів США та забезпечити таким чином позитивне вирішення зазначеного питання. Крім цього ОСОБА_5 вислювала вимогу ОСОБА_6 про передачі їй передоплати грошових коштів у сумі 5000 доларів США для підтвердження серйозності намірів попередньої домовленості та подальшої передачі посадовим особам ДАБІ в якості неправомірної вигоди для позитивного вирішення питання щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт. Також ОСОБА_5 вислювала вимогу ОСОБА_6 , що за її допомогу у виді впливу на посадових осіб Державною архітектурно-будівельної інспекції України та прийняття вказаними особами ДАБІ, які у свою чергу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, указаного рішення, останньому потрібно передати їй в подальшому грошові кошти в сумі 1250000 доларів США для подальшої передачі посадовим особам ДАБІ в якості неправомірної вигоди, та повідомила що у разі не виконання ОСОБА_6 цих вимог, Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтакт» будуть створені додаткові перешкоди. 09.08.2018 близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , будучи змушеним їх виконувати, знаходячись на в кафе «Шато» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, передав ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5000 доларів США за вплив на керівництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по АДРЕСА_1 »;

- протоколом огляду від 21.10.2018 мобільного телефону ОСОБА_5 , яким встановлено переписку останньої з ОСОБА_7 про злочинну діяльність зазначених осіб щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди в розмірі;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.08.2018 та 02.10.2018 згідно з якими задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_5 щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 19.10.2018, яким встановлено, що він звернувся до проектанта ОСОБА_5 вплинути на перших керівників Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою позитивного вирішення питання щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 17.10.2018, згідно з яким вилучено мобільні телефони, грошові кошти та інше майно останньої.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 369-2 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскаціїмайна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для арешту майна є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладений у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 173, 236, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошті в сумі 3823 долара США (серія та номер MF20274035B, ML19124363B, ML19124361B, MG81753028A, IK08142783A, MB80572439С, IB75023095A, MG12799865A, MF21931845B, JB14994847B, JB67268311A, ML92121183A, MB89848634C, JC17248027A, MB83797642C, MB82946005B, MF28664696A, MA15901166A, MB89854608C, MG49978378A, MB81383671C, MJ38148484A, MB26519459B, MB81383672C, MB24208328C, MB85602276A, JB35531410B, MB28447905C, MB15231364C, MK38732453A, JB88429784A, MF22625058B, MB92627233C, MJ37901357A, MB07469511A, ME65326559A, MF63940501A, JB65005938A, JL27220199A, MB70026018A, MB13572509A, IG34193726A, ML44737050A, MB08237786A, MB08237787A, MF67472242A, MB10473671B, MA11269121A, GE31863303A, ML37041663B, ME58926384A, MG10714634A, MB44298097B, MA11008601A, MK39069911A, GG42674135A, IB67398806B, ML31997879B, ML31997887B, ML31997883B, MK41806558A, MK15531809A, MK58229274A, MB08237788A, MB08237799A, MB38391383G, MB88752069C, MB08237776A, MB08237778A, MB08237777A, MB08237779A, MB08237780A, ML19124370B, ML19124364B, F22417379Q, E84344851F, F68822094H, MH63231491A, MG11870010C, HB30942914L), 10 ЄВРО (серія та номер VA, УА) та 100 гривен (серія та номер УЖ4686301) вилучених 17.10.2018 року у процесі проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1