Справа № 296/1579/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.02.2019 близько 08 год. ОСОБА_5 , маючи на меті позбавити життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийшов до домоволодіння, що по АДРЕСА_1 .

Переслідуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зайшовши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_5 помітив на дворі ОСОБА_6 , яка займалася хатніми справами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті інші людині, ОСОБА_5 заздалегідь заготовленим невстановленим гострим предметом наніс множині удари в область голови ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 помітив ОСОБА_7 , яка вибігла з будинку за вищевказаною адресою, почувши крики про допомогу своєї матері. Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії - наздогнав її на вулиці та наніс побутовим ножем множинні удари в область шиї. В подальшому, ОСОБА_5 розуміючи, що заподіяв смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагався приховати їх тіла відтягнувши за будинок та прикривши тіло ОСОБА_6 біля смітника фрагментом листа із тирсоплити, а тіло ОСОБА_7 закривши в будинку та в подальшому місце скоєння злочину залишив.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що спричинили смерть у вигляді перелому черепа з ушкодженням головного мозку, відкриту черепно-мозкову травму та множинні рубані рани голови. А потерпілій ОСОБА_7 - тілесні ушкодження, що спричинили смерть у вигляді масивної кровотечі, колото-різаних поранень шиї з ушкодженням сонної артерії.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який користується мобільними терміналами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Також, встановлено, що ОСОБА_5 постійно підтримував зв`язок з особами, які мають у користуванні мобільний термінал з абонентським номером: НОМЕР_7 .

Крім цього, потерпіла ОСОБА_7 мала у своєму користуванні сім-карту з абонентським номером НОМЕР_8 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення, або були свідками та очевидцями вказаних обставинах, а тому з метою отримання більш повної інформації про їх перебування, під час скоєння злочину та після його скоєння, виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів в зоні дії вищезазначених базових станцій із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б»), нульові з`єднання, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в періоди часу з 01.01.2018 по теперішній час.

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочинів, в ході вчинення злочинів та після їх вчинення.

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часту, тривалості з`єднання абонента, якій користується абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та мобільні термінали ІМЕІ якого НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій з яких виходила на зв`язок особа, яка користується вказаними вище абонентськими номерами, із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 00.00 год. 01.01.2018 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець інформації, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1