Справа № 461/3773/14-к
Провадження № 1-кс/461/2687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :
У провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про те, що на думку останнього в діях службових осіб Львівського міського відділу Центру ДЗК, а саме начальника Б.Кремса та провідного спеціаліста М.Літинської, має місце службове підроблення.

Так, як встановлено в ході досудового розслідування, у жовтні 2012 року ТОВ «Центр розвитку нерухомості» звернулося до суду з позовом до Національної спілки художників України, ОСОБА_6 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності (справа №1304/9500/12).

При розгляді вказаної справи, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2013, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.12.2013, встановлено, що згідно з листа начальника ЛОДКБТІ та ЕО від 08.01.2004, будинок на АДРЕСА_1 повністю зруйнований, залишився фундамент та стіни підвальних приміщень, загальний процент зносу по ознаках конструктивних елементів складає 80%, що також підтверджується висновком №2025 від 28.10.2005 судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України.

Також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 18.10.2018 при розгляді згаданої справи вказано, що виданий ТОВ «Центр розвитку нерухомості» державний акт про право власності на вищевказану земельну ділянку не був визнаний недійсним у встановленому законом порядку, а отже, останнє є належним власником земельної ділянки.

При цьому суд касаційної інстанції наголосив, що оскільки рішенням Галицького районного суду міста Львова від 10.04.2013 встановлено, що продавець не мав права власності на майно на АДРЕСА_1 , сам об`єкт нерухомості був відсутній, а спірний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

Вказані обставини також встановлені і постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду при розгляді справи №461/5025/16 (постанова від 13.12.2018).

З огляду на вказані обставини, 04.02.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000042 від 19.02.2013.

Водночас, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2019 по справі №461/1145/19 постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2019 з підстав, зокрема, непроведення в ході досудового розслідування будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.02.2013, будівельну - технічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є об`єкт, що знаходиться на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові, нерухомим майном?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1