ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1703/17
Провадження № 1-кп/210/82/19

"15" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000747, №0000973 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай АР Крим, освіта повна вища, не одруженого, не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20.03.2017 року близько о 01.00 годині знаходився поблизу магазину «Сотка», розташованого по вулиці Соборності, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де звернув свою увагу на ОСОБА_7 , який проходив поблизу нього, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи раптово-виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння майном останнього, тим самим, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підійшов до ОСОБА_8 , в якого відкрито, шляхом ривку з руки викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Е1125», вартість якого на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №1023 від 03.04.2017 року складає 226,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, з метою остаточної реалізації свого корисливого наміру до кінця, застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_8 відкрито його обшукав, в ході чого з лівої зовнішньої кишені одягнених на ньому джинсів відкрито викрав гроші в сумі 120,00 гривень та з внутрішньої лівої кишені, куртки відкрито викрав ключі від квартири та під`їзду та зарядний пристрій до зазначеного мобільного телефону.

Далі ОСОБА_5 вчинив всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, обернув в подальшому викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на висланий розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 346,67 гривень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України,за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Крім того, ОСОБА_5 на початку січня 2018 року (більш точного часу під час досудового слідства встановити не надалося можливим), знаходячись поблизу вокзалу «Кривий Ріг - Головний», що розташований по вул. Залізничників, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 4000 гривень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав пістолет моделі «CARRERARS 30» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, споряджений невстановленою слідством кількістю патронів з гумовими кулями калібру 9,0 мм. Р.А., який в подальшому переніс до салону належного йому на праві користування автомобілю марки «BMW Х5», з литовським реєстраційний номером транспортного засобу НОМЕР_2 , та в подальшому незаконно зберігав в салоні даного транспортного засобу, періодично носив при собі.

В подальшому, під час огляду працівниками поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 22.58 годин 11.05.2018 року до 00.20 годин 12.05.2018 року автомобіля «BMW Х5» з литовським реєстраційний номером транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку № 28 по пр. Миру в Металургійному районі м. Кривого Рогу, під водійським сидінням було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 пістолет моделі «CARRERARS 30» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини з магазином без набоїв, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 29/3.1,3.2/1180 від 07.06.2018р., являється вогнепальною зброєю коротко ствольним гладко ствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «CARRERARS 30» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, та заглушення газовідвідного отвору, пістолет придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, встановленого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992р., постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Інструкцією «Про порядок виготовлення,придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 р..

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 11.05.2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі марки «BMW Х5», з литовським реєстраційний номером транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 , приїхали на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, мав зустрітись з раніше знайомим - мешканцем квартири АДРЕСА_3 цього ж будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час ОСОБА_11 разом із своїм рідним братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вийшов на подвір`я свого будинку, де між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка.

Під час зазначеної сварки, ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, дістав із за поясу вдягнених на ньому джинсів, вогнепальну зброю коротко ствольний гладко ствольний пістолет, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «CARRERARS 30» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, споряджений невстановленою слідством кількістю патронів з гумовими кулями калібру 9,0 мм. Р.А., який придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, та утримуючи його у правій руці, умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,здійснив один постріл з даного пістолету у напрямку ОСОБА_12 , в результаті якого влучив гумовою кулею в праву нижню кінцівку потерпілого, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 857/13 від 20.06.2018 року, тілесне ушкодження у вигляді: рани внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відразу ж після цього ОСОБА_5 на належному йому на праві користування автомобілі марки «BMW Х52, з литовським реєстраційний номером транспортного засобу НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_9 , залишив місце вчинення злочину.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у судовому засіданні присутні не були, до початку розгляду справи кожен окремо надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Претензії матеріальногота морального характеру до обвинуваченого не мають.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та заяв про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо(Т.3 а.п. 44), вину визнав, майнову шкоду відшкодовано в повному обсязі,у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т.3 а.п. 41,43), раніше не судимий ( Т.3 а.п. 45-46).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, досудову доповідь, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, у виді позбавлення волі та ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст. 69 КК України не вбачається.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.06.2017 року. Оскільки в судовому засіданні клопотання прокурором про продовження чи обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не заявлялось, то суд також не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК, ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон торгової марки «САМСУНГ Е1125» імей НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку компанії «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 та два ключі, що закріплені на одному металевому кільці, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 ,після набрання вироком законної сили - залишити у останнього.

- пістолет моделі «CARRERARS30» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, протяжки з каналу ствола, 2 пістолетні магазини, 2 стріляні гільзи, які передані до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (висновок №29/3.1, 3.2/1180 від 07.06.2018 року) в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (висновок №29/4.6/1280 від 27.06.2018 року) в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Матеріали кримінального провадження №0000747, №0000973 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1703/17, провадження №1-кп/210/82/19.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1