overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/890/19
Провадження № 1-кс/610/460/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000311 за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
Крім зазначення виду експертного дослідження, що необхідно провести, та переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом, слідчий у клопотанні просить зобов`язати ОСОБА_4 прибути до експертної установи для проведення судово-медичної експертизи.

Статтею 244 КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею питання про зобов`язання особи прибути до експертної установи для експертизи, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
3)чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 внаслідок автомобільної травми. Якщо так, то який механізм їх утворення?

4)чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2019
Справа № 642/6264/18
Провадження № 1-кп/642/96/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

28 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника та представника

цивільного відповідача ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 неодноразово в судове засідання не з`являється, у зв`язку з чим судове засідання відкладається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає неможливим провести судове засідання без участі вищезазначеного свідка, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 24 квітня 2019 року на 12 год 00 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Виконання цієї ухвали доручити СУ Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4988/19
н/п 1-кс/640/3994/19
УХВАЛА
"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник потерпілої ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання відкликала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання представнику потерпілої.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/87/2019 Справа №641/1262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 , 1978 року народження про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
26 березня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення заяви без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення заяви ОСОБА_4 , пославшись на те, що це є правом засудженої.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5395/16-к
Провадження № 1-в/644/278/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання.

У клопотанні засуджений просить суд враховуючи строк перебування його під вартою повідомити йому початок строку відбування покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до адреси зазначеної на конверті, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)»

За таких обставин, враховуючи, що засуджений відбуває покарання не в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/692/19
Провадження № 1-кп/715/55/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000713 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого керівником Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 27.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого керівником Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 27.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/2392/19
Провадження № 1-в/635/292/2019
УХВАЛА
28 березня 2019 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 13.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1689/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду, кримінальне провадження №1-кп/703/325/19 (справа №710/1689/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000577, внесеного 17.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 15.01.2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 08.01.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які висловили позицію про призначення судового розгляду, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який провести одноособово у відкритому розгляді в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, зал №3 - 28.03.2019 р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/271/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000488 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 7.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000488 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 28.03.2019 року на 16 год. 20 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2548/19
провадження № 1-кп/753/1035/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 09.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09.01.2019 р. призначити на 06 березня 2019 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на призначення експертизи покладено на прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на призначення та проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/196/19
ун. № 759/7988/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:
ДЕМБІЦЬКИЙ засуджений 22 червня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн., який на даний час не сплатив.

Вирок набрав законної сили 24.07.2017 року і прийнятий до виконання 15.01.2019 року Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ДЕМБІЦЬКОГО, оскільки станом на 25.01.2019 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Сторони, будучи повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, а тому останнє проведено без їх участі відповідно до правил ч. 5 ст. 539 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, за якими підтверджено сплату засудженим штрафу 28.08.2017 року та 06.02.2019 року (квитанції), суд вважає, що подання належить залишити без задоволення через виконання вироку в часині сплати штрафу у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення через виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4