Номер провадження: 11-сс/813/286/19
Номер справи місцевого суду: 492/207/19 1-кс/492/83/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06.02.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000056 від 02.02.2019 року, -

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березіне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Як убачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000056 від 02.02.2019 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, за наступних обставин.
До чергової частини від начальника KП Арцизького BП майора поліції ОСОБА_10 02 лютого 2019 р. о 23:27 год. надійшов рапорт, про те, що 31.01.2019 року о 17:00 год., ним спільно з працівниками Арцизького BП ГУНП в Одеській області отримано інформацію та орієнтування на затримання осіб, що направлялися в автомобілі марки «БМВ X5» д/з НОМЕР_1 , чорного кольору, з смт. Тарутине в напрямку м. Арциз, після вчинення злочину, а саме розбійного нападу невідомими особами в магазині в с. Ярове, Тарутинського району (ЖЕО Тарутинського BП №178 від 31.01.2019 року).
Далі, 31.01.2019 року о 17:12 год. був зупинений на в`їзді в м. Арциз вище вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_9 та пасажирами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
На момент проведення оперативних заходів працівники Арцизького BП перебували у форменому одязі на службовому автомобілі Рено д/з НОМЕР_2 . Зупинившись вказані особи вели себе агресивно, зухвало, почали вчиняти відносно працівників поліції правопорушення, та на не одноразові законні вимоги припинити свої противоправні дії, не реагували. 3 метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , працівниками Арцизького BП ГУНП в Одеській області було застосовано прийоми рукопашного бою та спеціальні засоби згідно норм діючого Закону України «Про Національну поліцію», після чого, правопорушники були затримані та доставлені до Арцизького BП ГУНП в Одеській області.
Під час затримання, вище вказаними громадянами було вчинено опір представникам правоохоронних органів, що виразилося у штовхані та шарпані форменого одягу, під час затримання ніхто з працівників поліції та правопорушників не постраждав та до медичного закладу з цього приводу не звертався.
Вказаний факт зареєстровано до ЖЄО Арцизького BП ГУНП в Одеській області за № 407 від 02.02.2019 року, а потім внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056 від 03.02.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 342 KK України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.
03.02.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
05.02.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06.02.2019 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя послався на те, що до клопотання про обрання запобіжного заходу не було додано доказів того, що ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а також на відсутність обґрунтованої підозри з огляду на наявність суперечностей, а саме розбіжності у часі скоєння кримінального правопорушення та місця знаходження ОСОБА_9 під час його скоєння, а також того, що слідчі дії провадяться у відповідності до відомостей, внесених до ЄРДР. Крім того, однією з підстав для відмови в застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив не доведення прокурором того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_9 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .. В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор послався на те, що прийняте рішення слідчого судді є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Також слідчим суддею не взято до уваги ухвалу Тарутинського районного суду від 05.02.2019 року, якою підозрюваного ОСОБА_9 взято під варту у кримінальному провадженні №0000031 за ч.2 ст.189 КК України та те, що суду додавалась довідка про судимість ОСОБА_9 .

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора проведено без участі останнього, оскільки прокурор ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали справи; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч.6 цієї статті.

Відповідно до протоколу затримання 03.02.2019 року ОСОБА_9 було затримано Тарутинським ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області о 17:42 годині в порядку ст.208 КПК України.

В матеріалах провадження наявна копія повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 03.02.2019 року, яка в свою чергу не містить підтвердження про її вручення ОСОБА_9 , що суперечить ч.2 ст.278 КПК України.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про наявність підозри, є безпідставними.

Більш того, апеляційний суд звертає увагу прокурора, що у разі існування реальної потреби в застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 , з дня ухвалення оскаржуваного рішення прокурор не був позбавлений повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному, або з`явитися до апеляційного суду для підтримки доводів своєї апеляційної скарги та надати докази існування обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

При апеляційному розгляді будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181,193, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду від 06.02.2019 року, якою в кримінальному провадженні №0000056 від 02.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4