Справа № 212/1014/19
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000205 від 14.02.2019 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Вирок вступив в законну силу 14.08.2014 року; Звільнений 19.11.2014 умовно достроково на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 року в порядку ст. 81 КК України на невідбутий строк 11 місяців 17 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, відбувши покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
23.01.2019 року у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 13:00 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув на неогороджену територію фабрики окомкування ФОК приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», яка розташована в Покровському районі м. Кривий Ріг.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи на території вищевказаного підприємства, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що неподалік від будівлі обжигу, яка розташована на території ФОК ПрАТ «ЦГЗК», на землі складений брухт металів з нержавіючої сталі, доступ до яких вільний, та йому не потрібно робити жодних зусиль, для досягнення свого умислу, таємно викрав, шляхом, підняття вищевказаного брухту металів з нержавіючої сталі у кількості 11 кілограмів 800 грамів, які одразу ж за допомогою клейкої стрічки примотав до свого тіла і приховав одягнутою на ньому курткою, щоб в подальшому обернути їх на свою користь, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був вчасно затриманий працівниками ФОК ПрАТ «ЦГЗК».
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , намагався завдати ПрАТ «ЦГЗК» матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №694 від 06.02.2019 року, становить 243,91 гривні.
Правова кваліфікація ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 14 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1