Провадження № 1-кс/712/7052/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що нею 17 жовтня 2018 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї громадянином ОСОБА_8 , а саме вона повідомила про те, що ОСОБА_8 проник без її згоди у належне їй житло та здійснив крадіжку газового котла, газової колонки, люстри, а саме проник в 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2018 року нею отримано відповідь тимчасово виконуючого обов`язки начальника Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 08.11.2018 року з якої вбачається, що її заяву було розглянуто згідно ст. 17,18 ЗУ «Про звернення громадян» та видано висновок від 05.11.2018 року за підписом дільничого офіцера поліції сектору превенції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 за погодженням 07.11.2018 року т.в.о. начальника Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 з якого вбачається, що перевіркою встановлено, що в ситуації яка склалася вбачаються цивільно-правові відносини.

Вважає такі дії бездіяльністю слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати уповноважену особуЧеркаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в її заяві від 17 жовтня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Крім того просить суд поновити строк на подачу скарги до суду як пропущений з поважних причин.

Захисник ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 в судовому зсіданні скаргу підтримали та просили її задоволити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні покладався на розсуд суду в приводу розгляду даної скарги.

Представник Черкаського відділу поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2018 року ОСОБА_13 звернулася до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї громадянином ОСОБА_8 , а саме вона повідомила про те, що ОСОБА_8 проник без її згоди у належне їй житло та здійснив крадіжку газового котла, газової колонки, люстри, а саме проник в 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

14 листопада 2018 року скаржником ОСОБА_13 отримано відповідь тимчасово виконуючого обов`язки начальника Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 08.11.2018 року з якої вбачається, що заяву ОСОБА_13 було розглянуто згідно ст. 17,18 ЗУ «Про звернення громадян» та видано висновок від 05.11.2018 року за підписом дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 за погодженням 07.11.2018 року т.в.о. начальника Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 з якого вбачається, що перевіркою встановлено, що в ситуації яка склалася вбачаються цивільно-правові відносини.

Зазначений висновок від 05.11.2018 року з приводу розгляду заяви ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», суд оцінює критично, так як в даному випадку необхідно було провести перевірку відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Виходячи з закріплених в ст. 7 КПК України засад змагальності і диспозитивності у кримінальному провадженні, тягар доведення дотримання процесуальних строків покладається на автора скарги.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З тексту скарги і доданих документів вбачаються поважні причини, які не дозволили ОСОБА_13 подати скаргу у встановлений законом строк, оскільки сам висновок щодо розгляду поданої заяви ОСОБА_13 від 17.10.2018року скаржник отримала 14.11.2018року, а тому заява про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене та норму статті 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав щодо невнесення відомостей згідно заяви ОСОБА_13 про вчинення злочину не має, а тому слідчий суддя вважає, що скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 17 жовтня 2018 року (зареєстрована Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 17 жовтня 2018 року, в Журналі ЄО № 6994) та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_14

Повний текст ухвали проголошено 03 грудня 2018 року.