ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000224.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що копію ухвали отримав 10 грудня 2018 року та у зв`язку з тим, що останнім п`ятим днем строку на апеляційне оскарження був вихідний субота, апеляційна скарга була подана в перший робочий день в понеділок 17 грудня 2018 року, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги апелянт посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, оскільки лише 21 листопада 2018 року, згідно поштового штампу на конверті, прокуратурою було вперше відправлено потерпілій стороні копію постанови про закриття кримінального провадження, а надійшла постанова не рекомендованим поштовим відправленням адвокату тільки 03 грудня 2018 року і в цей же день відповідно до поштового чеку була подана скарга слідчому судді.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі скаржника, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що копію ухвали слідчого судді від 07 грудня 2018 року ОСОБА_7 вручено 10 грудня 2018 року, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.
Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зважає на те, що згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження, 06 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000224.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою копії про закриття кримінального провадження.

Матеріалами провадження підтверджено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2016 року направлена не рекомендованим поштовим відправленням на адресу адвоката ОСОБА_6 21 листопада 2018 року, що підтверджено відбитком штемпелю на конверті.
А отже, враховуючи те, що постанову слідчого адвокат ОСОБА_6 отримав 03 грудня 2018 року та в той же день, відповідно до поштового чеку, направив скаргу до суду першої інстанції десятиденний строк на оскарження постанови слідчого скаржником не був пропущений.
За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою - повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000224 скасувати, а матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4