АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/452/19 Справа № 711/2457/19 Категорія: п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника «Черкаської

виправної колонії (№62)» ОСОБА_8 присутнього в режимі

відеоконференції в приміщенні «Черкаської

виправної колонії (№62)»

засудженого ОСОБА_9 присутнього в режимі

відеоконференції в приміщенні «Черкаської

виправної колонії (№62)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2019, якою подання В.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_10 про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_9 задоволено та вирішено перевести засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» терміном на один місяць,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2019 подання В.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_10 про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_9 задоволено та переведено засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» терміном на один місяць.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим судом рішенням адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2019 у справі за поданням виконувача обов`язків начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_10 про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_9 .. Також апелянт просив постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання виконувача обов`язків начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_10 про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_9 ..

В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги апелянт звертав увагу суду апеляційної інстанції на те, що, на його думку, вищевказана ухвала місцевого суду є необґрунтованою та такою, що винесена без урахування всіх об`єктивних підстав та, відповідно, незаконною.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, до погашення такої заборгованості.

Згідно з вимогами п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду, У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

У порушення вищевказаних вимог кримінально-виконавчого законодавства судом задоволено подання державної установи.

Апелянт вважає, що в місцевого суду були відсутні підстави для задоволення подання, оскільки представником ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» не надано жодного доказу, який би підтверджував факт відмови ОСОБА_9 від запропонованої роботи в межах виправної установи.

Таким чином, на думку апелянта, ухвала суду є незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_9 вказав, що не відмовлявся від роботи, а вимагав лише достойних умов праці.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , думку засудженого ОСОБА_9 та його адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу із зазначених у ній мотивів, думку представника «Черкаської виправної колонії (№62)» ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення подання В.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_10 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_9 терміном на один місяць, місцевий суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, та з таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду Черкаської області.

З матеріалів провадження встановлено, що за період перебування в установі, засуджений ОСОБА_9 характеризувався негативно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем представників адміністрації. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 28 стягнень, накладених як правами начальника установи, так і правами начальника відділення, 10 з яких на даний час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення стосувались невиконання законних вимог персоналу установи, порушення форми одягу згідно встановленого зразку, нетактовна поведінка.

Зазначені обставини підтверджуються даними негативної характеристики стосовно засудженого ОСОБА_9 (а.с. 4); даними довідки про стягнення та заохочення (а.с. 6-7); даними відомостей рапорту начальника відділення ВСВПР ОСОБА_8 від 18.03.2019 (а.с. 8); даними відомостей акта від 18.03.2019 (а.с. 9); даними висновку за фактом порушень встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_9 , затвердженого В.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_10 20.03.2019 (а.с. 10-11); даними рішення комісії щодо доцільності притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_9 від 20.03.2019 (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

В зв`язку з цим місцевий суд вважав за необхідне задовольнити подання В.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_10 та перевести засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу на один місяць і з таким рішенням повністю погоджується колегія суддів апеляційного суду.

При цьому колегія суддів апеляційного суду вважає, що, оскільки до засудженого ОСОБА_9 неодноразово застосовувались заходи впливу та дисциплінарне стягнення, які виявлялись безуспішними, то в цілому його негативна поведінка носить систематичний характер, а відтак місцевий суд дійшов вірної думки про необхідність поміщення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» терміном на один місяць.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо того, що вищевказана ухвала місцевого суду є необґрунтованою та такою, що винесена без урахування всіх об`єктивних підстав та, відповідно, є незаконною, то колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовуються письмовими доказами по справі, яким дана належна юридична оцінка і які, і самі по собі, і в своїй сукупності повністю доводять винуватість засудженого та саме такий захід стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2019, якою подання В.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_10 про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_9 задоволено та вирішено перевести засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» терміном на один місяць залишити без зміни.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :