№ 207/159/19
№ 1-кс/207/144/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення, про те, що 14.01.2019 року був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався вчинити крадіжку продуктів харчування в магазині № 846 ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Миколи Лисенка, 73 м. Кам`янське та в ході поверхневого огляду ОСОБА_4 , в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено паперовий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження, подрібнена, суха, темно зеленого кольору, яка за морфологічними ознаками схожа на рослину коноплі.
За даним фактом слідчим відділенням Південного відділення поліції розпочато кримінальне провадження № 0000056 від 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення 14.01.2019 поверхневого огляду ОСОБА_4 , в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено паперовий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження, подрібнена, суха, темно зеленого кольору, яка за морфологічними ознаками схожа на рослину коноплі. Вилучений паперовий пакунок з речовиною було упаковано у спец пакет № EXP0108353.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого подано в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 14.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що проведення експертизи наркотичних засобів має істотне значення для кримінального провадження № 0000056 від 14.01.2019 р. і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 0000056 від 14.01.2019 р. та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи та доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надавши відповіді на наступні запитання:

1. Чи є надана для дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться у спец пакеті № EXP0108353 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то до якого виду відноситься, та яка їх маса в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження експерту направити спец. пакет № EXP0108353 з вмістом.

Дозволити експертам згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» та згідно ст. 69 КПК України пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1