overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/1727/18
Справа № 279/4814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростень матеріали скарги генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім -«Фрегат» про зобов`язання слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебувала скарга генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім -«Фрегат» про зобов`язання слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 19.10.2018 року було виявлено описку, а саме помилково вказано кількість та назву алкогольної продукції, яка підлягає поверненню .

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2018 року по справі за скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім -«Фрегат» про зобов`язання слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, та вважати правільним в резолютивній частині ухвали :

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 17 січня 2018 року безоплатно (без оплати витрат, пов`язаних з транспортуванням та зберіганням майна) повернути наступну алкогольну продукцію:

4800 пляшок по 0,5л. горілки «Пшенична класична»

2279 пляшок по 0,2л. горілки «Пшенична люкс»

2460 пляшок по 0,7л. горілки «Забава мисливська»

480 пляшок по 0,7л. горілки «Пшенична люкс»

500 пляшок по 0,5 л. горілки «Українська народна»
1856 пляшок по 0,25 л. горілки «Забава мисливська»
147 пляшок по 0,25 л. горілки «Пшенична класична»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/496/16-к
Провадження №1-кп/283/178/2018
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000659 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2018 року судом було надано дозвіл на затримання обвинуваченого.

02 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано .

Керуючись ст. 282 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000659 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України- відновити.

Призначити підготовчий розгляд провадження на 02 жовтня 2018 року на 14.30 год.

Викликати в судове засідання осіб згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Повідомити представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9451/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003824 від 21.10.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 грудня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4734/18
Провадження № 1-кп/346/466/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 286 ч, 2, 135 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченого в судове засідання не доставлено, в зв`язку з перебуванням у УВП-12 м. Івано-Франківськ, однак прокурор подав клопотання про розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою в режимі відеоконференцзв`язку з УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п.1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги, що обвинуваченого не доставлено в судове засідання так як перебуває під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ, вважає, що доводи прокурора підставні і його клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду слід провести судовен засідання в режимі відеконференцзв"язку з УВП-12 м. Івано-Франківськ, за місцем знаходження обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеконферензв"язку 22.11.2018 року о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв"язку з УВП-12 м. Івано-Франківськ доручити службовим особам даної установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Макарівського району, Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання виді 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вважається таким, що відбув покарання, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувачений раніше судимий, не має постійного місця проживання, а тому є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив суд застосовувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого вчинити новий злочин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, суд приймає до уваги наявність щодо обвинуваченого ОСОБА_4 іншого кримінального провадження в Києво-Святошинському районному суді Київської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, при цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 315,177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 19 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1689/18
Провадження 1-кп-183/18
ухвала
Іменем України
21 листопада 2018 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 01.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився в четверте , причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 19 грудня 2018 року о 14 год.00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/389/285/18
е.у.н. 760/9925/16-к
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, розгляд якого проводити колегіально, - на 09.30 год. 10 грудня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника прокуратури Кіровоградської області, Генерального прокурора України, захисника ОСОБА_4 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 13 год 50 хв 22.11.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3260/18

22 листопада 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 28.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 28.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України.
22.11.2018 вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000129 від 28.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України, на27 листопада 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1393/15-к
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення накладеного в межах кримінального провадження № 0000217 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 17.09.2018 року на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника судового провадження.
В судове засідання свідок не з`явився. 24 жовтня 2018 року до канцелярії суду від свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у розмірі 881 гривні. Клопотання обґрунтовує тим, що з 2009 року проживає у м.Львів та з 01.09.2016 року по сьогоднішній день працює в КЗ ЛОР «Львівське обласне патолого анатомічне бюро» на посаді лікаря-патологоанатома. В селі Березове Рокитнівського району Рівненської області буває декілька разів на рік. Особисто не розписувався на поштових повідомленнях. Як законослухняний громадянин, зацікавлений у притягненні винних до відповідальності та готовий надати свідчення.
Сторони кримінального провадження вирішення даного клопотання залишають на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Оскільки ОСОБА_3 підтверджено поважність неприбуття у судове засідання 17 вересня 2018 року, є підстави для скасування накладеного на нього ухвалою суду грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування накладеного грошового стягнення, задовольнити.
Скасувати ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у розмірі 881 гривні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/4438/2012
Производство №1/639/10/18
22 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представителя гражданского истца ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание не явился ряд свидетелей, при этом свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в отношении которых вынесено постановление об их приводе, повторно не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Данных об исполнении привода в отношении указанных лиц в суд не поступало.
Прокурор ОСОБА_3 просил суд вынести постановление о приводе указанных свидетелей в судебное заседание.
Подсудимые, защитник ОСОБА_5 , представитель гражданского истца ОСОБА_4 поддержали ходатайство.
Учитывая, что для полного и всестороннего установления обстоятельств дела необходимо допросить вышеуказанных свидетелей, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а свидетели в судебное заседание подлежат приводу через органы полиции.
В соответствии с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст.ст. 292, 136 УПК Украины, суд,
Огласить перерыв в судебном заседании до 10-00 часов 10 декабря 2018 года.
Доставить в судебное заседание приводом свидетелей:
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ( тел. НОМЕР_1 ),
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_2 ),
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ( тел. НОМЕР_3 ),
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ).
Организацию исполнения постановления поручить УПД ГУНП Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением возложить на органы прокуратуры.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1