Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу на затримання
27 листопада 2018 рокусмт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню,внесеному в ЄРДР за № 0000061 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Черняхів Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, полірувальника заводу "Сільмаш", раніше судимого,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у групі осіб ,з особою, матеріали стосовно якого виділені в інше кримінальне провадження у зв`язку із розшуком іншого обвинуваченого,26 листопада 2015 року близько 20.00 г проник у житловий будинок та літню кухню мешканця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_5 та скоїв таємне умисне викрадення чужого майна на загальну суму 115 397,5 грн.Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що в той же день та час ,умисно, за попередньою змовою,групою осіб ,з проникненням у приміщення , незаконно заволодів мотоциклом "Ява" ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_5

27 листопада 2018 року прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв. Разом з клопотанням про затримання обвинуваченого, прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів та переховується від суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Статтею 189 КПК України передбачено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, скоєння яких інкримінується ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено максимальне кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, а саме на 13.02.2018 року, 15.03.2018 року, 17.04.2018 року , 08.05.2018 року, 12.06.2018 року, 04.07.2018 року, 20.07.2018 року, 29.08.2018 року, 19.09.2018 року, 10.10.2018 року, 01.11.2018 року та 27.11.2018 року. Однак в судові засідання обвинувачений не з`явився та про причини неявки суд або не повідомляв, або посилався на неможливість явк у судові засідання через нібито відсутність квітків для проїзду, або через нібито фінансові проблеми.

Судом 29 серпня 2018 року, 10 жовтня 2018 року були постановлені ухвали про привід обвинуваченого, однак вищезазначені ухвали органами поліції за місцем проживання обвинуваченого не були виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, а встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим. Крім того, судові повістки про виклик направлялися ОСОБА_4 як через засоби поштового зв`язку, а також направлялися «СМС» повістки.

Таким чином ,протягом тривалого часу обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання,переховується від суду.

Беручи до уваги, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду,а одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотаням про застосування запобіжного заходу , обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії,які є підставою для застосування запобіжного заходу , то суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші процесуальні заходи не є достатніми для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 190, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Черняхів Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, полірувальника заводу "Сільмаш", раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніше як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шість місяців і закінчується 27 травня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку її дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду та в разі відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити начальнику Окнянського ВП Подільського ВП УНП в Одеської області для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_4 негайно йому вручити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1