УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2018 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 7 грудня 2018 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 7 грудня 2018 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, на велосипед червоного кольору.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000380 від 7 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України. 7 грудня 2018 року біля 6 год. 45 хв. на автомобільній дорозі сполученням с. Гайове Барського району Вінницької області - м. Бар Вінницької області водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки, "LADA - 212140", державний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони с. Гайове Барського району Вінницької області в напрямку м. Бар Вінницької області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку. Під час ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, тому був госпіталізований до Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області з попереднім діагнозом "множинна травма: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку".
7 грудня 2018 року було проведено огляд місця події, а саме, частину автомобільної дороги сполученням с. Гайове Барського району Вінницької області - м. Бар Вінницької області. Після завершення огляду місця події велосипед червоного кольору, вилучено та поміщено на арешт майданчик Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт вказаного майна з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення збереження предмета кримінального правопорушення та проведення експертиз.
У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Оглянувши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 7 грудня 2018 року біля 6 год. 45 хв. на автомобільній дорозі сполученням с. Гайове Барського району Вінницької області - м. Бар Вінницької області водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, марки "LADA - 212140", державний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони с. Гайове Барського району Вінницької області в напрямку м. Бар Вінницької області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку. Під час ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, тому був госпіталізований до Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області з попереднім діагнозом "множинна травма: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку". 7 грудня 2018 року було проведено огляд місця події, а саме, частину автомобільної дороги сполученням с. Гайове Барського району Вінницької області - м. Бар Вінницької області. Після завершення огляду місця події вилучений велосипед червоного кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме, велосипед червоного кольору, підпадає під п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України та може бути предметом кримінального правопорушення, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів та можливість їх дослідження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що є підставою для задоволення клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт вказаного вище тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 98, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 167, п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 7 грудня 2018 року у ОСОБА_6 майно, а саме, на велосипед червоного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя