overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/311/19
Номер провадження 1-в/722/32/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

31 березня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 28.02.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Судове засідання було призначено на 15 год. 30 хв. 28.03.2019 року, однак розгляд справи було відкладено та призначено на 15 год. 30 хв. 04.04.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду вищезазначеного клопотання необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-

постановила:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 15 год. 30 хв. «04» квітня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1144/19
провадження 1-кп/216/618/19
УХВАЛА
іменем України

28 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове судове засідання, призначене на 28.03.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 Кримінального кодексу України, відкласти до 15 години 30 хвилин 03 червня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 03 червня 2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 633/209/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 55 хвилин 27 лютого 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 443/83/19
Провадження № 1-кс/443/131/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

01 березня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 15.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000626 .
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2019 року ОСОБА_3 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Також, апелянт подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.
Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що захисникОСОБА_2 , подав клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань та завантаженість в роботі, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9), за участю адвоката ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України -

УХВАЛИВ:

________________________

Справа № 11-сс/824/2058/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1 .

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9),забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судо (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити голові Амур-Нижньодніпровського районного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/1081/18

Провадження № 1-кп/126/117/2019

29 березня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 21.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з"явилися.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд Тростянецького районного суду Вінницької області. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений, потерпіла та всі свідки проживають в смт. Тростянець, обвинувачений в судові засідання не з`являється та в телефонному режимі повідомив, що не може з"явитися в судове засідання через матеріальний стан, оскільки проїзд до м. Бершадь потребує значних затрат. Крім того, на даний час в Тростянецькому районному судді здійснює правосуддя суддя, який в даному кримінальному провадження як слідчий суддя участі не приймав.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив, що за приписами ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Ураховуючи, що обвинувачений та потерпіла неодноразово в судове засідання не з`явились, позицію сторони обвинувачення та проживання учасників процесу в смт. Тростянець, а також зміни даних щодо чисельності суддів Тростянецького районного суду, які мають право на здійснення правосуддя, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід передати до Вінницького апеляційного суду для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 217, 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення обвинувального акту з доданими до нього матеріалами на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 21.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення в порядку ст.34 КПК України питання про можливість направлення кримінального провадження на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про зобов`язання скласти досудову доповідь
01.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000174 від 11.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в тому ж місті по АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь. До надходження досудової доповіді в справі оголосити перерву.
Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали.
Керуючись ст.314-1 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Тиврівський районний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 22.05.2019 надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
В справі оголосити перерву до 09:00 год. 22 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6858/19
Провадження №1-кс/127/4031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання усного повідомлення ОСОБА_2 від 27.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання усного повідомлення ОСОБА_2 від 27.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 13.03.2019 року о 14:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по перевірці усного повідомлення ОСОБА_2 від 27.02.2019 про скоєння злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/4311/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"01" квітня 2019 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року згідно якої скаржник проситьскасувати постанову слідчого.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Скарга подана особою, яка має право на її подання особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, що передбачено п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України, немає, так само як і підстави для відмови у відкритті провадженні, передбаченої ч.4 ст. 304 КПК України.
За такого, провадження за скаргою належить відкрити та призначити судовий розгляд у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 11год.00 хв. 04.04.2019року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика №11.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надати Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження 0002397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року, у строк до 11.00 годин 04.04.2019 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому та прокурору для відома, а також до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/232/19
Провадження № 1-кп/484/184/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01 квітня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за відсутності потерпілого ОСОБА_5 згідно заяви
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.02.1996 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002611, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання. На призначений час обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, у зв`язку з чим судом було оголошено привід в підготовче судове засідання на 01.04.2019 року. Привід обвинуваченого не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне підготовче судове засідання, яке призначене на 16.04.2019 року, 15:00 годину, з адреси його проживання та з адреси його реєстрації.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України в підготовче судове засідання на 16.04.2019 року, 15:00 годину.
Привід здійснити з адреси реєстрації: АДРЕСА_1 ; та адреси проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати прокурорів Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.
СУДДЯ: