Справа № 158/2049/18 Провадження №11-кп/802/36/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд в ухвалі зазначив, що вказаним вироком вже проведено відповідне зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України та зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 24 травня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тоді як, з 21 червня 2017 року ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону, який дозволяв проводити зарахування у такий спосіб, була скасована.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2016 року по 24 травня 2017 року включно, у співвідношенні, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, думку засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Апеляційного суду Рівненського області від 27 грудня 2016 року у виді 3 років 2 місяців 5 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання визначено обчислювати з 04 жовтня 2016 року та зараховано ОСОБА_7 в цей же строк термін перебування під вартою з 04 жовтня 2016 року по 30 березня 2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

До набрання вказаним вироком законної сили ОСОБА_7 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказаний вирок набрав законної сили 03 травня 2017 року.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року, остаточно до відбуття ОСОБА_7 визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання визначено обчислювати з 24 травня 2017 року та зараховано ОСОБА_7 в цей же строк термін перебування під вартою з 24 травня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

До набрання вказаним вироком законної сили ОСОБА_7 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказаний вирок набрав законної сили 27 березня 2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2018 року задоволено клопотання начальника ДУ «Цуманська виправна колонія (№84)».

Уточнено початок строку покарання ОСОБА_7 засудженого вироком Рівненського міського суду від 16 листопада 2017 року. Початком строку відбуття покарання слід вважати 03 жовтня 2016 року.

Зараховано ОСОБА_7 строк перебування під вартою у строк відбуття покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання з 03 жовтня 2016 року по 30 березня 2017 року та з 24 травня 2017 року по 21 червня 2017 року.

У поданому ним клопотанні засуджений просить зарахувати йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили, яким як він вважає є 16 грудня 2017 року.

Як передбачено ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Судом проведено ОСОБА_7 відповідне зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, однак такий строк з 03 жовтня 2016 року визначено до дати ухвалення вироку 30 березня 2017 року, а не набрання ним законної сили, хоча ОСОБА_9 продовжував перебувати під дією запобіжного заходу.

Згідно з копією розпорядження про виконання вироку від 30 березня 2017 року, такий вирок набрав законної сили 03 травня 2017 року, а тому ОСОБА_9 слід зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2017 року по 03 травня 2017 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавленя волі.

Проте, після набрання вказаним вироком суду законної сили, правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відсутні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Так, засудженому було проведено відповідне зарахування з 24 травня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII).

Хоча засуджений ОСОБА_7 у поданій ним апеляційній скарзі і не порушує питання про незаконність ухвали суду в частині відмови у проведенні відповідного зарахування на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII), за період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком від 16 листопада 2017 року законної сили, проте апеляційний суд вважає правильним провести відповідне зарахування, як таке, що не погіршить становище засудженого.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався декілька разів, зворотну дію у часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому, застосування до засудженого ОСОБА_7 з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону №2046-VIII), а саме зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, є недопустимим, оскільки закон у вказаній редакції не має зворотної сили як такий, що іншим чином погіршує становище особи.

Враховуючи те, що злочин ОСОБА_7 був вчинений до 20 червня 2017 року включно, і щодо засудженого продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, з огляду на правовий висновок, який викладений в постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (провадження №13-31кс18), ОСОБА_7 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 21 червня 2017 року по 27 березня 2018 року включно (дата набрання законної сили вироку від 16 листопада 2017 року, згідно копії Розпорядження про його виконання) із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Таким чином, суд не застосував закон про кримінальну відповідальність, який мав застосувати чим погіршив становище засудженого. За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу засудженого, скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання ОСОБА_7 та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 31 березня 2017 року по 03 травня 2017 року включно та з 21 червня 2017 року по 27 березня 2018 року включно за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання-скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 .

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 31 березня 2017 року по 03 травня 2017 року включно та з 21 червня 2017 року по 27 березня 2018 року включно за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: