overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/9129/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2019 року о 16.30.

Судді:
Справа № 591/4510/17
Провадження № 1-в/591/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця центру пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні подання фахівця Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене подання.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй безкоштовної правової допомоги, оскільки у неї відсутні кошти на оплату правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання.
Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника засудженій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в розгляді подання фахівця Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, судове засідання відбудеться 28 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4162/19
Провадження № 1-кс/592/2169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000696 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання йому доступу до документів. Вимоги мотивує тим, що невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітини. Під час досудового розслідування було встановлено, що на місце події виїздила бригада Е(Ш)МД КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 10.03.2019 за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 .. Тому слідчий з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме «Карти виїзду швидкої медичної допомоги» (форма 110/о), персональних даних медичного персоналу, що обслуговували виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав місце 10.03.2019 та за адресою АДРЕСА_2 , та можливість вилучити їх.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до «Карти виїзду швидкої медичної допомоги» (форма 110/о), персональних даних медичного персоналу, що обслуговували виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав місце 10.03.2019 року та за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1042/19
Номер провадження 1-в/585/96/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1997 року народження,-

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуюючого 5-м відділенням ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні за заявою представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1997 року народження, яке відбудеться о 16 годині 10 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/390/19
Провадження № 1-кп/589/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24-00 год 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0006552 від 25.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сліпушинське, Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 05.10.2018 року о 09:20 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/446/19
Провадження № 1-в/732/15/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня подання Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації" в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2016 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Чернігівського інституту інформації та права,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 27 ч.2, ст.185 ч. 2 КК України до покарання у виді 3-ох років позбавлення волі з випробуванням (ст. 75 КК України), іспитовий строк три роки.
11.03.2019 року старший інспектор Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу з питань пробації, який підтримав подання, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 8/2016, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_6 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час навчається на 5-му курсі в Чернігівському інституті інформації та права, проживає разом зі своєю бабусею та дідом в їхньому будинку, за місцем проживання характеризується позитивно. Виконав заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачених планом індивідуальної роботи, став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України,ст. 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/172/19
Провадження № 1-кп/745/23/2019
УХВАЛА

21.03.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000009 від 09.01.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000009 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2019 року о 10 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 01.04.2019 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/629/18
Провадження№ 1-кп/747/29/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшли з Чернігівського апеляційного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.03.2019 за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 , в зв`язку з чим справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 29 березня 2019 року.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, для розгляду до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Зазначено, що за штатним розписом в Баштанському районному суді Миколаївської області 4 посади судді, дві з яких є вакантними.

Суддею ОСОБА_4 розглядалось клопотання слідчого в рамках кримінального провадженя №0000002, а суддєю ОСОБА_6 було винесено вирок по кримінальному провадженню № 0000249 та за таких обставин утворити новий склад суду неможливо.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 21.03.2019 р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що у Баштанському районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно направити до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Водночас слід зазначити, що відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 29 червня 2017 року) перебування суддів у відпустці чи на лікарняному є тимчасовою та не забороняє включення їх до автоматизованого розподілу у дні, коли вони виконують свої професійні обов`язки.
З огляду на наведене, перебування суддів на лікарняному не є підставою для направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: