overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 5 лютого 2019 року
Окрім цього, в клопотанні зазначено про недоцільність виклику у судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки такий виклик створює реальну загрозу зміни або знищення документів, які можуть бути використані як докази.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом частин 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, при відсутності інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів у період з 8 години 30 жовтня 2018 року по 16 годину 30 жовтня 2018 року, що працювали в зоні дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути використані в якості доказів.
Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_3 .
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість доводів клопотання та про необхідність надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, реальна загроза зміни або знищення документів, які можуть бути використані як докази, зумовлює необхідність надання можливості вилучення цих документів.
Керуючись статтями 159,162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Встановити строк дії ухвали до 4 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Справа № 522/5230/16-к
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

23 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 13.07.2016 року у справі № 522/5230/16-к, провадження по справі № 1-кс/522/13158/16, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було задоволено.

11.01.2018 року, ОСОБА_5 була подана заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки йому було відмовлено в реєстрації прав на нерухоме майно, через те, що в ухвалі слідчого судді було невірно вказано що власниками вказаної квартири є « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 13.07.2016 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначено що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 13.07.2016 року за № 522/5230/16-к, провадження по справі № 1-кс/522/13158/16, виклавши резолютивну частину ухвали слідчого судді у наступній редакції:

«Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , - задовольнити.
Накласти арешт, тобто заборонити відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.01.2018
Справа № 344/763/19
Провадження № 1-кп/344/474/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 лютого 2019 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , яку необхідно подати суду до 14 лютого 2019 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1964/19
Провадження № 1-кс/344/1209/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову слідчого в кримінальному провадженні №0004450, -

встановив:

в скарзі вказано, що 07/12/2018 року скаржниця подала через підприємство зв?язку заяву про те, що ОСОБА_4 21/09/1981 року народження спричинив їй тілесні ушкодження. 12/12/2018 року слідчим внесено заяву в ЄРДР, однак слідчих дій не вчинено, слідчий на звернення не відповідав. 30/12/2018 року скаржниця дізналась про те, що 25/12/2018 року кримінальне провадження закрито постановою слідчого.

В судовому засіданні адвокат скаржниці підтримав скаргу з підстав, що в ній зазначені, надав перед судом пояснення про те, що допит скаржниці не було здійснено, клопотання про призначення експертизи слідчим до суду не подано, оцінку медичній довідці скаржниці не здійснено.

Слідчий не з`явився в судове засіданні.

Судом встановлено наступні обставини.

07/12/2018 скаржниця склала заяву про вчинення злочину за обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4

25/12/2018 слідчим закрито кримінальне провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав малозначності діяння, оскільки у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови, та струсу головного мозку.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Доказу на встановлення такої обставини суду не надано.

В п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Такого доказу суду не надано.

Таким чином скаргу обґрунтовано належними правовими підставами, доказів на її спростування суду не надано.

Відповідно до зазначеного суд, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити;
поновити строк оскарження постанови;
скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0004450 від 12.12.18 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ з питань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :
встановив:
15.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується в цілому добре, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином однак один раз 31.03.2016 року йому винесено застереження у вигляді письмового попередження у зв`язку з неявкою на реєстрацію до Білоцерківського МРВ КВІ 29.03.2016 року без поважної причини. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просив звільнити його від покарання
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/150/19 Провадження № 1-кс/358/84/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

07 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000027 від 01.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення cудово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2019 року з 15 год. 45 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1368/19
Провадження №1-кп/369/584/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 09.01.2019 року
встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 31.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 05 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000117 від 09.01.2019 року, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 29.01.2019 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 29.01.2019 року о 17.30 год. в смт. Короп, Чернігівської області по вул. Кибальчича, біля магазину «Гастроном», ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів руками по обличчю заподіяв йому тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідок огляду від 30.01.2019 року виданих лікарем-хірургом та лікарем-неврологом КЗ «Коропська ЦРЛ» у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої половини обличчя, ЗЧМТ, струс головного мозку.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних громадянину ОСОБА_4 .?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.02.2019 Справа № 380/198/19
Провадження по справі № 1-кп/380/32/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

07 лютого 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 лютого 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням провідного інспектора Коропського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації 20.02.2018 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього. Хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, про те повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується добре. Термін іспитового строку закінчився, а тому провідний інспектор Коропського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник Коропського районного сектору з питань пробації та прокурор не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі,подання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації 20.02.2018 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього. Хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, про те повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, що підтверджується матеріалами особової справи № 4. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/90/19
Номер провадження 1-кс/749/49/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2019 року на 16-00 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1