Справа 165/2344/18
Провадження 1-кс/165/1254/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката Улибіна ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Луцького міського суду Волинської області від 24.03.2011 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.05.2012 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у кримінальному провадженні №0000775 від 05.07.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.290, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:

07 грудня 2018 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 .
Крім того, 07 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката Улибіна ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 10.12.2018 вказані клопотання об`єднані в одне за №165/2344/18 (провадження №1-кс/165/1254/18).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.11.2018 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на тридцять п`ять днів, строк дії якого закінчується 13.12.2018.Разом із тим, в ході розслідування кримінального провадження №0000775 встановлено достатньо підстав вважати, що окремі правопорушення вказаного провадження вчинялись за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та вони взаємопов`язані між собою, тому з метою ефективного здійснення досудового розслідування 08.10.2018 кримінальні провадження № 0000775, №0000981 та №0000366 об`єднані в одне та присвоєно єдиний номер 0000775.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 13.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду приміщення від 15.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який вказав на відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; протоколом обшуку, в ході якого було вилучено частину майна потерпілого, протоколами пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2018; протоколом результатів проведення НСРД, протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий вказує, що слідчим суддею в ухвалі про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини, так як ніде не працює та немає постійного джерела доходу; переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Слідчий також вказує, що згідно довідки ДУ Луцький слідчий ізолятор від 28.11.2018 встановлено, що ОСОБА_6 , 1986 року народження, перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» з діагнозом: інфекційний ендокардит з ураженням прикуспідального клапана. СН ПА ст.NYHA ІІ.Інтоксикаційний синдром.Гострий двобічний тубулоінтерстиціальний нефрит. НН 0. Пневмонія S9, S6-8. Лівобчний гідроторакс.ЛН 1ст ППР, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в даний час утримання, тому.
Беручи до уваги викладене, слідчий зазначає, що враховуючи незадовільний стан здоров`я підозрюваного, його довготривале лікування, виникла необхідність у заміні обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задоволити, не заперечили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт на строк досудового розслідування до 13 січня 2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання захисту підтримали, не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що підозрюваний перебуває на довготривалому стаціонарному лікуванні в КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», стан здоров`я його є незадовільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заміни щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням до підозрюваного електронного засобу контролю строком на тридцять п`ять днів, тобто до 13 січня 2019 року, що не перевищує строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката Улибіна ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 задоволити.
Замінити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 електронного засобу контролю строком на тридцять п`ять днів.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого та суду за викликом;

2)не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого та суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_6 встановити з 10 грудня 2018 року по 13 січня2019 року.

Ухвалу про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_6 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_12