УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженю №0002433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 близько 19:30 години в Дніпровському (Дніпропетровському) районім. Дніпро (Дніпропетровськ) в районі АЗС «ОККО» розташованої на автодорозі Знам`янка Луганськ Ізварино на 193 км. 811 м. автомобіль марки «Renault» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 19.10.2018 о 22.30 годині з місця ДТП було вилучено автомобіль марки«Renault» р/н НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К. 20.10.2018автомобіль марки «Renault»р/нАЕ 6932 НІ, визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0002433від 20.10.2018і залишено на відповідальне зберігання на територіїмайданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К1. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 за № 0002433 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. На автомобілі марки «Renault» р/н НОМЕР_1 залишились сліди вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши власника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «Renault» р/н НОМЕР_1 , що зберігається на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 2К1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1