Справа № 202/6778/18
Провадження № 1-кс/202/8403/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002068, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
21 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002068.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 14 жовтня 2018 року, до КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР», були доставлені: ОСОБА_4 , 1979 року народження, якому встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом зводу та основи черепу, забій та садна голови; та ОСОБА_5 , 1963 року народження, якому встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІ ступеню, перелом кісток черепу (підпитанням), забій та садни голови, закрита травма грудної клітини, переломи ребр. Було встановлено, що 14 жовтня 2018 року, на території раніше діючої СМЧ № 15 м. Павлограда Дніпропетровської області, по вул. Ігоря Плосконоса, 1-а, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з хуліганських мотивів, здійснили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували разом в покинутій будівлі на зазначеній території. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебуваючи в КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР», ОСОБА_5 помер, а ОСОБА_4 було доставлено до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».
Крім того, як встановлено під час розслідування, 14 жовтня 2018 року, в період часу з 02 год. до 02 год. 30 хв., знаходячись на території раніше діючої СМЧ № 15 м. Павлограда, по вул. І. Плосконоса, 1/а м. Павлограда Дніпропетровської області, ОСОБА_6 за попередньо змовою з ОСОБА_7 , умисно спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньої кровотечи, у зв`язку з чим ОСОБА_8 було доставлено до КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , перебуваючи в лікарні помер. Труп останнього було направлено до Павлоградського міжрайонного відділення КЗ « ДОБ СМЕ» ДОР» для встановлення причини смерті (акт судово-медичного дослідження трупу № 666 від 12.11.2018)
14.10.2018 року за скоєння вказаних кримінальних правопорушень затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_6
15.10.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав як він разом з ОСОБА_7 спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002068 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у своїй заяві клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002068 задовольнити.
Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх кількість, характер, локалізація, механізм, час утворення і ступінь тяжкості?
2) Яка безпосередня причина смерті потерпілого ОСОБА_4 .?
3) Який час настання смерті ОСОБА_4 .?
4) Чи є прямий причинний зв`язок між отриманими тілесними пошкодженнями, які виявлені у ОСОБА_4 та його смертю?
5) Чи може бути кожне з встановлених пошкоджень, окремо, причиною смерті ОСОБА_4 .?
6) Чи міг ОСОБА_4 після отримання виявлених тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії і як довго?
7) Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ?
8) За який проміжок часу були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
9) Яке найбільш вірогідне взаємне розташування ОСОБА_4 і нападаючого у момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень?
10) Чи є наявність алкоголю в крові потерпілого ОСОБА_4 , якщо так то в якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився у момент спричинення йому тілесних ушкоджень і у момент смерті?
11) Який кількості травмуючих дій відповідають заподіяні тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 .?
12) Чи нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 в один і той же або різний час?
13) Якими саме предметами могли бути заподіянні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?
14) Якими захворювання страждав за життя и чи перебувають вони в причинному наслідковому зв`язку з настанням його смерті?
15) Спираючись на судово-медичні експертні данні про характер, локалізацію тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних щодо причини його смерті, чи можливо їх утворення при умовах та механізмі зазначеному при проведені слідчого експерименту від 15.10.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_6 як ним самим так і ОСОБА_7 ?
Для дослідження експерту направити копію протоколу слідчого експерименту від 15.10.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 .
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 14.10.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1