Справа № 743/902/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/245/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Перед початком розгляду даного кримінального провадження судді апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заявили про свій самовідвід від участі у його розгляді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_6 було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, за умови, що він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Із матеріалів особової справи вбачається, що 21 липня 2017 року ОСОБА_6 , в період іспитового строку, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області (головуюча суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ) від 08 серпня 2017 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяв, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в першій, апеляційній і касаційній інстанціях.

Таким чином, заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки розгляд вищевказаного провадження з їх участю може викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Керуючись ст.ст. 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2018 року щодо останнього задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження і направити його на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4