Справа №127/3099/19
Провадження №1-кс/127/1911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000267 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 04.07.2018 по 05.07.2018 ОСОБА_5 , переглядаючи оголошення на одному із сайтів у всесвітній мережі «Інтернет», знайшов інформацію про продаж вогнепальної зброї, а саме пістолета, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Так, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 шляхом переписки мережею «Інтернет», домовився з невстановленою особою про особисту зустріч, яка мала відбутись 05.07.2018 у м. Хмельницький, для попереднього обговорення деталей та умов подальшого придбання вогнепальної зброї.

Приїхавши 05.07.2018 приблизно о 08:20 год. на автовокзал № 1 в м. Хмельницький, ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком, як згодом йому стало відомо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого матеріали кримінального провадження №0004464 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України направлені на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Під час зустрічі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 попрямували у «Дендропарк» м. Хмельницького, де останній продемонстрував вогнепальну зброю, магазин якої споряджений чотирма боєприпасами. Так, ОСОБА_5 переконавшись у наявності пістолету та боєприпасів до нього, а також в намірі ОСОБА_7 продати дану зброю, домовився з останнім про повторну зустріч через кілька днів, оскільки із собою не мав необхідної суми коштів для придбання даного пістолету.

Надалі, 07.07.2018 близько 19:00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, спільно із ОСОБА_8 , який не був обізнаний в намірах ОСОБА_5 придбати вогнепальну зброю, із м. Вінниці приїхали до автовокзалу №1 у м. Хмельницький, а згодом до ТЦ «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницький де зустрівшись із ОСОБА_7 .. Бажаючи перевірити робочий стан зброї та придатність її для використання ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 на автомобілі таксі поїхали в напрямку с. Розсоша, Хмельницього району, Хмельницької області, де у лісосмузі поруч із дорогою ОСОБА_5 , шляхом здійснення пострілів з пістолету, впевнився у його справності.

Перевіривши зброю ОСОБА_7 з ОСОБА_5 повернулись до ТЦ «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницький після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, маючи умисел на незаконне поводження із зброєю та боєприпасами, взяв у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 16 000 грн., які належали ОСОБА_5 та знаходились у нього на зберіганні, та в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, знаходячись на задньому сидінні автомобіля таксі, під час руху, непомітно для водія та пасажира ОСОБА_8 , здійснив обмін з ОСОБА_7 грошових коштів на пістолет та 34 набої до нього, здійснивши придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків та маючи умисел на незаконне поводження із даною зброєю та боєприпасами, одразу після їх придбання, в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, незаконно, тримаючи при собі, перевіз короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, тобто куплений ним самозарядний пістолет та 34 набої до нього з автовокзалу №1 м. Хмельницький до приміщення квартири що по АДРЕСА_1 та зберігав у одній із житлових кімнат без передбаченого законом дозволу.

Так, 27.07.2018 працівниками СУ ГУНП в Хмельницькій області під час проведення в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0004464 санкціонованого обшуку, в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено придбаний ним пістолет та набої до нього в кількості 34 штук.

Відповідно до висновку експерта №3.1-0119:18 від 09.08.2018 наданий на експертизу предмет схожий на пістолет є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пневматичного пістолета «МР-654К» серії НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виробництва «Іжевського механічного заводу» Росія, придатний для проведення пострілів пістоленими патронами калібру 9х18 ПМ. Надані на експертизу 17 предметів схожих на патрони є боєприпасами пістоленими патронами калібру 9х18, виготовленими шляхом переспорядження саморобним способом стріляних, перекапсульованих гільз (12 виробництва фірми «Mesko», Польща; 5 виробництва компанії Selliver@Bellot, Чехія), метальним зарядом масою 0,3 г, та стріляними кулями зі свинцевим осердям, масою 6г. придатні для проведення пострілів.

31.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду від 19.07.2018, протоколом обшуку від 27.07.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками експертів № 3.1-0119:18 від 09.08.2018.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, який полягає у носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, враховуючи особу підозрюваного, а також стійкий умисел останнього спрямований на придбання, перевезення та зберігання за місцем свого проживання бойової вогнепальної зброї та набоїв до неї кількість яких значно перевищувала місткість магазину до пістолету свідчать про стійкий умисел ОСОБА_5 , спрямований на використання пістолету в протиправних та протизаконних цілях, всупереч встановленого порядку придбання та використання вогнепальної зброї. Так, лише завдяки злагодженим діям працівників поліції ОСОБА_5 був позбавлений можливості використати за призначенням вилучену у нього короткоствольну нарізну вогнепальну зброєю, самозарядний пістолет, що був виготовлений шляхом переробки саморобним способом з пневматичного пістолета.

З урахуванням викладеного ОСОБА_5 не будучи обмеженим в пересуванні зможе продовжити свою протиправну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволені клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, міцні соціальні зв`язки, такі як сім`я, робота, діти відсутні, а тому підозрюваний може намагатись уникати органів досудового розслідування та впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 22.00 год. по 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений судом час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2019 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя