Провадження № 1-кс/537/1556/2018
Справа № 537/4878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з скаргою, де просили суд: 1) встановити факти незаконності дій та бездіяльності керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі викладених в даній скарзі обставин і обставин, встановлених під час судового розгляду скарги, та надати належну правову оцінку; 2) зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , неухильно та відповідно до вимог ч. 1, 3, 5, 7 ст. 214 КПК України та розділів 2 - 4, 6 та 7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, внести достовірні, повні та відповідні фактичним обставинам відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по спільній заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 13.10.2018р., яка фактично надійшла до Кременчуцької місцевої прокуратури 23.10.2018р., про вчинення виконуючим обов`язки першого заступника начальника ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 367 та 397 КК України; 3) зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 неухильно та відповідно до вимог ст.55 і ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 214 КПК України та розділів 2 - 4, 6 та 7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, вирішити питання стосовно визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілими та внести відомості до ЄРДР, зазначивши в графі заявник або потерпілий: ОСОБА_6 ОСОБА_5 ; 4) зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , неухильно та відповідно до вимог 1, 3, 5, 7 ст. 214 КПК України та розділів 2 - 4, 6 та 7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, надати (надіслати) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 витяги з ЄРДР про реєстрацію відомостей на підставі заяви від 13.10.2018р. про вчинення виконуючим обов`язки першого заступника начальника ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 367 та 397 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та копії постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні; 5) враховуючи зазначені у заяві про кримінальне правопорушення фактичні обставини та статус фігурантів, з метою усунення будь - яких сумнівів щодо неупередженості та забезпечення всебічного, об`єктивного та ефективного досудового розслідування, змінити підслідність даного кримінального провадження до органу прокуратури вищого рівня, ніж Кременчуцька місцева прокуратура.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 змінила вимоги скарги. Вказала, що у зв`язку з тим, що нею було отримано витяги з ЄРДР, які свідчать про внесення відомостей за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 13.10.2018 року, змінилися обставини, що є підставою і причиною для подання клопотання про зміну та уточнення вимог скарги. Зазначила, що відомості за її заявою до ЄРДР внесені неповні, а ті, які внесені, не відповідають фактичним обставинам, викладеним у заяві, що є бездіяльністю суб`єктів оскарження. Також, на її думку, суб`єктами оскарження, а саме керівником Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не вчинено інших дій (не здійснено корегування відомостей), які вони повинні вчиняти відповідно до КПК України. Згідно п.14 ч.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР при внесенні фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються в тому числі адреса, місце, прізвище особи, яка є потерпілою, інші необхідні відомості, що не було зроблено реєстратором. Пунктом 3 частини 2 розділу ІІ Положення встановлено, що редагування відомостей у разі виявлення неточностей або неповноти даних здійснюється прокурорами. Реєстраторами не внесено до ЄРДР відомостей про передачу кримінальних проваджень за підслідністю до ВП №1 Кременчуцького ВП, як це передбачено Положенням. Вказала, що в порушення вимог КПК їй не надіслано пам`ятку про права потерпілого у кожному з п`яти проваджень, а лише надано одну, яку неможливо ідентифікувати. Остаточно просила суд: 1) встановити факт бездіяльності прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР своєчасно точних, повних, достовірних, фактичних і об`єктивних відомостей на підставі заяви від 13.10.2018 про вчинення кримінальних правопорушень підполковником ОСОБА_8 , передбачених ст.. 356, 364, 365, 367 та 397 КК України щодо кримінальних проваджень № 0000169, № 0000170, № 0000171, № 0000172, № 0000173 від 31.10.2018, а також невчинення прокурорами інших дій, передбачених КПК України; 2) зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_4 здійснити редагування відомостей, внесених 31.10.2018 до ЄРДР по всіх зазначених кримінальних провадженнях та внести точні, повні, достовірні, об`активні та відповідні фактичним обставинам відомості, вказані в заяві від 13.10.2018, зазначивши в фабулах адресу та місце вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, прізвище фізичної особи, яка є потерпілою, тобто вказати «потерпілій ОСОБА_5 » замість «заявнику», дані про те, що кримінальні провадження передані за підслідністю до ВП №1 Кременчуцького ВП; 3) зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_4 надіслати (вручити) потерпілій ОСОБА_5 належним чином оформлену пам`ятку про права та обов`язки потерпілого по всіх п`яти зазначених кримінальних провадженнях; 4) зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_4 надіслати (надати) потерпілій ОСОБА_5 витяги з ЄРДР по всіх зазначених кримінальних провадженнях з внесеними корегуваннями (редагуваннями) відомостей.
ОСОБА_6 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав спільну скаргу з підстав, що вказувалися ОСОБА_5 . Інших пояснень суду не надав.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Вказав, що заява від 13.10.2018 про вчинення кримінальних правопорушень до Кременчуцької місцевої прокуратури надходила лише за підписом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дану заяву не підписував та аналогічної заяви не подавав. Просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 за безпідставністю, оскільки відомості за її заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та докази, надані у її обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні 13.10.2018 до Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка надає правову допомогу засудженому ОСОБА_6 , про вчинення кримінальних правопорушень. У заяві ОСОБА_5 зокрема вказує, що 23.08.2018 між нею та засудженим ОСОБА_6 було укладено договір № 089378 про надання правової допомоги щодо надання йому всіх видів правової допомоги у будь - яких справах, участь в яких він приймає, а також у будь - яких справах, провадженнях тощо рішення по яким стосуються та впливають на його права і виконання ним обов`язків. Також, як вказується у заяві, 10.09.2018 до ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» було подано заяву про обов`язкову участь та забезпечення участі захисника у всіх справах та провадженнях тощо відносно засудженого, своєчасне повідомлення захисника про всі випадки тощо і в задоволенні якої не було відмовлено. Заявницею зазначається, що через протиправні дії керівництва ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» відносно засудженого та порушення його чисельних прав, незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо 17.09.2018р. засуджений відмовився від приймання їжі, що з урахуванням перебування його в умовах ДІЗО, незабезпечення керівництвом ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» медичного обстеження, призвело ще до більшого погіршення його самопочуття. 25.09.2018р. з метою надання засудженому медичної допомоги та встановлення дійсного стану його здоров`я адвокат змушений був викликати швидку допомогу. Коли прибула карета швидкої допомоги, як вказується в заяві, виконуючий обов`язки першого заступника начальника ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_8 перешкодив адвокату разом з лікарями пройти до медичної частини, хоча адвокат перебував на території колонії і мав відповідний дозвільний документ. Зазначається, що у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_8 та з метою забезпечення припинення правопорушення було викликано патрульну поліцію, яка не виконала свої функції, при цьому патрульною поліцією так і не було забезпечено припинення правопорушення. В заяві ОСОБА_5 вказала, що під час події, яка сталась 25.09.2018р., в діях виконуючого обов`язки першого заступника начальника ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 вона вбачає склад кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ст.ст. 356, 364, 365, 367 та 397 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні дана заява про вчинення кримінальних правопорушень подавалася лише ОСОБА_5 , заява містить лише її підпис, ОСОБА_6 із даною заявою або аналогічною про вчинення кримінальних правопорушень до прокуратури не звертався, що ним не заперечується. З цих підстав суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 є особою, яка не має права подавати скаргу, що з`ясовано в судовому засіданні, а тому в задоволенні його вимог слід відмовити. Оскільки дана спільна скарга подавалася до суду двома скаржниками одночасно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , питання про повернення скарги ОСОБА_6 до відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не вирішувалося.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих в судовому засіданні витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169, № 0000170, № 0000171, № 0000172, № 0000173, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 внесено відомості за заявою ОСОБА_5 , що надійшла до прокуратури 23.10.2018. Скаржником ОСОБА_5 не оспорюється факт внесення відомостей до ЄРДР, проте, на її думку, відомості внесені неповні, а ті, які внесені, не відповідають фактичним обставинам.
Вирішуючи скаргу, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього, визначається Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810. Згідно з п.1 ч.3 р.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
В силу ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із наданих суду витягів, заява ОСОБА_5 від 13.10.2018 надійшла до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області 23.10.2018, а відомості до ЄРДР були внесені реєстратором ОСОБА_4 30.10.2018, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.214 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що вимога про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Тобто положеннями ст.307 КПК України не передбачено право слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльність прокурора. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 у частині встановлення факту бездіяльності керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Також з витягів з ЄРДР в кримінальних провадженнях № 0000169, № 0000170, № 0000171, № 0000172, № 0000173, сформованих реєстратором ОСОБА_4 04.12.2018, вбачається, що досудове розслідування у всіх кримінальних провадженнях здійснюється відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, тому твердження скаржниці про відсутність вказівки у витягах на орган досудового розслідування, є безпідставними і вимога про внесення до Реєстру даних про те, що кримінальне провадження передано за підслідністю з прокуратури до ВП №1 Кременчуцького ВП задоволенню не підлягає.
В силу ч.5 ст..214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Пунктом 3 ч.4 розділу І Положення передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про: номер кримінального провадження; дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР)); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
При цьому, згідно п.1, 2 ч.2 розділу ІІ Положення облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником прокуратури або органу досудового розслідування таких відомостей.
Відповідно до п.7,8 ч.2 р.ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. При цьому, виходячи з вимог п.14 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Як вбачається з заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 13.10.2018, нею вказано місце вчинення, як на її думку, кримінальних правопорушень, а саме: ДУ «Кременчуцька ВК (№69)», що не відображено реєстратором у фабулі. Тому вимоги скаржниці щодо зобов`язання внести до фабули відомі необхідні відомості, внесення яких передбачено п.14 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити.
Що стосується вимог ОСОБА_5 про зобов`язання реєстратора у фабулі витягу з ЄРДР замінити «заявник» на «потерпіла», слідчим суддею зазначається, що відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається памятка про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. З наведеного вбачається, що права та обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим заявник є потерпілим у кримінальному провадженні.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України. Тобто, право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України. З цих підстав не підлягають задоволенню інші вимоги скаржниці ОСОБА_5 , оскарження яких не передбачене ч.1 ст.303 КПК України.
Разом з цим слідчий суддя констатує, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено форми пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, відсутні вимоги щодо її ідентифікації за кримінальним провадженням, як на це вказувала в судовому засіданні ОСОБА_5 , як і вимоги про проставлення підпису на пам`ятці особою, якою вона надсилається чи вручається. Скаржницею не заперечувалося, що вона 13.11.2018 одночасно отримала п`ять витягів з ЄРДР, де вона зазначена як заявниця, та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області відобразити в фабулах кримінальних правопорушень № 0000169, № 0000170, № 0000171, № 0000172, № 0000173, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.10.2018, відомі необхідні відомості, внесення яких передбачено п.14 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимог ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 07.12.2018 року о 15 год.00 хв.