14.11.2018
Провадження 1-кп/522/1692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 27.07.2018 р. стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любашівка, Одеської області, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечував та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні їй міри запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачена ОСОБА_5 її захисник ОСОБА_4 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували, однак заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Також, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинувачену, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.
Що стосується клопотання прокурора пропродовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та остання перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілу та свідків яких на теперішній час судом ще не було допитано, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання в м. Одесі, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895, стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 22.11.2018 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 12.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя: