Справа № 681/528/19
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000559 від 09 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.1 ст.286 КК України , -

встановив:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 09.11.2018 року, в темну пору доби, близько 04:00 години на автодорозі по вул. Соборній в с. Великі Каленичі Полонського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «BMW 320D» на польській реєстрації « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 », в якому також на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с. Малі Каленичі, порушив Правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної для руху швидкості, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив необережність та виїхав на ліве узбіччя, де не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із пеньком зрізаного дерева.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив пункти: 12.1,12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 320D» на польській реєстрації « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки та шийки правої стегнової кістки з вивихом стегна, розрив зв`язок правого гомілково-ступневого суглобу, переломи 3,4,5,6,7 ребер справа, 3,4,5,6 ребер зліва, рана в лівій скроневій ділянці, множинні садна обличчя, струс головного мозку, які згідно висновку СМЕ за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Невиконання водієм ОСОБА_5 , вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, перебуває в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо- транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, про що надав суду письмову заяву.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ч.1 ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З приводу цього судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, після якого щиро покаявся, давав визнавальні показання про обставини дорожньо - транспортної пригоди, чим активно сприяв розкриттю злочину. З моменту скоєння кримінального правопорушення і до розгляду провадження обвинувачений вживав дієві заходи для залагодження провини перед потерпілим і повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, що свідчать про його дійове каяття.
Поскільки у провадженні встановлено всі передбачені ст.45 КК України умови за яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Речовий доказ транспортний засіб 1196379 від 29.05.1998, автомобіль марки «BMW320D»д.н.з. « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 », зареєстрований на ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 .
Судові витрати пов`язані з проведенням авто-технічної експертизи в розмірі2860 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст.44,245 КК України,ст.ст.284,285,288 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за дійовим каяттям, провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням авто - технічної експертизи в розмірі2860 грн.

Скасувати накладений ухвалою Полонського районного суду від 14.11.2018року арешт на транспортний засіб 1196379 від 29.05.1998, автомобіль марки «BMW 320D» д.н.з. « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 », зареєстрований на ОСОБА_6 , та повернути його ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1