overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/487/2018
Справа № 537/5157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання Крюківського РВ Кременчуцького філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком суду, -
Встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.02.2018 року гр.-н ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 р..позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом не виконував. Не з*являвся на реєстрацію до Крюківського районного відділу з питань пробації.
ОСОБА_5 в період іспитового терміну, двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Відносно ОСОБА_5 інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень не надходило.
В судовому засіданні представник Крюківського РВ з питань пробації подання підтримав, прохав направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Судова повістка про виклик до судового засідання на сьогоднішню дату повернута до суду, в зв*язку з не проживанням останнього по даній адресі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Крюківського РС з питань пробації, думку прокурора, який вважає що слід повернути подання для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 і приймаючи до уваги, що адреса проживання засудженого ОСОБА_5 невідома, суд вважає, що подання слід повернути.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Крюківського РВ Кременчуцького філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного за вироком суду - повернути.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1514/18
Номер справи місцевого суду: 491/1191/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом на 2 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом на 2 роки 6 місяців.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 548/931/18
Провадження № 1-кп/539/273/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №00000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 30.04.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , де проживає разом з батьками, під час сварки завдав своєму батькові, ОСОБА_6 , легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому він не бажає підтримувати обвинувачення проти нього, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечилм проти закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд приймає до уваги добровільну відмову потерпілого від підтримання обвинувачення. Враховуючи положення ст.ст.26, 284 КПК України така відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 395, 477-479 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №00000188 від 30.04.2018 року приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №534/501/17
Провадження № 1-в/534/49/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2018 року щодо ОСОБА_4 про заміну покарання,

в с т а н о в и в :
В судове засідання 30.11.2018 не з`явився ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Справу за клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2018 року щодо ОСОБА_4 про заміну покарання, відкласти на 17 грудня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 17.12.2018 року на 08 годину 00 хвилин
засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7348/18
Провадження №1-кп/592/503/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
30 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

30.11.2018 року у судове засідання ОСОБА_4 повторно не прибув за викликом суду, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід у судове засідання, так як він ухиляється від суду.
Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченої, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причини і провести судовий розгляд без його участі неможливо.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 11 год. 00 хв. 04 січня 2019 року обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4798/18
Провадження № 1-кп/577/576/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"30" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинка Конотопського району, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Вирівка Конотопського району, українки, громадянки України, освіта професійно технічна, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, раніше не судимої,-

за ст. 249 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 249 ч. 2 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ст. 249 ч. 2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 23 січня 2019 року на 13.30 год. з участю прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, свідків.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Сумській області підготувати у строк до 18 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченим право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа №559/1368/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.11.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку ст.34 КПК України від Рівненського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.263 КК України, яке 03 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та захисників.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.263 КК України, яке 03 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/158/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р.

Бережанський районний суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000349 від 21.06.2018 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2018 року під час підготовчого розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому можливості скористатися послугами адвоката за призначенням, так як він немає матеріальної змоги укласти угоду з адвокатом .

На підставі вищесказаного, керуючись ст. 49 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити директору Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката за призначенням, за матеріалами кримінального № 0000349 від 21.06.2018 р відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

Підготовчий розгляд справи відкладено на 03 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33.

Оплату праці адвокатів здійснювати за рахунок видатків Державного бюджету України.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/323/18

27 листопада 2018 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 вимог Закону України «Про амністію в 2016 році» та звільнити від відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 23 січня 2018 року.
До судового розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені в установленому законом порядку.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки засуджений відмовився від клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006404 від 24.0.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:00 год., 03 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005820 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005820 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі вказав, що просить суд провести підготовче судове засідання за його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0005820 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 21 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1