ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1949/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0007838 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_8 вступив у попередню злочинну змову разом з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) на автомобілі марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 1, де знаходиться пункт обміну грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) продовжуючи знаходитись у салоні вищевказаного автомобіля за вищевказаною адресою, побачили як на паркувальному майданчику, що розташований поряд, паркується автомобіль марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_11 , що й керував ним на той момент.

Оцінивши клас автомобіля та побачивши як його власник тримаючи сумку у руках прямує у пункт обміну грошових коштів, що надало їм впевненості, що у нього при собі є достатня сума грошових коштів, ОСОБА_12 . ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), вирішили здійснити таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_13 , розподіливши перед цим злочинні ролі, суть яких зводилась до того, що вони на автомобілі перетнуть дорогу від`їжджаючому автомобілю потерпілого, після чого, ОСОБА_8 непомітно підійде до місця, де буде знаходитись сумка з майном, коли в цей час ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) знаходитимуться у салоні автомобіля для забезпечення безперешкодного швидкого зникнення ОСОБА_8 , одночасно спостерігаючи за навколишньою обстановкою.

Дочекавшись виходу ОСОБА_14 , та доки він сяде до свого автомобіля, ОСОБА_12 . ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) переміщуючись на власному автомобілі, зупинились біля задньої частини автомобіля потерпілого, тим самим обмеживши його рух. В цей час, ОСОБА_8 діючи згідно відведеної йому ролі, підійшов до передньої пасажирської двері та вважавши, що його дії носять таємний характер для оточуючих та потерпілого, несподівано для ОСОБА_14 відчинив їх різким рухом та висмикнув сумку, що знаходилась поруч на сидінні. Однак, в цей момент ОСОБА_8 був помічений потерпілим ОСОБА_15 , який знаходився поруч на сидінні та в момент вчинення злочину намагався схопити викрадену сумку.

Проте, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що був викритим, продовжив свої злочинні дії направлені на утримання викраденого майна, вчинив дії направлені на відкрите викрадення чужого майна та, реалізуючи свої наміри щодо відкритого викрадення чужого майна швидко сів до автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_7 .

Не будучи обізнаним з діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вважаючи, що їх дії продовжують нести таємний характер, діючи відповідно до відведеної йому ролі, скерував автомобіль з місця події. Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 83 592 гривні 80 копійок.

25 жовтня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0007838, з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_17 і ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 та за письмовою згодом потерпілого ОСОБА_18 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України були укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно даних угод прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України, а дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаними угодами визначено покарання, яке повиннні понести обвинувачені, а саме: ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строком 4 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0007838, з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншого боку і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання. Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 42, 45, 286, 287, 314, 373, 374, 475 КПК України,
УХВАЛИВ: Затвердити угоди від 25.10.2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_19 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави 1716 гривень за проведення експертизи № 8-1/2285 від 03.10.2018 року. Заставу в розмірі 55 230 гривень внесену за ОСОБА_6 повернути заставодавцю. Заставу в розмірі 102 196 гривень внесену за ОСОБА_7 повернути заставодавцю. Речові докази - гаманець в середині якого предмети схожі на грошові кошти, номіналом 1 гривня - 8 купюр, 5 гривень - 2 купюри, 2 гривні - 4 купюри, 2 долари США - 1 купюра, 5 доларів США - 3 купюри, 1 долар США - 10 купюр, 100 грвень - 56 купюр, 200 гривень - 85 купюр, 500 гривень - 120 купюр (постанова від 06.09.2018 року), сумку прямокутної форми, документи ОСОБА_18 - посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, картку фізичної особи платника податків (постанова від 08.10.2018 року) - залишити у власності потерпілого ОСОБА_18 , автомобіль марки Шкода Октавія, НОМЕР_3 , сірого колору, ключі від авто, страховий поліс (постанова від 08.10.2018 року) - залишити за належністю, три комплекти номерних знаків, сім слідів папілярних узорів, два екземпляри державних номерних знаків НОМЕР_1 (постанова від 08.10.2018 року)- знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачений статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення. СУДДЯ: