overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кд/753/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розгляднувши у відкритому судовому засіданняі у м. Києві матеріали кримінального доручення 36-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республики, про отримання свідчень від обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва з Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення 36-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой Турецької Республики, про отримання свідчень від обвинуваченої ОСОБА_3 .
Виконання доручення в порядку ст. 564 КПК України призначено в судове засідання на 14 листопада 2018 року на 10 годину 00 хв.
ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченої позбавляє суд можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 13) на 22 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., в якості обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВДарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково письмо повідомити до початку судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000804 від 04 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000804 від 04 квітня 2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_6 , іншого уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000804 від 04 квітня 2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року про зміну підслідності в кримінальному провадженні №0000804, яке було отримане та зареєстроване уповноваженою особою Генеральної прокуратури України - 03 серпня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 листопада 2018 року, о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1767/2018
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655),-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів по вищевказаному кримінальному провадженню.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечив протии призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши доводи учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який внесений до ЄРДР за № 0001655, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 04 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/955/18 Справа № 173/1684/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, на 11:00 годину 06 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1573/18
Єдиний унікальний № 742/3507/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 28 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій просить встановити слідчим Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 28 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 20 листопада 2018 року .
Як вбачається з заяви, представник просить встановити слідчим Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 28 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що представником заявника подано заяву про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 28 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке розслідується слідчим Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, тому заява підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.114 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 28 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- повернути представнику заявника для подання до належного суду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/1048/18
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/100/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги
УХВАЛА
іменем України
13 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 14.11.2018 року.

Судді:
Справа № 461/2129/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/478/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 р.,

встановив:
Ухвалою від 30 жовтня 2018 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг обвинуваченого, захисника, прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 р. призначити на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 760/18016/15-к

провадження № 51-846 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 9 квітня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 635/790/15-к
провадження № 51-9529ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали провадження № 635/790/15-к за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 750/12731/15-к
провадження № 51-4032км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК з урахуванням ст. 72 цього Кодексу за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком цього ж суду від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 19 червня 2017 року зазначений вирок від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 змінив: призначив останньому за ч. 2 ст. 190 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 вказаного Кодексу постановив вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року виконувати самостійно.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Первомайській виправній колонії № 117, заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 липня 2018 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було призначено на 10:00 11 грудня 2018 року.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статями 336, 430 КПК, п. 15розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Первомайській виправній колонії № 117, про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього о 10:00 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи Первомайської виправної колонії № 117 і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в офісному приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також провести їх вилучення.

До судового засідання слідчий подав клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1