Справа № 216/6541/18
провадження 1-кс/216/1431/19
УХВАЛА
іменем України
26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002157 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за клопотанням старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23 жовтня 2018 року в світлий час доби, при ясній погоді, приблизно о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в крайній лівій смузі по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Січеславська зі сторони вул. Едуарда Фукса в напрямку вул. Рзянкіна в Покровському районі міста Кривого Рогу. В цей же час, попереду від вказаного транспортного засобу, у попутному із ним напрямку в крайній лівій смузі зупинився автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який надавши перевагу в русі зустрічнім транспортним засобам почав відновлювати свій рух. Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність своєчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який знаходився попереду неї в тій же смузі руху, не вжила своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, продовжила рух в небезпечному напрямку, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3, та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.»

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 знаходячись поблизу електричної опори № 116 по вул. Січеславська в Покровському районі міста Кривого Рогу, допустила зіткнення керованого нею транспортного засобу із автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1820 від 26.11.2018 потерпілому ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження правого колінного суглобу, що супроводжувалося гемартрозом правого колінного суглобу. За своїм характером виявлені у нього ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, на думку слідчого, між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а її винність повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 23.10.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_5 ; висновком комплексної судової авто-технічної та фото-технічної експертизи №32/6.1, 10.1/12 від 17.01.2019.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вручене ОСОБА_4 13 лютого 2019 року.

21.02.2019 о 10:30 годині від підозрюваної ОСОБА_4 надійшла заява про неможливість участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з її перебуванням на лікарняному. Також підозрювана ОСОБА_4 заявила про те, що бажає в послідуючому реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами (відкриття) про що вона повідомить додатково. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 не надала жодного підтверджуючого документу про те, що вона дійсно перебуває на лікарняному, хоча в цей же день особисто подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого. Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 дають слідчому підстави вважати, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

22.02.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що сторона захисту, а саме - підозрювана ОСОБА_4 , та її захисник ОСОБА_6 свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування з метою затягування строків досудового розслідування та ухилення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий з метою забезпечення розумних строків досудового розслідування просив встановити підозрюваній та її захиснику, у кримінальному провадженні №0002157 від 22.11.2018 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 27.02.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та перевіривши його відповідність вимогам законодавства дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Згідно ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
При цьому за приписами ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 , зловживаючи наданими КПК України процесуальними правами, 21.02.2019 відмовились від участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, в зв`язку з перебуванням на лікарняному, без надання будь-яких підтверджуючих документів, з метою забезпечення розумних строків досудового розслідування, суд вважає за можливе встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0002157 від 22.11.2018, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 27.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1