Справа № 521/3535/19
Пр. № 1-кп/521/867/19
ВИРОК
7 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
6.04.2018 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 знаходячись разом з невстановленою особою по вул. Інглезі у м. Одесі, побачили гр. ОСОБА_6 , який в цей час знаходився біля буд. АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 вступив в попередню змову з невстановленою особою, направлену на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з метою збагачення, визначивши об`єктом свого злочинного посягання, майно належне ОСОБА_6 , а саме на сумку для прихованого носіння моделі «А-39» чорного кольору, та інших цінностей, що в ній знаходились, та належали останньому.
Реалізуючи спільний злочинний намір, у той же день, 16.04.2018 року приблизно о 04.30 год., знаходячись біля буд. 12 по вул. Інглезі в м. Одесі, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, дотримуючись раніше оговореної змови на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_6 , підійшли до останнього, та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_5 разом невстановленою особою, завдали ОСОБА_6 декілька ударів руками по спині та голові, чим позбавили його можливості чинити їм опір.
Після чого, ОСОБА_5 користуючись беззахисним та безпорадним станом ОСОБА_6 , який не в змозі був чинити опір йому та невстановленій особі, підійшов до ОСОБА_6 , та вирвав у останнього належну йому сумку для прихованого носіння моделі «А-39» чорного кольору, вартістю 892 гривні 50 копійок, в середині якої знаходився пістолет травматичної системи фірми «Форт 12РМ2, заводський номер НОМЕР_1 , вартістю 14 987 гривень, патрони до вище вказаного пістолета «Форт-Т», в кількості 24 шт., загальною вартістю 330 гривень, повер-банк фірми «Ксіомі», вартістю 750 гривень, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4 Pro», imei №1: НОМЕР_2 , irnei №2: НОМЕР_3 , з сім-картами мобільних операторів «Лайф» за № НОМЕР_4 , та «Київстар» № НОМЕР_5 , інсуліновий шприц ручка фірми «Novopen-З», вартістю 1500 гривень, картридж інсуліну фірми «Актрапід», вартістю 40 гривень, брелок-пульт сигналізації дверей квартири ОСОБА_6 , вартістю 182 гривень, шнур зарядка фірми «Remax», вартістю 260 гривень, навушники фірми «iPhone», вартістю 520 гривень, шнур зарядка «Ксіаомі» вартістю 130 гривень, газовий балончик «Терен 4м», вартістю 75 гривень, жовтий топаз «Цитрин», вартістю 1000 гривень, шкіряний гаманець фірми «Ваіlini», вартістю 400 гривень, пенсійне посвідчення інваліда 2 групи серії № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_6 , картка пам`яті від ноутбука, в корпусі синього кольору з особистими фотографіями ОСОБА_6 , вартістю 200 гривень, картка стартового пакета мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , водійське посвідчення категорії «В» серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 323F» д/н НОМЕР_10 серії НОМЕР_11 , закордонний паспорт серії НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення МВС, на право носіння пістолета травматичної системи фірми «Форт 12 РМ», на ім`я ОСОБА_6 .
Безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 27 600 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого судом визнані достовірними і такими, що повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна шляхом грабежу, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, повне та добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, а також данні про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції осудної статті з випробуванням, вважаючи, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1