Номер провадження:1-кс/521/560/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.11.2018 про закриття кримінального провадження №0002749, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.11.2018 про закриття кримінального провадження №0002749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що з часу внесення даних до ЄРДР не було вчинено достатніх слідчих дій, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитано свідків, не витребувано документів, не виконано вказівки керівництва, не виконане рішення суду, слідчим не розглянуто клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю на підставі викладених в ній обставин та доводів, просив задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.11.2018 року, про закриття кримінального провадження №0002749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002749, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Підставою для внесення даних до ЄРДР стали матеріали за фактом невиконання рішення суду щодо поновлення на посаді ОСОБА_4 , службовими особами Одеського НДЕКЦ МВС України.

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.11.2018 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,- у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим було ОСОБА_4 залучено в якості потерпілого /Т.1 а. м. 158/ та допитано як потерпілого /Т.1 а. м. 20-24/, надано запит до ОНДЕКЦ щодо виконання рішення суду від 12 липня 2017 року, по справі №521/21535/16-ц, допитано представника ОНДЕКЦ щодо виконання рішення суду від 12 липня 2017 року по справі №521/21535/16-ц, а саме заступника директора Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 / Т.1 а. м. 80- 83/.

Долучено до матеріалів кримінального провадження посадову інструкцію заступника директора Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , допитано одночасно представника ОНДЕКЦ, а саме заступника директора Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 / Т.1 а. м. 105- 109/, допитано представника ОНДЕКЦ щодо виконання рішення суду від 12 липня 2017 року по справі №521/21535/16-ц, а саме директора Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 02.07.2018 / Т.1 а. м. 124- 134/ та 28.06.2018 / Т.1 а. м. 136 - 145/

Крім того, вжито дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме звернувся до слідчого судді з клопотаннями , про тимчасові доступи до речей та документів, які було задоволене, та на підставі ухвали слідчого судді були отримані та долучені до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії виконавчого провадження розпочатого 17.07.2017 року №54307215 щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року за цивільною справою №521/21535/16-ц. Також на підставі ухвали слідчого судді була отримана копія наказу про поновлення на посаді ОСОБА_4 Одеського НДЕКЦ МВС України від 29.11.2018 №69 о/с на 1 арк., копію скарги Одеського НДЕКЦ МВС України до Малиновського районного суду м. Одеси та апеляційної скарги Апеляційного суду Одеської області на постанови Першого Малиновського відділу ДВС на 6 арк. Копію положення Одеського НДЕКЦ МВС України, яким передбачено обов`язки директора на 4 арк.; Витяг з наказу МВС України від 07.11.2015 № 2439 о/с про призначення директора ОСОБА_7 на 1 арк.; Витяг з наказу Одеського НДЕКЦ МВС України про призначення ОСОБА_4 на посаду від 07.11.2015№ 1/с на 1 арк.; Копію наказу Одеського НДЕКЦ МВС України про звільнення ОСОБА_4 з посади від 21.11.2016 № 101 о/с на 1 арк.; Копію листів з журналу обліку вхідних документів Одеського НДЕКЦ МВС України про надходження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 03.10.2017 на 3 арк.; Копії документів з листування Одеського НДЕКЦ МВС України та Першого Малиновського відділу ДВС (копія заяви про відстрочки виконання рішення від 21.07.2017 №19/116-15056, копію заяви про закриття виконавчого провадження від 25.07.2017 №19/116-15376, копію листа про повторне надання інформації по ВП №54307215 від 13.1 1.2017 №19/116-24354, копі. заперечення першого Малиновського відділу ДВС від 22.02.2018 №54307215, копію заяви про закриття виконавчого провадження від 30.11.2018 №19/116-26514) на 7 арк.; Копії документів з листування Одеського НДЕКЦ МВС України та ДНДЕКЦ МВС України щодо введення скороченої посади на 2 арк.; Копії платіжних доручень від 14.07.2017 № 478 та від 06.10.2017 № 705 про перерахування коштів ОСОБА_4 на підставі судових рішень на 2 арк.
Отриманим даним слідчим в оскаржуваній постанові детально надано аналіз, а саме, що згідно наказу № 69 о/с від 29.11.2018 директора Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 поновлений на посаді заступника завідувача відділу - завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського НДЕКЦ МВС України з 21 листопада 2016. Також згідно вказаного наказу, директор Одеського НДЕКЦ МВС України зобов`язав бухгалтерію центру здійснити нарахування заробітної плати ОСОБА_4 у відповідності до чинних нормативних документів. Чим фактично надано відповіді на всі запитання, викладені в заяві про злочин.

Крім того, згідно копій листування директора Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 з директором ДНЕКЦ МВС України ОСОБА_8 , директор ОСОБА_7 звертається з пропозицію розглянути питання про доцільність введення посади заступника завідувача відділу - завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності у зв`язку з необхідністю виконання рішення по справі Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 по справі № 521/21535/16-ц щодо поновлення ОСОБА_4 на вказаній посаді, у зв`язку з її відсутності на час листування в штаті ОНДЕКЦ. Що відповідає положенню про ОНДЕКЦ МВС України від 31.01.2017 згідно якої директор НДЕКЦ вносить керівництву Експертної служби МВС пропозиції щодо зміни структури і штату НДЕКЦ.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу стверджуваного заявником злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 04.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0002749, та не знаходить підстав для задоволення скарги.

Твердження ОСОБА_4 в обґрунтування неповноти досудового розслідування є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 04.11.2018 про закриття кримінального провадження №0002749, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1