Дата документу 14.03.2019 Справа № 334/900/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/900/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/216/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005384 від13 грудня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року про виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2019 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року, якою виправлена описка, допущена при написанні ухвали суду Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2019 року в частині дати та місяця народження підозрюваного.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про виправлення помилки відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції були порушені вимоги ст.379 КПК України, а саме: учасники судового провадження не були повідомлені про дату, час і місце засідання; крім того, слідчим суддею поза увагою залишений той факт, що невірна дата народження ОСОБА_6 була зазначена в первісному клопотанні слідчого ВП, яке було погоджене з прокурором, а тому не була в розумінні ст.379 КПК України помилкою суду.

Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки судове засідання проведено за відсутності учасників судового провадження та без їх належного повідомлення про таке засідання.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що вищевказані порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом першої інстанції під час вирішення питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді є істотними, а тому оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст.409 КПК України, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Оскільки судове рішення скасовується у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці при новому розгляді.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року, якою виправлена описка, допущена при написанні ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2019 року в частині дати та місяця народження підозрюваного ОСОБА_6 , скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4