Справа № 128/3278/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Нінський район, Брестська область, республіка Білорусь, зареєстрований в АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого в АДРЕСА_2 , білоруса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1). 08.10.1987 року Стахановським міським судом Луганської області за ст. 206 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2). 29.10.1990 року Алчевським міським судом Луганської області за ст. ст. 183-3 ч.2 , 43 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.02.1994 року по закінченню терміну відбування покарання;
3). 21.09.1995 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 140 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Звільнився 10.05.1996 року - по закінченню терміну відбування покарання;
4). 07.06.1997 року Стахановським міським судом Луганської області за ст. ст. 206 ч.2, 196-1 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнився 12.04.2000 року - по закінченню терміну відбування покарання;
5). 29.12.2002 року Стахановським міським судом Луганської області за ст. 121 ч.2 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Звільнився 22.01.2009 року по закінченню терміну відбування покарання;
6). 04.02.2011 року Стахановським міським судом Луганської області за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 395, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнився 05.07.2012 року - по закінченню терміну відбування покарання;
7) 07.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.Згідно ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 23.01.2017 року по 11.09.2017 року.

-про поміщення до приміщення камерного типу (одиночної камери),-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія ( №81)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Подане подання заявником мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.02.2017 року. Під час утримання в державній установі «УВП(№1) м. Вінниці до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, заохочень не мав. В державну установу «Стрижавська ВК (№81)» прибув 17.10.2017 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 20 разів в тому числі двічі поміщався в ДІЗО, заохочень не отримував. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно.
Вказує, що засуджений ОСОБА_2 , допустив порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у тому, що 17.11.2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин під час обходу житлових та підсобних приміщень відділення СПС №6 заступником начальника установи із СВ та ПР спільно із співробітниками установи було виявлено даного засудженого, який спав на своєму спальному місці всупереч розпорядку дня. Вказаному засудженому було зроблене зауваження заступником начальника установи із СВ та ПР з приводу зазначеного, проте засуджений ОСОБА_2 почав в агресивній формі висловлюватись в бік представників адміністрації та керівництва установи. В подальшому після сперечань засуджений піднявся з ліжка та на отримане зауваження від заступника начальника установи з СВ та ПР підполковника вн.служби ОСОБА_3 щодо форми одягу, а саме був відсутній нагрудний знак почав звертатись на «ти» до підполковника вн.служби ОСОБА_3 вживаючи нецензурні слова та погрожуючи написанням скарг. На поставлену вимогу заспокоїтись даний засуджений не реагував. Після чого засудженому ОСОБА_2 було доведено, що його дії є неприпустимі та на нього будуть складені матеріали щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та з метою з`ясування причин та обставин його поведінки. В подальшому засудженому ОСОБА_2 було наголошено прослідувати до чергової частини установи, на що даний засуджений почав вживати нецензурні вислови та проявляти агресію (розмахував руками, висловлював словесні погрози та образи в сторону представників адміністрації.) Після чергової законної вимоги заспокоїтися та прослідувати до чергової частини установи не реагував. В наслідок чого було викликано мол. інспекторів чергової зміни ВНіБ та заступника ЧПНУ прапорщика вн. служби ОСОБА_4 , почувши це засуджений ОСОБА_2 одразу одягнувся та погодився прослідувати до чергової частини. Вийшовши на вулицю локального сектору №6 та побачивши мол.інспекторів чергової зміни ВНіБ даний засуджений почав вимагати відвідати медичну частину, на що мол. інспекторами чергової зміни спільно з представниками адміністрації його було супроводжено до медичної частини. Під час супроводу засуджений ОСОБА_2 продовжував звертатись до представників адміністрації на «ти», вживаючи при цьому нецензурні та жаргонні слова. На зауваження представників адміністрації ніяким чином не реагував. В подальшому засудженого ОСОБА_2 було доставлено до лікувального закладу так як в медичній частині чергового лікаря не було (він знаходився у лікувальному закладі). Після чого засудженому ОСОБА_2 було надано відповідну медичну допомогу та супроводжено до відділення СПС №6.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_2 систематично порушує вимоги встановленого порядку відбування покарання, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить, характеризується з негативної сторони, не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності і потяг до продовження протиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених.
Вказує, що засудженому ОСОБА_2 було запропоновано надати письмове пояснення по факту порушення ним встановленого порядку відбування покарання в якому він вказав що свою вину не визнає.
Зазначає, що під час проведення перевірки було опитано засуджених, які були свідками даних подій та які в свою чергу надали письмові пояснення в яких підтвердили факт порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим відділення СПС№6 ОСОБА_2 .
Вказує, що своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 ч.3.1,ч.3.3 ч.4.10 ст.9 ч.1ч.2 КВК України та розділ II ПВР УВП.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_2 в державну установу «Стрижавська ВК (№81)» прибув 17.10.2017 року.
Вказує, що за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив 20 порушень вимог встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО, але по відбуттю даних дисциплінарних стягнень належних висновків позитивної спрямованості даний засуджений не зробив та не робить.
Просить суд вирішити питання про доцільність поміщення засудженого ОСОБА_2 в приміщення камерного типу на один місяць.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали , суд вважає його необґрунтованим та таким що, підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.132 КВК вбачається, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Сенс заходів стягнення, передбачених КВК полягає у здатності накладених стягнень реально позитивно впливати на поведінку засуджених.

В обґрунтування вищевказаного подання заявником додані такі документи: висновок про доцільність ОСОБА_2 притягнути до дисциплінарної відповідальності, рапорт №770, доповідну, письмові пояснення, характеристику на засудженого ОСОБА_2 , психологічна характеристика на засудженого, довідка про наявні дисциплінарні стягнення.

Виходячи з положень, викладених в ст. 133 КВК, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є: вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КВК при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно до ч. 4 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Виходячи з положень Європейської пенітенціарних правил (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць, прийнятих Комітетом Міністрів 11 січня 2006року на 952-й зустрічі Заступників Міністрів) про спеціальні заходи суворого режиму або безпеки, вбачається, що спеціальні заходи суворого режиму або безпеки повинні вживатися тільки у виключних обставинах. Повинні існувати ясні процедури, яких необхідно дотримуватись при застосуванні таких заходів щодо будь-якого ув`язненого. Характер будь-яких таких заходів, тривалість та підстави для їхнього застосування мусять бути визначені у національному законодавстві. Дисциплінарні процедури мають розглядатися як надзвичайні заходи. Завжди, коли це можливо, адміністрація пенітенціарної установи мусить вдаватися до механізмів відновлювального правосуддя та медіації для врегулювання суперечок з ув`язненими або проміж них. Дисциплінарним порушенням може вважатися тільки поведінка, яка може загрожувати внутрішньому розпорядку, режиму або безпеці . Ув`язнений, визнаний винним у дисциплінарному правопорушенні, повинен мати можливість оскарження в компетентному та незалежному вищому органі.(п.п., 2,3, 53.1,56.1, 56.2, 57.1, 61).

Згідно до Рекомендацій N Rec (2003) 23 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про здійснення виконання покарання у вигляді довічного ув`язнення та інших тривалих строків ув`язнення адміністраціями місць позбавлення волі від 09.10.2003 року, вбачається, що в переліку принципів такого управління , зокрема, вказується принцип «не ізольованості», який передбачає, що одиночне ув`язнення може застосовуватися до ув`язненого як покарання тільки у виключних випадках і на конкретно визначений термін, який мусить бути якомога коротше, а покарання поміщенням до карцеру без вікон і всі інші види негуманного або принизливого покарання мають бути заборонені національним законодавством взагалі.

Проаналізував довідку про наявність у засудженого дисциплінарних стягнень, суд приходить до висновку, що останній допустив на розсуд адміністрації установи 20 разів, а саме: постанова б/н від 31.07.2017 року - догана - вилучено заборонений предмет (саморобні гральні карти); постанова б/н від 08.12.2017 року - догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 11.12.2017 року - догана - не вийшов на вечірню перевірку; постанова б/н від 13.12.2017 року - сувора догана - порушив режим ізоляції; постанова б/н від 15.12.2017 року - сувора догана - не вийшов на вечірню перевірку; постанова б/н від 18.12.2017 року - сувора догана - порушив режим ізоляції; постанова б/н від 20.12.2017 року - сувора догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 22.12.2017 року - сувора догана - порушив режим ізоляції; постанова б/н від 25.12.2017 року - сувора догана - виявлено у стані алкогольного сп`яніння; постанова б/н від 27.12.2017 року - сувора догана - пошкодив майно установи; постанова б/н від 30.03.2018 року - сувора догана - нетактовна поведінка до представника адміністрації;постанова б/н від 16.05.2018 року - сувора догана - не вийшов на поіменну перевірку засуджених; постанова б/н від 21.05.2018 року - сувора догана - не вийшов на поіменну перевірку засуджених; постанова б/н від 29.05.2018 року - сувора догана - не вийшов на поіменну перевірку засуджених; постанова б/н від 31.05.2018 року - сувора догана - не вийшов на поіменну перевірку засуджених; постанова б/н від 29.06.2018 року - сувора догана - не вийшов на поіменну перевірку засуджених; постанова б/н від 13.07.2018 року - 5 діб ДІЗО - не вийшов на поіменну перевірку засуджених; постанова б/н від 23.08.2018 року - сувора догана - перешкоджав проведенню обшуку, виражався нецензурною лайкою; постанова б/н від 14.11.2018 року - сувора догана - перешкоджав проведенню обшуку, виражався нецензурною лайкою; постанова б/н від 21.11.2018 року - 5 діб ДІЗО - нетактовна поведінка, не виконання законних вимог представників адміністрації.
З вищезазначених дисциплінарних стягнень судом убачається, що засуджений ОСОБА_2 , згідно до ст. 133 КВК України вчинив такі злісні порушенням установленого порядку відбування покарання: постанова б/н від 31.07.2017 року - догана - вилучено заборонений предмет (саморобні гральні карти); постанова б/н від 25.12.2017 року - сувора догана - виявлено у стані алкогольного сп`яніння, також даний засуджений два рази поміщався до ДІЗО.
Але, суд вважає, що «не вийшов на ранкову перевірку», «не вийшов на вечірню перевірку», «порушив режим ізоляції», «пошкодив майно установи», «нетактовна поведінка до представника адміністрації», «не вийшов на поіменну перевірку засуджених», «перешкоджав проведенню обшуку, виражався нецензурною лайкою», «нетактовна поведінка, не виконання законних вимог представників адміністрації» є дрібними порушеннями режиму відбування покарання.

Суд вважає, що наявність злісних порушень установленого порядку відбування покарання- вилучено заборонений предмет (саморобні гральні карти); виявлено у стані алкогольного сп`яніння, не є підставою для поміщення ОСОБА_2 в приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк в один місяць, оскільки суд переконаний , що такий захід стягнення за своєю суворістю не пропорційний вчиненим ним порушенням, а тому невиправдано застосування такого заходу впливу карального характеру.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 , до приміщення камерного типу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: