У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/75/19

№ 1-кс/183/39/19

11 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2018 р. за № 0002658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

28.12.2018 р. приблизно о 18.00 годин автомобіль марки Volkswagen Transp Kasten д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 разом із пасажирами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рухався по автодорозі сполученням "Знамянка-Луганськ-Ізварине" зі сторони м. Павлоград в напрямку м. Дніпро, де в цей час на 248 км поблизу повороту на смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та в подальшому його перекидання. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та в подальшому 29.12.2018 був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня» ДОР» де перебуває на стаціонарному лікуванні 2 травматологічному відділені.

Під час досудового розслідування необхідно встановити чи є у ОСОБА_6 тілесні ушкодження і до якого ступеню тяжкості вони відносяться.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено доказами: копією комп`ютерної томографії, довідкою №7809, протоколом допиту свідка від 04.01.2019 р., копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , копією паспорта на ім`я ОСОБА_6 , постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» Новомосковського відділення судово-медичної експертизи, розташованого за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385,387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
1. Чи є у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості?

3. Чи могли бути заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в клопотанні?

Для дослідження експерту надати: історію хвороби ОСОБА_6 .

Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1