Справа № 296/923/19
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Лото Спорт», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.02.2019р. звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Лото Спорт», із клопотанням, в якому просив:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.02.2018р. у справі №296/1332/18 на майно ТОВ «Лото Спорт» вилученого під час обшуку 10.02.2018р.;

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2018р. у справі №296/1328/18 на майно ТОВ «Лото Спорт» вилученого під час обшуку 10.02.2018р.;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадження №0000157 від 20.12.2016р. повернути ТОВ «Лото Спорт» майно, яке було вилучене 10.02.2018р. під час обшуку за адресою: м.Бердичів, вул.Європейська, 5а;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадження №0000157 від 20.12.2016р. повернути ТОВ «Лото Спорт» майно, яке було вилучене 10.02.2018р. під час обшуку за адресою: м.Коростишів, вул.Небесної Сотні, 64.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що вилучене майно, на яке було накладено арешт, використовується ТОВ «Лото Спорт» для здійснення законної діяльності із розповсюдження білетів державних лотерей. Статус ТОВ «Лото Спорт» як розповсюджувача державних лотерей підтверджується укладеним між ТОВ «Планета Лото» та ТОВ «Лото Спорт» договором передоручення, згідно з яким ТОВ «Лото Спорт» було доручено здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». На думку адвоката, за відсутності висновку експерта, майно не може бути віднесене до такого, за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу у вигляді доступу до азартної гри, тобто до грального обладнання. Таким чином, у разі зазначення в ухвалі на обшук серед майна, на яке слідчим суддею надається дозвіл на вилучення грального обладнання та комп`ютерної техніки, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідні дані повинні бути підтвердженні висновком експерта. У разі відсутності відповідної експертної оцінки, у разі вилучення такого майна, воно вважається тимчасово вилученим. Комп`ютери ( системні блоки та флеш накопичувачі), на які також накладено арешт використовуються виключно для розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», на них встановлено ліцензоване обладнання. Адвокат стверджує, що потреба зазначеного арешту відпала.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити. На запитання слідчого судді пояснив, що комп`ютерно-технічна експертиза технічних пристроїв проведена за однією адресою.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката про скасування арешту на майно з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 13.02.2018р. у справі №296/1328/18 накладено арешт на речі, предмета та документи, які вилучені в ході проведення 10.02.2018р. санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для накладення арешту на майно слугувало забезпечення проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 26.02.2018р. у справі №296/1332/18 з метою збереження слідів злочину, забезпечення у майбутньому цивільного позову, проведення відповідного експертного дослідження накладено арешт на речі, предмети та документи, які вилучені в ході проведення 10.02.2018р. санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження законності здійснення ТОВ «Лото Спорт» господарської діяльності щодо розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» стороною захисту надано: ліцензію Міністерства фінансів України, якою надано ТОВ «М.С.Л.» право займатися господарською діяльністю щодо випуску та проведення лотерей (а.с.4); договір №ЛС-29-12-2017 передоручення (про розповсюдження державних лотерей), на підставі якого довіритель ТОВ «Планета Лото» доручив (передоручив) повіреному ТОВ «Лото Спорт» здійснювати розповсюдження білетів державний лотерей ТОВ «М.С.Л.» на всій території України, строк дії договору до 31.01.2018р. (а.с.7-8); додаткову угоду від 18.01.2018р. до договору передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) №ЛС-29-12-2017 від 29.12.2017р., відповідно до якої сторони погодили, що строк дії договору передоручення до 28.02.2018р. включно; договір оренди обладнання №01/02/18-1 від 01.02.2018р. та договір оренди обладнання №01/02/18-2 від 01.02.2018р. , відповідно до умов яких ТОВ «РЕНТАЛМАКС» передало, а ТОВ «Лото Спорт» прийняло в тимчасове платне користування пристрої візуалізації білетів лотерей, що складаються з апаратних пристроїв; посвідчення № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «Лото Спорт».

Посилання слідчого в поясненнях на незаконність розповсюдження державних лотерей ТОВ «Лото Спорт» станом 24.07.2018р. (а.с.26-27) слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки ТОВ «Лото Спорт» здійснювало свою діяльність до 28.02.2018р.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження у ігрових закладах було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, яку направлено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи до Житомирського НДЕКЦ. Відповідно до висновку вказаної експертизи від 20.07.2018р. №1/5-77, встановити яке програмне забезпечення встановлене на жорстких дисках системних блоків, вилучених комп`ютерів, не представляється можливим у зв`язку з шифруванням логічних дисків програмним продуктом «True Crypt Boot Loader 7.1» (а.с.40-46).

Згідно листа від 10.10.2017р. №11287/24-2017 слідчого управління ГУНП в Житомирській області слідчим перед директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ставиться питання щодо технічної можливості проведення експертами КНДІСЕ додаткової комп`ютерно-технічної експертизи з метою розшифрувати дані, зашифровані програмним забезпеченням «True Crypt» (а.с.29).

В судовому засіданні слідчий пояснив, що на даний момент відсутня технічна можливість для проведення додаткової комп"ютерно-технічної експертизи, оскільки відсутні програми, які дають можливість розшифрувати дані програмного забезпечення «True Crypt».

Таким чином, слідчим суддею в засіданні встановлено технічну неможливість проведення експертизи комп`ютерної техніки.

Також слідчим не подано доказів щодо призначення у даному кримінальному провадженні додаткового експертного дослідження комп`ютерної техніки.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Отже, перевіривши обставини, на які посилається заявник у поданому клопотанні, враховуючи, що ТОВ «Лото Спорт» здійснювало підприємницьку діяльність з розповсюдження державних лотерей на законних підставах, на підтвердження чого подано відповідні докази, відсутня технічна можливість проведення експертизи комп"ютерної техніки, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2018р. у справі №296/1328/18 та від 26.02.2018р. у справі №296/1332/18 на майно ТОВ «Лото Спорт» вилученого під час обшуку 10.02.2018р.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження №0000157, в межах якого було подано клопотання про арешт майна ТОВ "Лото Спорт", не стосується безпосередньо вказаного підприємтва та було порушено по факту функціонування на території Житомирської області гральних закладів з метою отримання незаконного прибутку, де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп"ютерної техніки. Вказане суперечить вимогам ч.3 ст.214 КПК України.

Оскільки не встановлено порушення зі сторони слідчого щодо неповернення майна власнику, при навності такого обов"язку, в задоволенні вимоги про зобов"язання повернути майно слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Лото Спорт», про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.02.2018р. у справі №296/1332/18 на майно ТОВ «Лото Спорт», вилученого під час обшуку 10.02.2018р. за адресою: м.Бердичів, вул.Європейська, 5-а.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2018р. у справі №296/1328/18 на майно ТОВ «Лото Спорт», вилученого під час обшуку 10.02.2018р. за адресою: м.Коростишів, вул.Небесної Сотні, 64.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1