Провадження № 11-кп/4820/232/18
Справа № 688/4073/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 року №0001195 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славута, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
повернуто прокурору.
Повертаючи обвинувальний акт, своє рішення суд мотивував тим, що, обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в обвинувальному акті неточно зазначено анкетні відомості обвинуваченого, а саме місце його проживання.
Зокрема, суд виходив з того, що з пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_9 слідує, що обвинувачений ОСОБА_8 відсутній за місцем проживання, яке зазначено у обвинувальному акті та на території України з листопада 2016 року, тобто до надходження обвинувального акта до суду.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому прокурор зазначає, що суд з незрозумілих причин дійшов до висновку про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань згідно умов угоди про визнання вини, що не підтверджуються обставинами справи, оскільки відповідно до угоди від 25.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 у присутності прокурора та його захисника визнав свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні та під час досудового розслідування надав покази щодо вчиненого ним злочину. Окрім того, будь-які відомості про неможливість виконання узгодженого сторонами покарання в ухвалі суду відсутні та ніяким чином не обґрунтовані у зв`язку з чим судом допущено невідповідність висновків фактичним обставинам провадження, що є підставою для скасування рішення першої інстанції. Також судом зазначено про те, що оскільки обвинувачений відсутній, то суд позбавлений можливості переконатись, що укладення угоди є добровільним та умови угоди не порушують його прав, однак виходячи зі змісту ч.ч.2, 7 ст. 474 КПК України такі випадки повинні бути встановлені судом під час судового засідання з обов`язкової участі сторін угоди. Крім того, враховуючи те, що розгляд угоди проводиться за обов`язкової участі сторін угоди, суд розглянувши угоду про визнання винуватості допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, що є підставою для скасування рішення суду.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Зокрема, згідно вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст.291 КПК України. Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду, законодавцем не визначено.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд першої інстанції виходив з того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в акті неточно зазначено анкетні відомості обвинуваченого, а саме місце його проживання.
Такий висновок суду є правильним та зроблений з дотриманням норм процесуального права

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 відсутній за місцем проживання, яке зазначено у обвинувальному акті та на території України з листопада 2016 року, тобто до надходження обвинувального акта до суду, тобто місце знаходження його невідоме.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12.04.2017 обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено в розшук.
З часу отримання інформації про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 злочину у Російській Федерації та про його місцеперебування, стороною обвинувачення не вжито жодних заходів для забезпечення кримінального провадження.
Таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, зокрема неправильно зазначено місце проживання обвинуваченого, тому що ОСОБА_8 відсутній за місцем проживання, яке зазначено в обвинувальному акті з листопада 2016 року.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно повернув прокурору обвинувальний акт для продовження досудового розслідування, а також для встановлення місця перебування ОСОБА_8 з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначених вимог кримінально процесуального закону.
Ухвала суду є законною і підстави для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурору залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді