УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000666 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинні були діяти водії автомобіля «Опель Кадет», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху; чи мали технічну можливість водії автомобіля «Опель Кадет», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху; чи є в діях водіїв автомобіля «Опель Кадет», г.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією? Додаткові вихідні дані слідчий просить брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані додатково. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.06.2018, приблизно о 09-20 год. на пр. Гагаріна в районі перехрестя з пр. Г. Сталінграду в м. Харкові автомобілем «Опель Кадет», г.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 було допущено наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1934 р.н. В результаті даної пригоди ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому лівої голені доставлена до ХМКЛШМНД.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за № 0000666 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , 22.06.2018, приблизно о 09-20 год., керував технічно справним автомобілем «Опель Кадет», д.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Льговської в напрямку вул. Зернової м. Харкова.

Під час свого руху в районі перехрестя пр. Гагаріна та пр. Г. Сталінграду, водій ОСОБА_4 , виявивши пішохода, який перетинав проїжджу частину дороги по пішохідному переходу з права на ліво по ходу його руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобіля «Опель Кадет», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

2.Чи мали технічну можливість водії автомобіля «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?

3.Чи є в діях водіїв автомобіля «Опель Кадет», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?

Додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані додатково.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1