Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003026, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2005 і 2008 років народження, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст.Ленінградська, Ленінградського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2010 року народження, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебували поруч із під`їздом №2 будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих дверей із коридорів загального користування вказаного будинку. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили між собою у злочинну змову, без розподілу злочинних ролей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 увійшли до під`їзду №2, що знаходиться у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , сходами піднялися на дев`ятий поверх вказаного під`їзду та зняли з петель металеві двері із коридору загального користування, вартість яких становить 3742 грн. 20 коп., після чого спустилися сходами на п`ятий поверх цього ж під`їзду, де зняли з петель металеві двері із коридору загального користування, вартість яких становить 3742 грн. 20 коп., після чого спустилися на третій поверх та зняли з петель металеві двері із коридору загального користування, вартість яких становить 3742 грн. 20 коп.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винесли вказані двері з під`їзду №2 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином викравши їх, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «Місто для людей Київ» на загальну суму 11226, 60 грн.

Ці дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

28 вересня 2018 р. між представником потерпілого та обвинуваченими укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, останні у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачені повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останніх на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого просила затвердити угоду.

Обвинувачені в судовому засіданні також просили вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими обвинувачені, цілком розуміють права обвинувачені, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 28 вересня 2018 р. про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1