Провадження по справі № 1-кс/522/2207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018р. задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майноу кримінальному провадженні № 0001029 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Захисник підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений на майно.

В обґрунтування свої вимог адвокат ОСОБА_5 посилається на той факт, що з моменту вилучення вказаних речей пройшло вже понад майже 3 місяці. За цей час слідчий вже мав багато часу для проведення усіх необхідних процесуальних дій шодо вказаних речей.
Крім того, як зазначає адвокат ОСОБА_5 грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_4 необхідні йому зараз для існування, оскільки на сьогоднішній момент він тимчасово відсторонений від посади у зв`язку із обранням йому запобіжного заходу
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_5 вважає, що на теперішній момент відсутні підстави, передбачені ст.170 КПК України, для арешту вказаного майна, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2018р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала вимоги викладенні у клопотанні скасування арешту майна та просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зняття арешту з вказаного у клопотанні про скасування арешту майна, окрім зв`язка ключів з флеш-носіями Transcend 4Gb, Good Ram 8 Gb, Transcend, які не мають значення для досудового розслідування.
В іншій частині клопотання прокурор просив відмовити у зв`язку з тим, що ствердження адвоката про те, що грошові кошти не належать обвинуваченому ОСОБА_8 , не підтверджується ніякими доказами.
Крім того, речовий доказ у вигляді портмоне залишило на собі сліди злочину.
Крім того, ст. 368 ч. 3 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому арешт, накладений на речі та грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_4 - не підлягає скасуванню.
Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 5 ст.173 КПК України уразі задоволення клопотання про накладення арешту слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Крім того, статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні з пояснень представника власника майна, слідчого та досліджених матеріалів встановлено, що управлінням СБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001029 від 14.11.2018 року, за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що16.11.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. біля залізничного вокзалу в м. Одеса відбулася зустріч між оперуповноваженим СКП Портофранківського ВП Приморського ВП у місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_9 ОСОБА_4 наказав ОСОБА_9 сісти до автомобілю марки «Форд фокус» червоного кольору, в якому вже знаходився знайомий ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_10 . На вказаному автомобілі вони поїхали в напрямку вул. М`ясоїдівської. Під час знаходження у вищезазначеному автомобілі ОСОБА_4 сказав ОСОБА_9 про те, щоб останній залишив неправомірну вигоду, а саме грошові кошти на задньому сидінні автомобіля. На що ОСОБА_9 залишив 11500,00 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот гривень) на задньому сидінні та вийшов із нього. Після чого на проїзній частині по вул. М`ясоїдівській у м. Одеса напроти будинку № 2 ОСОБА_4 було затримано співробітниками правоохоронних органів та вилучено предмет неправомірної вигоди у розмірі 11500,00 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот гривень).
17.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018р. задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0001029 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час прийняття вказаного рішення судом ураховано той факт, що майно, вилучене 16.11.2018 року в ході огляду місця події, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.
Метою накладення арешту слугувала збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна від 19.11.2018р. не навівши обґрунтованих доводів, які б вказували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. На підставі викладеного, грошові кошти та майно, належне ОСОБА_4 , у разі його засудження за вчинення зазначеного злочину, може бути звернене стягнення. Отже, вилучені грошові кошти та інше майно, яке може бути реалізоване, підлягало арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Окрім того, на теперішній час адвокатом ОСОБА_5 не надано документів, які б спростовували факт належності грошових коштів обвинуваченому ОСОБА_4 . Крім того, вилучене майно, у вигляді портмоне є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке залишило на собі сліди злочину.
Проте, на цей час правові підстави для арешту частини вказаного майна, а саме : зв`язка ключів з флеш-носіями Transcend 4Gb, Good Ram 8 Gb, Transcend, відпали, так як, відповідно до інформації прокурора, усі необхідні для кримінального провадження слідчі та процесуальні дії щодо арештованого майна, органом досудового розслідування на даний час виконані.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження могли бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, за вироком суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо скасування арешту з майна від 19.11.2018р. на час розгляду клопотання в суді підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018р. на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0001029 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: зв`язку ключів з флеш-носіями Transcend 4Gb, Good Ram 8 Gb, Transcend.
У задоволенні інших вимог зазначених у клопотанні захисника обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, відмовити з підстав зазначених в описовій частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
14.02.2019