Справа № 461/627/19
Провадження № 1-кс/461/1820/19
УХВАЛА
Іменем України

07.03.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000001 від 08 січня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військово-медичному клінічному центрі Західного регіону виявлено, що начальник секретної частини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 провадить діяльність, пов`язану із державною таємницею, без оформлення допуску до державної таємниці. ОСОБА_4 , втративши допуск до державної таємниці 12.09.2018, до часу проведення перевірки, тобто до 20 грудня 2018 року здійснювала обробку документів із найвищим ступенем секретності «цілком таємно», а саме: здійснювала підготовку таких документів, облік та зберігання, видачу виконавцям, а також проводила квартальні перевірки наявності секретних документів за другий та третій квартали 2018 року.

Станом на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів які обробляла начальник секретної частини Центру ОСОБА_4 в період з 12.09.2018 по 20.12.2018, а також журналів обліку цих документів та відповідних карток обліку доступу до цих документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Слідчий зазначає, що в ході своєї діяльності на посаді начальник секретної частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 мала доступ до документів з обмеженим доступом, а саме здійснювала їх реєстрацію у відповідних журналах (де вказувала коротай зміст цих документів), доводила їх до виконавців, виконувала ці документи у відповідності до резолюції керівника Центру. Станом на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність як самих документів, які обробляла ОСОБА_4 , так і рішень (резолюцій) керівників центру щодо надання їй вказівки на опрацювання такої категорії документів з метою надання належної кваліфікації таких дій ОСОБА_4 та керівників Центру.

Враховуючи те, що документи, які обробляла в період з 12.09.2018 по 20.12.2018 ОСОБА_4 , а також журнали та картки обліку документів з грифом обмеження доступу, що перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування розголошення яких саме документів, що становлять державну таємницю, було здійснено працівниками вказаного Центру та якому колу осіб такі були доведені, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 до документів із грифом обмеження доступу, обробку (підготовку, опрацювання, ознайомлення, реєстрацію, відправку), яких здійснювала начальник секретної частини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в період з 12.09.2018 по даний час; журналу обліку вхідної і вихідної кореспонденції (реєстрації документів, що становлять державну таємницю в період з 12.09.2018 по даний час), карток про допуск до державної таємниці працівників Центру, в частині записів про ознайомлення із документами, що становлять державну таємницю в період з 12.09.2018 по даний час, копію наказу про призначення ОСОБА_4 напосаду, документів, що підтверджують отримання доступу до державної таємниці ОСОБА_4 , інших документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні інформація про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься заява, в якій слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав повністю та просив його задовоольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000001 від 08.01.2019 р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до відомостей які можуть становити державну таємницю.

Слідчий у клопотанні зазначив, що документи, які обробляла в період з 12.09.2018 по 20.12.2018 ОСОБА_4 , а також журнали та картки обліку документів з грифом обмеження доступу, що перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для досудового розслідування кримінального провадження для встановлення осіб, які всупереч відсутності допуску до державної таємниці надавали вказівку ОСОБА_4 на обробку документів з обмеженим доступом та для доведення факту здійснення такої обробки останньою.

Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю. До клопотання слідчий ОСОБА_5 надав копію копія довідки № 56 в 28.01.2019 р., в якій зафіксовано, що слідчому в ОВС 2-го відділення УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 надано допуск до державної таємниці за формою два. Проте, слідчий в порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не зазначив та не надав до матеріалів клопотання підтверджуючих документів про наявність у нього допуску до державної таємниці саме з найвищим ступенем секретності «цілком таємно». Оскільки, згідно з клопотанням ОСОБА_4 , здійснювала обробку документів із найвищим ступенем секретності «цілком таємно», відповідно слідчий при зверненні до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з якими працювала ОСОБА_4 , повинен довести слідчому судді наявність у нього допуску саме до таких документів.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000001 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1