Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2422/18
провадження № 1-кп/632/55/19

18 січня 2019 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого охоронцем в ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня», мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, 07 вересня 2018 року, у другій половині дня, потерпіла і обвинувачений знаходилися у житлі останнього - квартирі АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв зазначеними особами, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 мобільного телефону, який вона залишила заряджатися у приміщенні кімнати.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що потерпіла спить,таємно викрав її майно мобільний телефон марки «Prestigio», модель «WIZE Q3», вартістю1359 гривень20 коп.,обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 грудня 2018 року між потерпілою і обвинуваченим відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття останнього.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 715 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 грудня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 715 гривень, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Prestigio», модель «WIZE Q3», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1