Справа № 727/438/19
Провадження № 1-кс/727/247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000005 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України), відносно підозрюваної ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрювана ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 29.11.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи в Республіці Литва, придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «Passat» 1,9 TDI», 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на якому приїхав до м. Чернівці та яким почав користуватись у власних потребах.

Так, на початку грудня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248М, зустрів свою давню знайому ОСОБА_4 . Знаючи, що остання протягом тривалого часу працювала в правоохоронних органах, зокрема на різних посадах в органах Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, після чого Національної поліції України в Чернівецькій області, та, відповідно, може мати знайомих серед працівників Чернівецької митниці, вирішив звернутись до неї за консультацією щодо розмитнення вказаного вище транспортного засобу. В ході спілкування, ОСОБА_4 повідомила, що дійсно підтримує дружні відносини з працівниками відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС, якими здійснюється процедура оформлення розмитнення транспортних засобів. Також вказала,що шляхом використання свого авторитету та дружніх відносин, може допомогти ОСОБА_6 позитивно вирішити питання щодо розмитнення його транспортного засобу, однак для цього ОСОБА_6 повинен надати через неї працівниці відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, а також кошти, необхідні для офіційної оплати процедури розмитнення, суму яких вона повідомить пізніше.

В подальшому, під час чергової зустрічі наприкінці грудня 2018 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відділ митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС є структурним підрозділом Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, працівники якого, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про Державну фіскальну службу України» № 236 від 21.05.2014, є працівниками органу виконавчої влади та згідно з приміткою 2ст. 364 КК України являються службовими особами, чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_6 обізнаний про посилення юридичної відповідальності громадян за порушення митних правил та використання на території України нерозмитнених транспортних засобів,повторно повідомила ОСОБА_6 про можливість позитивного вирішення питання розмитнення транспортного засобу її знайомою, яка дійсно працює у відділі митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС, за умови надання останній неправомірної вигоди за вчинення таких дій в інтересах ОСОБА_6 , чим створила у останнього переконання про вигідність і навіть обов`язковість передачі неправомірної вигоди службовій особі відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС, тобто схилила ОСОБА_6 до вчинення кримінально-караного діяння і в такий спосіб виконала роль підбурювача до вчинення злочину.

В свою чергу ОСОБА_6 , побоюючись настання юридичної відповідальності за порушення митних правил та використання на території України нерозмитнених транспортних засобів, яка полягатиме у накладенні високих штрафних санкцій, вилучені з фактичного володіння придбаного ним автомобіля VOLKSWAGEN «Passat», внаслідок підбурення до вчинення злочину з боку ОСОБА_4 , змушений був погодитись на вимогу останньої щодо надання через неї неправомірної вигоди службовій особі відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС у визначеній нею сумі.

08.01.2019, в ході розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , остання зазначила, що працівниця відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС, яка вчинятиме дії в інтересах ОСОБА_6 щодо розмитнення його автомобіля,підрахувала всі витрати та визначила, що ОСОБА_6 повинен передати через ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1100 доларів США, в яку включено частину коштів, що будуть оплачені в якості офіційних платежів за виготовлення документів, пов`язаних із розмитненням транспортного засобу, та неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США для службової особи відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС за вчинення таких дій.

Окрім вказаного, ОСОБА_4 зазначила ОСОБА_6 , що для підтвердження свого дійсного наміру щодо розмитнення автомобіля та надання у зв`язку з цим неправомірної вигоди службовій особі митниці, він повинен надати їй для передачі службовій особі митного відділу гроші в розмірі 1000 гривень, як частину з визначеної йому раніше загальної суми коштів, що в свою чергу створить у працівниці митниці впевненість в дійсних намірах ОСОБА_6 щодо надання всієї визначеної суми неправомірної вигоди.

Цього ж дня, о 16 годині 30 хвилин біля будинку №267, що по вулиці Руській в м. Чернівці, ОСОБА_6 внаслідок підбурення ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди службовій особі Чернівецької митниці ДФС, і будучи переконаним, що в разі ненадання ним такої неправомірної вигоди для нього в подальшому можуть настати негативні наслідки у вигляді притягнення до відповідальності за порушення митних правил та використання на території України нерозмитнених транспортних засобів, накладенні високих штрафних санкцій та вилучення його автомобіля VOLKSWAGEN,передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень для подальшої передачі службовій особі Чернівецької митниці ДФС, а ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи, що ці кошти є неправомірною вигодою для службової особи Чернівецької митниці ДФС за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , одержала їх. Після цього ОСОБА_4 вказала ОСОБА_6 , що наступного дня, тобто 09.01.2019, він повинен буде передати наступну частину коштів з визначеної раніше нею суми.

09.01.2019, приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що попередньо здійснила всі необхідні дії для підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службової особи відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС, зустрілась з ОСОБА_6 біля входу до приміщення Чернівецького міського відділу Управління ДМС України в Чернівецькій області, що по вул. Руській, 248-М, в м. Чернівці, де повідомила йому про розпочату процедуру оформлення документів для розмитнення транспортного засобу VOLKSWAGEN та необхідність надання наступної частини коштів в сумі500 доларів США від раніше визначеної суми.

Почувши від ОСОБА_4 про те, що процедура розмитнення його автомобіля вже почалася, ОСОБА_6 усвідомив, що такі дії вчиняються виключно завдяки переданим ним раніше коштам в сумі 1000 грн. для службової особи відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС,виконав вимогу ОСОБА_4 та надав їй наступну частину коштів в сумі 500 доларів США(еквівалент 14 010, 00 гривень по офіційному курсу НБУ)від раніше визначеної суми1100 доларів США, в яку входять майбутні офіційні платежі за виготовлення документів для розмитненням транспортного засобу, та неправомірна вигода в сумі 100 доларів США для службової особи відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС за вчинення таких дій,а ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи, що ці кошти є неправомірною вигодою для службової особи Чернівецької митниці ДФС за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , одержала їх та помістила у зовнішню праву кишеню своєї куртки.
Всього, упродовж січня 2019 року ОСОБА_6 , внаслідок підбурювання ОСОБА_4 , побоюючись можливих негативних наслідків у вигляді притягнення до відповідальності за порушення митних правил та використання на території України нерозмитнених транспортних засобів, накладення високих штрафних санкцій та вилучення його автомобіля в разі ненадання ним неправомірної вигоди,надав ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 15 010, 00гривень, з яких: 12 208, 00 грн. майбутні офіційні платежі за виготовлення документів для розмитненням транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «Passat» 1,9 TDI», 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , 00 грн. в якості неправомірної вигоди для службової особи відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС за вчинення таких дій щодо розмитнення автомобіля, а ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попередньо підбуривши ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовій особі відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці ДФС, одержала ці кошти для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди.
09.01.2019 о 13:00 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.
Цього ж дня, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про звільнення затриманої ОСОБА_4 , у зв`язку визнання нею своєї причетності до вчинення протиправних дій в повному обсязі, щиросердечне розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, а також з огляду на те, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, яка страждає хронічним захворюванням та потребує постійної уваги дорослих, фактично проживає наодинці з малолітньою дитиною.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 500 доларів США, протоколом освідування підозрюваної ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , тощо.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років із спеціальною конфіскацією.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.
09.01.2019 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

11.01.2019 о 13 год 50 хв. ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, середньої тяжкості, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років із спеціальною конфіскацією.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушень передбачених ч 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вижниця, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 15 березня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1