overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 1-кс/387/133/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 квітня 2019 року смт.Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Трансфудсервіс" на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Трансфудсервіс" на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2018 року, а саме у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальних правопорушень, щодо незаконного заволодіння автомобілем "MAN ERF ECS 11.41" д/н НОМЕР_1 , який належить ПП "Трансфудсервіс".

Зазначена скарга подана в порядку, визначеному ст.ст. 303,304 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Трансфудсервіс" на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2018 року , -

Призначити судовий розгляд по скарзі на 09 годину 20 хвилин 17 квітня 2019 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000, Кіровоградська область смт.Добровеличківка вулиця Центральна, 119).

Зобов`язати Новоукраїнське ВП ГУНП України надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 09 годину 20 хвилин 17 квітня 2019 року копію матеріалів по заяві від 01.05.2018 року.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, слідчого та заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.04.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого20.10.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 10.08.2016 року по 23.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 06 місяців 13 днів,

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 505/122/19
Провадження 1-кс/505/373/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000012 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000012 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в архіві документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та можливість її вилучити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13 год. 10 хв. 15.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/421/19
Провадження № 1-кс/541/327/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

15 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід та відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність прокурора, керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст 75, 80, 81, 82, ст. 334, ч.1 ст. 217 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати з заявою про самовідвід заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 присвоївши номер справи 541/421/19, номер провадження 1-кс/541/327/2019.

Заяву про самовідвід та відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність прокурора, керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, про обов`язкове, невідкладне та безумовне виконання судового рішення та нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, задовольнити.
Скаргу № 1-кс/541/283/2019 потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність прокурора, керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.04.2019 року о 16 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/3203/19
Провадження №1-кс/554/5530/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 10.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за її заявою від 24.02.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 12 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/7352/16-к
Провадження № 1-в/554/71/2019
У Х В А Л А
Іменем України

5 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 та лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

4 квітня 2019 року в. о. головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 та лікар-психіатр ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про припинення амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Враховуючи те, що Полтавський обласний психоневрологічний диспансер знаходиться на території Київського району м. Полтави (вул. Зигіна, 3, м. Полтава), а тому заява про припиненняамбулаторної психіатричної допомоги справа підлягає направленню для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 514, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву в.о. головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 та лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 направити для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3196/19
Провадження № 1-кс/638/1339/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про внесення виправлень у повний текст ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.03.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду вказаної скарги 19.03.2019 року постановлено резолютивну частину ухвали, якою скаргу задоволено частково.

Встановлено, що при складенні повного тексту вказаної ухвали, допущено описку в написанні дати її постановлення «25 березня 2019 року» замість вірного «19 березня 2019 року».

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення у повний текст ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова, зазначивши у вступній частині дату її постановлення «19 березня 2019 року» замість помилково вказаного «25 березня 2019 року».

В іншій частині ухвалу від 19.03.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2293/19
Провадження №1-кс/639/1272/19
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
15.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненої ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язнену до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за скаргою ув`язненої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, на 18 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язнену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати керівника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях забезпечити участь при розгляді справи представника - для надання пояснень по суті скарги ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1848/17
Пр. №1-кп/621/16/19
Ухвала
іменем України

15 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходяться вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України.
При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Таким чином, при вирішенні судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому реалізовано, у тому числі, його передбачене ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 20 КПК України, обмеження свободи з урахуванням балансу його особистого та суспільного інтересу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У зв`язку з чим, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 13.06.2019 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7454/19
н/п 1-кс/640/4988/19
"11" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
11.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником військового прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 11.04.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 .
Однак, слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню першому заступнику військового прокурора ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000449 від 24.01.2018 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 331 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И ЛА :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб без визначення розміру застави до 26.05. 2019 року.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018. на 2 місяці, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого мешкання чи зміну місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід ,не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судовому засіданні оголосити перерву .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.03.2019 року об 09-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/1535/18
№ провадження 1-кс/646/2439/2019
У Х В А Л А

15.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 21.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001415, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 21.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001415.
В судове засідання 15.04.2019 вищезазначені матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно дослідити матеріали кримінального провадження № 0001415, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати їх з прокуратури Харківської області.
Керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0001415.
Встановити строк виконання ухвали до 07.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1