Справа № 541/2492/17
Провадження № 1-в/541/100/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, мешканця с. зубівка Миргородського району,

- про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 166 ч. 2 КВК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 185 ч.3 КК України; ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

16.10.2018 року Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 тричі без поважних причин не з`явився на обов`язкову реєстрацію до відділу пробації. Офіційних даних стосовно вчинення ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів немає. Ним порушено тільки один обов`язок встановлений вироком Миргородського міськрайонного суду, а саме: він зобов`язаний був з`являтися на періодичну реєстрацію до відділу пробації.

При судовому розгляді подання представник Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в поданні.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки відділом пробації не наведено обґрунтованих доказів, які б свідчили про те, що засуджений умисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд не позбавляти його волі, оскільки він не мав умислу на порушення визначених судом обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, розглядаючи подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та інше.

Відповідно до ст. 164 Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Представником відділу пробації не доведено, що ОСОБА_5 умисно порушував покладені на нього вироком суду обов`язки. Зважаючи на що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення подання.

Також судом встановлено, що в період іспитового ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив.

Зважаючи на вище викладене, суд не вбачає підстав для скасування ОСОБА_5 іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_7