Справа № 716/2031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000351 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення причин смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000351 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення причин смерті. Доручено експертам Кіцманського міжрайонного бюро СМЕ Чернівецької області провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Однак при винесенні ухвали слідчим суддею допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказана експертна установа якій слід доручити проведення вказаного виду експертизи, а саме замість вірної експертної установи Чернівецьке обласне бюро СМЕ вказано Кіцманське міжрайонне бюро СМЕ Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що вищевказану описку слід виправити з власної ініціативи та вказати в резолютивній частині ухвали вірний банківських рахунок.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.11.2018 року у справі №716/2031/18 та вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Доручити експертам Чернівецького обласного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

- коли настала смерть ОСОБА_4 та яка причина його смерті ?

- чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості ?

- якщо причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння, то якими речовинами воно викликано ?» замість невірно зазначеної «Доручити експертам Кіцманського міжрайонного бюро СМЕ Чернівецької області

провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

- коли настала смерть ОСОБА_4 та яка причина його смерті ?

- чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості ?

- якщо причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння, то якими речовинами воно викликано ?»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1