Справа № 760/6940/19
Провадження № 1-кс/760/4073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця села Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця села Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Правління публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Любарського, 181, (далі ПАТ «ДнСЗ», Завод) генерального директора заводу, як пособник сприяв у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, організованого народним депутатом України Головою Комітету Верховної Ради України з питань транспорту ОСОБА_8 та першим заступником начальника філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, (далі Філія, філія «Центр забезпечення виробництва»), діючи при цьому у власних та їх інтересах з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами Філії на користь підконтрольних організаторам злочину підприємств.

Зокрема, під час досудового розслідування, за переконанням прокурора, здобуто достатньо доказів, щоб підозрювати, що злочин було вчинено за наступних обставин.

У період часу з грудня 2015 року до кінця березня 2017 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , нехтуючи державними інтересами у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання коштів Філії, маючи умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення реалізації особистих корисливих інтересів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаними про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на території України ПАТ «ДнСЗ», замість більш економічно доцільної переговорної процедури закупівлі організували проведення процедур відкритих торгів цієї продукції із залученням підконтрольних підприємств-вигодонабувачів: ТОВ «Арго» юридична адреса: місто Київ, вулиця Тверська, 6, і ТОВ «Корпорація КРТ», юридична адреса: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вулиця Богдана Хмельницького, 144, , та провели закупівлю елементів верхньої будови колії за завищеними ціновими пропозиціями за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва», що призвело до спричинення їй збитків на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

З метою реалізації свого злочинного умислу і створення умов для задоволення особистих корисливих інтересів, намагаючись надати своїм діям законного вигляду, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 будучи організаторами злочину, залучили до його вчинення директора ТОВ «Арго» ОСОБА_10 , працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також директора ТОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_14 та голову Правління ПАТ «ДнСЗ» генерального директора заводу ОСОБА_4 , який у свою чергу залучив першого заступника голови Правління директора з економіки та фінансів ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_15 , надали їм вказівки та організували їх виконання розподіливши ролі між зазначеними особами та визначивши дії кожного для вчинення злочину.
Прокурором наголошено, що в результаті вчинення заздалегідь спланованих, спільних злочинних дій протягом грудня 2015 року червня 2016 року, співучасники, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямованого на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах під час закупівлі нею. стрілочної продукції, діючи у власних та третіх осіб інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, забезпечили перемогу підконтрольного ОСОБА_9 ТОВ «Арго» у трьох конкурсних торгах та укладення договорів на поставку стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» на загальну суму 562 030 811 гривень 87 копійок, а саме:

- від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок;

- від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок;

- від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Крім того, у період квітня червня 2016 року, підконтрольний ОСОБА_8 . ОСОБА_14 , якого рішенням засновника ТОВ «Корпорація КРТ», що володіє 100 % статутного фонду, від 17.04.2012 № 15 призначено на посаду директора ТОВ «Корпорація КРТ», та підконтрольний ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , розуміючи можливість викриття протиправної діяльності в процесі здійснення розрахунків згідно із зазначеними вище договорами, яку надалі планували здійснювати організатори злочину, діючи з корисливих мотивів у їхніх інтересах, підписали від імені ТОВ «Корпорація КРТ» і ТОВ «Арго» договори поставок, які містили номенклатуру та кількість продукції, передбачені договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладеними між Філією і ТОВ «Арго», відповідно змінивши при цьому лише ціну договорів, а саме:

- договір № 13/04-16, датований 13.04.2016, щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

- договір № 26/04-16, датований 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

- договір № 15/06-16, датований 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

У період часу з 21.04.2016 до 30.04.2016, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками злочину плану, підписали договір поставки № 024/СБ, датований 22.01.2016, який не містив відомостей щодо предмета, ціни та обсягів закупівлі.

Разом з тим, прокурор зазначив, що протягом 21.04.2016 30.12.2016, ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , продовжували спільну злочинну діяльність, здійснюючи укладення специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016, які містили номенклатуру, що дублювала продукцію, вказану у специфікаціях до договорів від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 № 15/06-16, підписаних між ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», а також від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між Філією і ТОВ «Арго».

Загалом, протягом вказаного періоду між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» співучасники злочину ОСОБА_15 і ОСОБА_14 уклали двадцять дев`ять специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016 на загальну суму 525 886 315 гривень 61 копійка. При цьому всі поставки стрілочної продукції згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_4 відбувалися від ПАТ «ДнСЗ» на залізниці України, а різниця цін відповідно до договорів поставок, підписаних між ТОВ «Арго» і Філією, ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», становила 1 %, відпускні ж ціни, за специфікаціями до договору укладеного між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», на 16,5 % нижчі від ціни, за якою надалі планувалася реалізація продукції від ТОВ «Корпорація КРТ» на ТОВ «Арго».

У листопаді 2016 року, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , будучи обізнаними із законодавчо закріпленими нормами щодо можливості продовжити дію договору про закупівлю на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, маючи корисливий мотив, вирішили організувати пролонгацію договорів поставок стрілочної продукції від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між Філією і ТОВ «Арго» на 20 відсотків від загальної суми.

Так, наприкінці листопада 2016 року, ОСОБА_9 , діючи відповідно до нових обставин спільного з ОСОБА_8 злочинного плану, будучи достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «Арго» прямих господарських відносин з виробником стрілочної продукції ПАТ «ДнСЗ», та про реальний рівень цін на продукцію стрілочних переводів, запасних частин до них і комплектів роздільного скріплення, наявність посередника між ТОВ «Арго» та Заводом в особі ТОВ «Корпорація КРТ» ініціював процес пролонгації вищезазначених договорів.

Прокурор повідомив, що в результаті реалізації спільного злочинного плану, у період листопада грудня 2016 року, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, у власних та ОСОБА_8 інтересах, у змові з іншими співучасниками вчинення злочину, бажаючи здійснити заволодіння грошовими коштами філії «Центр забезпечення виробництва» в особливо великих розмірах, забезпечив збільшення ціни договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між ТОВ «Арго» і Філією, до 669 641 164 гривень 81 копійки.

Так, у період грудня 2015 року березня 2017 року, як це було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи у співучасті з ОСОБА_15 та не обізнаними зі злочинним планом організаторів злочину ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими працівниками ПАТ «ДнСЗ», забезпечили виробництво стрілочної продукції згідно з номенклатурою та у кількості, яка була передбачена специфікаціями до договору поставки № 024/СБ, датованого 22.01.2016, у період часу з 23.04.2016 до 20.03.2017 здійснили її поставку на залізниці України, відповідно до рознарядок, виданих на виконання договорів від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією. Таким чином, прокурор наполягав, що ОСОБА_15 та ОСОБА_4 користуючись своїм службовим становищем, шляхом надання вказівок іншим, не обізнаним із злочинними намірами організаторів злочину працівникам ПАТ «ДнСЗ» та наданням засобів, сприяли вчиненню злочину, а саме заволодінню коштами Філії у особливо великих розмірах іншими співучасниками.

Протягом квітня 2016 року березня 2017 року на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_9 ТОВ «Арго», яке реалізувало стрілочні переводи, запасні частини до них та комплекти роздільного скріплення Філії за завищеними цінами та брало участь лише у фінансових розрахунках між цими підприємствами, філією «Центр забезпечення виробництва» перераховано грошові кошти в сумі 637 819 411 гривень 84 копійки.

Так, ОСОБА_9 та підконтрольний йому ОСОБА_10 , як і передбачалося попередніми домовленостями з ОСОБА_8 , здійснивши розрахунки з ТОВ «Корпорація КРТ» на суму 631 441 157 гривень 7 копійок, нібито спрямовані на виконання договорів поставок стрілочної продукції від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, зосередили на рахунках ТОВ «Арго» залишок у сумі 6 378 254 гривні 14 копійок, частиною з яких ОСОБА_9 як особа, яка фактично здійснювала керівництво діями підприємства, та ОСОБА_10 як номінальний директор ТОВ «Арго» розпорядилися на власний розсуд і перечислили на рахунки підприємств-контрагентів. Іншу ж частину 3 449 500 гривень, у період з 02.03.2017 до 30.03.2017 ОСОБА_10 перевів із рахунку ТОВ «Арго» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), на свій власний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у цьому самому банку, як дивіденди за 2016 рік та в подальшому зняв їх готівкою. Вказані грошові кошти були розподілені між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 як винагорода за вчинення усіх необхідних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії.

ОСОБА_8 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корпорація КРТ», діючи через директора підприємства ОСОБА_14 , отримавши від ТОВ «Арго» грошові кошти в сумі 631 441 157 гривень 7 копійок на рахунок підконтрольного їм ТОВ «Корпорація КРТ», у період з 25.04.2016 до 13.03.2017 їх частину у сумі 525 886 315 гривень 62 копійки направив на рахунки ПАТ «ДнСЗ», відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , як оплату за стрілочну продукцію згідно з договором поставки № 024/СБ, датованим 22.01.2016. Решту грошових коштів, якими незаконно заволоділи ОСОБА_8 та ОСОБА_14 під час закупівлі Філією стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» через підприємства-посередники: ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ», вони використали на власний розсуд, у тому числі й у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Корпорація КРТ».

Прокурором викладено, що виходячи з вищезазначеного, різниця між цінами ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» єдиного вітчизняного виробника стрілочних переводів і запасних частин до них, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них розрахунково складає 93 277 580 гривень 18 копійок (531 516 176 гривень 53 копійки 438 238 596 гривень 35 копійок), де:

- 531 516 176 гривень 53 копійки загальна вартість отриманих Філією стрілочних переводів та запасних частин до них від ТОВ «Арго», без ПДВ;

- 438 238 596 гривень 35 копійок загальна вартість стрілочних переводів та запасних частин до них за цінами ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» згідно з договором поставки від 22.01.2016 № 024/СБ з ТОВ «Корпорація КРТ», без ПДВ.

Зокрема, відповідно до висновку судово-економічної експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічної експертизи від 18.01.2018 № 23562/17:

-закупівля філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них документально підтверджується на загальну суму 531 516 176 гривень 53 копійки, крім того, ПДВ 106 303 235 гривень 31 копійка, що разом становить 637 819 411 гривень 84 копійки;

-закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» та перерахування коштів на його рахунки, згідно з договорами поставок від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 №15/06-16 та додаткових угод до них документально підтверджується на загальну суму 526 200 964 гривні 22 копійки, крім того, ПДВ 105 240 192 гривні 85 копійок, що разом становить 631 441 157 гривень 7 копійок;

-закупівля ТОВ «Корпорація КРТ» стрілочних переводів і запасних частин до них у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договору поставки від 22.01.2016 № 024/СБ та специфікацій до нього документально підтверджується на загальну суму 438 238 596 гривень 35 копійок, крім того, ПДВ 87 647 719 гривень 27 копійок, що разом становить 525 886 315 гривень 62 копійки.

За переконанням органу досудового розслідування, внаслідок закупівлі філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами та перерахування коштів на його рахунки згідно з договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва», ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів).

Так, у період з грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_4 , займаючи посаду голови Правління ПАТ «ДнСЗ» генерального директора Заводу, діючи як пособник, за злочинним планом організованим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення, маючи корисливий мотив, діючи в інтересах організаторів злочину, з використанням свого службового становища всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, своїми порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, сприяв закупівлі стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» для потреб та за кошти філії «Центр забезпечення виробництва» за завищеними цінами із залученням підконтрольних організаторам злочину підприємств-посередників ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», і таким чином, заволодінню коштами Філії в сумі 93 277 580 гривень 18 копійок.

«15» січня 2019 року о «06» год. «50» хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

«15» січня 2019 року о «21» год. «45» хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

17.01.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 921 000 гривень. При цьому, на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2019 включно, покладено наступні обов`язки:

-прибувати до детектива, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Дніпро без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, із свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , поза межами процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти в залі суду.

18.01.2019 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. 182 КПК України заставодавцем АТ «ДнСЗ» внесено заставу у розмірі 1 921 000 грн.

06.02.2019 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2019 щодо застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 скасовано. Постановлено нову ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.03.2019 включно та визначено заставу у розмірі 1 921 000 грн у національній грошовій одиниці України, яка фактично сплачена згідно платіжного доручення № 9612 від 18.01.2019. та у зв`язку із внесенням застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Дніпро без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, із свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , поза межами процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначено до 15.03.2019 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_33 продовжено строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 02.06.2017 до трьох місяців, тобто до 15 квітня 2019 року.

У той же час, на думку прокурора, обґрунтованість підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-річним планом закупівель Філії на 2016 рік, затвердженим рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.12.2015 № 136/15, згідно якого закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення заплановані на лютий 2016 року;

-зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 4/16 від 22.01.16, відповідно до яких строки закупівель стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення змінено з лютого 2016 року на грудень 2015 року лютий 2016 року;

-зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 47/16 від 29.03.16, відповідно до яких до річного плану включено закупівлю за процедурою відкритих торгів рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 460 926 348 гривень 7 копійок, яку заплановано на березень квітень 2016 року;

-службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/127 за підписом ОСОБА_11 (виконавець ОСОБА_12 ), якою ініційовано необхідність початку закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального на суму 235 749 499 гривень 38 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі на 2016 рік частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічного устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) із очікуваною вартістю предмета закупівлі 235 749 499 гривень 21 копійка в якому зазначені дані цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими;

-листом ПАТ «ДнСЗ» від 10.02.2016 № 05-249 за підписом ОСОБА_15 на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення торгів у зв`язку з тим, що Завод не встигає підготувати необхідні документи для участі;

-службовою запискою від 11.02.2016 № ЦЗВ-29/307 за підписом ОСОБА_34 (виконавець ОСОБА_12 ) на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення конкурсних торгів;

-протоколом від 11.02.2016 № 17/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі комплектів роздільного скріплення, а саме в п. 3.7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», Додатки №8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Вказані зміни внесено без будь-якого обґрунтування та документів, які б ініціювали такі зміни (листів виробників, службових записок тощо); 2) зміни № 1 до документації конкурсних торгів щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в п. 3.8 «Опис окремої частини (частин) предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів», до Додатків № 8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»;

-службова записка від 03.03.2016 № ЦЗВ-29/519 за підписом ОСОБА_9 (виконавці ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 ) щодо необхідності внести зміни № 2 до ДКТ закупівлі стрілочних переводів; башмакоскидачів та пристрою зрівнювального, в частині вхідного контролю якості продукції та відтермінування платежів;

-протоколом від 04.03.2016 № 32/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 2 до ДКТ щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в Додатки № 5 та № 2, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Підстав щодо зміни відтермінування платежів з 30 календарних днів до 5 банківських не надано;

-попередній договір поставки товару від 02.02.2016 укладений між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії;

-копією офіційного документу звітного характеру фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва за 2014 рік ТОВ «Арго» за 2014 рік, в тому числі: балансу підприємства (форма № 1-м) за 2014 рік та звіту про фінансові результати (форма № 2-м), поданим ОСОБА_10 , в якому зазначено завідомо недостовірні відомості, щодо господарської діяльності ТОВ «Арго»;

-заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 16.03.2016 № 005-16/03 на участь у закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристрою зрівнювального,

-гарантійним листом ПАТ «ДнСЗ» від 04.02.2016 № 05-211/1 виданим ТОВ «Арго», із зазначенням терміну його дії до 31.12.2016;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 31.03.2016 № 57/63, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотам № № 1 4, 7 11 (лоти 5 та 6 відхилено) (закупівля стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального);

-листом ТОВ «Арго» від 04.04.2016 № 02-04/04 адресованим директору Львівського науково-дослідного інституту з клопотанням провести товарознавче дослідження щодо середньоринкових цін на продукцію згідно переліку;

-комерційними пропозиціями ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 05.04.2016 № 164 та ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор» від 05.04.2016 № 07/0416, які містять ціни на стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрої зрівнювальні та комплекти роздільного скріплення СКД 65-Б та СКД 65-Д згідно найменувань, зазначених у пропозиціях ТОВ «Арго», які не відповідають дійсності, є економічно необґрунтованими та максимально наближеними до рівня цін, за якими ТОВ «Арго» пропонувало здійснити поставки для Філії;

-висновком експертного товарознавчого дослідження Львівського науково-дослідного інституту від 18.04.2016 № 1907, який на підставі підроблених комерційних пропозицій підтвердив відповідність цін пропозиції ТОВ «Арго» середньоринковим цінам;

-листом від 15.04.2016 № 010-15/04 ТОВ «Арго» адресованим ПАТ «ДнСЗ» з проханням змінити умови попереднього договору поставки від 03.02.2016 в частині умов оплати за товар;

-листами від 06.04.2016 № 05-741/1 та від 18.04.2016 № 05-830/1 ПАТ «ДнСЗ» адресованими ТОВ «Арго» за підписом ОСОБА_15 з повідомленням щодо неможливості змінити попередньо узгоджені умови оплати товару, визначені попередніми договорами;

-договором від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_35 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_10 ;

-службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/139 за підписом ОСОБА_11 (виконавець ОСОБА_13 ), якою ініційовано необхідність початку закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі у 2016 році частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (комплекти роздільного скріплення) з очікуваною вартістю 39 718 947 гривень 12 копійок в якому зазначені дані щодо цін, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими, крім цього, вказаний документ не отримав погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця»;

-ТЕО закупівлі матеріально-технічних ресурсів (матеріали верхньої будови колії) на 2016 рік (реєстраційна картка моніторингу № 40/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/1-2 (6-1) відповідно до якого прослідковується, що погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення щодо можливості початку процедури закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок отримано лише в період 09.02.2016-15.02.2016;

-попереднім договором поставки товару від 03.02.2016 укладеним між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (комплекти роздільного скріплення) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії;

-заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 24.03.2016 № 005-24/03 на участь у закупівлі комплектів роздільного скріплення;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 14.04.2016 № 70/48, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» (закупівля комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 978,12 грн.;

-договором від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_36 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_10 ;

-службовою запискою від 23.03.2016 № ЦЗВ-29/791 за підписом ОСОБА_9 (виконавці ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), якою ініційовано необхідність початку закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 490 926 348 гривень 07 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на 2016 рік (всього 77 позицій), із очікуваною вартістю предмета закупівлі 490 926 348 гривень 07 копійок, в якому зазначено дані щодо цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими;

-протоколом від 28.04.2016 № 67/16 комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок, а саме: Додатку № 2 «Заявка-пропозиція» до абз. 1 п. 4.1.3 Розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»;

-листом від 16.05.2016 № ЦЗВ-18/1033 з клопотанням перевірити на відповідність запропонованих учасниками конкурсних торгів пропозиції, в тому числі пропозиції ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», технічним вимогам встановленим в документації конкурсних торгів щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок;

-висновком головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_29 щодо відповідності пропозицій ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» встановленим в документації конкурсних торгів технічним вимогам, та якісним характеристикам, за виключенням продукції, запропонованої у лотах № 70 та № 72 у зв`язку з протермінуванням технічних умов, згідно яких вона має бути виготовлена;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 01.06.2016 № 101/95, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотами № 1, 3 15, 17, 22 24, 30 34, 42, 44, 46, 50, 51, 53 61, 63, 65 67, 69 71, 73, 74, 77 (закупівля рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок);

-листом ТОВ «Арго» від 02.06.2016 № 002-02/06 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертного товарознавчого дослідження частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу з метою визначення середньої ринкової вартості;

-комерційними пропозиціями ПП «Машинерія ТМ» від 06.06.2016 № 10-06/06-16 та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 03.06.2016 № 298, які містили завищені, економічно необґрунтовані та максимально наближені до наданих у конкурсній пропозиції ТОВ «Арго» ціни на рамні рейки, хрестовини та контррейкові рейки;

-висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного товарознавчого дослідження від 09.06.2016 № 2742, яким підтверджено ніби-то відповідність цін на рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки середньоринковим;

-договором від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_36 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_10 ;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 13/04- 16, датованим 13.04.2016, щодо поставки щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 26/04-16, датованим 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» №15/06-16, датованим 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» № 024/СБ, датованим 22.01.2016 року поставки, який не містить відомостей щодо предмету, ціни та обсягів закупівлі;

-листом від 16.11.2016 № ЦЗВ-20/10251 за підписом ОСОБА_9 та в.о. начальника Філії ОСОБА_37 щодо пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 на перший квартал 2017 року в межах 20 % від загальної суми кожного договору;

-листом ТОВ «Арго» від 24.11.2016 № 001-24/11 за підписом ОСОБА_10 щодо можливості пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» та Філією;

-службовими записками від 19.12.2016 № 29/4218, № 29/4210, № 29/4214 за підписом ОСОБА_9 щодо необхідності пролонгації договорів поставок стрілочної продукції, укладених між ТОВ «Арго» та Філією у 2016 році;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05- 00316-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 42 215 557 гривень 08 копійок;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 28.04.2016 № ЦЗВ - 05 - 00716-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 7 943 589 гривень 46 копійок;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 15.06.2016 № ЦЗВ - 05 - 00916-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 57 451 206 гривень 40 копійок;

-довідкою Торгово-промислової палати України від 27.10.2017 № 3429/08.0-7.1 про єдиного вітчизняного виробника продукції стрілочних переводів, включаючи запасні частини та ремонтні комплекти;

-висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.01.2018 № 23562/17-45 відповідно до якого внаслідок закупівлі Філією стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами, та перерахування коштів на рахунки останнього згідно № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016 та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 та додаткових угод до них, вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів);

-висновком судово-економічної експертизи від 23.02.2017 № 17673/16-45/310/17-45 відповідно до якого за результатами дослідження та аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арго» у фінансовій звітності 2014-2015 років, вбачається відсутність у ТОВ «Арго» фінансової можливості виконати договори поставки стрілочної продукції та комплектів роздільного скріплення, на умовах, укладених з ПАТ «ДнСЗ» попередніх договорів від 02.02.2016 та 03.02.2016;

-листом першого заступника керівника апарату Верховної ради України від 25.04.2016 відповідно до якого ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з 29.01.2015 є помічниками-консультантами народного депутата України VIII скликання ОСОБА_8 ;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2017 № 19/5642 за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_9 : розмова від 24.11.2016: ОСОБА_9 вказує що компанія ТОВ «Корпорація КРТ» належить ОСОБА_8 та пов`язує себе з вказаною компанією; стверджує, що спілкувався з працівниками СБУ, щоб вони попрацювали по ОСОБА_26 (на той час голова наглядової ради ПАТ «Укрзалізниця» та перший заступник міністра інфраструктури України), що може свідчити про його можливість впливу на оперативні та слідчі органи СБУ; вказує, що у 2016 році «ми начали заниматься стрелкой», чим фактично визнає, що має відношення до злочинної схеми закупівлі стрілочних переводів; відносить ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Експозиція» до однієї групи компаній, підтверджує свої зв`язки з ОСОБА_8 та відношення до вказаних підприємств; постійно вказує на необхідність погодити свої дії з ОСОБА_8 , що він може організувати з ним зустріч, що також вказує на факти їх пов`язаності та підпорядкування ОСОБА_9 . ОСОБА_8 ; пропонує співрозмовнику для зустрічі з ОСОБА_8 , приїхати в Комітет Верховної Ради України з питань транспорту, оскільки там правоохоронні органи не можуть встановити прослуховування, що може підтверджувати факт проведення зустрічей співучасників злочину в стінах Комітету, з метою унеможливлення фіксування таких розмов та їх конфіденційності; цікавиться як забрати мобільний телефон ОСОБА_10 , вилучений під час обшуку, що може свідчити про пов`язаність даних осіб; проговорює, що адвокат ОСОБА_38 це його людина («наш Антон») (у детективів є підстави вважати, що мова йде про адвоката ОСОБА_39 ), він може курувати питання допитів, кого варто викликати, а кого ні, що свідчить про обізнаність ролей кожного учасника злочинної схеми, та можливість впливу на досудове розслідування у кримінальному провадженні. Розмова від 12.12.2016: ОСОБА_9 обговорює можливості непритягнення до відповідальності ТОВ «Арго», вказує на його господарську діяльність, знає про роботу та обов`язки директора, зазначає, що ОСОБА_10 його людина і він з ним раніше працював, усьому його навчив, зробив його директором; пропонує йти на переговори лише після того як йому покажуть матеріали справи, що свідчить про підконтрольність йому ТОВ «Арго»; вказує, що має можливість говорити на усі теми, стосовно розслідувань, проте рішень самостійно не приймає, що вказує на його підконтрольність ОСОБА_8 , який є організатором та куратором злочинних схем на Укрзалізниці; вказує, що перерахування коштів з Філії на підприємства залежать від нього, начальник Філії зобов`язаний з ним погоджувати дії, пов`язані з грошовими коштами Філії; вказує, що взагалі не спілкується по телефону, лише месенджери, що може свідчити про бажання та намагання приховати власну злочинну діяльність, та конспірування злочинних дій співучасників; обговорює факт наявності переможця торгів по метизам, і радиться чи варто йому підписувати з ним договір поставки, оскільки є кримінальне провадження, що може свідчити, що ОСОБА_9 самостійно приймає рішення щодо підписання договорів поставок, без погодження з боку керівництва Філії та Укрзалізниці;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2017 № 19/5641 за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_9 , в ході розмови, яка мала місце 06.04.2017 ОСОБА_9 зазначає, що ТОВ «Арго» його компанія, частина підприємств по яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 89 (в т.ч. ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ») належать йому і його партнерам і вказані підприємства під протекторатом ОСОБА_8 . Також повідомляє, що у 2017 році постачатися буде лише продукція, яку виробляють підприємства ОСОБА_8 ; повідомляє, що у всіх провадженнях, до яких має відношення ТОВ «Корпорація КРТ» жодна особа на угоду зі слідством не піде, оскільки це політично недоцільно;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 07.04.2017 № 19/2627т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_4 , відповідно до якого наявна розмова з приймальнею ПАТ «ДнСЗ», у якій ОСОБА_4 нагадує жінці, щоб вона зателефонувала у транспортний комітет Дубневича, аби там підготували пропуск на ім`я ОСОБА_40 , оскільки він разом з ОСОБА_41 через пів години будуть у Комітеті. А також повідомив, що йому пропуск не потрібен, бо у нього є;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2017 № 19/726т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_17 , відповідно до якого наявні розмови між ОСОБА_17 та ОСОБА_10 і ОСОБА_16 , в яких вони обговорюють зміст листів для Філії, узгоджують усі формулювання, щоб приховати наявність пов`язаності між ними;

-протоколом огляду матеріальних носіїв інформації (розсекречених протоколів проведених НСРД та додатків до них) від 06.07.2018, відповідно до якого наявні розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_17 щодо узгодження спільних дій під час участі у торгах щодо закупівлі запасних частин до стрілочних переводів, оголошених Філією, з розмов вбачається активна участь ПАТ «ДнСЗ» у підготовці до торгів та безпосередньо поставок товару;

-протоколом огляду від 02.11.2017 ноутбуку «Acer Aspire», вилученого під час обшуку у ОСОБА_17 та висновком експерта №33-КТ від 11.05.2018 комп`ютерно-технічної експертизи ноутбуку «Acer Aspire», відповідно до яких на жорсткому диску даного ноутбука виявлено образ телефону ОСОБА_17 та листування за допомогою мобільного додатку «WhatsApp з ОСОБА_10 , відповідно до якого 02.06.2016 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_17 адресу електронної пошти, на яку необхідно направити документи «На эту почту. ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, виявлено переписку в додатку «WhatsApp» між телефонними номерами ОСОБА_17 та ОСОБА_10 датовану 20.04.2016 про необхідність укладення договорів між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», в той час як їх нібито укладено ще 22.01.2016. Також наявне листування щодо обговорення схеми поставки товару «ДнСЗ-КРТ-АРГО», в той час, як ТОВ «Арго» надало гарантії Філії щодо наявності прямих господарських відносин з ПАТ «ДнСЗ», та вказіви ОСОБА_10 стосовно необхідності укладання договорів поставок між підприємствами, задіяними у злочинній схемі. Також обговорюються питання підготовки та підміни документів, які надавались комітету з конкурсних торгів Філії від ТОВ «Арго», погодження текстів листів для Філії між собою та спілкування з приводу поставок продукції на залізниці України, тощо;

-протоколом огляду від 16.08.2017 блокноту «Work.ua» біло-синього кольору ОСОБА_16 , вилученого 25.04.2017 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_16 на ПАТ «ДнСЗ», в якому наявні записи: на першій сторінці: «С Дуб. после 06.02.17 г., НАБУ работает срок до марта должны доложить Гройсману он контролирует ситуацию по «УЗ», работает с группой поляков»; на другій сторінці: «С Эдиком согласовано +15% к цене 2016 года г. Цены предоставить ему.» (на думку органу досудового розслідування у вказаному записі використано наступні позначення: С.Дуб ОСОБА_8 , ОСОБА_42 ), вказані записи можуть свідчити про узгодження питань про закупівлі стрілочних переводів із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду речей і документів від 05.09.2017, в ході якого оглянуто блокнот чорного кольору, вилучений під час обшуку 25.04.2017 на ПАТ «ДнСЗ» у кабінеті ОСОБА_17 , в якому виявлено наступний запис датований 03.01.2017 «по телеграмме (инф. от Антона) сказал ТП связыватся с Эд» (орган досудового розслідування вважає, що у вказаному записі використані наступні позначення: ОСОБА_43 , ТП ОСОБА_16 , ОСОБА_44 ), що може свідчити, що представники заводу спілкувалися щодо реалізації продукції безпосередньо із ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду речей і документів від 31.08.2017, в ході якого оглянуто блокнот червоного кольору, вилучений 25.04.2017 під час обшуку житла ОСОБА_16 , в якому наявні наступні записи на сторінці № 70 «Встреча состоялась: ОСОБА_45 »;

-показами свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що знає ОСОБА_9 як першого заступника начальника Філії та особу, яка тісно пов`язана з ОСОБА_8 . У жовтні 2016 рокі він за ініціативи ОСОБА_9 мав зустріч з останнім, в ході якої ОСОБА_9 : виявив бажання вирішити питання про закриття проваджень, в тому числі які стосувались ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ»; повідомив, що він працює на народного депутата України ОСОБА_8 , та саме з ним пов`язане ТОВ «Корпорація КРТ», яке перебуває під його протекторатом; зазначив, що ТОВ «Арго» займається постачанням продукції ПАТ «ДнСЗ» на ПАТ «Укрзалізниця»; повідомив, що ОСОБА_10 його друг і просив, повернути його телефон, вилучений під час обшуку; вказував, що він має дружні зв`язки зі Службою безпеки України, та працівники СБУ при наявності інформації про його неправомірні дії повідомлять його і вони матимуть змогу домовитися;

-показами свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що за час роботи на посаді міністра інфраструктури України відвідує засідання Комітету, які відбуваються фактично 1 раз на тиждень. На вказаних засіданнях серед інших заслуховуються і питання закупівель на ПАТ «Укрзалізниця», що не входить до компетенції Комітету. Також без нормативного обґрунтування розглядаються фінансові плани ПАТ «Укрзалізниця», однак він не може нічого зробити, оскільки Комітет може заблокувати роботу міністерству. Перед кожним засіданням він отримує депутатський запит за підписом голови Комітету (прим. ОСОБА_8 ), і в подальшому під час засідання звітує по питаннях, які там піднімаються. Проведення засідань Комітету, на яких звітують міністерство та ПАТ «Укрзалізниця», розцінює як тиск на вказані відомства. ОСОБА_8 має вплив на працівників ПАТ «Укрзалізниця», оскільки йому підконтрольні сім`я ОСОБА_45 . ОСОБА_25 також вказав, що ОСОБА_8 неодноразово наголошував про необхідність закупівлі ПАТ «УЗ» матеріалів верхньої будови колії, та постійно наполягав на збільшенні фінансування таких закупівель;

-показами свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що протягом грудня 2014 січня 2016 працював на посаді першого заступника міністра транспорту України, періодично (1, 2 рази на місяць) був присутній на засіданнях Комітету. Вказав, що колишнього керівника ПАТ «Укрзалізниця» було призначено на посаду за результатами конкурсу, однак перед призначенням він проходив співбесіду із ОСОБА_8 . На засіданнях комітету заслуховувалися питання фінансової діяльності ПАТ «Укрзалізниця». ОСОБА_8 має великий вплив на ПАТ «Укрзалізниця», зокрема його людиною є член Правління ОСОБА_46 ;

-показами свідка ОСОБА_47 , який пояснив, що працює на посаді в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця», періодично відвідує засідання Комітету. На таких засіданнях ОСОБА_8 піднімав питання щодо виділення коштів на закупівлю матеріалів верхньої будови колії, наголосивши, що «він рекомендує». Філія займається закупівлею продукції, яку виготовляє ТОВ «Корпорація КРТ», яка згідно даних ЗМІ належить ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що працював протягом 2014 2016 років на посаді міністра інфраструктури України. На засіданнях Комітету ОСОБА_8 постійно піднімалися питання недостатнього фінансування залізничної колії, необхідності виділення коштів на її ремонт. Згідно повідомлень у ЗМІ йому відомо, що ТОВ «Корпорація КРТ» належить ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_48 , який пояснив, що протягом 2015 2016 років працював на посадах в.о. генерального директора ДАЗТУ та в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця». Комітетом здійснювався розгляд фінансових планів ПАТ «Укрзалізниця», також надходили запити щодо фінансування та капітальних вкладень від ОСОБА_8 . ОСОБА_49 зазначив, що ОСОБА_8 має вплив на працівників ПАТ «Укрзалізниця», оскільки зацікавлений в модернізації та ремонті колії;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.07.2016 № 19/4939т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_50 , відповідно до якого наявні розмови, які свідчать про вплив ОСОБА_8 на діяльність ПАТ «Укрзалізниця», зокрема членів Правління підприємства ( ОСОБА_51 ), а також контроль з його боку за виділенням коштів на модернізацію колії;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.05.2017 № 19/3719т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_17 , відповідно до якого наявні розмови, які свідчать факти переховування працівників ПАТ «ДнСЗ», які є свідками у даному кримінальному провадженні від участі у слідчих діях, про можливості керівництва Заводу впливати на таких осіб, про факти знищення документів, видалення листування, які можуть мати значення для кримінального провадження та факти сприяння керівництва ПАТ «ДнСЗ» таким діям;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2018 № 19/9342т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_4 , відповідно до якого прослідковуються його зв`язки з працівниками ПАТ «Укрзалізниця», не лише робочого, а й особистого характеру, в тому числі з членами Правління ОСОБА_52 (спілкування конспіративне, за допомогою мобільного додатку WhatsApp) та ОСОБА_53 ;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2017 № 19/9344т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_15 , відповідно до якого чітко прослідковуються зв`язки працівників заводу з ПАТ «Укрзалізниця», можливості Заводу впливати на заявки на поставки продукції, їх зміст.; крім того, наявні розмови, які свідчать про можливості ОСОБА_15 впливати на працівників Заводу, які є свідками у даному кримінальному провадженні; ОСОБА_15 має повноваження розпоряджатися коштами та рахунками ПАТ «ДнСЗ»;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2017 № 19/9347т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_17 , відповідно до якого наявні розмови, які свідчать про узгодження між працівниками Заводу, які є свідками у даному кримінальному провадженні своїх показів, їх навчання щодо поведінки під час слідчих дій, та контроль за такими діями та показами з боку ОСОБА_15 , який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_4 ;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 06.02.2018 № 19/1006т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_4 , відповідно до якого прослідковуються його зв`язки з особами, можливо наближеними до правоохонних органів, які повідомляють йому про стан кримінальних проваджень фігурантами яких є народні депутати України ОСОБА_8 та ОСОБА_54 ;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 16.04.2018 № 19/2684т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_4 , відповідно до якого є розмови, які свідчать про надходження йому великих сум коштів;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 01.08.2018 № 19/5493т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_15 , відповідно до якого чітко прослідковуються зв`язки ОСОБА_4 з членом Правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_52 ;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 01.08.2018 № 19/5497т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_4 , відповідно до якого прослідковуються зв`язки ОСОБА_4 з членом Правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_52 , бізнесменами політичними і громадськими діячами ОСОБА_55 , ОСОБА_41 , ОСОБА_56 ; наявність у ОСОБА_4 значних сум коштів, в тому числі зафіксовано факти витрат ним значних сум коштів через знайомих та рахунки в Республіці Австрія; наявність можливості мати зв`язки з політиком ОСОБА_57 , через свого сина ОСОБА_58 ;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 13.11.2018 № 19/7914т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_4 , відповідно до якого чітко прослідковуються зв`язки ОСОБА_4 з бізнесменами політичними і громадськими діячами ОСОБА_55 , ОСОБА_41 , ОСОБА_56 ; наявне спілкування з членом Правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_53 , наявність можливості мати зв`язки з політиком ОСОБА_57 , через свого сина ОСОБА_58 ; факт наявності у ОСОБА_4 автомобіля преміум класу Mercedes-Benz Maybach S560, який зареєстровано на ПАТ «ДнСЗ» та придбання автомобіля преміум класу Mercedes-Benz G63 AMG, який останній зареєстрував на ТОВ «ВКП «ТАКО»; факт обміну великих сум коштів у валюту;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 13.11.2018 № 19/7917т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонного номеру, який належить ОСОБА_15 , який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_4 , , відповідно до якого чітко прослідковуються зв`язки керівництва та працівників ПАТ «ДнСЗ» з Філією та ПАТ «Укрзалізниця», зокрема й узгодження текстів документів, які в подальшому надавались Національному антикорупційному бюро України;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 05.05.2017 вилученого під час обшуку в ПАТ «ДнСЗ» 25.04.2017, відповідно до якого наявні дзвінки абонентам ОСОБА_8 , ОСОБА_59 .

Вказані докази, за переконанням прокурора, є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, необхідним для врахування є те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Разом з тим, дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15.03.2019.

При цьому, з часу застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

Враховуючи викладене, прокурор вбачає необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Метою продовження покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є забезпечення їх виконання підозрюваним, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені стороною обвинувачення ризики обґрунтовуються наступним.

Так, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є особливо тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Невідворотність покарання за корупційні злочини вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В силу посади, яку обіймає ОСОБА_4 , він має міцні ділові та дружні зв`язки із керівниками державних та правоохоронних структур Дніпропетровської області, високопосадовцями України, а тому має реальні можливості покинути територію України. Також він підозрюється у вчиненні злочинів за попереднім спільним планом з народним депутатом України ОСОБА_8 , з яким знайомий вже багато років. Вказані зв`язки ним можуть бути використані з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 має два діючі паспорти громадянина України для виїзду за кордон, які у разі закінчення строку застосування до нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2019, будуть йому повернені, що розширить можливості ОСОБА_4 залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Скасування візового режиму з країнами Європи надає додаткові можливості підозрюваному з метою ухилення від досудового розслідування і суду залишити територію України.

Разом з тим, ОСОБА_4 має матеріальний достаток для переховування від органу досудового розслідування та, не виключено, залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зокрема, ОСОБА_4 з 14.03.2008 по теперішній час займає посаду голови Правління ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод». У 2017 році від даного суб`єкта господарювання він отримав 2 542 785 гривень заробітної плати та 11 963 380 гривень дивідендів, а у 2018 7 871 455 гривень заробітної плати та 24 181 300 гривень дивідендів. Його дружина, ОСОБА_60 , у 2017 році отримала від ПАТ «ДнСЗ» 10 358 800 гривень дивідендів, тоді як у 2018 році 20 938 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 є власником дороговартісних речей, прикрас та старовинних книг, а також часто витрачає великі суми коштів, в тому числі оплачуючи такі речі через рахунки, відкриті у Австрійській Республіці, що підтверджується інформацією знятою з транспортних телекомунікаційних мереж.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні прокурором вбачається у наступному. Так, не маючи встановлених процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ОСОБА_4 , матиме можливість використовуючи свій авторитет, досвід та службове становище, з метою впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на працівників ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , які перебувають у нього в підпорядкуванні, а також на іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, яким є ОСОБА_15 , з метою схилення останніх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування, а також на дієвість кримінального провадження загалом. У той же час, відсутність процесуальних обов`язків ОСОБА_4 створить загрозу тиску на свідків та підбурювання їх до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурор вбачає у тому, що ОСОБА_63 з 2008 року займає посаду голови Правління ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», одного із найбільших підприємств Дніпропетровської області, у нього наявні відповідні фінансові, організаційні можливості, особисті та ділові зв`язки, які він перебуваючи на волі зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Крім того, ОСОБА_4 є помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_8 на громадських засадах, що свідчить про тісні зв`язки між підозрюваним і народним депутатом України ОСОБА_8 , а також з бізнесменами політичними і громадськими діячами ОСОБА_55 , ОСОБА_41 , ОСОБА_56 , та через свого сина ОСОБА_58 з ОСОБА_57 , а відтак можливість використати вказані зв`язки з метою незаконного впливу на органи досудового розслідування, суд, інших учасників кримінального провадження, створення умов та обставин з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 будучи позбавленим встановлених процесуальних обов`язків під час досудового розслідування матиме можливість впливати на підозрюваного ОСОБА_15 , а також свідків, що в свою чергу зможе викликати переконання про неефективність діяльності правоохоронної та судової системи держави та призвести до негативних для досудового розслідування наслідків, зокрема до відмови свідка від дачі показань.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень прокурор вбачає у тому, що характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі використовуючи своє соціальні та ділові зв`язки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає пред`явлену ОСОБА_64 підозру не обґрунтованою, ризики, вказані прокурором, надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Крім того, прокурор посилається на ті ризики, які уже були оцінені Київським апеляційним судом та визнані необґрунтованими.

Підозрюваним ОСОБА_65 висловлено прохання не застосовувати до нього запобіжний захід, тим більше у частині обов`язку не відлучатися з м. Дніпро без дозволу детектива, прокурора або суду та здати на зберігання паспорти для виїзду за кордон, оскільки у зв`язку із робочою необхідністю він бажає мати можливість вирішувати робочі питання особисто.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Правління публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Любарського, 181, (далі ПАТ «ДнСЗ», Завод) генерального директора заводу, як пособник сприяв у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, організованого народним депутатом України Головою Комітету Верховної Ради України з питань транспорту ОСОБА_8 та першим заступником начальника філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, (далі Філія, філія «Центр забезпечення виробництва»), діючи при цьому у власних та їх інтересах з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами Філії на користь підконтрольних організаторам злочину підприємств.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як зазначено у клопотанні органом досудового розслідування, наявні ризики, які можуть об`єктивно настати у разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_4 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Практика ЄСПЛ також підтверджує, що володілець майна, як ніхто інший, обізнаний про джерела його походження й може легко продемонструвати їх законність. Можливість перекладання тягаря доказування законності походження майна на обвинуваченого визнано можливим ЄСПЛ і у ряді інших рішень, зокрема «Грейсон і Барнхем проти Сполученого Королівства» від 23.09.2007, «Салабіаку проти Франції» від 07.10.1988, «Ван Вондел проти Нідерландів» від 23.03.2006 тощо.
У той же час, закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так, виходячи із клопотання та висловленого прокурором прохання, ОСОБА_4 слід продовжити дію запобіжного заходу в частині продовження покладених обов`язків, зокрема :

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою;
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, із свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , поза межами процесуальних дій;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Проте, прокурором не доведено у повні мірі ризик переховування ОСОБА_4 , та не враховано, що з огляду на специфіку роботи, ОСОБА_4 систематично вчиняє робочі поїздки по Україні. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про не застосування до ОСОБА_4 запобіжного засобу у частині покладення обов`язку не відлучатися з м. Дніпро без дозволу детектива, прокурора або суду. Також, у судовому засіданні слідчому судді стало відомо, що обов`язок у вигляді носіння електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 так і не застосовувався фактично, а тому, не вбачається необхідність у продовженні цього обов`язку.

Тому, слідчий суддя приходить вбачає можливість частково задовольнити клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 131, 177, 179, 181, 193, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця села Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 02.06.2017, обраний йому запобіжний захід (в частині строку дії обов`язків) та покласти на нього строком до 15.04.2019 такі обов`язки:
-прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою;
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, із свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , поза межами процесуальних дій;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: