overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

11 березня2019 року

м. Київ
Провадження № 51-1159 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву (зі змісту, якої вбачається, що це є касаційна скарга) обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000575 щодо нього,

встановив:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 попереднє ув`язнення в строк покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року вказаний вирок районного суду скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направлено на новий розгляд в той же суд, в іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Як вбачається із змісту заяви, обвинувачений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього.
Перевіривши доводи заяви, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
З урахуванням наведеного, оскаржуване судове рішення апеляційного суду не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Виходячи із наведеного, у відкритті касаційного провадження за заявою (зі змісту, якої вбачається, що це є касаційна скарга) обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000575 щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою (зі змісту, якої вбачається, що це є касаційна скарга) обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 199/8127/17

Провадження № 51 522 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 159/4699/16-к

провадження № 51-497ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження закасаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 364/1401/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1380/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5862/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/84/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 520/7955/18
Провадження № 1-кс/520/2615/19
УХВАЛА
07.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 13.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002710 та про результати розгляду повідомити представника.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.02.2019 року представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 від 13.02.2019 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3811/17
Провадження № 1-в/500/45/19
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

12 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

законного представника засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, із неповною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 лютого 2018 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік, -

встановив:
Ізмаїльський МРВ пробації просить суд звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом згідно ст. 76 КК України виконала.

Засуджена ОСОБА_5 та її законний представник. в судовому засіданні подання підтримали.

Суд, розглянувши подання Ізмаїльського МРВ пробації, заслухавши думки представника Ізмаїльського МРВ пробації та прокурора, які в судовому засіданні підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, її необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання, оскільки вона в період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 лютого 2018 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік, звільнити від призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1949/18
Провадження № 1-кп/505/90/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Боканча Лозовського району, Молдова, проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000691 від 27.05.2018 року за ст.126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000691 від 27.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся без поважних причин та не повідомляв суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового розгляду.

Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення його розгляду.

Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Подільський відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: с. Федорівка Подільського району Одеської області - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 13 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1570/19
Провадження 1-кп/522/403/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 09 годину 00 хвилин 04.02.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 149/292/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.02.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2019 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-1, 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26.02.2019 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний сектор з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 26.02.2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 135/643/17
Провадження № 1-в/135/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:
- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
- затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
-перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений не долучив до даного клопотання належним чином завіреної копії вироку, яким він був засуджений чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання), перебування у СІЗО, засудженого ОСОБА_2 , не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.
Враховуючи, те, що діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя