Справа № 466/1051/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління 62» - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління 62» ОСОБА_4 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

24.01.2019 представник ПрАТ «БУ-62» голова правління ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року по справі №466/5639/18 на гуртожиток, який перебуває у власності ПрАТ «Будівельне управління 62» (), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Галицького, 78, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №230, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання обґрунтував наступним.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року у справі №466/5639/18 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000629 від 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено клопотання слідчого в особливо важких справах слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , та накладено арешт на: на гуртожиток, який перебуває у власності ПрАТ «Будівельне управління - 62» (код ЄДРПОУ - 01272427), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Галицького, 7В та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №230, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Стороною заявника клопотання зазначено, що при розгляді питання про накладення арешту представник ПрАТ «Будівельне управління 62 (шістдесят два)» не був присутній, оскільки ні ПрАТ «Будівельне управління 62 (шістдесят два)», ні посадові особи ПрАТ «Будівельне управління 62 (шістдесят два)» про розгляд даного клопотання повідомлені не були.

Вважає, що арешт на гуртожиток, який перебуває у власності ПрАТ «Будівельне управління - 62», який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Галицького, 7В та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №230 було накладено необґрунтовано, без належних для цього правових підстав.

Гуртожиток, на який накладено арешт, є житловим будинком і належить до житлового фонду. Гуртожиток введений у експлуатацію в 1963 році, що підтверджується технічним паспортом, складеним Стрийським БТІ 27.12.1999 року. В процесі корпоратизації державних підприємств, згідно наказу Української державної будівельної корпорації (УКРБУД) від 20.01.1994р. №41 «Про створення відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління №62 »» цей гуртожиток був переданий у власність ВАТ «БУ-62(нині ПрАТ «БУ-62»). Дана обставина підтверджується Додатком №1 до наказу УКРБУДу від 20.01.1994р. №41 «Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «БУ-62»» та актом передачі нерухомого майна у власність ВАТ «БУ-62» від 27.12.1999р.

В зазначеному гуртожитку, відповідно до довідок про склад сім`ї станом на 01.02.2018 р., проживає 100 осіб в складі 47 сімей.

З метою забезпечення реалізації конституційного права мешканців гуртожитку на житло шляхом його приватизації, адміністрацією ПрАТ «Будівельне управління 62 (шістдесят два)» та Миколаївською міською радою проведено роботу по прийняттю гуртожитку, розташованого на вул. Д. Галицього, 7-в у м. Миколаєві до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва.

28.10.2016 Миколаївською міською радою 16-тої сесії 7-го скликання прийнято рішення №319 «Про згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва гуртожитку, розташованого по вул. Д.Галицького, 7-в», яким дано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради Львівської області цього гуртожитку та з метою приймання-передачі вищезазначеного будинку, було створено комісію.

Накладенням арешту на гуртожиток фактично зупинено можливість мешканців гуртожитку приватизувати житлові приміщення, які є в їх користування, оскільки приватизація, як встановлено законом, можлива лише у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, а накладення арешту на гуртожиток, виключає можливість його передачі (відчуження) у комунальну власність.

Щодо заборони користування майном, то накладення арешту, за доводами заявника клопотання, фактично позбавляє права мешканців на користування гуртожитком, що суперечить чинному законодавству, зокрема ч. 4 ст. 9 ЖК України, якою встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Це нерухоме майно, на яке накладено арешт, не є предметом кримінального правопорушення, кошти, за які воно споруджено, не здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, заявник вважає, що при вирішенні питання накладення арешту на зазначений вище гуртожиток не було враховано, як це передбачено п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, наслідків цього арешту для третіх осіб, а саме для мешканців гуртожитку, які на законних підставах займають у ньому житлові приміщення.

З огляду на викладене вище, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні уповноважений представник Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління 62» - адвокат ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити з посиланням на обставини та підстави, викладеними у клопотанні про скасування арешту. Зазначила, що у продовженні арешту відпала потреба з огляду на те, що кримінальне провадження №0000629 від 02.03.2016 вже закрите. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління 62».

В судове засідання прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 не з`явився, однак на адресу суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначає, що проти задоволення клопотання та скасування арешту не заперечує у зв`язку із закриттям 29.12.2018 слідчим кримінального провадження №0000629 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доводи уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління 62» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувало кримінальне провадження №0000629 від 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року у справі №466/5639/18 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000629 від 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено клопотання слідчого в особливо важких справах слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , та накладено арешт на: на гуртожиток, який перебуває у власності ПрАТ «Будівельне управління - 62» (код ЄДРПОУ - 01272427), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Галицького, 7В та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №230, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000629 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, та зважаючи, що необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження минула, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління 62» ОСОБА_4 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року по справі №466/5639/18 на гуртожиток, який перебуває у власності ПрАТ «Будівельне управління 62» (), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Галицького, 78, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №230, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1