overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми відносно нього від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд наведеного вироку від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

05 лютого 2019 року заява ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки вона за своїм змістом не відповідає вимогам закону, викладена в формі його незгоди з винесеним відносно нього вироком в справі, який набрав законної сили та переглядався апеляційною та касаційною інстанціями, а викладені в ній обставини стосуються оцінки вже досліджених в справі доказів, вчинених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, про які було відомо як заявнику так і суду.

Отже заява на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України була залишена без руху, а заявнику запропоновано усунути наведені недоліки в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали (який згідно наданих матеріалів завершився 22 лютого 2019 року) та чітко зазначити нововиявлені обставини, які не були відомі суду та заявнику, що могли вплинути на прийняте рішення з обґрунтуванням в контексті вимог ч. 2 ст. 462 КПК України.

Оскільки заявник в установлений законом термін не виконав вимоги ухвали та не усунув недоліки своєї заяви від 05 лютого 2019 року про перегляд вироку за нововиявленим обставинами, відтак заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми відносно нього від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 582/279/19
Провадження № 1-кп/581/17/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши затверджений прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 25 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області від Сумського апеляційного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з терміном до 19 лютого 2019 року. Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_3 продовжено тримання під вартою, з терміном до 26 лютого 2019 року. На даний час особа перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Для проведення судового засідання по справі необхідно конвоювати ОСОБА_3 до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст.314, 323 КПК України,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 25 лютого 2019 року на 14 год. 20 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати:

- Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати Роменському ІТТ №5 (м.Ромни) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її доставки (конвоювання) в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області на 25 лютого 2019 року на 14 год. 20 хв.

- Роменський ІТТ №5 (м. Ромни) на 14 год. 20 хв. 25 лютого 2019 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул.Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область).

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Роменському ІТТ №5 (м. Ромни).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3233/15-к
Номер провадження 1-кп/585/82/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПрАТ СТ «Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа «Сумська регіональна дирекція» філії ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Юридична служба ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» фактично знаходиться у м. Чернігові, свого представника у м. Ромни немає, тому зважаючи на віддаленість свого місцезнаходження від суду, труднощі у транспортному сполученні, ПрАТ «СТ «Гарантія» просить визнати поважними причини неможливості безпосередньої участі свого представника в судовому засіданні та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вважаю вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення 29 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія»
Копію ухвали надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова та ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1777/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2351/19
н/п 1-кп/766/1809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003358 від 24.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є інші обвинувальні акти, які знаходяться в провадженні судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003358 від 24.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/139/19
Єдиний унікальний № 748/440/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

22 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2019 року за № 0000041, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стасі, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2019 року за № 0000041, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2019 року за № 0000041, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 18 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/720/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 р. відносно:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Северобайкальськ Російської Федерації, громадянки України, із середньою освітою, не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
- 15.01.2016 р. Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 звільнена від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки;

- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.05.2009 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 345 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.

Звільнити засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти в залі суду у зв`язку із відбуттям призначеного їй покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з-під варти в залі суду у зв`язку із відбуттям призначеного йому покарання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/131/19
Єдиний унікальний№ 748/396/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001075 від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул.Хлібопекарській, 4 на 25 лютого 2019 року об12:00год. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/732/17
Номер провадження 11-кп/819/252/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

25 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами прокурора з доповненнями та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 березня 2018 року.,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районного суду Херсонської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 березня 2018 року в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Нижньосірогозьким районного суду Херсонської області на 13.00 годину 12.03.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1760/19
Провадження № 1-кс/161/1100/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 27 лютого 2019 року, о 09.00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/200/18
Провадження № 1-кп/165/45/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являлась, причину неявки не повідомляла. Судом неодноразово застосовувався привід в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , який не виконано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена неодноразово не з`являлась в підготовче судове засідання та ухиляється від суду, а судове провадження зупинити до розшуку останньої.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ківерці, Ківерцівського району, Волинської області, гр. України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченої зупинити.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1