Справа № 676/599/19
Номер провадження 1-в/676/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

представника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» в залі суду в м.Кам`янці-Подільському клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:
22 січня 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В заяві ОСОБА_6 посилається на те, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, окрім житла, а також задоволено його цивільний позов. Оскільки на даний час відпала необхідність у арешті майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 просив задоволити його клопотання та скасувати відповідний захід забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просила задоволити клопотання ОСОБА_6 оскільки на даний час відпала необхідність у арешті майна ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_8 просив задоволити клопотання потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вироком суду задоволено позови потерпілих та стягнуто на їх користь із засудженого кошти, проте по даний час вирок в цій частині не виконано, у зв`язку з чим підстави для скасування накладеного арешту на майно засудженого відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000183, в ході судового провадження потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 було подано цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди. З метою забезпечення поданого цивільного позову ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року було накладено арешт на належне ОСОБА_8 майно 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 .

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 5 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

Вищевказаним вироком цивільний позов потерпілих задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 295 958 грн. 50 коп. на відшкодування майнової шкоди та 3500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а на користь ОСОБА_10 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч.4 ст.172 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, системним аналізом вищевказаної норми кримінального процесуального законодавства встановлено, що скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, не може бути здійснено, якщо цивільні позови потерпілих задоволені.

Згідно із повідомленням Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №14.8-30/9766 від 19 березня 2019 року на даний час у провадженні відділу ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №676/2216/15-к від 6 листопада 2018 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 295958 грн. 50 коп. майнової шкоди та 3500 грн. моральної шкоди.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладався з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка станом на момент розгляду клопотання не відшкодована, про що свідчать матеріали кримінального провадження та повідомлення відповідного підрозділу державної виконавчої служби, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування накладеного арешту на частку квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 537-539 КПК України, -

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1