Справа № 740/2172/19
Провадження № 1-кс/740/791/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

07 травня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «УАЗ» моделі «220695-460», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АТП-2004», та автомобіля марки «АЗЛК» моделі «2141», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що05.05.2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі між с.Талалаївка та с.Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області близько 15-05 год. відбулося зіткнення автомобілів марки «УАЗ» моделі «220695-460», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та марки «АЗЛК» моделі «2141», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.05.2019 року під час проведення огляду місця огляду дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Вилучене під час огляду майно має значення речових доказів, на яке необхідно накласти арешт з метою збереження їх у незмінному стані та забезпечення можливості їх експертного дослідження.

В судове засідання слідчий та власники майна не з*явилися, будучи повідомлені належним чином. Слідчий та володілець автомобіля ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховучи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна для проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обгрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тичасово вилучене майно: автомобіль марки «АЗЛК» моделі «2141», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкацю АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «УАЗ» моделі «220695-460», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АТП-2004», (Кіровоградська область м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37Б) , шляхом накладення заборони на його продаж, відчуження, ремонт та експлуатацію, визначивши їх місце зберігання у володільців майна за місцем проживання з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів для проведення експертних досліджень.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у данному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1