Справа № 638/6817/19
Провадження № 1-кс/638/2276/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
10 травня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 08.05.2019 року за ч.1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.05.2019 року о 09.10 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 17, було виявлено автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.05.2019 року о 09.10 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 17, співробітники патрульної поліції помітили автомобіль «Skoda Octavia» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , водій якого здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». В ході розгляду справи з`ясувалось, що під номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано автомобіль «ЗАЗ Daewoo» зеленого кольору 2006 року випуску. А в свідоцтві про реєстрацію, яке надав водій НОМЕР_3 в базі «НАЇС» за номером та серією вказаного свідоцтва зареєстровано автомобіль «Toyota Corolla», д.р.н. НОМЕР_4 . На транспортному засобі та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яке надав водій вказано номер кузова НОМЕР_2 . Але згідно даних бази «НАЇС» з вказаним номером кузова не зареєстровано жодне авто.

У зв`язку з вищевикладеним, в той же день по приїзду слідчо-оперативної групи Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, слідчим в проміжок часу з 10.40 год. до 11.25 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 17, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль «Skoda Octavia» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, номерні знаки « НОМЕР_1 » в кількості 2-х штук, ключі від автомобіля.

Орган досудового розслідування вважає, що повернення вилучених предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001798 від 08.05.2019 року.
В ході проведення огляду місця події 07.05.2019 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 17, в ході якого було вилучено автомобіль «Skoda Octavia» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, номерні знаки « НОМЕР_1 » в кількості 2-х штук, ключі від автомобіля.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 07.05.2019 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132,170-173, 309,372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 07.05.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 17, предмети, а саме: автомобіль «Skoda Octavia» зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Skoda Octavia» зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; номері знаки « НОМЕР_1 » в кількості 2-х штук; ключі від автомобілю «Skoda Octavia» зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя