overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1218/18
Провадження №11-п/772/2223/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів кримінального провадження №0000374 відносно ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали матеріалів кримінального провадження №0000374 відносно ОСОБА_5 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 125/1145/17
Провадження №11-кп/772/1249/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6144/18
Провадження № 1-кп/552/386/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001674 від 12.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/119/18
Провадження № 1-в/553/133/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2018 року, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2018 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка, а саме у вступній частині ухвали не вказано захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, ухвалу, в якому допущена описка, суд вважає необхідним виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 01.11.2018 року.

Вважати вірним написання вступної частини ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 01.11.2018 року, в наступній редакції:

«01.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,»

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/3065/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.04.2018 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000145.

10.04.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 563/1419/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не розлученого, не працюючого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Корецького ВП ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 20 грудня 2018 року включно такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Корецького ВП Костопільського ВП, що проводить досудове слідство за кожним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції упродовж 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/2350/18

07 листопада 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 21 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , фахівця сектору пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 21 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

04 вересня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

04 вересня 2018 року судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000376 від 21 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14 годинi 00 хвилин 14 листопада 2018 pоку суддею одноособово за участю прокурора, свідка, потерпілого та обвинуваченого.

Зобов`язати Костопільський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області підготувати досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 623/1486/18
Провадження №1-кп/611/85/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2018 до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 28 вересня 2018 року.
Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000344 , суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012р., або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 27 листопада 2018 року о 13 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5158/18
Провадження № 1-кс/639/2331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання щодо внесення уточнення до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту та визначено накласти арешт на товарний чек, грошові кошти та металевий складний ніж, що були виявлені та вилучені 16.09.2018 року у гр. ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Богомольця, 4.

Так, при винесенні вищевказаного рішення було допущено описку, зокрема невірно вказані серії та номери купюр, що були вилучені, а саме невірно вказано: купюра номіналом 1 гривня УИ52502, купюри номіналом 20 гривень ТБ6296705, ЕД0567225, замість вірних УИ5250241, ТБ6796705, ТД0564225 відповідно.

З цих підстав 06.11.2018 року слідчим було подано заяву щодо виправлення допущеної описки.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року по справі №639/5158/18 (провадження №1-кс/639/2331/18).

Вважати вірним у описовій частині ухвали серії та номери купюр, що були вилучені, а саме: УИ5250241, ТБ6796705, ТД0564225, замість невірно вказаних - УИ52502, ТБ6296705, ЕД0567225 відповідно.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Накласти арешт на товарний чек від 16.09.2018 виданий о 10:43 на суму 92 грн. 30 коп., грошові кошти у розмірі 238 грн., а саме: одну купюру номіналом 100 грн. серії УМ1881185, одну купюру номіналом 50 грн. серії ТИ1190119, дві купюри номіналом по 20 грн. серії ТБ6796705та ТД0564225, три купюри номіналом по 10 грн. серії ЦИ6533986, ХД7619844 та СГ6851444, три купюри номіналом по 5 грн. серії УЙ4424048, ПИ5080514 та УЖ6085320, три купюри номіналом по 1 грн. серії ПД0215194, УИ5250241та РД6284252, та металевий складний ніж, що були виявлені та вилучені 16.09.2018 року у гр. ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Богомольця, 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5689/18
Провадження №1-кс/639/2587/18

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 07.10.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.
Повний текст рішення буде виготовлений 12.11.2018 року о 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/2671/18
Пр. №1-кп/621/278/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Крім того, ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації в Харківській області" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за його участі у її підготовці .

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 00000936 по обвинуваченню ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації в Харківській області" за участю обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8506/18
Провадження № 1-кп/644/852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 16-00 годину 12 листопада 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4380/18
Провадження №1-кс/487/3312/18
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчої групи,

встановив:
05.10.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою, у якій просила задовольнити відвід групі слідчих, а саме: слідчому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , якій було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

05.10.2018 року ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила залишити заяву без розгляду.

Враховуючи вище наведене, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчої групи необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 80 КПК України,

ухвалив:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчої групи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1