Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/627/19 1-кс/279/305/19

У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000172 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15,ч.2, 185,ч.1 КК України, в якому вказав, що 05.02.2019 близько 10 год. 13 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля ст.Коростень - Житомирський в лісосмузі таємно намагалась викрасти колоди дерев породи дуб (сухостій), які належать Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень.

06 лютого 2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15,ч.2, 185,ч.1 КК України.

05.02.2019 в період часу з 10:50 год. по 11:30 год. було проведено огляд місця події, а саме кварталу 23 виділу 12 захисної лісосмуги Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, що поблизу ст.Коростень-Житомирський, в ході якого було виявлено 17 колод дерев породи дуб сухостійний, а саме: 1) довжиною 77 см. діаметрами 30х34 см.; 2) довжиною 97 см. діаметрами 37х34 см.; 3) довжиною 105 см. діаметрами 36х37 см.; 4) довжиною 104 см. діаметрами 33х34 см.; 5) довжиною 90 см. діаметрами 31х34 см.; 6) довжиною 96 см. діаметрами 28х25 см.; 7) довжиною 84 см. діаметрами 21х21 см.; 8) довжиною 90 см. діаметрами 22х20 см.; 9) довжиною 115 см. діаметрами 34х32 см.; 10) довжиною 146 см. діаметрами 33х32 см., 11) довжиною 153 см. діаметрами 32х32 см.; 12) довжиною 182 см. діаметрами 24х26 см.; 13) довжиною 100 см. діаметрами 23х21 см.; 14) довжиною 104 см. діаметрами 25х24 см.; 15) довжиною 100 см. діаметрами 25х24 см.; 16) довжиною 124 см. діаметрами 20х25 см. та 17) довжиною 172 см. діаметрами 16х16 см., які були передані до Коростенської виробничої дільниці Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, а також бензопилу «STIHL MS180» та сокиру, які було вилучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні, які тимчасово зберігаються в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події від 06.02.2019 бензопила «STIHL MS180» та сокира є знаряддям вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних речей, які є знаряддям злочину клопотав про накладення арешту на бензопилу «STIHL MS180» та сокиру, які були вилучені під час огляду місця події 05.02.2019.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 06.02.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15,ч.2, 185,ч.1 КК України.

Бензопила «STIHL MS180» та сокира вилучені під час огляду 05.02.2019 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL MS180» та сокиру з забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу