Справа № 127/1419/19
Провадження №11-сс/801/64/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004246.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

16.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області, про відмову у визнанні потерплим, яка мотивована тим, що слідчий відділу СВ ГУ НП у Вінницькій області відмовив ОСОБА_6 у врученні йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004246.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено.
Слідчий суддя, посилаючись на п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України, дійшов висновку, що, оскільки ОСОБА_6 звернувся із скаргою на слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області, який не виносив рішення (постанову) про відмову у визнанні його потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, а тому і підстав для такого оскарження не настало.
Крім того, суддя зазначив, що питання про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004246 вже вирішено у судовому порядку, ухвалою слідчого судді у справі №127/27543/18 зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що вважає дане судове рішення незаконним та таким, що обмежує його права та свободи як потерпілого в кримінальному провадженні № 0004246, а тому просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у справі № 127/1419/18 як таку, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, та зобов`язати СВ ВП ГУНП у Вінницькій області виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018 року у справі № 127/27543/18, оскільки, на його думку, слідчий суддя місцевого суду безпідставно відмовив в порядку ст. 303 КПК України у прийнятті скарги на рішення слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області, що полягає у невиконанні ним рішення суду від 13 листопада 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0004246.

Також просить відреагувати окремою ухвалою на систематичне невиконання рішень Вінницького міського суду Вінницької області СВ ВП ГУНП у Вінницькій області.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Обґрунтованим, згідно з вимогами частини 2 вищезазначеної статті вважається рішення, яке ухвалено судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим, відповідно до частини 3 ст. 370 КПК України, є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді наведеним вище процесуальним вимогам закону в повній мірі відповідає.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , встановив та виходив з того, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, який не виносив рішення (постанову) про відмову у визнання його потерпілим, а тому підстав для оскарження вказаного рішення не настало.
При цьому слідчий суддя звернув увагу, що питання про визнання ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні вже вирішено в судовому порядку і зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004246, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частина ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та визначає суб`єктів такого оскарження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до ст. 55 КПК України права і обов`язки виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В матеріалах провадження відсутні докази звернення ОСОБА_6 із такою заявою до слідчого та надання ним відповідних копій до Вінницького міського суду Вінницької області.
При цьому апеляційним судом встановлено, що постанова про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004246 органом досудового розслідування не приймалась до виконання. Зазначене в судовому засіданні підтвердили слідчий і сам ОСОБА_6 . Відтак, висновок слідчого судді про відсутність підстав для оскарження цілком відповідає закону.
Частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які полягають в іншому, ніж зазначено у вищевказаній нормі закону, а відтак скарга ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. ст. 55, 56 КПК України та рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у справі № 127/27543/18 від 13.11.2018 року не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу Вінницького міського суду Вінницької області, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року про визнання ОСОБА_6 потерпілим та від 06 грудня 2018 року про виправлення описки, що може свідчити про те, що їх копії належним чином не були надіслані для приєднання до матеріалів кримінального провадження та його учасникам, у зв`язку із чим Вінницькому міському суду Вінницької області слід перевірити їх направлення та у разі необхідності повторно направити учасникам провадження відповідні копії для виконання.
Разом з тим, зазначене не є підставою для скасування ухвали суду, а тому з огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження є законним і обґрунтованим, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: