Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 серпня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій скаржник просить голову Подільського районного суду м.Києва відсторонити слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 від розслідування вищевказаного кримінального провадження, провести службове розслідування за фактом неналежного виконання ним службових обов`язків, притягти його до відповідальності, допитати Єзерського як свідка у кримінальному провадженні.

До скарги не додано жодного документа.

Вищевказана скарга зареєстрована канцелярією суду як судова справа в порядку кримінального судочинства.(номер провадження № 1-кс/758/3747/18).

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді може бути оскаржена, в т.ч. і бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином, законодавець пов`язує право на оскарження слідчому судді процесуальної бездіяльності щодо дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені КПК України строки.

До скарги до додано документів, які підтверджують ту обставину, що потерпіла або її представник звертались до слідчого в порядку ст.220 КПК України з клопотанням про проведення слідчих дій (допит свідків), а слідчий не розглянув це клопотання у встановлений законом строк.

Тим самим, згідно поданої скарги, заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України у встановлений 3-денний термін, а просить лише зобов`язати виконати слідчі та процесуальні дії.

Приписами статті 303 ч.1 п.7 КПК України передбачено, що слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого (прокурора) про відмову в проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається зі змісту скарги, заявнику не відмовлено у проведенні слідчої дії.

До скарги до додано документів, які підтверджують ту обставину, що потерпіла або її представник звертались до слідчого в порядку ст.220 КПК України з клопотанням про проведення слідчих дій (допит свідків), а слідчий не розглянув це клопотання у встановлений законом строк або відмовив у такому клопотанні. Крім того, такого посилання не міститься і в самій скарзі.

А відтак, вказана в скарзі бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, питання проведення службового розслідування та притягнення слідчого до відповідальності за виявлені порушення не відноситься до компетенції слідчого судді. Тому вимоги скарги в цій частині не закон основані на законі.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ст.303 ч.1 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Таким чином, вищевказана подана скарга на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому, відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Також, слід звернути увагу скаржника на те, що питання відводу, в т.ч. і слідчому у кримінальному провадженні, врегульовані ст.ст.77, 80, 81 ЦПК України, і з цього питання під час досудового розслідування слідчому судді подається процесуальний документ «заява про відвід», в якій має бути зазначено обставини та підстави відводу слідчому у кримінальному провадженні. При цьому, таку заяву подає особа, яка бере участь у кримінальному провадженні, тобто має процесуальний статус.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не додано документів що він залучений у вищевказаному кримінальному провадженні як законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 (за змістом скарги таким представником є дружина скаржника).

Крім того, слід звернути увагу скаржника на те, що ст.303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік суб`єктів, що мають право на оскарження до слідчого судді дій, рішень та бездіяльності слідчого (прокурора), зокрема, заявник, потерпілий, його представник або законний представник.

При цьому, відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Але виходячи саме з первісності бездіяльності, яка оскаржується ОСОБА_2 у даній скарзі, а не суб`єктного складу осіб, які мають право на звернення до слідчого судді, слідчий суддя вважає необхідним саме відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, ст.303 ч.1 КПК України, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1