Справа № 211/1901/18
Провадження № 1-в/211/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 03.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року до суду надійшло подання про направлення засудженого ОСОБА_6 для подальшого відбування покарання. Вказане подання мотивоване таким, що 03.03.2018 року ОСОБА_6 був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.
26.04.2018 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. 27.04.2018 року перевірена адреса мешкання засудженого для встановлення факту не явки засудженого за викликом. При перевірці адреси мешкання засудженого застати вдома останнього не представилось можливим. У співбесіді з його матір`ю встановлено, що останній забрав у неї мобільний телефон та пішов з дому куди саме їй не відомо.
02.05.2018 року засуджений звився до органу пробації, але при підготовці документів для роз`яснення умов відбування покарання, ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку. 04.05.2018 року у телефонній розмові з ОСОБА_6 оголошено явку до органу пробації на 05.05.2018 рік, останній пообіцяв з`явитися, однак так і не з`явився.
05.05.2018 році у телефонній розмові з засудженим повторно оголошено явку до органу пробації в цей же день, але по невідомим причинам ОСОБА_6 до органу пробації так і не з`явився.
Вище викладене свідчить про не бажання засудженого з`явитися до органу пробації для отримання припису для слідування до місця відбування покарання у добровільному порядку. Просить суду направити засудженого для подальшого відбування покарання у встановленому порядку що до засуджених до позбавлення волі.
Представник Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні подання відмовити, а матеріали щодо засудженої повернути до сектору пробації для подальшого виконання.

Суд, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до вимог ст. 56, 57 Кримінального виконавчого кодексу України до осіб засуджених до позбавлення волі, які без поважних причин самостійно не з`явилися до місця відбуття покарання у встановлений належним чином врученим під особисту підпис приписом строк - належіть на підставі задоволеного судом подання органу пробації застосувати порядок направлення до місця відбуття покарання для осіб засуджених до позбавлення волі, тобто правила ст. 87 Кримінального виконавчого кодексу України, які передбачають затримання особи і тимчасове позбавлення її свободи.
Тобто вирішуючи питання про задоволення подання суд відповідно до правил ст. ст 8 КПК України, ст. 62 Конституції України повинен переконатися, що не існувало поважних причин вказаних у ст. 57 ч. 4 Кримінального виконавчого кодексу України, позбавляючих засудженого самостійно з`явитися до виправного центру позначеного як місце відбуття покарання згідно зі ст. ст. 16, 56 Кримінального виконавчого кодексу України.
Порядок організації роботи органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі до кримінально-виконавчих установ, передбачений розділом V Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання та Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 січня 2004 року за № 16/8615 .
Розділом V Інструкції передбачено, якщо засуджені особи, які ухиляються від одержання припису про виїзд або не виїхали в установлений строк до місця відбування покарання, за поданням (додаток 51 до цієї Інструкції) інспекції затримуються органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання (ч. 4 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Після затримання таких засуджених осіб працівник інспекції встановлює причини ухилення та порушення порядку слідування до місця відбування покарання.
У разі неприбуття засудженої особи до місця відбування покарання, або якщо місцезнаходження засудженої особи невідоме, тобто вона ухиляється від отримання припису, підрозділ інспекції, на обліку якого вона перебуває, здійснює першочергові розшукові заходи щодо такої засудженої особи протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання. Якщо після здійснення зазначених заходів місцезнаходження засудженої особи не встановлено, за поданням інспекції органом внутрішніх справ оголошується її розшук та до суду надсилається подання про направлення засудженої особи після затримання до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Подальші розшукові заходи здійснюють відповідні органи внутрішніх справ.
У разі невиїзду осіб, засуджених до обмеження волі, без поважних причин, або ухилення від одержання припису, працівник інспекції надсилає до суду подання (додаток 52 до цієї Інструкції) про направлення таких засуджених осіб до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі (частина 4 статті 57 Кримінально-виконавчого кодексу України) (пп. 2.16 пункту 2 розділу V Інструкції).
Враховуючи викладене, інспектор відділу з питань пробації після встановлення факту невиїзду засудженого, який отримав відповідний припис, був ознайомлений із порядком виконання вироку та відповідальністю за несвоєчасний виїзд до виправного центру, до місця відбування покарання зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення причини порушення засудженим порядку слідування до місця відбування покарання, шляхом надіслання подання до органу внутрішніх справ, як це передбачено пп. 2.15 п. 2 розділу V Інструкції.
І тільки після встановлення того факту, що засуджений без поважних причин не виїхав до місця відбування покарання, орган пробації звертається до суду із відповідним поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання.
Однак вказаний порядок органом з питань пробації дотриманий не був. Оскільки на даний час засуджений до суду не з`являється, він не може надати суду пояснення щодо його поведінки, суд не має можливості розглядати подання за його відсутності, тому вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 56,57 Кримінально - виконавчого кодексу України, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні подання про направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1