Справа № 1-224/09
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді В.М.Одинця

при секретарі О.В. Згорської

за участю прокурора В.О. Хавіна

представника цивільного позивача К.І. Казак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Каменець-ГІодільський Хмельницької обл., українця, гром. України, одруженого, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Грінпаркменеджмент», зареєстрований АДРЕСА_9, проживаючий, АДРЕСА_10, раніше не судимий,

за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 30.10.02 працював згідно з протоколом № 1 установчих зборів учасників ЗАТ УкрСибінвест" від 30.10.02. на посаді Генерального директора Закритого акціонерного товариства УкрСибінвест" юридична адреса: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1, літера „А", фактична адреса в період з 30.10.02 до 16. і 0.06 - м. Київ вул. Іллінська, 8,

Звільнений від виконання обов'язків 16.10.06 на підставі наказу ЗАТ УкрСибінвест" № 2/10 від 13.10.2006 року.

Відповідно до п. 12.1. Статуту ЗАТ УкрСибінвест" виконавчим органом товариства є Генеральний директор призначення і звільнення якого здійснюють Загальні збори Акціонерів.

Генеральний директор товариства: здійснює оперативне керівництво Товариством; розпоряджається майном га фінансами Товариства; відкриває рахунки в установах банків;

забезпечує виконання планів товариства, визначених загальними зборами акціонерів та радою товариства; вирішує всі питання поточної діяльності; без доручення діє від імені товариства, видає доручення; представляє інтереси товариства в державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності; укладає договори (контракти); здійснює прийняття та звільнення працівників, затверджує посадові інструкції; накладає дисциплінарні стягнення і притягує робітників до матеріальної відповідальності; вирішує питання оплати праці працівників товариства; в межах своєї компетенції видає накази і дає вказівки, обов'язкові для виконання; створює необхідні умови для творчої праці працівників; в установленому законодавством, статутом, рішеннями загальних зборів акціонерів порядку скликає загальні збори акціонерів: вирішує всі питання діяльності товариства за виключенням тих, які відносяться до компетенції загальних зборів акціонерів ради товариства.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 в період з 30.10.02 до 16.10.06 був службовою особою ЗАТ УкрСибінвест" в силу покладених та виконуваних ним адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій.

На початку 2003 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на привласнення та розтрату коштів ЗАТ УкрСибінвест" в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, в невстановленому слідстві місці вступив у попередню змову з ОСОБА_3 та будучи службовою особою, в силу покладених та виконуваних ним адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, 11.02.03 та 02.02.05 року, діючи від імені ЗАТ УкрСибінвест", в невстановленому слідством місці та в невстановлений час, з корисливих мотивів, діючи умисно, уклав з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 угоди №№ 004 та 01 про начебто надання консультаційних послуг, без мети подальшого реального виконання цієї угоди.

На підставі укладеної Угоди ОСОБА_2, достовірно знаючи, що фактично жодні послуги ОСОБА_3 не надаються та надаватись не будуть, а грошові кошти безпідставно перераховуються та обертаються ним на свою користь, в період з 11.02.03 до 04.04.05 року надавав працівникам товариства, які знаходились від нього в службовій залежності та не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_2, вказівки на перерахування з розрахункового рахунку ЗАТ УкрСибінвест" грошових коштів на рахунок СПД-ФО ОСОБА_3, а саме:

- згідно з платіжним дорученням № 29 від 24.02.03 в сумі 6200 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 43 від 04.03.03 в сумі 7995 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 82 від 09.04.03 в Сумі 9705 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 107 від 07.05.03 в сумі 7950 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 139 від 04.06.03 в сумі 11044 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 181 від 02.07.03 в сумі 16401 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 217 від 04.08.03 в сумі 13630 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 257 від 02.09.03 в сумі 24116 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 315 від 01.10.03 в сумі 24970 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 390 від 31.10.03 в сумі 27797 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 470 від 01.12.03 в сумі 30476 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 483 від 03.12.03 в сумі 30476 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 522 від 19.12.03 в сумі 45000 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 524 від 22.12.03 в сумі 45000 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 529 від 23.12.03 в сумі 30000 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 244 від 02.04.04 в сумі 14932 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 402 від 01.06.04 в сумі 4000 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 518 від 02.07.04 в сумі 16051 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 630 від 02.08.04 в сумі 17810 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 763 від 02.09.04 в сумі 22885 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 902 від 01.10.04 в сумі 16890 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 1017 від 01.11.04 в сумі 17811 грн.;

- зг ідно з платіжним дорученням № 1270 від 28.12.04 в сумі 18740 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 119 від 02.02.05 в сумі 18009 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 222 від 02.03.05 в сумі 20210 грн.;

- згідно з платіжним дорученням № 348 від 04.04.05 в сумі 23130 грн.,

Всього на загальну суму 521 228 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після отримання вказаних коштів на рахунок ОСОБА_3, розтратили на власний розсуд зазначені грошові кошти в сумі 521 228 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

У квітні 2005 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати грошових коштів ЗАТ "УкрСибінвест" в особливо великих розмірах, повторно, в невстановленому слідством місці, в невстановлений слідством час, підписав інвестиційний договір № 137-2/02/Щ32/ФК, датований 19.02.2004 р. між ЗАТ УкрСибінвест" та ОСОБА_4, згідно з яким ОСОБА_4 начебто інвестував на початку 2004 року грошові кошти у будівництво квартири АДРЕСА_1.

В зазначений договір ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості щодо дати їх укладання - 19.02.04, хоча фактично договір був підписаний у квітні 2005 року, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи № 10322 від 13.11.08, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно з яким, у договорі (про інвестування у житлове будівництво) № 137-2/02/Щ32/ФК від 19.02.04 відтиск печатки нанесений печаткою ЗАТ «УкрСибінвест» не в той час, яким цей документ датований «19 лютого 2004р.», а у період квітня 2005 року.

При цьому згідно з вказаним договором, вартість квартири АДРЕСА_1 складала 654.520 грн. 86 коп.

Однак, відповідно до звіту про оцінку майна від 17.11.2008 року, складеного експертом ТОВ «АРКО- НЕРУХОМІСТЬ», вартість квартири № 96 станом на 30 квітня 2005 року складає 1066844 грн. 14 коп. (в тому числі податок на додану вартість 177807 грн. 40 коп.).

Різниця між фактичною та договірною вартістю АДРЕСА_1 складає 412323 грн. 54 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем привласнив та розтратив чуже майно - грошові кошти ЗАТ «УкрСибінвест» на загальну суму 412.323 грн. 54 коп., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

В лютому 2006 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати грошових коштів ЗАТ "УкрСибінвест" в особливо великих розмірах, повторно, в невстановленому слідством місці, в невстановлений слідством час підписав інвестиційні договори №291-1/Щ 32/ФК. датований 25.01.2005 р. та № 300-1/02/Щ 32/ФК, датований 07.02.2005 р. між ЗАТ УкрСибінвест" та ОСОБА_5, згідно з якими ОСОБА_5 начебто інвестувала на початку 2005 року грошові кошти у будівництво квартири АДРЕСА_4 (двокімнатна площею 81,74 кв. м.) та АДРЕСА_5 В подальшому, 20.06.07 сторонами здійснено заміну об'єкту інвестування на двокімнатну квартиру АДРЕСА_11 в тому ж будинку площею 82,50 кв. м.

В зазначені договори ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості щодо дати їх укладання - 25.01.05 та 07.02.05, хоча фактично договори були підписані в лютому 2006 року, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи № 9792/9793 від 12.11.08, проведеної експертом Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, згідно з яким, відтиски печатки в договорах (про інвестування у житлове будівництво) № 291-1/Щ32/ФК від 25.01.05 і № 300-1/02/Щ32/ФК від 07.02.05 нанесені печаткою ЗАТ «УкрСибінвест» не в той період часу, яким вони датовані, тобто не 25 січня 2005 року і не 07 лютого 2005 року, а в лютому 2006 року.

При цьому згідно з вказаними договорами, вартість вказаної квартири АДРЕСА_4 складала 543387 грн. 08 коп., а квартири АДРЕСА_5 - 541373 грн. 79 коп.І

Однак, відповідно до звітів про оцінку майна від 23.10.08, складених експертом ТОВ «АРКО-НЕРУХОМІСТЬ», вартість квартири АДРЕСА_4 станом на 28.02.06 складає 1.018.189 грн. 20 коп. (в тому числі податок на додану вартість 169.698 грн. 20 коп.), вартість квартири АДРЕСА_11 станом на 28.02.06 складає 1.024.400 грн. 40 коп. (в тому числі податок на додану вартість 170.733 грн. 40 коп.).

Різниця між фактичною та договірною вартістю АДРЕСА_4 складає 474.802 грн. 12 коп.

Різниця між фактичною та договірною вартістю АДРЕСА_5 складає 483.026 грн. 61 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем привласнив та розтратив чуже майно - грошові кошти ЗАТ «УкрСибінвест» на загальну суму 957.828 грн. 73 коп. що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

У вересні 2006 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати грошових коштів ЗАТ "УкрСибінвест" в особливо великих розмірах, повторно, в невстановленому слідством місці, в невстановлений слідством час підписав інвестиційний договір № 373/01/Щ32ФК. датований 13.01 2006 р. між ЗАТ „УкрСибінвест" та ОСОБА_6, згідно з яким ОСОБА_6 начебто інвестував на початку 2006 року грошові кошти у будівництво квартири АДРЕСА_6

В зазначений договір ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості щодо дати їх укладання - 13.01.06, хоча фактично договір був підписаний у вересні 2006 року, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи № 10321 від 12.11.08, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно з яким, у договорі (про інвестування у житлове будівництво) № 373/0І/Щ32/ФК від 13.01.06 відтиск печатки нанесений печаткою ЗАТ «УкрСибінвест» не в той час, яким цей документ датований («13 січня 2006р.»), а у період серпня-вересня 2006 року. При цьому згідно з вказаним договором, вартість квартири АДРЕСА_6 складала 2.453.896 грн. Однак, відповідно до звіту про оцінку майна від 17.11.2008 року, складеного експертом ТОВ «АРКО- НЕРУХОМІСТЬ», вартість квартири АДРЕСА_6 станом на 31 серпня 2006 року складає 3371650 грн. 80 коп. (в тому числі податок на додану вартість 561941 грн. 80 коп.).

Різниця між фактичною та договірною вартістю АДРЕСА_6 складає 917754 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем привласнив та розтратив чуже майно - грошові кошти ЗАТ «УкрСибінвест» на загальну суму 917754 грн. 80 коп., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

А всього в період з 30.10.02 до 16.10.06 ОСОБА_2 своїми злочинними діями заволодів коштами ЗАТ «УкрСибінввест» на загальну суму 2 809 135 грн. 07 коп., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

У квітні 2005 року ОСОБА_2, будучи службовою особою ЗАТ „УкрСибінвест" в силу покладених та виконуваних ним адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті розтрату грошових коштів товариства, вніс до інвестиційного договору № 137-2/02/1Ц32/ФК, датованого 19.02.2004 р. між ЗАТ „УкрСибінвест" та ОСОБА_4, згідно з яким ОСОБА_4 начебто інвестував на початку 2004 року грошові кошти у будівництво квартири № 96 завідомо неправдиві відомості щодо дати його укладення, а саме - зазначив як дату укладання 19.02.04, хоча фактично договір був укладений в квітні 2005 року.

Це підтверджується висновком судово-технічної експертизи № 10322 від 13.11.08, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно з яким, у договорі (про інвестування у житлове будівництво) № 137-2/02/Щ32/ФК від 19.02.04 відтиск печатки нанесений печаткою ЗАТ «УкрСибінвест» не в той час, яким цей документ датований «19 лютого 2004 р.», а у період квітня 2005 року.

Внесення ОСОБА_2 зазначених завідомо неправдивих відомостей спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків в сумі 412323 грн. 54 коп.

У лютому 2006 року ОСОБА_2, будучи службовою особою ЗАТ „УкрСибінвест" в силу покладених та виконуваних ним адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи на меті розтрату грошових, коштів товариства, вніс до інвестиційних договорів №291-1/щ 32/ФК, датованого 25.01.2005 р. та № 300-1/02/Щ 32/ФК, датованого 07.02.2005 р. між ЗЛТ „УкрСибінвест" та ОСОБА_5, згідно з якими ОСОБА_5 начебто інвестувала на початку 2005 року грошові кошти у будівництво квартири АДРЕСА_4 (двокімнатна площею 81,74 кв. м.) та АДРЕСА_5 (двокімнатна площею 81,42 кв. м.) завідомо неправдиві відомості щодо дати їх укладення, а саме - зазначив як дату укладання 25.01.05 та 07.02.05, хоча фактично договори були укладені в лютому 2006 року.

Це підтверджується висновком судово-технічної експертизи № 9792/9793 від і 2.1 1.08, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно з яким, відтиски печатки в договорах (про інвестування у житлове будівництво) № 291-1/Щ32/ФК від 25.01.05 і № 300-1 /02/Щ32/ФК від 07.02.05 нанесені печаткою ЗАТ «УкрСибінвест» не в той період часу, яким вони датовані, тобто не 25 січня 2005 року і не 07 лютого 2005 року, а в лютому 2006 року.

Внесення ОСОБА_2 зазначених завідомо неправдивих відомостей спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків в сумі 957.828 грн. 73 коп. грн.

У вересні 2006 року ОСОБА_2, будучи службовою особою ЗАТ „УкрСибінвест" в силу покладених та виконуваних ним адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті розтрату грошових коштів товариства, вніс до інвестиційного договору № 373/01/Щ32ФК, датованого 13.01.2006 р. між ЗАТ „УкрСибінвест" та ОСОБА_6, згідно з яким ОСОБА_6 начебто інвестував на початку 2006 року грошові кошти у будівництво квартири АДРЕСА_6 завідомо неправдиві відомості щодо дати його укладення, а саме - зазначив як дату укладання 13.01.06, хоча фактично договір був укладений в серпні-вересні 2006 року.

Це підтверджується висновком судово-технічної експертизи № 10321 від 12.11.08, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно з яким, у договорі (про інвестування у житлове будівництво) № 373/01/Щ32/ФК від 13.01.06 відтиск печатки нанесений печаткою ЗАТ "УкрСибінвест» не в той час, яким цей документ датований («13 січня 2006р.»), а у період серпня-вересня 2006 року.

Внесення ОСОБА_2 зазначених завідомо неправдивих відомостей спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків в сумі 917754 грн. 80 коп.

Всього в період з 30.10.02 до 16.10.06 ОСОБА_2 своїми злочинними діями спричинив ЗАТ «УкрСибінввест» збитки матеріального характеру на загальну суму 2 809 135 грн. 07 коп., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред»явлвнному звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він з 30.10.02 ґірацював на посаді Генерального директора Закритого акціонерного товариства „УкрСибінвест" звідки був звільнений від виконання обов'язків 16.10.06 на підставі наказу ЗАТ „УкрСибінвест" № 2/10 від 13.10.2006 року.

На початку 2003 року він, діючи від імені ЗАТ „УкрСибінвест", уклав з ОСОБА_3 угоди №№ 004 та 01 про надання консультаційних послуг без мети подальшого реального виконання цієї угоди.

На підставі вказаної угоди він, в період з 11.02.03 до 04.04.05 року надавав працівникам товариства, які знаходились в службовій залежності від нього вказівки на перерахування з розрахункового рахунку ЗАТ „УкрСибінвест" грошових коштів на рахунок СПД-ФО ОСОБА_3, на загальну суму 521 228 грн. Вказані кошти були витрачені ним на власні потреби.

У квітні 2005 року він підписав інвестиційний договір між ЗАТ „УкрСибінвест" та ОСОБА_4, згідно з яким ОСОБА_4 інвестував на початку 2004 року грошові кошти у будівництво квартири АДРЕСА_1.

В зазначений договір він вніс неправдиві відомості щодо дати їх укладання - 19.02.04, хоча фактично договір був підписаний у квітні 2005 року. В данному договорі було занижено вказано вартість квартири, вказано 654.520 грн. 86 коп., хоча вартість її складає 1066844 грн. 14 коп

В лютому 2006 року він підписав інвестиційні договори між ЗАТ „УкрСибінвест" та ОСОБА_5, згідно з якими ОСОБА_5 інвестувала на початку 2005 року грошові кошти у будівництво квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 В подальшому, 20.06.07 було замінено об'єкт інвестування на двокімнатну квартиру АДРЕСА_11 в тому ж будинку площею 82,50 кв. м.

В дані договори він вніс відомості щодо дати їх укладання - 25.01.05 та 07.02.05, хоча фактично договори були підписані в лютому 2006 року.

При цьому було занижено вартість квартир. Різниця між фактичною та договірною вартістю АДРЕСА_5 складає 483.026 грн. 61 коп.

У вересні 2006 року він підписав інвестиційний договір між ЗАТ „УкрСибінвест" та ОСОБА_6, згідно з яким ОСОБА_6 інвестував на початку 2006 року грошові кошти у будівництво квартири АДРЕСА_6

В зазначений договір він вніс неправдиві відомості щодо дати їх укладання - 13.01.06, хоча фактично договір був підписаний у вересні 2006 року.

При цьому згідно з вказаним договором, була значно занижена вартість квартир.

У квітні 2005 року він вніс до інвестиційного договору від 19.02.2004 р. між ЗАТ „УкрСибінвест" та ОСОБА_4, згідно з яким ОСОБА_4 інвестував на початку 2004 року грошові кошти у будівництво :квартири № 96 завідомо неправдиві відомості щодо дати його укладення, а саме - зазначив як дату укладання 9.02.04, хоча фактично договір був укладений в квітні 2005 року.

У лютому 2006 року він вніс до інвестиційного договору датованого 25.01.2005 р. та 07.02.2005 р. між ЗАТ „УкрСибінвест" та ОСОБА_5, згідно з якими ОСОБА_5 інвестувала на початку 2005 року грошові &lн;ошти у будівництво квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 неправдиві відомості щодо дати їх укладення, а саме - зазначив JK дату укладання 25.01.05 та 07.02.05, хоча фактично договори були укладені в лютому 2006 року.

У вересні 2006 року він вніс до інвестиційного договору від 13.01.2006 р. між ЗАТ „УкрСибінвест" та ОСОБА_6, згідно з яким ОСОБА_6 інвестував на початку 2006 року грошові кошти у будівництво квартири АДРЕСА_6 неправдиві відомості щодо дати його укладення, а саме - зазначив як дату укладання 13.01.06, хоча фактично договір був укладений в серпні-вересні 2006 року.

На даний час заподіяна цивільному позивачу шкода майже повністю відшкодована. Вони не мають до нього матеріальних претензій.

Враховуючи що підсудний повністю визнав свою вину в пред»явленному звинуваченні, суд вважає за можливе слухати справу в порядку ст. 299 ч. З КК України. Порядок застосування ст. 299 ч. З КК України підсудному роз'яснено, він вірно його розуміє. Виходячи із наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_2 в пред»явленному звинуваченні доведена повністю.

Дії підсудного кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 366 КК України тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки,

та за ч. 5 ст. 191 КК України, як умисні дії, які виразились у розтраті чужого майна яке перебувало в його віддані, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, той факт що підсудний раніше не був засуджений, щиро розкаявся у скоєному, погасив спричинену шкоду, стан його здоров»я, згідно виписки -епікризу ОСОБА_2 страждає рядом тяжких захворювань, а тому суд вважає можливим застосувати до нього ст. 69 КК України.

ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, думку представника цивільного позивача, які просять примінити до підсудного ст. 75 КК України, Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити підсудному міру покарання не пов»язану із позбавленням волі.

Від цивільного позову представник цивільного позивача відмовився. Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання: за ст. 191 ч. 5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавлення права займати керівні та організаційно-розпорядчі посади, на строк 2 роки, за ст. 366 ч. 2 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати керівні та організаційно-розпорядчі посади на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання та роботи, періодично заявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Накладений арешт на автомобілі обвинуваченого - т. 4 (а.с. 202-209),

Автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1,

Автомобіль NissanTeana д.н.з. НОМЕР_1,

Автомобіль Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1,

Автомобіль Jeep Wrangler д.н.з. НОМЕР_2

Автомобіль Mersedes S550 4 matic НОМЕР_3,

- на квартири, (т. 4 а.с. 273-295), квартиру АДРЕСА_9,

квартиру АДРЕСА_12,

будинок що знаходиться в АДРЕСА_10,

земельну ділянку сільськогосподарського призначення без кадастрового номеру, що належить ОСОБА_2. та знаходиться в Київській обл.. Вишгородський район с. Старі Петрівці садове товариство «Дніпро»,

- земельні ділянки сільськогосподарського призначення:

кадастровий номер НОМЕР_4,

кадастровий номер НОМЕР_5,

кадастровий номер НОМЕР_6, що належить ОСОБА_2, та знаходиться в Київській обл.. Вишгородський район с. Старі Петрівці садове товариство «Дніпро» - ЗНЯТИ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим, що утримуються під вартою, 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.М. Одинець