09.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островне, Арцизького району Одеської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого двірником в ЖКС «Порто-франківський», з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (приміщення для проживання працівників ЖКС «Порто-Франківський»), зі слів раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0002851 від 08.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 08.11.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0002851 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 р. приблизно о 23 год. 55 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували поряд із кіоском «Батіскаф», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , шляхом нанесення ножових поранень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, 08.11.2018 р. приблизно о 00 год. 01 хв., дістав із своєї кишені ніж та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та свідомо припускаючи їх настання, наніс йому лезом ножа один удар в область черевної порожнини, тим самим спричинивши потерпілому проникаючу колото-різану рану черевної порожнини, та внутрішню кровотечу.

Після заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 був доставлений до КУ «МКЛ №11» де йому була надана невідкладна медична допомога, а ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

08.11.2018 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
09.11.2018 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Також суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, працює двірником в ЖКС «Порто-франківський», позитивно характеризується за місцем роботи, добровільно відшкодував потерпілому витрати на лікування, має постійне місце проживання в м. Одесі.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. ст.ст.176-178, 182- 184, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення для проживання працівників ЖКС «Порто-Франківський»).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення для проживання працівників ЖКС «Порто-Франківський») в період часу з 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, які мають відношення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 09.11.2018 р. та припиняє свою дію 08.01.2019 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: