Справа № 583/1534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, неодруженого, що має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке вмотивоване тим, що останній 26.03.2019 близько 22.00 год., перебуваючи на вул. Широкій в м. Охтирка, зустрів свого знайомого та, не повідомляючи його про свій злочинний намір вчинити крадіжку чужого майна, попрохав його допомогти забрати належні йому електроінструменти, які він зберігав у гаражному приміщенні ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, 26.03.2019 близько 22.15 год. ОСОБА_5 , не перебуваючи у злочинній змові разом із своїм товаришем, прийшов до будівлі гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , та, не маючи дозволу від законного володільця майна, вирішив проникнути через дахове перекриття у приміщення гаражу, де зберігається майно ОСОБА_6 , з метою обернення його на свою користь шляхом таємного викрадення.

Підійшовши до гаражного приміщення, ОСОБА_5 пояснив знайомому, що, начебто, забув ключі від замку гаражного приміщення і намагався його зламати, але у нього не вийшло. Після цього ОСОБА_5 шляхом пошкодження перекриття, зняв листи шиферу з даху гаражу і незаконно проник до приміщення. Під час перебування у гаражному приміщенні, що є сховищем, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, таємно викрав електроінструменти, що належать ОСОБА_6 , а саме: електричний міксер «Уралмаш МЭ 1200», перфоратор «Bautec BSH 11», перфоратор «Bort BHD-800», кутошлифовальну машину «Makita - 9558 НАG», кутошлифовальну машину «DеWalt» - D28493, електричний дриль «МЗП ДЭУ-13-1050», пояснивши знайомому, що електроінструменти належать йому.

У подальшому ОСОБА_5 , переслідуючи мету привласнення викраденого майна з метою використовувати його у власних цілях, попросив свого товариша залишити у нього на тимчасове зберігання інструменти, на що той погодився. Таким чином ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10941 грн.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями з корисливих мотивів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитися від слідства та суду, залишивши місце свого проживання, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 05.04.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що із його гаражу, що розташований в АДРЕСА_3 , були викрадені електроінструменти, а саме: електроміксер, перфоратори, кутошлифовальна машина, електродриль. В ході перевірки було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_7 , який 26.03.2019 близько 22 год., маючи доступ до вказаного гаражу, таємно викрав вказані електроінструменти, якими розпорядився на власний розсуд.

08.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_5 має молодий вік, в силу ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; не має власної родини, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних утриманців; проживає не за місцем реєстрації; на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 3 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,

на строк до 10 липня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1