Справа № 686/7824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000820,

встановила:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0000820, а саме на автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Як зазначено в клопотанні, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , було накладено арешт на: автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час потерпіла не має жодних претензій до власника вказаного автомобіля, а тому він вважає, що в накладенні арешту відпала потреба.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просить його задовольнити, оскільки здійснено повне відшкодування заподіяних потерпілій збитків.

Слідчий проти скасування арешту не заперечує, оскільки всі слідчі дії з цим автомобілем проведені.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з досліджених матеріалів, проведено всі необхідні слідчі дії за участю

вказаного автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі

20.03.2019 року складено висновок судової авто технічної експертизи, а арешт накладався з

метою збереження речових доказів та слідової інформації. Крім того, ОСОБА_3

відшкодував заподіяні потерпілій збитки, про що свідчить розписка від 11.03.2019 року.

Власник має нагальну потребу в користуванні автомобілем саме з метою надання допомоги

потерпілій, що з об`єктивної точки зору ніяким чином не перешкоджає здійсненню

кримінального провадження. При цьому, вище зазначене майно визнано речовим доказом по

кримінальному провадженні, досудове розслідування не закінчено, на вказаній стадії

остаточна доля речових доказів не може бути вирішена.

Враховуючи наведене, вважаю, що діючий арешт можливо скасувати лише в частині права володіння та користування.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині права володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0000820, на вилучене у ОСОБА_3 , майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя