Справа № 182/1737/19
Провадження № 1-кс/0182/1089/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 за № 0004026 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

15.03.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 за № 0004026 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.12.2018 до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 22.12.2018 приблизно о 15.00 год. невідома особа, неподалік будинку АДРЕСА_1 таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала належну ОСОБА_5 куртку та мобільний телефон «Lenovo» моделі «Р-70А» темно-синього кольору в якому знаходилися дві сім-карки, на яких грошові коштів не було. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 за № 0004026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що викрадено належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo» моделі «Р-70А» іmеi1: НОМЕР_1 , іmеi2: НОМЕР_2 темно-синього кольору.
З метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації по мобільному телефону «Lenovo» моделі «Р-70А» іmеi1: НОМЕР_1 , іmеi2: НОМЕР_2 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання, SMS-повідомлення), із зазначенням дати, часу, тривалості, за період з 00-00 год. 20.12.2018 по теперішній час, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До клопотання слідчого долучені ксерокопії документів (витяг з ЄРДР та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення), які не засвідчені слідчим.
Враховуючи, що долучені до клопотання документи не засвідчені слідчим, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 за № 0004026 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1