Справа №635/9303/18
Провадження №1-кс/635/3433/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

встановив:

22 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, а також довідки про перебування на обліку на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення та подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судово психіатричної експертизи.
Як вбачається з клопотання слідчого, 25.11.2018 до ЧЧ Харківського ВП надійшла заява про те що, 25.11.2018 невстановлена особа відкрито заволоділа продуктами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
20 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування вивчалась особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Високий, Харківського району, Харківської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час проведення досудового розслідування слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області було надано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно того, чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на обліку у вищевказаному закладі. З вищевказаного закладу було отримано відповідь про те, що необхідна ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
По даному кримінальному провадженню, у зв`язку з вищевикладеними обставинами, виникає необхідність у вирішенні питання про проведенні судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручається експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для виконання експертних досліджень експертам вказаної установи необхідно надати медичну документацію пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що для вирішення питання про призначення судово психіатричної експертизи необхідно надати довідку, щодо знаходждення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра, а також медичну документацію пацієнта, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій вказав, що просить розглядати дане клопотання у його відсутність і підтримує його.
В судове засідання представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до пункту 2 частини першої статті 162 КПК України, до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, віднесено відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, згідно частини шостої статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на приведене вище, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати доступ, містять відомості, які можуть бути використані як докази, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з можливістю їх вилучення та подальшого направлення до експертам для проведення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо перебування на відповідному обліку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 27 січня 2019 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1