Справа № 128/783/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001092 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001092 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій скаржник просить скасувати вищевказану постанову, як таку, що була прийнята слідчим при однобічному, неповному та упередженому дослідженні обставин кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентовано главою 26 цього Кодексу.

Водночас, що також зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13, у більшості випадків Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Тому з урахуванням положень частини шостої статті 9КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо невизначена процесуальним законом. Та вданому випадку не можна керуватися положеннямич.1статті 32 КПК України, оскільки з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, вона стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Таким чином, зазначене правило, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, що передбачені ст. 303 КПК України.

Зі змісту вказаної скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований поза межами Вінницького району Вінницької області, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення дослідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 304, 309, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001092 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення дослідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1