Справа № 761/6963/19
Провадження № 1-кс/761/5067/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї та слідів і обставин її використання в рамках кримінального провадження № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи зброї та слідів і обставин її використання в рамках кримінального провадження № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 року приблизно о 22.17 год. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська 2/1 невстановлена особа вчинила незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , 1962 р.н., який перебував в салоні автомобіля «Лендровер Діскавері спорт», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом пошкодження автомобіля та підпалу за допомогою горючої рідини. Крім цього після спроби ОСОБА_4 втекти, умисно нанесла невстановлену кількість ударів, предметом, який за своїми візуальними ознаками схожий на ніж, у життєво важливі органи, а саме шию та живіт, однак з причин які не залежали від волі особи, яка вчинила вказані дії, злочин не було доведено до кінця, так-як ОСОБА_4 було надано своєчасну медичну допомогу.
09.01.2019 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет, який за своїми візуальними ознаками схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 Форт 9Р», магазин до нього, та 6 предметів, які за своїми візуальними ознаками схожі на набої. Вказані предмети поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї та слідів і обставин її використання в рамках кримінального провадження № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Проведення кспертизи зброї та слідів і обставин її використання доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ по вул. Володимирська 15.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є вогнепальною зброєю предмет наданий на дослідження з маркуванням « НОМЕР_2 Форт 9Р», Якщо так, то чи придатний він для стрільби (проведення пострілів)?
- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет наданий на дослідження з маркуванням «ВІ100535 Форт 9Р»?
- до якого виду, системи, моделі, калібру належить наданий на дослідження об`єкт з маркуванням «ВІ100535 Форт 9Р»?
- чи справна зброя надана на дослідження з маркуванням «ВІ100535 Форт 9Р» ? Якщо ні, то які вона має несправності?
- чи виключають ці несправності можливість пострілу?
- чи містить зброя надана на дослідження з маркуванням «ВІ100535 Форт 9Р» ознаки переробки? Якщо так, то у чому вони полягають?
- чи є боєприпасами 6 об`єктів, які надані на дослідження? Якщо так, то чи придатні вони для стрільби?
- до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначені надані на дослідження 6 патронів?
- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено 6 предметів надані на дослідження?
Направити до Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15 - предмет, який за своїми візуальними ознаками схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 Форт 9Р», магазин до нього, та 6 предметів, які за своїми візуальними ознаками схожі на набої. Вказані предмети поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом.
Дозволити експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1