УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000183 внесеного до ЄРДР 14.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000183 внесеного до ЄРДР 14.09.2018.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000183 від 14.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , упродовж 2015 року умисно сприяла ОСОБА_6 у придбанні права на майно ПП «Фірма Яско», який ввівши в оману посадових осіб Подільського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, отримав технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером № :01:045:0004, належної ОСОБА_7 розташованої на території АДРЕСА_1 , в той час коли на частині вказаної ділянки знаходиться майно ПП «Фірма Яско», а саме: залізнична колія, стаціонарні трубопроводи для перекачування нафтопродуктів до резервуарів, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди ПП «Фірма Яско».

Так, 01.05.2011 ПП «Фірма Яско» на відкритих торгах придбало склад паливно-мастильних матеріалів за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Фрунзе, 15, після чого проведено його модернізацію.

Уподальшому, в грудні 2011 року до директора ПП «Фірма Яско» ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_6 із пропозицією придбання належної його доньці ОСОБА_9 під`їзної колії № 20, розташованої на частині земельної ділянки з кадастровим номером № :01:045:0004, в результаті чого 16.12.2011 укладений договір купівлі-продажу № 16/12/11.

Після цього, на замовлення ПП «Фірма Яско», Подільським Державним підприємством геодезії, картографії та кадастру виготовлено технічний паспорт під`їзної колії до складу паливно-мастильних матеріалів.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на придбання права на майно ПП «Фірма Яско», ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на частині земельної ділянки з кадастровим номером № :01:045:0004, належної його доньці ОСОБА_7 , знаходиться майно ПП «Фірма Яско», а саме: залізнична колія, стаціонарні трубопроводи для перекачування нафтопродуктів до резервуарів, в серпні 2015 року повідомив ОСОБА_7 про необхідність звернення до Подільського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру із письмовою заявою щодо поділу належної їй земельної ділянки.

У подальшому ОСОБА_7 будучи обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6 у придбанні права на майно ПП «Фірма Яско», 20.05.2015 звернулася до Подільського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру із письмовою заявою щодо поділу зазначеної земельної ділянки.

Після цього, ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_7 шахрайським шляхом, ввів в оману інженера-землевпорядника Подільського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_10 , повідомивши останньому неправдиві відомості про те, що межі земельної ділянки з кадастровим номером № :01:045:0004 узгоджені із суміжним власником та користувачем землі ПП «Фірма Яско», а також те, що залізнична колія розміщена на частині вказаної ділянки ніким не використовується, не діюча та частково розібрана.

Маючи на виконанні технічне завдання, щодо поділу зазначеної земельної ділянки, інженер-землевпорядник ОСОБА_10 в порушення покладених на неї службових обов`язків, виготовила технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером № :01:045:0004, належної ОСОБА_7 розташованої на території АДРЕСА_1 , в якій містяться завідомо неправдиві відомості, в результаті чого зазначену земельну ділянку поділено на три окремі земельні ділянки з кадастровими номерами № :01:045:0024, :01:045:0025, :01:045:0026.

Уподальшому, інженер-землевпорядник ОСОБА_10 , яка за вказаним фактом ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, передала технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_6 для подальшого використання.

В результаті поділу зазначеної земельної ділянки, ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_7 , придбав право на майно ПП «Фірма Яско», а саме залізничну колію, стаціонарні трубопроводи для перекачування нафтопродуктів до резервуарів та на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:045:0024 площею 0,055 га. на якій знаходиться зазначене майно, розташованою в м. Гнівань по вул. Фрунзе, 17, вартість якої згідно висновку експерта № 5 від 07.02.2018 станом на 21.08.2015 могла становити 54 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто пособництво у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

ОСОБА_7 08.11.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушенняня, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_7 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства.

Двохмісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 08.01.2019.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення судово-почеркознавчої експертизи, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: повідомити потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати сторонам кримінального провадження доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що можливо провести в строк до чотирьох місяців.

Враховуючи, те що вище вказані процесуальні дії не могли бути проведені в двох місячний строк, оскільки для їх завершення необхідний строк в понад три місяці, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного і повного проведення досудового розслідування, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення судово-почеркознавчої експертизи, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя