Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5029/18 номер провадження 1-кп/215/655/18
В И Р О К
іменем України
15 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесені до ЄДРД за №0001476 від 18.08.2018р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, перебував під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з липня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в червні 2017 року, знятий з під нагляду через відсутність повторних звернень більше 3-х років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.02.2007р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 76 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 20.01.2009р. постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу скасовано іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
- 08.10.2013р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 07.11.2013р. на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
- 28.04.2014р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08.10.2013р., до відбуття покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі. 03.04.2017р. на підставі ст.81 КК України звільнений від відбуття покарання з умовно-достроковим звільненням з невідбутим покаранням: 5 місяців 26 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив повторно новий умисний злочин проти власності.
Так повторно, 17.08.2018р. приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшовши до паркану АТС-36 ПАТ «Укртелеком», що розташований за адресою: вул. С.Колачевського №170 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Діючи на досягнення злочинного результату, з метою таємного викрадення майна, що належить ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, продовжуючи діяти на досягнення умислу з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що на вказаній території відсутні свідки та очевидці, та його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом застосування фізичної сили демонтував та викрав 2 секції паркану 1,5х1,5м, загальною вагою 108 кг., який перебував на балансі у ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/740 від 24.10.2018р. складає 1 266,67 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 1 266,67 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно, 17.08.18р. орієнтовно о 13:00 13:30 год. проходив біля АТС-36, яке було огороджено металевим парканом. Підійшовши до нього, руками зірвав металеві секції паркану, у кількості дві секції. Кожна секція була розміром приблизно 1,5х1,5м, та вагою 50 кг. По черзі металеві секції переніс на прийом металолому, де здав їх по 250 грн.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліку у психіатра не перебуває, перебував під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з липня 2014 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в червні 2017 року, знятий з під нагляду через відсутність повторних звернень більше 3-х років, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, викрадене майно повернуто представнику потерпілого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи від 24.10.2018 №17/12.1/740 у розмірі 572,00 грн.
Речові докази: дві секції металевого забору, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , повернути у власність ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: