Справа № 307/164/19
Провадження № 1-кс/307/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адесою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживає у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2019 року слідчий слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 15 січня 2019 року близько 20 години, знаходячись в магазині "АВС", що за адресою: с. Грушово, по вул. Шевченка, 104, Тячівського району, Закарпатської області, повторно, діючи умисно на відкрите заволодіння чужим майном, погрожуючи ножем, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 і штовхнув її лівою рукою, в результаті чого остання впала на підлогу, а тим часом ОСОБА_5 з каси витягнув гроші сумі 2 500 гривень, після чого взяв солодощі, одну пляшку горілки марки "МОЄ МІСТО", ємністю 0,5 л та одну пляшку коньяку "NAPOLEON", ємністю 0,5 л. та пішов у невідомому напрямку. 16 січня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. 16 січня 2019 року на підставі добровільної згоди громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події в будинку АДРЕСА_2 , у ході чого за вказаною адресою слідчим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було виявлено та вилучено пляшку горілки "Моє місто", ємністю 0,5 л, яку поміщено до спецпакету Національна поліція України №4514131; пляшку коньяку марки "NAPOLEON", ємністю 0,5 л., яку поміщено до спецпакету Національна поліція України №4514129; солодощі марки "Рошен" чотирьох видів, які поміщено до спецпакету Національна поліція України №4514130 та ніж перочинний, який поміщено до спецпакету Національна поліція України №4508213. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, тобто вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом - заяви про злочин, допитами свідків, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, та іншими слідчими діями.Просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_2 та ареєстрованого в АДРЕСА_1 строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а самсе: прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засданні клопотання підтримав та пояснив, що існують реальні ризики , що підозрюваний моде переховуватися від слідства та суду та може вчиняти інші правопорушення, оскільки на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться дві кримінальні провадження, де ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох корисливих злочинів. Вважає за можливе застосувати до ОСОБА_9 нічний домашній арешт.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він працює по найму і випадку цілодобового домашнього арешту не зможе працювати та забезпечувати сім"ю матеріально.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке 16 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
21 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16 січня 2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 січня 2019 року та довідкою до даного протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала підозрюваного ОСОБА_5 на фотознімку № 2, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21 січня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17 січня 2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21 січня 2019 року.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, раніше до нього уже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та на розгляді Тячівського районного суду Закарпатського області відносно нього перебувають дві кримнальні провадження, де він обвинуваченується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 К Україн, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан, а також те, що він вчинив тяжкий злочин та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому встановлення домашнього арешту відносно підозрюваного буде виправданим та необхідним.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час є обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях, то суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адесою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживає у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (Шістдесят днів) без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або судді.

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 24 березня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1