Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/792/18
Провадження № 1-кп/506/13/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Окни кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 08 листопада 2018 року за № 0000266 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Новоселівка Котовського району Одеської області ,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з

середньою базовою освітою, в шлюбі не перебуває, військовослужбовця

строкової служби, проходить строкову військову службу в в/ч НОМЕР_1 ,

раніше не судимого ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

та сторони захисту

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року близько 23.00 г ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого, який проживав на квартирі по АДРЕСА_2 і, перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, помітив у дворі мопед марки «SABUR» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 і в цей момент у нього раптово виник намір на незаконне заволодіння даним мопедом. Реалізуючи зазначений злочинний намір, переконавшись, що його дії є ніким не помітними, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка , на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , шляхом вільного доступу, без дозволу власника, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 транспортним засобом - мопедом марки «SABUR» чорного кольору, 2011 року випуску, вартістю 3500 грн.

Вказаним транспортним засобом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що взяв мопед потерпілого ,щоб взяти дома гроші для придбання спиртного та пригощання друзям, які проживали у тому ж будинку, що і ОСОБА_7 , і мав намір на цьому ж мопеді повернутися до друзів. Однак мопед по дорозі заглох і тому він закотив його в сарай до свого діда, пішовши додому спати ,а мопед мав повернути вранці. Однак вранці вже приїхали працівники поліції , яким він все одразу розповів і показав, куди відкотив мопед.

Крім визнання ,винуватість ОСОБА_3 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що ввечері 07 листопада 2018 року приїхав додому на своєму мопеді «SABUR» чорного кольору та залишив його у дворі .Коли вранці вийшов у двір ,то виявив відсутність мопеду. У нього винаймав кімнату хлопець, якій і повідомив , що напередодні до нього в гості приходив ОСОБА_8 , і в той же день мопед був виданий останнім та повернутий йому. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має і не наполягає на суворому покаранні.

Судом також були дослідженні письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 08 листопада 2018 року за № 0000266, згідно з якою на підставі заяви ОСОБА_6 від 08 листопада 2018 року внесена інформація про виявлення останнім незаконного заволодіння його мопедом марки «SABUR» чорного кольору, який знаходився у дворі домоволодіння по АДРЕСА_2 ( а.п. 42) ;

-заява ОСОБА_6 про незаконне заволодіння його мопедом марки «SABUR» чорного кольору, який знаходився у дворі домоволодіння по АДРЕСА_2 ( а.п. 43) ;

- протокол огляду місця події від 08 листопада 2018 року, з фототаблицями , де ОСОБА_9 було виявлено відсутність мопеда марки «SABUR» чорного кольору (а.п.45-46);

-копія талону на ТЗ Мопед шасі №969500, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9 см3, власник ОСОБА_6 (а.п.48);

- протокол огляду місця події від 08 листопада 2018 року, в ході якого біля будинку №33 по вул. Манагарова в с.м.т. Окни ОСОБА_8 добровільно видав мопед марки «SABUR» чорного кольору, повідомивши, що вказаний мопед викрав 07 листопада 2018 року з господарства АДРЕСА_2 . (а.п.49-51)

- розписка ОСОБА_6 про передачу йому на зберігання мопеду марки «SABUR» (а.п.54).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості ; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження служби, на обліку у нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною органом пробації , відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом взяті до уваги визначені вказаним органом ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства як середні.

Суд вважає, що покарання відносно обвинуваченого слід обрати згідно із санкцією ч.1 ст.289 КК України - у виді обмеження волі.

Разом з тим, оцінюючи зазначене та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, того, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами, й не повинно бути карою та розправою за вчинення злочину, суд вважає, що призначення реального покарання, без надання іспитового строку, не є належним способом досягнення визначеної у законі мети покарання.

Тому, виходячи із даних про особу обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому слід зазначити, що обвинувачений на час розгляду справи є військовослужбовцем ,з 12 квітня 2018 року проходить строкову військову службу, строк якої складає 18 місяців і тому , відповідно до ст. 163 КВК України, нагляд за його поведінкою як особи , яка звільнена від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку має здійснюватися командиром військової частини, а в подальшому, після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ мопед «SABUR» чорного кольору відповідно до ст. 100 КПК України слід вважати переданим потерпілому ОСОБА_6 .

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3/ трьох/ років обмеження волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, а після звільнення з військової служби, до уповноваженого органу з питань пробації;

2) після звільнення з військової служби повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) після звільнення з військової служби не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_3 доручити командиру військової частини за місцем проходження служби, а у разі звільнення з військової служби - уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ - мопед марки «SABUR» чорного кольору вважати переданим потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1