Справа № 598/1540/18
провадження № 1-кп/598/48/2019
ВИРОК

іменем України

"04" лютого 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Базаринці, Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.296 КК України,

встановив :

12 серпня 2018 року приблизно 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення ресторану «Галичанка», що знаходиться в с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області, діючи умисно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки і моралі, безпричинно пошкодив чуже майна, а саме за допомогою ножа пошкодив шини припаркованих автомобілів невідомих йому осіб, зокрема: чотири шини марки «Контіненталь» 155/65/r13 вартістю 1600 гривень за штуку автомобіля марки «Деу Матіз» номерний знак НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 , чим заподіяв їй шкоди на суму 6400 гривень; ліву задню шину марки «Самер Вояж» 205/65/r15 автомобіля марки «Сітроен Джампі» номерний знак НОМЕР_2 , належну ОСОБА_4 , чим заподіяв йому шкоди на суму 1300 гривень та ліву задню шину «Кінг Мейлер» 205/55/r16 автомобіля марки «Сітроен С4» номерний знак НОМЕР_3 , належну ОСОБА_7 , чим заподіяв їй шкоди на загальну суму 1700 гривень.
У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, як за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 12 серпня 2018 року відпочивав, вживаючи алкогольні напої та приблизно 01 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення ресторану «Галичанка» в с.Нижчі Луб`янки Збаразького району, без причин, за допомогою ножа пошкодив шини припаркованих біля ресторану трьох автомобілів. В даний час шкоду потерпілим він відшкодував, претензій вони до нього не мають, у вчиненому він щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшуює покарання як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.296 КК України.

Речові докази по справі, а саме: диск із відеозаписом із камери відео спостереження із ресторану «Галичанка» залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження, а ніж піддати знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 368-371, 374, 375 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Речові докази по справі, а саме:

- диск із відеозаписом із камери відеоспостереження із ресторану «Галичанка», що знаходиться в с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження;

- розкладний ніж, упакований у спеціальний пакет №1125330, який зберігається в камері речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області піддати знищенню.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8