Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1897/2019 Справа №641/2871/19
УХВАЛА
03 травня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.10.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2017 року за закінченням строку відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що 10.04.2019 о 00 год. 41 хв. до КНП «ХМКЛШНМД ім. О.І. Мєщанінова» з адреси: м. Харків, бульвар Жасміновий, буд. 14-В, був доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: колото-різана рана грудної клітини зліва, алкогольне сп`яніння.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2019 року приблизно о 23:40 год., сидячи на лавці, неподалік будинків № 18 та № 20 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, в ході сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів ревнощів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 своєю правою рукою, в якій знаходився кухонний ніж 1 (один) удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому колото різане поранення грудної клітини зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину, гемопневматоракс зліва.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
26.04.2019 року повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_6 було вручено ОСОБА_8 (його сину), ОСОБА_9 (його колишній співмешканці), ОСОБА_10 (його колишній дружині).
02.05.2019 року о 14:45 год. ОСОБА_6 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме його причетність підтверджується: протоколами огляду місця події, в ході яких було вилучено сліди вчинення даного правопорушення та інші докази; свідченнями, слідчим експериментом та пред`явленням для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 , свідченнями свідка ОСОБА_11 , свідченнями свідка ОСОБА_12 , довідкою з КНП «ХМКЛШНМД ім. О.І. Мєщанінова».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрювального та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просили більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрювального, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Отже, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, раніше був судимий за корисливий злочин та підозрюється у скоєнні нового умисного злочину, у нього відсутнє зареєстроване місце проживання, він не працює та не має сталих соціальних зв`язків у суспільстві, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.
Отже, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, питання щодо можливості визначення розміру застави судом не вирішується відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі « Харківській слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з 03.05.2019 року.
Строк дії ухвали до 01.07.2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваному - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1