Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/548/18
Провадження № 1-кп/670/10/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх обвинувачених -- ОСОБА_1 та ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Віньковецької райдержадміністрації ОСОБА_9
представника сектору превенції Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП
ГУНП у Хмельницькій області - ОСОБА_10
педагога ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від15.05.2018 року про обвинувачення неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, студента ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти», раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не одруженого, студента ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти», раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.05.2018 року близько 00 год. 00 хв. попередньо між собою змовившись, перебуваючи на вулиці Радісна в с. Зіньків, Віньковецького району, Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, за допомогою плоскогубців обрізали та викрали кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10x2x0.4 довжиною 110 метрів вартістю 1069 гривень 20 копійок, та провід мідний марки ПРППМ 2x0.9 довжиною 575 метрів вартістю 3065 гривень 32 копійки, який обпалили на вогнищі неподалік місця вчинення крадіжки, та випалені кольорові метали в подальшому реалізували по ціні металобрухту в м. Хмельницький, чим спричинили Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4134 гривень 52 копійки.

Крім того, 19.05.2018 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, перебуваючи на вулиці Івана Франка в с. Адамівка, Віньковецького району, Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, за допомогою плоскогубців обрізали та викрали кабель телефонного зв`язку марки ПРППМ 2x0.9 довжиною 258 метрів вартістю 1375 гривень 39 копійок, чим спричинили Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.05.2018 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, перебуваючи на вулиці Радісна в с. Адамівка, Віньковецького району, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» із використанням плоскогубців, які мали при собі, умисно пошкодили вказану лінію зв`язку шляхом перекусу та викрадення 110 метрів кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 10x2x0.4 та 575 метрів мідного проводу марки ПРППМ 2x0.9, через що відбулося тимчасове припинення зв`язку. Внаслідок пошкодження повітряної лінії зв`язку три абонента по АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 залишились без телефонного зв`язку.

19.05.2018 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, перебуваючи на вулиці Івана Франка, с. Адамівка, Віньковецького району, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», із використанням плоскогубців, які мали при собі, умисно пошкодили вказану лінію зв`язку шляхом перекусу та викрадення 258 метрів кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 2x0.4, через що відбулося тимчасове припинення зв`язку. Внаслідок пошкодження кабельної лінії зв`язку два абонента по АДРЕСА_5 , та по АДРЕСА_6 залишилися без телефонного зв`язку.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні кабельної, повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України.

Допитані у судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили фактичні обставини вчинення злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення, щиро розкаялися у вчиненому.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їхня винуватість у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими судом доказами, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили клопотання про застосування щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру та просили суд відповідно до положень ст. 97 та ст. 105 КК України звільнити їх від покарання із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження та покладення обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків, покликаючись на те, що вони мають свій дохід, щиро розкаялись у скоєному, та бездоганною поведінкою на момент ухвалення вироку не потребують застосування покарання.
Неповнолітні обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників, вказавши, що в літньо - осінній період підробляють на різних роботах, за що отримують кошти. Крім того, за місцем навчання вони отримують стипендію, а обвинувачений ОСОБА_5 також отримує пенсію по втраті годувальника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання захисників та вважала за можливе застосувати до обвинувачених положення ст. 105 КК України.
Представник потерпілого також не заперечував проти звільнення обвинувачених від покарання та застосування щодо них примусових заходів виховного характеру.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд доходить такого.
Як передбачено ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 статті 105 КК України.
Рішення про звільнення неповнолітніх від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч.ч. 4 і 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст.ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до п.п. 5, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», застереження, яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину. Покладення обов`язку відшкодувати заподіяні майнові збитки як примусовий захід виховного характеру (п. 4 ч. 2 ст. 105 КК України) можна застосовувати лише до неповнолітнього, який досяг 15 років, має майно чи кошти, що є його власністю, або самостійно одержує заробіток (заробітну плату, стипендію тощо). У постанові (ухвалі) суд повинен зазначити розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, та строки виконання цього рішення.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Неповнолітні обвинувачені свою вину у вчиненому визнали повністю, раніше не судимі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувались, на спеціальних обліках не перебувають, навчаються та здобувають спеціальність, мають постійне місце проживання, за місцем навчання характеризуються позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених згідно зі ст. 66 КК України суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, їхнє щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із досудової доповіді органу пробації слідує, що поведінка обвинувачених не становить небезпеки для суспільства, вони ведуть здоровий спосіб життя, мають тверді плани на майбутнє, а саме закінчити навчальний заклад та влаштуватись на роботу, виявляють бажання не потрапляти більше у подібні ситуації, та їх виправлення можливе без призначення покарання у разі застосування соціально-виховних заходів.
При ухваленні вироку, крім наведених відомостей про особи неповнолітніх, суд також враховує їх ставлення до вчиненого злочину, умови їхнього життя та виховання, та зокрема той факт, що батьки обвинувачених померли, і вони з дитинства виховуються лише матерями.
Отже, враховуючи, що злочини, за якими обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, вони вчинені у неповнолітньому віці, а також беручи до уваги обставини справи та дані, які характеризують особу обвинувачених, які вчинили злочин вперше, щиро розкаялись, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення неповнолітніх обвинувачених від покарання із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, та думки інших учасників судового розгляду, суд доходить висновку, що обвинувачені на час ухвалення вироку не потребують застосування покарання, та їх можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особи обвинувачених, вважає необхідним застосувати до них заходи виховного характеру у виді застереження та покладення на них обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків.
Розглянувши цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт викрадення майна потерпілої сторони на суму 5509,91 грн, та вказані вимоги обвинувачені визнали у повному обсязі, цивільний позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. 368, ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження, із роз`ясненням ОСОБА_4 про наслідки його дій, а саме завданої шкоди ПАТ «Укртелеком», оголошення осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину, а також примусового заходу у виді покладення обов`язку відшкодувати заподіяні майнові збитки на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії у розмірі 2754,95 грн в строк до 28.04.2019 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження, із роз`ясненням ОСОБА_5 про наслідки його дій, а саме завданої шкоди ПАТ «Укртелеком», оголошення осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину, а також примусового заходу у виді покладення обов`язку відшкодувати заподіяні майнові збитки на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії у розмірі 2754,95 грн в строк до 28.04.2019 року.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії на відшкодування матеріальної шкоди 5509,91 гривня.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Віньковецького ВнП, а саме: чотири відрізки кабелю у поліетиленовому кульку чорного кольору, один відрізок кабелю довжиною 112,8 м, один відрізок кабелю довжиною 90 м, один відрізок кабелю довжиною 45 м, один відрізок кабелю довжиною 7,5 м, 10 відрізків алюмінієвого дроту -- повернути ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії; секатор марки «ASKARS» чорного кольору та дорожню сумку чорного кольору - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1