Дата документу 29.12.2018
Справа № 334/2744/18
Провадження № 1-кс/334/3752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, заявлено відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Заява мотивована тим, що та обставина, що суддя ОСОБА_6 під час розгляду цивільних справ за позовами працівників - потерпілих по даному кримінальному провадженню, неодноразово встановлювала заборгованість КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» перед працівникам. Таким чином, вона вже повязана раніше висловленою позицією щодо встановленого розміру заборгованості по заробітній платі і для формування позиції суду про її відсутність, а тому з метою доведення невинуватості ОСОБА_5 сторона захисту буде перебувати у нерівних умовах із стороною обвинувачення, адже захист вимушений буде спростовувати висновки, які суд вже зробив.
З наведених підстав, відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України, просить задовольнити відвід судді ОСОБА_6 .
В судове засідання 29.12.2018 з`явився прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Зі змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст..75 - 76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Адвокат ОСОБА_4 не надав будь-яких об`єктивних відомостей щодо сумніву в неупередженості судді ОСОБА_6 , обставини, викладені у заяві про відвід судді є необґрунтованими. Крім того, доказів, які могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість судді, суду не надано, відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності. Будь-які інші правові підстави для відводу судді, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, не встановлені. За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1