Провадження № 1-кс/161/9319/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 08 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автобус марки «Van Hool» моделі «N-915 AKRON» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », що на праві власності належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права розпоряджатися даним майном.
Враховуючи те, що вище вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказаний автомобіль, підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на автобус марки «Van Hool» моделі «N-915 AKRON» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », що на праві власності належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права розпоряджатися даним майном та без позбавленням права користуватись вищевказаним майном.
Автобус марки «Van Hool» моделі «N-915 AKRON» д.н.з. НОМЕР_1 передати його володільцю на відповідальне зберігання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1