overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3545/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 19.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

13.11.2018р. біля 12.30год. поблизу автодороги Р-15 в с.Сілець Сокальського району Львівської області на автобусній зупинці було виявлено гр. ОСОБА_3 , який в кишені куртки зберігав пластмасовий флакон із рідиною невідомого походження, коричневого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб - опій ацетильований.

За ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 13.11.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000730.

Під час огляду місця події вилучено даний флакон із рідиною коричневого кольору.

Слідчий просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 було вилучено пластмасовий флакон із рідиною невідомого походження, коричневого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб - опій ацетильований.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити чи містить вилучена рідина наркотичні речовини не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000730 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи містяться в баночці білого кольору "тропікамідіум", що наповнена рідиною невідомого походження, вилученої у ОСОБА_3 , наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, якщо так, то які саме?

2. Яка їх маса в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження експертам надати спец.пакет національної поліції слідчого управління №4487177 в котрому знаходиться баночка білого кольору "тропікамідіум" наповнена рідиною невідомого походження, котра 13.11.2018 року була вилучена під час огляду місця події у ОСОБА_3 .

Надати експертам дозвіл на часткове та при необхідності повне використання об`єктів дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 609/1195/18
Провадження № 1-кп/601/251/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 23.08.2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 30 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачених.

Головуючий
Справа № 308/3861/16-к
Провадження № 11-кп/4806/105/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/105/18 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ст. 69, ч. 1 ст. 309 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 призначити на 04 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуваються матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 10 грудня 2018 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області, працюючого головним інженером ТОВ «Українська альтернатива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 10 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4391/18
Провадження № 1-кп/539/472/2018
Справа №539/4391/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.11.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 30.11.2018 р. на 13 год. 13 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2178/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/81/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням керівника апарату Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за подання керівника апарату Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 19 листопада 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 199/3136/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

20.11.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0003183 від 01.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0003183 від 01.11.2016.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0003183 від 01.11.2016.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0003183 від 01.11.2016 за ч.1 ст.125КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5509/18
Провадження № 1-кс/211/1789/18
У Х В А Л А
про закриття провадження з розгляду скарги

19 листопада 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року відкрито провадження за скаргою.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, згідно якої на скарзі наполягає.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з`явився, надав суду витяг з ЄРДР за заявою скаржника.

Дослідивши матеріали скарги та витяг з ЄРДР наданий прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою, виходячи з такого.

За ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, згідно наданої суду інформації, заява ОСОБА_3 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР номер кримінального провадження 0001780, слідчий суддя вважає, що за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5724/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого рогу кримінальне провадження №0001823, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 20.11.2018, однак до суду не з`явився, будь-яких доказів в підтвердження поважності причин своєї неявки не надав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав, підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144,146, 327, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 16 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7208/18
Провадження № 1-кс/202/8288/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000989, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000989.
Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000989 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000989 до 09 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8294/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розглядаючи подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане подання.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на даний час утримується в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі засудженого ОСОБА_1 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у провадженні за поданням заступника начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.12.2018 року на 10:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -