Справа № 404/7852/18
Номер провадження 1-кс/404/3721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності слідчого Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області пов`язану з зволіканням у залученні потерпілим по кримінальному провадженню 0009176 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся зі скаргою громадянин ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, через зволікання слідчим у залученні заявника в якості потерпілого по кримінальному провадженню 0009176 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Про час і місце розгляду скарги слідчий інформувався, не зявився. ОСОБА_3 подав заяву про вирішення заявлених ним вимоги без його участі.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

30 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до Кропивницього ГУНП в Кіровоградській області з письмовим повідомленням про злочин з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема про те, що: 29 жовтня 2018 року інспектор патрульної поліції умисно підробив, а згодом використав підроблену постанову про адміністративне правопорушення, внаслідок чого до ОСОБА_3 незаконно застосовав адміністративне стягнення у виді штрафу.

05 листопада 2018 року, ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні звернувся до слідчого з письмовим клопотанням визнати його потерпілим.

На думку скаржника, приводом звернення зі скаргою до слідчого судді стала бездіяльність слідчого, який у триденний строк ( ст. 220 КПК України) не виніс постанов про визнання ОСОБА_3 потерпілим у цьому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального провадження, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_3 двічі виконав зазначену вимоги закону, коли звернувся з заявою про злочин, а потім просив залучити його потерпілим.

Письмові звернення скаржника засвідчують набуття ним з 30 жовтня 2018 року, процесуального статусу потерпілого у цьому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, визначеної частиною першою цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий з прокурором не заявили і не долучили постанов, на підставі яких вони відмовили ОСОБА_3 залучити заявника в якості потерпілого. Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 набув і до теперішнього часу зберігає за собою процесуальний статус потерпілого.

Разом з тим необхідно зауважити, що чинна редакція КПК України не зобовязує слідчого/прокурора виносити окреме письмове рішення (документ ст.. 110 КПК України) у формі постанови про залучення особи потерпілим.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України) .

Слідчий прийняв від ОСОБА_3 заяву про злочин і заяву про залучення його потерпілим, тобто своїми фактичними діями залучив скаржника до кримінального провадження в якості потерпілого і не зобов`язаний виносити письмову постанову на підтвердження цих обставин. За таких умов вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язати залучити його потерпілим не ґрунтуються на чіткому розумінні Закону, відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, через зволікання у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого по кримінальному провадженню 0009176 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ст. 307 КПК України.) Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1