УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000214 від 11.09.2018 на підставі переданих відділом БКОЗ УСБУ в Житомирські області матеріалів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 та ч.3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи відділу митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за посередництва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи на ім`я « ОСОБА_6 » вимагають у фізичних та юридичних осіб неправомірну вигоду за безперешкодне переміщення через митний кордон України транспортних засобів іноземної реєстрації за виданими ними підробленими супровідними документами.

Так, 27.09.2018 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та його посередництва у м. Овруч Житомирської області отримав від громадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1400 гривень за безперешкодне переміщення автомобіля «Audi A3», VIN НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , та організував передачу йому для такого переміщення завідомо підроблених документів №№220/2709 та 220А/2709 від 27.09.2018.

04.10.2018 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та його посередництва отримав на картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неправомірну вигоду у сумі 4200 грн. від громадянина України ОСОБА_8 за переміщення автомобіля «Audi A3», VIN НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , та організував передачу йому для такого переміщення завідомо підробленого документу №№234/0410 та 234А/0410 від 04.10.2018.

10.10.2018 ОСОБА_4 отримав від громадянина України ОСОБА_9 на банківську картку неправомірну вигоду у сумі 700 гривень за безперешкодне переміщення автомобіля «Opel Zafira», н/з lt НОМЕР_4 , та організував передачу йому для такого переміщення завідомо підробленого документу №254/1010 від 10.10.2018.

Частину з вказаних, отриманих ним за посередництва ОСОБА_5 , грошей ОСОБА_4 передав службовим особам митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення через митний кордон України у вказаному пункті пропуску згаданих транспортних засобів.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що особами, причетними до вчинення вище вказаних злочинів, також можуть бути ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 .

11.10.2018 гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час органом досудового розслідування перевіряється можлива причетність до вчинення такого кримінального правопорушення головного державного інспектора (старшого зміни) ОСОБА_15 . Встановлено, що ОСОБА_15 користується мобільним терміналом з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , за допомогою якого вказана особа могла контактувати по телефону з іншими зацікавленими та невстановленими особами обставини вчинення такого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення зв`язків ОСОБА_15 - телефонних контактів між ним та іншими зацікавленими та невстановленими особами, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримання нових доказів перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки вхідних-вихідних з`єднань, здійснених з вказаного вище номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались такі з`єднання у період з 01.06.2018 по 01.10.2018.

Ініціатор клопотання зазначив, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг щодо їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим способом отримати її неможливо.

Слідчим доведено, що здійснення розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, є необхідним з метою збереження інформації, яка має відношення до кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 160 КПК України надано право стороні кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини.

Враховуючи викладене, слідчий, яка звернулася з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження , іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів, які перебувають у володінні оператора

мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до:

- роздруківки з`єднань по № НОМЕР_5 , з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник такого мобільного терміналу, а також з зазначенням реєстрації вказаного номера (абонента "А") поза межами України, за період з 01.06.2018 по 10.10.2018 включно.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1