Справа № 460/5645/16-к
Провадження №1-кп/460/73/19
УХВАЛА

02.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 за № 0000972 щодо обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новояворівськ, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ :
обвинувачений ОСОБА_8 , умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, у групі осіб з ОСОБА_9 скоїли хуліганство, яке виразилось в тому, що вони, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 05.05.2013 близько 22:30 знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, п`яну хвацькість, безпричинно, з хуліганських спонукань вчинили конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого наносили останньому неодноразові удари руками, ногами та головою в область тулуба і голови, чим спричинили йому вогнищевий крововилив в слизовій оболонці верхньої губи справа та синець на передній поверхні грудної клітки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Отже, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
Окрім цього, 05.05.2013 близько 22:35 ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому удар головою в голову, від чого ОСОБА_4 впав на землю, таким чином заподіяв останньому перелом кісток носа, синці на обличчі, крововилив в білкову оболонку лівого ока, садна правої кісті та лівого коліна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Отже, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_9 , умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, у групі осіб з ОСОБА_8 скоїли хуліганство, яке виразилось в тому, що вони, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 05.05.2013 близько 22:30 знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, п`яну хвацькість, безпричинно, з хуліганських спонукань вчинили конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого наносили останньому неодноразові удари руками, ногами та головою в область тулуба і голови, чим спричинили йому вогнищевий крововилив в слизовій оболонці верхньої губи справа та синець на передній поверхні грудної клітки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Отже, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.
Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заявлених клопотань не заперечив.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо заявлених клопотань не заперечили.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вирішення клопотання поклав на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та ч. 2 ст. 296 КК України - яке є злочином середньої тяжкості; а ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Виходячи з фактичних обставин справи, подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України мала місце 05.05.2013 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності; подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України мала місце 05.05.2013 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим суд, за наявності згоди обвинувачених на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд не встановив обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухилялися від слідства або суду чи вчинили новий злочин.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити; звільнити ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності:
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України;
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 за № 0000972 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1