ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/290/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/365/18 Доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/5188/18
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 липня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 205-1, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України, -

в с т а н о в и л а :

11 липня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2018 при обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначив, що в період 2015-2017 років ряд осіб, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання з розподілом функцій учасників групи, організували протиправну діяльність «конвертаційного центру», створили та придбали ряд підприємств з ознаками фіктивності з метою подальшого прикриття незаконної діяльності: оформлення безтоварних операцій, легалізації коштів та майна, незаконної конвертації коштів, штучного зменшення податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
В протиправній діяльності вказаної організованої групи використовувались спеціально створені підприємства з ознаками фіктивності.
Оперативними співробітниками Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України, в ході виконання доручення по кримінальному провадженню встановлено, що діяльність ТОВ «Східрезерв», ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Ніко-Опт-Трейд» фактично контролює ОСОБА_8 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
12.06.2018 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
При обшуку вказаних приміщень було виявлено та вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
13.06.2018 призначено експертизу комп`ютерної техніки та носіїв електронної інформації, які були вилучені в ході обшуку.
Виявлені та вилучені в ході обшуку речі і документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, необхідні для встановлення фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також потребують детального дослідження.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 липня 2018 року клопотання прокурора задоволено частково.
Накладено арешт на майно, вилучене 12.06.2018 при обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За наявними даними власником вилученого майна є ОСОБА_8 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 :
Додаткова угода №1, до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ФП-02 від 27.03.2017, від 09.06.2017, укладена між ОСОБА_8 таТОВ «Східтрансгаз», у двох примірниках, всього на 2 арк.;

Мобільний термінал системи зв`язку IРhone 7, чорного кольору, модель А1778IDBCGE3091AIG579CE3091A;

Печатка ТОВ «Омега Вертикаль» (код 37762264) 1шт.;

Флеш-накопичувач FinBank 1шт.;

IРhone 6, IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, екран якого розбитий;

Записник Louis Vuitton Paris, коричневого кольору, в якому містяться чорнові записи з розрахунками, у к-ті 1 шт.;

Акт звірення взаємних розрахунків за період: січень 2018-квітень 2018 між

ТОВ «Східтрансгаз» і ТОВ «Волинь Мото», за договором 3-ОПТ від 07.08.2017 у двох примірниках, всього на 2 арк.;

Видаткова накладна №13 від 28.02.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р13 від 28.02.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Видаткова накладна №11 від 23.02.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р11 від 23.02.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Видаткова накладна №28 від 03.04.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р28 від 03.04.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Видаткова накладна №29 від 05.04.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р29 від 05.04.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Видаткова накладна №31 від 10.04.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р31 від 10.04.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Видаткова накладна №32 від 12.04.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р32 від 12.04.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Видаткова накладна №34 від 16.04.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р34 від 16.04.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Видаткова накладна №35 від 18.04.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Видаткова накладна №38 від 25.04.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р38 від 25.04.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Видаткова накладна №40 від 28.04.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р40 від 28.04.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Видаткова накладна №41 від 30.04.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р41 від 30.04.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Видаткова накладна №37 від 23.04.2018 з реквізитами ТОВ «Східтрансгаз» та

ТОВ «Волинь Мото», у двох примірниках, на 2 арк.;

Товарно-транспортна накладна №Р37 від 23.04.2018 з реквізитами

ТОВ «Східтрансгаз» та ТОВ «Волинь Мото», у 3-ох примірниках, на 3 арк.;

Мобільний термінал системи зв`язку TAGHEUER S/N: 511000264, IMEI: 9324-8 у к-ті 1 шт.;

Мобільний термінал системи зв`язку Vertu, IMEI: НОМЕР_2 у к-ті 1 шт.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу в частині накладення арешту.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали він присутній не був, копію ухвали отримав 02 листопада 2018 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що слідчий суддя не встановив чи є намір і можливість у ОСОБА_8 приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворювати, відчужувати вилучене майно і документи, не зазначено, які ознаки відповідно до частини 1 статті 98 КПК України містять вилучені речі та документи, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Він не є підозрюваним у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно.

Крім того, орган досудового слідства не довів суду чому саме арешт майна може забезпечити відповідні процесуальні дії і чому зберігання майна у нього буде перешкоджати слідству.

В процесі обшуку не були вилучені речі і документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на печатку ТОВ «Омега Вертикаль».

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивував тим, що ОСОБА_9 при проголошенні оскаржуванної ухвали присутня не була, в судове засідання взагалі не викликалась.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що в ухвалі слідчим суддею не зазначено який вид арешту (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) був застосований; доказом якого саме злочину є арештовані речі та документи; які ознаки, зазначені в частині 1 статті 98 КПК України містять вилучені речі та документи.

Крім того, в клопотанні слідчого нічого не зазначено про протиправну діяльність ТОВ «Омега Вертикаль», про причетність ОСОБА_9 до протиправної діяльності, яке доказове значення має печатка ТОВ «Омега Вертикаль», а отже вважають, що вилучення і арешт печатки не є необхідним в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя виходив з тих обставин, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 205-1, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України та вбачав передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 12.06.2018 під час проведення обшуку квартири, оскільки воно є речовими доказами злочину, проте, в ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування не надано належних доказів, на підтвердження призначення відповідних експертних досліджень стосовно комп`ютерної техніки або направлення її для вивчення відповідними спеціалістами.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000396 від 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 205-1, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 12.06.2018 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно та документи.

Судова колегія вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт майна та документів на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

В матеріалах провадження відсутні належні докази, які давали б беззаперечні підстави апеляційному суду прийти до висновку про відсутність необхідності в накладенні арешту на вказане майно та документи. При цьому, якщо в подальшому відпаде потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або в обмеженні права користування чи відчуження вказаним майном, а так само і порушення органом досудового розслідування принципу розумних строків, власник майна або його представник може звернутись до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, а наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.
Поновити ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 липня 2018 року.
Апеляційні скарги ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 липня 2018 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий
Судді