Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4078/18
Провадження № 1-кс/723/1764/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання старшого слідчого СВ Сторожєинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про продовження строків досудового розслідування, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сторожєинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.03.2018 року.

При цьому, ініціатор клопотання посилався на те, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2018 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України за обставинами того, що ОСОБА_4 у невстановлений час та місце підробив документ. Який видається банківською установою, якою було скасовано майнові обтяження з житлового будинку що йому належить у зв`язку з повним погашенням боргових зобов`язань перед банком, що не відповідає дійсності.

Зазначив також, що у дванадцятимісячний строк визначений ч.2 ст.219 КПК України завершити досудове розслідування неможливо так, як не було встановлено особу яка вчинила злочин та не проведено всі слідчі (розшукові) дії, а саме не проведено технічної експертизи документів так як не встановлено місця знаходження оригіналу підробленого документа, не проведено тимчасовий доступ, оскільки банком не була видана необхідна інформація та не отримано відповіді на постанову про проведення слідчих дій на території іншого органу досудового розслідування.

Клопотання про продовження строків досудового розслідування надійшло до суду в строк встановлений ч.5 ст.294 КПК України і призначене до розгляду до спливу строку досудового розслідування в трьохденний строк встановлений ч. 3 ст.295-1 КПК України.

Згідно зазначеної норми Закону, слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим на визначений час розгляду клопотання слідчий, яки беззаперечно був повідомлений про розгляд його клопотання, в судове засідання не з`явився повідомивши, що він зайнятий в інших процесуальних діях, які проводяться по кримінальних провадженнях..

Неприбуття ініціатора клопотання в судове засідання не дає слідчому судді можливості з`ясування причин допущення недоліків клопотання, щодо не зазначення обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та завершити здійснення процесуальних дій зазначених в клопотанні, як розпочаті

Так перевірці підлягає посилання слідчого на не встановлення особи, яка вчинила зазначений злочин, оскільки слідчим не враховано, що згідно витягу з ЄРДР за № 0000019 вказано, що даний злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підробив довідку № 15/1219/17 від 15.05.2017 року про скасування обтяжень щодо його ж житлового будинку і надав її державному реєстратору.

Крім цього перевірці підлягає і посилання слідчого на нездійснення тимчасового доступу до банківських документів з огляду на не видачу банком необхідної інформації, оскільки слідчий не вказує, що банк з грудня місяця 2018 року запросив додаткову інформацію (дата народження ОСОБА_4 та РНОКПП), однак така інформація не була надана, а одномісячний строк дії ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року закінчився.

Також перевірці підлягає і посилання слідчого в клопотанні на постанову про проведення слідчих дій на іншій території оскільки така постанова винесена ще 24.10.2018 року і при відсутності підтверджень її направлення до іншого органу для виконання та без відповідних нагадувань необхідності виконання такі слідчі дії не є ефективними і свідчать про затягування досудового розслідування.

Неприбуття учасника провадження в судове засідання, на думку слідчого судді є не підтримання ним свого клопотання, що тягне за собою відмову в його задоволенні, оскільки інших дій чи рішень нормами КПК України не передбачено.

Фіксування судового засідання, за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання, не здійснювалось, оскільки вказане узгоджується із вимогами ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сторожєинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.03.2018 року відмовити.

Слідчий суддя: