Житомирський апеляційний суд
Справа №286/116/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на належне ОСОБА_9 майно у кримінальному провадженні №000024 від 15 січня 2019 року, а саме: ящики з горілкою у кількості 370 штук з написом «Пшенична». Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог КПК України без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що у слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 14.01.2019 року не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки СВ Народицького ВП з 2013 року розслідується кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.199 КК України по тому ж самому факту. Зазначає, що починаючи з 18 липня 2012 року по 14 січня 2019 року вилучене майно зберігалося на складі поліції у м. Овруч і ОСОБА_9 доступу до нього не мав. Вказує на те, що на день розгляду справи у суді першої інстанції жодній особі у даному кримінальному провадженні підозру оголошено не було та жодну особу не було визнано потерпілою, розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків також не визначено. Посилається на те, що огляд автомобіля, було проведено без участі ОСОБА_9 та понятих, які вказані у протоколі огляду.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 16.01.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на вилучені 14 січня 2019 року в ході огляду місця події з володіння ОСОБА_11 предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення у кримінальному провадженні й можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

- автомобіль марки «САЗ» державний номер НОМЕР_1 .

- ящики з горілкою в кількості 370 штук з написом «Пшенична».

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2019 року, в с. Підруддя Овруцького району по автомобільній дорозі «Народичі - Овруч» ОСОБА_11 на вантажному автомобілі марки «САЗ», державний номер НОМЕР_1 , перевозив ящики з горілкою торгової марки «Пшенична» в кількості 370 штук (товари) з підробленими марками акцизного збору.

14 січня 2019 року під час проведення огляду місця події вказаний автомобіль з вантажем, а саме алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору було вилучено.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що вказані товари було виготовлено та вони перевозилися з метою збуту незаконно виготовлених товарів, при цьому з метою приховання протиправної діяльності використовувалися підроблені марки акцизного збору.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 199 КК України.

У ході досудового розслідування співробітниками ГУ ДФС надано відомості, що виявлені марки акцизного податку на алкогольні напої вітчизняного виробництва, які частково розміщені на тарі з виявленими та вилученими алкогольними напоями не значаться в інформаційній базі даних АС «Акциз», що відповідно підтверджує факт їх підробки.

15.01.2019 року перелічене вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою використання вилучених під час огляду місця події речей та предметів, як доказу у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речовин доказів, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі та відчуження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Враховуючи, що існує достатньо підстав вважати, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_8 та скаржника ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали клопотання та кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді лише в частині накладення арешту на ящики з горілкою в кількості 370 штук з написом «Пшенична», які належать ОСОБА_9 , апеляційний суд переглядає оскаржувану ухвалу слідчого судді у вказаній частині.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 15.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.199 КК України (а.п. 4) за фактом, який мав місце 14.01.2019 року, коли в с. Підруддя Овруцького району по автомобільній дорозі «Народичі - Овруч» ОСОБА_11 на вантажному автомобілі марки «САЗ», державний номер НОМЕР_1 перевозив ящики з горілкою торгової марки «Пшенична» в кількості 370 штук (товари) з підробленими марками акцизного збору.

В клопотанні слідчого зазначено, що горілка була виготовлена та перевозилася з метою збуту незаконно виготовлених товарів, при цьому, з метою приховування протиправної поведінки, використовувалися підроблені марки акцизного збору.

Перевіривши матеріали клопотання слідчого, докази, які були предметом дослідження й в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за даним фактом визначена за ч.1 ст.199 КК України, відповідальність за яке настає у разі виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження, яке було надано прокурором під час апеляційного розгляду, вбачається, що постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 17.07.2012 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_9 за зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених горілчаних виробів, з використанням підроблених марок акцизного збору на горілчані вироби, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України (а.п. 143-144).
Проте, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2012 року скасовано зазначену постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 17.07.2012 року відносно ОСОБА_9 в зв`язку з відсутністю відомостей, які вказують на ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України в його діях (а.п. 148-149).
Разом з цим, в межах даної кримінальної справи, порушеної 17.07.2012 року органом досудового розслідування було проведено ряд експертиз щодо горілчаних виробів, які були визнані речовими доказами, та марок акцизного збору (а.с.25-134).
Після скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи від 17.07.2012 року, горілчані вироби не були повернуті ОСОБА_9
27.03.2013 року до ЄРДР за №0000048 внесені відомості за фактом того, що 24.05.2012 року ОСОБА_12 , достовірно знаючи про те, що марки акцизного збору є підробленими, діючи умисно, незаконно збув 100 пляшок горілчаних виробів «Пшенична Хвиля» торгової марки «Смачна» з наклеєними на них підробленими марками акцизного збору, попередня кваліфікація ч.1 ст.199 КК України (а.п. 24).
Постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 27.03.2013 року вилучені 18.07.2012 року ( в межах кримінальної справи порушеної 17.07.2012 року) під час обшуку в приміщеннях, які належать ОСОБА_9 7892 пляшки горілки «Пшенична» визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000048 (а.п. 152-153).
В подальшому ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11.12.2018 року скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме 7892 пляшки алкогольних напоїв, які в нього було вилучено під час проведення обшуку 18.07.2012 року, задоволено та зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_9 вказане майно (а.п. 16-17).
Листом начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області від 09.01.2019 року повідомлено ОСОБА_9 про те, що на виконання зазначеної ухвали слідчого судді він має прибути 14.01.2019 року о 11 год для отримання зазначеного майна (а.п.18).
14.01.2019 року у призначений час ОСОБА_9 з ОСОБА_11 прибули на вантажному автомобілі САЗ д.н. НОМЕР_1 до Народицького ВП для отримання горілчаних виробів, які були вилучені під час проведення обшуку 18.07.2012 року, де отримали зазначене майно та поїхали до м.Овруч.
Але, того ж дня 14.01.2019 року о 14 год. вони були затримані працівниками поліції і при огляді даного автомобіля, який належить ОСОБА_11 було виявлено та вилучено 370 ящиків горілки «Пшенична», в кожному ящику по 20 пляшок, що зафіксовано протоколом огляду місця події від 14.01.2019р. (а.п.5).
15.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.199 КК України за фактом того, що 14 січня 2019 року, в с. Підруддя Овруцького району по автомобільній дорозі «Народичі - Овруч» ОСОБА_11 на вантажному автомобілі марки «САЗ», державний номер НОМЕР_1 , перевозив ящики з горілкою торгової марки «Пшенична» в кількості 370 штук (товари) з підробленими марками акцизного збору (а.п. 4).

Постановою ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області від 15.01.2019 року вилучені під час проведення огляду місця події ящики з горілкою в кількості 370 штук було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024, оскільки згідно інформації ГУ ДФС у Житомирській області марки акцизного податку не значиться. Але, оскільки марки акцизного податку мають реквізити 05 регіону, то за більш детальною інформацією доцільно звернутися до ГУ ДФС у Донецькій області (а.п.6).
Проте, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтвердив, що із запитом до ГУ ДФС у Донецькій області не звертався орган досудового розслідування. (а.п. 7).

Наведене свідчить про те, що зазначене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, а саме : ящики з горілкою в кількості 370 штук з написом «Пшенична», не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України і прокурором не наведено законних підстав для накладення арешту на зазначене майно, враховуючи, що докази, на які посилається слідчій в своєму клопотання добуті в рамках кримінальної справи, яка була порушена постановою від 17.07.2012 р., а в подальшому постановою суду від 24.09.2012 року вказану постанову про порушення кримінальної справи було скасовано.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на ящики з горілкою в кількості 370 штук, які вилучені 14.01.2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_11 є необґрунтованим та не містить законних підстав для накладення арешту на вказане майно.

Посилання прокурора на наявність постанови про об`єднання матеріалів в одне провадження від 05.02.2019 року, якою об`єднано кримінальні провадження №0000048 від 27.03.2013 року та №0000024 від 15.01.2019 року, не може слугувати підставою для накладення арешту на вказане майно, оскільки зазначені кримінальні провадження було об`єднано після звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно.
Також, апеляційний суд звертає увагу на можливість у органу досудового розслідування за наявності достатнього часу (близько 6 років) завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27.03.2013 року.
Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на ящики з горілкою в кількості 370 штук з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України скасувати в частині накладення арешту на ящики з горілкою в кількості 370 штук з написом «Пшенична», які вилучені 14.01.2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_11 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, в частині накладення арешту на ящики з горілкою в кількості 370 штук з написом «Пшенична», які вилучені 14.01.2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_11 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: