н/п 1-кс/766/3566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № №0002845 від 02.08.2018, підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002845 від 02.08.2018, в 2 томах (140 арк. том № 1, та 31 акр. том №2), для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них в трьох денний строк з дня винесення ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2018 в період часу з 23.00год. до 23.30год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, скоїв напад на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, яке виразилось в нанесенні останній ОСОБА_7 трьох ударів рукою в область голови від яких потерпіла втратила свідомість та отримала, відповідно до висновку експерта № 498 виданого ХОБ СМЕ від 22.10.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_7 відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: жіночою сумкою (яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє), в якій знаходився: мобільний телефон марки «Huawei TIT U02», вартістю 2500 гривень (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3046-МТ від 30.10.2018), в якому містилась карта пам`яті «Micro SD», вартістю 133,33 гривень (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3046-МТ від 30.10.2018); гаманець з матеріалу шкіряного замінника вартістю 96,67 гривень (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3046-МТ від 30.10.2018), в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень та 1 долар США, що в перерахунку, відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на 01.08.2018 складає 26,90 гривень; паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, ключі від квартири, окуляри для зору, косметика, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2856,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

27.11.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП оголошено про підозру ОСОБА_7 .

09.01.2019 підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 прибули за запрошенням старшого слідчого ОСОБА_4 до ДУ «Північна виправна колонія №90», ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, в ході чого підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в двох томах, загальною кількість 171 арк. (140 арк. том № 1, та 31 акр. том №2) йому необхідний тривалий проміжок часу. Так, 28.12.2018 в ході ознайомлення підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 внесли до протоколу ознайомлення запис про те, що ознайомлення з томом № 1 (1-2 арк.) тривало в період часу з 15.00 до 15.35, після чого заявив, що завершить ознайомлення.

30.01.2019 підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 прибули за запрошенням старшого слідчого ОСОБА_4 до ДУ «Північна виправна колонія №90», ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, в ході чого підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в двох томах, загальною кількість 171 арк. (140 арк. том № 1, та 31 акр. том №2) йому необхідний тривалий проміжок часу. Так, 30.01.2019 в ході ознайомлення підозрюваний

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити в частині встановлення строку для підозрюваного, оскільки адвокат з матеріалами даного кримінального провадження ознайомлений в повному обсязі.

Підозрюваний вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Адвокат також в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП оголошено про підозру ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 187 ч.2 КК України.

09.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання їм можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 290 ч.1 КПК України, встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 111 ч.3 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ст. 290 ч.10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Матеріали кримінального провадження складаються з 2 томів, загальною кількістю 140 арк. Том.1 та 31 арк. Том 2.

Враховуючи викладене, стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_7 зволікає з ознайомленням матеріалами кримінального провадження, як про це стверджується в клопотанні, не представляється можливим, оскільки з наданих до суду доказів вбачається, що підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику доступ до матеріалів кримінального провадження надано лише 09.01.2019 року ( в період часу з 15-00 до 15-35 годин) та 30.01.2019 року ( в період часу з 15-30 до 16-20 годин). Після чого 26.02.2019 року слідчий звертається до суду з клопотанням про встановлення строку ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Отже, стороною кримінального провадження - слідчим, не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки станом на даний час підозрюваний не відмовляється від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, крім того об`єктивних підстав для встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не наведено, тому в задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підялгає.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1