Справа №613/211/19 Провадження № 1-кс/613/124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Богодухів
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.02.2019 року близько 19-30 год. на автошляху Харків-Суми на вул. Леонова м. Богодухів, Харківської області, сталася ДТП за участю автомобіля Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , 1973 р.н., та автомобіля ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , 1997 р.н., внаслідок якої пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.
08.02.2019 року, в період часу з 20:15 год. до 20:30, під час огляду легкового автомобіля марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та легкового автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 зеленого кольору виявлено значні технічні пошкодження, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань для встановлення походження вказаних пошкоджень від вищевказаного ДТП чи від подій, не пов`язаних з вказаним ДТП.
Під час проведення огляду місця ДТП транспортні засоби автомобіль марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Автомобіль марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберели на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.
Крім того, зазначені транспортні засоби як речові докази необхідні судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз технічного стану транспортних засобів, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні із казаних в ньому підстав.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про день час, та місце розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного:
Згідно змісту протоколу огляду місця ДТП від 8 лютого 2019 року та наявних матеріалів справи, під час огляду напрямку від вул.Леонова до пл.Незалежності м.Богодухів Харківської області, були вилучені автомобіль марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаних у клопотанні транспортних засобів, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане вище майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобілів марки Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 та марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 - здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя