Справа № 755/5262/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 від 08.03.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 07 березня 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи в холі торгового центру «Квадрат», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, в холі помітив торгове місце з прочиненою скляною вітриною, в якій знаходилися годинники та аксесуари до мобільних телефонів, на той час торгове місце було загороджено висувною тумбою та у зв`язку з пізньою годиною не працювало. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення товару, а саме годинників, з метою особистого збагачення. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 відсунув рухому тумбу,через яку здійснювався вхід до вищевказаного торгового місця та зайшов всередину, вважаючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, руками відчинив дверцята скляної вітрини, звідки шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав товар, а саме: годинник Smart Watch S6 коричневого кольору, вартість якого становить 860 грн., годинник Smart WatchQ 100 чорного кольору, вартістю 780 грн., годинник Smart Watch А1 зеленого кольору, вартістю 440 грн., годинник Smart Watch S-02 рожевого кольору, вартістю 1140 грн., годинник Smart Watch G900A блакитного кольору, вартістю 920 грн., годинник Smart Watch Q100, з трекером TD-05 блакитного кольору, вартістю 1035 грн., годинник Smart Watch Q150, з треком TD-10 блакитного кольору, вартістю 975 грн., годинник Smart Watch Q150, з трекером TD-10 рожевого кольору, вартістю 975 грн., годинник Smart Watch G900A, з трекером жовтого кольору, вартістю 920 грн., годинник Smart Watch Q100, з трекером TD-05, рожевого кольору, вартістю 1035 грн., годинник Smart Watch Q100, з трекером TD-02, блакитного кольору, вартістю 780 грн., годинник Smart Watch А1, червоного кольору, вартістю 440 грн., годинник Smart Watch А1, чорного кольору, вартістю 440 грн., а всього годинників в кількості 13 штук, на загальну суму 10740 грн., що належить ФОП ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 поклав зазначені годинники до поліетиленового пакету та намагався з викраденим зникнути, проте був затриманий працівниками охорони торгового центру.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро каявся, та показав, що дійсно 07 березня 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи у торговому центрі «Квадрат», який знаходиться по бульвару Перова, 36 у місті Києві, помітив торгове місце з прочиненою скляною вітриною, в якій знаходилися аксесуари до мобільних телефонів та годинники, підійшовши до вітрини та прочинивши її, таємно викрав годинники, які у подальшому поклав у пакет та направився до виходу з магазину, проте був затриманий працівниками охорони. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, він їх не оспорює, жалкує, що так вчинив, усвідомлює всю протиправність своїх дій, щиро кається у скоєному.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу місця події від 08.03.2018 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.03.2018 року; постанови про визнання та приєднання речових доказів від 12.03.2018 року; протоколу огляду речей від 12.03.2018 року; постанови про визнання та приєднання речових доказів від 12.03.2018 року; розписки потерпілого ОСОБА_5 про отримання годинників Smart Watch в кількості 13 штук на зберігання та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, однак довести до кінця свої дії не зміг з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, щиро розкаявся, вину визнав повністю.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, наявності пом`якшуючої обставини, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, щиро каявся, вину визнав, жалкує про вчинене, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зокрема, враховує, що викрадене майно повернуто, оскільки було вчинено замах на крадіжку, тому суд дійшов до висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обрано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: 13 (тринадцять) годинників, залишених на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 - залишити у його власності, СД-диск зі збереженим відеозаписом з камер спостереження № 0002388 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: