Справа № 167/118/19
Провадження №1-кс/167/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 29.01.2019 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 14.06.2006 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 05.03.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 2 років обмеження волі; 30.04.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03.07.2013 року вважати засудженим за ч.3 ст.185, ст. ст.71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.07.2017 року ухвалою Горохівського районного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена в установленому порядку. Ухвалою Маневицького районного суду від 15.01.2019 року звільнений умовно - достроково на 8 місяців 19 днів, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.121 КК України.
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 28 січня 2019 року в ранішню пору доби (точного часу органом досудового розслідування на даний час не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи в спальній кімнаті квартири за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпивання спиртних напоїв, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс в короткий проміжок часу, один за одним не менше п`яти ударів кулаками рук та ногами в голову ОСОБА_7 , заподіявши останній, відповідно до довідки про причину смерті від 29.01.2019 року, виданої Волинським обласним бюро судово-медичних експертиз тілесні ушкодження у виді: крововиливів під оболонки головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 ..

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
У вчиненні вищезазначеного протиправного діяння ОСОБА_6 оголошено про підозру.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, під час умовно-дострокового строку, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, тому на думку старшого слідчого, є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому старший слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, без визначення розміру застави.
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та враховуючи, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, може знищити або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, під час умовно-дострокового строку, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків в провадженні, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а тому суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Крім того, згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістесят днів до 29 березня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 29 січня 2019 року з моменту затримання.
Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1