Справа №660/1362/18
Номер провадження 1-кс/660/464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 листопада 2018 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від19.11.2018 року, про арешт майна, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом купівлі зерна пшениці шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволодів вказаним належним останньому зерном пшениці, обіцяючи виплатити за його купівлю грошові кошти, але по теперішній час грошові кошти не повертає та на зв`язок не виходить, у зв`язку з чим потерпілому завдано матеріальних збитків у розмірі понад 50000 доларів США. Крім того, уході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має у власності автомобіль Volkswagen Touareg, сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , а такожжитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 205,2 кв.м. Тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також у зв`язку з тим, що автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, так як є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, просив накласти арешт на: автомобіль Volkswagen Touareg сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 ; житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 205,2 кв.м., шляхом заборони відчуження вказаного майна.

У судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом купівлі зерна пшениці шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволодів вказаним належним останньому зерном пшениці, обіцяючи виплатити за його купівлю грошові кошти, але по теперішній час грошові кошти не повертає та на зв`язок не виходить (а.с.3).

За даним фактом 19.11.2018 року СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 19.11.2018 року, вбачається, що загальна вага зерна пшениці, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 , становить 227 т 200 кг, та попередньо обговорена ціна, за яку останній мав би придбати вказане зерно пшениці, становить 200 доларів США за 1 тону, таким чином сума завданих збитків становить понад 50000 доларів США. На вказану суму потерпілий має намір заявити цивільний позов. Крім того, вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи поблизу кафе «Українська кухня» по вул.Степова в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, у власному автомобілі VolkswagenTouareg, р/н НОМЕР_1 , власноручно написав розписку, про те, що він зобов`язується повернути потерпілому грошові кошти в сумі 31350 доларів США, а вивіз зерна пшениці здійснювався за допомогою вантажних автомобілів, одним із яких є автомобіль RenaultPremium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , з причепом до нього марки Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 (а.с.4).

Постановою про речові докази від 19.11.2018 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000476, як речові докази, автомобіль Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_1 , автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 (а.с.18).

Згідно з довідкою Нововоронцовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.11.2018 року, за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України, встановлено, що ОСОБА_6 має у власності: автомобіль Volkswagen Touareg, сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 (а.с.15).

Вирішуючи питання про накладення арешту на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 205,2 кв.м., слідчий суддя дійшов висновку, про те що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), так як не міститься обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не зазначено точного розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також відсутня інформація щодо оцінки вказано житлового будинку.

За ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль Volkswagen Touareg, сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , являються знаряддям злочину, та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказане майно є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме: визнані і прилучені до кримінального провадження №0000476, як речові докази, автомобіль Volkswagen Touareg, сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддяОСОБА_1