Справа № 464/6745/16-к
пр.№ 1-в/464/139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
інспектор Сихівського районного відділу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.09.2016р. ОСОБА_5 визнано виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі. Клопотання мотивує тим, що за час перебування на обліку засуджений тричі не з`явився для реєстрації, а саме 27.08.2018р., 03.09.2018р. та 10.09.2018р., та один раз 27.03.2018р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП. Вважає, що вказане свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить скасувати засудженому ст. 75 КК України.

В судовому засіданні старший інспектор ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.
Засуджений заперечив проти задоволення клопотання, просить врахувати, що пропустив реєстрацію, у зв`язку із хворобою, однак, через відсутність місця реєстрації лікар відмовив йому у видачі довідки, до адміністративної відповідальності притягався за те, що як пішохід перетнув проїздну частину дороги не по пішохідному переходу. Просить врахувати, що став на шлях виправлення, дотримується умов відбуття іспитового строку, а порушення допущені з поважних причин.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого №82/17, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України засудженого, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі з питань пробації з 26.12.2017 р., останній з`явився для поставки на облік, ознайомився з умовами відбування покарання. За період відбуття іспитового строку ОСОБА_5 тричі не з`явився для реєстрації, а саме 27.08.2018р., 03.09.2018р. та 10.09.2018р.

Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_5 допущено порушення порядку відбуття іспитового строку, однак, суд вважає, що такі не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, з огляду на те, що як до 27.08.2018р., так і після 10.09.2018р. засуджений повністю виконував обов`язки покладені на нього судом, в тому числі і з`являвся для реєстрації, а його неявка мала місце усі рази підряд, що може свідчити про незадовільний стан здоров`я, оскільки після 10.09.2018р. засуджений систематично з`являється на реєстрацію.

Щодо притягнення засудженого до адмінстративної відповідальеності то вчинення ним правопорушення мало місце лише раз, таке є незначним, та ані саме по собі, ані в сукупності з іншими обставинами не свідчить про неможливість виправлення засудженого без відбуття покарання.

З огляду на зазначене суд вважає, що такі обставини не можуть бути достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1