overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1929/18
Провадження № 1-кс/626/624/2018
УХВАЛА
17 вересня 2018рік м.Красноград

слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню ЄРДР за №0000484 від 06.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року у провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про проведення судової експертизи та залучення експерта.

14 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню ЄРДР за №0000484 від 06.09.2018 року.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, а також клопотання про залишення її без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта без розгляду- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/686/734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , судимого:

-22.06.2009 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст.69 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

-07.11.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього акту амністії у зв`язку з відбуттям більше половини строку покарання та захворюванням на СНІД.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року, яким його засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. На виконання даного вироку ОСОБА_4 затримано 13 січня 2017 року.

Відповідно до п.в) ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Статтею 4 Закону України "Про амністію у 2016 році", який набрав чинності 07.09.2017, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на момент набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" не відбув не менше половини призначеного строку основного покарання, а також двічі судимий за тяжкі злочини у суду відсутні правові підстави для задоволення його клопотання та застосування акта амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Хмельницький
26.12.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 13.12.2018 року по 18.12.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи на території ринку «Дубово», який розташований за адресою м. Хмельниьцикй, вул. Купріна, 54/1, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох металевих кисневих балонів.
В ході розслідування кримінального провадження на підставі добровільної письмової згоди (заяви) ОСОБА_4 добровільно видав металевий кисневий балон синього кольору, висотою близько 150 см., діаметром близько 15 см. Окрім цього, на підставі добровільної письмової згоди (заяви) ОСОБА_5 також добровільно видав металевий кисневий балон синього кольору, висотою близько 150 см., діаметром близько 15 см.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка вартість металевого кисневого балону синього кольору, висотою близько 150 см., діаметром близько 15 см., станом на 13.12.2018?
- яка вартість металевого кисневого балону синього кольору, висотою близько 150 см., діаметром близько 15 см., станом на 18.12.2018?
Для проведення експертизи надати експертам: 2 (два) металевих кисневих балони синього кольору, висотою близько 150 см., діаметром близько 15 см.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
21 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185 КК України,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,
На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185 КК України, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 4 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Згідно наявної інформації, на даний час обвинувачена ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» в зв`язку з обранням відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 на даний час утримується в умовах Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення її участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Островського 2) дистанційне судове засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 4 лютого 2019 року.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 30 хв. 21.12.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/7263/18
Провадження № 1-кп/645/781/18
УХ В А Л А
іменем України

28 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018року ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,.

27 грудня 2018 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/7263/18 до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 8 січня 2019 р. на 14 год. 15 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
30 листопада 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , дільничного офіцера ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання начальника ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Хмельницького міського суду від 25.08.1998 р. за ст.ст 17 ч.2,140 ч.3, 42,44,46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2роки;

- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.08.2001 р. за ст. 212 КК України на 1 роки 6 місяців позбавлення волі, к/с закрито на підставі ст.1-Б ЗУ «Про амністію»;

- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.02.2004 р. за ст. 186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2008 р. за ст.ст. 185 ч.3, 304, 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2010р. за ст.ст. 122ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, як засудженого, який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та характеризується з негативної сторони.

Заслухавши дільничного офіцера ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні вищевказаного подання слід відмовити. При цьому, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням органу Національної поліції у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.

Враховуючи, що до спливу терміну погашення судимості засудженого ОСОБА_4 залишається один місяць, суд вважає безпідставним встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3,8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Південно-Західного ВнП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк, з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя:
Справа 688/4765/18
№ 1-кс/688/1693/18
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про прийняття рішення в порядку визначеному ст. 102 КВК України щодо вилучених забороненого предмета, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
20 грудня 2018 року о 10 годині 10 хвилин під час позапланового обшуку дільниці СІЗО в камері №23 при проведенні неповного особистого обшуку ув`язненому ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "ZTE S 305", який знаходився в правій шкарпетці останнього.

Факт вилучення телефону підтверджується протоколом вилучення № 25 від 20 грудня 2018 року у присутності начальника ІППІ ОСОБА_4 та заступника ІППІ ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, сім-карт до них, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і мобільного телефону, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "ZTE S 305" imei НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5719/18
№ провадження 1-кс/646/4901/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м. Харків

В судовому засіданні заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України).
Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6593/18
6 квітня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
3 квітня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Окрім того встановлено, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 686/6593/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд у якому призначено на 21 травня 2018 року, по всім справам головуючий суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних провадження, тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання по необхідність об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження.
Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суд, -
Справі призначити № 686/6593/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1