Справа № 362/5292/18
Провадження № 1-кп/362/412/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
- та угоду про визнання винуватості від 21.09.2018 р. між прокурором та обвинуваченим, -
В С Т А Н О В И В :
На початку літа 2015 р., більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ділянці дороги між зупиночною платформою «Корчі» та с. Мала Солтанівка, Васильківського р- ну, Київської обл., де на узбіччі дороги, в кущах, останній помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет, зовні схожий на бойовий запал «УЗРГМ-2», та предмет, зовні схожий на сигнальний пістолет «Шмайсер». Знайдені предмети ОСОБА_4 забрав та приніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав бойовий запал «УЗРГМ-2», вогнепальну зброю - пістолет перероблений саморобним способом з стартово-шумового пістолета «Шмайсер».
В подальшому ОСОБА_4 приніс вищевказані предмети до свого помешкання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де заховав предмет, зовні схожий на бойовий запал «УЗРГМ-2», на горищі, а предмет, зовні схожий на сигнальний пістолет «Шмайсер», в приміщенні своєї спальної кімнати, тим самим ОСОБА_4 розпочав зберігання бойового припасу та вогнепальної зброї за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.
13.02.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2016 р. № 362/503/16-к, проведено обшук домоволодіння, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет, на якому наявно маркування «Шмайсер, КО006660 ПСШ-790», предмет, зовні схожий на запал від ручної гранати, на якому містилось маркування «УЗРГМ-2, 38, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ». Вказані предмети вилучені до Васильківського ВП ГУНП в Київській області для проведення експертиз.
Згідно висновку експерта № 4-01/63 від 09.03.2016 р.: наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, являється вогнепальною зброєю - пістолетом, переробленим саморобним способом з стартово-шумового пістолета «Шмайсер» ПСШ-790, КО006660, калібром 9 мм РА, придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом.
В конструкцію даного пістолета внесені зміни: замінений ствол, запаяний отвір для відведення порохових газів на кожусі затворі.
Наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю.
Згідно висновку експерта № 6606/16-38/6607/16-38 від 07.06.2017 р.: наданий на дослідження предмет є вибуховим пристроєм, а саме бойовим запалом «УЗРГМ-2» до ручних фанат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який відноситься до категорії боєприпасів.
Тим самим, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
21.09.2018 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, викладені вірно. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в судовому засіданні підтримала умови угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтован обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-балістичної експертизи №4-01/63 від 09.03.2016 р. у розмірі 660,30 грн. та №6606/6607/16-38 від 07.06.2017 р. в розмірі 5942,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення в КНДЕКЦ судово-балістичної експертизи №4-01/63 від 09.03.2016 р. у розмірі 660,30 грн. та №6606/6607/16-38 від 07.06.2017 р. в розмірі 5942,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет, на якому наявно маркування "ШМАЙСЕР", ПСШ-790, № НОМЕР_3 , калібром 9 мм РА, який упаковано у поліетиленовий пакет "Експертна служба" № 0145047; предмет, зовні схожий на запал ручної гранати, на якому наявно маркування на внутрішньому боці "107", "11-71", "Т", а на зовнішньому боці - "УЗРГМ-2", "38", "11", який упаковано у поліетиленовий пакет "Експертна служба" № 3213836, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1