У Х В А Л А Справа № 200/781/19

Провадження № 1-кс/200/457/19

16 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002852 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження порушено за зверненням ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що в період часу з 09.00 год. до 19.00 год. 12.12.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне їй майно заявниці. 12.12.2018 року слідчим виявлено та вилучено з місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 : фрагменти слідів пальців рук на липких стрічках з шафи за допомогою нанесення магнітного порошку «Малахіт» на поверхню, які поміщено у спецпакет №EXP0163280 з підписами понятих та експерта.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0002852 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №0002852, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У судовому засіданні встановлено, що в період часу з 09.00 год. до 19.00 год. 12.12.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно. Призначити судово-дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні №0002852 вважаю неможливим, оскільки слідчим не було надано до суду доказів вилучення з місця події фрагментів слідів пальців рук, не зазначено скільки слідів ним вилучено та на якій кількості липких стрічок їх збережено, в який спосіб опечатано зібрані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1