Справа № 333/1663/18
Пр. № 1-кп/333/346/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котельнич, Кіровської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в приміщенні квартири свого двоюрідного брата ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, з приміщення кімнати, викрав ноутбук «Asus» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, причинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 06.03.2018 року він знаходився в квартирі свого двоюрідного брата ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , де з приміщення кімнати з табуретки, викрав ноутбук «Asus» в корпусі чорного кольору.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, думку обвинуваченого щодо призначення м`якого покарання, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, поведінку останнього під час судового слідства, а саме його перебування у розшуку, що характеризує особу обвинуваченого, як таку, що не стала на шлях виправлення, офіційно не працевлаштований, на обліку в психіатричний лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, матеріальні збитки потерпілому відшкодував, у зв`язку з цим суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1