Справа № 525/1222/18
Провадження № 1-кс/525/409/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 22.09.2018 року близько 08 години 30 хвилин на 283 км автодороги Київ-Харків в межах с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області в напрямку м. Київ рухався автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка рухаючись в попутному напрямку, здійснювала маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Великобагачанської ЦРЛ.

По даному факту органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.11.2018 року за участю водія ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент на місці виникнення дорожньо транспортної пригоди.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні питання про те, в чиїх діях з учасників дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ст.ст.242-244 КПК України уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи,на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? 2) Чи мав водій автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах? 3) Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях велосипедиста ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? 4) Чи мала велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах ?

ВИХІДНІ ДАНІ (згідно клопотання слідчого):
1. ДТП скоєно: в світлу пору доби, без опадів, без гальмування, передньою правою частиною автомобіля із передньою лівою частиною велосипеда, в населеному пункті;

2.профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані;

3.тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

4.стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

5.автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

6.велосипед марки «Україна» на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

7.відомості про навантаження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 без навантаження;

8.максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год.;

9.швидкість руху автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 50 км/год.;

10.момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху велосипедиста;

11.час який долає велосипедист з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення t1-1,73 с., t2-1,75 c., t3-1,8 c.;

12.відстань яку долає велосипедист з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення 5,6 м.;

13.правий боковий інтервал від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 до правого краю проїзної частини 0,5 м.;

14.лівий боковий інтервал від велосипеда марки «Україна» до правого краю проїзної частини 1 м.;

15.взаємне розташування автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Україна» в момент зіткнення: відстань від заднього правого колеса автомобіля до правого краю проїзної частини 2 м., відстань від переднього правого колеса автомобіля до правого краю проїзної частини 2,5 м., відстань від крайньої заднього габаритної частини велосипеда до правого краю проїзної частини 1 м.

В період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 22.09.2018 року близько 08 години 30 хвилин на 283 км. автодороги Київ-Харків в межах с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області в напрямку м. Київ рухався автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка рухаючись в попутному напрямку, здійснювала маневр повороту ліворуч. В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Великобагачанської ЦРЛ (кримінальне провадження №0000259); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22.09.2018 року вбачається, що 22.09.2018 року о 08 год. 45 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.09.2018 року о 08 год. 44 хв. в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області на трасі біля БРСМ автомобіль здійснив наїзд на жінку (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22.09.2018 року вбачається, що 22.09.2018 року о 10 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.09.2018 року о 10 год. 25 хв. до Великобагачанської ЦРЛ доставлена громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після ДТП з діагнозом: черепно ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом лівої плечової кістки (а.к.4).

12.11.2018 року за участю водія ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент на місці виникнення дорожньо транспортної пригоди. Було оглянуто автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Україна» зі слідами механічного пошкодження(а.к.а.к.5-9).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення (питання про те, чи маються в учасників даної ДТП порушення Правил дорожнього руху та у кого саме та які саме порушення), необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу,на вирішення якої постановити такі питання: 1) Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? 2) Чи мав водій автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах? 3) Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях велосипедиста ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? 4) Чи мала велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах ?

ВИХІДНІ ДАНІ (згідно клопотання слідчого):
1. ДТП скоєно: в світлу пору доби, без опадів, без гальмування, передньою правою частиною автомобіля із передньою лівою частиною велосипеда, в населеному пункті;

2.профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані;

3.тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

4.стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

5.автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

6.велосипед марки «Україна» на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

7.відомості про навантаження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 без навантаження;

8.максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год.;

9.швидкість руху автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 50 км/год.;

10.момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху велосипедиста;

11.час який долає велосипедист з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення t1-1,73 с., t2-1,75 c., t3-1,8 c.;

12.відстань яку долає велосипедист з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення 5,6 м.;

13.правий боковий інтервал від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 до правого краю проїзної частини 0,5 м.;

14.лівий боковий інтервал від велосипеда марки «Україна» до правого краю проїзної частини 1 м.;

15.взаємне розташування автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Україна» в момент зіткнення: відстань від заднього правого колеса автомобіля до правого краю проїзної частини 2 м., відстань від переднього правого колеса автомобіля до правого краю проїзної частини 2,5 м., відстань від крайньої заднього габаритної частини велосипеда до правого краю проїзної частини 1 м.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1