Справа № 1-3/2009
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні рішення суду

21.03.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі: заявника - державного виконавця Биркович О.В.,

сторін виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_1 , боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї справу за заявою державного виконавця Воловецького РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Биркович О.В. про роз`яснення судового рішення від 24.12.2009 року в кримінальній справі № 1-3/2009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, в частині примусового виконання за виконавчим листом виданим 24.01.2011 року про стягнення із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно по 300 грн., починаючи з 01.10.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року державний виконавець Воловецького РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Биркович О.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтував так.

На виконанні у Воловецькому РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 48587017 з примусового виконання виконавчого листа № 1-3/2009 від 24.01.2011 року виданого Міжгірським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно по 300 грн., починаючи з 01.10.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття, а також морального відшкодування в сумі 5 тис. грн.. 01.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання" № 2475-VІІ від 03.07.2017 року внесено ряд змін до п.2 ст.182 СК України, зокрема визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п.1, п.2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача аліментів визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до Закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. За цих підстав державний виконавець просить роз`яснити чи повинен він нараховувати аліменти відповідно до Закону в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, або підлягає індексації відповідно до Закону.

Державний виконавець Биркович О.В. в судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.

Питання роз`яснення судового рішення вирішено без участі сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Суд, ознайомившись із змістом заяви державного виконавця та доданими до неї документами, змістом вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.12.2009 р., справа № 1-3/2009 р. про визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України і призначення покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років та про задоволення цивільних позовів потерпілих осіб по справі, вважає, що державному виконавцю слід відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду з таких підстав.

Згідно ст. 380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.12.2009 р. про визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, вбачається, що судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 , матері малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином загиблого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у сумі 500 грн. щомісячно на утримання дитини по втраті годувальника та 150000 грн. моральної шкоди, а саме присуджено до стягнення в частині стягнення щомісячних платежів на утримання дитини по 300 грн., починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття згідно з ст.ст. 1187, 1200 ЦК України, а також морального відшкодування в сумі 5000 грн..

Отже, з вищенаведеного вбачається, що присуджені до стягнення щомісячні грошові суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , матері малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є аліментними зобов`язаннями, а стягуються на підстави ст.ст. 1187, 1200 ЦК України, тобто як відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Заявник - державний виконавець просить роз`яснити судове рішення по справі № 1-3/2009 р. у зв`язку із внесенням змін до сімейного законодавства, а саме у зв`язку із збільшенням мінімального розміру аліментів з 30 % прожиткового мінімуму на 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки вважає, що зобов`язання за виконавчим листом виданим Міжгірським районним судом 24.01.2011 р. є аліментними зобов`язаннями. Такого висновку державний виконавець дійшов помилково, бо із змісту виконавчого листа не вбачається, що грошова сума із ОСОБА_6 у користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується як аліменти.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог КПК та ЦПК України. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду в справі № 1-3/2009 р..

Керуючись ст.ст. 380,371, 372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити державному виконавцю Биркович О.В. у роз`ясненні рішення суду .

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:В. П. Кривка