Провадження №1кп-200/403/19
Справа № 200/5049/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-22.11.2017 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення з випробуванням на 1 рік;
-12.03.2019 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 05.02.2019),-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 05.02.2019),-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись біля буд.28 на вул.Генерала Пушкіна у м.Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення технологічного колодязя, вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.
Після чого, виконуючи умови досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 , 04 лютого 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , підійшли до технологічного колодязя, де ОСОБА_4 , згідно раніше узгодженого розподілу ролей у даному кримінальному правопорушенні, зсунув чавунну кришку з отвору технологічного колодязя кабельної магістралі і проник до даного приміщення, після чого співучасник злочину ОСОБА_5 також проник до даного колодязю.
Перебуваючи у технологічному колодязю за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, спільно з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які вони мали при собі, дістали за допомогою «лебідки» кабелі з колодязю, тим саме таємно, діючи з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме:
-телефонний кабель ТПП 100*2*0,32, довжиною 2,5 м, вартістю 82 грн. 35 коп. за 1 м/п, на загальну суму 205 грн. 87 коп.;
-телефонний кабель ТПП 50*2*0,4, довжиною 5 м, вартістю 48 грн. 53 коп. за 1 м/п на загальну суму 242 грн. 65 коп., спричинивши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 448 грн. 53 коп.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном, виконавши усі дії, які вони вважали необхідним для доведення злочину до кінця, намагалися покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він разом з ОСОБА_5 проходили біля будинку 28 по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро, де побачили каналізаційний люк, в якому побачили пошкоджений кабель та вирішили повернутися до нього, щоб вкрасти кабель. 04.02.2019, приблизно о 21.00 год., вони прибули до будинку АДРЕСА_4 , де він відсунув кришку люку та заліз у колодязь. Слідом за ним спустився ОСОБА_5 з інструментами. В каналізаційному люку, за допомогою лебідки, вони почали діставати пошкоджений кабель. Коли вони закінчили та хотіли покинути місце вчинення злочину, їх затримали працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він разом з ОСОБА_4 проходили біля будинку АДРЕСА_4 , де побачили каналізаційний люк, в якому побачили пошкоджений кабель та вирішили повернутися до нього, щоб вкрасти кабель. 04.02.2019, приблизно о 21.00 год., вони прибули до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 відсунув кришку люку та заліз у колодязь. Він спустився слідом за ним з інструментами. В каналізаційному люку, за допомогою лебідки, вони почали діставати пошкоджений кабель. Коли вони закінчили та хотіли покинути місце вчинення злочину, їх затримали працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- актом встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС № 4 від 04.02.2019, відповідно якого біля буд.28 по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 100*2*0,32 в кількості 2,5 м та ТПП 50*2*0,4 в кількості 5 м (а.с.10);
- довідкою від 04.02.2019, відповідно якої телефонні кабеля ТПП 100*2*0,32 та ТПП 50*2*0,4, викрадені за адресою: м.Дніпро вул.Генерала Пушкіна, 28, є власністю ДФ ПАО «Укртелеком» та складовою частиною ЛКС яка відноситься до АТС № 743 інв.№ 0309900 (а.с.12);
- дефектним актом від 05.02.2019, відповідно якого встановлено, що в телефонній каналізації ККЗ 776-1403, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Генерала Пушкіна, буд.28, виявлено відсутність та зловмисне пошкодження телефонних кабелів ТПП 100*2*0,32 2,5 м (Р-5) та ТПП 50*2*0,4 5 м (РК40-44) (а.с.13-14);
- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості розташована біля будинку 28 по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро, де розташований каналізаційний колодязь, який на момент огляду відкритий, поруч знаходить металева кришка. Як пояснили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вони намагались витягти з люку приблизно 25 м кабельної продукції (а.с.24-25);

- протоколом додаткового огляду від 05.02.2019, відповідно якого було оглянуто 3 шматка кабелю зі слів експерта один шматок кабелю марки ТПП 100х2х0,32 довжиною 1,20 м, другий шматок кабелю марки ТПП 100х2х0,32 довжиною 1,35 м, третій шматок кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 5,1 м, (а.с.26-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.02.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_6 під №3 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 04.02.2019 приблизно о 21 год 00 хв., за адресою вул.Генерала Пушкіна, 28 в м.Дніпро, подавав в каналізаційний люк мішки, а потім заліз в каналізаційний люк (а.с.46-49);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 864-19 від 20.02.2019, відповідно якого ринкова вартість станом на 04.02.2019 кабелю типу ТПП 100*2*0,32 довжиною 1,2 м, складала 98 грн. 82 коп., кабелю типу ТПП 100*2*0,32 довжиною 1,3 м, складала 107 грн. 06 коп., кабелю типу ТПП 50*2*0,4 довжиною 5 м, складала 242 грн. 65 коп. (а.с.141-143).

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд вважає вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушеня ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен у кримінальному правопорушенні, яке він скоїв до постановлення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2019, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2002 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в рівних частинах по 1001 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 1 місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 в період з 05 лютого 2019 року по 07 люте 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- кабель марки ТПП 100х2х0,32 довжиною 1,20 м, кабель марки ТПП 100х2х0,32 довжиною 1,30 м, кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 5 м, лебідку, 2 шт. викрутки, ніж канцелярський які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у рівних частинах по 1001 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська