Справа № 645/1696/19
Провадження № 1-кс/645/1224/19
УХ В А Л А
іменем України

15 квітня 2019 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000446 від 21.02.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якому слідчий просив накласти арешт на майно автомобіль «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 бірюзового кольору, вилучений 12.04.2019 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.02.2019 року до СВ Немишлянського відділення поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.02.2019 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , незаконно заволодів належним йому автомобілем «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
За даним фактом Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження за № 0000446 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в нього у власності знаходиться автомобіль «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 бірюзового кольору. Так як автомобілем він користувався рідко, він вирішив здати його в оренду, після чого розмістив оголошення на сайті ОЛХ. Через деякий час йому на мобільний телефон подзвонив чоловік, який представився ОСОБА_7 , повідомив, що його влаштували умови оренди та вони домовились про зустріч. Так, 08.02.2019 року гр. ОСОБА_5 зустрівся з вказаним чоловіком, ОСОБА_7 передав йому копії документів, які заявник звірив з оригіналом та вони уклали між собою договір оренди автомобілю, нотаріально не завірений. Згідно наданого паспорту вказаний чоловік гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вовчанська Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Автомобіль «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 бірюзового кольору було виставлено у розшук за Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області. СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 11.04.2019 року було надано доручення з метою встановлення місцезнаходження вищезазначеного автомобілю. Так, згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ОСОБА_8 12.04.2019 року було встановлено місцезнаходження автомобілю «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 бірюзового кольору в смт. Чутове, Полтавської області, яким керував гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 . Гр. ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка та пояснив, що в 10-х числах лютого 2019 року на сайті оголошень «RSI» він знайшов оголошення про продаж автомобілю «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 за ціною 650 доларів США. Після чого гр. ОСОБА_4 подзвонив за вказаним номером та домовився з продавцем зустрітись у м. Харкові. 26.02.2019 року (точним часом орган досудового розслідування не володіє) біля супермаркету «Рост», який розташований біля станції метро «Холодна гора» в м. Харкові, гр. ОСОБА_4 зустрівся з раніше незнайомим йому чоловіком, який представився як ОСОБА_9 , та купив в нього вищезазначений автомобіль за 600 доларів США. Із документів ОСОБА_9 надав технічний паспорт на вказаний автомобіль. Після цього на вказаному автомобілі гр. ОСОБА_4 направився до місця мешкання.
12.04.2019 року згідно протоколу огляду місця події вказаний автомобіль було вилучено та направлено до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

У клопотанні слідчий зазначає, що виходячи з того, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 бірюзового кольорує набутим у результаті скоєння кримінального правопорушення та може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнаний речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій та незастосування тимчасового позбавлення гр. ОСОБА_4 можливості відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна автомобіль «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 бірюзового кольору та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, встановлення істини у кримінальному провадженні, тому, слідчий посилаючись на вимоги п.2 ст.167 КПК просить накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, слідчим не конкретизовано у клопотанні, з якою саме метою відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, він просить накласти арешт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Матеріали клопотання на містять доказів про право власності на вказане майно, а також в клопотанні слідчого не зазначено номерів телефонів, мобільних телефонів, електронної пошти, чи факсимільного зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000446 від 21.02.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя