overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/707/19
Провадження № 1-кп/526/123/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з довідки секретаря Гадяцького районного суду Полтавської області у суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке надійшло до суду 07.02.2019 та перебуває у провадженні судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , яке на даний час не розглянуто

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу, відповідно до ст. 334 КПК України, матеріалів даного кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, складу суду, у провадженні якого знаходиться інше кримінальне провадження відносно обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду по даному кримінальному провадженню визначено головуючого суддю ОСОБА_1

07 лютого 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, автоматизованою системою документообігу суду по якому визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

Згідно ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке надійшло до суду 07.02.2019, на даний час, не розглянуто, тому кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України необхідно передати для вирішення питання про їх об`єднання у порядку ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для його передачі іншому складу суду, з метою вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1401/19
Провадження № 1-кс/539/544/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 08 годину 30 хвилин 04.04.2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/686/19
Провадження № 1-кп/541/171/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 21.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13-00 год. 30 травня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/172/19
Справа №447/704/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2019 ЗСуддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 від 20.022019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:10 год. 16.02.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1088/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.03.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 25.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 22.02.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, її законного представника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - на 17.04.2019 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1940/19
пр.№ 1-кс/464/829/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000821 від 30.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно із матеріалами клопотання, 29.03.2019 близько 13.10 год. у м.Львові поблизу готелю «Соната» виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним відповідно до ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо так, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5340/19
Пр-ня по справі № 1-в/521/620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 4 стягнення, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суддя вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць.
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/1467/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авидівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор», встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2018 року, до 16.04.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
10.03.2019
Провадження №1-кс/522/3701/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 ( українська гривня).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 159-165 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1827/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.12.2018
Справа № 587/741/18
УХВАЛА
01 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
28.02.2019 року на 14-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але свідок ОСОБА_5 в судове засідання примусовим приводом доставлено не було, пояснень та рапортів від працівників Сумського РВП ГУ НП не надходило. В подальшому ухвалою суду від 28.02.2019 року було застосовано примусовий привід на 01.04.2019 року на 09-00 годин, але знову привід виконаний не був, пояснень та рапортів працівниками РВП ГУ НП в Сумській області надано не було.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОВТОРНО застосувати привід через органи національної поліції до свідка:
- ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 25 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/379/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Борщівського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року до Борщівського районного суду надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника Борщівського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання представник скаржника не з`явився. Причини неявки не повідомив. В поданій до суду скарзі просив розгляд такої проводити у його відсутності.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Крім того, згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленої 12.01.2017, № 9-49/0/4-17 висловленій в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", визнано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що є всі законні підстави для залишення скарги АТКБ «ПриватБанк» без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Борщівського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: