Справа № 303/6698/18
Провадження № 11-кп/4806/455/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 338 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні публічної наруги над Державним Прапором України.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є незаконним внаслідок м`якості. Посилається на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував ступінь тяжкості злочину та особу винного, а також те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який посягає на авторитет української держави, який підривається у разі посягання на державні символи, а після вчинення злочину втік задля уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому переховувався, вину у вчиненні злочину не визнав та намагався ввести суд в оману з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Просить вирок у частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 338 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнити на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку в частині призначеного покарання, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.
Крім того, ставлячи вимогу про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, прокурор не вмотивував доводи про необхідність призначення обвинуваченому покарання, яке відповідно до санкції ч. 1 ст. 338 КК України є найбільш суворим за видом.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан