Дата документу 11.02.2019 Справа № 554/1004/19
Провадження № 1-кс/554/2273/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3 курсу Полтавського університету економіки і торгівлі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлено, що Полтавським відділом поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2019 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. №10 по вул. Г. Сталінграду в м. Полтава, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка заволодів жіночою сумкою чорного кольору, належною ОСОБА_8 , в якій знаходилися її особисті речі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , косметичка, чорного кольору із косметикою та ліками, без вартості, ключі в кількості 3 шт. без вартості, грошові кошти в сумі 50 євро, що відповідно до курсу НБУ гривні до іноземної валюти станом на 08.02.2019 становить 1529 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., гаманець червоного кольору, вартістю 600 грн., в якому знаходилися: грошові кошти в сумі 145 грн., банківська картка «ПриватБанк Gold» та «Приват Банк золота карта для виплат», дисконтні картки без вартості та окуляри, вартістю 345 грн. (зі слів потерпілої). Після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4019 грн.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання строком на 60 днів.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час доби, з урахуванням можливості не припинення навчання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що Полтавським відділом поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

08.02.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.02.2019 року; протоколом огляду місця події від 08.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.02.2019 року та іншими доказами в їх сукупності.
Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшов підтвердження ризик, визначений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме, що він може незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Водночас, суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу бере до уваги показання свідків батьків підозрюваного, які зазначали про наявність позитивного впливу на сина, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, наявність позитивних характеристик з місця проживання та навчання, те, що підозрюваний ОСОБА_14 є студентом 3 курсу вищого навчального закладу.
Попри вказане, суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають контролю за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто забороною залишати житло у нічний час.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 по 06:00 год. строком на 2 місяці з 11 лютого 2019 року по 11 квітня 2019 року.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 год. по 06:00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися підозрюваному з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1