У Х В А Л А Справа № 200/18083/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/10996/18

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001564 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність тимчасового доступу до документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001564 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання встановлено, що до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УСБУ в Дніпропетровській області про те, що управлінням отримана інформація що за результатами проведення публічних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір підряду з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання капітального ремонту і реставрацію покрівель житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , однак згідно даних до актів КБ-2в за вказаним об`єктом було внесено підроблені дані щодо обсягів та вартості виконання робіт.
Проведеним досудовим розслідуванням та аналізом документації по виконанню робіт було встановлено, що роботи були виконанні та оплачені тільки за адресою: АДРЕСА_1 . На розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) були зачисленні грошові кошти в сумі 300000 грн. Також було встановлено, що для виконання робіт посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито залучили ФОП « ОСОБА_4 », а саме надавання послуги автокраном. Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що у червні-липні 2017 року він від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за реєстрацію на нього підприємства отримав 3000 грн. Ніякого підприємства ОСОБА_4 особисто не вів, послуги автокраном не здійснював, договорів на підрядні роботи не укладав. Так, згідно податкових накладних за 3-4 квартали 2017 року на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_4 » посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) були перераховані грошові кошти в сумі 1074225 гривень 35 копійок.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, оперативному працівникові Департаменту захисту економіки НПУ ОСОБА_7 , оперативним працівникам на підставі ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, щодо проведення торгів з приводу виконання капітального ремонту і реставрацію покрівель житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) а саме: конкурсну документацію в повному обсязі; протоколи та звіти, складені замовником; тендерні пропозиції учасників конкурсу; переписку (листи, звернення, заяви, тощо), яка велась між замовником та учасниками (у томи числі переможцем) зазначених вище торгів; договір підряду, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №182/17 від 22 листопада 2017 року, акти КБ-2В, КБ-3, акти скритих робіт, платіжні доручення; сертифікати якості будівельних матеріалів; договір на виготовлення проекту; договір на авторський та технічний нагляд; проект початковий, та із змінами; проектно-кошторисну документацію, з зазначених будівельних робіт; позитивні висновки комплексної державної експертизи, щодо погодження кошторисної документації та інших документів що стосується проведення торгів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 грудня 2018 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1