Справа № 161/6722/19 Провадження №11-сс/802/225/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посадиДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2019 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади директора Нововолинського навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Тернопільського національного економічного університету - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.368 КК України,
Клопотання умотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 07 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.368 КК України.
04 квітня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.368 КК України.
Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.368 КК України, за які, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, існують обґрунтовані ризики, що подальше перебування ОСОБА_8 на посаді негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки він з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані адміністративно-розпорядчі функції, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на підпорядкованих працівників, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання неправдивих показів або їх зміни, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення передбачені ст.368 КК України. Окрім цього, перебування підозрюваного ОСОБА_8 на посаді створить негативну думку серед працівників Нововолинського навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Тернопільського національного економічного університету та громадськості про те, що можна вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому перебувати на посаді, виконуючи свої службові обов`язки.
Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання старший слідчий та прокурор не довели підстав, зазначених у ст. 157 КПК України, для відсторонення від посади ОСОБА_8 , а тому в задоволенні клопотання старшого слідчого - відмовлено.
У своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що суд не взяв до уваги те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , відносяться до корупційних, а тому невідсторонення від посади останнього може завадити об`єктивному розслідуванню, впливу останнього на підпорядкованих працівників, з метою перешкодити з`ясуванню істини у кримінальному провадженні, приховуванні доказів, а також призвести до негативної реакції суспільства. На теперішній час ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності та знищення доказів, сховав речовий доказ, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, перебуваючи на займаній посаді.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді, пояснення прокурора, який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували доводи апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 одружений на утриманні має неповнолітню дитину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, таким чином, відсторонення його від займаної посади позбавить останнього можливості заробляти кошти для утримання сім`ї, тобто, позбавить єдиного джерела доходу та засобів для існування.

Крім того, на думку апеляційного суду, старшим слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на підпорядкованих працівників, які ще не допитані в якості свідків.

Як правильно встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження продовжується тривалий час, огляд та вилучення речей вже проведено, головних свідків в провадженні допитано.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, з мотивів наведених в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вигляді відсторонення від посади, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: