Справа № 640/1492/18
н/п 1-кп/640/461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005009 від 21.12.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, уродженця м. Баку, громадянина Республіки Азербайджан, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

В порядку вимог ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не відпали, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 скоєне тяжкий злочин, а обвинувачений є громадянином іншої держави, не має місця проживання в Україні та міцних соціальних зв*язків в Україні.

Захисник обвинуваченого просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший, не пов*язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором не доведені. Обвинувачений підтримав захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду; а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, характер злочину, що інкримінований проти власності та дані по особистості обвинуваченого, що він є громадянином іншої держави, не має місця реєстрації та проживання в Україні, не працевлаштований, джерел доходів для існування немає, не має стійких соціальних зв*язків в Україні, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не доведено стороною захисту та є необґрунтованим, і суд продовжує строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_7 до 60 днів.

Ризики, вказані прокурором за п.3,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України суд вважає недоведеними, оскільки визначений порядок дослідження доказів і обвинувачений є раніше не судимим, і даних про те, що може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність суду не надано.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд, досліджуючи вищевказані посилання виходить з того, що доводи сторони захисту на відсутність взагалі всіх ризиків є безпідставними та недоведеними в судовому засіданні, оскільки підставою для зміни запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді та суду при його обранні та продовженні запобіжного заходу на теперішній час відпали, що в свою чергу доведено не було, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу більш м*ягкий, ніж утримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, відхиливши клопотання захисту та задовольнивши частково клопотання прокурора.

Також, суд вважає за необхідне, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених п.п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України

При цьому застава в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, який обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 88100 гр. (1762гр. х 50 = 88100 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15 лютого 2019 року.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, Банк отримувача ДКС України Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249 Код банку отримувача ( МФО) 820172 Рахунок отримувача 6674 Призначення платежу Застава, справа № _обвинувачений _(прізв., ініціали) платник _(прізв., ініціали) - до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;)носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1