Справа 688/3097/18
№ 1-кп/688/238/18
Вирок
Іменем України

15 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000309 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, на утримані двоє малолітніх дітей, працюючої пекарем у ФОП « ОСОБА_5 », судимої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 150 годин громанських робіт, за злочини скоєні 10.01.2018 року та 11. 01.2018 року, покарання не відбуто,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу №568к від 16.03.2017 року на посаді листоноші 3 класу відділення поштового зв`язку Судилків Шепетівського району 3 групи ХД ПАТ «Укрпошта», будучи матеріально відповідальною особою відповідно Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.03.2017 року, посадової інструкції, затвердженої начальником ЦПЗ №3 ХД ПАТ «Укрпошта», зобов`язана отримувати та доставляти ввірені їй грошові кошти адресатам, забезпечувати схоронність ввірених їй коштів та майна, забезпечувати достовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів. В порушення вищевказаних посадової інструкції та Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_4 , будучи обізнана з порядком ведення обліку, складання і надання звітності про рух товарно-грошових та інших матеріальних цінностей, переданих їй під звіт, умисно, з корисливих мотивів, привласнила призначені на виплату субсидії для відшкодування витрат на придбання твердого палива та скрапленого газу бюджетні кошти за наступних обставин.

17 липня 2017 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ВПЗ с. Судилків Шепетівського району, що по вул. Героїв Майдану, 61, отримала від начальника вказаного ВПЗ 2428,65грн. бюджетних коштів субсидії за 2017 рік, призначених для доставки і виплати відповідно до укладеної 08.01.2013 року між ХД УДППЗ «Укрпошта» та Управлінням соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації додаткової угоди №1, пенсіонеру, жителю с. Судилків Шепетівського району ОСОБА_6 .

В цей же день, близько 21 год., ОСОБА_4 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, привласнила ввірені їй 2428,65 грн. вищевказаних бюджетних коштів.

Після цього, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , з метою приховання привласнення нею 2428,65 грн. бюджетних коштів, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи кулькову ручку із чорнилом синього кольору, власноручно, у відомості №5 про виплату субсидії від 10.07.2017 року, в графі «Підпис одержувача» здійснила підпис « ОСОБА_7 », вчинивши таким чином підроблення вищевказаного офіційного документа, що виданий підприємством за місцем її роботи, засвідчивши у такий спосіб нібито факт отримання ОСОБА_6 коштів в сумі 2428,65грн.

19 липня 2017 року о 10 год. 30 хв., після привласнення бюджетних коштів в сумі 2428,65 грн. та підроблення офіційного документа, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ВПЗ с. Судилків Шепетівського району, що по вул. Героїв Майдану, 61, умисно, з корисливих мотивів, з метою приховання привласнених коштів, передала начальнику ВПЗ Судилків ОСОБА_8 відомість №5 про виплату субсидії від 10.07.2017 року, з підробленим нею підписом від імені ОСОБА_6 про отримання останнім 2428,65 грн., тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнала повністю, щиро розкаялася, показала, що працюючи з березня 2017 року листоношею відділення поштового зв`язку Судилків, являючись матеріально відповідальною особою, в липні 2017 року (точну дату не пам`ятає), у вказаному поштовому відділенні під розпис отримала кошти на виплату пенсій та субсидій разом з відомостями для виплати мешканцям с. Судилків та поїхала їх виплачувати. Оскільки ОСОБА_6 , якому мала виплатити 2428,65 грн. субсидії не було дома, забрала ці кошти собі додому, де у відомості №5 навпроти його прізвища розписалась за нього. Наступного робочого дня відомість №5 з підробленим за ОСОБА_6 підписом здала начальнику відділення поштвого зв`язку ОСОБА_8 . Привласнені кошти повністю повернула для ОСОБА_6 . Зібрані докази вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати. Згідна з кількістю привласнених коштів, кваліфікацією її дій. Просить застосувати акт амністії за звільнити від відбування покарання, оскільки має на утриманні малолітніх дітей.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у їх скоєні та кваліфікації злочинів, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують її особу.

Призначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, її відношення до скоєного, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_4 , до скоєння зазначених у цьому вироку злочинів до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, має на утриманні дочку ОСОБА_9 , 2009 року народження, сина ОСОБА_10 , 2013 року народження, одружена, працює, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинувачену, згідно якої ризик вчинення нею повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства середній, її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

За наведених обставин, суд знаходить справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченій міру покарання за кожен із злочинів в межах санкцій інкримінованих злочинів та за їх сукупністю шляхом часткового складання призначених покарань, у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з обслуговуванням коштів та товарно-матеріальних цінностей за злочин, передбачений ч.1 ст. 191 КК України.

Оскільки обвинувачена підпадає під дію пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», просить застосувати до неї акт амністії, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 15 вказаного Закону, суд знаходить звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання.

Враховуючи, що обвинувачена звільняється від відбування покарання внаслідок акта амністії, суд знаходить не застосовувати до неї запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373- 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з обслуговуванням коштів та товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 550-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з обслуговуванням коштів та товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430грн. за проведення експертизи №1.1-0103:18 від 14.08.2018 року Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: відомість №5 на виплату субсидій від 10 липня 2017 року по 5 доставочній дільниці Судилківське, яка зберігається при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи; книгу обліку поштових відправлень, поштових переказів, пенсій, соціальної допомоги, що видаються листоношам для доставки адресатам за період з 04.07.2017 по 26.02.2018 року, яка зберігається при матеріалах кримінальної справи повернути у відділення поштового зв`язку Судилків.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1