Справа № 1-225/11
Провадження № 1-в/487/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання речових доказів по кримінальній справі №09030421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року заступник начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання речових доказів у кримінальній справі №09030421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання засуджені та прокурор не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлени, причини неявки суду не повідомили.
Перевирівши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали, якою слід вирішити питання про речові докази.

31.10.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено вирок відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними у скоєнні злочинів та засуджено.

При виконанні вироку Заводського районного суду м. Миколаєва було з`ясовано, що судом не вирішено питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до протоколу обшуку спецпристрій МР-461 "Стражник" кал. 18 мм.Е-, набої калібру 18х45 несмертельної (травматичної дії), споряджені гумовими кулями у кількості 2 шт., пневматичний пістолет Waltner CP.99 кал. 4.5 мм № НОМЕР_1 , штик-ніж номер на клинку 6585, на правій стороні піхв №358,787, штик-ніж №б/н, набої калібру 9 мм несмертельної (травматичної) дії споряджені гумовими кулями у кількості 4 шт., спецпристрій ПСМ-Р кал. 9мм № НОМЕР_2 , набої калібру 9 мм несмертельної (травматичної) дії споряджені гумовими кулями у кількості 7 шт., пневматична гвинтівка кал.4.5 мм №б/н, саморобний пістолет №б/н, спец пристрій Форт 12-Р кал.9 мм № НОМЕР_3 , але дана зброя не визнана речовими доказами та не залучена до матеріалів кримінальної справи постановою слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Слідчий або прокурор після встановлення належності предметів до кримінального провадження складає мотивовану постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спецпристрій МР-461 "Стражник" кал. 18 мм.Е-, набої калібру 18х45 несмертельної (травматичної дії), споряджені гумовими кулями у кількості 2 шт., пневматичний пістолет Waltner CP.99 кал. 4.5 мм № НОМЕР_1 , штик-ніж номер на клинку 6585, на правій стороні піхв №358,787, штик-ніж №б/н, набої калібру 9 мм несмертельної (травматичної) дії споряджені гумовими кулями у кількості 4 шт., спецпристрій ПСМ-Р кал. 9мм №ХК А 0024, набої калібру 9 мм несмертельної (травматичної) дії споряджені гумовими кулями у кількості 7 шт., пневматична гвинтівка кал.4.5 мм №б/н, саморобний пістолет №б/н, спец пристрій Форт 12-Р кал.9 мм № НОМЕР_3 не є речовими доказами по даній кримінальній справі, а клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання речових доказів по кримінальній справі №09030421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання речових доказів по кримінальній справі №09030421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1