Провадження № 1-кс/750/5672/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008475 від 29.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 29.10.2018 року до ЧЧ ЧВП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 , по факту шахрайський дій з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель «E1202i», який належить ОСОБА_4 , що мало місце 28.10.2018 року, який належить ОСОБА_4 , що мало місце 28.10.2018 року. Відомості за вказаним фактом 29.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З метою встановлення вартості викраденого майна, зокрема вартості мобільного телефону марки «Samsung» модель «E1202i» , придбаного 09.10.2017 року за 400 грн., бувшого у використанні, який знаходився в справному, ідеальному стані, без видимих пошкоджень, без потертостей, без дефектів, без особливостей, на момент викрадення у вищевказаному мобільному телефоні стояла акумуляторна батарея, зарядний пристрій до телефону викрадено не було, та сім-картки оператора «Lifecell», придбаної 15.03.2015 року, сім-карта придбалася нова, за 10 грн., яка знаходилась у справному стані, та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова.
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008475 від 29.10.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0008475 від 29.10.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Яка вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель «E1202i», придбаного 09.10.2017 року за 400 грн., бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 28.10.2018?

2.Яка вартість сім-картки оператора «Lifecell» придбаної 15.03.2016 року, сім-карта придбалася нова, за 10 грн., з урахуванням зносу, станом на 28.10.2018?

Дозволити слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1