Справа № 645/1162/19
Провадження №1-кп/645/509/19
УХ В А Л А
іменем України

25 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики того, що перебуваючи на свободі, він може переховуватись від суду, впливати на свідка і потерпілого та продовжити злочинну діяльність, а також вказував на тяжкість інкримінованого йому злочину та відсутність міцних соціальних зв`язків.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження вказаного запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_8 та ризиків, про які зазначив прокурор.
Судова колегія, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 21.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є

забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, судова колегія виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, в зв`язку із чим клопотання щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 08.04.2019 р. на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідка.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 травня 2019 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: