overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/310/19
Провадження № 1-кс/456/279/2019
УХВАЛА

слідчого судді

06 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.01.2019 за №0000117,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 26.01.2019, о 18 год 55 хв, в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зарубав сокирою ОСОБА_5 , після чого скоїв самогубство шляхом повішання. 26.01.2019 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибула в судове засідання, однак, відповідно до вимог частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені в клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Суд зауважує, що в клопотанні слідчий не зазначає, які саме об`єкти слід надати експерту для проведення експертизи.

Більше того, на підтвердження наявності даних об`єктів слідчим долучено до клопотання тільки протокол огляду місця події, який містить інформацію про виявлені та вилучені речі, однак не містить даних про їх правовий статус та місце їхнього зберігання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ненадання експертові об`єктів дослідження унеможливлює проведення експертизи та отримання відповідей на поставлені перед експертом питання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.01.2019 за №0000117.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/248/19
Провадження № 1-кс/595/62/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2019 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 08 лютого 2019 року, на 11 год. 30 хв. з викликом в судове засідання скаржника, слідчого.
Витребувати з Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 02 лютого 2019 року.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 603/54/19
Провадження № 1-кп/603/59/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" лютого 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 9.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 9.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 на 12 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника, потерпілих, представника потерпілих, законного представника малолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Справа № 608/2123/18

Номер провадження1-кп/608/66/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження №0000445 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України .

06 листопада 2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000445 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України , розпочавши його о 14-й годині 30 хвилин 18 лютого 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/571/19
Номер провадження 1-кп/676/231/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , представника потерпілого КП Староушицької селищної ради «Добробут» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки коштів на оплату послуг захисника не має, під час досудового слідства заявляв клопотання слідчому про призначення йому захисника, однак останній його проігнорував.

Прокурор та представник потерпілого не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника за рахунок держави.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючому, не одруженому, по кримінальному провадженню №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 16 год. 18 лютого 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №766/8123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 09.08.2018 року, 08.11.018 року, 06.02.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-45 год. 06.05.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Військовій прокуратурі Херсонського гарнізону південного регіону України .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Військову прокуратуру Херсонського гарнізону південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/179/19
№ провадження 1-в/738/31/2019
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спільне подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 135 КВК України, , ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Євпаторійського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2011 року, перевести для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 144/106/19
Провадження №11-п/801/293/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000037 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання про проведення експертизи до Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання про проведення експертизи в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000037 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1250/16-к
Провадження № 11-кп/819/185/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні матеріали кримінального за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_7 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_8 , засудженого Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 20.10.2016 року за ст. 185 ч.3, 75 КК України

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою звільнено від призначеного покарання ОСОБА_8 , засудженого Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 20.10.2016 року за ст. 185 ч.3, 75 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, від якої 05.02.2019 року відмовився

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує чиїх прав.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_8 та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Прийняти відмову заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 від апеляційного оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_8 та закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №621/295/19
Пр. №1-кп/621/147/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 20.12.2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 року до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

05.02.2019 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1