Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника апелянта адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0000769,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, та накладено арешт на автомобіль марки AUDI A6 номер кузова НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження користувачу автомобіля чи будь-якій іншій особі до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, із зберіганням автомобіля на спеціальному майданчику ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Рівне на вул. Ст. Бандери 12.

Як вбачається з клопотання, 07.02.2019 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського роти № 1 батальйону УПП капрала поліції ОСОБА_10 щодо виявлення 07 лютого 2019 року на території парковки сервісного центру, що в м. Рівне на вул. Макарова 21, автомобіля марки AUDI A6, номер кузова НОМЕР_1 , який, згідно експертного дослідження, піддавався змінам, шляхом перебивання окремих символів номера кузова.

Рішення слідчого судді мотивоване необхідністю збереження транспортного засобу марки AUDI A6 номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля, як об`єктів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування вказаного провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що судом, на його думку, безпідставно накладено арешт на транспортний засіб марки AUDI A6 номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, яке не відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, а, відтак, порушено правові принципи, викладені в ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Вказує, що судом залишено поза увагою і той факт, що в матеріалах судового провадження відсутнє процесуальне рішення про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, в якому жодної шкоди нікому не завдано.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18 лютого 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, слідчого, перевіривши матеріали клопотання й надані в розпорядження колегії суддів матеріали кримінального провадження № 0000769, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000769, внесеного до ЄРДР 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Як слідчий в клопотанні, так і прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції наголосили, що вилучений під час огляду місця події від 07 лютого 2019 року автомобіль марки AUDI A6 номер кузова НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення шляхом відповідних експертиз, та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, як і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВАМ із вірним номером НОМЕР_3 , що вбачається з постанови про визнання речових доказів, дослідженої апеляційним судом.

При апеляційному розгляді прокурор наголосив, що маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 піддавалися зміні, шляхом перебивання окремих символів номера кузова, що підтверджується висновком експертного дослідження № 18/5641/7Д від 07.02.2019 року (а.с. 8), і не заперечується представником апелянта.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ст. 290 КК України, тимчасово вилучених речей, що відповідають критеріям ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, колегія суддів вважає, що на момент розслідування кримінального провадження накладення арешту на вилучений автомобіль марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВАМ із вірним номером НОМЕР_3 є необхідним, власник якого не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року щодо накладення арешту на автомобіль марки AUDI A6 номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії ВАМ із вірним номером НОМЕР_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3