Справа № 200/3461/19
Провадження №1-кс/200/3503/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000544 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2019 року близько 18.00 годин в Індустріальному районі м.Дніпро, на перехресті проспекту Слобожанського та вулиці Тепличної, сталося зіткнення автомобілів «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді : перелом костей носу, перелом 4 пальці лівої кисті, госпіталізований до 6 міської лікарні.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово автотехнічної експертизи доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Як повинна була діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи мала водій ОСОБА_4 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

4. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
Вихідні данні:

-ДТП сталося: в темну пору доби, видимість і оглядовість не обмежена, проїзна частина освітлюється, при гальмуванні автомобіля «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 і без гальмування автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідів гальмування на дорозі не має;

-Автомобіль «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував на відстані 2.0 метрів від правого по ходу руху краю проїзної частини;

-автомобіль «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідував на відстані 1.3 метрів від роздільної полоси середини проїзної частини;

-Технічний стан автомобіля «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - справний;

-Технічний стан «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 - справний;

-Навантаження автомобілю «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 без вантажу та пасажирів;

-Навантаження автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 один пасажир, без вантажу;

-Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття - сухе;

-Проїзна частина - горизонтальна;

-Швидкість руху автомобіля автомобіль марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 - 60 км/годину;

Механізм ДТП згідно показів водія ОСОБА_3 : він керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони м.Підгородне по проспекту Слобожанському в напрямку вулиці В.Сухомлинського в правому ряді руху, зі швидкістю 60-70 км/годину, з включеним світлом фар. В дорозі під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Тепличною в його напрямку руху був включений «червоний» сигнал світлофору, а потім він переключився на «жовтий» і на «зелений». Він знизив швидкість до 60 км/годину і продовжував рух на «зелений» сигнал світлофору. При виїзді на перехрестя він побачив рух автомобілю «Ауді», який повертав наліво на вулицю Тепличну. Він загальмував, однак в процесі зупинку його автомобілю сталося зіткнення передньою частиною його автомобілю з правою боковою частиною автомобілю «Ауді».

Механізм ДТП згідно показів водія ОСОБА_4 : вона керуючи автомобілем марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася зі сторони В.Сухомлинського по проспекту Слобожанському в напрямку вулиці Тепличної в лівому ряді руху, з включеним світлом фар. В дорозі під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Тепличною вона рухалася на «зелений» сигнал світлофору та стала здійснювати маневр повороту ліворуч на вулицю Тепличну, і коли закінчувала маневр повороту сталося зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку.

Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 2.5 метрів від правого по ходу руху краю проїзної частини автомобілю «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на відстані 6.0 метрів від світлофорного об`єкту.

З моменту початку маневру наліво і до моменту зіткнення автомобіль «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 , подолав відстань 18.8 м., за час встановлений при експерименті 3.84, 3.95, 3.78 сек;

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 000544 від 05.03.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1