02.08.2018
Провадження № 1-кп/522/1632/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005528 від 07.09.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.
09 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
31 липня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

02 серпня 2018 року прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук; впливав та вчиняв тиск на свідків; неодружений, офіційно не працевлаштований та немає міцних соціальних зв`язків, може в подальшому переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованою та такою, що дає право на застосування найбільш суворого заходу.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник вважали клопотання необгрунтованим, оскільки ОСОБА_8 має намір повернути кошти потерпілим, проте в умовах тримання під вартою у нього відсутні можливості повернення потерпілим грошових коштів. Також, захисник зазначила, що у ОСОБА_8 є неповнолітня дитина та непрацездатна матір.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступного:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, за які законом передбачено позбавлення волі до 12 років.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки ризики, встановлені раніше судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Згідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 є запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки спільників ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд також вважає, що надані матеріали є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 /шістдесят/ діб, тобто до 30 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2