11.02.2019 Єдиний унікальний № 371/171/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/171/19

Провадження № 1-кс/371/109/19

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000551, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за ст. 358 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді 05 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000551, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за ст. 358 ч. 1 КК України.

У клопотанні заявлено вимогу про надання слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів:

1) Журналу реєстрації вхідної пошти 2015-2017;

2) Заяви 10009 про призначення житлової субсидії від ОСОБА_5 ;

3) Розрахунку субсидії на ЖКП до заяви № 011307 від 23.10.2017;

4) Розрахунку субсидії на ЖКП до заяви № 011307 від 07.06.2016;

5) Розрахунку субсидії на ЖКП до заяви № 011307 від 15.09.2015;

6) Розрахунку субсидії на ЖКП до заяви № 011307 від 18.07.2017;

7) Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії ОСОБА_5 від 01.06.2016;

8) Присяги державного службовця ОСОБА_5 від 24.04.2001;

9) Відповіді на запит вих. № 01-04/1125 від 17.09.2018;

10) Заяви 14999 ОСОБА_5 від 20.10.2017;

11) Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_5 від 01.09.2015;

12) Заяви 1724 про призначення житлової субсидії ОСОБА_5 від 01.09.2015;

13) Повідомлення від 20.10.2017 вих. №1431/01-04;

14) Повідомлення від 01.06.2016 вих. №838/01-04;

15) Повідомлення від 02.08.2015 вих. №839/01-04.

У клопотанні слідчий вказав, що такі оригінали документів знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Просив надати дозвіл на вилучення документів для визнання їх речовими доказами та з метою проведення експертних досліджень.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що орган досудового розслідування має припущення, що ОСОБА_5 , який займає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробив документи стосовно врегулювання конфлікту інтересів при оформленні субсидії.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, крім вимоги про вилучення документів. Просив надати дозвіл на ознайомлення з документами та їх копіювання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Неявка представника управління не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 358 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_6 від 27 грудня 2018 року, за змістом якої заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підробив документи відносно врегулювання конфлікту при оформлені субсидії на державних службовців.

До матеріалів клопотання слідчим додано : заяву ОСОБА_6 від 27 грудня 2018 року, інформаційні запити від 14 вересня 2018 року та від 19 вересня 2018 року.

Які обставини встановлені в ході досудового розслідування та які докази на підтвердження цих обставин зібрано, слідчим не зазначено.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що в ході досудового розслідування не встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення злочину вірогідною.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Згідно правил частини 2 статті 169 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання не відповідає вказаним вимогам.

Відповідальність за ч. 1 ст. 366 КК України настає за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

Слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на ту обставину, що подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, які дають підстави для вилучення документів, слідчим не доведено, які експертні дослідження мають бути проведенні у кримінальному провадження та якого документа слідчим не конкретизовано.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000551, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за ст. 358 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 15 лютого 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1