Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2019/18
У Х В А Л А

20.02.2019 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000600 від 28.10.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Красилівському районному суді Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2018 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.01.2019.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.12.2018 ОСОБА_5 було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.02.2019.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На підтвердження існування вказаних ризиків посилається на те, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування у в`язку з чим оголошувався в розшук постановою слідчого від 20.04.2018, а тому може переховуватися від суду. ОСОБА_5 , який має непогашену судимість за умисний корисливий злочин, знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, а тому може продовжувати вчиняти інші злочини перебуваючи на волі.

Потерпілий вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник вважає клопотання необґрунтованим і просить замінить обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що з метою запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, оскільки такі ризики, після продовження дії запобіжного заходу ухвалою суду 27.12.2018 не перестали існувати, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, не підлягає задоволенню, оскільки більш м`який запобіжний захід на думку суду не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До вказаних висновків суд доходить з урахуванням особи обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; переховувався від органів досудового розслідування; вчинив нові умисні злочини маючи не погашену судимість за вчинення умисних злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 21.04.2019.

У клопотанні захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Суддя ОСОБА_1