Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва, 26 лютого 2019 року, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не здійснювався, справу передано головуючому судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, підстава передачі для продовження розгляду (після повернення обвинувального акту прокурору).

Вперше, вказане кримінальне провадження №0000238 було передано головуючому судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2018 року, підстава передачі розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

За таких умов, суд повертається до прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень на стадії підготовчого судового засідання та ставить на обговорення учасників дане питання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відповідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників судового слухання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження №0000238 було передано головуючому судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2018 року, підстава передачі розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (яке надійшло головуючому судді відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження №134 від 13.08.2018 року через закінчення повноважень у судді ОСОБА_8 (єдиний унікальний номер 755/5798/18).

Відповідно до ухвали від 04 грудня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 було повернуто прокурору, для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали. Таке рішення прийнято за результатами підготовчого судового засідання.

Далі, в провадження головуючого судді надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , яке було внесене до ЄРДР за №0003258 від 07 березня 2017 року та було розподілене відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання від 05.10.2018 року (єдиний унікальний номер 755/15050/18).

Відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2018 року кримінальне провадження №0003258 від 07 березня 2017 року та кримінальне провадження №0000025 від 10 лютого 2017 року були об`єднані зі стадії судового розгляду.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

У відповідності до ст. ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З змісту ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх розширеного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте в даному випадку спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень на даному етапі не є можливим, оскільки об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 (справа №755/5798/18) перебуває на стадії судового розгляду ще з 22.11.2018 року (з`ясування обставин та перевірки їх доказами), а кримінальне провадження (справа №755/12744/18) на стадії підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, суд, не вбачає підстав для об`єднання даних проваджень оскільки, таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду вказаних проваджень при їх об`єднанні, адже таке об`єднання неминуче тягне за собою проведення розгляду справи з початку.

При цьому, судом не було встановлено беззаперечних обставин, які б свідчили про те, що у разі не об`єднання даних проваджень це негативно вплине на повноту судового розгляду, або ж буде неможливо забезпечити імперативне виконання завдань регламентованих ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України

постановив:

Визнати відсутніми підстави для об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням, (№0003258 від 07 березня 2017 року, №0000025 від 10 лютого 2017 року) відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 755/12744/18-к провадження № 1-кп/755/745/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України направити керівнику апарату Дніпровського районного суду міста Києва для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1