печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до умов державного контракту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до військових частин ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ЗС України) поставлено возимі міномети калібру 120 мм М120-15 «Молот» (далі міномети), вартістю 483 тис. грн. за одиницю. Під час поставки до військової частини НОМЕР_1 (смт. Оржів Рівненської області) в частини мінометів виявлено технічні недоліки, а частина під час нетривалої експлуатації вийшли з ладу. За результатами дефектації встановлено конструкторські недоліки, які несумісні з подальшим використанням мінометів. Контроль виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умов державного контракту здійснювали службові особи 5277 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , які недбало поставились до своїх посадови обов`язків щодо контролю поставки продукції, в результаті чого бюджетні кошти використані неналежним чином, чим завдано істотну шкоду державі у вигляді грошових коштів у розмірі 7,2 млн. грн.

Крім того, у зв`язку з тим, що на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було обладнання та потужностей для виготовлення всіх частин та складових механізмів мінометів, то вказаним товариством було укладено міжзаводські договори з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »)
на виготовлення та поставку необхідних складових частин мінометів. У процентному співвідношенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовляв більше 50 відсотків складових міномета, зокрема: ствол у зборі, поворотний, горизонтуючий та підйомний механізми, плиту опорну тощо. Контроль за виготовленням вказаних складових частин на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювало 356 військове представництво МО України. Водночас встановлено, що для виготовлення стволів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » залучило в якості підприємства-співвиконавця ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташовується у м. Суми, яке здійснювало поставляння металу до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для виготовлення виробу під назвою «труба». В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відправляло зазначений виріб до іншого підприємства-співвиконавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виробничі потужності якого розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 , де була здійснена карбонітрація зазначених виробів та вони поверталися до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і після проведення ряду інших робіт, разом з рештою комплектуючими, направлялися до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виготовлення мінометів.
Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, вилучено оригінали та копії документів у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено копії конструкторської документації (креслення, формуляр возимого міномету калібру 120 мм М120-15 шифр « ІНФОРМАЦІЯ_9 », керівництво по експлуатації возимого міномету калібру 120 мм М120-15 шифр « ІНФОРМАЦІЯ_9 », програму і методики державних випробувань 120 мм М120-15 шифр « ІНФОРМАЦІЯ_9 », технічні умови возимого міномету калібру 120 мм М120-15 шифр « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та Акт щодо результатів дослідних (доводчих) випробувань 120 мм міномета), оригінали рекламаційних актів, 2-х позовних заяв « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до відповідача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 733 207,15 грн. та 2 042 538,12 грн.), 18 оригіналів договорів постачання, купівлі-продажу та надання послуг укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », військовою частиною НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_13 », виробничо-комерційно фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », Дочірнім підприємством Центр нових технологій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_17 , Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_21 », та крім того вилучено рекламаційні акти (акти дефектації), платіжні доручення, приходні накладні, рахунки, акти прийому-передачі продукції.

Допитана в якості свідка заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та кооперації ОСОБА_4 повідомила, що при трьох оплатах понад 76 млн. грн. з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 80 % відсотків вартості 2-х укладених з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договорів, всупереч встановленому порядку службова записка разом з рахунком-фактурой в фінансовий відділ заводу не складалась та керівництвом підприємства на погодження не візувалась.

Окрім цього, ДФС України проведено аналіз (моніторинг) господарських взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках виконання державного контракту із Міністерством оборони України щодо поставки 280 одиниць мінометів калібру М120-15 шифр « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з контрагентами, а також останніх з іншими суб`єктами господарської діяльності на предмет наявності договірних відносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, в частині закупівлі деталей, робіт та послуг при виконанні указаного державного контракту, одним з яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

Разом з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » мало взаємовідносини з товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), які мають ознаки фіктивності.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні оригіналів документів, в тому числі, що містять державну таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » для їх огляду, вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження та призначення ряду судових експертиз, зокрема економічної, товарознавчої, вибухотехнічної, почеркознавчої, хімічної, військових експертиз тощо, а саме документів, що безпосередньо стосуються фінансово-господарських взаємовідносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків ( договори та специфікації, згідно яких було придбано товари; рахунки фактури; прибуткові, видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; акти виконаних робіт, надання послуг, приймання-передачі товарів; платіжні, касові документи тощо) з товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).

В судове засідання прокурор, не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Процесуальним керівником було подано до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, прокурор просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів особою, у володінні якої вони знаходяться, з метою приховання обстави вчинення кримінального правопорушення

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, в тому числі, що містять державну таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_2 ) для їх огляду, вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження та призначення ряду судових експертиз, зокрема економічної, товарознавчої, вибухотехнічної, почеркознавчої, хімічної, військових експертиз тощо, а саме документів, що безпосередньо стосуються фінансово-господарських взаємовідносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (договори та специфікації, згідно яких було придбано товари; рахунки фактури; прибуткові, видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; акти виконаних робіт, надання послуг, приймання-передачі товарів; платіжні, касові документи тощо) з товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), з правом їх вилучення.

Таким чином, у органу досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , заступнику військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_7 , прокурорам військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, в тому числі, що містять державну таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документів що безпосередньо стосуються фінансово-господарських взаємовідносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (договори та специфікації, згідно яких було придбано товари; рахунки фактури; прибуткові, видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; акти виконаних робіт, надання послуг, приймання-передачі товарів; платіжні, касові документи тощо) з товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), з правом їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1