Справа № 529/216/19
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

11 березня 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом виявлення ОСОБА_4 у будинку по АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000052 та розпочате його досудове розслідування.

Слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що 09 березня 2019 року після проведення розтину трупа ОСОБА_5 судово-медичним експертом Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 було встановлено, що на трупі маються тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, розриву печінки та переламів ребер. Причиною смерті є шок-крововтрата. У зв`язку із цим, 09 березня 2019 року склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України (з відміткою природна смерть) на ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).

В ході проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який являється співмешканцем загиблої ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що після проведення розтину трупа ОСОБА_5 , 09 березня 2019 року було проведено повторний огляд місця події домогосподарства по АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено жіночу кофту чорного кольору, жіночу кофту сірого кольору в полоску білого кольору, бюстгальтер синього кольору з візерунком рожевого кольору, жіночу куртку чорно-білого кольору в полоски та квадрати, джинсові штани синього кольору з камінцями синього кольору, пару чоловічих шкарпеток чорного кольору, плед, фрагмент тканини білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, подушку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, жіночі капці рожевого кольору, два мобільні телефони марки "Samsung", мобільний телефон "Lenovo", мобільний телефон "Fly", мобільний телефон "Nokia", мобільний телефон "Prestigio", мобільний телефон "Ergo", планшет "Prestigio", записку із змістом того, що вбито ОСОБА_7 та з вибаченнями за скоєне, записник червоного кольору з ручкою, належний ОСОБА_4 , чоловічі туфлі бежевого кольору. Вказані речі були визнані постановою слідчого від 09 березня 2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказуючи, що вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені під час повторного огляду місця події домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення вказаного злочину, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів і виключення можливості витребування певних речей із вказаного майна їх власником ОСОБА_4 для перешкоджання проведенню досудового розслідування, слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке було вилучено 09 березня 2019 року в ході повторного огляду місця події домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна та просила його задоволити, надавши відповідні обґрунтування необхідності такого арешту.

Власник відповідних речей з вилученого майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань суду не надав. Виходячи з того, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду справи, клопотання про арешт майна було розглянуто без його участі.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи та обґрунтування слідчого, дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявного у матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до нього 08 березня 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом виявлення ОСОБА_4 у будинку по АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, та кримінальному провадженню присвоєний номер 0000052.

З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2019 року після проведення розтину трупа ОСОБА_5 судово-медичним експертом Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 було встановлено, що на трупі маються тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, розриву печінки та переламів ребер. Причиною смерті є шок-крововтрата. У зв`язку із цим, 09 березня 2019 року склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України (з відміткою природна смерть) на ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який являється співмешканцем загиблої ОСОБА_5 .

З наявного у матеріалах клопотання протоколу повторного огляду місця події домогосподарства по АДРЕСА_1 вбачається, що 09 березня 2019 року працівниками поліції було виявлено та вилучено жіночу кофту чорного кольору, жіночу кофту сірого кольору в полоску білого кольору, бюстгальтер синього кольору з візерунком рожевого кольору, жіночу куртку чорно-білого кольору в полоски та квадрати, джинсові штани синього кольору з камінцями синього кольору, пару чоловічих шкарпеток чорного кольору, плед, фрагмент тканини білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, подушку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, жіночі капці рожевого кольору, два мобільні телефони марки "Samsung", мобільний телефон "Lenovo", мобільний телефон "Fly", мобільний телефон "Nokia", мобільний телефон "Prestigio", мобільний телефон "Ergo", планшет "Prestigio", записку із змістом того, що вбито ОСОБА_7 та з вибаченнями за скоєне, записник червоного кольору з ручкою, належний ОСОБА_4 , чоловічі туфлі бежевого кольору.

З клопотання слідчого вбачається, що враховуючи те, що вищезазначені речі, які були вилучені під час повторного огляду місця події домогосподарства по АДРЕСА_1 , зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення вказаного злочину, з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій, вказані речі були вилучені та визнані речовими доказами слідчими органами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що наявність чи відсутність підозри по кримінальному провадженню не є визначальною обставиною для прийняття рішення слідчим суддею про накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до частин 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на майно, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, є сукупність розумних підстав підозрювати, що вилучені речі зберегли або можуть зберігати на собі сліди злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, про що свідчать відомості, наявні у матеріалах клопотання, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 121 ч. 2 КК України, беручи до уваги те, що для належного здійснення кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування чи зміни слідів вчинення злочину, забезпечення збереження речових доказів по справі, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення вини причетної до вчинення кримінального правопорушення особи необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз вказаних вище речей, що буде неможливим при поверненні вказаного майна його власнику, то при таких обставинах слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт вказаних у клопотанні речей, які були виявлені та вилучені 09 березня 2019 року під час повторного огляду місця події - домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно у вигляді жіночої кофти чорного кольору, жіночої кофти сірого кольору в полоску білого кольору, бюстгальтера синього кольору з візерунком рожевого кольору, жіночої куртки чорно-білого кольору в полоски та квадрати, джинсових штанів синього кольору з камінцями синього кольору, пари чоловічих шкарпеток чорного кольору, пледа, фрагмента тканини білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, подушки червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, жіночих капців рожевого кольору, двох мобільних телефонів марки "Samsung", мобільного телефона "Lenovo", мобільного телефона "Fly", мобільного телефона "Nokia", мобільного телефона "Prestigio", мобільного телефона "Ergo", планшета "Prestigio", записки із змістом того, що вбито ОСОБА_7 та з вибаченнями за скоєне, записника червоного кольору з ручкою, належного ОСОБА_4 , чоловічих туфель бежевого кольору, яке було вилучене 09 березня 2019 року під час повторного огляду місця події - домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000052 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Місцем зберігання жіночої кофти чорного кольору, жіночої кофти сірого кольору в полоску білого кольору, бюстгальтера синього кольору з візерунком рожевого кольору, поміщених до полімерного пакета; жіночої куртки чорно-білого кольору в полоски та квадрати, поміщеної до поліетиленового пакета; джинсових штанів синього кольору з камінцями синього кольору, поміщених до поліетиленового пакета; пари чоловічих шкарпеток чорного кольору, поміщених до поліетиленового пакета; пледа, поміщеного до картонної коробки; фрагмента тканини білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщеного до паперового конверта; подушки червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщеної до картонної коробки; жіночих капців рожевого кольору, поміщених до полімерного сейф-пакету Національної поліції України № 0740443; двох мобільних телефонів марки "Samsung", мобільного телефона "Lenovo", мобільного телефона "Fly", мобільного телефона "Nokia", мобільного телефона "Prestigio", мобільного телефона "Ergo" та планшета "Prestigio", поміщених до поліетиленового пакета; записки із змістом того, що вбито ОСОБА_7 та з вибаченнями за скоєне, поміщеної до паперового конверта; записника червоного кольору з ручкою, належного ОСОБА_4 , поміщеного до паперового конверта; чоловічих туфель бежевого кольору, поміщених до полімерного сейф-пакету Національної поліції України № 0740412, на які накладено арешт, визначити кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Газовиків, 1, смт Диканька Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику відповідних речей з вилученого майна ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду слідчим, прокурором, власником вилученого майна ОСОБА_4 , - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1