печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 13.04.2018 року слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000868 від 24.07.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, необ`єктивною, упередженою та підлягає скасуванню, оскільки слідчим неповно та неналежно досліджено обставини кримінального провадження, а саме: не усунуто суперечностей в показаннях прокурора ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_3 , не перевірено фактів наявності документів, які підтвердили б повноваження прокурора ОСОБА_6 , зокрема, не здійснено перевірку наявності оригіналу постанови про призначення ОСОБА_6 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000560 від 28.03.2014 року шляхом ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження. Оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження була отримана скаржником 12.12.2018 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій підтримав вимоги скарги та просив розглянути скаргу у його відсутності.

Ураховуючи строки розгляду даної категорії скарг та строк перебування скарги на розгляді в суді, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого ним кримінального провадження на запит суду не надіслав.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на доводи заявника, які не спростовані слідчим, про отримання копії постанови лише 12.12.2018 року, слідчий суддя вважає дану скаргу поданою належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва знаходилося кримінальне провадження № 0000868 від 24.07.2015 року за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про вчинення старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2015 року адвокат ОСОБА_3 порушував питання про перевищення прокурором ОСОБА_6 своїх службових повноважень під час затвердження обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000560 від 28.03.2014 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, зазначивши, що ОСОБА_6 не був старшим групи прокурорів у згаданому провадженні, а відтак не мав повноважень на затвердження акта.

Слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 13.04.2018 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000868 від 24.07.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників прокуратури м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим у даному кримінальному провадженні неодноразово приймалась постанова про закриття кримінального провадження, зокрема: 30.09.2015 року - яка була скасована ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2016 року; 28.04.2016 року - була скасована ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року; 29.09.2016 року - була скасована ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року; при цьому відповідні постанови скасовувались з підстав неповноти проведеного досудового розслідування та невжиття слідчим передбачених кримінальним процесуальним законом заходів для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, в останній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року слідчий суддя звернув увагу на те, що слідчим так і не було допитано адвоката ОСОБА_3 , не долучена до матеріалів кримінального провадження завірена належним чином постанова на підтвердження процесуальної дієздатності прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000560, не усунуто суперечностей в показаннях усіх зацікавлених осіб. При цьому, матеріали кримінального провадження були повернуті слідчим суддею до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим не було виконано в повному обсязі ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року, зокрема, не була витребувана та долучена до матеріалів кримінального провадження завірена належним чином постанова на підтвердження процесуальної дієздатності прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000560, не усунуто суперечностей в показаннях усіх зацікавлених осіб.

Так, зі змісту оскарженої постанови про закриття кримінального провадження від 13.04.2018 року вбачається, що слідчим допитано як свідка адвоката ОСОБА_3 , який у своїх показах повідомив, що відповідно до наказу Генерального прокурора України № 4гн обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджується старшим групи прокурорів або іншим прокурором за його вказівкою, а відповідно до матеріалів кримінального провадження старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 прокурором групи прокурорів; інші постанови про призначення або зміни групи прокурорів у матеріалах кримінального провадження та реєстрі матеріалів відсутні.

Натомість, допитаний в якості свідка прокурор ОСОБА_6 повідомив, серед іншого, що 16.10.2014 року заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 внесено зміни до складу групи прокурорів та старшим групи визначено ОСОБА_6 .

Як вбачається з оскарженої постанови, за наявності наведених розбіжностей в показаннях свідків слідчий не вжив заходів щодо усунення таких розбіжностей, зокрема шляхом проведення одночасного допиту, припускаючи "ймовірне порушення прокурором ОСОБА_6 наказу Генерального прокурора України 4гн", достовірно не встановив факту такого порушення, не перевірив факту наявності документів, які могли б вказувати на вину прокурора ОСОБА_6 , серед яких постанова про призначення останнього старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000560 від 28.03.2014 року, що не можна вважати повним та всебічним дослідженням обставин кримінального провадження.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, відсутність суб`єктивної чи об`єктивної сторони кримінального правопорушення встановлена під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене слідчий суддя доходить висновку, що під час закриття кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000868 від 24.07.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників прокуратури міста Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000868 від 24.07.2015 року повернути до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1