Справа № 134/1441/18
Провадження №11-кп/801/303/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Вінницької області та до засудження жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
03.03.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.296 ст.75 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,
звільнено від подальшого відбування покарання умовно достроково на 4 місяці 22 днів,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення. За даною справою ОСОБА_7 засуджений 24.07.2015 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.ст.289, 71, 72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_9 , засудженого вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ч.1 ст.289, ст.ст.71,72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки 6 місяців звільнено умовно-достроково на 4 місяці 22 дні від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 , в застосуванні до нього ст.ст.81,107 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2018 року рішенням комісії ДУ «Крижопільський ВЦ №113 ОСОБА_10 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, яка не довела своє виправлення, так як останній в ході відбування покарання 7 разів порушував правила внутрішнього розпорядку установи виконання покарань.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали провадження обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як визначено ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.81, ч.2 ст.107 КК України передбачено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, п.п.2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до пращ довів своє виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потреби в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_7 відбуваючи покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр №113» зарекомендував себе з негативної сторони, хоча і шість разів був заохочений правами начальника, однак сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Так, 24.05.2018 рішенням комісії ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» ОСОБА_7 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі яка не довела своє виправлення, так як останній в ході відбування покарання 7 разів порушував правила внутрішнього розпорядку установи виконання покарань (а.с.6), а саме:

- на підставі постанови № 7 від 15.01.2016 накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 3 доби, оскільки ОСОБА_7 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння;

- на підставі постанови №16 від 18.01.2016 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки останній не вийшов на ранкову поіменну перевірку без поважної на те причини;

- на підставі постанови №132 від 01.09.2016 накладено стягнення у виді догани, оскільки не вийшов на ранкову поіменну перевірку без поважної на те причини;

- на підставі постанови №147 від 15.09.2016 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки не вийшов на ранкову поіменну перевірку без поважної на те причини;

- на підставі постанови № 100 від 08.10.2016 накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 5 діб, оскільки не вийшов на ранкову поіменну перевірку без поважної на те причини;

- на підставі постанови № 123 від 18.09.2017 накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 10 діб, оскільки ОСОБА_7 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння;

- на підставі постанови № 8 від 05.03.2016 накладено стягнення у виді попередження, оскільки останній палив цигарки в невстановленому на те місці.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує умовно-достроковому звільненню.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 засуджений за злочин середньої тяжкості, окрім того відбуваючи покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ №113», не зробивши для себе позитивних висновків, сім разів порушував режим утримування, а тому своєю негативною поведінкою не довів своє виправлення і не заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про виправлення засудженого ОСОБА_7 не можуть ґрунтуватися на заохоченнях, які були застосовані до засудженого здебільшого на протязі 2018 року, при цьому не взявши до уваги що і у поточному році ОСОБА_7 вчиняв дисциплінарні правопорушення, з огляду на що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_7 засудженого вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ч.1 ст.289, ст.ст.71,72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 3 років 6 місяців звільнено умовно-достроково на 4 місяці 22 дні від подальшого відбування покарання скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом