УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Республіки Вірменія, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011871 від 08.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011871 від 08.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 о 16 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 в приміщенні магазину «ЕКО МАРКЕТ», у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на алкогольний напій, який належить ТОВ «ЕКО МАРКЕТ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 о 16 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 в приміщенні магазину «ЕКО МАРКЕТ», у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на алкогольний напій, який належить ТОВ «ЕКО МАРКЕТ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО МАРКЕТ» направився у відділ спиртних напоїв, з метою вчинення крадіжки. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, ОСОБА_4 , взяв з полки пляшку коньяку «Hennessy X.O», об`ємом 350 мл., артикул 617, вартістю 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 20 коп. (без ПДВ) та сховав його до своєї сумки.

В подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши через касу не заплативши за товар, вважаючи, що залишився непоміченим, попрямував до виходу з приміщення магазину з викраденим товаром, який належить ТОВ «ЕКО», з метою закінчити вчинюваний ним корисливий злочин та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Проте довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину. За прохідними рамками кас ОСОБА_4 був зупинений.

Всього, ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 20 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «ЕКО».

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Республіки Вірменія, із середньою освітою, неодружений, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, якому 10.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011871 від 08.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

10 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, не має сталих соціальних зв`язків.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрювану ОСОБА_4 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Республіки Вірменія, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, та поклавши на нього такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 13.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя