overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/271/19
Провадження №1-кс/487/1878/19
УХВАЛА
Іменем України

13.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 186 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання 13.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Заводського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/3837/19
Провадження № 1-кс/592/1976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000683 від 08.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2019 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що останній добровільно хоче видати боєприпаси. У подальшому останній добровільно видав працівникам поліції 51 предмет, зовні схожі на патрони, калібру «5.45» до АК-47 (АКС), магазин та пенал для чищення АК, які вилучені в ході огляду місця події. Тому слідчий просить накласти арешт на 51 предмет, зовні схожі на патрони, калібру «5.45» до АК-47 (АКС), магазин та пенал для чищення АК з метою збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на 51 предмет, зовні схожі на патрони, калібру «5.45» до АК-47 (АКС), магазин та пенал для чищення АК.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/207/16-к
Номер провадження 1-в/736/21/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 березня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/174/19
Провадження № 1-кп/745/25/2019
УХВАЛА

13.03.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000015 від 15.01.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.03.2019 року на 11.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 151/200/19
Провадження №11-п/801/486/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України

для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Чечельницькому районному суді Вінницької неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, матеріали слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України задовольнити та направити їх до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/316/19
Номер справи місцевого суду: 520/2065/19 1-rc/520/1515/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000421 від 31.01.2019 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та підозрюваному в рамках кримінального провадження №0000421 від 31.01.2019 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.03.2019 року з визначенням застави у розмірі 38420,00 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в зазначає про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.
До початку розгляду апеляційної скарги від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки підозрюваний відмовився від апеляційної скарги, з урахуванням чого прокурор просив розглянути питання щодо закриття провадження без його участі.
Вислухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви підозрюваного про відмову від апеляційної скарги, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю, в зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000421 від 31.01.2019 року, та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/3569/17
Номер провадження : 11-кп/819/322/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 березня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 23 квітня 2019 року о 13.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/7367/18
№ провадження 1-кп/495/273/2019
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
/вступна та резолютивна частини/

"13" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:
колегіально у складі - головуючого судді доповідача - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних:
основних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
запасних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисника обвинувачених ОСОБА_8 про негайне звільнення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001479 відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_12
представник потерпілої ОСОБА_13 ,
обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9
захисник ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9
захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10
захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11
законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_16
представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_17 ,
представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_18 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про негайне звільнення осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 11 травня 2019 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 11 травня 2019 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 11 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області буде проголошений 18 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 520/4922/19
Провадження № 1-кс/520/3093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

В судовому засіданні скаржник просив залишити скаргу без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що скаржник в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9300/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0002687 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачена виявила бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 22 березня 2019 року о 09-10 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу м. Кривий Ріг філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/48/18
Провадження № 1-кс/210/649/19

"12" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, уточнену скаргу адвоката ОСОБА_4 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №0001454, внесеного до ЄРДР 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, на бездіяльність прокурора, та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену скаргу адвоката ОСОБА_4 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №0001454, внесеного до ЄРДР 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, на бездіяльність прокурора, та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 12 березня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1