Справа 524/769/19
Провадження 1-кс/524/566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника АТ "Укртранснафта " ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004468 від 24.01.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання представника підприємства представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, надання копії витягу з ЄРДР та надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0004468 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 визнати представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Підставою для задоволення скарги вважає ст.. 64-1 КПК України.
Старший слідчий ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
05 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_5 внесені відомості, що керівником філії ПДМН АТ «Укртатнафта» 01.06.2018 року його незаконно, з особистих мотивів, звільнено з посади начальника транспортного відділу підприємства та грубо порушено права працівника. Розпочато досудового розслідування за № 0004468 від 05.12.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України.
21 січня 2019 року представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання представника підприємства представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, надання копії витягу з ЄРДР та надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0004468.
Згідно до вимог ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст. 303 КПК Українитакож на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.01.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання представника підприємства представником юридичної особи
Відповідно до ч. 1 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 96-4 КК України, заходи кримінально-правового характеру, у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 96-3 цього Кодексу, можуть бути застосовані судом до підприємства, установи чи організації, крім державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, організацій, створених ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також міжнародних організацій. Заходи кримінально-правового характеру, у випадках, передбачених пунктами 3 і 4 частини першої статті 96-3 цього Кодексу, можуть бути застосовані судом до суб`єктів приватного та публічного права резидентів та нерезидентів України, включаючи підприємства, установи чи організації, державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, організації, створені ними у встановленому порядку, фонди, а також міжнародні організації, інші юридичні особи, що створені у відповідності до вимог національного чи міжнародного права.
В свою чергу, згідно із вимогами ч. 1 ст. 96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:
1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;
2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2цього Кодексу;
3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу;
4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Укртанснафта», не має процесуального статусу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, оскільки досудове розслідування в межах кримінального провадження за № 0004468 від 05.12.2018 року здійснюється за ч.1 ст.172 КК України, яка не входить до переліку, визначеного ст.96-3 КК України, та заходи кримінально-правового характеру не можуть бути застосовані до АТ «Укртанснафта», представником якої він є.
Як вбачається з відомостей, внесених до ЄРДР кримінальне провадження за заяво. ОСОБА_6 здійснюється відносно керівника АТ «Укртанснафта», а не відносно юридичної особи.
Стаття 220 КПК України регламентує порядок розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до яких ОСОБА_3 як представник АТ «Укртанснафта» не відноситься. Порядок розгляду клопотань будь-яких інших осіб положеннями вищезазначеної норми не охоплюється.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Із змісту вказаної норми вбачається, що обов`язок надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення іншим особам, у слідчого та прокурора відсутній.
З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги представника АТ «Укртанснафта», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за відсутності процесуального статусу, -відсутні.
Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника АТ "Укртранснафта " ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004468 від 24.01.2019 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1