Справа № 521/4653/19
Номер провадження:1-кс/521/2309/19
У Х В А Л А
25.03 .2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, в якої було вилучено майно ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003647 від 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 368-3 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25 жовтня 2018 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_8 , з проханням вжити заходи до невстановлених осіб, однієї з компаній, які неправомірно отримують гроші за виготовлення документів.
За даною заявою, 25 жовтня 2018 року, слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які були зареєстровані №0003647 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України (одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб).
Для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області, ним в ході виконання наданого доручення, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний засновник ТОВ «Міжнародний морський тренажерний центр» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за попередньою змовою, разом з невстановленими особами, систематично одержує неправомірну вигоду для себе та третіх осіб, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки «Lexus» модель «IS 250», номерні знаки республіки Грузія НОМЕР_1 .
Так, 18 березня 2019 року старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 14-А, біля ресторану «MacDonalds», під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення питання по вищевказаному клопотанню на розгляд суду.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003647 від 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 368-3 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 №05498/2018/24 видану 30.11.2018 року, грошові кошти в сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, з яких 2 купюри номіналом по 100 (сто) доларів, серії та номер: KB 75015458 K, KB 57525171 I, та 3 купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, серії та номер: MK 40359589 A, J I 12033780 A, ED 31908135 A, які було виявлено та вилучено 18.03.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 14-А, біля ресторану «MacDonalds», власником яких є ОСОБА_8 .
Передати на зберігання ОСОБА_8 послужну книжку моряка №05498/2018/24 видану 30.11.2018 року.
Заборонити розпорядження та відчуження вказаним предметом.
Попередити ОСОБА_8 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1