Ухвала
Іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 760/33215/18
провадження № 51-1391ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000027.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, за змістом ст. 310 КПК України та ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, що залишилось поза увагою адвоката ОСОБА_4 .
Крім того, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак всупереч вищевказаному адвокат ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, не вказав у чому конкретно полягають порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення, які б були підставою для його скасування з огляду на положення ст. 412 КПК України, а також не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Крім того, вимоги адвоката про скасування, у тому числі, ухвали слідчого судді, не узгоджуються з повноваженнями касаційного суду з огляду на визначений процесуальним законом перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду від 16 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3