Справа № 549/506/18
Провадження № 1-в/549/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавськоїобласті

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Чорнухи клопотання ОСОБА_4 , заінтересована особа Прокуратура Полтавської області, про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до Чорнухинського районного суду Полтавської області з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що постановою прокуратури Полтавської області від 20.02.2012 накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 у кримінальній справі № 1629/283/2012, яка належала її покійному батькові ОСОБА_5 .

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.08.2012 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організацій розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків на строк один рік, застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу. Звільнено ОСОБА_5 від основного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію».

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.08.2012 залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Оскільки кримінальна справа розглянута, потреба в наявності арешту відпала, але через наявність арешту на житловий будинок з господарськими будівлями вона не може оформити спадщину на вищезазначене майно, у зв`язку із чим, просить суд скасувати арешт накладений на житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, та просила скувати арешт з вищевказаного нерухомого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що подана заява про зняття арешту з майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2012 постановою Прокуратури Полтавської області в рамках кримінальної справи № 1629/283/2012 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, накладено арешт на відчудження житлового будинку, загальною площею 149,6 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м., що належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.08.2012 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організацій розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків на строк один рік, застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу. Звільнено ОСОБА_5 від основного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію».

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.08.2012 залишено без змін.

Вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.08.2012 року набрав законної сили.

Під час ухвалення вироку питання про зняття арешту з вищевказаної квартири судом не вирішувалось.

Заявниця в своїй заяві зазначає, що вона є дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 11.02.1998 відділом реєстрації запису актів громадянського стану Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 16.11.2016 Шевченківським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №710 (а.с.10).

Також вона є спадкоємцем після смерті батька, однак не має змоги оформити спадщину на вказаний житловий будинок, через наявність накладеного арешту в кримінальній справі, вирок по якій набрав законної сили.

При зверненні 05.02.2017 до Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадкових прав на нерухоме майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , нотаріусом заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.35).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна № 121891339 від 25.04.2018 року, на квартиру АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , код НОМЕР_3 , 21.02.2012 року за № 7307391 зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна , на підставі постанови б/н від 20.02.2012 року, видавник: Прокуратура Полтавської області, начальник слідчого відділу ОСОБА_6 (а.с.32-34).

Таким чином, ОСОБА_4 як спадкоємець ОСОБА_5 через наявність арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не має можливості оформити спадщину.

Згідно з п. 4.15. глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

За приписами п. 4.17. глави 10 розділу 2 цього Порядку, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_4 просить зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови прокуратури Полтавської області від 20.02.2012.

Тобто, процесуальне рішення прокурора стосовно спірного будинку прийняте під час дії Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

На час розгляду вказаної заяви про скасування арешту майна КПК України 1960 року втратив чинність, натомість 20 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК України від 13 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст .409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

У п. 8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року) зазначено, що постановляючи вирок суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи те, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1960 року), п.9 Розділу ХІ Перехідних Положень КПК України від 13 квітня 2012 року, суд,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_4 , заінтересована особа прокуратура Полтавської області, про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , накладений постановою б/н начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 20.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: