ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/58/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2019 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовлено.

Клопотання прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_5 задоволено.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 17 березня 2019 року.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, у звязку із тим, що вона є незаконною, а його право на захист було порушено.

Проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відкрито судове провадження в Тернопільському міськрайонному суді, де справа знаходиться на розгляді по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту та продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому, у зв`язку із тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати та не зменшилися.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2019 року не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку, до постановлення остаточного рішення. Викладені в даній апеляції доводи можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.