В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007632 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з базовою середньою освітою, навчається на 1-му курсі в КПК з посиленою військовою та фізичною підготовкою за спеціальністю «Автомеханік», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2018 року неповнолітній ОСОБА_3 , в період часу з 19 години до 20 години 30 хвилин, перебував в торгівельному центрі «Скай Мол» в магазині «Пул енд Беа», за адресою: проспект Г.Ватутіна, 2-т в м. Києві.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, товарів з торговельних залів магазинів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв кросівки чорного кольору, артикул 7325/312/040/43, закупівельної вартості 462 гривні 43 копійок, та зайшов до примірочної кабінки даного магазину.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що вихід з приміщення магазину обладнаний сигнальними антикрадіжковими рамками безпеки, поклав кросівки до рюкзаку, який був при ньому.
Після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватися за вказані товари, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Пул енд Беа Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 462 гривні 43 копійки.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та пояснив суду, що13 серпня 2018 року він перебував в торгівельному центрі «Скай Мол» в магазині «Пул енд Беа», за адресою: проспект Г.Ватутіна, 2-т в м. Києві. Він вирішив вчинити крадіжку кросівок, оскільки в нього не було грошей за них розрахуватися. Впевнившись в тому, що ніхто не бачить його дії, він взяв пару кросівок, зайшов до примірочної кабіни де сховав кросівки в свій рюкзак. В подальшому, він вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та продовжував прогулюватись по торгівельному центру «Скай Мол». Зайшовши ще в один магазин, проходячи повз сигнальні антикрадіжкові рамками безпеки, спрацювала звукова сигналізація і охоронець даного магазину виявив у нього в рюкзаку кросівки з магазину «Пул енд Беа». Він добровільно повідомив про викрадення ним взуття та повернув його. На даний час він навчається на 1-му курсі в КПК з посиленою військовою та фізичною підготовкою за спеціальністю «Автомеханік». Більше ніколи не буде вчиняти злочинів.
Дані обвинуваченими ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються їх показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, щостосуються вирішення питання про долю речових доказів, характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого.
Як вбачається з даних, що містяться у повідомленні про підозру, 30 серпня 2018 року слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з даних, що містяться в акті проведення інвентаризації від 13 серпня 2018 року, станом на 13 серпня 2018 року, під час проведення інвентаризації у магазині магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: пр-т Г.Ватутіна, 2-т, була виявлена нестача взуття чоловічого, артикул 7325/312/040/43, в кількості 1 пара, ціна без ПДВ 1082 гривень 50 копійок.

Як вбачається з даних, що містяться в довідці ТОВ «Пул енд Беа», станом на 13 серпня 2019 року закупівельна вартість взуття артикулу 7325/312/040/43 складає 462 гривні 43 копійки.

Як вбачається з даних, що містяться у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 14 серпня 2018 року, взуття чоловіче артикул 7325/312/040/43 визнано речовим доказом по справі та передано під зберігальну розписку законному представнику ТОВ «Пул енд Беа Україна» .

Як вбачається з даних, що містяться у висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, наданого представником Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_8 : «Проаналізувавши наявну інформацію про обвинуваченого, характер правопорушення, в якому його обвинувачують, участь обвинуваченого у підготовці досудової доповіді, рівень ризику вчинення в майбутньому кримінального правопорушення, визначений як низький, сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що відбування покарання без позбавлення волі ОСОБА_3 (у разі визнання його винуватим) можливе за умови здійснення психологічної роботи та вжиття соціально-виховних заходів, спрямованих на його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень у майбутньому. Рекомендуємо провести психологічну роботу щодо підвищення відповідальності за свої вчинки, заходи та організацію щодо проведення конструктивного дозвілля. необдуманість власних вчинків, можуть призвести до підвищення ризику виникнення проблем з законом в майбутньому. Якщо суд прийме рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на ОСОБА_3 таких обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації».

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, навчається, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, представник потерпілого не має до нього претензій матеріального характеру, від його дій не настало тяжких наслідків, висновки досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, надані представником Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту, із застосуванням вимог ст.75, 104 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: взуття чоловіче арт. 7325/312/040/43, яке передано під зберігальну розписку законному представнику ТОВ «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити власнику ТОВ «Пул енд Беа Україна».

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 45 (сорока п`яти) діб арешту.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: взуття чоловіче арт. 7325/312/040/43, яке передано під зберігальну розписку законному представнику ТОВ «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_9 , - залишити власнику ТОВ «Пул енд Беа Україна».

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1