Провадження № 1-кп/748/79/19
Єдиний унікальний № справи 737/1087/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000083 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , близько 13 години 27 березня 2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом розбиття вікна проник у середину житлового будинку, звідки діючи умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-B310E Duos» вартістю 476,20 грн, який належав ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що дійсно 27 березня 2018 року, коли приїхав з м. Чернігова, то вирішив вчинити крадіжку якого-небудь майна з будинку АДРЕСА_3 , оскільки знав, що у будинку ніхто не проживає. З цією метою він розбив вікно у будинку, проникнув у середину та викрав мобільний телефон марки «Самсунг». Через тиждень викрадений телефон він обміняв у односельця на брюки та черевики, а через місяць, коли його затримали працівники поліції, зізнався у вчиненому злочині. Просить не позбавляти волі, обіцяє відшкодувати завдані збитки.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів; відсутність цивільного позову по справі; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, вчинив повторний умисний корисливий злочин проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

З урахуванням викладеного, ураховуючи наявність у обвинуваченого двох обставин, що пом`якшують його покарання, визнання ним своєї вини, ураховуючи його особу, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції частини 3 статті 185 КК України, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, ураховуючи, що згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а у даній справі судом встановлено, що обвинувачений вчинив ще один злочин 27 березня 2018 року, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто до постановлення попередньо вказаного вироку суду, то йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, за правилами передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази: електричний чайник марки «Sinbo», підсилювач звуку марки «Союз-110», у відповідності до положень п.5 ч.9 ст.100 КПК України необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 572 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави, у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлені волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання і роботи.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 572 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: електричний чайник марки «Sinbo», підсилювач звуку марки «Союз-110», залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1