Справа № 740/6028/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/14/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційних скарг захисника, в інтересах підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії вищевказаної ухвали до 19 лютого 2019 року.

Згідно ухвали слідчого судді, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, для запобігання яким застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.

На вищевказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або інший захід не пов`язаний з позбавленням волі. При винесенні рішення просить врахувати наступне: підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності; до адміністративної відповідальності не притягувався; навчається; зареєстрований як фізична особа підприємець; працює; має постійне місце роботи та проживання; стабільний дохід.

В апеляційній скарзі підозрюваний також просить замінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, або інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Зазначив, що має постійне місце проживання та роботи, навчається, не має на меті уникати кримінальної відповідальності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований як фізична особа підприємець, має особисту прибуткову справу.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 22 грудня 2018 року, близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на площі ім. І. Франка, у м. Ніжині, поблизу кафе «Джек-Пот», по вул. Гоголя, 2-а/35, з метою демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно намагався сісти на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Honda Accord», належного ОСОБА_9 , з котрим знайомим на той час не був, у будь-яких відносинах не перебував, чим спричинив конфлікт з останнім, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою та завдав ОСОБА_9 одного удару кулаком руки в праву частину обличчя, спричинивши таким чином тілесні ушкодження, чим розпочав грубо порушувати громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.

У подальшому ОСОБА_6 , узявши із салону свого автомобіля марки «Volkswagen T-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , предмет, схожий на пістолет марки ЕРМА 75С калібру 9 мм, та тримаючи його в руці, почав цілитися з нього в сторону ОСОБА_9 , викликавши тим самим у потерпілого упевненість в можливості його застосування з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, що було ним розцінено як реальна загроза його життю та здоров`ю.

При цьому, побачивши, що, уникаючи подальшого розвитку конфлікту, ОСОБА_9 на своєму автомобілі почав рух з площі ім. І. Франка вулицею Богуна м. Ніжина, ОСОБА_6 , сівши за кермо власного автомобіля та маючи при собі вказаний предмет, схожий на пістолет, почав переслідувати машину ОСОБА_9 спочатку вулицею Богуна, а потім, повернувши в сторону вулиці Овдіївська, вулицею Коцюбинського у м. Ніжині, чим продовжував обумовлювати упевненість потерпілого в існуванні реальної загрози його життю та здоров`ю та грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.

На вулиці Коцюбинського поблизу рогу з вулицею Овдіївська в м. Ніжині шлях автомобіля під керуванням ОСОБА_6 був перекритий батьком ОСОБА_9 ОСОБА_10 за допомогою належного йому автомобіля марки «Toyota Lend Cruiser Prado», на якому останній з місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , направлявся на місце події у зв`язку з даним протиправним посяганням на життя та здоров`я свого сина, про що він був повідомлений телефоном.

ОСОБА_6 з метою подолання перешкод у вчиненні протиправних дій щодо переслідування ОСОБА_9 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_10 , став виражатися нецензурною лайкою в бік останнього, штовхати його, хапати за одяг та намагатися нанести тілесні ушкодження в процесі подальшої боротьби, таким чином активно протидіючи діям ОСОБА_10 з метою позбавити останнього можливості припини його хуліганські дії, чим, водночас, ОСОБА_10 виконував свій громадський обов`язок з охорони громадського порядку.

При цьому, обізнаність ОСОБА_10 про наявність у ОСОБА_6 предмета, схожого на вогнепальну зброю, про що йому було повідомлено телефоном, викликала в нього упевненість в існуванні реальної загрози життю та здоров`ю його сина ОСОБА_9 , а також власному життю та здоров`ю.

О 03 год. 30 хв., 22 грудня 2018 року, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні вищевказаного злочину.

За даним фактом 22 грудня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0001578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

22 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялися у місцевому суді.

Що стосується ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, то колегія суддів також погоджується з тим, що, з огляду на обставини скоєного злочину, його тривалість, тяжкість, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника і підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4