Провадження№1-кс/522/263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 під №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000082 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів в особливо великих розмірах, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановлено, що в звітні податкові періоди 2017 року, ФОП ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом не включення до документів податкового обліку повного обсягу проведених фінансово-господарських операцій, ухилився від сплати податку на додану вартість в розмірі 4644 тис. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 3 ст. 212 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

ФОП ОСОБА_4 знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси, є платником єдиного податку на другій групі оподаткування та має податкову адресу: АДРЕСА_2 . Основний вид діяльності: роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах. Свідоцтво платника ПДВ не видавалось. У 2017 році задекларовано дохід в сумі 998850 грн.

ФОП ОСОБА_4 займається виготовленням та реалізацією жіночих рюкзаків, сумок та взуття під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно БД «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», свідоцтво на використання знаку «Fidelitti» належить ОСОБА_4 . Реалізація продукції здійснюється через всесвітню мережу «Інтернет» з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та трьох магазинів, розташованих в м. Одесі.

Схема ухилення від сплати податків полягає у тому, що ФОП ОСОБА_4 занижує обсяги реалізації товару, та у відповідності до Податкового кодексу України, при перевищенні доходу в 1500 тис. грн. повинен був зареєструватися платником ПДВ.

Так, щомісяця, ФОП ОСОБА_4 в середньому реалізує 1800 сумок, за мінімальною ціною 2150 грн., що дорівнює 3870 тис. грн. щомісячного доходу. Перехід на спрощену систему оподаткування у ФОП ОСОБА_4 відбувся 01.05.2017, тобто перевищивши оборот для відповідної групи у ІІ кварталі 2017 року (травень червень 2017 року) на суму 6 240 000 грн. (3 870 000 грн.*2 міс. 1 500 000 грн.), платник був зобов`язаний зареєструватися платником ПДВ у третьому кварталі 2017 року, та сплачувати відповідний податок, що передбачено п.п. 298.2.3. п.298.2. ст. 298 Податкового кодексу України.

В подальшому, при реалізації товару за 6 місяців (ІІІ-ІV квартали 2017 року), оборот ФОП склав 23 220 тис. грн., з якого 20% ПДВ складають 4 644 тис. грн.

Зазначене свідчить про умисне ухилення від сплати податку на додану вартість ФОП ОСОБА_4 на суму 4 644 тис. грн., що також підтверджується висновком експертного дослідження №372 від 13.09.2018.

Перевищення обсягів реалізації товару в 1500 тис. грн. на рік ФОП ОСОБА_4 , також свідчить надане ним інтерв`ю проекту онлайн ЗМІ «Retailers.ua», де останній зазначає обсяг реалізації продукції за останні два роки в 4 млн. доларів США, подальше розширення обсягів виробництва та реалізації продукції.

Так, на виконання окремого доручення, працівниками ОУ ГУ ДФС в Одеській області проведено ряд заходів, в ході яких встановлено, що ФОП ОСОБА_4 налагодив виробництво жіночих рюкзаків, сумок та взуття торгової марки «Fidelitti» в нежилих приміщеннях цеху, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.12.2018 (Справа №522/22300/18; провадження №1-«кс»/522/23323/18) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого були вилучені наступні речі та документи:Моноблок «Lenovo» s/n nompnxs6324oq;Зошит з надписом «Tuscany» на 60 арк.;Переміщення товару на 13 арк.;Виписка з ЄДРПОУ на 10 арк.;Переміщення товару на 27 арк.;Переміщення товару на 32 арк.;

Виявлені речі та документи, які передані на відповідальне зберігання:Сумки жіночі «Fidelitti» - 273 шт.;Взуття жіноче «Fidelitti» - 76 пар;Ремні 7 шт.

Виявлені та вилучені в ході обшуку первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, технічні засоби, відповідно до ст.98 ч.1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також в ході проведення обшуків, виявлено документи фінансово-господарської діяльності, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки стосуються діяльності підприємства, задіяного в схемі ухилення від сплати податків та за допомогою вказаних документів можливо встановити безпосередні обставини вчинення злочину дату, місце, час, осіб можливо причетних до його вчинення та інше.

Виявлені та вилучені технічні засоби у вигляді комп`ютерної техніки необхідні для їх надання разом з інформацією, що на них міститься, для проведення експертного дослідження та проведення відповідної судової експертизи

Вищезазначені речі та документи, 28.12.2018 оглянуто та визнано речовими доказами, про що складено відповідний протокол та винесено постанову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000082 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000082 від 25.09.2018, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 24Б, а саме:Моноблок «Lenovo» s/n nompnxs6324oq;Зошит з надписом «Tuscany» на 60 арк.;Переміщення товару на 13 арк.;Виписка з ЄДРПОУ на 10 арк.;Переміщення товару на 27 арк.;Переміщення товару на 32 арк.; Сумки жіночі «Fidelitti» - 273 шт.;Взуття жіноче «Fidelitti» - 76 пар;Ремні 7 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя:

02.01.2019