У Х В А Л А
18 грудня 2018 року Справа № 542/775/17 Провадження № 1-кс/542/467/18
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавськоїобласті перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
17.12.2018 року захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду надав заяву про відвід судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви судом повідомлений належним чином.
Прокурор наддав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явил ася, про час і місце розгляду заяви судом повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, судової справи, дійшов наступного висновку.
Подана заява обґрунтована тим, що в матеріалах цивільної справи яку розглядає суддя ОСОБА_4 долучені копії матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України. Адвокат вважає, що дослідження матеріалів кримінального провадження в рамках цивільної справи може створити упереджену думку у суду відносно його підзахисної ОСОБА_5 .
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Відповідно до ч.1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Незалежність судді є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й Держави.
Незалежність і недоторканість суддів гарантують ст.ст.126,129 Конституції України.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст.3,8,55 Конституції України.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів»визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Відмова у здійсненні правосуддя не допускається, відповідно до ч. 2ст. 30 КПК України.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі.
Заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід не містить жодної обґрунтованої підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .. Крім того, висновки захисника є передчасними та необґрунтованими, з заяви про відвід судді не вбачається жодних процесуальних порушень зі сторони судді ОСОБА_4 , захисником не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати суддю ОСОБА_4 упередженою, як і не наведено інших причин, що унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а наявність у провадженні судді ОСОБА_4 цивільної справи не є підставою для її відводу.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 35,75,76,80-82 КПК України, суд ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1