УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000040 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК У країни.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 13.05.2013 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та 01.06.2016 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб сержантського та старшинського складу строком на 3 роки і згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 №167 зарахований до списків особового складу військової частини, призначений на посаду стрільця 3-го відділення взводу охорони роти охорони патрульного батальйону, а з 12.02.2018 на посаду старшого інструктора (начальника групи) кінологічної групи роти охорони патрульного батальйону зазначеної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до ст.ет. 2. 4. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом в особливий період.

17.03.2014 ОСОБА_6 Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 ЗУ « Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по даний час.

Однак в кінці квітня 2018 року у старшого сержанта ОСОБА_5 виник злочинний умисел тимчасово незаконно ухилитися від проходження військової служби.

Так, відповідно до графіку службового навантаження роги охорони патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 на квітень 2018 року, затвердженого командиром роти охорони старшим лейтенантом ОСОБА_7 та заступником командира роти охорони по роботі з особовим складом капітаном ОСОБА_8 , поміж іншого, із 10 год. 00 хв. 22.04.2018 по 10 год. 00 хв. 23.04.2018 у добовий наряд черговим роти призначений старший сержант ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 перебував поза межами місця служби та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби до 10.08.2018, доки наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №194 не був виключений із списків особового складу зазначеної військової частини.

Таким чином, 22.04.2018 о 10год.00хв. старший сержант ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого інструктора (начальника групи) кінологічної групи роти охорони патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. З, 12 Закону України «Про Національну гвардію України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статут)' Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду, з метою тимчасово незаконно ухилитися від військової служби, без поважних причин, без ДОЗВОЛУ відповідного командування, не з`явився до військової частини НОМЕР_1 для виконання обов`язків чергового роти під час добового наряду, а перебував поза межами місця служби, та проводив час на власний розсуд не пов`язуючи нього із проходженням військової служби до 10.08.2018.

ОСОБА_5 21.11.2018 складено та заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стан.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не надали доказів звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та не довели належними та допустимими доказами, що ОСОБА_5 належним чином викликався до слідчого, однак умисно не з`являвся на його виклики та умисно уникає слідства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя