Справа № 626/1551/16-к
Провадження № 1-кп/626/5/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

18 грудня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123 від 22.02.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має загальну середню освіту, не працює, студент Харківського університету сільського господарства, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має загальну середню освіту, не працює, студент Харківського коледжу транспортних технологій, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має загальну середню освіту, не працює, студент педагогічного коледжу м. Красноград, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

які обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за таких обставин. 20 лютого 2016 року, близько 22.00 год. порушуючи громадський порядок, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні четвертого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_4 , обвинувачені вживали алкогольні напої, курили сигарети та засмічували приміщення, в якому знаходились. На їхні протиправні дії мешканці вказаного будинку неодноразово робили їм зауваження, прохали їх залишити приміщення під`їзду зазначеного житлового будинку, на що останні не реагували та продовжували порушувати громадський порядок. В подальшому, коли повз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направляючись до місця мешкання своєї дівчини ОСОБА_11 , проходив ОСОБА_12 , то ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, спільно почали безпричинно займати ОСОБА_12 , виражатись на його адресу нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_12 увійшов до приміщення квартири ОСОБА_11 , не відреагувавши на зазначені протиправні дії, то ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили приміщення під`їзду вищевказаного житлового будинку і з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, зупинились біля входу до під`їзду, чекаючи ОСОБА_13 .. Так, коли останній через декілька хвилин виходив з під`їзду вказаного будинку, то ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виражаючи особливу зухвалість почали виражатись на адресу ОСОБА_13 нецензурною лайкою, спільно штовхати його руками в різні ділянки тулуба та інші частини тіла. На зауваження ОСОБА_13 з цього приводу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не реагували та навпаки завдали йому декілька ударів ногами в область тіла. Коли вищевказані злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з вікна вищевказаного житлового будинку помітив ОСОБА_4 , то останній вийшов з під`їзду зазначеного будинку та виказав їм свої зауваження з цього приводу. Після висловлення ОСОБА_4 своїх зауважень, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не припинили своїх протиправних дій та навпаки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи зневагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, спільно почали завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_4 .. Так, ОСОБА_8 на зауваження ОСОБА_4 підійшов до останнього ззаду та обхопив його своєю рукою за шию. В цей момент ОСОБА_7 , скориставшись безпорадністю ОСОБА_4 , підійшов до останнього та наніс йому один удар рукою в область обличчя спереду, а ОСОБА_8 , застосувавши до нього фізичну силу, повалив його на землю. Коли ОСОБА_4 опинився на землі, то ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , діючи з винятковим цинізмом, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , внаслідок застосування до нього фізичної сили, знаходиться в безпорадному стані, не реагуючи на зауваження мешканців зазначеного житлового будинку, які бачили факт вчинення ними злочину, продовжили побиття ОСОБА_4 .. Так, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_4 , який знаходився в положенні напівлежачи на землі, один удар ногою в область обличчя, ОСОБА_7 наніс йому один удар рукою в область обличчя, а ОСОБА_9 , приймаючи участь у вчиненні зазначених хуліганських дій, наніс йому один удар нижньою частиною милиці в область голови зліва, після чого ОСОБА_4 втратив свідомість та залишився лежати на деякий час в безпорадному стані на землі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 55-КР/16 від 30.03.2016 року та № 373-КР/16 від 17.08.2016 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому кісток носу, забійної рани волосяної частини голови, крововиливу на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та саден в ділянці грудної клітини, правої кисті та обох надколінніків, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винними себе у вчиненні зазначеного злочину не визнали. Пояснили, що 20 лютого 2016 року зустрілися близько 19.00 години на 3-му мікрорайоні. ОСОБА_9 був на милицях, тому що в нього була травмована нога. В той день було холодно, та після того, як вони близько години ходили по вулиці замерзли, та вирішили зайти до якогось під`їзду погрітися. Купивши безалкогольне пиво у пластиковій пляшці та кілька пластикових стаканів, зайшли до найближчого приміщення, до якого був вільний доступ, це виявилось четвертий під`їзд житлового будинку № 11 третього мікрорайону. Розташувалися на площадці між другим та третім поверхами. ОСОБА_9 сидів на сходинках, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стояли. Через деякий час повз них пройшов ОСОБА_14 із своєю дівчиною. Коли він проходив сходинку, на якій сидів ОСОБА_9 . ОСОБА_12 зачепів стакан пива, який стояв поруч та перекинув його. ОСОБА_8 в шутку промовив: «Мужик ты нам пиво должен!». Коли ОСОБА_13 та його дівчина зайшли до квартири, вийшла сусідка та зробила хлопцям зауваження, що вони мусорять та голосно розмовляють у під`їзді. Хвилин через п`ять ОСОБА_13 вийшов з квартири разом з ОСОБА_4 , який запропонував хлопцям видалитися з під`їзду. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підвелися та почали виходити разом з ОСОБА_13 . Під час того, як виходили ОСОБА_13 штовхнув ОСОБА_9 , який був на милицях, а коли вийшли на вулицю він вдарив ОСОБА_9 кулаком в обличчя. В цей час до них підійшов їх товариш ОСОБА_15 , який побачив кров на обличчі ОСОБА_9 та почав дратися з ОСОБА_13 . Одночасно з цим, з під`їзду вийшов ОСОБА_4 зі скалкою в руках та намагався вдарити ОСОБА_7 скалкою по голові. ОСОБА_8 кинувся їх рознімати, вхопивши ззаду за шию ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 20 лютого 2016 року ввечері ОСОБА_12 привів його дочку додому. Коли вони заходили до квартири ОСОБА_4 , побачив у під`їзді компанію. ОСОБА_12 сказав, що в нього виник невеличкий конфлікт з ними, тому що він перекинув пиво. Потерпілий вирішив випроводити незнайомих йому людей з приміщення та проводити ОСОБА_12 . На його пропозицію покинути під`їзд всі троє піднялися та почали виходити. Коли ОСОБА_12 та ця компанія виходили ОСОБА_4 почув якийсь гомін. Подивившись крізь вікно в під`їзді він побачив, що ОСОБА_12 обступили четверо. ОСОБА_4 вийшов на допомогу. ОСОБА_9 побачивши його сказав: «мужик ты чего вишел?». ОСОБА_7 почав на нього замахуватися кулаками, ОСОБА_8 схопив ззаду за шию та повалив на землю, після чого всі троє почали його бити ногами та милицями. ОСОБА_4 втратив свідомість, коли прийшов до тями поряд нікого не було. У нього в руках з самого початку нічого не було.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 20 лютого 2016 року проводжав свою дівчину до дому. Коли зайшов до під`їзду між 2 та 3 поверхами зустрів компанію, яка пила пиво. Коли він проходив повз них, зачепив пластиковий стакан з пивом та перекинув його. Через кілька хвилин, він виходив з квартири разом з батьком своєї дівчини ОСОБА_4 , який просив хлопців покинути приміщення. Під час проходу крізь двері сталася штовханина. Коли ОСОБА_12 вийшов з під`їзду, до нього підійшов ОСОБА_15 та почав з ним битися. Що відбувалося в цей час біля під`їзду між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не бачив.

Свідок ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знає давно. 20 лютого 2016 року він відпочивав з ними та заходив до якогось під`їзду але йому треба було відійти, тому ОСОБА_15 на деякий час пішов. Коли він повертався, побачив, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже вийшли з під`їзду. ОСОБА_9 стояв на милицях та в нього з рота текла кров. Поруч стояв ОСОБА_12 . На питання ОСОБА_15 хто це зробив, ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_12 . Свідок відштовхнув останнього від ОСОБА_9 та вдарив його. Що відбувалося біля під`їзду між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не бачив.

Свідок ОСОБА_16 показав, що 20 лютого після 21.00 години, точніше не пам`ятає, вийшов з сином на лоджию. Побачив, що біля четвертого під`їзду дома № 11 троє незнайомців били одного ОСОБА_12 , якого він впізнав по голосу. Потім вийшов якийсь мужик, вступився за ОСОБА_12 . Свідок вирішив допомогти ОСОБА_12 та незнайомому чоловіку, поки він виходив з квартири та спускався з п`ятого поверху на вулиці вже нікого не залишилося.

Під час судового провадження досліджені письмові докази, а саме:

Протокол проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2017 року, який виконано за судовим дорученням на підставі ухвали від 02 березня 2017 року. В якому обвинувачені показують механізм нанесення ударів ОСОБА_4 . ОСОБА_7 відповідно до даних зафіксованих в протоколі ОСОБА_4 намагався нанести скалкою удар по голові ОСОБА_7 та в нього не вийшло, тому, що останній захистився рукою. Скалку ОСОБА_4 тримав лівою рукою. Після чого наніс удар правою рукою в область чола. (а.с.74-79)

Зазначені деталі співвідноситься з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 341-КЕ/2017 від 22 червня 2017 року, яким встановлено, що згідно даним судово-медичної експертизи з «Висновку експерта № 48-КР/16» від 22.02.2016 у гр. ОСОБА_7 1995 р.н.. встановлено наступні тілесні ушкодження:

голови: у вигляді одного синця (1) «в проекції лівого лобного горбику багрово- фіолетового кольору розмірами 2 см в діаметрі»;

верхніх кінцівок: у вигляді одного синця (1) нижньої третини правого передпліччя по розгинальній поверхні, продовгуватої форми, багрово-фіолетового кольору розмірами 7x4см, горизонтально розташований; одного садна (1) в проекції правого локтьового суглобу, продовгуватої форми, з бурою кірочкою, що розташована вище рівня навколишньої шкіри розмірами 3x1см та двох саден (2) «в проекції поверхні, що згинається, у основи 2,3 пальців правої кисті розмірами 0,5x0,2см та 1x0,Зсм, аналогічні за характером вище вказаному».

Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удару (синці) та тертя-ковзання (садна), так і при ударі о такий (такі), індивідуальні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, в термін 1-3 доби (синці) та не менше 2-3 діб (садна) до моменту огляду (22.02.2016), що не суперечить даним протокольної частини даної Ухвали.(а.с.112)

Згідно даних висновку експерта № 48-КР/16 від 22.02.2016 року у ОСОБА_7 встановлено синці на обличчі та правій руці, ссадна на правій руці, що відноситься до категорії легких тілесних ушкодженнь.(а.с.94)

Відповідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2016 року встановлений механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 : ОСОБА_17 , зайшов з заду потерпілого, схватив його за шию та почав валити з ніг, в цей час ОСОБА_18 , який знаходився навпроти не менше двох разів наніс йому кулаками удари в ніс. Після даних ударів останній почув хрускіт та різкий біль в області носа. Від удару та від того, що його валив з ніг ОСОБА_17 , ОСОБА_4 впав на землю, так що опинився навколішках, при цьому виставивши руки вперед тильною стороною прикриваючи долонями обличчя. Польовий ОСОБА_19 правою ногою наносив потерпілому один удар в область правого ока та один удар в область грудної клітини. Після чого стоячий неподалік від них хлопець, який був на костилях з гіпсом на нозі, наніс ОСОБА_4 один удар костилем в область голови з лівого боку ближче до потилиці. Після чого на деякий час потерпілий втратив свідомість. (а.с. 83-89)

Данні зазначеного протоколу підтверджуються даними висновку експерта № 373-КР/16, відповідно до яких у ОСОБА_4 є наступні тілесні ушкодження гостра закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, перелом кісток носу, забійна рана волосяної частини голови, крововилив на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садна в ділянці грудної клітини, правої кисті та обох надколінніків, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Та відповідають механізму спричинення вказаному у протоколі від 13 серпня 2016 року.(а.с.92-93)

Даними експертизи №55-КР/16 від 22 лютого 2016 року відповідно до якої у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження гостра закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, перелом кісток носу, забійна рана волосяної частини голови, крововилив на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садна в ділянці грудної клітини, правої кисті та обох надколінніків, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.с.134-135)

Дані висновку експерта № 49-КР/16 від 22 лютого 2016 року відповідно до яких у ОСОБА_9 встановлено ушиблена рана слизової оболонки верхньої губи, яка могла з`явитися від ударної дії тупого твердого предмета, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджує показання обвинувачених та свідка ОСОБА_15 (а.с.137)

Після дослідження обставин справи та доказів наданих сторонами, суд дійшов висновку, що органи досудового слідства не вірно кваліфікували кримінальне правопорушення за ч.2 ст.296 КК України виходячи з наступного.

Відповідно ст.296 хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», згідно з яким суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно показань свідків та даних з протоколів слідчих експериментів суд встановив, що бійку розпочав ОСОБА_20 , першим вдаривши кулаком в обличчя ОСОБА_9 , який не міг відповісти йому, тому що в нього була зламана нога та він пересувався за допомогою милиць.

За ОСОБА_9 , вступився ОСОБА_15 , який не є обвинуваченим по цій справі.

Коли ОСОБА_15 бився з ОСОБА_20 вийшов ОСОБА_4 та напав на ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спочатку захищалися від нападу, а потім побили потерпілого, користуючись чисельною перевагою.

На підставі досліджених доказів суд констатує відсутність особливої зухвалості чи виняткового цинізму в діях обвинувачених. Крім того вони спричинили ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що відповідає характеру нападу.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За встановлених обставин, дослідивши докази безпосередньо, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, з точки зору належності, допустимості, достовірності доказів, а у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись законом, суд вважає, що дії ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України кваліфіковано невірно, дії обвинувачених слід перекваліфікувати на ч.2 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин вина ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена.

Суд призначає обвинуваченим покарання у межах санкції ч.2 ст.125 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується добре, не судимий.

Враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується добре, не судимий.

Враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується добре, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання не пов`язане з позбавленням волі, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)

ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя