Справа №485/172/19
Провадження № 1-кс/485/75/19
УХВАЛА
про арешт майна
30 січня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
29 січня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
28 січня 2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява гр-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 15.01.2019 по 27.01.2019 року, шляхом пошкодження дверей кухні, таємно викрала належні їй металеві вироби.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 28 січня 2019 року за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
28.01.2019 року від свідка ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено, що він добровільно бажає видати алюмінієвий посуд для огляду та подальшого вилучення, який зберігається у нього в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 .
28 січня 2019 року в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 16:00 по 16:45, в присутності потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області алюмінієву каструлю та алюмінієву миску. В ході огляду було проведено зважування алюмінієвого посуду на електронних вагах "Crystal" вантажо під"ємністю від 100 до 300 кг. Під час зважування вага алюмінієвої каструлі була встановлена 1,10 кг, та вага алюмінієвої миски встановлена 1,30 кг. Зазначений алюмінієвий посуд було поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, який був прошитий та до якого було прикріплено пояснювальну записку, та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що алюмінієва каструля та алюмінієва миска, є предметами злочину, тому мають суттєве значення в кримінальному провадженні, як речові докази, а також необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі й для проведення судової товарознавчої експертизи.
Згідно з положеннями ч.2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов"язаного з їх незаконним обігом.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.01.2019 року алюмінієва миска вагою 1,30 кг та алюмінієва каструля вагою 1,10 кг, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що алюмінієва каструля та алюмінієва миска, вилучені в ході огляду місця події 29 січня 2019 року у свідка ОСОБА_6 , які потерпіла ОСОБА_5 впізнала як їй належні, відповідають критеріям, передбаченим п.3 ч.2 ст.167 КПК України та ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметами кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що дане майно може містити слідову інформацію, що має значення для справи, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене час огляду місця події за протоколом від 29 січня 2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на алюмінієву миску вагою 1,30 кг та алюмінієву каструлю вагою 1,10 кг, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000093 від 28.01.2019 року, до його скасування або на час проведення слідчих дій з цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1