Справа № 489/7091/18
Номер провадження 1-кс/489/32/19
У Х В А Л А
ім`ям України
28 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004464 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння 05.11.2018 р. невстановленою особою, шахрайським шляхом, грошовими коштами ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій, до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху грошових коштів у національній та іноземній валюті, з зазначенням коду ЄДРПОУ, найменування контрагентів, найменування та МФО банків, з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем, грошових чеків, інформацію щодо ІР-адреси, з яких проводилися транзакції, дати, відправників та одержувачів, призначення платежів, загальної суми платежів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за кожен день, з 01.01.2018 р. по теперішній час, а також договорів на дистанційне банківське обслуговування, що стосується власника вказаної банківської картки, фото та відео файлів, щодо зняття коштів з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), при наявності.

У судове засідання слідчий не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на не підтримання слідчим клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху грошових коштів у національній та іноземній валюті, з зазначенням коду ЄДРПОУ, найменування контрагентів, найменування та МФО банків, з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем, грошових чеків, інформацію щодо ІР-адреси, з яких проводилися транзакції, дати, відправників та одержувачів, призначення платежів, загальної суми платежів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за кожен день, з 01.01.2018 р. по теперішній час, а також договорів на дистанційне банківське обслуговування, що стосується власника вказаної банківської картки, фото та відео файлів, щодо зняття коштів з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), при наявності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: