Справа № 461/8533/18
Провадження № 1-кс/461/9956/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання потерпілого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання потерпілого.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 21 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в слідчий відділ УСБ України у Львівській області із клопотанням про ініціювання проведення слідчих дій. 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повторно звернувся в слідчий відділ УСБ України у Львівській області із клопотання наступного змісту: надати відповіді на його попереднє клопотання від 21.09.2018 р. про вилучення «Книги реєстрації заповітів Задвірнянської сільської ради Буського району Львівської області» для проведення почеркознавчої експертизи; провести вилучення «Книги реєстрації рішень Задвірнянської сільської ради Буського району Львівської області», яка знаходиться в архівному відділу Буської районної державної адміністрації за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Грушевського, 5, з метою проведення почеркознавчої експертизи; вилучити оригінал заяви від імені заявника від 09.03.1996 року про видачу рішення на житлові будинки, які знаходяться в с. Задвір`я (вказані заяви знаходяться в Радехівській місцевій прокуратурі в архіві); допитати колишнього секретаря Задвірняської сільської ради Буського району Львівської області ОСОБА_5 . Натоміть, заявник отримав копію постанови від 17 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання потерпілого. Заявник вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена внаслідок проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів та не вирішено усі питання, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України. Подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд скарги без його участі, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001869 від 17 липня 2018 року за ч.1 ст.442 КК України.

21 вересня 2018 року в межах даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 звернувся в слідчий відділ УСБ України у Львівській області із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи документів, а також інших процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2018 року постанову слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання скасовано.

16 жовтня 2018 року в межах даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 звернувся в слідчий відділ УСБ України у Львівській області із клопотання наступного змісту: надати відповіді на його попереднє клопотання від 21.09.2018 р. про вилучення «Книги реєстрації заповітів Задвірнянської сільської ради Буського району Львівської області» для проведення почеркознавчої експертизи; провести вилучення «Книги реєстрації рішень Задвірнянської сільської ради Буського району Львівської області», яка знаходиться в архівному відділу Буської районної державної адміністрації за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Грушевського, 5, з метою проведення почеркознавчої експертизи; вилучити оригінал заяви від імені заявника від 09.03.1996 року про видачу рішення на житлові будинки, які знаходяться в с. Задвір`я (вказані заяви знаходяться в Радехівській місцевій прокуратурі в архіві); допитати колишнього секретаря Задвірняської сільської ради Буського району Львівської області ОСОБА_5

За результатами розгляду клопотання потерпілого, постановою начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2018 року частково задоволено клопотання потерпілого. Зокрема, вирішено провести допит колишнього секретаря Задвірнянської сільської ради ОСОБА_5 та звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу «Книги реєстрації рішень Задвірнянської сільської ради Буського району Львівської області» за період 2006-2007 роки.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом /сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник/, до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Таким чином, при розгляді клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у задоволенні клопотання, обов`язком слідчого, прокурора є спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.

Натомість, дана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою.

Таким чином, розглядаючи клопотання ОСОБА_3 , слідчий зобов`язаний був винести вмотивовану постанову, а не обмежуватись формальним викладом процесуального рішення.

Слідчому належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність підстав для задоволення чи відмову у задоволенні клопотання. Розглянути кожне поставлене заявником питання, яке викладене у поданому клопотанні.
В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим у встановленому порядку не розглянуто в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2018 р., то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати слідчого, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути по суті клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання потерпілого у межах кримінального провадження №0001869 від 17 липня 2018 року.

Зобов`язати начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001869 від 17 липня 2018 року, у відповідності до ст.220 КПК України, повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .