overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/720/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_6 в ході апеляційного розгляду заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, оскільки в останнього він закінчується 17.05.2019 року.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання; обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою слід задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним за ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, але не довше ніж до 17.05.2019 року.
Злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_8 відноситься до тяжких злочинів, ризики передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 на теперішній час не припинились, через що колегія суддів вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .
Стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_8 в судовому засідання не надано доказів, які б слугували підставою для зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 405, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 645/2648/19
Провадження № 1-кп/645/597/19
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000381 від 16.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 23 травня 2019 року о 10-40 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1845/19
Провадження №1-кп/635/786/2019
11 травня 2019 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У судові засідання, призначені на 11.05.2019, 19.04.2019, 01.04.2019, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському відділенню поліції Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3805/19
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
11 травня 2019 року слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.2018, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України,

користуючись правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16.05.2018 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4561/19
Провадження № 1-кс/760/2909/19
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

18 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

10 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010900 від 22.09.2018р.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене на 10.05.2019 судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16-00 год. 12 липня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1672/19 Справа № 0417/1-250/2011 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/5594/19 Провадження №11-сс/802/219/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні №0004458 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 45 хв. 08.05.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 11.05.2019 Справа № 554/2787/19
Провадження 1-кс/554/4847/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, -

встановив:
До суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 27.02.2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.
У судове засідання викликати заявника, слідчу ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати суду матеріали кримінального провадження № 0001636 від 27.12.2018 року за ч. 3 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5055/18
Провадження № 11-кп/4806/572/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2019 яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2019 щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23.05.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/401/19
Провадження по справі № 1-кп/129/385/2019
У Х В А Л А
13.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0003949 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Установив:
13.05.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.04.2019 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0003949 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 24.05.2019 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
13.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в підготовчому засіданні в м. Козятин

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 11.03.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 122 ч 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за № 0000185 від 11.03.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 122 ч 1 КК України на підставі ч 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч 1 п 7, ст 284 ч 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за № 0000185 від 11.03.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 122 ч 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя: підпис З оригіналом вірно.

Суддя Секретар 13.05.2019