overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6226/17
№1-в/303/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
У вступній частині вищезазначеного вироку суду допущено описку у даті народження ОСОБА_4 , а саме замість" ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів кримінального проваджененя вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності, просила подання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання органу пробації у його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.
Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в судових рішеннях.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в судовому рішенні, - задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №303/6226/17 (№1-кп/303/704/17) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, у даті народження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на «02 червня».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4240/18
Провадження №1-КП/205/719/18
Єдин.Унік. №205/4240/18-к
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 09 липня 2018 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7398/18
1-кп/214/922/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 12.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 12.03.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 12.03.2018 року, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
19.11.2018 ЄУН 337/4694/2018
Провадження № 1-кп/337/437/2018
У Х В А Л А
про примусовий привід
19 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчі судові засідання 09.11.2018року, 19.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток за місцем проживання, але не заявився до поштового відділення за отриманням, у зв`язку з чим ухиляється від явки до судового засідання.

Захисник за клопотанням прокурора не заперечує.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_5 , 1993 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1

у судове засідання, призначене на 10.12.2017 року об 14-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3518/18
Провадження № 1-кс/459/1605/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

19 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001724, внесеному до ЄРДР 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зазначив, що 17.11.2018 р. о 06:14 год. надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001724, внесеному до ЄРДР 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи маються на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, та ступінь важкості?

Надати дозвіл судово-медичному експерту на огляд медичних документів, які містять дані про захворювання ОСОБА_4 , та їх використання під час судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/2094/18
Провадження № 1-кс/595/501/2018
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на трактор ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двохосний причеп із реєстраційним номером НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 і на момент вчинення кримінального правопорушення перебували у його користуванні, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 05.10.2018 року, мотивуючи тим, що на даний час всі експертизи у кримінальному провадженні проведені, а тому відпала необхідність утримувати трактор ЮМЗ-6 та двохосний причеп на території Бучацького ВП ТВП ГУНП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вислухавши ОСОБА_3 , ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.
03 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000302 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 05.10.2018 року накладено арешт на трактор ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двохосний причеп із реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Як встановлено в судовому засіданні всі необхідні експертизи проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, і необхідність в подальшому арешті відпала, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174,175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт трактора ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двохосного причепа із реєстраційним номером НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
279/308/17
1-в/279/449/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по заяві ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Коростенського міськрайонного суду з заявою про перерахування строку попереднього ув"язнення на підставі ч.5 ст.72 КК україни. Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.

Так, статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в УВП №8 м.Житомира.

Враховуючи, що в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду вирок відносно ОСОБА_3 не виконується, тому подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала для направлення за належністю до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення повернути особі, яка її подала.

Роз"яснити ОСОБА_3 , що з даною заявою він має право звернутись до Богунського районного суду м.Житомира у межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя:
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Хмельницький

06.11.2018 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за сприяння військовослужбовців однієї з військових частин здійснюють зберігання та збут вибухових пристроїв на території Хмельницької області.
В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого отримано: предмет, схожий на карабін «Сайга 410К» із маркуванням « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », який поміщено до тряпчаного чохла із написом «Velbon», який обв`язаний шнурком помаранчевого кольору, кінці якого скріплені биркою із підписами учасників обшуку; 60 предметів, схожих на набої, які поміщено до сейф пакету №4384294.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи зброї.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на карабін «Сайга 410К» із маркуванням «2560», « НОМЕР_2 » вогнепальною зброєю, якщо так, то чи є даний карабін придатним для стрільби?
- Чи є надані на дослідження предмети у кількості 60 (тридцяти) шт., що поміщено в сейф пакет 4384294, боєприпасами, якщо так, чи є вони придатними до стрільби?
Для проведення експертизи надати експертам речові докази: предмет, схожий на карабін «Сайга 410К» із маркуванням «2560», « НОМЕР_2 », який поміщено до тряпчаного чохла із написом «Velbon», який обв`язаний шнурком помаранчевого кольору, кінці якого скріплені биркою із підписами учасників обшуку; 60 предметів, схожих на набої, які поміщено до сейф пакету №4384294.
Дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, або зміну його властивостей.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 677/2040/16-к
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки строк їх тримання під вартою закінчується 19 листопада 2018 року, однак до вказаного строку не можливо закінчити розгляду даної справи.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують проти даного клопотання.

Потерпілі та їх представник підтримали дане клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк даного запобіжного заходку закінчується 19 листопада 2018 року, однак до вказаного строку не можливо закінчити розгляду даної справи.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.

Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, враховуючи вік, стан здоров`я, а також, те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, ст.ст.193 - 197, 205 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому за за ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_4 на 60 днів - по 18 січня 2019 року, включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_5 на 60 днів - по 18 січня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4157/18
№ 1-кс/688/1422/18
Ухвала
Іменем України

16 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про прийняття рішення в порядку визначеному ст. 102 КВК України щодо вилучених заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до 6 років позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин під час проведення повного особистого обшуку, під час прийому планового етапу в засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia-С5" imeil НОМЕР_1 , який знаходився у прихованому вигляді, в особистих речах.

Факт вилучення грошей підтверджується протоколом вилучення № 20 від 09 листопада 2018 року у присутності начальника ВНіБ ОСОБА_4 та ЧПНУ ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, сім-карт до них, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і мобільного телефону, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Nokia-С5" imeil НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1