overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11/801/4/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_12 про проведення судового слідства,

в с т а н о в и в

Захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_12 подали клопотання про проведення у даній кримінальній справі судове слідство, мотивуючи свої вимоги тим, що при розгляді судом першої інстанції не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не вияснений спосіб вчинення злочину, розмір збитку, наявність причинного зв`язку між діянням і наслідками, залишилися нез`ясованими причини істотних протиріч у доказах, на яких засноване обвинувачення, всебічно не перевірені доводи обвинуваченого і всі інші версії, що спростовують обвинувачення. Судом першої інстанції не встановлено факт співпраці між засудженими та фірмою «Петер Дерксен», оскільки такої фірми юридично не існує, а фізична особа ОСОБА_13 зареєстрований в якості приватного підприємця лише з 03.09.2009 року, також судом не встановлено потерпілу сторону по кримінальній справі.

Крім того, ОСОБА_12 заявив клопотання про виклик потерпілого ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_15 .

Заслухавши засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали дане клопотання, представника потерпілого ОСОБА_10 , прокурора, які заперечили проти заявленого клопотання та просили у його задоволенні відмовити, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.357 КПК України (1960 року) апеляційний суд у разі необхідності може провести попередній розгляд справи.
Зважаючи на зміст клопотань адвоката ОСОБА_8 засудженого ОСОБА_12 про проведення судового слідства їх обгрунтування, яке зводиться до фактичного мотивування апеляційних вимог, враховуючи те, що питання про витребування вказаних доказів та їх дослідження в суді першої інстанції сторонами не ставилося, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового слідства по даній кримінальній справі.

Крім того, клопотання засудженого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_15 є також не обґрунтованим, оскільки потерпілий через поганий стан здоров`я, перебування за межами України не може прибути до суду, щодо свідка ОСОБА_15 , витребування доказів не наведено задля з`ясування чи спростування яких обставин його слід викликати.

Керуючись ст.ст.358, 362 КПК України (1960 року) суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_12 про проведення судового слідства по даній кримінальній справі відмовити.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 307/375/18
Провадження № 11-кп/4806/184/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2018 у кримінальному провадженні за № 11 кп/4806/184/2018 .

В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2018 у кримінальному провадженні за № 11 кп/4806/184/2018 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 14 грудня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/85/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Представника скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БЕБКО-АВТО» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «БЕБКО-АВТО» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року, якою повернуто скаргу директору ТОВ «БЕБКО-АВТО» ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2018 року о 13-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/540/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"28" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України. одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити запитання: Яка групова приналежність крові від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-цитологічної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні запитання: Яка групова приналежність крові від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експертам направити зразки крові ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що в подальшому може бути призначена судова молекулярно-генетична експертиза, не знищувати в повному обсязі кров ОСОБА_4 .
За необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №: 630/723/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою від 05 грудня 2018 року, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 26 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказувала, що 26 листопада 2018 року вона звернулася до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення щодо неї та її чоловіка дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Її заяву було зареєстровано в Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області за № 8269, але до теперішнього часу, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за її заявою до ЄРДР не внесені та не розпочато досудове розслідування.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 16 годин 00 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 15-30 год. 06 грудня 2018 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6668/18
Провадження № 1-в/644/647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за період з 12.11.2016 року по 04.01.2018 року.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки засуджений був звільнений 04.10.2018 року з Харківської виправної колонії № 43 по відбуттю строку покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках , передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43), засуджений ОСОБА_4 04.10.2018 року був звільнений по відбуттю строку покарання. Вибув за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7)

За вказаною в довідці ДУ «Харківська виправна колонія (№43) адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. ( а.с. 10, 13-14)

Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання судом вирішити по суті неможливо, оскільки засуджений звільнений 04.10.2018 року з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43) по відбуттю покарання, за викликами до суду для участі в судовому засіданні не прибуває, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1817/18
Провадження № 1-кп/636/463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000852 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусинка Куп`янського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 05.05.2018 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1077/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується за середньої тяжкості злочином, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відкрите судове засідання о 09.00 годині 30 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: .
Справа №701/1228/18
Провадження №1-кп/701/127/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

озглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Зобов`язати Маньківський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадяни України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:30 години 12.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5274/18
1-кп/705/775/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 16 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 16 червня 2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000891 від 16 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 31 січня 2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1