В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0003559 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року близько 17 години 30 хвилин у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тяжкого тілесного ушкодження потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, підійшов до ліжка, на якому в цей час лежала потерпіла ОСОБА_6 , та взявши у праву руку дерев`яну палицю, наніс нею близько п`яти ударів у ліву сторону грудної клітки потерпілої ОСОБА_6 . Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_6 впала з ліжка та сіла на підлогу. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс їй рукою близько десяти ударів по обличчю.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді множинних фрагментарних переломів ребер справа і зліва по багатьом лініям, крововиливів в м`яких тканинах в проекції всіх переломів ребер, крововиливів на поверхні легенів, серця, в тканині серця, крововилив у правому куполі діафрагми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_6 померла на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого ОСОБА_5 який був допитаний в судовому засіданні вбачається, що він обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Крім того, показав, що в день події посварився з потерпілою, після чого наніс останній удари в різні частини тіла. Після цих ударів потерпіла залишилася лежати на землі. Вважає, що потерпіла померла від нанесених ним, обвинуваченим, ударів. Під час сварки потерпіла його, обвинуваченого, не била.
Вина обвинуваченого також стверджується:
- протоколом огляду місця події від 28.08.2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_1 . В будинку в головній кімнаті на полу виявлено труп гр. ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 29.08.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_1 . В будинку виявлено дерев`яну палицю та фототаблицею до нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який проводився в будинку АДРЕСА_1 з метою перевірки та уточнення відомостей наданих підозрюваним ОСОБА_5 під час допиту;
- висновком експерта № 489-383 від 29.10.2018 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 стало закрита травма грудної клітини, що проявилась множинними фрагментарними переломами ребер справа і зліва по багатьом лініям, забоєм серця з розвитком шоку. Характер трупних явищ, а саме: трупні плями, трупне задубіння, наявність деяких гнильних змін дають змогу вважати, що смерть настала за 1-2 доби до моменту розтину трупа. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виключають можливості їх виникнення при обставинах, вказаних підозрюваним у протоколах допиту підозрюваного та проведення слідчого експерименту від 29 сервпня 2018 року;
- висновком експерта № 10-1/1740 від 31.10.2018 року, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки клітин виявлених на дерев`яній палиці збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 ) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, та є злочином проти життя та здоров`я особи.
Статтею 50 ч.1,2 КК України передбачено, що п окарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 17135 грн. 02 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 121 ч.2 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 29 серпня 2018 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: дерев`яну палицю, яка зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 17135 грн. 02 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1