Справа № 740/2003/18
Провадження № 1-кс/740/1742/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
свідка ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530,

про примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що 06.05.2018 року на околицях м. Ніжина поблизу с. Хвилівка Ніжинського району було проведено огляд автомобіля марки «BMW 523 І», номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_7 та пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході якого в салоні автомобіля вилучено мисливську рушницю «Сайга 410 К» та револьвер «Скат-1РК» калібру 9 мм.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що пістолет-револьвер належить ОСОБА_10 , який випадково забув його в автомобілі, а рушницю вони незадовго до вилучення знайшли поблизу с. Талалаївка Ніжинського району.

На даний час для виявлення на мисливській рушниці біологічних зразків, що можуть походити від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , призначено судову молекулярну-генетичну експертизу.

Для проведення вищезазначеної експертизи необхідні зразки букального епітелію (слини) свідка ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, 12.11.2018 прокурором Ніжинської місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання зразків у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової експертизи.

Ознайомившись із вищевказаною постановою, свідок ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічні зразки.

Для з`ясування питання, чи можуть біологічні зразки, які можуть бути виявлені на рушниці, походити від свідка ОСОБА_4 , необхідно його зразки слини, які ОСОБА_4 надавати добровільно відмовився.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ст.63 та ст.32 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського Суду з прав людини,зокрема, справу «Яллох проти Німеччини», які передбачають право особи не свідчити проти себе, а метою примусового відібрання біологічних зразків є збирання доказів проти особи, яка такі зразки надає. Також вважають вказане клопотання передчасним без проведення експертизи зброї, призначення будь-якої експертизи та не визначення статусу підозрюваної особи.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, адвоката, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з доданого до клопотання витягу з ЄРДР 06.05.2018 року о 23 год.29 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України та визначено дев*ять слідчих, які здійснюють досудове розслідування, та три прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За правилами ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Беручи до уваги, що відомості про зразки букального епітелію є біологічними зразками, а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні, то слідчий просить надати йому право на доступ до охоронюваної законом таємниці та примусове відібрання таких даних (п.8 ч.1ст.162 КПК України).
В цьому контексті слід звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Гарантії забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у право на приватне життя передбачені ст.ст.28,32 Конституції України, ст.ст.11,15, ч.4 ст.ст.240,241 КПК України.
Крім того, зважаючи на практику Європейського суду, зокрема справи «Яллох проти Німеччини», «Фрунке проти Франції», «J.B. проти Швейцарії», з яких слідує, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь - якому разі суперечить ст.6 Конвенції та практиці ЄСПЛ. Зокрема, право не свідчити проти себе має будь-яка особа, отже не можуть бути вилучені біологічні зразки у свідка з метою спростування його показань і, таким чином, обвинувачення в наданні завідомо неправдивих показань, а тому біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
У справі не проведено експертизу біологічних зразків, вилучених під час обшуку, на предмет наявності біологічних слідів, придатних для ідентифікації, не проведено експертизи зброї.
У постанові прокурора ОСОБА_11 від 12.11.2018 про відібрання зразків для проведення експертизи відсутня інформація про те, для проведення якого виду експертизи є необхідним відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 та відсутні відомості про призначення будь-якої експертизи.
За таких обставин, слідчий суддя вважає що клопотання є необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному №0000530 від 06.05.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1