Справа № 539/1110/19
Провадження № 1-кс/539/457/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2019 близько 03 год. ОСОБА_4 прибувши до господарства по АДРЕСА_1 , через незачинені двері проник до сараю, звідки незаконно заволодів транспортним засобом мопедом ALPHA - TM48Q-2 вартістю 4000 грн., належним ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму. (ЄО 2072)

10.03.2019 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0000353, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування 10.03.2019 слідчим СВ Лубенського ВП капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд, у ході якого було виявлені та вилучено мопед ALPHA - TM48Q-2 червоного кольору VIN НОМЕР_1 .

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу мопеду ALPHA - TM48Q-2 червоного кольору VIN НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта надати висновок автотоварознавчої експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення ухвали, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0000353 від 10.03.2019 року автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу мопеду ALPHA - TM48Q-2 червоного кольору VIN НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1