ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000094 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 05 лютого 2019 року, близько 11 год. 00 хв. в м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вбиральні історичного музею по вулиці Івана Франка, 6, виявивши на сушці для рук чуже майно й усвідомлюючи, що їй воно не належить, а саме мобільний телефон, котрий напередодні тимчасово залишив його власник ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння таким майном, таємно викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone SE», вартістю 3600 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства, 28 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачена повністю визнала свою вину та щиро покаялася в скоєному. Потерпілий констатував, що під час досудового розслідування йому було відшкодовані збитки, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої він не має.

Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст.66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій встановлено не було.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена. Сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їй зрозумілі.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачена та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просила затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів при ухваленні вироку суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375,473-474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР 05 лютого 2019 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Apple iPhone SE», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який є їх власником вважати повернутими ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1