Справа № 615/1804/18
Провадження № 1-кп/615/180/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000454 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює по трудовому договору у ФОП « ОСОБА_7 » різноробочим, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.11.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 31.10.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту 12.09.2008 року ОСОБА_3 у відділенні реєстраційної-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування Валківського, Коломацького районів та м. Люботин Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з відкритими категоріями «А», «В» на право керування транспортними засобами.
03.05.2015 року інспектором ДПС групи ДПС ДАІ по обслуговуванню Краснокутського району ГУМВС України в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_10 на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 .
Згідно постанови Коломацького районного суду Харківської області від 29.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
В подальшому у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на використання підробленого документу.
В квітні 2017 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 через всесвітню мережу Інтернет знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійського посвідчення. Того ж дня з метою подальшого використання підробленого водійського посвідчення, шляхом листування із невстановленою досудовим слідством особою електронною поштою, домовився про виготовлення посвідчення водія на власне ім`я та передав їй свою фотокартку та власні анкетні дані.
Приблизно через два місяці, тобто у червні 2017 року ОСОБА_3 отримав у відділенні «Нової пошти» у м. Валки Харківської області від вказаної особи оформлене на своє ім`я водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 16.05.2017 року Центром 8002, з відкритими категоріями «А1», «А» «В1», «В» «СІ», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на право керування транспортними засобами, за яке заплатив грошові кошти в сумі 3000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив навчання з підготовки водіїв транспортних засобів категорій «А1», «В1», «СІ», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» залишив дане посвідчення в себе та почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.
10.10.2018 року приблизно о 22-30 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «VОLVО F10» державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_4 , усвідомлюючи те, що він не проходив встановленого законом порядку отримання водійського посвідчення, використовуючи завідомо підроблений документ рухаючись автомобільною дорогою «Київ - Харків - Довжанський», у напрямку з м. Харків до м. Полтава, на стаціонарному посту «Поліції» м. Валки Харківської області був зупинений працівниками патрульної поліції. На вимогу пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_3 пред`явив поліцейським підроблене посвідчення водія на своє ім`я, серії НОМЕР_2 , видане 16.05.2017 року Центром 8002, з відкритими категоріями «А1», «А» «В1», «В» «СІ», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на право керування транспортними засобами, тим самим його використав.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №23551 від 29.10.2018 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає вимогам, які пред`являються до документів даного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що тривалий час не міг знайти роботу, щоб забезпечувати в достатній мірі утримання трьох малолітніх дітей, тому коли запропонували надання послуг з перевезення вантажу автомобілем «VОLVО F10» з отриманням достойного заробітку, відразу ж погодився, але не мав відповідної категорії права керування. Враховуючи тривалий термін навчання, в інтернеті знайшов пропозицію отримати відповідні права протягом місяця. Під час придбання прав відповідної категорії, його завіряли, що видаються вони офіційно, його буде внесено до загальної бази. Свій вчинок пояснює безвихідним положенням через необхідність прогодувати трьох малолітніх дітей. На даний час дізнався, що в разі наявності права керування потрібне лише додаткове навчання щодо права водіння транспортними засобами відповідної категорії та здав документи до автошколи.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
31.10.2018 року між прокурором і обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.337 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що прокурор і обвинувачений досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і прокурором досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.4 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.10.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор просила зняти арешт, накладений ухвалою суду та знищити речовий доказ в порядку ст.100 КПК України, проти чого інші учасники не заперечували.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.10.2018 року.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судово-технічної експертизи документів № 23551 від 29.10.2018 року в сумі 4004 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.10.2018 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі квитанції № 517, яке знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 4004 грн. на рахунок Державного бюджету України (р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1