Провадження № 1-кп/592/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001904 від 17.05.2017 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду внесене клопотання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, з середньою освітою, пенсіонерки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , про застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Так 06.05.2017 о 15:16 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину Клунок, що по вул. Н. Холодногірській, 8 в м. Суми, діючи таємно, користуючись, тим що її дії залишаються непомітними, здійснила крадіжку одного куща ялівцю китайського Стрікта, що ріс на газоні перед магазином. У такий спосіб ОСОБА_7 завдала ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 300 грн.
07.05.2017 о 13:11 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину Клунок, що по вул. Н. Холодногірській, 8 в м. Суми, діючи таємно, повторно, користуючись, тим що її дії залишаються непомітними, здійснила крадіжку одного куща ялівцю китайського Стрікта, що ріс на газоні перед магазином. У такий спосіб ОСОБА_7 завдала ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 300 грн.
Зазначені дії ОСОБА_7 містять склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), передбачено ч. 2 ст.185 КК України - крадіжки, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинення повторно».
Вчинення злочинів ОСОБА_7 при зазначених обставинах підтверджується зібраними доказами.
В суді ОСОБА_7 пояснила, що вкрала кущ рослини з клумби магазину лише один раз. Причину викрадення пояснити не змогла. Куди діла кущ не знає.
Показами потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що має у власності приміщення що по АДРЕСА_2 , де розташований магазин «Клунок». Перед відкриттям магазинку придбав хвойні рослини заввишки від 30 до 60 см., але точну ціну на час судового розгляду не пам`ятає. Ціну визначену експертом підтримав. На весні 2017 року, можливо у квітні, було виявлено дві крадіжки рослин. Всього було украдено дві рослини з інтервалом декілька днів. По камерах відеоспостереження було видно, що крадіжку вчинила жінка, відвідувачка магазину. Співробітники магазину її впізнали та просили повернути рослини або відшкодувати шкоду. Втім такі звернення виявилися марними. Про крадіжку було повідомлено до поліції.
Показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що яка як експерт складала висновок експерта для визначення вартості рослин ялівцю китайського, сорт «Стріка». Самі викрадені рослини не пред`являлися слідчим, втім слідчим були надані усі необхідні дані для проведення експертизи. Остаточна вартість викрадених рослин визначена шляхом порівняння певного діапазону цін.
Висновком товарознавчої експертизи №1136 від 01.09.2017 з якого вбачається, що вартість викрадених кожного куща становить 300 грн., всього вартість 2 кущів становить 600 грн..
Відеозаписом з камер відео спостереження за 06.05.2017 та 07.05.2017 з яких вбачається, що особа зовні схожа на ОСОБА_7 вирвала два кущі росини з клумби перед входом. Особа на зображенні має однакову статуру, стрижку, сонцезахисні окуляри. Зазначені ознаки відповідають зовнішності ОСОБА_7 ..
Висновком судово-психіатричного експерта №713 від 14.09.2017 з якого вбачається, що ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміновані їй суспільно небезпечні діяння страждала і страждає захворюванням у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, гіпоманіакальний синдром», не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
За попередньою ухвалою суду від 12.12.2017, яка скасована ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03.12.2018, ОСОБА_7 проходила стаціонарне лікування зі звичайним наглядом. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2018 змінено заходи медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу за місцем проживання.
Згідно акту комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 7 від 09.01.2019 року ОСОБА_7 має захворювання «Шизофренія, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, нестійка ремісія». У зв`язку з захворюванням потребує амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, вважає за доцільне застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1