ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/634/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/211/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

18 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2019 року та на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги, а скаргу на постанову слідчого від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000040 та на ухвалу слідчого судді повернуто заявниці. В цій же апеляційній скарзі ОСОБА_3 також просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000040. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене судове рішення, яке оскаржується. Таким чином, вимоги КПК України передбачають можливість оскарження в апеляційній скарзі лише одного судового рішення, з яким не згодний апелянт. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , як зазначено вище, просить скасувати два судових рішення по різним судовим провадженням, що не відповідає положенням п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу. Враховуючи викладені обставини та неможливість розгляду апеляційної скарги без усунення вказаних недоліків, вважаю за необхідне встановити десятиденний строк для їх усунення з дня отримання апелянтом копії ухвали. Вважаю також за необхідне відмітити, що усунувши недоліки даної апеляційної скарги та зазначивши одне судове рішення, яке ОСОБА_3 вважає необгрунтованим, заявниця не позбавлена можливості подати окремо іншу апеляційну скаргу на друге судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2019 року та на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року залишити без руху, надавши апелянту для цього 10-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2