overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/902/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор вважала за доцільне призначити судовий розгляд та подала клопотання про виклик свідків.

Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 20.11.2018 року о 11год. 00хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/60/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.342 ч.2 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.342 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки вважає, що постанова про зміну прокурорів від 02.10.2018 року є незаконною , необґрунтованою, невмотивованою, містить ознаки підробки, так як невірно вказана дата реєстрації кримінального провадження. Відсутні підстави для зміни прокурора в даному кримінальному провадженні. Обвинувачений також вважає, що прокурор в даному кримінальному провадженні має бути незмінним. А в даному кримінальному провадженні прокурор мінявся неодноразово. Також вважає, що оскільки прокурор ОСОБА_7 знаходиться у відрядженні, то розгляд справи має бути відкладено.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого з вказаних підстав, просить про його задоволення.

Представник державного обвинувачення вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора немає. Прокурор ОСОБА_7 відповідно до наказу від 25.11.2018 року знаходиться у відрядженні в Генеральній прокуратурі України. Просить в задоволенні клопотання про відвід відмовити.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним, необгрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4759/18
Провадження № 1-кп/345/416/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.01.2019 року о 09.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

14.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , )яку подати до суду до 20.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/7564/18
Провадження № 1-кп/361/771/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004111 від 30.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

12.11.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, № 0004111 від 30.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004111 від 30.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 год. 30 хв. 27.11.2018 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.11.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.11.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2920/18
Провадження № 1-кс/461/9963/18
14.11.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
розглянули клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,
Разом із подачею клопотання, слідчим подано заяву про розгляд внесеного клопотання у її відсутності.
Подане клопотання мотивує тим, що свідок у встановленому законом порядку викликався для проведення слідчих дій, однак не з`явився без поважних причин, що призводить до затягування процесу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини та те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, до нього застосовувався привід, однак такий не виконаний, що підтверджується наявним в матеріалах клопотання рапортом, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення скарги

13.11.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12.11.2018 ОСОБА_2 звернувся із скаргою до суду, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 скасувати постанову від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000191, згідно поданої ним скарги у січні 2017 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідь отримано скаржником 30.10.2018.
Скарга ОСОБА_2 подана після закінчення передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою з того самого питання після того, як перестануть існувати причини її повернення (ст.303 КПК України).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6066/16-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захиcника: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, проти продовження запобіжного заходу заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину проти життя та здоров`я людини, санкція статті згідно, якої обвинувачується ОСОБА_6 передбачає довічне позбавлення волі, а тому існує беззаперечний ризик втечі та незаконного впливу на учасників кримінального провадження, обвинувачений раніше неодноразово суджений, зокрема за умисне вбивство, що свідчить про беззаперечну можливість вчинення кримінального правопорушення, не одружений, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 01 грудня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотаня прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2018 рокуСправа №451/480/17
Провадження № 1-кп/451/14/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

8 листопада 2018 року у провадження до суду надійшов обвинувальний акт, угода про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 30.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 30.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 388/1440/18
Провадження №1-кп/390/310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки постійно проживає у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та має складності для прибуття до м. Кропивницького.
Зваживши доводи клопотання, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 ч.1 п.1, п.4 та ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь захисника є обов`язковою, однак остання перебуває у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а тому суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 07.12.2018 року об 11.30 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, де перебуватиме захисник ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: встановити особу захисника (перевіряти документи, що посвідчують особу), вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/5310/18
пр.№ 1-кп/464/463/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 01.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 14.11.2018 року на 09.45 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 року на 09.45 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1