Провадження № 1-кс/754/1943/19
Справа № 754/6377/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 травня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки села Плесецьке, Васильківського району, Київської області,
громадянки України, українки, з повною середньою освітою,
не працюючої, не одруженої,
зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 11.02.2019р., -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 02 травня 2019 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 11.02.2019 р.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою закінчується 11.05.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки по справі необхідно провести процесуальні дії.
Крім того слідчий вказує на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Адвокат просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 домашній арешт.
Підозрювана підтримала думку адвоката.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .
Заслухавши підозрювану, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000967, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
12.02.2019 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою.
02.04.2019 р. Керівником Київської місцевої прокуратури №3 було продовжено строк до 3-х місяців, тобто до 11.05.2019 р.
04.04.2019 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою
02.05.2019 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.07.2019 року.
В судовому засіданні прокурор, слідчий вказує, що закінчити розслідування у тримісячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що у справі необхідно провести ряд процесуальні дії.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.
До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 11.05.2019 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.
Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст.219 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.
Також, у судовому засіданні було досліджено доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва при винесенні процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваної, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_5 обрану їй міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування до 11 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя