Справа № 539/681/19
Провадження № 1-кс/539/280/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування установлено, що 15.02.2019 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення із служби 102 від невідомої особи з приводу того, що на території Дендропарку в м. Лубни Полтавської області, перебувають двоє невідомих осіб, віком близько 20 років, одна з яких тримає в руках предмет зовні схожий на пістолет. Проведеним оглядом місця пригоди встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в Дендропарку в м. Лубни має при собі предмет зовні схожий на пістолет чим самим вчиняє незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відомості за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000215 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення огляду місця події 15.02.2019 в Дендропарку в м. Лубни працівниками поліції виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пістолет із написом «ИЖ 53М Baikal»

-сірниковий коробок в якому містяться предмети зовні схожі на набої в кількості 8 шт.

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення судово-балістичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є наданий на дослідження пристрій вогнепальною зброєю, якщо так то до якого типу та виду він відноситься, та яким способом виготовлений?

2. Чи придатний даний пристрій для проведення пострілів?

3. Чи є надані на дослідження 8 предметів зовні схожих на патрони бойовими припасами, якщо так то до якого типу та виду вони відносяться, та яким способом виготовлені?

4. Чи придатні представлені на дослідження предмети зовні схожі на патрони, для стрільби, зокрема з наданого на дослідження пристрою?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта надати висновок судово-балістичної експертизи не пізніше 1 місяці з дня винесення ухвали, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0000215 від 15.02.2019 року судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є наданий на дослідження пристрій вогнепальною зброєю, якщо так то до якого типу та виду він відноситься, та яким способом виготовлений?

2. Чи придатний даний пристрій для проведення пострілів?

3. Чи є надані на дослідження 8 предметів зовні схожих на патрони бойовими припасами, якщо так то до якого типу та виду вони відносяться, та яким способом виготовлені?

4. Чи придатні представлені на дослідження предмети зовні схожі на патрони, для стрільби, зокрема з наданого на дослідження пристрою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Для проведення експертизи надати пристрій зовні схожий на пістолет та вісім предметів зовні схожих на патрони.

При проведенні експертизи дозволити експерту застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1