Номер справи 289/2201/18
Номер провадження 1-кс/289/591/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль, українець, громадянин України, освіта середня, студент 3 курсу Малинського лісотехнікуму, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 15 листопада 2018 року близько 21 години 00 хвилини, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились поруч з Міським парком по вул. Микульського в м. Радомишлі Житомирської області, де зустріли незнайомого ним, на той час, ОСОБА_8 .

В цей же час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи в громадському місці, демонструючи протиправну вседозволеність та прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, групою осіб, застосовуючи зброю, безпричинно почали погрожувати даним пістолетом та нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Того ж дня, близько 21 години 30 хвилини, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли на території Міського парку по вул. Міськради в м. Радомишль Житомирської області, де зустріли незнайомого ним, на той час, ОСОБА_9 .

В цей же час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи в громадському місці, демонструючи протиправну вседозволеність та прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, групою осіб, безпричинно почали погрожувати даним пістолетом та нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9

16 листопада 2018 року за даним фактом розпочато розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.296 КК України.

16 листопада 2018 року о 01 годині 20 хвилині ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК, оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидці, та сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

16 листопада 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.296, ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів підстави для необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 7 років, перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового рослідування та суду,незаконно впливати на свідків, продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підтримала, просила суд його задовольнити та не застосовувати відносно останнього застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього будь-який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, так як він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, навчається на третьому курсі Малинського лісотехнікуму, має хвороби серця і в разі застосування судом більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою він зобов"язується з"являтися на виклики слідчого, прокурора, суду .

Захисник ОСОБА_5 просила суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, так як її підзахисний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, з місця проживання характеризується виключно позитивно, навчається на третьому курсі Малинського лісотехнікуму, має хворе серце і вона гарантує суду, що він буде з"являтися на виклики слідчого, прокурора, суду .

Вислухавши, учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі відсутність родини й утриманців; відсутність постійного місця роботи; негативну характеристику з місця проживання.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом,який застосовується виключно у разі,якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим ст..177 КПК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі,однак при цьому суд приймає до уваги також, те що ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, є молодого віку,має постійне місце проживання, є студентом технікуму,зі слів має вади серця, пообіцяв суду та прокурору,що буде з`являтися до слідчого,прокурора та суду за першим на те викликом і на думку суду відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про недоцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини,передбачені п.п.1 та 2 частини першої цієї статті але не доведе обставини,передбачені п.3 ч.1 цієї статті,слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,ніж той,який зазначений в клопотанні,а також покласти на підозрюваного,обвинуваченого обов`язки,передбачені ч.5 цієї статті,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000601, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.296 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 для відому, слідчому ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1