справа № 164/179/19
п/с 1-кс/164/86/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, до засудження проживав за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25 січня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 січня 2019 року близько 13 години 28 хвилин, засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи у кабінеті начальника сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)», що за адресою: смт. Маневичі Волинської області, по вул. Андрія Снітка, 25, куди він був доставлений на підставі попередньо написаної ним заяви про бесіду з оперуповноваженим оперативного відділу вказаної установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , достовірно знаючи про майбутнє його направлення на підставі наряду Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України №1/4-13634/Ми від 14 листопада 2018 року із приміщень камерного типу сектору максимального рівня безпеки при Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)» до приміщень камерного типу сектору максимального рівня безпеки при Катеринівській виправній колонії (№46) для подальшого відбування покарання, з метою його уникнення з особистих мотивів, ОСОБА_5 висловив пропозицію неправомірної вигоди оперуповноваженому оперативного відділу вказаної установи ОСОБА_7 , який відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу, та в подальшому надав останньому неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень за те, щоб ОСОБА_7 з використанням наданої йому влади та службового становища сприяв в залишенні його у Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)» до закінчення строку відбування покарання шляхом створення перешкод для виконання наряду Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України №1/4-13634/Ми від 14 листопада 2018 року.

У відповідності до вимог ст. 214 КПК України, за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР 17 січня 2019 року та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

24 січня 2019 року ОСОБА_5 було оголошено підозру в присутності захисника ОСОБА_8 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрюваного та вручено копію у присутності захисника.

В судовому засіданні прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: копією протоколу огляду місця події, під час проведення якого було вилучено грошові кошти та оптичні диски з відео та аудіо записами факту дачі неправомірної вигоди; копією наряду Адміністрації ДКВС України на переведення засудженого від 14 листопада 2018 року; копією заяви засудженого ОСОБА_5 про виклики його для бесіди від 17 січня 2019 року; протоколами огляду предметів від 21 січня 2019 року, в яких оглянуті оптичні диски з розшифровкою розмов та дій, а також описані грошові кошти; показаннями оперуповноваженого ОСОБА_7 про вчинення засудженим ОСОБА_5 пропозиції неправомірної вигоди та її надання, іншими доказами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Захисник та обвинувачений, кожен зокрема не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)» за вчинення умисних злочинів, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у якому обвинувачується підозрюваний, його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, до засудження проживав за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 25 березня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Нова Каховка Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 25 березня 2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню Державною установою «Маневицька виправна колонія (№42)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1