Справа № 200/2483/19
Провадження № 1-кс/200/1543/19
УХВАЛА

23 лютого 2019 року

22 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №№0005543 від 04.08.2013 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2013 про скасування постанови СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 04.08.2013 про закриття кримінальної справи №62111163 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0005543 про те, що 19.03.2013року між ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 працюючого на посаді голови правління, що є посадовою особою та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір №0309-076 на проведення оцінки об`єкта нерухомості нежилих будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Замовником було доручено експерту виконати роботи по оцінці нежилих будівель з ціллю визначення остаточної вартості заміщення об`єктів для оформлення документів в БТІ на продаж. 20.03. року и 25.03.2009 року були виготовлені протоколи засідань Правління АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно яких було прийнято рішення про продаж нежилих будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Рішення про продаж по остаточній вартості акціонерами не приймалось, а ОСОБА_7 були оформлені довіреності на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_8 на право продажу вказаного майна. 07.05.2009 року ОСОБА_8 діючи від особи АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_9 вказані нежилі будівлі по кінцевій ціні, в той час як ринкова вартість вказаних будівель було значно вища. В результаті цього ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано матеріальної шкоди акціонерам товариства.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підприємством ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито поточні рахунки № НОМЕР_1 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку НОМЕР_2 ).

Документи, що містять інформацію щодо функціонування вказаних рахунків, в тому числі платіжні документи, що відображають рух грошових коштів за період з початку 2009 року до цього часу, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку на паперовому та магнітному носіях; документи, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунку (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.); роздруківка бази даних операційного дня, за весь період обслуговування в банку мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні та підлягають вилученню.

Вказані документи знаходяться у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу поданого клопотання не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Окрім того, п. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тако ж обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання не обґрунтовані та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1