Справа № 697/2827/18
Провадження № 1-кс/697/43/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000739 від 12.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000739 від 12.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в кінці листопада 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав приймач цифрових каналів, чим наніс потерпілому матеріальної шкоди.

02.01.2019 за даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він проживає в АДРЕСА_1 в житловому будинку. В даному будинку він проживає сам. Знаходячись вдома він декілька разів бачив, що по вулиці проходить незнайомий йому чоловік який проживає по АДРЕСА_1 . Даний чоловік навіть декілька разів заходив до його будинку з різними проханнями, а саме просив в його сигарети та хотів навіть переночувати. Він сигарети йому давав, а переночувати не дозволяв. Точної дати він вже не пам`ятає можливо 17.12.2018 року він перебував вдома. Випивши трішки спиртного він ввечері близько 18.00 годин ліг відпочивати, двері до будинку не зачинив. Зранку прокинувшись він помітив, що біля телевізора немає тюнера з кабелем та дистанційного пульта. Оглянувши весь будинок він даного тюнера так і не знайшов. Також в ході огляду будинку він ніяких слідів проникнення до нього не бачив. Так як він спав з відчиненими дверима, він думає під час його сну до будинку хтось зайшов та даний тюнер викрав. Тюнер який в нього викрали був марки «Openbox X-620», вартість даного тюнера становить 400 гривень. Даний тюнер йому подарували близько року назад. На момент крадіжки тюнер перебував у справному стані. В ході спілкування із сусідами він від жінки як її звати не знає, знає лише те, що вона проживає по АДРЕСА_2 дізнався, що напередодні вона бачила, що близько 19.00 годин з її будинку виходив ОСОБА_6 та під курткою щось ніс. Почувши дані слова він зрозумів, що ОСОБА_6 ніс його тюнер з дистанційним пультом та кабелем які входять до комплекту тюнера.

Також в грудні 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та яка належить ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав цифровий приймач каналів вартістю 700 гривень, чим наніс потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

02.01.2019 за даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_3 . В кінці листопада 2018 року він сидів на лавочці біля житлового будинку в якому проживає. Сидячи на лавочці до нього підійшов незнайомий йому хлопець, який почав відразу до нього розмовляти. В ході розмови він запропонував йому випити з ним спиртні напої. Він на його пропозицію погодився і вони разом почали розпивати спиртні напої. Розпивши спиртні напої даний хлопець пішов в невідомому напрямку. Через декілька днів знаходячись у своїй квартирі, до квартири прийшов даний хлопець. Даний хлопець зайшов до квартири та попросився погрітися та переночувати. Він його впустив до квартири та дозволив йому погрітися. Знаходячись в квартирі він заснув, а даний хлопець залишився в квартирі. Прокинувшись через декілька годин близько 15.00 годин він помітив, що даний хлопець щось шукає в тумбі, він відразу встав з ліжка та підійшов до нього. В ході розмови з ним, він запитав в нього що він робить, на що останній йому нічого не відповів, після чого він відразу вигнав його зі своєї квартири. Через декілька днів він в своїй квартирі виявив відсутність тюнера до телевізора. Він відразу зрозумів, що даний тюнер викрав хлопець який знаходився в його квартирі. Даний тюнер в нього викрали 01.12.2018 року. Тюнер на момент крадіжки перебував в справному стані та вартістю 700 гривень. Тюнер був марки «Globo 4100C».

02.01.2019 року ОСОБА_8 добровільно видав приймач цифрових телевізійних каналів марки «Openbox X-620» з дистанційним пультом та приймач цифрових телевізійних каналів марки «Globo 4100C» які придбав в Бузини Вадима.

15.01.2019 року матеріали кримінальних проваджень №0000006 та №0000008 були об`єднані в одне та зареєстровані в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000739.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3);

- копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.4-5);

- копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.6);

- копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с.7-8);

- копія протоколу видачі предметів (а.с.9);

- копія постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (а.с.10-11);

- копія витягу з ЄРДР № 0000739 (а.с.12-15),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000739 від 12.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000739 від 12.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість приймача цифрових телевізійних каналів марки «Openbox X-620», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 17 грудня 2018 року ?

- яка ринкова вартість приймача цифрових телевізійних каналів марки «Globo 4100C», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 01 грудня 2018 року ?

В розпорядження експерта надати: приймач цифрових телевізійних каналів марки «Openbox X-620» з дистанційним пультом в комплекті в упакованому вигляді (поліетиленовий пакет), приймач цифрових телевізійних каналів марки «Globo 4100C» в упакованому вигляді (поліетиленовий пакет).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2827/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1