№ 1-кп/756/313/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000587 від 25.05.2017 року за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера за віком, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представників потерпілого - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :
24 травня 2017 року, приблизно о 10 годині 34 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 рухався у третій смузі руху (крайній лівій) по проїзній частині вул. Богатирська зі сторонни вул. Озерна в напрямку вул. Дніпроводська в м. Києві.

В цей час попереду зазначеного автомобіля у третій смузі руху (крайній лівій) перед регульованим пішохідним переходом на червоний сигнал світлофора зупинився автомобіль марки «GEELY MR-7151 А», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України:

п 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вище вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у третій смузі руху (крайній лівій) по проїзній частині вул. Богатирська зі сторони вул. Озерна - в напрямку вул. Дніпроводська в м. Києві наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не врахував дорожню обстановку та проявив неуважність до її змін, які виражалися у наявності світлофорного об`єкту, на якому на той час по напрямку його руху горів забороняючий червоний сигнал світлофора, та нерухомого автомобіля марки «GEELY MR-7151 А», д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого зупинився перед регульованим пішохідним переходом на червоний сигнал світлофора, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух. При виникненні небезпеки для руху, чим для нього був автомобіль марки «GEELY MR-7151 А», д.н.з. НОМЕР_4 , який він об`єктивно спроможний був завчасно виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а продовжив рух далі, і поряд з будинком № 42 по вул. Богатирська в м. Києві скоїв зіткнення з нерухомим автомобілем марки «GEELY MR-7151 А», д.н.з. НОМЕР_4 , який від удару штовхнуло вперед та він скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_12 , яка переходила проїзну частину вул. Богатирська по пішоходному переходу на дозволяючий для неї зелений сигнал світлофора.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «GEELY MR-7151 А», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_13 отримав закриту травму лівого плеча у вигляді переломів хірургічної шийки та великого горбика лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у результаті порушення ним вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема, показав, що 24 травня 2017 року приблизно о 10 годині, керуючи власним автомобілем марки «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався у крайній лівій смузі по проїзній частині вул. Богатирська зі сторони вул. Озерна в напрямку вул. Дніпроводська в м. Києві та на короткий проміжок часу відволікся і в цей час попереду нього на червоний сигнал світлофора зупинився автомобіль марки «GEELY MR-7151 А», після чого він намагався уникнути зіткнення шляхом різкого гальмування, однак не встиг і зіткнення його автомобіля зі стоячим перед світлофором автомобілем потерпілого відбулося. Далі він вийшов зі свого автомобіля і побіг до автомобіля, з яким здійснив зіткнення. Побачив, що внаслідок вказаної ДТП тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_8 , який перебував за кермом автомобіля «GEELY MR-7151 А», що стояв перед пішохідним переходом, та, крім того, легкі тілесні ушкодження отримала ще й жінка, яка рухалася по пішохідному переходу, оскільки від удару автомобіль потерпілого «GEELY MR-7151 А» виштовхнуло на пішохідний перехід, де рухались пішоходи. Обвинувачений зазначив, що витрати на лікування потерпілої жінки-пішохода ним були відшкодовані останній повністю. Збитки потерпілому ОСОБА_8 він не відшкодовував, цивільний позов до нього не пред`являвся, проте він готовий відшкодувати потерпілому шкоду, яка не покриється страховими виплатами. Обвинувачений дуже шкодує про вчинений ним злочин з необережності, просить його суворо не карати та застосувати до нього амністію, оскільки він є інвалідом другої групи та пенсіонером за віком.
Потерпілий ОСОБА_8 показав в суді, що рухався на автомобілі марки «GEELY MR-7151 А», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , по вулиці Богатирській в м. Києві в напрямку міста Вишгород. Проїхавши пост поліції та побачивши червоний сигнал світлофора він зупинився, однак через невеликий проміжок часу відчув дуже сильний удар в задню частину свого автомобіля. Після цього він деякий час був без свідомості, а коли опритомнів і відкрив очі, то побачив, що знаходився зі своїм автомобілем вже не в тому місці де зупинявся. З автомобіля йому допоміг вибратися велосипедист, який потім дав йому води. Крім того в автомобілі ще знаходилась інша людина, в якої він запитав про те хто з ним скоїв зіткнення, на що останній йому показав на обвинуваченого. ОСОБА_8 показав, що в нього дуже боліла ліва рука, лікар швидкої дав йому знеболююче та відправив на кареті швидкої медичної допомоги до лікарні. В лікарні йому зробили обстеження, в результаті якого в нього було виявлено закриту травму лівого плеча у вигляді переломів хірургічної шийки та великого горбика лівої плечової кістки зі зміщенням уламків. Потерпілий повідомив, що витратив багато коштів та часу на своє лікування. Крім того, його авто не підлягає ремонту та на даний час знаходиться у нього на підприємстві на стоянці, а страхова компанія зробила оцінку спричиненої йому шкоди, проте не компенсує йому кошти і не здійснює страхових виплат, оскільки чекає рішення суду у даному кримінальному провадженні. Щодо призначення покарання потерпілий підтримав позицію прокурора, а також не заперечував щодо застосування до обвинуваченого амністії.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин події, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та його захисник, а також потерпілий та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує наслідки, що настали, характер та причини допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Вчинений ОСОБА_3 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, є пенсіонером за віком та особою з інвалідністю другої групи (загальне захворювання). ОСОБА_3 має вищу освіту, одружений, не має утриманців, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 9457,30 грн. (витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз) належить покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , стягнувши їх з нього на користь держави.
Цивільні позови ні потерпілим, ні прокурором не заявлялися.
Постановою слідчого від 25.05.2017 автомобіль «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Нині вказаний автомобіль перебуває на зберіганні у власника обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2017 на автомобіль «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт із забороною відчуження вказаного автомобіля. У зв`язку з завершенням судового розгляду сторони просять скасувати арешт автомобіля та залишити його у розпорядженні власника ОСОБА_3 .

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 дійсно підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», та при цьому він і захисник просять про застосування до нього акту амністії, то суд вважає за можливе та необхідне звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п. «г» та п. «ґ» ст. 1 вказаного Закону.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, п.п. «г», «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 9457,30 гривень.
На підставі п. п. «г», «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання.
Скасувати арешт автомобіля «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2017 (унікальний № 761/20472/17, провадження № 1-кс/761/ 12742/2017) у кримінальному провадженні № 0000587 від 25.05.2017, та залишити його в розпорядженні власника ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1