Справа № 183/5287/18
№ 1-кп/183/536/19
В И Р О К
іменем України

04 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля будинку № 7 по вул.Сучкова в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де у нього раптово виник конфлікт з раніше йому не знайомим ОСОБА_5 .

Під час сварки з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 побачив у останнього мобільний телефон марки смартфон «Xiaomi Redmi Note 5А 2/16 Gb GREY», який випав у потерпілого з правої руки, та у цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений та відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

03 липня 2018 року приблизно о 03 годині 33 хвилини ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 9 по вул.Сучкова в м.Новомосковську Дніпропетровської області, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки смартфон «Xiaomi Redmi Note 5А 2/16 Gb GREY» вартістю 2849 грн., який знаходився на землі.

Утримуючи в руках викрадене майно, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2849 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав, обставини вчиненого злочину ним не оспорювалися. При цьому обвинувачений надав суду детальні показання по пред`явленому обвинуваченню, та пояснив, що 03 липня 2018 року о 03 годині 30 хвилин він проходив біля будинку № 7 по вул.Сучкова в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_5 випав телефон. Зазначений телефон він підняв з землі та залишив місце сварки, а в подальшому телефон заклав у ломбард. Через деякий час він викупив телефон та повернув потерпілому, у скоєному кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання визнаються щире каяття обвинуваченого.

При цьому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.1 ст. 186 КК України.

З урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на трок 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим, - протягом цього ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1