ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1185/19 Справа № 201/188/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 січня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Брянка Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 24.09.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.08.2017 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що ОСОБА_8 визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Також обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою, який через військові дії був вимушений залишити свій дім та місце роботи.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 січня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, 03.12.2018 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_8 знаходячись біля автомийки «Формула», що розташована по вул. Наб. Перемоги, 3-Р у м. Дніпрі, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, запропонував невстановленій в ході досудового розслідування особі, вчинити крадіжку, таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 вступив у попередню змову із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та розподілили ролі у вчиненні кримінального правопорушення.
Далі, обвинувачений ОСОБА_8 разом із співучасником злочину, невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 3-Г в м. Дніпрі, де невстановлена в ході досудового слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно відведеній йому ролі, шляхом вільного доступу проник до сховища, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції, а співучасник злочину, обвинувачений ОСОБА_8 , згідно відведеній йому ролі, розташувався біля вказаного колодязя, де спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи свідків та очевидців повідомити співучасника злочину.
Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перебуваючи у колодязі, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, відпиляв фрагменти кабелю АСБ 3x240, склав у мішок, та тримаючи його обома руками, виліз із колодязя, таким чином, витяг на поверхню 37 м кабелю АСБ 3x240, вартість якого складає 186,27 грн. за 1 м, на загальну суму 6891,99 грн.. Після чого склав кабель у 3 мішки та, тримаючи їх обома руками, витяг на поверхню і передав обвинуваченому ОСОБА_8 , та виліз із колодязя.
Далі, обвинувачений ОСОБА_8 разом з іншим співучасником злочину - невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, доводячи свій злочинний умисел до кінця, намагалися зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення разом з вказаним викраденим кабелем АСБ 3x240, проте довести його до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як, обвинувачений ОСОБА_8 був зупинений на місці події, у зв`язку з чим, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, а інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця події зникла.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги захисника, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, та просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується виду та розміру призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, то при його призначенні судом першої інстанції були враховані: тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставина, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
У сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Апеляційним переглядом встановлено, що судом першої інстанції враховані всі обставини, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, при призначенні покарання ОСОБА_8 , а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тому апеляційна скарга щодо пом`якшення призначеного покарання не підлягає задоволенню.
Посилання захисника на те, що обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою не є обставиною, яка може знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким.
Крім того, колегія суддів вважає, що вказані захисником обставини не можуть бути підставами для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 69 КК України, оскільки, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, а також наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, обставин, що можуть істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину захисником не наведено, а тому підстави для застосування більш м`якого покарання відсутні.
Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в мінімальному його розмірі у виді позбавлення волі.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги захисника, вважаючи доводи останнього не обґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 січня 2019 року залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4