Провадження № 1-кс/638/4928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000245 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про поновлення строку оскарження постанови про закриття та оскарження постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000245 від 08.10.2018 та направити справу до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

В судове засідання заявник - ОСОБА_3 не з`явилися, надала до суду заяву з проханням розглянути скаргу за їх відсутністю, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

В судове засідання представник Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_4 , не з`явився, прокурор не з`явився. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Судом, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 було укладено договір банківського вкладу з ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується Договором № 009-20504-091209 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 09.12.2009 р. Після укладення договору банківського вкладу здійснюючи своє вільне волевиявлення ОСОБА_5 видав Довіреність № 18 від 10.12.2009 р., якою уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатися відкритим на його ім`я рахунками у ПАТ «Дельта Банк» протягом терміну дії вищезазначеного договору банківського вкладу, в тому числі з правом витребування вкладу та закриття рахунку, також під час досудового розслідування слідчим надавались запити до відділення банку ПАТ «Дельта Банк», на отримання відео з камер спостереження отримано відповідь, що зазначене відео з камер спостереження відділення банку ПАТ «Дельта Банк», відсутня, допитані в якості свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , пояснили, що з 2004 року ОСОБА_6 проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 у «цивільному шлюбі». Проживаючи разом, вони вели спільне домашнє господарство та побут. Через онкологічне захворювання ОСОБА_5 переніс багато медичних обстежень, операцій та інших спеціалізованих процедур. Весь цей час разом з ним перебувала ОСОБА_6 , яка викликала лікарів, возила його на обстеження, в тому числі і за межі м. Харкова купувала медикаменти та оплачувала різні види обстеження і лікування. В діянні ОСОБА_6 , встановлена відсутність складу кримінального правопорушення., довіреність № 18 від 10.12.2009 р. є правомірною та жодним чином не суперечить вимогам чинного законодавства, а саме зазначена довіреність укладалась у приміщенні банку та завірена уповноваженим працівником банку. Слідчим здійснено повне всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та надано оцінку всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Враховуючи, що судовий процес відбувається з дотриманням загальних засад кримінального судочинства, серед яких є змагальність сторін кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий довів обґрунтованість прийнятої ним постанови, що оскаржується, надав слідчому судді докази в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000245 від 08.10.2018 року є обґрунтованою і такою, що не суперечить вимогам ст.ст.283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 08.10.2018 року залишати без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Якщо особа не була присутня під час оголошення судового рішення в той же самий строк з моменті отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1