Справа № 308/143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначив, що прокурорами відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відомості про яке 09.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що начальник комунального підприємства Тячівської районної ради «Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (Тячівське ВУЖКГ) ОСОБА_4 , у період часу з 10.11.2018 по 02.01.2019, вимагав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів США за продаж останньому водовозки (цистерни) марки ЗІЛ, катка асфальтного та автокрану (автовишки АПГ-22) на базі автомобіля марки ЗІЛ, та одержав неправомірну вигоду в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США за продаж водовозки (цистерни) марки ЗІЛ та катка асфальтного.

02.01.2019 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України одразу після вчинення вказаного вище кримінального правопорушення. 03.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, 04.01.2019 в адмінприміщенні комунального підприємства Тячівської районної ради «Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (Тячівське ВУЖКГ) за адресою м. Тячів, вул. незалежності, 15 Закарпатської області, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 №308/42/19 від 03.01.2019 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні документи: Наказ № 1 від 23.01.2014 Тячівського ВУЖКГ (Про створення комісії по списанню основних засобів) на 2 арк.; Інвентаризаційний опис основних засобів (гараж ВУЖКГ) станом на 01.10.2015 на 2 арк.; Документи з оцінки автомобіля марки ЗІЛ 130 КО-002 д.р.н. НОМЕР_1 номер шассі НОМЕР_2 (акт виконаних послуг з автотоварознавчого дослідження автомобіля від 31.05.2017 на 1 арк., договір від 24.05.2017 по наданню послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження транспортного засобу на 2 арк. та звіт № 95/05 про визначення дійсної ринкової вартості від 31.05.2017 з додатками на 15 арк.) всього на 18 арк.; Листа управління майном району Тячівської районної ради № 264 від 17.11.2017 з додатком всього на 2 арк.; Прибутковий касовий ордер № 268 від 28.11.2018 про отримання в касу 28000 грн. від ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс» за автомобіль ЗІЛ 130 КО-002 д.р.н. НОМЕР_3 номер шассі НОМЕР_2 на 1 арк.; Видатковий касовий ордер №559 від 28.11.2018 про здачу в банк 28000 грн. на 1 арк.; Банківська виписка по рахунку Тячівського ВУЖКГ в ПАТ «Комінвестбанк» за 28.11.2018 на 1 арк.; Акт списання автотранспортного засобу від 01.06.2016 марки ЗІЛ 131 шассі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 на 2 арк.; Прибутковий касовий ордер № 191 від 30.06.2016 про отримання в касу 50100 грн. від ПП ОСОБА_7 за обладнання та агрегати від ЗІЛ 131 на 1 арк.; Лист управління майном району Тячівської районної ради №161 від 16.08.2017 з додатком, всього на 2 арк.; Акт № 2 на списання основних засобів від 27.03.2016 на списання екскаватора «Борекс» на 1 арк.; Накладна (копія) № 22 від 31.03.2016 (на відпуск обладнання, агрегатів від екскаватора «Борекс» та металобрухту) на 1 арк.; Банківська виписка по рахунку Тячівського ВУЖКГ в АТ «Укрсиббанк» за 28.03.16-31.03.16 на 1 арк.; Акт списання автотранспортних засобів від 27.06.2016 на списання катка на 2 арк.; Накладна (копія) № 23 без дати за червень 2016 (на відпуск обладнання, агрегатів від розбори катка та металобрухту) на 1 арк.; Банківська виписка по рахунку Тячівського ВУЖКГ в АТ «Укрсиббанк» за 30.06.16-05.07.16 на 2 арк.; Акт б/н на списання основних засобів від 01.07.2016 на списання трактора Т-25 на 1 арк.; Накладна (копія) № 26 від 06.07.2016 (на відпуск агрегатів та обладнання від трактора Т-25 та металобрухту) на 1 арк.; Банківська виписка по рахунку Тячівського ВУЖКГ в АТ «Укрсиббанк» за 23.07.16-06.07.16 на 1 арк.; Акт списання автотранспортних засобів від 28.10.2016 на списання автогрейдера марки РЗ-180 на 2 арк.; Накладна (копія) № 28 від 31.10.2016 (на відпуск агрегатів та обладнання від розбори автогрейдера ДЗ-180 та металобрухту) на 1 арк.; Платіжне доручення на сплату Тячівським ВУЖКГ ДПВ за 31.10.16 на 1 арк.; Акт б/н на списання основних засобів без дати за 2016 на списання мотопомпи (станції перекачувальної) на 1 арк.; Накладна (копія) № 25 від 19.07.2016 (на відпуск металобрухту) на 1 арк.; Прибутковий касовий ордер № 203 від 19.07.2016 про отримання в касу 4500 грн. від ПП ОСОБА_7 за металобрухт на 1 арк.; Банківська квитанція № 5 про внесення на рахунок Тячівського ВУЖКГ в АТ «Укрсиббанк» коштів в сумі 4500 грн. за 19.07.16 на 1 арк.;6 (кість) карток складського обліку на 6 транспортних засобів (екскаватор 203106), трактор Т-25 ІІ ХТЗ, автовишку 22 АГП на базі ЗІЛ-130, грейдер Д-З-1880, автомобіль ВАЗ-21214 та ГАЗ 2410); Картка обліку (перелік) транспортних засобів станом на 01.10.2017 на 1 арк.; Чорнові записи (чорновики запитів про виділення автокрану для завантаження автомобіля марки ЗІЛ-130 та з іншими рукописними записами) на 2 арк.;Технічний талон на транспортних засіб марки ГАЗ-53-19 на 1 арк.

Відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України зазначено, що «Вилучені (під час обшуку) речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майно».

В клопотанні вказується, що вказані вище документи, вилучені в Тячівському ВУЖКГ, мають важливе значення у доказуванні обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема злочинної схеми переходу прав власності на транспортні засоби від Тячівського ВУЖКГ, начальником якого є ОСОБА_4 в тому числі до ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс», одним із засновників якого також є ОСОБА_4 , та до інших осіб, та за які в тому числі останній отримував неправомірну вигоду від ОСОБА_5 ..

Вказані матеріальний об`єкти та документи мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, могли бути безпосередньо виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення вказаного вище та інших кримінальних правопорушень щодо майна Тячівського ВУЖКГ, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно Тячівського ВУЖКГ вилучені документи, викликано необхідністю збереження їх як речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 та примітки до статті 45 КК України відноситься до категорії тяжких корупційних злочинів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як арешт тимчасово вилученого майна.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно (документи) негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 131-132, 167-168, 170-171, п.7 КПК України, прокурор просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000397 під час проведення 04.01.2019 обшуку в адмінприміщенні комунального підприємства Тячівської районної ради «Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (Тячівське ВУЖКГ) за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 15 Закарпатської області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на адресу суду надійшла заява від прокурора в кримінальному провадженні про розгляд клопотання у відсутності прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. А тому суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити за відсутності сторін.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
З матеріалів клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000397, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.11.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2019 в адмінприміщенні комунального підприємства Тячівської районної ради «Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (Тячівське ВУЖКГ) за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 15 Закарпатської області, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 №308/42/19 від 03.01.2019 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вказані вище в клопотанні документи.

Прокурором доведено, що майно, вилучене 04.01.2019 року під час проведення обшуку в адмінприміщенні комунального підприємства Тячівської районної ради «Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (Тячівське ВУЖКГ) за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 15, Закарпатської області, має значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000397 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,372,395КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000397 під час проведення 04.01.2019 обшуку в адмінприміщенні комунального підприємства Тячівської районної ради «Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (Тячівське ВУЖКГ) за адресою м. Тячів, вул. незалежності, 15 Закарпатської області, а саме на наступні документи:

1.Наказ № 1 від 23.01.2014 Тячівського ВУЖКГ (Про створення комісії по списанню основних засобів) на 2 арк.;

2.Інвентаризаційний опис основних засобів (гараж ВУЖКГ) станом на 01.10.2015 на 2 арк.;

3.Документи з оцінки автомобіля марки ЗІЛ 130 КО-002 д.р.н. НОМЕР_1 номер шассі НОМЕР_2 (акт виконаних послуг з автотоварознавчого дослідження автомобіля від 31.05.2017 на 1 арк., договір від 24.05.2017 по наданню послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження транспортного засобу на 2 арк. та звіт № 95/05 про визначення дійсної ринкової вартості від 31.05.2017 з додатками на 15 арк.) всього на 18 арк.;

4.Лист управління майном району Тячівської районної ради № 264 від 17.11.2017 з додатком всього на 2 арк.;

5.Прибутковий касовий ордер № 268 від 28.11.2018 про отримання в касу 28000 грн. від ТОВ «ДРВП-Рембудсервіс» за автомобіль ЗІЛ 130 КО-002 д.р.н. НОМЕР_3 номер шассі НОМЕР_2 на 1 арк.;

6.Видатковий касовий ордер №559 від 28.11.2018 про здачу в банк 28000 грн. на 1 арк.;

7.Банківська виписка по рахунку Тячівського ВУЖКГ в ПАТ «Комінвестбанк» за 28.11.2018 на 1 арк.;

8.Акт списання автотранспортного засобу від 01.06.2016 марки ЗІЛ 131 шассі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 на 2 арк.;

9.Прибутковий касовий ордер № 191 від 30.06.2016 про отримання в касу 50100 грн. від ПП ОСОБА_7 за обладнання та агрегати від ЗІЛ 131 на 1 арк.;

10.Листа управління майном району Тячівської районної ради №161 від 16.08.2017 з додатком, всього на 2 арк.;

11.Акт № 2 на списання основних засобів від 27.03.2016 на списання екскаватора «Борекс» на 1 арк.;

12.Накладна (копія) № 22 від 31.03.2016 (на відпуск обладнання, агрегатів від екскаватора «Борекс» та металобрухту) на 1 арк.;

13.Банківська виписка по рахунку Тячівського ВУЖКГ в АТ «Укрсиббанк» за 28.03.16-31.03.16 на 1 арк.;

14.Акт списання автотранспортних засобів від 27.06.2016 на списання катка на 2 арк.;

15.Накладна (копія) № 23 без дати за червень 2016 (на відпуск обладнання, агрегатів від розбори катка та металобрухту) на 1 арк.;

16.Банківська виписка по рахунку Тячівського ВУЖКГ в АТ «Укрсиббанк» за 30.06.16-05.07.16 на 2 арк.;

17.Акт б/н на списання основних засобів від 01.07.2016 на списання трактора Т-25 на 1 арк.;

18.Накладна (копія) № 26 від 06.07.2016 (на відпуск агрегатів та обладнання від трактора Т-25 та металобрухту) на 1 арк.;

19.Банківська виписка по рахунку Тячівського ВУЖКГ в АТ «Укрсиббанк» за 23.07.16-06.07.16 на 1 арк.;

20.Акт списання автотранспортних засобів від 28.10.2016 на списання автогрейдера марки РЗ-180 на 2 арк.;

21.Накладна (копія) № 28 від 31.10.2016 (на відпуск агрегатів та обладнання від розбори автогрейдера ДЗ-180 та металобрухту) на 1 арк.;

22.Платіжне доручення на сплату Тячівським ВУЖКГ ДПВ за 31.10.16 на 1 арк.;

23.Акт б/н на списання основних засобів без дати за 2016 на списання мотопомпи (станції перекачувальної) на 1 арк.;

24.Накладна (копія) № 25 від 19.07.2016 (на відпуск металобрухту) на 1 арк.;

25.Прибутковий касовий ордер № 203 від 19.07.2016 про отримання в касу 4500 грн. від ПП ОСОБА_7 за металобрухт на 1 арк.;

26.Банківська квитанція № 5 про внесення на рахунок Тячівського ВУЖКГ в АТ «Укрсиббанк» коштів в сумі 4500 грн. за 19.07.16 на 1 арк.;

27.6 (кість) карток складського обліку на 6 транспортних засобів (екскаватор 203106), трактор Т-25 ІІ ХТЗ, автовишку 22 АГП на базі ЗІЛ-130, грейдер Д-З-1880, автомобіль ВАЗ-21214 та ГАЗ 2410);

28.Картка обліку (перелік) транспортних засобів станом на 01.10.2017 на 1 арк.;

29.Чорнові записи (чорновики запитів про виділення автокрану для завантаження автомобіля марки ЗІЛ-130 та з іншими рукописними записами) на 2 арк.;

30.Технічний талон на транспортних засіб марки ГАЗ-53-19 на 1 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1