Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-кс/589/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.09.2018р. щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з зазначеною скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову від 28.09.2018р. про відмову в задоволенні його клопотання від 27.09.2018р. про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.01.2017 року.

У судове засідання скаржник надав заяву у якій зазначив що підтримує скаргу і просить розглянути її без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, раніше надавав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі. Будь яких заперечень та матеріалів провадження до суду не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходилось кримінальне провадження № 0000045 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України.

Так, в межах вказаного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування по факту невиплати з квітня 2015р. та 10.01.2017р. ПАТ «Сумигаз» заробітної плати скаржнику та грубого порушення посадовими особами ПАТ «Сумигаз» законодавства про працю відносно останнього.

В межах вказаного кримінального провадження 28.09.2018р. слідчим була прийнята постанова про відмову у задоволенні зазначеного клопотання

Відповідно доч.3ст.93КПК України Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею220цього

Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчим має бути винесено вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

ОСОБА_3 27.09.2018р. звернувся до прокурора з клопотанням про допит свідків та призначення експертизи.

Постановою прокурора в задоволенні вказаного клопотання відмовлено 28.09.2018 р.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Предмет доказування - це така сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження.

Сукупність обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, передбачена ст. 91 КПК України. У такому провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий в порушення п.2 ч.5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині, їх обґрунтування та посилання на відповідні норми КПК України, обмежившись у своїй постанові лише загальним формулюванням про відсутність суттєвого значення певних відомостей для встановлення істини по справі.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

В той же час, на момент розгляду справи слідчим не надано даних про здійснення процесуальних дій з питань оскаржуваної постанови, зокрема щодо допиту як свідків, що свідчить про формальний характер прийнятого слідчим рішення.

Таким чином, встановлено, що в даному випадку права потерпілого по кримінальному провадженню, підлягають захисту.

За наведених підстав, доводи скарги в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.01.2017 року в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратири ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5