Провадження № 1-кс/331/733/2019
Справа № 331/6209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0002430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.08.2000 Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 81 ч. З, ст. 17, ст. 81 ч. З КК України призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців. 23.08.2002 звільнений по відбуттю строку покарання; 18.11.2003 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 307 КК України, строком 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано по вироку Заводського р/с м. Запоріжжя від 15.08.2000 та -призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. 05.02.2008 звільнений по відбуттю строку покарання; 30.01.2009 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК У країни звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 21.12.2011 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у_ вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ленінського р/с м. Запоріжжя від 30.01.2009 та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 19.02.2012 Апеляційним судом Запорізької області справу повернуто прокурору для проведення досудового розслідування; 26.02.2013 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.04.2014 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року 9 місяців обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя, від 26.02.2013 р. 30.12.2014 р., звільнений умовно достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 28 днів; 25.05.2017 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту. Згідно ст. 72 КК України звільнений від відбування покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0002430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 31.01.2018, приблизно о 15 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.07.2015 на своє ім`я отримав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , виданого 02.06.1995 Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області,.з вклеєними в нього власними фотографіями на першій та третій сторінках, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «ОТП Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, гір. Соборний, буд. 144, достовірно знаючи, що вказаний паспорт підроблений, надав його заступнику начальника сектору продажу продуктів роздрібного бізнесу ПАТ. «ОТП Банк» ОСОБА_8 , та на копіях паспорту власноручно поставив свої підписи та виконав напис «згідно з оригіналом», тим самим використав його з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 16000 грн.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_6 06.02.1972, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2018, приблизно о 15 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.07.2015 на своє ім`я отримав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами банку ПАТ «Альфа-Банк», шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «ОТП Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, надав заступнику начальника сектору продажу продуктів роздрібного бізнесу ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 , завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , виданого 02.06.1995 Токмацьким MB УМВС України в Запорізькій області, з вклеєними в нього власними фотографіями на першій та третій сторінках, з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 16000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_6 ввів в оману заступника сектору продажу продуктів роздрібного бізнесу ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_9 , вказавши у Анкеті-заяві на надання споживчого кредиту неправдиві відомості про своє прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, ідентифікаційний код, серію та номер паспорта, місце проживання, контактний телефон, а також пред`явивши карту фізичної особи - платника податків, підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , із вклеєними фотокартками ОСОБА_6 , на копіях яких останній власноручно поставив свої підписи та виконав напис «згідно з оригіналом».

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному відділенні банку, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном ПАТ «Альфа Банк» шляхом обману, ввівши в оману заступника сектору продажу продуктів роздрібного бізнесу ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 , уклав від імені ОСОБА_7 договір про отримання споживчого кредиту №591033902 від 31.01.2018 на суму 16000 грн. для власних потреб, умови якого не мав наміру виконувати. На виконання вказаного договору про отримання споживчого кредиту №591033902 від 31.01.2018 ПАТ «Альфа Банк» перерахував грошові кошти в сумі 16000 грн. на рахунок ОСОБА_7 в ПАТ «ОТП Банк»,які ОСОБА_6 зняв у касовому відділенні зазначеного банку.

ОСОБА_6 умисно умов укладеного кредитного договору не виконав і платежів по ньому в обумовлені строки на розрахунковий рахунок ПАТ «АльфаБанк» не вносив. Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи наперед наміру виконувати умови договору, заволодів грошовими коштами ПАТ «Альфа Банк» на суму 16000 грн., чим спричинив ПАТ «Альфа Банк» матеріальну шкоду на суму 16000 грн.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

На підставі викладених обставин, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною залишати місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 06.00 годин, зпокладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судовому засіданні внесене клопотання підтримали та просили його задовольнити, уточнили, що слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною залишати місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 у період часту з 20.00 до, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що домашній арешт у запропонований слідчим та прокурором час в майбутньому може перешкодити влаштуватися підозрюваному на роботу, яку він наразі шукає.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується зокрема:

-заявою про вчинення злочину;

- допитом свідка ОСОБА_8 ;

-матеріалами тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи;

- постановами про визнання в кримінальному провадженні речових доказів;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, які віднесено діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості; має постійне місце реєстрації та проживання; не ухиляється від явок до органу досудового розслідування, на виклики слідчого з`являється завжди своєчасно.

Застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 06.00 годин відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора;

- зявлятися до органів досудового розслідування та суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два місяці, тобто до 30 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.01.2019