Справа №366/3132/18
Провадження №1-кс/366/807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000405
ВСТАНОВИЛА:
28.11.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000405.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 19.10.2018 року, в період часу з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, невідома особа, шляхом злому вікна проникла до середини будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, а саме: 650 доларів США та 1000 гривень і золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму викраденого майна. Під час проведення огляду місця події, вхідні двері будинку АДРЕСА_1 знаходились у зачиненому стані, без явних зовнішніх ознак пошкодження їх цілісності. Крім того, в ході проведення огляду місця події на слідоприймаючих поверхнях у жилій кімнаті було виявлено та вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області липкі стрічки із структурою матеріалу. А тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та визначення групової належності та можливої ідентифікації виявлених слідів структури матеріалу, у слідчого виникла необхідність в призначенні судово-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_6 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 19.10.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000405 по факту того, що 19.10.2018 року, в період часу з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, невідома особа, шляхом злому вікна проникла до середини будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, а саме: 650 доларів США та 1000 гривень і золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальні збитки на суму викраденого майна.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 19.10.2018 року; протокол огляду місця події від 19.10.2018 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.10.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час її проведення, в тій мірі, в якій це необхідно.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000405 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000362 судово-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації та (або) визначення групової належності надані на дослідження вилучені в будинку АДРЕСА_1 за допомогою липкої стрічки сліди структури матеріалу ?

2)Якщо так, то яким предметом (виготовленим із структури матеріалу) вони залишені?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15)
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя