"20" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Первомайського району, с. Берека, громадянина України, який має вищу освіту, студент 5-го курсу НТУ «ХПІ», не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів 18-го відділення КНП «ХОР обласна клінічна психіатрична лікарня №3», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46; направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи №18 КНП «ХОР обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і/або керувати ними при вчиненні інкримінованого їй діяння?
2. Чи не перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення ним зазначених діянь у стані тимчасового розладу психічної діяльності, що позбавляє його можливості віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
4. Чи не є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим і чи не потребує він у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 19.11.2018 близько 13:00, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мистецтв, 17, з метою незаконного заволодіння чужим транспортним засобом, підійшов до автомобіля BMW-525 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом розбиття вікна водійської двері, сів в салон автомобіля, де, реалізуючи свій злочинний умисел, намагався шляхом з`єднання дротів, завести двигун вищевказаного автомобіля.
Однак, знаходячись в автомобілі, його дії були виявлені сторонніми особами, які викликали співробітників поліції, у зв`язку з чим, свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
19.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , давати покази відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 не обирався. Залучався захисник ОСОБА_5 .
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.11.2018 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «ХОР Харківська обласна психіатрична лікарня №1» за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Стрілеча, вул. Білгородська, 1, з діагнозом «гострий поліморфний психотичний розлад».
На обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 28.11.2018 з діагнозом «гострий поліморфний психотичний розлад».
У зв`язку з вищевикладеним, була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно висновку судово-психіатричного експерта №921 від 11.12.2018, ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, а іншими доказами підтвердити зазначені обставини неможливо.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника.
19.11.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 19.11.2018; заявою ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 .
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Згідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч. 3 ст. 242 КПК України).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу (ч.2 ст.509 КПК України).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 921 від 11.12.2018, ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
З огляду на викладене, клопотання сторони обвинувачення про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підлягає частковому задоволенню . Враховубючи висновок судово-психіатричної експертизи № 921 від 11.12.2018, згідно якої, ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, та положення ст. 242 КПК України щодо обов`язкового проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до проведення якої залучити експертів 18-го відділення КНП «ХОР обласна клінічна психіатрична лікарня №3», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його до вказаного відділення строком на 21 день, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 січня 2019 року включно.
Однак, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.01.2019, клопотання сторони обвинувачення в частині направлення підозрюваного до відділення судово-психіатричної експертизи №18 КНП «ХОР обласна клінічна психіатрична лікарня №3» строком на 1 місяць задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 28, 115, 184, 193, 242, 244, 309, 372, 395, 509 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів 18-го відділення КНП «ХОР обласна клінічна психіатрична лікарня №3», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи №18 КНП «ХОР обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на 21 день, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 січня 2019 року включно.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і/або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
2. Чи не перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованого йому діяння у стані тимчасового розладу психічної діяльності, що позбавляло його можливості віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
4. Чи не є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим і чи не потребує він у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий Київського ВП ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали з 20 грудня 2018 року по 18 січня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1