Справа № 712/2029/19
Провадження №1-кс/712/1287/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
14 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
користувача майна ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 за підозрою командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зазначив, що 03.08.2015 підполковника ОСОБА_5 наказом начальника Тилу Збройних Сил України №153 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 , який будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарчими та організаційно-розпорядчими функціями, вчинив тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Починаючи з 09.01.2019 підполковник ОСОБА_5 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 , будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарчими та організаційно-розпорядчими функціями, у порушення норм законодавства, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за посередництва командира роти цієї ж військової частини капітана ОСОБА_7 , який був обізнаний про злочинні наміри останнього та у подальшому співпрацював із правоохоронними органами щодо фіксування протиправної діяльності зазначеної посадової особи, вимагав неправомірну вигоду від підлеглого військовослужбовця військової служби за контрактом цієї ж частини солдата ОСОБА_8 , звільнення якого було заплановане в січні 2019 року, за не створення перешкод у його звільненні.

При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 погрожував військовослужбовцю, що у разі ненадання неправомірної вигоди, звільнення з військової служби відбудеться не з підстав закінчення строку дії контракту про проходження громадянами військової служби, а з підстав невиконання умов контракту, тобто створював останньому умови за яких вказаний військовослужбовець вимушений був надати неправомірну вигоду.

Спочатку ОСОБА_5 через командира роти ОСОБА_7 вимагав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді дизельного генератора вартістю 18 000 грн. Однак, у подальшому ОСОБА_5 , пересвідчившись, що у ОСОБА_8 складне матеріальне становище та його мати потребує лікування, змінив свою вимогу на 4 000 грн.

31.01.2019 у приміщенні кабінету № 2 військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у ході якої останній отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 4000 гривень.

У зв`язку з цим, у той же день в період часу з 12:26 до 12:35 був проведений огляд приміщення кабінету № 2 військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого на металевому сейфі були виявлені та вилучені зазначені грошові кошти у сумі 4000 гривень, які визнано речовим доказом.

01.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було проведено обшук в кабінеті № 2 військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) аркуш паперу формату А4, з рукописними записами поставленими барвником синього кольору Рапорт чергового частини капітана ОСОБА_9 від 05.01.2019 на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 щодо нез`явлення солдата ОСОБА_8 для несення служби в добовому наряді 05.01.2019; 2) ключ від автомобіля марки «Фольцваген» з червоною биркою; 3) грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 9 штук, номіналом 100 гривень у кількості 5 штук та номіналом 50 гривень у кількості 4 штук, на загальну суму 2500 гривень.

Вказав, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні, зобов`язаний вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна та з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) аркуш паперу формату А4, з рукописними записами поставленими барвником синього кольору Рапорт чергового частини капітана ОСОБА_9 від 05.01.2019 на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 щодо нез`явлення солдата ОСОБА_8 для несення служби в добовому наряді 05.01.2019; 2) ключ від автомобіля марки «Фольцваген» з червоною биркою; 3) грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 9 штук, номіналом 100 гривень у кількості 5 штук та номіналом 50 гривень у кількості 4 штук, на загальну суму 2500 гривень.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 11.02.2019 в службовому кабінеті № 2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1) аркуш паперу формату А4, з рукописними записами поставленими барвником синього кольору Рапорт чергового частини капітана ОСОБА_9 від 05.01.2019 на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 щодо нез`явлення солдата ОСОБА_8 для несення служби в добовому наряді 05.01.2019; 2) ключ від автомобіля марки «Фольцваген» з червоною биркою; 3) грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 9 штук, номіналом 100 гривень у кількості 5 штук та номіналом 50 гривень у кількості 4 штук, на загальну суму 2500 гривень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно ОСОБА_5 .

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) аркуш паперу формату А4, з рукописними записами поставленими барвником синього кольору Рапорт чергового частини капітана ОСОБА_9 від 05.01.2019 на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 щодо нез`явлення солдата ОСОБА_8 для несення служби в добовому наряді 05.01.2019; 2) ключ від автомобіля марки «Фольцваген» з червоною биркою; 3) грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 9 штук, номіналом 100 гривень у кількості 5 штук та номіналом 50 гривень у кількості 4 штук, на загальну суму 2500 гривень.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 чи на інших співробітників Управління Служби безпеки України в Черкаській області, які входять до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1