Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
296/3218/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/296/1766/19
Справа № 296/3218/19
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на сідловий тягач марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , та напівпричеп марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що 01.04.2019 року близько 00 години 49 хвилин, на 151км +850м автодороги Київ-Ковель, поблизу м. Коростень Житомирської області, водій сідлового тягача марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухаючись на зустріч транспортного засобу перетинав проїзну частину зліва на право.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця події 31.03.2019 встановлено, що до ДТП причетний сідловий тягач марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду на пішохода.

Таким чином, сідловий тягач марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.08.2016 ТСЦ 0741, та напівпричеп марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.08.2016 ТСЦ 0741, яким керував водій ОСОБА_5 , належить ОСОБА_7 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів (в даному випадку сідловий тягач марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , та напівпричеп марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 ) та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий зазначає, що у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені транспортні засоби.

В судове засідання слідчий не з`явився. В заяві просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що сідловий тягач марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , та напівпричеп марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.08.2016 ТСЦ 0741, та напівпричеп марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.08.2016 ТСЦ 0741, яким керував водій ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_7 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...