overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/481/18
пр.№ 1-кс/464/2674/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

26.11.2018 слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.07.2018 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.07.2018 про закриття кримінального провадження №0002250 від 13.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 листопада 2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1846/18
Номер провадження 1-кп/184/222/18

27 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000670 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Справа призначалась до судового розгляду на 27.11.2018р. на 15:30 годину, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився. 02.11.2018 року судом було винесено ухвалу, згідно якої обвинуваченого піддано приводу в судове засідання на 27.11.2018 року на 15.30 год. Згідно рапорту інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає два тижні. При неодноразовому відвідуванні адреси мешкання вхідні двері до квартири були відчинені повністю та видно, що квартира, де мешкає ОСОБА_3 , пустує.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 21 грудня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1728/18
У Х В А Л А

28.11.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000323 від 13.07.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про пробацію" права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Красилівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000323 від 13.07.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07.12.2018 о 10 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, представника сектору превенції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6237/17
Провадження № 1-кп/0182/127/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за №0003600 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за №0003600 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України. Стосовно обвинуваченої по кримінальному провадженню був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився 23 квітня 2018 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
В зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 розгляд справи неодноразово відкладався.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 надала довідку з КЗ "Дніпропетровськие обласне клінічне лікувально профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" ДОР", згідно якої ОСОБА_3 знаходится на стаціонарному лікуванні у тубреркульозному відділенні з 31.08.2018 року по тепершній час. Термін лікування 8 місяців.
Прокурор просив зупинити розгляд кримінального провадження до видучення обвинуваченої, оскільки обвинувачена хворіє на туберкульоз та згідно довідки термін лікування обвинуваченої становить 8 місяців.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_3 захворіла на тяжку тривалу хворобу (туберкульоз) яка виключає її участь у кримінальному провадженні то кримінальне провадження необхідно зупинити до її видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за №0003600 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до її видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000272,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжити по 16.01.2019 року включно.
Ухвала діє по 16 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2018 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа №687/1404/18
№1-кп/687/121/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 03.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1838/18
Провадження № 1-кп/0186/180/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000522 від 10 жовтня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:10 годину 29 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9118/18
Провадження № 1-кп/0182/935/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003345 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003345 від 25.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003345 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 03.12.2018 року о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8220/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/148/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004826 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 листопада 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 листопада 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 23 листопада 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/264/18
Справа № 671/508/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді доповідача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000053 від 10.02.2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
На початку судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року, суддя доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 є родичкою останнього.

Самовідвід мотивується тим, що відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 75 КПК України зазначені обставини можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Заслухавши суддю доповідача ОСОБА_2 , колегія суддів вважає самовідвід таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Самовідвід заявлений суддею - доповідачем ОСОБА_2 задоволити.
Відвести суддю - доповідача ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №11кп/4820/264/18 (справа №671/508/18) за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизовано розподілу у порядку встановлено ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/1386/17
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши позовну заяву Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу не дійсним,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001578 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Позивач Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради звернулося до суду до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу не дійсним.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

7 березня 2017 року позивач отримав копію ухвали суду, проте станом на 7 квітня 2017 року недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу не дійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3