overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1180/18
Провадження № 1-кп/210/171/19

"15" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 28 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2018 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 28 січня 2018 року).
Поза межами судового засідання від прокурора надійшла заява, в якій останній повідомив суд, що обвинувачений засуджений та перебуває в Криворізькому УВП № 3 та останнього може бути етаповано до місця відбування покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2018 року, який набрав законної сили, у зв`язку з чим, просив суду винести ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Криворізькій УВП № 3, до розгляду даного провадження в суді.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , підлягає тимчасовому залишенню в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 28 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7901/18
Провадження № 1-в/204/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1956 року народження,-

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1956 року народження, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В задоволенні заяви представника закладу ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_6 про направлення останнього до певного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1328/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській установі виконання покарань №4 УДПС України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 28 листопада 2018 року засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд тимчасово залишити ОСОБА_3 в Дніпровській установі виконання покарань №4 УДПС України до розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 87 КВК України ОСОБА_3 підлягає направленню для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі.

Крім того, згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Суд вважає, що для забезпечення належного розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 доцільно залишити у слідчому ізоляторі до закінчення судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тимчасово залишити в Дніпровській установі виконання покарань №4 УДПС України до розгляду зазначеного кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/293/2019 (№0002427) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/293/2019 (№0002427) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_7 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/293/2019 (№0002427) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/293/2019 (№0002427) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Доручити представникові персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянинаУкраїни, одруженого, н/л дітей не має, з середньо-технічною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого.

Досудову доповідь подати до суду в строк до 28 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №243/1768/18
Провадження№1-кп/243/153/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 21 березня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) заборонити йому цілодобово залишати житло за постійним місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

2)прибувати до суду за першою вимогою;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Копії ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того в разі невиконання ним вище перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001183, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого

за ч. 1 ст. 129 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа номер №303/288/19
Провадження №1кс/303/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року за №0000068,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом за фактом заподіяння 12.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті яких остання померла (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити запитання:
-Чи є кров на поверхні дерев`яних фрагментів наданих на дослідження ?
-Якщо так, чи належить кров людині ?
-Яка групова належність крові ?
-Чи може походити кров від підозрюваного ОСОБА_4 чи потерпілої ОСОБА_5 ?
Для проведення експертизи надати експерту паперовий конверт в якому знаходяться два деревяні фрагменти з слідами бурого кольору.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/158/2019
Єдиний унікальний номер 331/5517/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

21 січня 2019 року ОСОБА_3 доставлено до суду на підставі зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/4298/18
Провадження №1-кс/337/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000960

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000960 від 22.05.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6175/18
У Х В А Л А
17 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000112,
В С Т А Н О В И В :
15.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000112.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 17.01.2019 р.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000112 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1