Справа № 363/4653/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/463/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлені самовідводи колегії суддів, обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.03.2018 у складі колегії суддів: ОСОБА_2 доповідач, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року було залишено без задоволення, а вирок без зміни.
Оскільки постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018 ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15.03.2018 було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, з огляду на положення ч.3 ст.76 КПК України, Київський апеляційний суд у вказаному складі суддів не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів відповідно до ч.3 ст.76 КПК України
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипередати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4