УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0008981,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0008981.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.12.2017 року близько 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Трудова, зі сторони вул.Пілотська, в напрямку до вул.Чорновола, м.Хмельницького, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул.Трудова, по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в травматологічне відділення ХМЛ.

Дане кримінальне правопорушення 12.12.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008981, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок судової авто технічної експертизи.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідне залучення експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0008981 судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- який середній темп руху становить у потерпілої ОСОБА_5 враховуючи, що остання долає відстань 10м. за час: 18.34с., 20.84с., 20.17с.?

- як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України при обраній водієм швидкості руху 30 км/год., так і при дозволеній на той час швидкості руху в межах населеного пункту 60ки/год.?

- дії кого з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в темну пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Трудової сухий/вологий/мокрий асфальтобетон горизонтального профілю, загальна ширина проїзна частини вул.Трудової, становить 9м, смуга руху в напрямку до вул. Чорновола шириною 4.5м., смуга руху до вул. Пілотської шириною 4.4м., нерегульований пішохідний перехід, на якому відбувся наїзд об лаштований інформаційно-вказівними дорожніми знаками «5.35.1, 5.35.2» та горизонтальною дорожньою розміткою «1.14.1».

2. Автомобіль «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один дорослий та один малолітній пасажири, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Трудової зі сторони вул. Пілотської в напрямку до вул. Чорновола м. Хмельницького зі швидкістю руху автомобіля біля 30 км/год.

3. Пішохід ОСОБА_5 жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , твереза, рухалась по нерегульованому пішохідному переході проїзної частини вул. Трудової із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 у темпі спокійної.

Під час слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання з моменту виходу на нерегульований пішохідний перехід до наїзду подолала відстань 6.3 м.

Під час слідчого експерименту встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відстань 10 м. долає за час 18.34с., 20.84с., 20.17с.

4. Небезпека для руху водія автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішоходів на нерегульований пішохідний перехід та з моменту виходу на нерегульований пішохідний перехід до наїзду пішохід ОСОБА_5 подолала відстань 6.3м. у темпі спокійна хода/у темпі руху встановленому при вирішенні питання №1.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0008981 від 12.12.2017 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.382, 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя