Справа №295/2558/19
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000549 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення комплексної комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди.
У клопотанні слідчий вказав, що 04.02.2019 року, близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_5 на автомобілі марки ЗАЗ-Ланос реєстраційний НОМЕР_1 здійснюючи рух в правій смузі руху по вул.Покровській в напрямку від пров. Прудного до п-ту Незалежності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину вул. Покровської по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобкової та сідничної кісток з ліва та госпіталізований до КУ ЦМЛ №2.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
ВИХІДНІ ДАНІ:
Дорожньо-транспортна пригода сталася: в світлу пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР. Локальних обмеження швидкості не встановлено.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, проїзна частина вулиці Покровської. Рух транспорту по вул. Покровська здійснюється в дві смуги руху у двох напрямках.
Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан волога, чиста.
ДТП сталася: між лівою правою частиною автомобіля марки ЗАЗ-Ланос реєстраційний НОМЕР_1 та та правою частиною тіла пішохода.
Причетний до ДТП ТЗ: автомобіль марки ЗАЗ-Ланос реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до ДТП перебував у технічно справному стані, без пасажирів, без вантажу. Перед пригодою автомобіль марки ЗАЗ-Ланос реєстраційний НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Покровській в напряку центру м. Житомира в правій смузі руху та в цей час в лівій смузі руху рухався автомобіль типу фура з причепом та в цей час із-за автомобіля типу фура вибіг пішохід на якого було здійснено наїзд.
Пішохід: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту наїзду на нього перебігав проїзну частину вул. Покровської в межах не регульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно руху автомобіля.
Небезпека для водія: автомобіля ЗАЗ-Ланос реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода із-за об`єкта, який обмежує видимість (автомобіля типу фура).
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення НДЕКЦ МВС України комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні №0000549 від 04.02.2019 року.

На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль ЗАЗ-Ланос реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .?

2. Де знаходиться місце наїзду на пішохода відносно елементів проїзної частинни?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ-Ланос реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його?

4. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

5. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ЗАЗ-Ланос реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

6. Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: копію ухвали слідчого судді; матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 04.02.2019 року з DVD+R диском на якому міститься відеозапис скоєння ДТП.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1