Справа № 761/2706/19
Провадження № 1-кс/761/2256/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі № 761/42259/18 (провадження № 1-кс/761/28627/2018) в рамках кримінального провадження № 0011628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
22.01.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі № 761/42259/18 (провадження № 1-кс/761/28627/2018) в рамках кримінального провадження № 0011628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якій заявник просив суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 в частині накладення арешту на: туфлі шіряні чорного кольору, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України 01.11.2018 р. та чоловічу куртку чорного кольору на блискавці, яка вилучена під час огляду місця події від 01 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві особистої власності ОСОБА_6 .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0011628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі № 761/42259/18 (провадження № 1-кс/761/28627/2018) було накладено арешт, у тому числі на на куртку чорного кольору на блискавці, вилучену під час огляду місця події 01 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , туфлі шкіряні чорного кольору. На думку заявника, ухвала про арешт майна є незаконною, оскільки слідчий не звернувся з клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 01.11.2018 у встановлений КПК України строк і, станом на день постановлення ухвали слідчого судді про арешт майна, воно повернуте власнику не було.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутня у судовому засіданні слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання в частині повернення туфлів шкіряних чорного кольору, зазначала, що експертиза виявила на них сліди крові потерпілого, на підтвердження чого надала слідчому судді копію висновку експерта. З приводу повернення куртки не заперечувала, зазначала що вона не має доказового значення у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі № 761/42259/18 (провадження № 1-кс/761/28627/2018) клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0011628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задоволено та накладено арешт, у тому числі на куртку чорного кольору на блискавці, вилучену під час огляду місця події 01 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , туфлі шкіряні чорного кольору.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що такі речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ в рамках кримінального провадження № 0011628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом із цим, враховуючи повідомлену слідчим інформацію з приводу відсутності слідів вчинення кримінального правопорушення та інших важливих для кримінального провадження відомостей на арештованій ухвалою слідчого судді куртці чорного кольору на блискавці, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту накладеного на: куртку чорного кольору на блискавці, вилучену під час огляду місця події 01 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, вказаний арешт має бути скасованим, а клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , в цій частині задоволеним.

Що ж стосується арешту накладеного ухвалою слідчого судді на туфлі шкіряні чорного кольору, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині накладення арешту на зазначене вище майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі № 761/42259/18 (провадження № 1-кс/761/28627/2018) в рамках кримінального провадження № 0011628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі № 761/42259/18 (провадження № 1-кс/761/28627/2018) у рамках кримінального провадження № 0011628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на куртку чорного кольору на блискавці, вилучену під час огляду місця події 01 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 29 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1