Справа № 202/7335/18
Провадження № 1-кс/202/8432/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, який працює водієм у ФОП « ОСОБА_7 », на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 19.11.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автопоїздом у складі автомобіля «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, належать ОСОБА_8 , здійснював рух в темну пору доби по автодорозі Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», яка проходить по території Царичанського району Дніпропетровської області, з боку смт. Царичанка у напрямку смт. Петриківка.

Під час руху по вищевказаній ділянці дороги водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зменшив швидкість руху керованого ним автопоїзду, аж до зупинки транспортного засобу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду у вигляді автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що стояв на смузі руху вищевказаного автопоїзду з ввімкненим лівим покажчиком повороту, на 63 км +127 м вищевказаного автодороги, внаслідок чого, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з задньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Після зіткнення автопоїзду у складі автомобіля «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_5 , останній у некерованому стані виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з передньою частиною автопоїзду у складі автомобіля «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом «KRONE ADP 27», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9.а)., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»;

п. 12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Hyundai Tucson», ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у відділенні інтенсивної терапії Царичанської районної лікарні.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.

20 листопада 2018 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 листопада 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років, та той факт, що після вчинення ДТП ОСОБА_5 самостійно покинув місце пригоди і в свою чергу вказує на ймовірність того, що розуміючи тяжкість покарання ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_11 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, так як вони надають свідчення відносно ОСОБА_5 .

Також, посилався на існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події та схема до нього, показами свідка ОСОБА_10 , показами підозрюваного ОСОБА_5 .
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку та суспільний резонанс кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному, внаслідок якого загинула людина, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, з місця події зник, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості та невідворотність покарання, що може йому загрожувати у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням обставин викладених у клопотанні, вважає доведеним існування ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Визначити строк дії ухвали до 02 год. 45 хв. 18 січня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1