Справа № 646/7589/18
№ провадження 1-кп/646/745/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001704 від 04.09.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2008 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст.ст. 70, 74, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.07.2012 умовно- достроково на невідбутий строк 28 днів;

2) вироком Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 грн., який сплачено 18.07.2013,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи судимим, останній раз вироком Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2008 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість за які у передбаченому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин. Так, 31.08.2018, у ранковий час, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та метою, повторно, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три труби, виконаних з чорного металу довжиною 205 см та діаметром 5 см; три труби, виконаних з чорного металу довжиною 316 см та діаметром 5 см, загальною вагою 76 кг у вигляді брухту чорного металу, вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи за №3865 від 17.10.2018 - 435 грн. 48 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого покинув місце події, розпорядившись вказаним викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 435 грн. 48 коп.

Потерпілий ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння, та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні покази, а саме про те, що він 31.08.2018 проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав труби , зроблені з чорного металу, після чого покинув місце події, розпорядившись вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, судимість за які у передбаченому законом порядку не знято та не погашено.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинені злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, який згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 на три металеві труби довжиною 205 см та діаметром 5 см., три металеві труби довжиною 316 см та діаметром 5 см шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №3865 від 17.10.2018 року у сумі 429,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 на три металеві труби довжиною 205 см та діаметром 5 см., три металеві труби довжиною 316 см та діаметром 5 см шляхом заборони кристування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Речові докази: три металеві труби довжиною 205 см та діаметром 5 см., три металеві труби довжиною 316 см та діаметром 5 см передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1