Справа № 216/1117/17
провадження 1-кс/216/5116/18
УХВАЛА
іменем України

13 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.05.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002445 від 15.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2018 року потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.05.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002445 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим в рамках вказаного кримінального провадження повністю не досліджено обставини вчинення кримінального правопорушення, а рішення про закриття провадження не містить обґрунтування процесуального рішення слідчого, крім того у якості підстав для закриття вказаного кримінального провадження, слідчий зазначає обставини, які були досліджені слідчим суддею Саксаганського районного суду ОСОБА_5 , без урахування показань свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій підтримав вимоги скарги та просив здійснити її розгляд за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій заперечував, щодо задоволення скарги.

Дослідивши долучені до скарги документи та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002445 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, в тому числі було проведена комісійна судово - медична експертиза трупу ОСОБА_7 , згідно висновків якої встановити точну дату зараження на ВІЛ - інфекцію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не можливо. Було допитано, в якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.05.2018 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 130 КК України.

При цьому з огляду на зміст постанови від 07.05.2018р, висновок слідчого ґрунтується лише на підставі висновків експертизи та показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . Зокрема, слідчим не витребувано медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не проведено її порівняльного аналізу, щодо способу зараження останніх, проявів хвороби, її лікування, інші обставини. Не допитано, з цього питання спеціаліста лікаря - інфекціоніста. Не визначено коло осіб, з якими ОСОБА_7 та його цивільна дружина ОСОБА_8 могли мати статеві стосунки, адже не виключено, що хтось з них був інфікований ВІЛ інфекцією під час таких статевих стосунків з іншими особами.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено,що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

А згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не надав оцінку обставинам події, які знайшли свого підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею. Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається потерпілий ОСОБА_3 , провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення: в тому числі, допитати потерпілого ОСОБА_3 , визначити коло осіб, з якими ОСОБА_7 та його цивільна дружина ОСОБА_8 могли мати статеві стосунки, та допитати їх, а за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі, пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.05.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002445 від 15.08.2015 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.05.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002445 від 15.08.2015 року, та повернути матеріали до Криворізької місцевої прокуратури №3 для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1