Справа № 526/2348/18
Провадження № 1-кс/526/930/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 20.03.2018 рокуза ч.1 ст. 271 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 20.03.2018 рокуза ч.1 ст.271 КК України до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000243 від 20.03.2018 року за ч.1 ст.271 КК України.
У клопотанні вказується, що 20.03.2018 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з Полтавської обласної клінічної лікарні про те, що за медичною допомогою до лікарні звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вельбівка Гадяцького району, який 19.03.2018 року, перебуваючи на робочому місці на території Північно-Східного регіонального управління ПрАТ «Райз Максимко» по вул. Лохвицькій, 29 м. в Гадяч Полтавської області, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді тракториста-машиніста ТОВ «Агрокрай». 19.03.2018 року ОСОБА_4 знаходився на робочому місці на території Північно-Східного регіонального управління ПрАТ «Райз Максимко» по вул. Лохвицька, 29 м. Гадяч Полтавської області та в цей час займався ремонтом трактора, а саме встановлював колеса на трактор, при цьому використовував гайковий ключ та металеву трубу. Закручуючи гайки на колесах, ОСОБА_4 натиснув вагою свого тіла на металевий ключ, до якого приєднав металеву трубу, та в ході цього, ключ зірвався з гайки, в результаті чого ОСОБА_4 вдарився правою ногою об поверхню підлоги та отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у призначенні судової експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою призначення трасологічної експертизи, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 20.03.2018 року за ч.1 ст.271 КК України судову експертизу у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_4 до робіт з підвищеною небезпекою ?
2) Якими нормативно-технічними вимогами з охорони праці регламентується дане виконання робіт. Які вимоги нормативно-технічних актів не були дотримані працівниками при виконанні робіт ?
3) Яка причина нещасного випадку з ОСОБА_4 , 19.03.2018 року ?
4) В діянні яких осіб полягає причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням нормативно-технічних актів та настанням 19.03.2018року нещасного випадку з ОСОБА_4 ?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а .
Копію ухвали для виконання направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0000243.
Висновок експерта направити старшому слідчому СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1