490/4221/18 05.11.2018
н/п 1-кс/490/7015/2018
Справа № 490/4221/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Одеська область, Біляєвський район, громадянину України, національність українець, одруженому, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 клопотанням про продовження на 60 діб строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які 23.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000025.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний проти клопотання заперечував. Захисник ОСОБА_6 вказував на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який потребує лікування в стаціонарних умовах, при цьому медична частина ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити належне лікування ОСОБА_3 не в силах, в зв`язку з чим просив у клопотанні слідчого відмовити.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 за №0000025.
ОСОБА_3 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин обіг яких обмежено, вчинене повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України..
Підозра ОСОБА_3 у вказаному вище злочині є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, зібраних у ході досудового розслідування.
На обґрунтованість цієї підозри вказують відомості, що містяться у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які приймали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок психотропної речовини амфетаміну; протоколі обшуку автомобіля «Опель Астра» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 ; протоколі обшуку квартири АДРЕСА_2 ; протоколі обшуку гаражу № НОМЕР_2 розташованого в кооперативі «Портовик» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 47; висновках експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою від 23.07.2018, в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.07.2018, в протоколах про результати аудіо-, відеокотролю за особою від 24.07.2018 та 25.07.2018, в протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.06.2018р., 20.07.2018р..
Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище злочину.
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких до ОСОБА_3 було застосовано цей запобіжний захід, слідчим суддею враховано те, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Наявність цих ризиків на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею у своїй ухвалі обґрунтувано тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, вчинив тяжкий злочин будучі оперуповноваженим СКР Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, є учасником бойових дій, одружений, має двох малолітніх дітей на утриманні, однако станній час із сім`єю не проживав, проживав в орендованій квартирі з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні, в якій зберігали психотропну речовину з метою збуту обіг якої обмежено - амфітамін, свою поведінку оцінює критично, у вчиненому не розкаявся, від надання показів відмовляється, що свідчить про те, що перебуваючи в місцях не пов`язаних з триманням під вартою може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Таким чином, станом на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою заявлені раніше ризики суттєво не зменшилися.
Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу, який закінчується 06 листопада 2018 року, завершити досудове розслідування кримінального провадження не надається можливим, оскільки слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, підставами для проведення яких є наявність достатність відомостей, що вказують на таку можливість.
Вважаю, що проведення вказаних слідчих дій, долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, наявність у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу строком до шести місяців.
Щодо доводів сторони захисту про неможливість перебування під вартою ОСОБА_3 за станом здоров`я суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про попереднє ув`язнення" медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в СІЗО організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Для цього в СІЗО створюється медична частина, яка є її структурним підрозділом.
Медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим. Вона включає консультацію лікаря, діагностику і лікування основних найпоширеніших захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги.
Надання ув`язненим і засудженим невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині СІЗО, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за № 212/20525.
Будь яких доказів того, що працівники ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відмовляють ОСОБА_3 у наданні спеціалізованого лікування в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" слідчому судді стороною захисту не надано.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2018, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 199, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 з залишенням права внесення застави, визначеної ухвалою від 14.07.2018 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 та покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням такої застави обов`язків, зазначених у цій ухвалі продовжити до 31 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у пяти денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1