Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2018 року ОСОБА_3 , приїхав в смт. Биківка Романівського району Житомирської області, де близько 12 год. зайшов до помешкання, розташованого по АДРЕСА_1 та запропонував його власниці ОСОБА_4 встановити в її будинку металопластикові двері. Для переконливості своїх намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_3 заповнив заздалегідь підготовлений бланк Договору без дати та номера в графі «Виконавець» зазначив не своє дійсне прізвище ОСОБА_3 , а інше прізвище (ФОП ОСОБА_5 ), та зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (в подальшому виробів) згідно з розцінками виконавця на суму 2 000 грн. Примірник Договору ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 ввівши її в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останню виконати умови Договору сплативши йому завдаток в сумі 500 грн. за поставлені ним в майбутньому вироби. Даний договір потерпіла ОСОБА_4 долучила до протоколу допиту як речовий доказ.
Продовжуючи вчиняти умисні злочини, ОСОБА_3 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства способом обману, а саме грошовими коштами громадян, під приводом встановлення металопластикових конструкцій в квартирах та будинках їх власників, 20 серпня 2018 року перебуваючи в смт. Биківка Романівського району Житомирської області, де близько 15 год. зайшов до помешкання, розташованого по АДРЕСА_2 та запропонував його власниці ОСОБА_6 реконструювати в її будинку двері. Для переконливості своїх намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_3 заповнив заздалегідь підготовлений бланк Договіру без дати та номера в графі «Виконавець» зазначив не своє дійсне прізвище ОСОБА_3 , а інше прізвище (ФОП ОСОБА_5 ), та зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (в подальшому виробів) згідно з розцінками виконавця на суму 1 650 грн. Примірник Договору ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 , ввівши її в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останню виконати умови Договору сплативши йому завдаток в сумі 350 грн., за поставлені ним в майбутньому вироби. Даний договір потерпіла ОСОБА_6 долучила до протоколу допиту як речовий доказ.
Продовжуючи вчиняти умисні злочини, ОСОБА_3 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства способом обману, а саме грошовими коштами громадян, під приводом встановлення металопластикових конструкцій в квартирах та будинках їх власників, 20 серпня 2018 року перебуваючи в смт. Биківка Романівського району Житомирської області, де близько 16 год. зайшов до помешкання, розташованого по АДРЕСА_3 та запропонував його власниці ОСОБА_7 доповнити додатковими деталями, у вигляді зовнішнього та внутрішнього підвіконня в її будинку двері. Для переконливості своїх намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_3 заповнив заздалегідь підготовлений бланк товарного чеку без дати та номера в графі «Продавець» зазначив не своє дійсне прізвище ОСОБА_3 , а інше прізвище ОСОБА_5 , та зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (в подальшому виробів) згідно з розцінками виконавця на суму 900 грн. Примірник товарного чеку ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 , ввівши її в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за товарним чеком, зобов`язав останню виконати умови, сплативши йому завдаток в сумі 500 грн., як аванс за поставлені ним в майбутньому вироби. Даний товарний чек потерпіла ОСОБА_7 долучила до протоколу допиту як речовий доказ.
Продовжуючи вчиняти умисні злочини, ОСОБА_3 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства способом обману, а саме грошовими коштами громадян, під приводом встановлення металопластикових конструкцій в квартирах та будинках їх власників, 22 вересня 2018 року приїхав в с. Годиха Романівського району Житомирської області, де близько 17 год. зайшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4 та запропонував його власнику ОСОБА_8 виконати будівельну шалівку вікон в його будинку. Для переконливості своїх намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_3 заповнив заздалегідь підготовлений бланк Договіру без дати та номера в графі «Виконавець» зазначив не своє дійсне прізвище ОСОБА_3 , а інше прізвище (ФОП ОСОБА_5 ), та зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (в подальшому виробів) згідно з розцінками виконавця на суму 1200 грн. Примірник Договору ОСОБА_3 передав підписати його ОСОБА_8 , як аванс за поставлені ним в майбутньому вироби, ввівши його в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останнього виконати умови Договору сплативши йому завдаток в сумі 1200 грн., як аванс за поставлені ним в майбутньому вироби. Даний договір потерпілий ОСОБА_8 долучив до протоколу допиту як речовий доказ.
Посилаючись на те, що для встановлення особи, яка заповнила договір та товарний чек необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир). проведення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи виконані записи у представлених для дослідження договорах ОСОБА_3 ?
- чи виконаний запис у представленому для дослідження товарному чеку ОСОБА_3 ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир). проведення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи виконані записи у представлених для дослідження договорах ОСОБА_3 ?
- чи виконаний запис у представленому для дослідження товарному чеку ОСОБА_3 ?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: оригінали договорів, товарного чеку та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1