"27" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати повністю або частково арешт належного їй майна автомобіля "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_1 ; передати їй вищезазначений автомобіль; зобов`язується в разі необхідності за вимогою надати автомобіль для дослідження слідчих органів.
На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що вона є власницею автомобілю "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Автомобілем керує та здійснює його експлуатацію її чоловік ОСОБА_4 , оскільки вона є інвалідом 2 групи безстроково та не може самостійно вільно пересуватися внаслідок важкого захворювання. 25.10.2018 о 12.40 год. на перехресті вул. Вернадського та Гімнастичної Набережної відбувся наїзд автомобілю "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження. 31.10.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на її тимчасово вилучене майно автомобіль "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. На дійсний час автомобіль вже повністю оглянутий слідчим та експертами, зафіксовані всі пошкодження та сліди ДТП. Як їй відомо від слідчого, автомобіль вже не потрібен для здійснення експертних досліджень та слідчий не заперечує проти його повернення. Її чоловік ОСОБА_4 повністю визнає свою провину та співпрацює зі слідчим. Крім того на даний час ОСОБА_4 неодноразово навіщав постраждалого та надав йому матеріальну допомогу на лікування та має намір і надалі повністю компенсувати витрати на лікування. ОСОБА_4 також спілкувався з чоловіком постраждалої та разом з ним звертався до страхової компанії з повідомленням про ДТП. Вважає, що в зв`язку з відсутністю потреби для подальшого примусового зберігання автомобіля та інших обмежувальних заходів та відсутністю потреби у слідства в подальших експертних дослідженнях є підстави для повернення їй автомобіля.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 27.11.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що його дружина ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та з`явитися в судове засідання не може (а.с. 25).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно заяви слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 27.11.2018, на даний момент у слідства відпала необхідність у арешті автомобіля "Renault Sandero", р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що з даним автомобілем не планується проведення жодних судових експертиз, а слідчий експеримент на даний час вже проведений (а.с. 18).
Згідно залученої до справи копії розписки від 22.11.2018, ОСОБА_5 отримала гроші в сумі 6000 грн. від ОСОБА_4 у рахунок її морального та матеріального збитку у зв`язку з ДТП, яке сталося 25.10.2018 від автомобіля "Renault Sandero", яким він керував. В результаті вона отримала ушкодження середньої тяжкості (а.с. 26)
Отже, на теперішній час даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Даних щодо експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, до суду не надано.
Таким чином, арешт майна було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власника майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу. Скасування арешту з вказаного транспортного засобу не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1