Справа № 360/925/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 23 квітня 2019 року до Бородянського ВПзвернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що 22 квітня 2019 року о 21 годині її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов у невідомому напрямку з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та по теперішній час не повернувся.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000237 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Місцезнаходження зниклого ОСОБА_6 на даний час залишається не встановленим.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано, як потерпілу ОСОБА_5 матір ОСОБА_6 , яка повідомила, що її син постійно користувався мобільним телефономІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 напередодні зникнення відпочивав в одній компанії з наступними особами:

-ОСОБА_7 , яка постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_4 ,
- ОСОБА_8 , яка постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_5 ,
-ОСОБА_9 , яка постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_6 ,
-ОСОБА_10 , яка постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_7 ,
-ОСОБА_11 , яка постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_8 ,
-ОСОБА_12 , який постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_9 ,
-ОСОБА_13 , який постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_10 ,
-ОСОБА_14 , який постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_11 ,
-ОСОБА_15 , який постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_12 ,
-ОСОБА_16 , який постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_13 ,
-ОСОБА_17 , який постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_14 ,
-ОСОБА_18 , який постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_15 ,
-ОСОБА_19 , який постійно користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_16 ,
-ОСОБА_20 , який постійно користується мобільним телефоном з номерами: НОМЕР_17 та НОМЕР_18 .
За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити дати та час спілкування ОСОБА_6 з іншими абонентами, їх тривалість та інтенсивність, встановити місця його перебування, а також факти спілкування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 між собою безпосередньо в день зникнення ОСОБА_6 та через деякий час після.

Крім того, в органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити також достовірність показів, наданих свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з метою перевірки можливості їх причетності до зникнення ОСОБА_6 .

Оскільки вищезазначені дані можливо перевірити шляхом отримання інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період часу з 00 години 00 хвилин 22 квітня 2019 року по 00 години 00 хвилин 02 травня 2019 включно, то на даний час у слідства виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне, задовольняючи клопотання, надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вхідних та вихідних з`єднань, виконаних в період часу з 00 годин 00 хвилин 21 квітня 2019 року по 00 години 00 хвилин 02 травня 2019 року включно з мобільних телефонів за вищевказаними номерами, із зазначенням IMEI номеру, дати, часу і тривалості телефонних з`єднань, з`єднань типу (Вх., Вих., SMS, GPRS), номерів з якими вони відбувались, із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов, та можливість вилучити дані документи.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , щодо вхідних та вихідних з`єднань виконаних в період часу з 00 години 00 хвилин 21 квітня 2019 року по 00 години 00 хвилин 02 травня 2019 року включно з мобільних телефонів з номерами: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ); НОМЕР_4 (ОСОБА_7 ); НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_21 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_22 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_15 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_15 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_16 ( ОСОБА_19 ). та НОМЕР_17 та НОМЕР_18 ( ОСОБА_20 ), із зазначенням ІМЕІ номеру, дати, часу і тривалості телефонних з`єднань, з`єднань типу (Вх., Вих., SMS, GPRS), номерів з якими вони відбувались, із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати можливість заступнику начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_28