КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-п/824/386/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000057 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ухвали підготовчого судового засідання Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2019 року голова Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000057 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, з тих підстав, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 було вчинене на території Чорнобильської зони відчуження, тобто в межах територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області, отже надійшло на розгляд до Славутицького міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні голови Славутицького міського суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , який надійшов на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, належного СП "Новарка", яке перебувало на території будівельного майданчика нового безпечного конфайменту Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", що знаходиться в Іванківському районі Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Славутицького міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому подання голови Славутицького міського суду Київської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направленню на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000057 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3