Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/125/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 204 (149) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2018 відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000046 від 08.08.2018 за ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 08.08.2018 №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого у даному кримінальному провадженні негайно повернути власнику майно, яке вилучено 31.10.2018 під час проведення обшуку приміщень та території автозаправного комплексу за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1-а, а саме: резервуар № 1 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 3,3 м3; резервуар № 2 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 20,3 м3; резервуар № 3 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 1,1 м3; резервуар № 4 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 8,8 м3; 6 скляних банок ємністю по 0,72 л. кожна, заповнені зразками рідин з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; електричний насос для перекачування рідини, 1 од., з приєднаними до нього шлангами чорного кольору, у кількості 2 од.
В обґрунтування постановленого рішення слідчий суддя в ухвалі послався на те, що наданий до матеріалів клопотання слідчим протокол випробувань № 345 від 14.11.2018 не може бути належним доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України посадовими, службовими особами ТОВ «ЮАР» - не вносились.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, речі (цінності), які вилучені згідно протоколу обшуку приміщень і території автозаправного комплексу за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1-а, від 31.10.2018.

При цьому, прокурор вказує на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 за № 0000046 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Так, 31.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2018 проведено обшук приміщень і території автозаправного комплексу за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1-а, який належить на праві приватної власності ТОВ «ПЕТРОЛ-ЕКО» (код за ) та використовується ТОВ «ЮАР» (код за ).

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані вилучені предмети, речі (цінності), які є тимчасово вилученим майном, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №0000046 від 08.08.2018 та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, такі предмети, речі (цінності) необхідні для забезпечення належного проведення в рамках даного кримінального провадження судових криміналістичних експертиз, проведення слідчих (розшукових) дій з їх використанням.

Вищевикладені факти, вказують на те, що в разі повернення вищевказаних предметів, речей (цінностей) їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених предметів, речей (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вище вказані предмети, речі (цінності) перелічені вище були вилучені на території автозаправних станцій, а також за адресами проживання фігурантів кримінального провадження та інших місць, здійснення незаконної діяльності вище вказаних осіб дає підстави вважати, що вище наведені предмети, речі та цінності, які вважаються тимчасово вилученими та які мають значення по кримінальному провадженню належать вище наведеним особам.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника власника майна ОСОБА_7 який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги прокурора колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 08 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного зберігання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, у тому числі бензину автомобільного та дизельного пального.
З-поміж іншого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 неодноразово здійснювали придбання незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «ЮАР» (код за , керівник та головний бухгалтер ОСОБА_7 ), яке здійснює зберігання паливно-мастильних матеріалів на території автозаправного комплексу за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1-а.
31.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2018 проведено обшук приміщень і території автозаправного комплексу за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1-а, який належить на праві приватної власності ТОВ «ПЕТРОЛ-ЕКО» (код за ) та використовується ТОВ «ЮАР» (код за ), на підставі договору оренди комплексу з АЗС від 01.06.2018.

В ході проведення обшуку приміщень та території автозаправного комплексу за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1-а, виявлено та вилучено майно, а саме: резервуар № 1 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 3,3 м3; резервуар № 2 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 20,3 м3; резервуар № 3 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 1,1 м3; резервуар № 4 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 8,8 м3; 6 скляних банок ємністю по 0,72 л. кожна, заповнені зразками рідин з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; електричний насос для перекачування рідини 1 шт., з приєднаними до нього шлангами чорного кольору, у кількості 2 шт.
Постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 від 31 жовтня 2018 року наведені вище предмети, які вилучені в ході проведеного обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046.
В рамках даного провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, зазначивши, що метою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є забезпечення цього майна, як речового доказу.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя послався на недоведеність стороною обвинувачення незаконного зберігання, виготовлення бензину та дизельного пального ТОВ «ЮАР». Також, стороною обвинувачення не доведено факт здійснення досудового розслідування у відношенні посадових осіб ТОВ «ЮАР».
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На думку колегії суддів, надані слідчим матеріали містять достатньо даних, які дають підстави вважати, що вилучені під час обшуку від 31.10.2018 предмети є об`єктом кримінально протиправних дій, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів.
Враховуючи вище зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого та додані до нього матеріали містять достатнього даних, які дають правові підстави для застосування в рамках кримінального провадження № 0000046 такого заходу його забезпечення, як арешт майна, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 1710 КПК України.
Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.
Постановляючи нову ухвалу, колегія суддів, за наведених вище обставин, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у зв`язку з необхідністю накладення арешту на зазначене в ньому майно з метою збереження речових доказів.
Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 08.08.2018 № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого у даному кримінальному провадженні негайно повернути власнику майно, яке вилучено 31.10.2018 під час проведення обшуку приміщень та території автозаправного комплексу за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1-а, скасувати.

Клопотання заступника начальника управління начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 08.08.2018 № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, речі (цінності), які вилучені згідно протоколу обшуку приміщень і території автозаправного комплексу за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1-а, від 31.10.2018, а саме: резервуар № 1 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 3,3 м3; резервуар № 2 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 20,3 м3; резервуар № 3 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 1,1 м3; резервуар № 4 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 8,8 м3; 6 скляних банок ємністю по 0,72 л. кожна, заповнені зразками рідин з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; електричний насос для перекачування рідини, 1 шт., з приєднаними до нього шлангами чорного кольору, у кількості 2 шт.
Заборонити ТОВ «ЮАР» (код за ) та його директору ОСОБА_7 використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, тимчасово вилученим, згідно протоколу обшуку приміщень і території автозаправного комплексу за адресою: м. Кропивницький, вул. Промислова, 1-а, від 31.10.2018.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2