Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/69/19
Провадження № 1-кс/644/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000028 від 05.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магістрального, Казачинсько-Ленського району, Іркутської області, РСФСР, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого у приватному порядку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

08 січня 2019 року старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що 05.01.2019 року, близько о 17.00 год. ОСОБА_3 знаходився в квартирі за місцем мешкання де в нього виникла свара із братом ОСОБА_7 . Під час сварки ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на умисне вбивство на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно наніс двома кухонними ножами, які тримав в обох руках, ряд ударів ОСОБА_7 в область грудної клітини, спини, ноги.

Вважаючи, що ним виконано всі дії, необхідні для настання смерті потерпілого, ОСОБА_3 припинив наносити удари.

Бажаючи позбавити життя, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 , згідно з довідкою ДУ « Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т.Зайцева НАМНУ» № 103 від 05.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, колото-різану рану правої поперекової області, колото-різану рану правої голені.

Смерть ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тому існує необхідність обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання такого запобіжного заходу слідчим обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, свідок вказав на нього як на особу, що вчинила злочин, потерпілий, який ще не допитаний у зв`язку із станом здоров`я та проходженням лікування, є його братом та вони спільно мешкають, тому є

підстави вважати, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_3 може впливати на свідка та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, які під його з тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь, та іншим чином перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, він офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, утриманців не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, батько ОСОБА_3 мешкає у РФ, Іркутській області, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнав частково, зазначивши, що між ним та братом склалися неприязні стосунки и в той день брат перебуваючи у вбиральні став йому погрожувати, він побоюючись побиття взяв в кухні 2 ножі і став у коридорі сподіваючись, що брат побачить його з ножами та піде до своєї кімнати, однак ОСОБА_7 вийшовши з вбиральні підскочив до нього і обхопив за шию, він відштовхувався від брата руками в яких були ножі. Все відбулося дуже швидко і він зрозумів, що наніс 3 удари лівою рукою і 1 правою. ОСОБА_7 став падати, а він побачивши поранення в лівій частині грудної клітини, викинув ножі геть и став затуляти поранення руками при цьому став кричати співмешканці щоб вона викликала швидку допомогу. Настання смерті братові не бажав.

Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою оскільки від органів досудового розслідування ухилятися наміру не має, а має намір робити і допомагати матері та брату.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що клопотання не містить посилання на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу. Крім того слідчим не обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки не вбачає в діях ОСОБА_3 замаху на вбивство, яке він міг здійснити безперешкодно до прибуття лікарів і в цьому йому ніхто не заважав .

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено суворе покарання, на утриманні малолітніх дітей не має, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

05.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 внесено дані про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

05.01.2019 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 06.01.2019 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.
06.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області

ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 05 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3