Справа № 367/5566/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1105/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.01.2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:
03.08.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору.

В обґрунтуванні суд послався на те, що пред`явлене обвинувачення не було сформульовано належним чином, обвинувачення викладене в обвинувальному акті містить істотні недоліки, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є неконкретними та не зрозумілими.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтуванні вказує, що суд у вступній частині своєї ухвали не зазначив обов`язкові реквізити судового рішення, а саме не зазначив місця постановлення оскаржуваної ухвали, крім того, вважає висновки суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, надуманими, оскільки вимоги до обвинувального акту, передбачені ст.291 КПК України прокурором дотримані, а саме у обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено належним чином сформульоване обвинувачення, в ньому міститься формулювання обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносяться до предметів доказування кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч.1 ст.91 КПК України, формулювання обвинувачення складається з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію кримінального правопорушення, а також форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, крім цього, обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважає висновки суду обґрунтованими та вмотивованими, а доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену та її захисника, які просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.
Наведені судом підстави для повернення обвинувального акту не знайшли своє підтвердження в ході розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та викладено належним чином сформульоване обвинувачення, обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Зміст обвинувального акту свідчить, що прокурор виклав саме ті обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими і, з урахуванням викладеного, сформулював обвинувачення з правовою кваліфікацією, згідно з передбаченою КК України нормою.
Обвинувальний акт підписаний прокурором та слідчим, до його додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.
На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 були дотримані, а ті недоліки, на які звернув увагу суд, не перешкоджають розгляду справи по суті та можуть бути усунуті під час розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження-поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.01.2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору - скасувати та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000867 від 05.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314- 316 КПК України.

Судді: