Справа № 550/1015/18
Провадження №1-кс/550/597/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 13 вересня 2018 близько 17 год 30 хв невідомі особи вчинили незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме намагалися зібрати урожай кукурудзи із застосуванням комбайну зернозбирального, реєстраційний № НОМЕР_1 , марка Е-517, 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить селянському (фермерському) господарству «Хазари», керівником якого являється ОСОБА_5 та яке знаходиться по АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з поля, яке розташоване поблизу с. Петрівка Чутівського району Полтавської області належного ОСОБА_7 , згідно Державного акту на право постійного користування землею від 29.01.1997, на яке 28.08.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області накладено арешт, а саме на майбутній урожай боржника (кукурудзи).
Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 30.11.2018 зерно кукурудзи 3 класу в кількості 6680 кг, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000322.
З метою збереження речових доказів, слідчий вказує, що виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що подальше можливе відчуження та розпорядження вказаним зерном власником (володільцем) може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
ОСОБА_6 до суду не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання слідчого без участі вищезазначеної особи, яка не з`явилася до суду, оскільки згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що готовий співпрацювати із слідством, однак зауважив, що на даному підприємстві зберігається більше 20 т зерна, що належить різним власникам, а тому ідентифікувати кукурудзу в кількості 6680 кг, на яку слідчий просить накласти арешт неможливо.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та представника ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», фактичного користувача майна, слідчий суддя встановив.
Слідчим відділом Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2018 близько 17 год 30 хв невідомі особи вчинили незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме намагалися зібрати урожай кукурудзи із застосуванням комбайну зернозбирального, реєстраційний № НОМЕР_1 , марка Е-517, 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить селянському (фермерському) господарству «Хазари», керівником якого являється ОСОБА_5 та яке знаходиться по АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з поля, яке розташоване поблизу с. Петрівка Чутівського району Полтавської області належного ОСОБА_7 , згідно Державного акту на право постійного користування землею від 29.01.1997, на яке 28.08.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області накладено арешт, а саме на майбутній урожай боржника (кукурудзи).
Із постанови про опис та арешт майна боржника від 28.08.2018 року вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 46713861 з примусового виконання виконавчого листа № 550/1023/14-ц від 27.02.2015, виданого Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 боргу в сумі 935 455, 66 грн було накладено арешт на майбутній урожай кукурудзи, що розташований (зростає) на земельній ділянці площею 30,3 га та яка належить ОСОБА_7 , згідно державного акту від 29.01.1997 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 вересня 2018, під час проведення огляду поля, що розташоване в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області належному ОСОБА_7 було вилучено комбайн зернодробильний, який займався збором урожаю кукурудзи з вищевказаної земельної ділянки.
Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 30.11.2018 зерно кукурудзи 3 класу в кількості 6680 кг, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000322.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на урожай кукурудзи 3 класу в кількості 6680 кг та зазначає, що фактичним користувачем даного майна є ОСОБА_6 . Однак, як вбачається із матеріалів клопотання, власником вищезазначеного майна є ОСОБА_7 . Таким чином, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу яка є дійсним власником цього майна.
Із листа Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 30.11.2018 вбачається, що 13.09.2018 на підприємство було завезено кукурудзу 3 класу згідно договору №27/18-хб від 13.09.2018 в кількості 6680 кг на СГ «Восход».
Суд зауважує, що даний доказ містить загальну інформацію стосовно завезення вищезазначеного майна на дане підприємство СГ «Восход» 13.09.2018 р, тобто більш, як за три місяці до звернення слідчим до суду із клопотанням про його арешт, натомість слідчим не доведено, що саме це майно на яке слідчий просить накласти арешт знаходиться наразі на зберіганні вищезазначеного підприємства.
Таким чином, суду не надано беззаперечних доказів того, що кукурудза 3 класу в кількості 6680 кг змолочена на полі, що належить ОСОБА_7 та на яку слідчий просить накласти арешт зберігається у Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів».
Крім того в матеріалах справи відсутній протокол огляду та вилучення майна на яке слідчий прохає накласти арешт, що унеможливлює встановити належність даного майна саме до майна, що визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000322 внесеного до ЄРДР 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Отже, суд позбавлений можливості ідентифікувати майно на яке слідчий просить накласти арешт в межах даного кримінального провадження, що може привезти до необґрунтованого арешту майна, яке належить іншим особам, що не мають жодного відношення до даної справи.
Суд також звертає увагу, що в клопотанні маються різночитання у мотивувальній та прохальній частинах клопотання, а саме слідчий у прохальній частині вказує, що комбайн, яким було проведено збір кукурудзи буде в подальшому об`єктом експертних досліджень, однак у прохальній частині зазначає про необхідність накладення арешту на кукурудзу.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1