Справа № 740/2427/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/40/19
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

скаржника ОСОБА_6

його представника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на увалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001539 від 02 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на положення кримінального закону, які визначають кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 172 КК України, а також на відсутність прямого умислу та особистого мотиву звільнення, виконання слідчим усіх вказівок прокурора та не встановлення ознак в діях посадових осіб КЗ «Міський центр фізичного здоров`я «Спорт для всіх» ознак кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001539 від 02 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Аргументує тим, що його було звільнено з роботи з грубим порушенням норм трудового законодавства, є рішення суду про поновлення його на роботі, які набрали законної сили.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження, не надано відповідей на причини та підстави порушення норм трудового законодавства директором комунального закладу під час процедури звільнення. Зокрема, рішенням суду встановлено, що його звільнення відбулось з порушенням вимог ст. 252 КЗпП України та ст.ст. 39, 41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а саме без отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу установи, членом якого він є, та за наявності попередньої згоди вищестоящого органу профспілки.

Слідчим не визначено суму збитків, завданих незаконними діями директора, в той час, як судовими рішеннями стягнуто на його користь за час вимушеного прогулу майже 25 000 гривень заробітної плати, і це є результатом незаконних дій ОСОБА_10 , як керівника комунального закладу, який несе персональну відповідальність за дотримання законності процедури звільнення з роботи. Кошти були виплачені йому з міського бюджету та є прямими збитками, які спричинені в результаті незаконних дій керівника комунального підприємства.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які просили про задоволення апеляційної скарги, слідчого та прокурора, які заперечували проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та закритого кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_6 був поновлений на посаді завідуючого господарством Комунального закладу «Міський центр фізичного здоров`я «Спорт для всіх», через те, що його звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України відбулось з порушенням вимог ч.2 ст. 252 КЗпП, через відсутність згоди на звільнення первинної профспілки та без попередньої згоди виборчого органу вищого виборного органу професійної спілки Територіального форуму профспілкових організацій Чернігівської області, так як ОСОБА_6 був головою профспілкового комітету первинної професійної спілки працівників КЗ «Міський центр фізичного здоров`я «Спорт для всіх».

Незважаючи на порушення трудового законодавства при першому звільненні ОСОБА_6 з роботи, керівник КЗ «Міський центр фізичного здоров`я «Спорт для всіх», не одержавши згоди на звільнення первинного органу професійної спілки, звернувся до вищого виборного органу професійної спілки, яка надала згоду на звільнення та знову звільнив ОСОБА_6 з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_6 був знову поновлений на посаді завідуючого господарством КЗ «Міський центр фізичного здоров`я «Спорт для всіх», як такий, що був звільнений з порушенням вимог ст. 252 КЗпП України та ст. ст. 39, 41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»,через неотримання попередньої згоди виборного профспілкового органу установи, членом якої він є ( первинного органу професійної спілки).

Диспозиція ч.1 ст. 172 КК України передбачає відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Звільнення з роботи працівника має визнаватися незаконним, якщо воно здійснене без законних підстав для цього або з порушенням встановленого порядку звільнення, визначеного законом.

Закриваючи провадження по справі за відсутністю в діях посадових осіб КЗ «Міський центр фізичного здоров`я «Спорт для всіх» складу злочину, слідчий не звернув уваги на характер порушень, допущених керівником під час звільнення ОСОБА_6 з роботи, що штатний розклад комунального закладу затверджується сесією Ніжинської міської ради за поданням начальника відділу з питань фізичної культури та спорту, який одночасно є директором КЗ «Міський центр фізичного здоров`я «Спорт для всіх» Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_10 .

Оптимізація діяльності комунального закладу зводиться до того, що виводиться із штатного розкладу посада «завідуючий господарством (одна ставка)», та уводиться посада «заступник директора з питань утримання спортивних споруд (одна ставка)»

Доводи ОСОБА_6 про те, що директор КЗ «Міський центр фізичного здоров`я «Спорт для всіх» ОСОБА_10 навмисно скорочує його посаду, змінює її назву, щоб незаконно звільнити його з роботи та взяти на його місце іншу особу, слідчим не перевірені.

Пояснення директора центру ОСОБА_10 , що він не має особистого мотиву для звільнення ОСОБА_6 , слідчим не перевірялись шляхом співставлення посадових обов`язків та функцій завідуючого господарством і заступника директора з питань утримання спортивних споруд. Також не з`ясовано, чи може за своїм освітнім рівнем та діловими якостями обіймати нововведену посаду ОСОБА_6 .

Після першого поновлення на роботі, у рішенні суду було прямо зазначено, що для звільнення ОСОБА_6 за скороченням штату як голови профспілкового комітету первинної професійної спілки працівників КЗ «Міський центр фізичного здоров`я «Спорт для всіх», крім додержання загального порядку, необхідна попередня згода профспілкового комітету первинної організації, а також згода вищого виборного органу цієї професійної спілки.

При відсутності згоди від первинної профспілки, при наявності згоди тільки вищого виборного органу цієї професійної спілки, звільнення не допускається, про що однозначно вказано у ч.2 ст. 252 КЗпП України.

Отже, висновки слідчого судді про законність постанови про закриття кримінального провадження, не ґрунтуються на матеріалах цього кримінального провадження. Навпаки, матеріали закритого кримінального провадження вказують на однобічність та неповноту проведеного розслідування, не з`ясування ряду питань, які мають значення для висновків слідства про наявність чи відсутність складу злочину, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, є невмотивованим та передчасним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2019 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001539 від 02 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, скасувати, а матеріали кримінальної справи повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13