У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року за №0010488, -

в с т а н о в и в:
27.02.2019 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 за погодження з першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010488 за підозрою ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.04.2019 року.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку досудового розслідування, слідчий посилається на те, що 28.02.2019 року закінчується строк досудового розслідування, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: за результатами проведених 15.02.2019 року обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в ході яких були вилучені речові докази, а саме мобільні термінали, комп`ютерна техніка необхідно призначити та отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; за результатами проведеного тимчасового доступу до документів, а саме інформації, що отримана від операторів мобільного зв`язку, з врахуванням інформації, що встановлена в ході проведення 15.02.2019 року обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 провести деталізований аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку; отримати матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме допит колишньої дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , щодо посвідчення нею згоди на продаж ОСОБА_10 майна, нібито набитої в шлюбі квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити місцезнаходження державного реєстратора ОСОБА_12 та допитати останню з приводу проведеної нею державної реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 ; вирішити питання, щодо виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_11 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; з метою використання для доказування вини осіб, розсекретити матеріали, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; призначити та провести у кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу; скласти обвинувальний акт, що підлягає врученню підозрюваним та їх захисникам, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 28 лютого 2019 року об`єктивно неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Крім того, зазначив, що окрім зазначених у клопотанні підстав для продовження строку досудового розслідування, органу досудового розслідування потрібен також час для забезпечення права стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, скласти як обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, при цьому обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_5 - захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заперечив проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування, посилаючись на, відсутність обґрунтованих мотивів щодо необхідності продовження строків досудового розслідування та не зазначення обставин, які об`єктивно перешкодили органу досудового розслідування завершити досудове розслідування у строк до 28.02.2019 року.
Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали думку захисника та просили суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Вивчивши клопотання з додатками, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваних, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010488.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він у невстановлений досудовим слідством час, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, розробив план з незаконного заволодіння з використання підроблених документів, чужим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала покійному ОСОБА_13 та є спадковим майном, з метою подальшого продажу вказаної квартири добросовісним набувачам та заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі.
Так, маючи на меті конспірацію своєї протиправної діяльності та побоючись викриття, з метою мінімілзації контактів співучасників безпосередньо з ним, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 план з незаконного збагачення та доручив ОСОБА_9 підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири, та в разі підшукання такої особи, останній мав контролювати таку особу та супроводжувати, аж до відчуження квартири, яка стала об`єктом злочинного посягання, разом з тим фінансування процесу підготовки до вчинення злочину зобов`язався взяти на себе.
В свою чергу ОСОБА_9 надав свою попередню згоду, та зобов`язався підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири. Так, наприкінці червня - початку липня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_9 , діючи по заздалегідь розробленому плану, запропонував своєму знайомому ОСОБА_14 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), який перебував у скрутному матеріальному становищі, за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США, виступити в ролі власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_14 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) надав свою попередню згоду на вчинення злочину, проте повідомив, що у нього є певні кредитні зобов`язання. Через певний час ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_14 , що за таких умов останній не може виконувати роль власника зазначеної квартири, так як це створюватиме додаткові труднощі під час укладення договору купівлі-продажу квартири та нотаріального посвідчення даного договору. Разом з тим, ОСОБА_14 , який перебував у складному матеріальному становищі, маючи на меті особисте збагачення, дав свою згоду зазначеним особам на учать у підготовці та вчиненні вказаного злочину, а також зобов`язався підшукати особу, яка за грошову винагороду виконає роль власника квартири, тобто виконував роль пособника. Одночасно з цим, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_14 , що всі подальші інструкції, він отримає особисто від нього, коли підшукає особу, яка виконуватиме відведену роль власника квартири та зазначена особа буде перевірена ним особисто.
В подальшому, ОСОБА_14 запропонував своєму знайомому ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) виступити в ролі власника квартири розташованої за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , та провести оформлення нерухомого майна на нього, після чого реалізувати зазначену квартиру третім особам, отримавши за це грошову винагороду в розмірі 200 (двісті) доларів США, після реалізації нерухомого майна.
В цей час у ОСОБА_10 , який знаходився у скрутному матеріальному становищі, виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення, та надав свою згоду на пропозицію ОСОБА_14 .
Отримавши попередню згоду ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , що виконував роль пособника, повідомив ОСОБА_9 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_6 , що керував діями інших осіб, щоб він підшукав особу, яка зможе виконати роль власника квартири. Одночасно з цим, ОСОБА_9 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_14 , про те, що з метою конспірації злочинної діяльності, а також нерозголошення інформації ОСОБА_10 щодо їх зв`язків та намірів, всі контакти з ОСОБА_10 , вони триматимуть виключно через нього, та ОСОБА_14 в свою чергу має контролювати поведінку останнього та забезпечувати його явку за необхідності для укладення угоди з відчуження вказаного майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оформлення необхідних документів. В подальшому, діючи по заздалегідь розробленому плану, виконуючи отримані вказівки, ОСОБА_14 звернувся до ОСОБА_10 , та повідомив останньому, що для підготовки документів та перевірки його, як потенційного власника квартири потрібні його особисті документи. В подальшому, ОСОБА_10 надав ОСОБА_14 для передачі ОСОБА_6 , який керував діями всіх осіб, паспорт громадянина України на своє ім`я та картку фізичної особи платника податків. В свою чергу, ОСОБА_6 через ОСОБА_9 повідомив, що до моменту укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири та закінчення злочину, документи ОСОБА_10 залишатимуться у них, з метою унеможливлення їх втрати ОСОБА_10 та виїзду останнього за межі України, тобто з метою контролю поведінки останнього, та надаватимуться за необхідності під час укладення угоди.
В подальшому, ОСОБА_9 , в ході телефонної розмови повідомив
ОСОБА_14 , що він має привезти ОСОБА_10 з метою проставлення останнім підпису в завідомо підробленому примірнику договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Цього самого дня, тобто 27.07.2018 ОСОБА_14 , перебуваючи поблизу торгівельного центру «Оушен Плаза» зустрівся з ОСОБА_6 , який передав останньому підроблений примірник договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який виконаний на спеціальному бланку ВЕМ №757849, датований 30.01.2007 року згідно якого ОСОБА_13 продав, а ОСОБА_10 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на якому містився відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . Одночасно з цим, ОСОБА_6 , пояснив ОСОБА_14 , що ОСОБА_10 має проставити свій підпис в графі «ПОКУПЕЦЬ» та здійснити власноручний запис прізвища. Виконуючи вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу торгівельного центру «Оушен Плаза», знаходячись в автомобілі, що належить ОСОБА_14 , діючи умисно, усвідомлюючи порядок вчинення нотаріальних дій виключно в приміщенні нотаріуса, ОСОБА_10 , усвідомлюючи той факт, що він не є власником вказаної квартири, а також факт того,що вказана угода ним ніколи не укладалась, а також те, що він не має будь-яких прав на розпорядження вказаною квартирою, поставив свій підпис в графі «Покупець», та власноручно здійснив напис свого прізвища в отриманому від ОСОБА_6 слідством особи примірнику договору купівлі продажу квартири від 30.01.2007. Цього самого дня, тобто 27.07.2018 року ОСОБА_9 передав ОСОБА_14 , отримані від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2500 гривень, в якості часткової оплати за надані ним послуги.
В подальшому, ОСОБА_6 , маючи на руках особисті документи на ім`я ОСОБА_10 , а також завідомо підроблені документи на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а саме завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири, що ніби укладений 30.01.2007 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , згідно якого ОСОБА_13 продав, а ОСОБА_10 придбав вказану квартиру, 11.10.2018 звернувся до державного реєстратора КП «Новоіванівське 3» у м.Києві ОСОБА_16 , якою на підставі наданих документів було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, номер запису про право власності 28355287), внаслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора, діючи за попередньою змовою групою осіб, не являючись власником нерухомого майна, заволодів майновими правами на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 565 000 гривень, що в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, яка на праві приватної власності належала покійному ОСОБА_13 , та є спадковим майном, чим завдав ОСОБА_17 , яка є спадкоємицею за майном померлого матеріального збитку в особливо великому розмірі.
Крім того, продовжуючи діяти по заздалегідь розробленому плану, маючи на меті відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , та заволодіння коштами добросовісного набувача, ОСОБА_6 залучив до вчинення даного злочину ОСОБА_7 , якому особисто доручив підшукати покупця на вказану квартиру, шляхом розміщення оголошення про продаж квартири в мережі інтернет, здійснити показ квартири та провести переговори з потенційними покупцями. Разом з тим, ОСОБА_7 не ставлячи до відома про злочинні плани групи осіб, залучив до вчинення злочину ОСОБА_18 , якому доручив підшукати покупця на квартиру та здійснити її показ.
В середині жовтня, в невстановлений досудовим слідством точний час, ОСОБА_6 особисто познайомився з ОСОБА_14 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), та отримавши в незаконний спосіб доступ до квартири за адресою АДРЕСА_1 , доручив останньому провести прибирання в квартирі, для чого, через ОСОБА_9 , надав кошти для оплати роботи вантажників, комплект ключів від квартири, та копії завідомо підроблених документів на право власності на квартиру. Так, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_14 19.10.2018 року проконтролював прибирання в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, враховуючи той факт, що завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_13 ніби продав, а ОСОБА_10 , придбав вказану квартиру, було укладено 30.01.2007, та те, що ОСОБА_19 на той час проживав у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 виникла необхідність отримання нотаріально завіреної згоди колишньої дружини ОСОБА_11 на відчуження нерухомого майна набутого в шлюбі. Продовжуючи втілювати свій план, спрямований на заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів, ОСОБА_10 , усвідомлюючи той факт, що він не набував вказану квартиру у власність під час шлюбу, так як даний договір ним ніколи не укладався, та не має будь-яких прав на розпорядження вказаним майном, в ході телефонної розмови домовився з колишньою дружиною ОСОБА_11 про те, що остання надасть відповідну згоду.
Разом з тим, в процесі підготовки до вчинення даного злочину, враховуючи той факт, що достеменно не було відомо, чи надасть колишня дружина ОСОБА_10 згоду на відчуження нерухомого майна, особи які розробили план заволодіння квартирою, повідомили ОСОБА_14 , що як додатковий варіант відчуження нерухомого майна, потрібно розглянути можливість видачі ОСОБА_10 нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 на третю особу, яка здійснить продаж квартири без нотаріально посвідченої згоди колишньої дружини ОСОБА_10 .
Так, 23.10.2018 року, перебуваючи поблизу Солом`янської в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_14 познайомив ОСОБА_10 з ОСОБА_6 , який розробив план з незаконного заволодіння квартирою, та керував діями всіх співучасників. ОСОБА_6 , продовжуючи втілення спільного плану, повідомив, ОСОБА_10 , що він пройде спільно з ним для оформлення нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження нерухомим майном, та буде виконувати роль його представника. Цього самого дня, тобто 23.10.2018 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 , пройшли до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , представившись довіреною особою ОСОБА_10 надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 анкетні дані особи, а саме ОСОБА_21 , на ім`я якого ОСОБА_10 видав довіреність на право розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 строком на 3 роки без права передоручення. ОСОБА_10 , незважаючи на те, що ОСОБА_21 йому особисто не знайомий, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , своїм підписом посвідчив відповідну довіреність.
В подальшому, 06.11.2018 року ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_14 , який виконував роль пособника у вчиненні вказаного злочину, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти для оплати послуг нотаріуса, кошти на проїзд та особисті документи ОСОБА_10 (паспорт громадянина України, довідку фізичної особи платника податків), а також завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири, які увесь час перебували у ОСОБА_6 , на належному ОСОБА_14 автомобілі, поїхали до смт. Недригайлів, Сумської області. Цього самого дня, тобто 06.11.2018 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), достовірно знаючи, що зазначене майно не було набуто ними в шлюбі, надала письмову згоду своєму колишньому чоловікову ОСОБА_10 відчужити майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_23 , виконуючи відведену йому роль пособника, та виконуючи вказівки ОСОБА_6 , познайомив ОСОБА_10 з ОСОБА_24 , який виступав брокером з боку продавця квартири та не був обізнаний про злочині плани останніх, а також правомочності ОСОБА_10 на розпорядження вказаним майном.
Так, ОСОБА_24 , який не був обізнаний про злочинні плани групи осіб, розмістив оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , почав підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири. Таким чином, на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_25 , який після здійсненого перегляду квартири висловив бажання її придбати.
28.11.2018 ОСОБА_6 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_14 , який виконував роль пособника у вчиненні вказаного злочину, продовжуючи реалізацію плану заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів, що укладення угоди, щодо відчуження квартири заплановано на 10 годину 00 хвилин 28.11.2018 тому у визначений час йому потрібно привезти ОСОБА_10 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 7-а, корп. 1.
Після цього, 28.11.2018 року у визначений час ОСОБА_14 на власному автомобілі привіз ОСОБА_10 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_3 , де на паркінгу торгівельного комплексу «Піраміда», ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_10 , який мав виконувати роль власника квартири з ОСОБА_7 , та який також надав свою згоду на участь у вчиненні даного злочину, повідомивши, що мав виконувати відведену йому роль брокера з боку продавця квартири, та буде вести всі розмови з покупцями квартири. Одночасно з цим ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 завідомо підроблені документи на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а також особисті документи ОСОБА_10 , та наказав після укладення угоди, отримані від покупця грошові кошти в сумі 24 000 доларів США принести йому, проте сам, з метою конспірації спільно з ОСОБА_14 залишились очікувати на інших співучасників на паркінгу ТРЦ «Піраміда».
Після чого, о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_10 в супроводі та під контролем ОСОБА_7 , направились до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 . Перед входом до приміщення офісу приватного нотаріуса ОСОБА_26 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 , який мав виконувати відведену йому роль власника відчужуваної квартири, пакет документів, що були отримані ним від ОСОБА_6 .
Того ж дня, 28.11.2018 року, ОСОБА_10 передав нотаріусу ОСОБА_26 , отримані від ОСОБА_7 завідомо підроблені документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_25 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , дочекались доки нотаріус перевірить документи, чим продовжили вводити в оману покупця ОСОБА_25 та нотаріуса ОСОБА_26 щодо наявних у ОСОБА_10 законних прав на відчуження квартири. У присутності нотаріуса ОСОБА_26 , ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , отримали від ОСОБА_25 остаточну згоду щодо придбання квартири.
У подальшому нотаріусом ОСОБА_26 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 5060, який надано сторонам для підписання.
Після чого сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором, а саме ОСОБА_25 мав передати грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.11.2018 року становило 674 400 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, проте в цей час а саме о 11 годині 10 хвилин 28.11.2018 року ОСОБА_10 , ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції при спробі отримати грошові кошти від продажу зазначеної квартири, відповідно вони виконали всі дії, які вони вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
29.11.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15, ч.4 ст.190 КК України.
15.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
15.02.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до пункт 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу другого частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 28.02.2019 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: за результатами проведених 15.02.2019 року обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та вилучених речових доказах, а саме мобільних терміналах, комп`ютерній техніці призначити та отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; за результатами проведених 15.02.2019 року обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в ході яких були вилучені речові докази, а саме мобільні термінали, комп`ютерна техніка необхідно призначити та отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; за результатами проведеного тимчасового доступу до документів, а саме інформації, що отримана від операторів мобільного зв`язку, з врахуванням інформації, що встановлена в ході проведення 15.02.2019 року обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 провести деталізований аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку; отримати матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме допит колишньої дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , щодо посвідчення нею згоди на продаж ОСОБА_10 майна, нібито набитої в шлюбі квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити місцезнаходження державного реєстратора ОСОБА_12 та допитати останню з приводу проведеної нею державної реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 ; вирішити питання, щодо виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_11 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; з метою використання для доказування вини осіб, розсекретити матеріали, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; призначити та провести у кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу; скласти обвинувальний акт, що підлягає врученню підозрюваним та їх захисникам, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 28 лютого 2019 року об`єктивно неможливо.
Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та в судовому засіданні прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010488 до п`яти місяців, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010488 від 14.11.2018 за підозрою ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.04.2019 року.
Строк дії ухвали встановити до 28.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено: 05 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: