Справа № 569/1465/19

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, майором ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006222 від 16.10.2015 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.358, ч.4 ст. 190, ст. 219, ч.2 ст. 364 КК України.
28 лютого 2019 року від слідчого ОСОБА_4 він потерпілий у кримінальному провадженні, отримав постанову від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0006222 від 16.10.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.
Слідчий, ОСОБА_4 в своїй постанові зазначає, що обставини, що досліджувалися в кримінальному провадженні носять характер спору щодо корпоративних прав, в ході досудового розслідування виявлено, що в діях державних реєстраторів виконавчого комітету Рівненської міської ради відсутні ознаки зловживання службовим становищем, не встановлено об`єктивних даних підроблення та використання підроблених документів, заволодіння чужим майном шляхом обману, доведення до банкрутства.
Вважає постанова слідчого ОСОБА_4 прийнята незаконно, доводи для закриття кримінального провадження зазначені необґрунтовані та надумані з недотриманням вимог згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження а тому постанова від 25.02.2019 року, підлягає скасуванню.
Просить суд скасувати постанову від 25.02.2019 року слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006222 від 16.10.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 358, ч.4 ст. 190, ст. 219, ч.2 ст. 364 КК України, закрити у зв`язку відсутності в діянні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складів вказаних кримінальних правопорушень. Кримінальне провадження № 0006222 від 16.10.2015 р. направити в Рівненській відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для подальшого досудового розслідування, внести відповідний запис до ЄРДР.
Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та до задоволення не пілягає.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що в провадженні начальника відділення СВ Рівненського Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006222 від 16.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358. ч. 4 ст. 190. ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України.
25 лютого 2019 року начальником відділення СВ Рівненського Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006222 від 16.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 складів вказаних кримінальних правопорушень.
В обґрунтуванні своєї постанови слідчий зазначив, що при дослідженні в сукупності матеріалів зазначеного кримінального провадження та проаналізувавши склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.358, ч. 4 ст. 190, ст. 219. ч. 2 ст. 364 КК України об`єктивних даних підроблення та використання підроблених документів, заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою, а саме приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , доведення до банкрутства ТОВ «Київ», зловживання службовим становищем державними реєстраторами досудовим розслідуванням - не встановлено.
У зв`язку з вище викладеним постанова начальника відділення СВ Рівненського Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року, є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин не провів усіх необхідних слідчих дій, а саме: не виконав вимоги які зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 07 вересня 2018 року за №569/13311/18, у зв`язку з чим слідчий необґрунтовано поклав обставини в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.
Крім того при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий не в повній мірі дотримався вимог як кримінального процесуального законодавства, так і практики ЄСПЛ щодо вмотивування і обґрунтування свого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Згідно ч.1 ст.18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
У відповідності з вимогамип.2ч.5ст.110КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, які постановляють за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд із нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції. Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.
Як наголошено у п. 25 Висновку № 9 (2006) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи щодо ролі національних суддів у забезпеченні ефективного застосування міжнародного та європейського права: «національні суди є відповідальними за застосування європейського права. Від них у багатьох випадках вимагається його пряме застосування. Від них також вимагається тлумачення національного права у відповідності з європейськими стандартами. Відтак для реалізації ефективного захисту гарантованих прав і свобод громадян та уникнення у подальшому порушень Конвенції існують всі підстави для застосування у судовій практиці національних судів (їх рішеннях) правових позицій (практики) ЄСПЛ у контексті законодавства України та Конвенції.
Право на вмотивоване рішення витікає з більш загального принципу, закріпленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає людину від свавілля. Національне рішення повинно містити виклад причин, достатніх для відповіді на фактичні і правові (матеріально-правові чи процесуальні) доводи сторін у всіх їх суттєвих аспектах (Рішення ЄСПЛ Руїс Торіха проти Іспанії, 9 грудня 1994 р., п.п.29-30)
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю. (Алексахін проти України п.55)
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стосовно вмотивованості рішень органів з вирішення спорів або судових рішень, то у таких рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
У рішенні «Серявін та інші проти України» Суд зазначив, п.58. Суд повторює, що згідно з вставленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються … орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), No 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), No 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0006222 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ст.219, ч.2 ст.364 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1