overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4573/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 12 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 07.05.2019 р. на 10.50 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 07 травня 2019 року на 10.50 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/287/19
Провадження № 1-кп/448/89/19
У Х В А Л А

11.03.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 27.09.2017р., за №0000758 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017р. за №0000758 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі суду м.Мостиська о 09.50 год., 15.03.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2838/17
Провадження № 1-в/456/21/2019
УХВАЛА

про привід

06 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні подання Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

встановив:

Засуджена ОСОБА_3 не прибула за викликом у судове засідання, призначене на 06.03.2019 о 14 год 30 хв, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні представник органу пробації заявив клопотання про застосування до засудженої приводу.

Заслухавши думку представника органу пробації, зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає розгляд подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Згідно з частиною 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що судовий розгляд подання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак засуджена ОСОБА_3 повторно не прибула в судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить висновку про необхідність застосування до засудженої приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372, 539 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 21 березня 2019 року о 14 год 30 хв до засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1347/16-к
Провадження № 1-в/459/4/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/831/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України. 31 січня 2019 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обувинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, захисника, прокурора, свідків.

Суддя
Справа № 581/78/19
Провадження № 1-кс/581/75/19
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення зі скаргою, відкриття провадження за скаргою

12 березня 2019 року сел.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги начальника Недригайлівського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про зобов`язання Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також для заявника підлягає поновленню десятиденний строк для подачі даної скарги до слідчого судді як пропущений з поважних причин з огляду на хронологію отримання запитуваної органом ДВС інформації від Липоводолинського ВП щодо результатів розгляду заяви про вчинення злочину протягом 2018 року та з огляду на попереднє повернення судом вищевказаної скарги у лютому 2019 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити начальнику Недригайлівського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 строк для звернення до суду з вищевказаною скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника Недригайлівського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про зобов`язання Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику начальнику Недригайлівського ВДВС;

2. т.в.о. начальника Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та начальнику СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання представника скаржника, уповноваженого співробітника Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області разом із матеріалами, які послугували підставою для прийняття висновку про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 09 серпня 2018 року (запис у ЖЕО за № 1443 від 31 липня 2018 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1072/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000028 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2019 року об 11-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/3841/19
Провадження № 1-кс/592/1980/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової авто-товарознавчої експертизи. Вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВПГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 21:30 год. 16.02.2019 по 09:00 год. 17.02.2019 невстановлена особа, діючи таємно для оточуючих шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Ковпака, 14/2, викрала фари з автомобіля Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 200000 грн. Викрадено було: дві фари з автомобілю Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску. Тому слідчий просить призначити судову авто-товарознавчу експертизу проведення, якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушеннямта інші питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову авто-товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) Яка вартість майна - двох фар з автомобілю Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на момент вчинення злочину?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0000516 від 19.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/912/18
н/п 1-кп/766/1127/18
УХВАЛА

19.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2-194 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.28 ч.2-194 ч.2 КК України, на 03.04.2018 року о 09:15 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу, посилаючись на те, що вони обвинувачуються в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їм обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід з примусових заходів медичного характеру на домашній арешт

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинувачених, підстав для зміни запобіжних заходів немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та продовження строку госпіталізації до психіатричної установи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотаннях захисників обвинувачених про зміну запобіжних заходів їх підзахисним - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.03.2019 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку залишити без змін та продовжити його з 12.03.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 20.06.2018 року, 10.07.2018 року, 17.08.2018 року, 11.09.2018 року, 31.10.2018 року, 19.11.2018 року , 07.12.2018 року, 21.12.2018 року, 08.01.2019 року, 29.01.2019 року, 19.02.2019 року, 12.03.2019 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про відстрочку виконання вироку, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 18.04.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1615/19
Провадження № 1-кс/676/631/19
УХВАЛА
7 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 6 березня 2019 року о 14-й год. в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним фактом 6 березня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 6 березня 2019 року о 14-й год. в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 6 березня 2019 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, - постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1