Кримінальне провадження № 703/3043/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження № 0001774 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітнього дітей не має, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, 01 серпня 2017 року, близько 06 години, перебуваючи по вул. Ентузіастів в м. Сміла Черкаської області, неподалік від будинковолодіння №41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів вичнив крадіжку решітки металевої розмірами близько 0,6х2,6 м., вагою 54 кг, вартістю 374 гривні 40 копійок, яка використовувалася для накриття водовідвідної ями, що розташована безпосередньо біля приміщення гаража, вказаного вище будинковолодіння та належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав покази, що він дійсно у серпні 2017 року точного дня та часу не пам`ятає, після вживання алкогольних напоїв та будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. Ентузіастів в м. Сміла викрав металеву решітку, якою була накрита водовідвідна яма. Решітку він здав на пункт прийому металолому, отримані кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує щире каяття.

В якості обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного; особу ОСОБА_5 який за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, та обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 374 КПК України, ст.ст.66, 67, ч.3 ст.185 КК України, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речовий доказ: металеву решітку повернути власнику ОСОБА_4 , звільнивши її від обов`язків по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не повязаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1