Ухвала

Іменем України
04 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 409/1465/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/775/178/2018

Провадження № 51 7157 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
особи, яка подала касаційну скаргу, ОСОБА_9 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_10 за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року.

встановив:

Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня

2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 15 березня 2016 року, яку укладено у кримінальному провадженні № 0000042 між начальником другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_10 .
Цим вироком ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області 02 квітня 2018 року зазначений вирок суду першої інстанції на підставі угоди за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_12 змінено, виключено із мотивувальної частини вироку вказівку про «тимчасово виконуючого обов`язки прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області, особи, щодо якої матеріали розслідуються в окремому провадженні», замінивши на вказівку про «іншу особу-1, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні», та вказівку про «суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області, особу, щодо якої матеріали розслідуються в окремому провадженні», замінивши на вказівку про «іншу особу-2, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні». У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_9 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що оскаржене рішення апеляційного суду прийнято з порушенням принципу презумпції невинуватості, оскільки у кримінальному провадженні лише вона має статус судді і зміна вироку щодо ОСОБА_10 не дає їй можливість довести свою невинуватість. Зазначає, що суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст. 439 ч. 2 КПК України не виконав вказівки касаційного суду, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року. Указує на те, що апеляційний розгляд здійснено за відсутності прокурора. Зазначає, що у порушення вимог ст. 419 КПК України суд апеляційної інстанції не взяв до уваги та не надав належної відповіді на доводи про незаконність вироку на підставі угоди.
У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, судова колегія вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 у касаційній інстанції відкласти на 15 годину 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7