Справа № 687/994/18
№1-кп/687/11/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5 ,

з участю представника потерпілого
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 25.05.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПП, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, не перебуваючого на обліку у Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ставиться у вину, що він 25 травня 2018 року близько 09 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні холу (фойє) Центру культури, дозвілля і мистецтва, що розташований в смт. Чемерівці, по вул. Центральна, 61Б, Хмельницької області, під час відзначення свята «Останнього дзвоника» Чемеровецьким НВК №1, підійшовши до стенду під назвою «Україна 2013-2014 р.р. Революція Гідності», на якому знаходилися фотознімки 130 українців, які загинули в Києві на Майдані, вулицях Інститутській та Грушевського, під час подій грудня 2013 лютого 2014 років («Революції Гідності»), що перебуває на балансі Центру культури, дозвілля і мистецтва відділу культури та туризму Чемеровецької селищної ради, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, моральності та добропристойності, не приймаючи до уваги зауваження сторонніх осіб, зірвав зі стіни холу (фойє) та виніс на вулицю вказаний стенд.

Перебуваючи перед входом у вказане приміщення, в присутності учнів Чемеровецького НВК №1, їх батьків, вчителів та інших місцевих жителів, кинув вказаний стенд на землю перед входом, та, не реагуючи на зауваження присутніх осіб, руками і ногами поламав стенд та тимчасово зірвав проведення культурно-масового заходу. Зазначені хуліганські дії ОСОБА_4 виразились в грубому порушенні громадського порядку, умисному пошкодженні майна Центру культури, дозвілля і мистецтва відділу культури та туризму Чемеровецької селищної ради, а саме: стенду із фотозображеннями загиблих під час «Революції Гідності», які відзначені державними нагородами України за мужність та героїзм, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, що свідчить про явну неповагу до вказаних осіб, образливе до них ставлення, публічне приниження цінностей, до яких інші члени суспільства ставляться з повагою, тобто відзначались особливою зухвалістю, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Під час проведення судового слідства встановлено.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду показала, що 25.05.2018 року в будинку культури «Центрі культури, дозвілля і мистецтва» проводилося свято «Останнього дзвоника» Чемеровецьким НВК №1. Близько 09 год. 10 хв. до неї у кабінет який знаходиться в центральній районній бібліотеці підійшов ОСОБА_4 та повідомив, що буде ламати стенд. На стіні в фойє висів стенд під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тоді вона пішла за ОСОБА_4 в Центр культури, дозвілля і мистецтва і помітила, що останній знаходиться на балконі. Коли вона заходила в приміщення будинку культури «Центру культури, дозвілля і мистецтва» стенд висів на місці. Потім вона зайшла до директора будинку культури та повідомила, що може статись така ситуація, що ОСОБА_4 прийде знімати стенд під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та потім пішла у зал, де проходив культурно масовий захід. Через деякий час вона спускалась з другого поверху та на зустріч їй йшла ОСОБА_8 , яка сказала, подивіться що робить ОСОБА_4 , який в той час знімав стенд, і виносив його на вулицю де почав його ламати. Після того як стенд було поламано ОСОБА_4 підібрав уламки та пішов у напрямку бібліотеки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що 25.05.2018 року в будинку культури «Центрі культури, дозвілля і мистецтва» проводилося свято «Останнього дзвоника» Чемеровецьким НВК №1. Вона бачила як ОСОБА_4 зняв зі стіни стенд під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виніс його на вулицю та ногами почав його ломати. Вона одразу про це повідомила директора будинку культури.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що самих подій, які відбувалися 25.05.2018 року зі стендом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона не бачила. Про ці події їй повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потім вона вийшла в коридор та побачила один уламок стенду біля смітника, вона цей уламок забрала та занесла до себе в кабінет.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює завгоспом в будинку культури «Центрі культури, дозвілля і мистецтва», на стіні в якому знаходився стенд під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний стенд на обліку в будинку культури не стояв. Даний стенд висів на стіні в фойє (холі) на двох шурупах, та очевидцем зняття стенду він не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 25.05.2018 року він вийшов на вулицю з будинку культури та побачив на асфальті лежав один уламок стенду, а самих подій він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що 25.05.2018 року біля входу в будинок культури він зустрів ОСОБА_4 в руках якого були якісь уламки. Він запитав, що це за уламки, тоді ОСОБА_4 відповів, що нарешті зняв стенд на якому зображені Герої «Небесної Сотні» разом зі своїми катами працівниками спеціального підрозділу «Беркут». Як йому було відомо, що ОСОБА_4 ногами нічого не трощив і на землю не кидав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона була присутньою в будинку культури 25.05.2018 року і безпосередньо бачила, як ОСОБА_4 підійшов в фойє (холі) до стенду під назвою «Україна 2013-2014 р.р. Революція Гідності», та зняв його і виніс на вулицю де зламав його руками, а потім підібрав уламки та поніс в сторону дороги. Під час коли ОСОБА_4 знімав стенд в холі будинку культури знаходився лише завгосп, який щось ремонтував, більше людей там не було, оскільки всі знаходились в залі. Будь-яких зауважень ОСОБА_4 ніхто не робив, оскільки нікого не було поруч. На вулиці було три людини, які зауважень йому не робили. Ногами стенд ОСОБА_4 не ламав. Культурно масовий захід продовжувався і не зупинявся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона працює керуючою справами Чемеровецької селищної ради. В 2017 році ОСОБА_4 звернув увагу на стенд під назвою «Україна 2013-2014 р.р. Революція Гідності», який просив зняти у зв`язку з тим, що на ньому зображені Герої «Небесної сотні» та працівники беркуту. Головою Чемеровецької районної ради та головою Чемеровецької районної Державної адміністрації була дана усна вказівка ОСОБА_7 зняти даний стенд. Потім вказівка була виконана і даний стенд був знятий. В лютому 2018 року знову виникла конфліктна ситуація з приводу повторного розміщення даного стенду на стіні фойє (холу) будинку культури. За повторної вказівки голови Чемеровецької районної ради та голови Чемеровецької районної Державної адміністрації даний стенд був знятий. Однак в травні 2018 року він знову висів в будинку культури.

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 очевидцями подій 25.05.2018 року не були, та повідомили суду, що в 2017 році вони разом з ОСОБА_4 просили керівників району зняти даний стенд, на що отримали відповідь, що стенд буде знятий. Крім того питання про зняття стенду поставало в лютому 2018 року, однак він не був знятий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що з приводу зняття даного стенду мова йшла в жовтні 2017 році, коли він просив зняти даний стенд, оскільки на ньому зображені Герої «Небесної сотні» та працівники беркуту. За вказівки голови Чемеровецької районної Державної адміністрації даний стенд був знятий. Потім 20 лютого 2018 року під час перебування в будинку культури ОСОБА_4 помітив даний стенд на стіні, та повторно попросив його зняти, на що начальник управління культури Чемеровецької селищної ради ОСОБА_7 запевнила його, що зніме даний стенд. Однак, 25.05.2018 року під час святкування останнього дзвоника ОСОБА_4 помітив, що даний стенд ніхто не зняв. Тоді він зайшов до начальника управління культури Чемеровецької селищної ради в кабінет та повідомив, якщо ви не знімете даний стенд, то я його сам зніму. Повернувшись в будинок культури він побачив, що даний стенд висить на стіні, і пішов на другий поверх. Через деякий час спускаючись з другого поверху він побачив, що стенд ніхто не зняв, тоді він підійшов до стенду і зняв його сам та виніс на вулицю де намагався його скласти, однак на вулиці був вітер і стенд поламався у нього в руках. Потім він підняв уламки і відніс їх до кабінету ОСОБА_7 , а потім пішов у зал де відбувався концерт з приводу свята останнього дзвоника. Під час того як він знімав стенд в фойє (холі) людей не було і масовий захід не припинявся. Коли він вийшов на вулицю зі стендом у руках, то на вулиці знаходилось 2-3 людини, які будь-яких зауважень йому не робили. Дані події тривали близько 40-50 секунд. В ОСОБА_4 не було умислу на порушення громадського порядку чи зриву будь-яких культурно-масових заходів. З його слів, він хотів лише виправити несправедливість у вигляді розташування на одному стенді Героїв «Небесної сотні» та працівників беркуту.

Прокурор, як в обвинувальному акті так і в судовому засіданні зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи перед входом в будинок культури в присутності учнів Чемеровецького НВК №1, їх батьків, вчителів інших жителів кинув вказаний стенд на землю перед входом, та не реагуючи на зауваження присутніх осіб руками та ногами поламав стенд, чим тимчасово зірвав проведення культурно- масового заходу.

Дане твердження прокурора спростовується показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що в фойє (холі) будинку культури інших осіб не було крім неї та завгоспа, ногами стенд не ламав і масовий захід не припинявся, а продовжувався.

Також в судовому засіданні було встановлено, на підставі показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, що культурно-масовий захід не припинявся.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , суду показала, що 25.05.2018 року вона проходила біля будинку культури і бачила, як ОСОБА_4 виніс на вулицю стенд та почав його бити ногами та руками.

Однак покази свідка ОСОБА_24 суд не бере до уваги, оскільки вони не узгоджуються з показанням інших свідків, крім того як було встановлено в судовому засіданні, що даний свідок не була присутньої на місці події.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.05.2018 року, в кабінеті директора будинку культури було виявлено уламок стенду під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на зворотній стороні якого наявний слід взуття, ар.с. 71-83.

Досудовим слідством не було достеменно встановлено чий відбиток взуття знаходиться на зворотній частині стенду, з цього приводу не було призначено та проведено будь-яких експертиз з метою встановлення чи належить даний відбиток взуття ОСОБА_25 чи іншій особі.

Також в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 195-196, міститься відповідь Українського інституту національної пам`яті відповідно до якої, у світі існують певні традиції меморалізації, згідно з якими неприпустимими є спільне розташування загиблих протидіючих сторін з морально-етичних засад, зокрема і завдання глибокої травми їх рідним.

Відповідно до статуту Чемеровецького Центру культури, дозвілля і мистецтва в п. 6.2 зазначено, що майно закладу є спільною власністю сіл, селища Чемеровецької селищної ради і закріплюється за ними на праві оперативного управління. Реалізуючи право оперативного управління Заклад володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним Засновником для здійснення некомерційної господарської діяльності з обмеженням правомочності розпорядження окремими видами майна, вчиняючи щодо нього дії, що не суперечать чинному законодавству України, рішенням засновника цього статуту.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 15.01.2019 року Чемеровецький центр культури, дозвілля і мистецтва, Чемеровецький ЦКДМ являється окремою юридичною особою.

Відповідно до пояснень в судовому засіданні представника Чемеровецької селищної ради ОСОБА_26 випливає, що Чемеровецький центр культури, дозвілля і мистецтва вправі сам розпоряджатись майном, яке перебуває у них в оперативному управлінні на власний розсуд крім майна, яке належить до основних фондів (будівлі, земля, автомобілі, тощо).

Виходячи з вказаного суд приходить до висновку, що досудовим слідством невірно визначено потерпілого. На думку суду потерпілим слід було визнати Чемеровецький центр культури, дозвілля і мистецтва, як окрему юридичну особу.

Аналізуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до переконання, що прокурором не доведено та в суда відсутні достатні, беззаперечні докази, які б доводили склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України,в діях ОСОБА_4 .
Основним безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України, є громадський порядок. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека. Аналіз диспозиції ст.296 КК України свідчить, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є лише вчинення діяння. Саме ж діяння полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Кримінально караним є грубе порушення громадського порядку. Грубість порушення громадського порядку визначається з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, їх тривалості, кількості і характеристики потерпілих, ступеня порушення їхніх прав та законних інтересів тощо. Таким чином, грубе порушення громадського порядку має місце тоді, коли йому заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов`язане з посяганням на інші правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб, коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль.
Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій.
Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
З огляду на встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність того, що поведінка ОСОБА_4 була зумовлена умислом на грубе порушення громадського порядку, та направлена на зірвання культурно-масового заходу.
В пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні не міститься конкретних даних щодо обсягу і тривалості такого порушення, крім загальних ознак хуліганства, не наведені дії, які вчиняла особа, що містять в собі ознаки особливої зухвалості та свідчать про наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено в діях ОСОБА_4 суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, оцінивши сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
При ухваленні вироку, відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд вважає за необхідне застосувати положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерела права.
Згідно п.2 ст.6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
У справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року Європейський суд з прав людини вказав на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
У рішенні від 11 квітня 2013 року у справі "Веренцов проти України" Європейський суду з прав людини вказав, що має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.
У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1988 року Європейський суд зазначив, що суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою" (п. 150, 253).
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.
Відповідно до положень пункту 1 ч. 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
Частиною 2 ст. 17 КПК України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно до ч.3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В п.3 ч.1ст.373 КПК України вказано, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1ст. 296 КК України слід визнати невинуватим та виправдати, оскільки в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України, та виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України.
Речові докази по справі, а саме: стенд під назвою «Україна 2013-2014 р.р. Революція Гідності», який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького ВП, квитанція № 277 повернути Чемеровецькому центру культури, дозвілля і мистецтва.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1