Справа № 559/2074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно , проведеному в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000653 за підозрою

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вищеольчедаїв, Мурованокуриловецького р-ну, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, перебуваючого у громадському шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою в порядку ст. 46 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що 01 липня 2018 року, близько 15 години 06 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «MERCEDES- BENC 0404-RH, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись зі строни м. Львів у напрямку м. Рівне, по автодорозі Київ-Чоп на 395 км +500 м., що поблизу с. Птича Дубенського р-ну, Рівненської області, виконуючи маневр повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не справився з керуванням транспортного засобу, втратив можливість ним керувати та допусти з`їзд автобуса з проїжджої частини дороги у кювет, з подальшим його перекиданням.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

-2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

-12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 (50), 3.31 (зона 50) або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автобуса MERCEDES- BENC 0404-RН ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці із зміщенням уламків, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Пасажир автобуса MERCEDES- BENC 0404-RН ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці із зміщенням, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими та добровільним відшкодування заподіяної шкоди, на підставі ст.46 КК України, про що обвинувачений надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, вказуючи, що підозрюваний примирився з потерпілими, повністю відшкодував заподіяну шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілими та добровільно відшкодував останнім матеріальну шкоду, завдану злочином. Просить звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити, оскільки примирився з потерпілими та повністю відшкодував заподіяні збитки та шкоду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили та подали до суду письмову заяву у якій зазначили, що дійсно примирилися з підозрюваним. Матеріальну шкоду, завдану злочином їм відшкодовано у повному обсязі. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_3 не мають. Не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 287 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду заявлену стороною потерпілого чи цивільного позивача.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на встановленні обставини, примирення потерпілих з підозрюваним, добровільне відшкодування заподіяних збитків та шкоди винним, позицію потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст .286 КК України на підставі ст. 46 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284,285, 286 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000653 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автобус марки «MERCEDES- BENC 404, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що повернутий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: