overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/679/16-к
провадження №1-кс/632/270/19
УХВАЛА
16 травня 2019 р.

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 03.03.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 03.03.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без задоволення.

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08 травня 2019 року подане одночасно з даним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 697/1030/19
Номер провадження 1-кп/697/120/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Полствин, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 27.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

07.05.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні 30.05.2019 о 12 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/8288/18
№ провадження 1-кс/646/3091/2019
У Х В А Л А

16.05.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001019 від 04.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001019 від 04.09.2018 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001019 від 04.09.2018 р. до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 24.08.2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000725 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000725 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.02.2019 року судом було направлено запит на адресу Філії Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації про надходження на рахунки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , грошових коштів з грудня 2015 року по серпень 2018 року від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , номера телефонів підтвердження: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

07.03.2019 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої запит не виконано.

Під час розгляду справи захисник заявив клопотання про надання тимчасового доступу до рахунків № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи.
Керуючись ст.ст. 160-165, 233, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про надання тимчасового доступу до рахунків № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до рахунків № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , з подальшим вилученням інформації про надходження на рахунки: № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , грошових коштів з грудня 2015 року по серпень 2018 року від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , номера телефонів підтвердження: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що знаходяться в Філії Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконання даної ухвали покласти на СУ ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Строк виконання ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/5259/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року у справі за заявою лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року заяву лікаря-психіатра психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 задоволено, примусові заходи медичного характеру замінено, з надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Під час оформлення справи було виявлено описку в ухвалі суду, а саме, в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено «замінити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом в Київській міській психоневрологічній лікарні №2», замість вірного «замінити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.»
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Суд оглянувши та дослідивши матеріали справи в сукупності, вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року, вважати вірним - замінити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя -
16.05.2019 Справа № 756/6674/19
Унікальний № 756/6674/19
Провадження № 1-кс/756/1613/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 травня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 20 травня 2019 року на 14.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7305/19
провадження № 1-кс/753/3133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відповідно до якої скаргу задоволено та зобов`язано керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження ухвали внести відомості викладені у заяві про злочин поданої ОСОБА_2
23.04.2019 року скаржник, звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вище вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що останньому не зрозуміло, чому в ухвалі не вказано про зобов`язання вручити ОСОБА_2 пам`ятки, як потерпілому, заяву просив розглядати у його відсутність.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду в її резолютивній частині щодо вирішення вимог скаржника викладена чітко, однозначно та зрозуміло. В свою чергу, питання поставлені в заяві носять консультативний характер та стосуються порядку виконання даної ухвали, а не змісту її резолютивної частини. Таким чином, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.04.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 755/7518/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010693 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010693 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 13 травня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0010693 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 09 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0005079 від 28 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0005079 від 28 червня 2014 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0005079, розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року, яке було направлене ним через адміністрацію ізолятору тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в м. Києві 15 квітня 2019 року за Вих.№811/125/32/01-2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2019 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4979/18
Провадження по справі 1-кс/635/1655/2019
УХВАЛА
16 травня 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», про скасування арешту майна, в якому остання просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2019 у справі №635/4979/18 (номер провадження 1 кс/635/1011/2019), на зерно, належне на праві власності МПП Фірма «Ерідон», 08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, 46,, яке перебуває на зберіганні та у володінні ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (ідентифікаційний код 35289290) за адресою: Чернігівська область, с. Новгород-Свірський, вул. Вокзальна, 15, а саме: на кукурудзу 3-го классу врожаю 2018 року загальною вагою 3000 метричних тон. Дозволити ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (ідентифікаційний код 35289290) здійснити дії щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) кукурузу3-го классу врожаю2018 року загальною вагаю 3000 метричних тон на користь МПП Фірма «Ерідон», 08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, 46,.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», про скасування арешту майна на 17 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 травня 2019 р.
м. Київ

справа № 750/7906/16-к
провадження № 51- 1845 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року стосовно нього,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року та Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від

20 листопада 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3