Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/4085/19
Провадження № 1-кс/554/6848/2019

УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.04.2019 р,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.04.2019 р.

У своїй скарзі ОСОБА_3 прохає поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, посилаючись на те, що спочатку скаргу було помилково направлено до Київського районного суду м. Полтави, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2019 р. скаргу повернуто та роз`яснено право скаржнику про звернення із скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю. Скаржник зазначив, що дану ухвалу банком було отримано 02.05.2019 р., у зв`язку з чим вважає строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин та прохає його поновити.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи наведені у клопотання підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 прохав проводити її розгляд в режиміі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, оскільки АТ «Родовід Банк» знаходиться у м. Києві та його представник не має змоги з`явитись в судове засідання до м. Полтави, а розгляд скарги в режимі відео конференції прискорить розгляд справи.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що місцем знаходження АТ «Родовід Банк» є м. Київ та його представник не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки знаходиться в м. Києї, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 303-304,336 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.04.2019 р.

Відкрити провадження за скаргою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.04.2019 р.

Судове засідання призначити на 17 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року та проводити розгляд скарги у режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва.
Доручити Подільському районниму суду м. Києва, який знаходиться за адресою 04071, м. Київ, вул. Хорина,21, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 травня 2019 року на 17 год.00 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1