overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5252/17
Провадження № 1-кп/487/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002644, №0003946 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003788 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 09:30 годину 31.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Корабельний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв 54050, вул. Янтарна, 64) до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1635/18
Провадження № 1-кп/535/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 08.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду вище зазначений матеріал з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 08.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за №0000428 від 08.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 січня 2019 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/5657/18
Провадження № 1-кп/488/409/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
13 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1112/18
Номер провадження 1-кп/482/117/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання в черговий раз, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися потерпілі та свідки обвинувачення, причини неявки яких суду не відомі.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, пославшись на те, що розгляд справи судом не закінчено у зв`язку із необхідністю допиту в судовому засіданні свідків та потерпілих, які до суду не з`явилися, продовження існування ризиків, встановлених під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу заперечили, вказавши на те, що ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності на даний час відсутній.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Так, судовий розгляд кримінального провадження триває та рішення у ньому не прийнято.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторін кримінального провадження суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відносно ОСОБА_4 слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: можливість надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ніде не працює, був раніше засуджений за вчинення умисного злочину.

Суд приходить до висновку, що вказані ризики не відпали та продовжують існувати, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є неодруженим, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.01.2018 р. за ч.1 ст. 162 КК України, потерпілі та свідки в судовому засіданні допитані не були.

Для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який підстав не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178, 331 КПК України; суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою з триманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області, громадянину України, на 60 днів, до 03 лютого 2019 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуюча - суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/437/18
Справа № 484/4447/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22.12.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Судове засідання призначене на 10.01.2019р. на 11:00год.

20.12.2018р. від військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання 10.01.2019р. на 11:00год. провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Веселинівська, 43 м. Миколаїв, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3552/18

22 грудня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000735 від 04.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000735 від 04.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
22 грудня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000735 від 04.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на26 грудня 2018 року о 14:45 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1293/17
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р.,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р., згідно якої просить зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 01.12.2018 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/384/2018 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р..
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/384/2018 призначити на 16 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000557 від 18.11.2016 р..
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/3734/18
№ 1-кс/610/1472/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Балаклійського ВП ГУНП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 грудня 2018 року о 13-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати посадових осіб Балаклійського ВП ГУНП Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 13.12.2018р., про скоєне невідомими особами правопорушення, яке передбачене ст. 162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6579/18
Провадження № 1-кс/639/3150/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002015 від 29.10.2018року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2018 року клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002015 від 29.10.2018року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.
При винесенні даної ухвали в резолютивній частині слідчим суддею помилково було вказано «Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 04 лютого 2019 року включно, з дня застосування запобіжного заходу 06.12.2018 року (18-40 год.)» замість «Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 03 лютого 2019 року включно, з дня застосування запобіжного заходу 06.12.2018 року (18-40 год.)».

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року.

Внести зміни в п. 3 резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2018 року та зазначити, що «Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 03 лютого 2019 року включно, з дня застосування запобіжного заходу 06.12.2018 року (18-40 год.)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3526/16-к
УХВАЛА

22.12.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 640/3526/16-к, відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

У судовому засідання прокурором в порядку доповнень було заявлено клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, а саме допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпро.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходяться у м. Дніпро, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту вказаних свідків для повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Здійснити судові засідання призначені на 13.02.2019 року на 09.30 год. та 19.02.2019 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпро за участю свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зобов`язати службових осіб Красногвардійського районного суду м. Дніпро вручити свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань.
Копію ухвали надіслати до Красногвардійського районного суду м. Дніпро для забезпечення проведення режиму відеоконференції.
Копію ухвали надіслати свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
05.12.2018
Приморський районний суд міста Одеси
С-02
Апеляційний суд Одеської області
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
про визначення підсудності
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (відповідно до ст. 56 ч. 1 п. 13 КПК України).
Згідно автоматизованої системи документообігу суду, зазначене клопотання розподілено слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_2 , стосується отримання документів, які виносились суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення сумнівів в учасників процесу, та повного і об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне направити його до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції з а поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 34, 314 КПК України,
З метою повного та об`єктивного розгляду клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, вирішити питання про зміну територіальної підсудності зазначеної скарги.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1