703/4507/18
1-кп/703/282/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 року за № 0001746 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого пакувальником на ТОВ «Ясенсвіт», не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав та цього ж дня близько 24 години біля домоволодіння АДРЕСА_3 , незаконно, без мети збути, діючи умисно, зберігав при собі дві пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в пігулці становить 0,047 г., які у нього були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, вказав, що раніше іноді вживав наркотичні засоби, десь приблизно у вересні минулого року біля опівночі знайшов дві пігулки, приблизно через 300 метрів його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав заборонені у обігу засоби. Вказав, що в даний час відмовився від пагубної звички, працює, самостійно виховує сина та запевнив про те, що більш злочинів скоювати не буде, просив суворо не карати.
З огляду на те, що обвинувачений не оспорював обставини, викладені у обвинувальному акті, вину визнав повністю, та враховуюче заявлене клопотання прокурором, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права апеляційного оскарження цих обставин, визнав недоцільним дослідження інших доказів у провадженні, окрім дослідження даних, що характеризують обвинуваченого.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що він не судимий, працевлаштований, має на утриманні неповнолвтню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин суд, дослідивши досудову доповідь, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження інших злочинів є покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і призначає покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають знищенню згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 715 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженні, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий