Справа №295/2518/19
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2019 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002827, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.03.2019 року.
У клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Так, 12.07.2018 року, близько 04:50 год. ОСОБА_7 , 1985 р.н. та ОСОБА_4 , 1979 р.н. за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Покровська, 135 у м. Житомир, намагались заволодіти чужим майном на загальну суму 1098,51 грн., що належить ТОВ «АТБ-маркет», поєднуючи свої дії із насильством небезпечним для здоров`я працівника супермаркету ОСОБА_8 , а саме застосовуючи дерев`яну біту спричинили йому тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється. Перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1034» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Покровській, 135, в м. Житомирі, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підійшли до стелажу на якому продається м`ясна продукція звідки взяли та в подальшому поклали до кошику м`ясні продукти харчування а саме м`ясні продукти та дві пляшки алкогольного напою та в подальшому поклали до кошику. ОСОБА_7 , утримуючи при собі кошик з вищевказаними продуктами харчування разом з ОСОБА_4 , пройшли повз лінію касового розрахунку вищевказаного магазину, не приховуючи свої злочинні дії від сторонніх осіб, направились до виходу з приміщення магазину «Продукти 1034» ТОВ «АТБ-маркет», однак були зупинені працівниками зазначеного магазину.

З метою доведення спільного умисного злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_4 вступили в конфлікт з працівниками магазину, в ході якого ОСОБА_4 , з метою подолання опору працівників магазину застосовуючи дерев`яний предмет ззовні схожий на «биту», який знаходився в останнього при собі, утримуючи його в лівій руці, наніс удар ОСОБА_8 , в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки, забою м`яких тканин. В подальшому в ході конфлікту з метою подолання опору ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу наніс удар кулаком руки в область обличчя, ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які ділянки правої скулової дуги.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, а саме ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 1044 гривні 46 копійок, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, що сторона обвинувачення підтверджує, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, протоколом предявлення особи для впізнання, протоколами огляду предмету, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_4 13.07.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та, у подальшому, 21.12.2018 року ухвалою Житомирського апеляційного суду строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 19.02.2019 року.
Мотивуючи необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.03.2019 року слідчий посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному №0002827 не закінчено, для його закінчення, необхідно ознайомити підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та їх захисників, а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження. Після завершення ознайомлення, органу досудового розслідування необхідно скласти та погодити у встановленому законом порядку обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, та необхідне в межах вказаного строку не представляється можливим.
Крім того, у клопотанні зазначено про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились. Так, підозрюваний ОСОБА_4 в повній мірі розуміє наслідки вчиненого та підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, останнє свідчить про наявність ризику можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, репутацію ОСОБА_4 , відсутність у нього місця роботи, враховуючи також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шлях не явки або не своєчасної явки за викликом суду, прокурора або слідчого.
В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Підозрюваний пояснив, що буде з`являтись на виклики слідчого та крім того, він має неповнолітню дитину про що захисник надлав копію свідоцтва про народження. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_4 просила запобіжний захід змінити на домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002827 від 12.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В межах указаного кримінального провадження ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.12.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19.02.2019 року.

Постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури від 18.02.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002827 від 12.07.2018 року до 19.03.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання особи під вартою може бути продовжений у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За приписами ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 219 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Врахувавши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий (10.02.2004 року, 18.04.2005 року, 28.09.2007 року, 01.12.2014 року), в тому числі за тяжкі злочини проти власності та проти життя та здоров`я людини, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, які не зменшились, під час досудового розслідування стороні обвинувачення належить вчинити ряд дій для завершення досудового розслідування, строк досудового розслідування продовжено в порядку та в межах строку, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 19.03.2019 року.

Щодо твердження підозрюваного про те, що він є батьком неповнолітньої дитини, слідчий суддя вважає, що це не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на відсутність доказів, що дитина заходиться на утриманні підозрюваного та ту обставину, що ОСОБА_4 не був працевлаштований та джерело його доходів не відоме.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.03.2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 19.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1