АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/169/19 Справа № 711/1905/19 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року, якою розкрито комерційну таємницю та надано тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів. Просив розкрити комерційну таємницю та надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , з можливістю подальшого вилучення в службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_1 , оригіналів документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило товар для потреб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 54 000 грн., зокрема договорів з додатками, найменування та перелік матеріалів, видаткових накладних, рахунку від 28.12.2018 року, актів прийому-передачі, довіреностей на отримання товару, товарно-транспортних накладних, а також копій сертифікатів якості поставленої продукції.

В обґрунтування клопотання вказував, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.02.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 15-2/VII вирішено питання, щодо співфінансування спортивного майданчика в розмірі 50% від вартості, зазначеної у зведеному кошторисному розрахунку в сумі 749 855,00 грн. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 22-11/VII від 22.08.2018 зменшено суму співфінансування з коштами субвенції з державного бюджету до 733 584,00 грн.

В подальшому 21.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі селищного голови ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_13 укладено договір будівельного підряду № 1.

04.01.2019 виїздом до місця будівництва спортивного майданчика, а саме до території ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_2 встановлено, що будь-які роботи по будівництву спортивного майданчика станом на 04.01.2019 не розпочиналися.

Після отримання роздруківки руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало відомо, що 03.01.2019 року вказаним товариством перераховано грошові кошти в сумі 54 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сітку згідно рахунку № б/н від 28.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 клопотання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, мотивуючи свої вимоги тим, що вилучення первинних бухгалтерських документів, що фіксують факти здійснення господарських операцій позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати податковий облік доходів та витрат, подавати відповідну податкову звітність, тобто позбавляє можливості здійснювати господарську діяльність. Крім того, слідчим суддею не враховано відсутність запитів слідчих до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання копій документів на підтвердження поставки товару по договірним відносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 54 тис. грн. Крім того, звертає увагу, що кримінальне провадження здійснюється не по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому підстав, на думку апелянта, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на задоволенні апеляційної скарги з наведених у ній підстав, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, ознайомившись із ухвалою слідчого судді, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Задовольняючи клопотання слідчого та надаючи дозвіл на тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий суддя виходив з того, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Так, положенням ст.131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про розкриття комерційної таємниці та надання тимчасового доступу до документації дотримався вимог даних статей.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.01.2019 до ЄРДР внесено відомості за №0000005 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.02.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 15-2/VII вирішено питання, щодо співфінансування спортивного майданчика в розмірі 50% від вартості, зазначеної у зведеному кошторисному розрахунку в сумі 749 855,00 грн. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 22-11/VII від 22.08.2018 зменшено суму співфінансування з коштами субвенції з державного бюджету до 733 584,00 грн.

В подальшому 21.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі селищного голови ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_13 укладено договір будівельного підряду № 1.

04.01.2019 виїздом до місця будівництва спортивного майданчика, а саме до території ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_2 встановлено, що будь-які роботи по будівництву спортивного майданчика станом на 04.01.2019 не розпочиналися.

Після отримання роздруківки руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало відомо, що 03.01.2019 року вказаним товариством перераховано грошові кошти в сумі 54 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сітку згідно рахунку № б/н від 28.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить переконання, що існують достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договірних відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з приводу постачання товару на суму 54 тис грн., мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а тому надання доступу до них з можливістю вилучення є на даному етапі досудового розслідування необхідним та спрямоване на проведення подальших слідчих дій.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів критично відноситься до доводів апелянта, що орган досудового розслідування попередньо не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання відповідних документів, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до документів пов`язаний з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а тому попереднє звернення слідчого про надання документів ставило б під сумнів їх збереження в первинному вигляді.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2019 року, якою розкрито комерційну таємницю та надано тимчасовий доступ до документів є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись статтями 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року, якою розкрито комерційну таємницю та надано тимчасовий доступ до документів без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :