Справа № 592/8222/17
Провадження № 1-р/592/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 р. по справі №592/8222/17, -

встановив:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначено покарання:

- за ст. 186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 27.06.2017 року з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4432,46 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3608,7 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1087,57 грн. на відшкодування судових витрат за провадження по справі судової експертизи.

Речові докази - золотий хрестик належний потерпілій ОСОБА_6 та переданий їй на зберігання, золотий ланцюжок належний потерпілій ОСОБА_7 та переданий їй на зберігання, залишити в їх користуванні.

Речові докази - мобільний телефон «Алкател», чорну спортивну сумку, спортивні штани, футболку сірого кольору, чорні кросівки, зв`язку з 5 ключами, брелок для ключів, що зберігаються в камері схову речових доказів по квитанції № 948 належні ОСОБА_3 повернути його родичам.

20.03.2018 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2018 р. апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні із змінами та доповненнями - частково задоволено. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, та виходячи зі змісту ст.380 КПК України, оскільки вирок, який потрібно роз`яснити скасовано, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 р. по справі №592/8222/17 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні при її оголошенні в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1