Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/183/19
№ 1-кп/733/51/19
Вирок
Іменем України

"11" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000017 від 07 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Талалаївського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

02 січня 2019 року приблизно о 05-00 год ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 та, відкривши двері ключем, який залишився у нього після проживання за вказаною адресою, не маючи дозволу власниці, проник до приміщення будинку, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, зняв з груби камфорну чавунну пічну плиту, поклавши її у мішок, взятий завчасно з собою, після чого покинув господарство ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальних збитків на суму 450 грн. У подальшому, цього ж дня, викрадену камфорну чавунну пічну плиту ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання, де зберігав її до моменту вилучення її працівниками Ічнянського ВП під час огляду місця події 22 січня 2019 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 02 січня 2019 року о 05-00 год ранку він прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де відкривши двері ключем, який залишився у нього після проживання за вказаною адресою, не маючи дозволу власниці, проник до приміщення будинку, звідки зняв з груби камфорну чавунну пічну плиту, поклавши її у мішок, взятий завчасно з собою, після чого покинув господарство ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєного злочину, особу винуватого, який розлучений, не працює, раніше не судимий, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за можливе, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації та наявності декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Речові докази: камфорна чавунна плита, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити в останньої за належністю.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: камфорна чавунна плита, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити в останньої за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1