У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську клопотання начальника Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік, обов`язки встановлено відповідно п. п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Начальник Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого та направлення його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись те, що за час перебування на обліку останній зарекомендував себе з негативної сторони: не з`являвся до Підволочиського РС з ПП за викликами та зник із місця проживання.

Підволочиським РС з ПП, з метою підтвердження місця реєстрації та проживання, було направлено запити, однак із відповідей УДМС України в Тернопільській області, та після перевірки засудженого за місцем проживання, встановити місце знаходження засудженого не вдалося.

01 жовтня 2018 року Підволочиським РС з ПП були розпочаті початкові розшукові заходи, для встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , однак встановити місце знаходження засудженого не вдалося, тому 31 жовтня 2018 року органом пробації до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області було направлено подання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів.

В судове засідання начальник Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутності, клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому. Прокурор не з`явився.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, так як його не було повідомлено по причині не проживання за адресою: с. Богданівка, Підволочиського району, Тернопільської області.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 1 рік.

31 липня 2018 року Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області отримано вирок на громадянина ОСОБА_3 , згідно якого він проживає за адресою: с. Богданівка, Підволочиського району, Тернопільської області. Цього ж дня засудженому направлено виклик для явки в уповноважений орган з питань пробації на 25 липня 2018 року, та повторно, - 01 серпня 2018 року, однак останній не з`явився.

Так, судом встановлено, що начальником Підволочиського РС з ПП вживалися заходи, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_3 , однак встановити місце перебування засудженого їй не представилось можливим.

Тобто як вбачається з вищезазначеного, то на даний час невідоме місце перебування засудженого ОСОБА_3 і йому невідомо, що він зобов`язаний був з`явитись в уповноважений орган з питань пробації для поставлення на облік.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в органах пробації на обліку не перебуває; за адресою: с. Богданівка, Підволочиського району, Тернопільської області зареєстрований, однак не проживає.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покараня з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до засудженого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань прпобації не застосовувалось, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні подання начальника Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання, оскільки засуджений не поставлений на облік у органах з питань пробації, до нього не застосовувались письмові попередження про скасування звільнення від відбуття покарання та інспектором не представлено суду доказів щодо невиконання засудженим ОСОБА_3 обов`язків встановлених ст. 76 КК України.

Керуючись, ст. 166 КВК України, ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити начальнику Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1