Справа № 369/855/15-к
Провадження №1-кп/761/81/2019
В И Р О К
іменем України

25 лютого 2019 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000966 від 24 вересня 2014 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у дезертирстві,тобто самовільному нез`явленні на службу з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України ,за наступних обставинах:

З червня 2012 року генерал-майор ОСОБА_6 проходив військову службу у Службі зовнішньої розвідки України (далі - СЗР України) на різних посадах.

ОСОБА_6 26 червня 2012 року уклав із Службою зовнішньої розвідки України контракт про проходження військової служби особами офіцерського складу в Службі зовнішньої розвідки України ,строком на 5 років, з 27 червня 2012 року по 27 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 цього контракту ОСОБА_6 ознайомлений із законами та іншими нормативно-правовими актами України ,які регулюють порядок проходження військової служби у Службі зовнішньої розвідки України,і добровільно взяв на себе зобов`язання проходити військову службу за контрактом осіб офіцерського складу у Службі зовнішньої розвідки України протягом строку дії Контракту на умовах і в порядку,встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України,що регулюють проходження військової служби у Службі зовнішньої розвідки України ;сумлінно виконувати вимоги військових статутів Збройних сил України, нормативно-правових актів Служби зовнішньої розвідки України, інших актів законодавства, службові обов`язки,накази командирів і начальників.

Права та обов`язки ОСОБА_6 визначені ст.ст.17,65 Конституції України,ст..17 Закону України «Про оборону», ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,ст..ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,відповідно до яких він зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України,Військової присяги та військової дисципліни ; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок ;бездоганно і неухильно додержуватися порядку та правил,встановлених військовими статутами та іншими законодавчими актами щодо проходження військової служби ;дотримуватися внутрішнього порядку та розпорядку дня.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи обізнаним з діючим законодавством яке регламентує проходження його служби, знав та розумів,що відповідно до вимог підпункту «в» пункту 29, пункту 44 та підпункту «а» пункту 44-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України, затвердженого Указом Президента України від 17 липня 2006 року №619/2006 (із змінами ,внесеними згідно з Указами Президента №804/2007 від 02 жовтня 2006 року,№974/2007 від 15 жовтня 2007 року,№553/2013 від 11 жовтня 2013 року, пункту 4.6 Інструкції про застосування окремих норм Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України ,затвердженої наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України від 28 березня 2014 року №75,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2012 року за №592/20905,зарахування військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України у розпорядження відповідних начальників допускається за службовою потребою (після закінчення вищого навчального закладу,в разі переведення військовослужбовців до нового місця служби,в інших випадках за рішенням Голови Служби зовнішньої розвідки України)- на строк до 2 місяців ;у виняткових випадках ці строки може бути продовжено Головою Служби зовнішньої розвідки України,але не більш як на два місяці; зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників означає, що вони проходять військову службу не на військових посадах ;військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження відповідних начальників наказами по особовому складу тих начальників,які мають право призначення на ці посади ; час перебування військовослужбовця на лікуванні,в щорічній основній та встановлених законодавством додаткових відпустках із загальної тривалості періоду перебування у розпорядженні відповідних начальників виключається ;після закінчення строку перебування військовослужбовця у розпорядженні відповідного начальника, а також у разі відсутності підстав для подальшого перебування у розпорядженні він призначається на посаду або в установленому порядку звільняється з військової служби; начальники зобов`язані організувати службову діяльність військовослужбовців, зарахованих у їх розпорядження та здійснювати контроль за нею відповідно до вимог військових статутів Збройних Сил України, Положення та інших нормативно правових актів; рішенням начальника на військовослужбовця, зарахованого у його розпорядження, або іншого прямого начальника може покладатися виконання окремих обов`язків (завдань).

Проте, генерал-майор ОСОБА_6 , демонстративно ігноруючи та не виконуючи вимог вищевказаних нормативних актів, вчинив дезертирство за наступних обставин:

Так,з 29 жовтня 2012 року по 10 березня 2014 року генерал-майор ОСОБА_6 проходив військову службу у Службі зовнішньої розвідки України на посаді директора 6 Департаменту.

Наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України від 10 березня 2014 року №155-ОС генерал-майора ОСОБА_6 звільнено з посади директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України та зараховано у розпорядження Голови Служби зовнішньої розвідки України за підпунктом «а» пункту 44-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України ,зі збереженням розмірів установлених додаткових видів грошового забезпечення .

З 25 квітня 2014 року генерал-майора ОСОБА_6 відповідно до наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 25 квітня 2014 року №317-ОС зараховано у розпорядження директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України за підпунктом «а» пункту 44-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України,зі збереженням розмірів установлених додаткових видів грошового забезпечення .

У зв`язку із зарахуванням генерал-майора ОСОБА_6 у розпорядження директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України останньому розроблені функціональні обов`язки як службовій особі,яка перебуває у розпорядженні директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України за посадою директора департаменту,які 07 травня 2014 року затверджені директором зазначеного департаменту полковником ОСОБА_9 та зареєстровані за вих. №12/2258дск від 12 травня 2014 року.

Відповідно до покладених на генерал-майора ОСОБА_6 вищевказаних функціональних обов`язків останній зобов`язаний був знати та виконувати вимоги законодавчих актів України та нормативно-правових актів Служби зовнішньої розвідки України стосовно організації та забезпечення оперативно-службової діяльності Департаменту; за вказівкою керівника 6 Департаменту приймати участь в оперативно-службовій діяльності Департаменту ,робочих нарадах,поточному та перспективному плануванні заходів з питань оперативно-службової діяльності підрозділу,визначенні обсягів фінансування підрозділів 6 Департаменту у національній та іноземній валюті,що потрібні для забезпечення оперативної службової діяльності,корегування оперативних витрат відповідно до нормативно - правових актів Служби зовнішньої розвідки України у взаємодії з відповідними підрозділами Служби зовнішньої розвідки України,іншими державними органами,а також ліцензіатами-виробниками спеціальних технічних засобів,у заходах щодо виконання режиму секретності у підрозділі та попередження витоку інформації стосовно оперативно-службової діяльності Департаменту,забезпеченні виконання заходів з дотримання вимог правил техніки безпеки та охорони праці ;готувати та доповідати до 25 числа кожного місяця директору 6 Департаменту інформацію про стан виконання цих завдань ; виконувати інші завдання та розпорядження керівника 6 Департаменту.

У період з 05 травня 2014 року по 13 травня 2014 року ОСОБА_6 перебував на лікуванні у медпункті №6 Медичного центру Служби зовнішньої розвідки України за адресою :м. Київ, вул.Нагірна,буд.24/1.

У зв`язку з завершенням лікування ОСОБА_6 зобов`язаний був 14 травня 2014 року прибути з вказаного лікувального закладу до місця проходження служби - 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України,за адресою :19 кілометр Житомирського шосе Києво-Святошинського району Київської області (об`єкт «Білогородка»),ознайомитися зі своїми функціональними обов`язками та приступити до виконання обов`язків військової служби.

Проте,13 травня 2014 року генерал майор ОСОБА_6 ,будучи невдоволеним із особистих хибних міркувань вищевказаним рішенням Голови Служби зовнішньої розвідки України про зарахування його у розпорядження директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України,не бажаючи виконувати у зв`язку з цим обов`язки військової служби,вирішив більше не з`являтися з указаного лікувального закладу на службу та повністю ухилитися в такий спосіб від військової служби.

14 травня 2014 року військовослужбовець Служби зовнішньої розвідки України генерал-майор ОСОБА_6 ,реалізуючи свій злочинний намір ,діючи умисно,з метою повністю ухилитися від військової служби,з вищенаведених особистих мотивів незгоди із зарахуванням його у розпорядження директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України,не бажаючи виконувати у зв`язку з цим обов`язки військової служби,порушуючи вищезазначені вимоги ст.ст.17,65 Конституції України,ст.17 Закону України «Про оборону»,ст..ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,підпункт «в» пункту 39 , підпункт «а» пункту 44 та пункту

44-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України, пункту 4.6 Інструкції про застосування окремих норм Положення поро проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України та п.1 Контракту,самовільно,без поважних причин ,не з`явився з вищевказаного лікувального закладу на службу-до місця розташування 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України,за адресою : 19 кілометр Житомирського шосе Києво-Святошинського району Київської області (об`єкт «Білогородка»),та не з`явився до часу до часу складання стосовно нього, ОСОБА_6 , повідомлення про підозру,тобто до 18 грудня 2014 року.

У період з 14 травня 2014 року та до 18 грудня 2014 року генерал-майор ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Служби зовнішньої розвідки України,до місця служби безпідставно не прибував,обов`язки військової служби не виконував,а перебував у місті Києві,у тому числі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проводячи увесь час на власний розсуд.

Наведені вище дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.408 КК України як дезертирство,тобто самовільне нез`явлення на службу з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.408 КК України не визнав,пояснив,що

він має військове звання генерал-майор,з 29 жовтня 2012 року проходив військову службу у Службі зовнішньої розвідки України на посаді директора 6 Департаменту. 11 березня 2014 року йому,а також іншим військовослужбовцям 6 Департаменту ,повідомили інформацію про виведення з 10 березня 2014 року у розпорядження Голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_10 ,та призначення на посаду начальника 6 Департаменту ОСОБА_11 ,при цьому письмового наказу про виведення його у розпорядження не було надано. Починаючи з 11 березня 2014 року він не займав жодної посади у СЗР України. Однак,бажаючи продовжити військову службу у СЗР України він неодноразово звертався усно та з рапортами до Голови СЗР України з проханням призначити його на посаду. Функціональних обов`язків на період перебування його у розпорядженні Голови СЗР України затверджено не було,та вони йому не надавались. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні йому стало відомо про те,що з 24 квітня 2014 року наказом Голови СЗР України його зараховано у розпорядження директора 6 Департаменту. При цьому, з наказом про зарахування його в розпорядження директора 6 Департаменту СЗР України та з функціональними обов`язками на час перебування в такому розпорядженні його в установленому законом порядку не було ознайомлено. Термін перебування його у розпорядженні закінчився 17 червня 2014 року, до вказаного часу він повністю забезпечувався грошовим забезпеченням. Після 17 червня 2014 року йому перестали виплачувати грошове забезпечення,чим позбавили засобів для існування. У період з 17 червня 2014 року до 08 липня 2016 року,коли його наказом Голови СЗР України було звільнено з військової служби в запас та виключено зі списків особового складу він не був призначений на посаду,у розпорядженні начальників не перебував,робоче місце йому не виділялось,будь-які службові обов`язки не визначались . При цьому, протягом вказаного часу він систематично звертався до керівництва Служби зовнішньої розвідки України з рапортами щодо вирішення питання його подальшого проходження військової служби, призначення на посаду,виплати грошового забезпечення, забезпечення виконання інших умов контракту. Крім того,вказує на те,що місцем його служби є Служба зовнішньої розвідки України,яка розташована за адресою :м. Київ,вул. Нагірна,24/1. 6 Департамент також розташований на об`єкті «Нагірна». Після зарахування його у розпорядження він систематично з`являвся на службу в СЗР України за адресою : м. Київ,вул. Нагірна,24/1-об`єкт «Нагірна»,а також періодично з`являвся на службу на об`єкт «Білогородка». У нього,як директора 6 Департаменту були службові кабінети на об`єктах СЗР України «Нагірна»-каб.№316-А, «Білогородка»-каб.№21, «Тиха», «Колос»,а також декілька конспіративних квартир ,на яких він також мав право перебувати і періодично перебував та які в силу специфіки його діяльності, пов`язаної з забезпеченням розвідувальної діяльності та державною таємницею,розкрити не може. Всі ці об`єкти також охоплюються поняттям «місце служби». Вважає,що твердження сторони обвинувачення про те,що він не з`являється на службу в той час,коли йому не було визначено робоче місце та службові обов`язки,є безпідставними. Вказує на те,що йому не було відомо про те,що у кабінеті №09 на об`єкті «Білогородка» йому нібито виділено робоче місце для проходження військової служби під час його перебування у розпорядженні. Крім того,вказаний кабінет є непридатним для проходження служби,оскільки є підсобним приміщенням,розташованим у цокольному поверсі будинку,не відповідає санітарно-гігієнічним умовам , вибухопожежній та пожежній безпеці. Вказане приміщення використовувалося як підсобне приміщення,у якому знаходилося два столи,один комп`ютер,станок ,звалище старих меблів та різного непотребу. Лише у грудні 2014 року,під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,в цьому кабінеті зробили ремонт,прибрали сміття на непотріб,занесли столи,після чого слідчим було складено протокол огляду приміщення. Зазначає,що у зв`язку з родом його військової служби у нього було декілька номерів телефонів,якими він користувався. Також вказує на те,що 14 травня 2014 року він знаходився на службі,разом з ОСОБА_12 власноручно передавав ОСОБА_13 лікарняний ,який закінчився 13 травня 2014 року. Вказує на те,що після 14 травня 2014 року він проходив лікування в Медичному центрі СЗР України, Головному військово-медичному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України,медичному закладі за місцем проживання. Вважає,що службові особи СЗР України фактично створили штучні підстави,за яких намагалися усунути його від проходження військової служби. Просить виправдати його,оскільки він будь-якого умислу та мети на вчинення злочину не мав,з`являвся на військову службу,виявляв заінтересованість в її проходженні,жодного разу не виявляв свого невдоволення військовою службою,небажання служити,не висловлював намірів ухилитися від військової служби у будь-який спосіб.

Статтею 2 КПК України передбачено,що завданнями кримінального провадження є захист особи ,суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав,свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження,а також забезпечення швидкого,повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим,щоб кожний,хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений ,жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим ,якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стаття 22 КПК України передбачає,що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав ,свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор,слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків ,коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи,яка його вчинила.

Крім того,саме на них законом покладається обов`язок всебічно,повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження,виявити як ті обставини,що викривають так і ті,що виправдовують підозрюваного,обвинуваченого,а також обставини,що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст.9 КПК України.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню,зокрема :1)подія кримінального правопорушення (час,місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ;2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,форма вини,мотив і мета вчинення кримінального правопорушення ;3)вид і розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,а також розмір процесуальних витрат ;4)обставини ,які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ,характеризують особу обвинуваченого,обтяжують чи пом`якшують покарання,які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження ;5)обставини,що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання .

Статтею 92 КПК України передбачено,що обов`язок доказування обставин,передбачених ст.91 цього Кодексу,покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так ,на обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.408 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази ,які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні під час судового розгляду,а саме:

- дані, що містяться у Висновку за результатами службового розслідування стосовно генерал-майора ОСОБА_6 ,від 25 липня 2014 року,затвердженому Головою Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_10 31 липня 2014 року,згідно якого вбачається,що генерал-майор ОСОБА_6 на службі в органах внутрішніх справ з 31 січня 1997 року;прийнятий на військову службу в СБ України 10 січня 2000 року;в підрозділах розвідки-з 27 червня 2012 року;з 29 жовтня 2012 року призначений на посаду директора 6 Департаменту СЗРУ;з 10 березня 2014 року перебував у розпорядженні Голови СЗР України ;з 25 квітня 2014 року-у розпорядженні директора 6 Департаменту СЗР України. На час перебування у розпорядженні директора 6 Департаменту генерал-майору ОСОБА_6 12 травня 2014 року затверджені функціональні обов`язки, з якими він не ознайомлений і не виконував через відсутність на службі. Відповідальною особою з контролю за їх виконанням майором ОСОБА_14 підтверджено недотримання ОСОБА_6 своїх обов`язків . Після 17 червня 2014 року і станом на 24 липня 2014 року генерал-майор ОСОБА_6 на військову службу до СЗР України не виходить,спроби з`ясувати по телефону причини його відсутності на робочому місці, довести вказівки начальників ,встановити місце перебування і проживання результатів не дали. У зв`язку з закінченням 17 червня 2014 року терміну перебування у розпорядженні генерал-майору ОСОБА_6 грошове забезпечення не виплачується. Комісія пропонує доповісти Голові СЗРУ про доцільність направлення матеріалів службового розслідування до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення у встановленому законодавством України порядку . З вищевказаного висновку також вбачається,що ОСОБА_6 з матеріалами службового розслідування щодо нього не ознайомлений ;

-дані, що містяться у Доповідній записці Директора 6 департаменту СЗР України ОСОБА_9 від 05 червня 2014 року на ім`я Голови СЗР України ОСОБА_10 щодо призначення службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем генерал-майором ОСОБА_6 службових обов`язків,що проявляється у невиході на військову службу та ігноруванні наказів безпосереднього та прямих начальників ;

-дані,що містяться у листі начальника Медичного центру СЗР України ОСОБА_15 на ім`я начальника організаційно-інспекторського управління СЗР України ОСОБА_16 №21/461-дск від 08 липня 2014 року,згідно до якого вбачається,що генерал-майор Слоненко в період з березня по липень 2014 року перебував на амбулаторному лікуванні в МЦ СЗР України у наступні періоди : з 19 березня 2014 року по 01 квітня 2014 року,з 16 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року,з 05 травня 2014 року по 13 травня 2014 року ;

-дані,що містяться в листах Фінансово-економічного управління СЗР України №17/2/1886дск від 10 липня 2014 року,№17/2/1922дск від 17 липня 2014 року ,згідно до яких вбачається,що генерал-майор ОСОБА_6 задоволений грошовим забезпеченням повністю по 17 червня 2014 року включно,станом з 17 червня 2014 року ОСОБА_6 грошове забезпечення не отримує ;

-дані,що містяться у листі заступника начальника Режимно-секретного управління №3/1/1095дск від 17 липня 2014 року ,з якого вбачається,що ОСОБА_6 не був ознайомлений з наказом Голови СЗР України від 27 червня 2014 року №197/дск, яким призначено службове розслідування щодо генерал-майора ОСОБА_6 ;

-дані,що містяться у листі директора 6 департаменту СЗР України ОСОБА_9 від 11 липня 2014 року № 12/3446дск «Щодо службового розслідування» та додатку №2 до нього щодо вживання необхідних та можливих заходів щодо організації службової діяльності ОСОБА_6 за період перебування його у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України ;

-дані,що містяться у Функціональних обов`язках генерал-майора ОСОБА_6 ,який перебуває у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України за посадою директора департаменту,складених 30 квітня 2014 року заступником директора 6 департаменту СЗР України ОСОБА_11 , затверджених директором 6 департаменту СЗР України полковником ОСОБА_9 07 травня 2014 року,згідно до яких генерал-майор ОСОБА_6 у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України за посадою директора департаменту,підпорядковується керівнику 6 департаменту СЗР України ;зобов`язаний :

знати та виконувати вимоги законодавчих актів України та нормативно-правових актів Служби зовнішньої розвідки України стосовно організації та забезпечення оперативно-службової діяльності Департаменту; за вказівкою керівника 6 Департаменту приймати участь в оперативно-службовій діяльності Департаменту ,робочих нарадах,поточному та перспективному плануванні заходів з питань оперативно-службової діяльності підрозділу,визначенні обсягів фінансування підрозділів 6 Департаменту у національній та іноземній валюті,що потрібні для забезпечення оперативної службової діяльності,корегування оперативних витрат відповідно до нормативно - правових актів Служби зовнішньої розвідки України у взаємодії з відповідними підрозділами Служби зовнішньої розвідки України,іншими державними органами,а також ліцензіатами-виробниками спеціальних технічних засобів ;приймати участь у заходах щодо виконання режиму секретності у підрозділі та попередження витоку інформації стосовно оперативно-службової діяльності Департаменту,забезпеченні виконання заходів з дотримання вимог правил техніки безпеки та охорони праці ;готувати та доповідати до 25 числа кожного місяця директору 6 Департаменту інформацію про стан виконання цих завдань ; виконувати інші завдання та розпорядження керівника 6 Департаменту ;

-дані,що містяться в листі заступника директора 6 департаменту СЗР України ОСОБА_11 №12/3591дск від 17 липня 2014 року «Щодо службового розслідування»,згідно якого вбачається,що у визначений розпорядженням термін з 25 квітня 2014 року по 17 червня 2014 року військовослужбовець ОСОБА_6 на службі не з`являвся; забезпечення прибуття генерал-майора ОСОБА_6 знаходиться поза межами 6 департаменту СЗР України,оскільки з 17 червня 2014 року термін перебування ОСОБА_6 у розпорядженні директора 6 департаменту закінчився ;

-дані,що містяться у листах директора 6 департаменту СЗР України ОСОБА_9 на адресу начальника Управління кадрів СЗР України ОСОБА_13 №13/2345дкс від 23 травня 2014 року, на адресу начальника 8 управління СЗР України ОСОБА_17 №12/2344 дск від 23 травня 2014 року ,згідно яких вбачається,що за результатами перевірки генерал-майор ОСОБА_6 з 14 травня 2014 року по 25 травня 2014 року був відсутній на робочому місці,з`ясувати причини не виходу військовослужбовця на службу нічого не дали,оскільки зв`язок із мобільним телефоном генерал-майора ОСОБА_6 відсутній ;

-дані,що містяться в Довідках членів робочої групи з проведення службового розслідування ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 19 липня 2014 року та 24 липня 2014 року,згідно яких 18 липня 2014 року о 14 годині 42 хвилини ,24 липня 2014 року о 18 годині 20 хвилин ними здійснено дзвінки на мобільний телефон генерал-майора ОСОБА_6 НОМЕР_1 , при цьому 18 липня 2014 року абонемент виявився поза зв`язком,24 липня 2014 року абонемент на виклик не відповідав ;

-дані,що містяться у копіях рапортів співробітників та чергових 6 департаменту СЗР України щодо контролю за службовою діяльністю генерал-майора ОСОБА_6 та інших військовослужбовців СЗР України,які зараховані у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України ;

-дані,що містяться в протоколі огляду від 17 грудня 2014 року,згідно якого було проведено огляд матеріалів службового розслідування Служби зовнішньої розвідки України стосовно генерал-майора ОСОБА_6 ,проведеного у період з 27 червня 2014 року по 25 липня 2014 року,які 31 липня 2014 року затверджені Головою Служби зовнішньої розвідки України ;

-дані,що містяться в постанові про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження документу від 17 грудня 2014 року,яким визнані документами у кримінальному провадженні №0000966 матеріали службового розслідування Служби зовнішньої розвідки України стосовно генерал-майора ОСОБА_6 ,проведеного у період з 27 червня 2014 року по 25 липня 2014 року,які 31 липня 2014 року затверджені Головою Служби зовнішньої розвідки України ;

-дані,що містяться в Інструкції чергового 6 департаменту СЗР України,затвердженої Директором 6 департаменту СЗР України генерал-майором ОСОБА_6 26 грудня 2013 року ;

-дані,що містяться у копії Витягу з наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України №155-ОС від 10 березня 2014 року «По особовому складу.По військовослужбовцям»,яким генерал-майора ОСОБА_6 ,за посадою директора департаменту , відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України, зараховано у розпорядження Голови Служби за підпунктом «а» пункту 44-1 зі збереженням розмірів встановлених додаткових видів грошового забезпечення,звільнивши із займаних посад ;

-дані,що містяться у копії Витягу з наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України №317-ОС від 25 квітня 2014 року «По особовому складу.По військовослужбовцям»,яким генерал-майора ОСОБА_6 ,за посадою директора департаменту , відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України, зараховано у розпорядження директора 6 департаменту за підпунктом «а» пункту 44-1 зі збереженням розмірів встановлених додаткових видів грошового забезпечення;

-дані,що містяться у копії Витягу з наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України №403-ОС від 29 травня 2014 року «По особовому складу. Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_6 »,яким на генерал-майора ОСОБА_6 ,який знаходиться у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України ,накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за порушення військової дисципліни,що полягало у недотриманні вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України,ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і виявилось у відсутності військовослужбовця в період з 14 травня 2014 року по 20 травня 2014 року на службі без поважних причин та призвело до невиконання ним у повному обсязі своїх функціональних обов`язків ;

-дані,що містяться у копії Контракту про проходження військової служби особами офіцерського складу в Службі зовнішньої розвідки України ,згідно до якого, ОСОБА_6 26 червня 2012 року укладений контракт про проходження військової служби особами офіцерського складу у Службі зовнішньої розвідки України ,строком на 5 років,з 27 червня 2012 року по 27 червня 2017 року. Згідно до пункту 1 Контракту , ОСОБА_6 ознайомлений із законами та іншими нормативно-правовими актами України ,які регулюють порядок проходження військової служби у Службі зовнішньої розвідки України,і добровільно взяв на себе зобов`язання проходити військову службу за контрактом осіб офіцерського складу у Службі зовнішньої розвідки України протягом строку дії Контракту на умовах і в порядку,встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України,що регулюють проходження військової служби у Службі зовнішньої розвідки України ;сумлінно виконувати вимоги військових статутів Збройних сил України,нормативно-правових актів Служби зовнішньої розвідки України, інших актів законодавства,службові обов`язки,накази командирів і начальників ;

-дані,що містяться в протоколі огляду документів від 17 грудня 2014 року ,яким оглянуто документи отримані з СЗР України щодо генерал-майора ОСОБА_6 ;

-дані ,що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 20 листопада 2014 року,проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2014 року,згідно до якого в ході тимчасового доступу до речей і документів,які перебували у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою : м. Київ,вул. Дегтярівська,53, вилучено оптичний носій інформації -CD R диск виробника «Philips» з інформацією щодо наданих послуг мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_2 в період з 09 березня 2014 року по 11 листопада 2014 року ;

-дані,що містяться в протоколі огляду від 08 грудня 2014 року,згідно якого вбачається,що проведено огляд електронних документів на оптичному диску (CD R диску),в яких міститься інформація щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ,який належить та яким користувався ОСОБА_6 ,отриманих та відправлених SMS-повідомлень, адрес базових станцій,за допомогою яких вищевказаний абонент здійснював вихідні та отримував вхідні дзвінки та SMS-повідомлення, переадресацію,дата,час та тривалість з`єднань ,у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг,з якими відбувався сеанс зв`язку,за період з 09 березня 2014 року по 11 листопада 2014 року ,які на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11 листопада 2014 року вилучено у ході тимчасового доступу до речей та документів,які перебували у володінні ПрАТ «Київстар»,за адресою : м.Київ,вул. Дегтярівська,53,під час огляду встановлено,що в період з 09 березня 2014 року по 11 листопада 2014 року з номеру телефону НОМЕР_2 ,який належить та яким користувався ОСОБА_6 , здійснювались вихідні дзвінки на телефонні номери військовослужбовців 6 департаменту СЗР України - ОСОБА_11 ( 18 березня 2014 року, о 19.17.59, о 19.25.32, о 19.45.07 , 28 квітня 2014 року, о 18.52.48, 13 червня 2014 року, о 09.54.34, 09.56.44), ОСОБА_21 (10 квітня 2014 року, о 11.18.17, 09 травня 2014 року,о 09.27.48, 05 серпня 2014 року, о 10.22.58), ОСОБА_22 (09 травня 2014 року,о 09.34.32), ОСОБА_14 (24 травня 2014 року,о 20.22.12), ОСОБА_23 (13 червня 2014 року,о 09.50.13), ОСОБА_24 (10 жовтня 2014 року,17.55.22, 12 жовтня 2014 року,о 11.58.48);

у період з 09 березня 2014 року по 11 листопада 2014 року на номер телефону НОМЕР_2 ,який належить та яким користувався ОСОБА_6 ,надходили вхідні дзвінки від військовослужбовців 6 департаменту СЗР України ОСОБА_11 (17 березня 2014 року,о 12.52.16), ОСОБА_22 (04 квітня 2014 року,о 12.58.08) , ОСОБА_21 ( 10 квітня 2014 року,о 11.18.02, 05 травня 2014 року,о 11.59.46 ). ОСОБА_14 (07 травня 2014 року,о 16.07.15), ОСОБА_25 (05 червня 2014 року ,о 11.49.52), ОСОБА_26 ( 11 червня 2014 року,о 10.10.26, 11 червня 2014 року ,о 14.33.08), ОСОБА_24 ( 12 червня 2014 року,о 14.04.59, 13 червня 2014 року,о 12.06.32), ОСОБА_23 (13 червня 2014 року ,о 09.48.23) ;

у період з 09 березня 2014 року по 11 листопада 2014 року на номер телефону НОМЕР_2 ,який належить та яким користувався ОСОБА_6 , надходили вхідні

SMS- повідомлення з номеру серверного центру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ,з інформацією щодо спроби здійснення під час перебування мобільного телефону поза зоною дії мережі (або його відключення) вхідного дзвінка військовослужбовцями 6 департаменту СЗР України - ОСОБА_25 ( 20 червня 2014 року,о 21.11.55), ОСОБА_26 ( 20 червня 2014 року,о 21.11.58), ОСОБА_27 (14 липня 2014 року ,о 21.01.24), ОСОБА_11 ( 04 серпня 2014 року,о 16.43.54), ОСОБА_24 (10 жовтня 2014 року,о 17.53.19) ;

у період з 09 березня 2014 року по 11 листопада 2014 року з номеру телефону НОМЕР_2 ,який належить та яким користувався ОСОБА_6 , відправлялися вихідні

SMS-повідомлення з номеру серверного центру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ,з інформацією щодо появу в зоні дії мережі мобільного телефону (або його включення) військовослужбовцям 6 департаменту СЗР України - ОСОБА_14 ( 04 липня 2014 року,о 21.30.45, 21.30.45,21.30.51,21.30.55,21.31.00,21.30.04,21.31.09,21.31.12 ), ОСОБА_28 (04 липня 2014 року, о 21.31.50, 21.31.56,21.32.01,21.32.05,21.32.10,21.32.15,21.32.18), ОСОБА_24 (10 жовтня 2014 року,о 17.53.11) ;

-дані,що містяться в постанові про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08 грудня 2014 року,якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000966 оптичний диск «Philips» «CD- R» «700МВ» (серійний номер виробу «LH61 12RL 0103 1546 00» ,вх.17899»,«вих.11808/1кт та від 19.11.2014 р») з електронними текстовими файлами,в яких міститься інформація щодо здійснення з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ,який належить та яким користувався ОСОБА_6 ,вхідних та вихідних дзвінків,отриманих та відправлених SMS- повідомлень,переадресації,дат,часу та тривалості з`єднань,у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг,з якими відбувався сеанс зв`язку,адреси базових станцій,через які абонент номеру НОМЕР_2 здійснював зв`язки за період з 09 березня 2014 року по 11 листопада 2014 року ;

-дані ,що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 16 грудня 2014 року,проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року,згідно до якого в ході тимчасового доступу до речей і документів,які перебували у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою : м. Київ,вул. Дегтярівська,53, вилучено оптичний носій інформації -CD R диск виробника «Arena» з інформацією щодо наданих послуг мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_4 в період з 09 березня 2014 року по 08 грудня 2014 року ;

-дані,що містяться в протоколі огляду від 16 грудня 2014 року,згідно якого вбачається,що проведено огляд електронних документів на оптичному диску (CD R диску),в яких міститься інформація щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ,яким користувався ОСОБА_6 ,отриманих та відправлених SMS-повідомлень, адрес базових станцій,за допомогою яких вищевказаний абонент здійснював вихідні та отримував вхідні дзвінки та SMS-повідомлення, переадресацію,дата,час та тривалість з`єднань ,у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг,з якими відбувався сеанс зв`язку,за період з 09 березня 2014 року по 08 грудня 2014 року ,які на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року вилучено у ході тимчасового доступу до речей та документів,які перебували у володінні ПрАТ «Київстар»,за адресою : м.Київ,вул. Дегтярівська,53,під час огляду встановлено,що в період з 09 березня 2014 року по 13 березня 2014 року з номеру телефону НОМЕР_4 яким користувався ОСОБА_6 ,здійснювались вихідні дзвінки та отримувалися вхідні дзвінки,відправлялися та отримувалися SMS-повідомлення ;

-дані,що містяться в постанові про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16 грудня 2014 року,якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000966 оптичний диск CD- R (серійний номер RFD80M-80451,реєстраційний номер 13044/1/кт від 16 грудня 2014 року) з електронними текстовими файлами,в яких міститься інформація щодо здійснення з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ,яким користувався ОСОБА_6 ,вхідних та вихідних дзвінків,отриманих та відправлених SMS- повідомлень,переадресації,дат,часу та тривалості з`єднань,у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг,з якими відбувався сеанс зв`язку,адреси базових станцій,через які абонент номеру НОМЕР_4 здійснював зв`язки за період з 09 березня 2014 року по 17 березня 2014 року ;

-дані ,що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 11 грудня 2014 року,проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року,згідно до якого в ході тимчасового доступу до речей і документів,які перебували у володінні ТОВ «Інтертелеком», за адресою : м.Одеса,вул. Мала Арнаутська,100, вилучено оптичний носій інформації -CD R диск з інформацією щодо надання послуг мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_5 за період з 09 березня 2014 року по 08 грудня 2014 року ;

-дані,що містяться в протоколі огляду від 16 грудня 2014 року,згідно якого вбачається,що проведено огляд електронних документів на оптичному диску (CD -диску),в яких міститься інформація щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_5 ,яким користувався ОСОБА_6 , отриманих та відправлених SMS-повідомлень, адрес базових станцій,за допомогою яких вищевказаний абонент здійснював вихідні та отримував вхідні дзвінки та SMS-повідомлення, переадресацію,дата,час та тривалість з`єднань ,у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг,з якими відбувався сеанс зв`язку,за період з 09 березня 2014 року по 08 грудня 2014 року ,які на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року вилучено у ході тимчасового доступу до речей та документів,які перебували у володінні ТОВ «Інтертелеком», за адресою : м.Одеса,вул. Мала Арнаутська,100, ,під час огляду встановлено,що в період з 15 березня 2014 року по 12 липня 2014 року з номеру телефону НОМЕР_5 ,яким користувався ОСОБА_6 ,здійснювались вихідні дзвінки та отримувалися вхідні дзвінки,відправлялися та отримувалися SMS-повідомлення ;

-дані,що містяться в постанові про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16 грудня 2014 року,якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000966 оптичний диск DVD R (серійний номер ZE4929-DVR-T47D) з електронними файлами,в яких міститься інформація щодо здійснення з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_5 ,яким користувався ОСОБА_6 ,вхідних та вихідних дзвінків,отриманих та відправлених SMS- повідомлень,переадресації,дат,часу та тривалості з`єднань,у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг,з якими відбувався сеанс зв`язку,адреси базових станцій,через які абонент номеру НОМЕР_5 здійснював зв`язки за період з 15 березня 2014 року по 12 липня 2014 року ;

-дані,що містяться в відповіді Служби зовнішньої розвідки України від 18 грудня 2014 року №12/2151дск815 на запит Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 12 грудня 2014 року №10/1/2-27003 щодо надання відомостей про деякі аспекти проходження військової служби в СЗР України генерал-майора ОСОБА_6 у рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000966 за фактом нез`явлення вчасно без поважних причин на службу військовослужбовця СЗР України генерал-майора ОСОБА_6 тривалістю понад один місяць за ознаками злочину,передбаченого ч.3 ст.407 КК України ; копією карти форми 6,яка підтверджує надання ОСОБА_6 допуску до державної таємниці за формою 2; протоколі огляду вищевказаних документів від 18 грудня 2014 року ;постанові про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження документу,якою вищевказані відповідь Служби зовнішньої розвідки України від 18 грудня 2014 року №12/2151дск815 , копія карти форми 6,яка підтверджує надання ОСОБА_6 допуску до державної таємниці за формою 2 визнані документами у кримінальному провадженні №0000966 ;

-дані,що містяться в протоколі огляду від 16 грудня 2014 року ,згідно якого вбачається,що проведено огляд кабінетів №21 та №09 ,розташованих в адміністративній будівлі №4,де розміщується 6 департамент Служби зовнішньої розвідки України,за адресою : с.Білогородка,Києво-Святошинського району,Київської області ;

-дані,що містяться в протоколі огляду від 16 грудня 2014 року,згідно якого вбачається,що в приміщенні Служби зовнішньої розвідки України,за адресою : м.Київ,вул.Нагірна,24/1,проведено огляд Журналу №2/155 обліку особистого прийому громадян Служби зовнішньої розвідки України від 19 травня 2006 року та Журналу №2/2242 реєстрації заяв,скарг громадян Служби зовнішньої розвідки України від 08 січня 2014 року,під час огляду вказаних Журналів встановлено,що упродовж 2014 року ОСОБА_6 з письмовими зверненнями ,скаргами та пропозиціями ,а також на особистий прийом до уповноважених службових осіб Служби зовнішньої розвідки України,у тому числі керівництва СЗР України,не звертався ;

-дані,що містяться в постанові про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16 грудня 2014 року,якою вищевказані Журнал №2/155 обліку особистого прийому громадян Служби зовнішньої розвідки України від 19 травня 2006 року та Журнал №2/2242 реєстрації заяв,скарг громадян Служби зовнішньої розвідки України від 08 січня 2014 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000966 ;

-дані,що містяться у рапорті спеціаліста 1 категорії ГІБ 6 департаменту СЗР України ОСОБА_14 від 07 травня 2014 року на ім`я директора 6 департаменту СЗР України ОСОБА_9 ,яким останній доповідає,що ним 07 травня 2014 року доведено в телефонному режимі генерал-майору ОСОБА_6 ,полковнику ОСОБА_12 ,полковнику ОСОБА_29 ,майору ОСОБА_30 ,що вони перебувають у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України у відповідності до наказу №317-ос від 25 квітня 2014 року,а також про те,що майора ОСОБА_14 призначено як відповідального за організацію ОСД зазначених співробітників,які знаходяться у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України ;

-дані,що містяться в рапортах на ім`я директора 6 департаменту СЗР України ОСОБА_9 від відповідальних чергових підрозділу,якими проведено перевірку наявності на робочому місці співробітників підрозділу,які знаходяться у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України,а саме рапортів : спеціаліста ОАГ 6 департаменту СЗР України ОСОБА_31 від 12 травня 2014 року ,відповідно до якого під час перевірки ,яка здійснювалась разом з майором ОСОБА_14 12 травня 2014 року,о 08 годині 45 хв., в кабінеті №09 адмінбудинку №4 об`єкту «Білогородка» ,встановлено,що генерал-майор ОСОБА_6 перебуває на лікарняному ; спеціаліста 1 категорії ГІБ 6 департаменту СЗР України ОСОБА_14 від 14 травня 2014 року , 23 травня 2014 року ,29 травня 2014 року, відповідно до яких під час перевірок ,які здійснювались разом з черговим по 6 департаменту ОСОБА_23 14 травня 2014 року ,о 14 годині 00 хв.,з черговим по 6 департаменту ОСОБА_25 23 травня 2014 року,29 травня 2014 року ,30 травня 2014 року -о 08.45,14.00,18.00 годин,з черговим по 6 департаменту ОСОБА_32 10 червня 2014 року,о 08.45,14.00,18.00 годин, з черговим по 6 департаменту ОСОБА_23 13 червня 2014 року, 08.45,14.00,18.00 годин, з черговим по 6 департаменту ОСОБА_27 23 червня 2014 року, 08.45,14.00,18.00 годин, з черговим по 6 департаменту ОСОБА_33 24 червня 2014 року, 08.45,14.00,18.00 годин, з черговим по 6 департаменту ОСОБА_32 25 червня 2014 року, 08.45,14.00,18.00 годин, з черговим по 6 департаменту ОСОБА_34 26 червня 2014 року, 08.45,14.00 годин, з черговим по 6 департаменту ОСОБА_35 27 червня 2014 року, 08.45,14.00,16.45 годин, з черговим по 6 департаменту ОСОБА_34 01 липня 2014 року, 08.45,14.00,18.00 годин,в кабінеті №09 адмінбудинку №4 об`єкту «Білогородка» генерал-майор ОСОБА_6 був відсутній на робочому місці із невідомих причин ;

-дані ,що містяться в рапортах на ім`я директора 6 департаменту СЗР України ОСОБА_9 чергових 6 департаменту СЗР України : ОСОБА_36 від 15 травня 2014 року,21 травня 2014 року,27 травня 2014 року, 03 червня 2014 року, ОСОБА_37 від 16 травня 2014 року,22 травня 2014 року,28 травня 2014 року,12 червня 2014 року, ОСОБА_38 від 19 травня 2014 року, ОСОБА_39 від 20 травня 2014 року,26 травня 2014 року,13 червня 2014 року, ОСОБА_40 від 02 червня 2014 року, ОСОБА_41 від 04 червня 2014 року, ОСОБА_25 від 05 червня 2014 року,20 червня 2014 року, ОСОБА_42 від 06 червня 2014 року, ОСОБА_43 від 16 червня 2014 року, 01 липня 2014 року, ОСОБА_44 від 17 червня 2014 року, ОСОБА_45 від 11 червня 2014 року,18 червня 2014 року, ОСОБА_46 від 19 червня 2014 року, згідно яких вбачається,що під час перевірки на робочому місті співробітників,які знаходяться у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України ,генерал-майор ОСОБА_6 15 травня 2014 року,о 18 год. ;21 травня 2014 року,о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.;27 травня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.; 03 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.; 16 травня 2014 року,о 18 год.00 хв.; 28 травня 2014 року,о 08 год.45 хв.,18 год.00 хв.;12 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.; 19 травня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.; 20 травня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.;26 травня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв. ; 02 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.; 04 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.; 05 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.; 20 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.; 06 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.;11 червня 2014 року , о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.;13 червня 2014 року , о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.;

16 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.; 01 липня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.;17 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв.; 18 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.; 19 червня 2014 року, о 08год.45 хв.,14 год.00 хв.,18 год.00 хв. був відсутній на робочому місці в кабінеті №09 адмінбудинку №4 об`єкту «Білогородка» з невідомих причин. Крім у рапортах від 02 червня 2014 року,03 червня 2014 року,04 червня 2014 року,12 червня 2014 року,17 червня 2014 року,18 червня 2014 року,19 червня 2014 року,30 червня 2014 року,10 червня 2014 року вказано про відсутність можливості з`ясувати причини невиходу на службу ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю зв`язку із мобільними телефонами генерал-майора ОСОБА_6 . Крім того,у рапортах від 05 червня 2014 року,13 червня 2014 року чергові 6 департаменту СЗР України лейтенант К.Дідок ,старший лейтенант ОСОБА_39 доповідають про телефонні розмови з ОСОБА_6 щодо з`ясування фактичного місця його перебування та стану здоров`я ,у яких останній повідомив чергових про його бажання розмовляти лише з полковником ОСОБА_9 ;

-дані,що містяться у рапортах військовослужбовців 6 департаменту СЗР України ОСОБА_47 від 16 червня 2014 року, ОСОБА_48 від 17 червня 2014 року,щодо обставин пересування генерал-майора ОСОБА_6 станом до 10 березня 2014 року ;рапорті ОСОБА_49 від 12 липня 2014 року щодо надіслання ним разом із майором ОСОБА_50 SMS повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ,яким користувався ОСОБА_6 про необхідність явки останнього з метою опитування в рамках службового розслідування ;

-дані,що містяться в протоколі огляду від 22 грудня 2014 року,яким було оглянуто документи-оригінали рапортів співробітників та чергових 6 департаменту Служби зовнішньої розвідки України щодо контролю за службовою діяльністю генерал-майора ОСОБА_6 та інших військовослужбовців СЗР України ,які у 2014 році зараховані у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України та які постановою від 22 грудня 2014 року про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів,якою вищевказані рапорти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000966 ;

-дані,що містяться в протоколі огляду від 22 грудня 2014 року ,згідно з яким в службовому приміщенні СЗР України проведено огляд Журналу №2/2139 здавання (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон,територій),сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них , Журналу №2/2355 здавання (приймання) під охорону,зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон,територій) ,сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них ,Журналу №2/2472 здавання (приймання ) під охорону ,зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон,територій),сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них,наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 12 жовтня 2011 року №281 «Про тривалість службового робочого часу в Службі зовнішньої розвідки України»,наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 10 березня 2012 року №55 «Про внесення змін до наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України» від 12 жовтня 2011 року №281,під час якого встановлено,що у період з 01 жовтня 2013 року по 02 квітня 2014 року,з 03 квітня 2014 року по 22 жовтня 2014 року,з 23 жовтня 2014 року по 20 грудня 2014 року генерал-майор ОСОБА_6 службове приміщення №316-а у адміністративній будівлі СЗР України ,за адресою :м.Київ,вул. Нагірна,24/1,під охорону не здавав та з під охорони не знімав; вищевказані Журнали та накази Голови СЗР України постановою від 22 грудня 2014 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000966 ;

-дані,що містяться в протоколі огляду від 22 грудня 2014 року,згідно з яким проведено огляд оригіналу функціональних обов`язків генерал-майора ОСОБА_6 ,який перебуває у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України за посадою директора департаменту від 30 квітня 2014 року,затверджених директором 6 департаменту СЗР України від 07 травня 2014 року,вих.№12/2258дск, та який постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження документу від 22 грудня 2014 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000966 ;

-дані,що містяться в протоколах огляду від 23 грудня 2014 року,згідно з якими проведено огляд Журналу №2/2149 здавання (приймання ) під охорону,зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон,територій),сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них по будинку №24 (підвал,1 та 2 поверхи) ;Журналу №2/2465 здавання (приймання) під охорону ,зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон,територій),сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них по будинку №24 (підвал,1 та 2 поверхи) ,та які постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документів від 23 грудня 2014 року визнані документами у кримінальному провадженні №0000966 ;

-дані,що містяться у відповіді начальника Медичного центру СЗР України ,без дати та вихідного номеру, про те,що генерал-майор ОСОБА_6 з 05 травня 2014 року по 13 травня 2014 року перебував на лікарняному в Медичному центрі СЗР України ;

-дані,що містяться в протоколі огляду від 25 грудня 2014 року ,з якого вбачається,що в службовому кабінеті №505 СЗР України,за адресою : м.Київ,вул.Нагірна,24/1, проведено огляд Журналу №2/2483 обліку підготовлених,вхідних документів Служби зовнішньої розвідки України за період з 05 листопада 2014 року по 25 грудня 2014 року,яким встановлено,що на аркуші №147 вказаного Журналу міститься запис щодо реєстрації за №1/5/3034 від 23 грудня 2014 року службової записки складеного співробітником апарату Голови СЗР України ОСОБА_51 за результатами розгляду усного звернення ОСОБА_6 щодо призначення на посаду після закінчення строку перебування у розпорядженні, постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 25 грудня 2014 року вищевказаний Журнал №2/2483 обліку підготовлених,вхідних документів Служби зовнішньої розвідки України за період з 05 листопада 2014 року по 25 грудня 2014 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000966 ;

-дані,що містяться у протоколі огляду від 17 грудня 2014 року,з якого вбачається,що у приміщенні режимно-секретного управління Генеральної прокуратури оглянуто довідку за матеріалами особової справи №224 генерал-майора ОСОБА_6 ,яку на запит Генеральної прокуратури України від 13 жовтня 2014 року №10/1/2-27003 витребувано із СЗР України,яка постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження документу від 17 грудня 2014 року визнана документом у кримінальному провадженні № 0000966 ;

-дані ,що містяться у відповіді Клінічної лікарні «Феофанія» №1-10/2363 від 18 грудня 2014 року ,що ОСОБА_6 станом на 16 грудня 2014 року у даному медичному закладі не перебував ;

-дані,що містяться у відповіді Міністерства охорони здоров`я України №07.07-19/3227-ф-14/17009 від 18 грудня 2014 року,щодо неможливості надання інформації про перебування ОСОБА_6 на лікуванні у медичних установах Донецької,Луганської областей та Автономної Республіки Крим з 10 березня 2014 року до 18 грудня 2014 року у зв`язку з нездійсненням МОЗ України вказаних функцій ;

-дані,що містяться у відповідях Військово-медичного управління СБ України №20/8940 від 12 грудня 2014 року, №20/9126 від 18 грудня 2014 року,згідно яких ОСОБА_6 у період з 01 січня 2014 року по 12 грудня 2014 року до закладів охорони здоров`я Служби безпеки України не звертався,диспансеризації та військово-лікарської комісії не проходив,на протязі останніх п`яти років військово-лікарської комісії та диспансеризації у закладах охорони здоров`я Служби безпеки України не проходив ;

-дані,що містяться у відповіді Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради №061-10826 від 02 грудня 2014 року,згідно якої ОСОБА_6 за медичною допомогою з 10 березня 2014 року по 02 грудня 2014 року не звертався ; в аналогічних письмових відповідях Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації №1-36-4133 від 04 листопада 2014 року,Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації №01-25/2/2336 від 03 листопада 2014 року, Департаменту охорони здоров`я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації №5022/13 від 13 листопада 2014 року,Управління охорони здоров`я Волинської облдержадміністрації №3609/15/2-14 від 04 листопада 2014 року,Департаменту охорони здоров`я Івано-Франковської державної адміністрації №2794/01-23/09 від 05 листопада 2014 року , Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації №11415/0/29-14 від 04 листопада 2014 року,Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації №5121/02-1 від 04 листопада 2014 року ,Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації №29-6877/02-02 від 31 жовтня 2014 року ,Управління охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації №1944/05-8 від 05 листопада 2014 року,Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації №01-12-11/3077/02 від 24 листопада 2014 року, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації №4166/01-40/8567/27 від 07 листопада 2014 року, управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації №5494/01-14/14 від 07 листопада 2014 року, Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації №6083/1-03 від 26 листопада 2014 року, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації №02-85/2203 від 04 листопада 2014 року, Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації №11-14-3864 від 03 листопада 2014 року, Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації №02-01/2504 від 04 листопада 2014 року, Департаменту охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації №02-02-01/386 від 05 листопада 2014 року, Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації №01/1091 від 04 листопада 2014 року, управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації №01-07/6679 від 07 листопада 2014 року, управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації №01-08/7257 від 12 листопада 2014 року,Комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня» №01/01-03-1823 від 17 листопада 2014 року, Комунального закладу «Іванівська центральна районна лікарня» №915 від 17 листопада 2014 року,Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня » №2364 від 17 листопада 2014 року , Комунальної установи «Центральна районна лікарня Ізмаїльського району» №1032 від 18 листопада 2014 року,Комунальної установи «Комінтернівська центральна районна лікарня» №2025 від 18 листопада 2014 року, КО «Центр ПМСД м.Котовськ» №339 від 18 листопада 2014 року, Комунального бюджетної установи

« Кілійська центральна районна лікарня» №1315 від 18 листопада 2014 року, КУ «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» №940 від 19 листопада 2014 року,Татарбунарського центру первинної медико-санітарної допомоги №794 від 19 листопада 2014 року,Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» №01/15-1235 від 19 листопада 2014 року, Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф №1030 від 19 листопада 2014 року, Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» №01/01-06/4451 від 24 листопада 2014 року, КЗ «Роздільнянська центральна районна лікарня» №824 від 01 грудня 2014 року,Одеського протитуберкульозного диспансеру №5261 від 21 листопада 2014 року,КУ «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» №1093 від 20 листопада 2014 року, КУ «Арцизька центральна районна лікарня» №01-10/876 від 17 листопада 2014 року, управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації №04-50900-18 від 20 листопада 2014 року, Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації №3710/01-2-3 від 04 листопада 2014 року ,Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 №870 від 26 листопада 2014 року;

-даними,що містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,щодо суб`єкта ,№29264557 від 10 листопада 2014 року,згідно якої вбачається,що ОСОБА_52 є власником квартири,розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ,згідно з якими,він з 24 квітня 2014 року проходив службу на посаді директора 6 департаменту Служби зовнішньої розвідки України після звільнення з неї ОСОБА_6 . Згідно наказу Голови СЗР України ОСОБА_6 з 25 квітня 2014 року зараховано у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України. Під час перебування ОСОБА_6 у розпорядженні були визначені функціональні обов`язки останнього,які ним були затверджені. Проте ОСОБА_6 не був особисто ознайомлений з наказом про зарахування у розпорядження та функціональними обов`язками,оскільки він не з`являвся на військову службу,ознайомити його з цього питання намагатися у телефонному режимі. З 5 травня по 13 травня 2014 року ОСОБА_6 перебував на лікарняному, після його закінчення з лікувального закладу на службу не з`явився ,про причини неявки не повідомив. 14 червня 2014 року закінчився строк ,на який ОСОБА_6 був зарахований у розпорядження. Контроль за здійсненням перевірки особового складу 6 департаменту,який перебуває у розпорядженні директора 6 департаменту,у тому числі і генерал-майора ОСОБА_6 , здійснював майор ОСОБА_14 ,який періодично дзвонив на мобільний телефон ОСОБА_6 ,разом з черговими здійснювали перевірки наявності на службі ОСОБА_6 ,та складали відповідні рапорти щодо його відсутності на службі. З приводу неявки на службу ОСОБА_6 проводилось службове розслідування. Під час зарахування у розпорядження ОСОБА_6 визначено місце служби в каб. №21 та в каб.№09,що знаходяться на об`єкті «Білогородка» ,які відповідають необхідним санітарно-технічним нормам. Також зазначив,що основною юридичною адресою 6 департаменту СЗР України є місцезнаходження СЗР України:м.Київ,вул. Нагірна,24/1.Також 6 департамент СЗР України розташований за адресою :19 км Житомирського шосе Києво-Святошинського району Київської області (об`єкт «Білогородка»),куди повинен був з`являтися на службу ОСОБА_6 під час перебування у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України.Вказує на те,що він особисто не телефонував ОСОБА_6 . Після дзвінка до нього ОСОБА_6 ,він в кінці січня 2015 року зустрівся з останнім,під час розмови ОСОБА_6 повідомив його,що переживає за службу,буде захищатися ;

-показаннями свідка ОСОБА_13 ,згідно з якими,він проходив службу на посаді начальника управління кадрами СЗР України. Від керівництва 6 департаменту СЗР України йому відомо,що ОСОБА_6 після зарахування у розпорядження перестав виходити на службу,причини неявки на службу ОСОБА_6 йому невідомі. В кінці березня 2014 року та в середині травня 2014 року ОСОБА_6 приходив до нього з питань щодо його подальшої служби та долі. В липні 2014 року ОСОБА_6 телефонував йому з цього ж питання. Він рекомендував останньому з`являтися на службу ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 ,згідно з якими,він проходив військову службу в 6 департаменті СЗР України,згідно наказу керівництва з 07 травня 2014 року здійснював контроль разом з черговими на об`єкті «Білогородка» за військовослужбовцями,які перебували у розпорядженні директора 6 департаменту,у тому числі і генерал-майора ОСОБА_6 . Під час перебування у розпорядженні ОСОБА_6 повинен нести службу в каб.№09 на об`єкті «Білогородка». ОСОБА_6 після виведення його у розпорядження на службу не з`являвся, про що ним,а також черговими згідно графіку складались відповідні рапорти,які передавались керівництву. Він разом з черговими здійснювали перевірку наявності ОСОБА_6 на службі в кабінеті №09. Доповідав директору 6 департаменту про відсутність на службі ОСОБА_6 . Він особисто телефонував ОСОБА_6 з приводу його неявки на службу,довів ,що наказом Голови СЗР України той з 25 квітня 2014 року зарахований у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України.Декілька разів йому також телефонував ОСОБА_6 ,слав СМС,казав,щоб він йому не дзвонив,не ліз у його життя,що він хворіє ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 ,згідно з якими ,він наказом Голови СЗР України з 10 березня 2014 року протягом місяця виконував обов`язки директора 6 департаменту СЗР України,після звільнення з цієї посади та зарахування у розпорядження Голови СЗР України генерал-майора ОСОБА_6 . Наказ Голови СЗР України про зарахування ОСОБА_6 у розпорядження був оголошений у присутності останнього ОСОБА_19 . Після зарахування у розпорядження, ОСОБА_6 звільнив службовий кабінет директора 6 департаменту. Йому було виділено каб.№21 на об`єкті «Білогородка», розроблені функціональні обов`язки,які складались лише з виконання організаційних питань. Проте, ОСОБА_6 після зарахування його у розпорядження перестав з`являтися на військову службу . Контроль за здійсненням перевірки особового складу 6 департаменту,який перебуває у розпорядженні ,у тому числі і генерал-майора ОСОБА_6 , здійснював майор ОСОБА_14 ,який разом з черговими фіксував через складання рапортів факт відсутності за місцем служби ОСОБА_6 . Після березня 2014 року, ОСОБА_6 декілька разів телефонував йому,обурювався прийнятим щодо нього рішенням щодо зарахування у розпорядження,він пропонував тому з`явитися на місце служби. Останній раз він бачив ОСОБА_6 в кінці березня-початку квітня 2014 року ;

-показаннями свідка ОСОБА_16 ,згідно з якими ,він займав посаду начальника організаційно-інспекторського управління СЗР України,в його обов`язки входить участь в проведенні службового розслідування щодо військовослужбовців СЗР України. Він приймав участь в проведенні службового розслідування щодо генерал-майора ОСОБА_6 ,який,будучи зарахованим у розпорядження спочатку Голови СЗР України,а в подальшому-директора 6 департаменту СЗР України,ухилявся від військової служби ,не з`являючись на службу.Про необхідність проведення службового розслідування щодо ОСОБА_6 звертався директор 6 департаменту. Під час проведення службового розслідування ОСОБА_6 направлялись виклики для прийняття участі в службовому розслідуванні,наданні пояснень,проте він не прибув на службу та не приймав участь у його проведенні. За результатами службового розслідування складено висновок,який він підписав, були виявлені ознаки злочину з боку ОСОБА_6 ,тому відповідно до Інструкції про проведення службового розслідування було вирішено передати матеріали службового розслідування до прокуратури ;

-свідки ОСОБА_53 , ОСОБА_54 в судовому засіданні дали аналогічні показання,що і свідок ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_19 ,згідно з якими, він проходив військову службу на посаді заст. начальника управління кадрами СЗР України. В березні 2014 року він особисто доводив ОСОБА_6 ,а також іншим військовослужбовцям 6 департаменту СЗР України наказ Голови СЗР України про зарахування генерал майора ОСОБА_6 ,а також інших військовослужбовців у розпорядження Голови СЗР України,про звільнення ОСОБА_6 з посади директора 6 департаменту та покладення обов`язків директора 6 департаменту СЗР України на ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_6 заявив,що такий наказ є незаконним. Після зарахування у розпорядження, ОСОБА_6 повинен був з`являтися для проходження військової служби на об`єкт «Білогородка»,за місцем розташування 6 департаменту СЗР України. Також вказав,що він був включений до складу комісії при проведенні службового розслідування щодо факту неявки ОСОБА_6 на військову службу,яке проводилось на підставі рапорту директора 6 департаменту ОСОБА_9 та відповідного наказу. Під час проведення службового розслідування було встановлено факт ухилення ОСОБА_6 від військової служби,у зв`язку з чим матеріали службового розслідування передані до прокуратури ;

- показаннями свідка ОСОБА_55 ,згідно з якими, він є військовослужбовцем ,проходить службу в СЗР України,місцем служби є об`єкт «Білогородка». Він не бачив на об`єкті «Білогородка» ОСОБА_6 з березня 2014 року,після того,як його вивели у розпорядження. В грудні 2014 року він супроводжував працівників прокуратури при проведенні огляду каб.№09 та каб.№21 ,від яких він дізнався,що в них було робоче місце ОСОБА_6 під час перебування у розпорядженні;

- показаннями свідка ОСОБА_26 ,згідно з якими,він є військовослужбовцем ,проходив службу в 6 департаменті СЗР України,місцем служби був об`єкт «Білогородка». Під час чергування,він на підставі наказу директора 6 департаменту, разом з майором ОСОБА_14 ,який здійснював контроль за військо службовцями,які перебували у розпорядженні, перевіряв наявність на місці служби в 9.00,14.00 та 18.00 ,в каб.№09,генерал-майора ОСОБА_6 , перебуваючого у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України. Під час таких перевірок,в дні його чергування, ОСОБА_6 на військовій службі, в каб. №09, не перебував,про що він складав рапорти,які передавав керівництву. Декілька разів він дзвонив на мобільний телефон ОСОБА_6 ,в червні 2014 року спілкувався з ним по телефону,під час розмови ОСОБА_6 казав що буде спілкуватися лише з керівництвом СЗР ;

- показаннями свідка ОСОБА_56 , згідно з якими,він є військовослужбовцем ,проходив службу в 6 департаменті СЗР України,місцем служби є об`єкт «Білогородка». Під час чергування у травні-червні 2014 року на об`єкті «Білогородка» він залучався до перевірки особового складу,у тому числі осіб,які перебувають у розпорядженні,щодо наявності на місті служби. У тому числі під час чергування він перевіряв наявність за місцем служби на об`єкті «Білогородка» генерал-майора ОСОБА_57 ,який перебував у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України. Під час таких перевірок встановлено,що ОСОБА_6 за місцем служби ,в каб.№09,відсутній,про що ним складались рапорти,які передавались керівництву .Крім того, ним під час чергування здійснювались дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_6 з метою встановлення його місцезнаходження,проте телефон був або поза зоною,або абонент не відповідав ;

- свідки ОСОБА_58 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_59 дали в судовому засіданні аналогічні показання,що і свідок ОСОБА_60 ;

- показаннями свідка ОСОБА_61 ,згідно з якими, протягом 2014 року через прийманню СЗР України ОСОБА_6 з будь-якими зверненнями до керівництва СЗР України не звертався ;

- показаннями свідка ОСОБА_62 ,згідно з якими, до його обов`язків входить забезпечення харчуванням військовослужбовців ,у тому числі на об`єкті «Білогородка» СЗР України. Коли ОСОБА_6 був директором 6 департаменту СЗР України, він постійно приймав їжу в їдальні на об`єкті «Білогородка». З весни 2014 року він ОСОБА_6 в їдальнях-ні на об`єкті «Білогородка»,ні на об`єкті «Нагірна»,не бачив ;

- показаннями свідка ОСОБА_63 ,згідно з якими,він в 2014 році проходив військову службу на посаді заступника начальника режимно-секретного управління СЗР України. З березня по грудень 2014 році він неодноразово був на об`єкті «Білогородка» ,при цьому не бачив там ОСОБА_6 ,та який не звертався до нього з питання отримання перепустки на режимні об`єкти,яким є об`єкт «Білогородка» ;

- показаннями свідка ОСОБА_64 ,згідно з якими,він за своїми обов`язками здійснював контрольно пропускний режим людей на об`єкті «Білогородка»,у тому числі з березня по грудень 2014 року,крім липня місяця,коли був перебував у відпустці. Після зарахування ОСОБА_6 у розпорядження,він його бачив на об`єкті «Білогородка» у серпні 2014 року,у денний час,коли на території об`єкта померла людина,який був чоловіком військовослужбовця-жінки ;

- показаннями свідка ОСОБА_65 ,згідно з якими, він за своїми обов`язками здійснював контрольно пропускний режим автотранспорту на об`єкті «Білогородка» . Приблизно у травні-червні 2014 року він бачив ,як на територію об`єкту заходив ОСОБА_6 . Більше ОСОБА_6 на території об`єкта він не бачив ;

- показаннями свідка ОСОБА_66 ,згідно з якими, він проходить військову службу на посаді начальника фінансово-економічного управління СЗР України. ОСОБА_6 був забезпечений грошовим забезпеченням по 17 червня 2014 року включно. Після 17 червня 2014 року грошове забезпечення ОСОБА_6 не виплачувалось у зв`язку з закінченням строку перебування його у розпорядженні. В липні 2014 року ОСОБА_6 була перерахована премія за червень 2014 року. В 2015 році ОСОБА_6 звертався до нього з заявою щодо підстав припинення йому виплати грошового забезпечення ;

- показаннями свідка ОСОБА_67 ,згідно з якими,він з 2010 року до квітня 2015 року був начальником Медичного центру СЗР України. У 2014 році ОСОБА_6 перебував на лікарняному у березні,квітні та приблизно 10 днів у травні 2014 року.Він безпосередньо бачив ОСОБА_6 на об`єкті «Білогородка» у серпні 2014 року,коли помер чоловік ОСОБА_68 ;

- показаннями свідка ОСОБА_51 ,згідно з якими ,він у 2014 році проходив військову службу на посаді ст. консультанта апарата Голови СЗР України,був відповідальним за особистий прийом до керівництва СЗР України. Наприкінці грудня 2014 року до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням записати його на особистий прийом до Голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_10 . Він не записав ОСОБА_6 на особистий прийом до Голови СЗР України,через те,що той порушив встановлений порядок,оскільки через громадську приймальню на прийом можуть записуватися лише громадяни,він же як військовослужбовець повинен звертатися з цього питання до свого керівництва. Оскільки ОСОБА_6 наполягав на особистому прийомі його Головою СЗР України,він підготував у зв`язку з цим рапорт , ОСОБА_6 не потрапив на особистий прийом ;

- показаннями свідка ОСОБА_69 ,згідно з якими ,він був Головою Служби зовнішньої розвідки України з 24 лютого 2014 року по 29 квітня 2016 року. Із ОСОБА_70 він особисто не знайомий. У березні 2014 року директора 6 департаменту СЗР України генерал-майора ОСОБА_6 було виведено зі складу у розпорядження Голови СЗР України,оскільки він вважав,що буде використовувати того на іншій ділянці роботи. Оскільки після зарахування у розпорядження Голови СЗР України, ОСОБА_6 перестав з`являтися на військову службу,він у квітні 2014 року видав наказ про зарахування останнього у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України ОСОБА_9 . Йому невідомо,чи були доведені до ОСОБА_6 накази про зарахування у розпорядження , відомо,що під час перебування у розпорядженні ,місце служби ОСОБА_71 розташовано на об`єкті «Білогородка». ОСОБА_9 , ОСОБА_13 доповідали йому,що ОСОБА_52 продовжує не з`являтися на військову службу,з ним немає зв`язку,з отриманих відомостей останній перебуває у м.Києві . У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 на військову службу, було ініційовано службове розслідування,під час якого встановлено,що останній ухиляється від військової служби,він затвердив висновок службового розслідування,який передано до прокуратури для прийняття відповідного рішення ;

- показаннями свідка ОСОБА_72 ,згідно з якими,вона проходить військову службу в СЗР України, в управлінні кадрів. З 11 березня 2014 року по серпень 2015 року вона була виведена зі складу та зарахована у розпорядження ,від керівництва 6 департаменту СЗР України отримала функціональні обов`язки,робоче місце,яке було облаштовано в кабінеті №09 на об`єкті «Білогородка». Тривалий час після виведення у розпорядження вона перебувала на амбулаторному на стаціонарному лікуванні. Коли повернулась на службу,на початку квітня 2014 року,то перебувала у каб.№09,який не придатний для проходження служби ,ними керівництву висувались умови щодо дотримання належних умов праці. Під час знаходження у каб.№09,черговими здійснювались перевірки що їх знаходження за місцем служби. Із ОСОБА_6 вона бачилась останній раз приблизно березні-квітні 2014 року,де він перебував під час зарахування у розпорядження їй невідомо,проте вони періодично спілкувались по телефону ,при цьому ОСОБА_6 ніколи не висловлював бажання ухилитися від військової служби ,казав,що бажає служити;

- свідок ОСОБА_73 в судовому засіданні дав показання,аналогічні ,що і свідок ОСОБА_74 ;

- показаннями свідка ОСОБА_75 ,згідно з якими , у листопаді-грудні 2014 року за вказівкою ОСОБА_11 на нього були покладені обов`язки по збору інформації щодо перевірки осіб,які перебували у розпорядженні Голови СЗР України,директора 6 департаменту СЗР України. Під час здійснення вказаних обов`язків ним було встановлено,що в каб.№21 та каб.№09 на об`єкті «Білогородка» у листопаді-грудні 2014 року ОСОБА_6 не знаходився ;

- показаннями свідка ОСОБА_76 ,згідно з якими,він проходив військову службу в 6 департаменту СЗР України,з 30 квітня 2014 року був виведений у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України та перебував у розпорядженні до листопада 2014 року,за закінченням якого був призначений на іншу посаду. Під час перебування у розпорядженні,його робоче місце було визначено в кабінеті №09 на об`єкті «Білогородка»,який не відповідав санітарно-технічним нормам,в кабінеті розташовувалось близько 8-10 військовослужбовців,які перебували у розпорядженні,приміщення не пристосовано для здійснення будь-якої діяльності ,крім того ,у ньому знаходився промисловий станок,різний непотріб. Відповідальною особою по контролю за особами,які перебувають у розпорядженні був ОСОБА_14 ,який періодично ,разом з черговими здійснювали перевірки наявності їх в кабінеті. Під час знаходження у розпорядженні йому ніяких завдань не ставили. ОСОБА_6 не перебував з ними в кабінеті №09.При цьому ніхто у нього не питав щодо місцезнаходження ОСОБА_6 ,у тому числі і ОСОБА_77 ,чергові при проведенні перевірок. ОСОБА_6 на території об`єкта «Білогородка» з березня до початку травня 2014 року він бачив декілька разів. Під час спілкування із ОСОБА_6 , останній не висловлював думки про те,що не бажає служити,не виявляв свого невдоволення військовою службою,навпаки казав,що слід працювати. Йому відомо,що у ОСОБА_6 ,у зв`язку із здійсненням покладених на нього повноважень, були службові кабінети на інших об`єктах,крім об`єкта «Білогородка»,де він міг перебувати-це і об`єкт «Нагірна»,інші конспіративні квартири. Також він бачив ОСОБА_6 на об`єкті «Білогородка» наприкінці червня 2014 року. В травні 2014 року,йому дзвонив ОСОБА_6 ,під час розмови повідомляв ,що він знаходиться на об`єкті «Нагірна». У ОСОБА_6 було декілька номерів телефонів,з яких він спілкувався,що викликано було його безпекою. Знаючи ОСОБА_6 ,висловив свою думку,що у останнього не було умислу на ухилення від військової служби ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ,згідно з якими,вона є військовослужбовцем,проходила військову службу в 6 департаменті СЗР України .11 березня 2014 року був зібраний склад 6 департаменту в кабінеті директора 6 департаменту СЗР України ОСОБА_6 та ОСОБА_19 був оголошений наказ Голови СЗР України про виведення у розпорядження Голови СЗР України близько 15 військовослужбовців 6 департаменту,серед яких вона та ОСОБА_6 ,представлено ОСОБА_11 як виконуючого обов`язки директора 6 департаменту. При цьому письмово з наказом їх не ознайомили,функціональні обов`язки не встановили ,не повідомили час перебування у розпорядженні,не визначили місце перебування у розпорядженні. ОСОБА_6 висловився щодо незаконності такого рішення.

Після виведення у розпорядження у березні 2014 року вона 10 днів разом з Слоненком перебувала в його службовому кабінеті на об`єкті «Білогородка»,після того полковник ОСОБА_11 ,який виконував обов`язки директора 6 департаменту ,став вимагати щоб вони звільнили кабінет,при цьому,де вони повинні знаходитися не повідомив. Після того, ОСОБА_6 та вона переїхали на об`єкт «Нагірна»,де постійно тривалий час перебували в кабінеті №316-а до червня 2014 року. Після чого у неї забрали перепустку і перестали пускати на цей об`єкт. Але їй відомо,що ОСОБА_6 продовжував туди їздити. Приблизно наприкінці червня 2014 року їй зателефонував начальник матеріально-технічного забезпечення СЗР та наказав їй або ОСОБА_6 здати ключі від каб.№316-а.Вона зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила цю ситуацію. Після чого, ОСОБА_6 забрав з кабінету їх речі та здав ключі від кабінету. Їй відомо,що у ОСОБА_6 було декілька робочих кабінетів на різних об`єктах СЗР на території м.Києва. Також вказує на те,що протягом часу перебування у розпорядженні ,у неї,як колишнього заступника ОСОБА_6 як директора 6 департаменту СЗР України, ніхто не цікавився ,де знаходиться останній. Також ОСОБА_6 в цей час періодично з`являвся на об`єкт «Білогородка»,в тому числі вона його бачила там в серпні 2014 року,коли помер чоловік ОСОБА_78 і ОСОБА_6 в якості свідка підписував документи. Усі на території об`єкту «Білогородка» бачили ОСОБА_6 ,але у нього ніхто нічого не питав та не казав йому. В кінці серпня 2014 року вона разом з ОСОБА_6 їздила на об`єкт «Білогородка», де зустріли ОСОБА_9 ,який привітався з ними,при цьому нічого не запитував у ОСОБА_6 . При особистих розмовах ОСОБА_6 їй говорив,що бажає продовжувати службу далі,наміру звільнятися не має,йому подобалась військова служба,крім того у нього не хватало декілька років вислуги на пенсію. Лікарняні,які закінчилися у ОСОБА_6 та неї 13 травня 2014 року ,вони власноручно здали ОСОБА_13 14 травня 2014 року. Під час перебування у розпорядженні , ОСОБА_6 розповідав їй,що він намагався попасти на особистий прийом Голови СЗР України,проте йому у цьому відмовлено. Вказує на те,що кабінет №09 на об`єкті «Білогородка»,де начебто повинні були знаходитись військовослужбовці,виведені у розпорядження,знаходився в підвальному приміщенні,був захламлений ,в ньому знаходилось якесь електрообладнання та він не був пристосований до роботи. Зазначає,що їй особисто не доводили функціональні обов`язки у зв`язку з виведенням у розпорядження.

Інших доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.408 КК України, стороною обвинувачення суду не надано.

Крім того,в судовому засіданні судом було безпосередньо досліджені докази,надані стороною захисту,а саме:- відповідь на адвокатський запит Служби зовнішньої розвідки України №5/1/924/П від 11 лютого 2015 року «Щодо виконання адвокатських запитів на вих.№№1/31/12 від 31.12.2014,1/15/01 від 15.01.2015, 2/15/01 від 15.01.2015, 3/15/01 від 15.01.2015,4/15/01 від 15.01.2015 року»,згідно якого надана інформація щодо каб.№09,який знаходиться на цокольному поверху будівлі спеціального призначення №4 на об`єкті «Білогородка» з копіями матеріалів,що стосується каб. №09 ;підстав звільнення ОСОБА_6 з посади директора 6 департаменту СЗР України,зарахування його у розпорядження Голови СЗР України,директора 6 департаменту СЗР України;а також вказано,що запити (заяви) до адресно-довідкових підрозділів територіальних органів МВС України щодо встановлення місця проживання,реєстрації чи перебування ОСОБА_6 не направлялись ; заяви про зникнення та про розшук ОСОБА_6 у територіальні органи МВС України,СБУ та її територіальні органи,не направлялись ; відповідні оперативно-розшукові заходи щодо ОСОБА_6 не проводились ;

-відповіді на адвокатський запит Департаменту карного розшуку МВС України №7/8 -6аз від 28.01.2015 року, №7/8-6аз від 18.03.2015 року «Про надання інформації»,згідно з якими ОСОБА_6 за обліками БД ІІПС ОВС в розшуку не перебуває ;до територіальних органів ГУМВС,УМВС України в областях,місті Києві та на транспорті заяв (повідомлень) про зникнення або розшук генерал-майра ОСОБА_6 не надходило ;

- відповідь Голови служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_10 №5/1/471/П від 27.05.2015 р. «Щодо виконання адвокатського запиту на вих. №1/23/01 від 23.01.2015»,згідно якого повідомив про те,що ОСОБА_6 у період з 10.03.2014 року по 18.12.2014 року не приймав рішень та не вчиняв дії (бездіяльності),що могли б негативно вплинути (зашкодити) на інтереси національної безпеки (інші інтереси держави Україна),суспільні інтереси,інтереси СЗРУ та інших осіб ;своїми діями /бездіяльністю та прийнятими рішеннями шкоди інтересам держави,суспільства ,СЗРУ та інших осіб у період з 10.03.2014 по 18.12.2014 ОСОБА_6 не заподіював ; факти витоку інформації з обмеженим доступом внаслідок дій/бездіяльності чи прийнятих рішень ОСОБА_6 у період з 10.03.2014 року по 18.02.2014 року не встановлено ;

- відповідь ГСУ СБУ №6/Р-234/2 від 17.02.2015 року,згідно до якої заяви про розшук або встановлення місцезнаходження генерал-майора ОСОБА_6 до СБУ не надходили ;

- відповідь на адвокатський запит Голови служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_10 №5/1/2460/П від 02.04.2015 року «Щодо виконання адвокатського запиту на вих. 1/25/03 від 25.03.2015 року»,згідно до якого приміщення №316-а в адміністративній будівлі СЗР України,що знаходиться за адресою : вул. Нагірна,24/1,м.Київ,фактично було закріплено за 6 департаментом у періоди,коли ОСОБА_6 керував цим підрозділом та коли перебував у розпорядженні нового керівника цього підрозділу,документальне підтвердження закріплення зазначеного приміщення безпосередньо за ОСОБА_6 у СЗР України відсутнє ;

- відповідь на адвокатський запит Голови служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_10 №5/1/2577/П від 06.04.2015 року «Щодо виконання адвокатського запиту на вих. 1/30/03 від 30.03.2015 року»,згідно якого повідомляє інформацію щодо закріплення за кабінетами (службовими приміщеннями),де проходив службу генерал-майор ОСОБА_6 -19 км Житомирське шосе (будівля спеціального призначення №4,приміщення №23), АДРЕСА_3 (приміщення №316-а) номерів стаціонарного телефонного зв*язку та АТС-СЗР ;

-копія направлення ОСОБА_6 на амбулаторне обстеження до «Головного військового клінічного госпіталю »;

-копії ухвал Окружного адміністративного суду м.Києва за позовами ОСОБА_6 до Голови СЗР України,СЗР України ;

-копії документів батьків ОСОБА_6 ,з яких вбачається,що вони мають статус осіб,переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції,мати- ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є інвалідом 2 групи,батько- ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживають за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копії рапортів ОСОБА_6 на ім`я Голови СЗР ОСОБА_10 з проханням призначення на посаду у зв`язку з закінченням строку зарахування у розпорядження,виплати заборгованості по заробітній платі ,надання щорічної відпустки -від 04.12.2015 року (3 рапорти),14 грудня 2015 року (4 рапорти),16.01.2016 року (2 рапорти),19 січня 2016 року (3 рапорти),18.01. 2016 року,20.01.2016 року,01.02.2016 року (4 рапорти),01.03.2016 року (6 рапортів),14.03.2016 року (2 рапорти), ,11.04.2016 року,21.04.2016 року ;

-висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_6 від 14.01.2016 року ;

-відповідь Служби зовнішньої розвідки України №5/2/9818/П від 17 грудня 2015 року щодо відмови у виплаті ОСОБА_6 будь-яких грошових виплат до завершення розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ;

-відповідь Служби зовнішньої розвідки України №5/2/1337/П від 17 лютого 2015 року, згідно до якої ОСОБА_6 на його рапорти щодо вирішення питань,пов`язаних з виплатою грошового забезпечення,призначення на посаду,повідомляється про те,що вирішення питання про призначення на штатну посаду та виплати грошового забезпечення за весь час його відсутності на військовій службі вбачається можливим після остаточного рішення суду у кримінальному провадженні щодо останнього за ч.1 ст.408 КК України ;

-відповідь Голови служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_10 №5/2/2990/П від 11.04.2016 року,згідно якої Голова СЗР України повідомляє,що розпорядженням Центрального управління Служби безпеки України №48д від 25 лютого 2016 року ОСОБА_6 позбавлено допуску до державної таємниці ;

-відповідь на адвокатський запит Служби зовнішньої розвідки України №5/2/39/ПН від 09 січня 2018 року, згідно до якої ОСОБА_6 у 2014 році звертався за медичною допомогою до Медичного центру СЗРУ,за результатами обстеження в амбулаторному порядку для уточнення діагнозу та призначення лікування йому було видано направлення Медичного центру СЗРУ від 13 травня 2014 року №0078 до Головного військово-медичного клінічного ордену Червоної зірки центру «ГВКГ» Міністерства оборони України для проведення додаткових обстежень ;

-відповідь ТВО начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» №4/729 від 05.02.2018 року,згідно до якого в 2014 році ОСОБА_6 звертався в кабінет магнітно-резонансної томографії,але в зв`язку із виявленням медичних протипоказань дослідження не проводилось ;

-відповідь на адвокатський запит Служби зовнішньої розвідки України №5/2/556/ПН від 28 грудня 2017 року, згідно до якої вбачається ,що відповідно до Журналу обліку надходження і видачі на користування печаток та штампів №12/19/195/337 від 19.07.2013 року (том 2),копія сторінки №17,яка долучена до письмової відповіді, ОСОБА_6 20 вересня 2014 року здав до режимно-секретного відділу СЗР України особисту металеву печатку №1671 ;

-та інші відповіді СЗР України на адвокатські запити ;

-допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_68 дала аналогічні показання,що і свідок ОСОБА_12 ;

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дав показання,згідно з якими він проходив військову службу разом із ОСОБА_6 у 6 департаменті СЗР України. Останній був його керівником. Спілкуючись із ОСОБА_6 ,той ніколи не висловлювався про те,що не бажає проходити військову службу,завжди пишався нею.11 березня 2014 року,коли ОСОБА_81 оголосив наказ на Голови СЗР України про переведення ОСОБА_6 ,його,а також інших військовослужбовців 6 департаменту у розпорядження Голови СЗР України, ОСОБА_6 як керівник висловився про те,що даний наказ є незаконним .Після оголошення наказу,його з наказом про зарахування у розпорядження ніхто не ознайомлював,функціональні обов`язки та місце перебування у розпорядженні не встановлював. Він 18 квітня 2014 року звільнився з військової служби. 14 травня 2014 року ОСОБА_6 перебував на військовій службі. Він, ОСОБА_82 та ОСОБА_83 в цей день іздили до ОСОБА_84 ,він особисто з заявою про надання відпустки. З 11 березня по 20 травня 2014 року він декілька разів бачив ОСОБА_6 на території об`єкта «Білогоровка»,а також у серпні 2014 року,коли помер чоловік ОСОБА_78 .Крім того,він протягом 2014 року спілкувався із ОСОБА_85 по мобільному телефону .Також він влітку 2014 року був у Слоненка у каб.№316-а на об`єкті «Нагірна».У ОСОБА_6 ,у зв`язку з його посадою були ще інші місця служби,конспіративні квартири,де він у зв`язку із службою періодично знаходився у 2014 році.

Суд,безпосередньо,всебічно,дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності,допустимості та достовірності,а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів с точки зору достатності та взаємозв`язку,прийшов до висновку про те,що їх не можна покласти в основу обвинувачення,оскільки вони як самі по собі,так і в сукупності,прямо чи не прямо не підтверджують,що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.2 КПК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не було доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до вимог ст.370 КПК України , обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин,які підтверджені доказами,дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

При цьому,згідно з ч.2 ст.94 КПК України ,жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення,якщо їх неможливо усунути,повинні тлумачитись на користь обвинуваченого . Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані,суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення .
Так,відповідальність за ч.1 ст.408 КК України настає за дезертирство,тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилення від військової служби ,а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення,переведення,з відрядження,відпустки або з лікувального закладу.
Об`єктивна сторона злочину може виражатися як у діях,так і бездіяльності ,що полягають або в самовільному залишенні військової частини чи місця служби ,або у нез`явленні вчасно на службу.
Самовільним залишенням військової частини чи місця служби є умисне без дозволу начальника (командира) залишення території військової частини або місця служби.
Місце служби-територія на якій військовослужбовець повинен нести службу чи знаходитися з дозволу або за наказом начальника (командира).
Із суб`єктивної сторони дезертирство може бути вчинено тільки з прямим умислом: винний усвідомлює,що він незаконно залишає військову частину або місце служби чи не з`являється у встановлений термін у військову частину або до місця служби і бажає таким чином ухилитись від несення військової служби,та спеціальною метою ухилитися від військової служби взагалі і не продовжувати її у подальшому.
Вчинення дій ,передбачених ч.1 ст.408 КК України, з іншою метою не утворює складу дезертирства.
Об`єктивними даними ,що підтверджують справжні наміри військовослужбовця ,який вчинив дезертирство,можуть бути : придбання військовослужбовцем для себе фіктивних документів ,проживання під чужим іменем і приховування своєї належності до військових формувань,проживання на нелегальному становищі тощо.
Згідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру,яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України ,пов`язана із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими,що виконують обов`язки військової служби в тому числі на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу,включаючи перерви,встановлені розпорядком (розкладом занять) ; на шляху прямування на службу або зі служби ,під час службових поїздок,повернення до місця служби ; поза військовою частиною ,якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) та в інших випадках.
Згідно з ч.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби ,права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами,відповідними положеннями про проходження військової служби,що затверджуються Президентом України,та іншими нормативно-правовими актами.
Порядок проходження військової служби в Службі зовнішньої розвідки України врегульований Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України ,затвердженим Указом Президента України від 17 липня 2006 року №619/2006 (далі-Положення №619/2006).
Порядок застосування Положення визначений Інструкцією про застосування окремих норм Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України,затвердженою наказом Служби зовнішньої розвідки України від 28 березня 2012 року №75 (далі-Інструкція №75).
Відповідно до п.44 Положення №619/2006 зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників означає,що вони проходять військову службу не на військових посадах. Військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження відповідних начальників наказами по особовому складу тих начальників,які мають право призначення на ці посади.
За військовослужбовцями ,зарахованими у розпорядження відповідних начальників,зберігаються всі види матеріального та грошового забезпечення за посадами ,що вони займали ,якщо інше не передбачено законодавством.
Згідно п.44-1 Положення №619/2006 зарахування військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України у розпорядження відповідних начальників допускається :
а) за службовою потребою (після закінчення вищого навчального закладу,в разі переведення військовослужбовців до нового місця служби,в інших випадках за рішенням Голови Служби зовнішньої розвідки України) - на строк до 2 місяців ;
б) у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів-на строк до 3 місяців ;
в) після закінчення строку відрядження військовослужбовця до органів виконавчої влади, підприємств і організацій,а також після повернення із довгострокового закордонного службового відрядження-на строк до 2 місяців ;
г) у разі відсутності відомостей про місце перебування військовослужбовця понад один місяць-до його повернення в підрозділ (орган,заклад,установу) або до дня виключення його зі списків особового складу Служби зовнішньої розвідки України відповідно до п.71 цього Положення ;
д) у разі скасування допуску до державної таємниці-на строк до 2 місяців ;
е) у разі відсторонення військовослужбовця від посади в порядку кримінального провадження - на строк відсторонення від посади, встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України.
Після закінчення строку перебування військовослужбовця у розпорядженні відповідного начальника,а також у разі відсутності підстав для подальшого перебування у розпорядженні він призначається на посаду або в установленому порядку звільняється з військової служби.
Пунктом 4.6 Інструкції №75 передбачено,що начальники зобов`язані організувати службову діяльність військовослужбовців ,зарахованих у їх розпорядження (пункт 44 Положення),та здійснювати контроль за їх діяльністю відповідно до законів.
Суд,дослідивши надані стороною обвинувачення докази,зміст яких розкрито вище,встановив ,що генерал майор ОСОБА_6 із 26 червня 2012 року по 08 липня 2016 року проходив військову службу у Службі зовнішньої розвідки України,з 29 жовтня 2012 року на посаді директора 6 департаменту Служби зовнішньої розвідки України.
Відповідно до наказу Голови СЗР України від 10 березня 2014 року №155-ос ОСОБА_6 зараховано у розпорядження Голови СЗР України за посадою директора департаменту на підставі підпункту «а» пункту 44-1 Положення про проходження служби у СЗР України.
Наказом Голови СЗР України від 24 квітня 2014 року №317-ос ОСОБА_6 зараховано у розпорядження директора 6 департаменту на підстав підпункту «а» пункту 44-1 Положення про проходження служби у СЗР України (за службовою потребою).
Термін перебування генерал-майора ОСОБА_6 в розпорядженні закінчився 17 червня 2014 року.
Наказом Голови СЗР України №287-ос від 06 липня 2016 року «По особовому складу по військовослужбовцях» ОСОБА_6 звільнено з військової служби в запас Служби зовнішньої розвідки України та виключено його зі списків особового складу з 08 липня 2016 року.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому,що він 14 травня 2014 року самовільно без поважних причин не з`явився з лікувального закладу на військову службу - до місця розташування 6 департаменту СЗР України за адресою : 19 кілометр Житомирського шосе Києво-Святошинського району Київської області (об`єкт «Білогородка») ,з цього часу обов`язки військової служби не виконував та не з`являвся до часу складання стосовно нього повідомлення про підозру 18 грудня 2014 року .
Між тим, стороною обвинувачення не доведено,що ОСОБА_6 самовільно без поважних причин не з*явився з лікувального закладу на службу, є саме АДРЕСА_4 (об`єкт «Білогородка»),з метою повністю ухилитись від військової служби.
Так, ОСОБА_6 26 червня 2012 року укладено Контракт про проходження військової служби особами офіцерського складу в Службі зовнішньої розвідки України,строком на 5 років.
Служба зовнішньої розвідки України розташована за юридичною адресою : м.Київ,вул.Нагірна,24/1 (об`єкт «Нагірна) .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 стверджував,що він до кінця червня 2014 року він з`являвся на службу та користувався службовим кабінетом №316-а на об`єкті «Нагірна»,а також під час перебування у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України він періодично користувався службовими кабінетами на об`єктах СЗР України-«Білогородка» , «Тиха», «Колос»,а також декількома конспіративними квартирами,на яких він мав право перебувати і періодично перебував та які силу специфіки своєї діяльності , пов`язаної з забезпеченням розвідувальної діяльності та державною таємницею ,розкрити не може.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_83 , ОСОБА_78 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 підтвердили вищевказані твердження ОСОБА_6 щодо його систематичного з`явлення на службу в СЗР України за адресою : м.Київ, вул.Нагірна,24/1,та періодично на об`єкт «Білогородка».
Крім того,слід зазначити,що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року кримінальне провадження №0000966 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.408 КК України ,направлено для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Києва,тобто суду,в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення,з посиланням на те,що ОСОБА_6 проходив службу в Службі зовнішньої розвідки України за адресою :м.Київ,вул. Нагірна,24/1,що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.
Тобто, вищевказані докази у їх сукупності свідчать про те,що місцем служби ОСОБА_6 є розташування Служби зовнішньої розвідки України за адресою: м.Київ,вул.Нагірна,24/1 .
Проте ,стороною обвинувачення доказів на спростування вказаних обставин ,в тому числі на підтвердження відсутності ОСОБА_6 на службі після 14 травня 2014 року за адресою: м.Київ,вул. Нагірна,24/1 (об`єкт «Нагірна»),іншими адресами ,суду не надано.
На підтвердження відсутності ОСОБА_6 на військовій службі,з метою повністю ухилитись від військової служби, стороною обвинувачення надані рапорти,складені черговими по 6 департаменту СЗР України та майором ОСОБА_14 у період з 14 травня 2014 року по 01 липня 2014 року, якими підтверджується відсутність ОСОБА_6 в кабінеті №09 на об`єкті «Білогородка» лише в певний конкретний час визначених дат ,що також підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_60 ,ОСОБА_58 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_88 .

В обґрунтування обвинувачення ОСОБА_6 у дезертирстві сторона обвинувачення також посилається на Висновок за результатами службового розслідування стосовно генерал-майора ОСОБА_6 ,складеного комісією 25 липня 2014 року та затвердженого Головою СЗР України 31 липня 2014 року,яким встановлено,що ОСОБА_6 не виходив на військову службу з 17 червня 2014 року і до 24 липня 2014 року . Вказаний висновок розслідування ґрунтується також на вищевказаних рапортах майора Самородова та чергових по 6 департаменту СЗР України,в яких зазначено ,що ОСОБА_6 в певні моменти часу був відсутній в кабінеті №09 адмінбудівлі №4 на об`єкті «Білогородка».
Проте,вищевказані рапорти фіксують конкретний час визначеної дати ,та не підтверджують ,що в інший час у визначених в рапортах датах ОСОБА_6 був відсутнім в кабінеті №09 адмінбудинку №4 об`єкту «Білогородка» або перебував на військовій службі,знаходячись в інших кабінетах та інших об`єктах СЗР України,зокрема,у кабінеті №21 адмінбудівлі №4 об`єкту «Білогородка»,у кабінеті №316-а центральної адміністративної будівлі СЗР України (об`єкт «Нагірна»),інших об`єктах.
Доводи обвинувачення про те,що ОСОБА_6 в період з 14 травня 2014 року по 18 грудня 2014 року не з`являвся на службу також спростовуються Журналом обліку надходження і видачі на користування печаток та штампів СЗР України,з якого вбачається,що ОСОБА_6 здав до режимно-секретного відділу особисту металеву печатку 20 вересня 2014 року,довідками з лікарських установ,якими підтверджуються обставини звернень ОСОБА_6 за медичною допомогою у другій половині травня 2014 року.
Не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду посилання сторони обвинувачення про відсутність телефонного зв`язку із ОСОБА_6 під час його перебування у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України.
Як зазначав в судовому засіданні ОСОБА_6 в силу специфіки його діяльності , пов`язаної з забезпеченням розвідувальної діяльності ,у нього було декілька номерів мобільних телефонів,якими він користувався та які періодично змінювались. Телефон з номером НОМЕР_2 у більшості знаходився за домашньою адресою і він його з собою не носив,оскільки той був «спалений»,відомості про нього перебували у спецслужб інших країн,що в судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_89 , ОСОБА_68 , ОСОБА_21 .
Як вбачається з протоколу огляду від 18 грудня 2014 року , в період з 14 травня 2014 року по 17 липня 2014 року з телефонного номера НОМЕР_2 ,яким користувався ОСОБА_6 ,від останнього здійснювалися вихідні дзвінки на телефонні номери військовослужбовців 6 департаменту,таких,як ОСОБА_14 (25 травня 2014 року), ОСОБА_23 (13 червня 2014 року), ОСОБА_11 (два дзвінка 13 червня 2014 року) та на телефонний номер ОСОБА_6 НОМЕР_2 останньому надходили вхідні дзвінки від ОСОБА_25 (05 червня 2014 року),від ОСОБА_26 (два дзвінка 11 червня 2014 року),від ОСОБА_24 (12 червня 2014 року,13 червня 2014 року),від ОСОБА_23 (13 червня 2014 року).
Крім того,стороною обвинувачення не встановлювалися інші номери телефонів,якими користувався ОСОБА_6 та за якими можливо було зв`язатися з останнім.
Також,посилаючись у висунутому ОСОБА_6 обвинуваченні на наказ Голови СЗР України №317-ос від 25 квітня 2014 року про зарахування генерал майора ОСОБА_6 у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України та функціональні обов`язки як службовій особі,яка перебуває у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України,які були затверджені 07 травня 2014 року директором 6 департаменту СЗР України та які повинен був виконувати ОСОБА_6 під час перебування у розпорядженні,стороною обвинувачення не надано суду будь-яких вагомих доказів на підтвердження доведення до ОСОБА_6 у встановленому порядку вищевказаного наказу та функціональних обов`язків.
При цьому ,не спростовані доводи сторони захисту про те,що відповідними начальниками,у розпорядження яких він зараховувався ,не було визначено місце служби,не доведені функціональні обов`язки,те,що про наявність наказу Голови СЗР України №317-ос від 25 квітня 2014 року та функціональних обов`язках ОСОБА_6 дізнався лише під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно функціональних обов`язків, ОСОБА_6 зобов`язаний за вказівками керівника 6 департаменту СЗР України приймати участь : в оперативно-службовій діяльності департаменту,у робочих нарадах,поточному та перспективному плануванні заходів з питань оперативно-службової діяльності підрозділу,у розробленні проектів нормативно-правових актів,що регламентують діяльність департаменту та СЗР України, у визначенні обсягів фінансування підрозділів 6 департаменту у національній та іноземних валютах,що потрібні для забезпечення оперативно службової діяльності,корегуванні оперативних витрат відповідно до нормативно-правових актів СЗР України ,у взаємодії з відповідними підрозділами СЗР України,іншими державними органами ,а також ліценціатами-виробниками спеціальних технічних засобів ,виконувати інші завдання та розпорядження.
Поруч з тим,матеріали кримінальної справи не містять хоча би однієї вказівки чи розпорядження директора 6 департаменту СЗР України,наданих ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка директор 6 департаменту СЗР України ОСОБА_9 пояснив ,що будь-яких розпоряджень або вказівок ОСОБА_6 він не надавав.
При цьому,термін перебування ОСОБА_6 у розпорядженні закінчився 17 червня 2014 року,що не спростовується і учасниками судового провадження. Разом з тим,нових функціональних обов`язків для ОСОБА_6 затверджено не було,рішення про призначення на посаду чи звільнення з військової служби прийнято не було.
У відповідності до п.44-1 Положення про проходження військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України після закінчення строку перебування військовослужбовця у розпорядженні відповідного начальника,а також у разі відсутності підстав для подальшого перебування у розпорядженні він призначається на посаду або в установленому порядку звільняється з військової служби.
Однак,усупереч вимогам п. 44-1 Положення про проходження військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України генерал-майора ОСОБА_6 не призначено на посаду та не прийнято рішення про звільнення його з військової служби.
Такі обставини свідчать про те,що у такий спосіб ОСОБА_6 не міг ухилитися від проходження військової служби,оскільки після 17 червня 2014 року його службу ніхто не організовував.
Наданими стороною обвинувачення доказами в їх сукупності підтверджується,що керівництву СЗР України,директору 6 департаменту СЗР України було достовірно відомо місце постійного проживання ОСОБА_6 у м.Києві.
Так,в матеріалах особової справи ОСОБА_6 міститься копія договору пожертви від 05 березня 2013 року,яким Фонд сприяння ветеранам СЗР України передав ОСОБА_6 у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 .
Проте,працівники СЗР України за адресою проживання ОСОБА_6 не з`являлись,листів на його адресу у зв`язку з нез`явленням з лікувального закладу на службу не надсилали,запити (заяви) до адресно-довідкових підрозділів територіальних органів МВС України щодо встановлення місця проживання,реєстрації чи перебування ОСОБА_6 не направляли, не вживали передбачених Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних установах,органах місцевого самоврядування,на підприємствах,в установах і організаціях ,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 заходів щодо його розшуку та встановлення місця знаходження як керівника департаменту СЗР України,який мав допуск та доступ до роботи з таємними документами,а отже являвся носієм таємної інформації,з заявами про зникнення та встановлення місцезнаходження та розшуку генерал-майора ОСОБА_6 не звертались.
На переконання суду,вищевказані обставини свідчать про те,що службовим особам СЗР України було відомо місце знаходження,проживання та перебування на службі ОСОБА_6 .
Таким чином,зібраними у їх сукупності по справі доказами доведено,що ОСОБА_6 з 10 березня 2014 року нікуди за межі Києва не виїжджав ,періодично з`являвся до місця військової служби.
Доводи сторони захисту,щодо невідповідності кабінету №09 в адмінбудівлі №4 об*єкту «Білогородка» ,у якому перебували військовослужбовці 6 департаменту СЗР України,зараховані у розпорядження,санітарно-гігієнічним вимогам,категорії вибухопожежної та пожежної безпеки,та у якому на думку сторони обвинувачення повинен виконувати обов*язки військової служби під час зарахування у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України не приймаються судом до уваги,оскільки ,як встановлено,матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 фактично в ньому не виконував обов*язки військової служби під час перебування у розпорядженні.
При цьому доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказами рапортів чергових 6 департаменту СЗР України на об`єкті «Білогородка»,рапортів,листів керівництва СЗР України,Висновку за результатами службового розслідування стосовно генерал-майора ОСОБА_6 ,від 25 липня 2014 року,затвердженому Головою Служби зовнішньої розвідки України 31 липня 2014 року з долученими до нього матеріалами не заслуговують на увагу,так як вказані докази отримані в порядку та спосіб,передбачений КПК України.

Як вже зазначалось суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом і метою ухилитися від військової служби назавжди,взагалі,а не тимчасово. Мета ухилитися повинна супроводжуватися певними мотивами,які спонукали особу на ухилення від військової служби.
Досліджені судом докази як сторони обвинувачення,так і сторони захисту у їх сукупності свідчать про те,що ОСОБА_6 будь-якого умислу та мети ухилитися від військової служби не мав,оскільки на військову службу з`являвся,виявляв заінтересованість в її проходженні,мав високий статус у зв`язку з присвоєнням військового звання генерал-майора,який не мав наміру втрачати.
Так,як повідомили в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_68 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 . ОСОБА_21 ані до виведення у розпорядження,ані після жодного разу ОСОБА_6 не виявив свого невдоволення військовою службою,небажання служити,не висловлював намірів ухилитися від військової служби у будь-який спосіб.
Не було у ОСОБА_6 й мотивів ,які б його спонукали ухилитися від військової служби: маючи військове звання генерал-майора він не міг відчувати тягар військової служби,який відчуває на собі солдат-новобранець,його не відправляли в райони бойових дій,служба в м.Києві його цілком задовольняла,він не вчиняв будь-яких злочинів,за які міг побоюватися настання покарання,був забезпечений житлом.
Саме такі обставини,як освіта ОСОБА_6 ,його військове звання,досвід військової служби,соціальний статус,стан психічного здоров`я ,те,що він не виїхав з країни,не виїхав за лінію розмежування,будучи уродженцем м.Луганська та не передав ворогам жодної таємної інформації,носієм якої він як генерал СЗР України був,не перейшов на бік ворога,не працевлаштувався після виведення в розпорядження,на переконання суду,свідчать про бажання обвинуваченого проходити дальше військову службу. Крім того,станом на 2014 рік ОСОБА_6 не мав необхідної вислуги років для призначення пенсії та отримання пільг.
А в разі,якби він не бажав проходити військову службу,враховуючи ,що його виведено у розпорядження, ОСОБА_6 міг написати рапорт про звільнення з військової служби,ознак цього не зробив. Як вбачається з рапортів ОСОБА_6 ,останній неодноразово звертався до керівництва СЗР України з проханням призначити його на посаду ,бажаючи продовжувати військову службу.
Обґрунтовуючи мотиви вчинення дезертирства, сторона обвинувачення посилається на незгоду ОСОБА_6 з зарахуванням його у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України.
Проте,вказане посилання не може бути мотивом ухилення від військової служби,а навпаки невдоволення виведенням в розпорядження,тобто на невійськову посаду,може свідчити лише про бажання продовжувати службу,а не ухилятися від неї.
Отже,стороною обвинувачення всупереч вимогам ст.93 КПК України не зібрано доказів,які б підтвердили факт самовільного нез`явлення на службу з лікувального закладу ОСОБА_6 ,з метою ухилитися від військової служби,не надано доказів на підтвердження наявності умислу вчинення кримінально караних дій та спеціальної мети-ухилитися від військової служби взагалі і не продовжувати її у подальшому.
Таким чином,суд,провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України ,згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості,дотримуючись принципу диспозитивності ,а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції,вирішуючи лише ті питання,що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень,зберігаючи об`єктивність та неупередженість ,створив необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків,у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій,оскільки функції обвинувачення,захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган,суд приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_6 .

Пункт 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає,щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).
Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КПК України ,виправдувальний вирок ухвалюється у разі,якщо не доведено, що :1) вчинено кримінальне правопорушення,у якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Таким чином,з урахуванням вищевикладеного,в ході судового розгляду ,за наслідками всебічного,повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Долю речових доказів слід визначити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Речові докази:оптичний диск «Philips» «CD- R» «700МВ» (серійний номер виробу «LH61 12RL 0103 1546 00» ,вх.17899»,«вих.11808/1кт та від 19.11.2014 р») з електронними текстовими файлами, в яких міститься інформація щодо здійснення з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ,який належить та яким користувався ОСОБА_6 ; оптичний диск CD- R (серійний номер RFD80M-80451,реєстраційний номер 13044/1/кт від 16 грудня 2014 року) з електронними текстовими файлами,в яких міститься інформація щодо здійснення з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ,яким користувався ОСОБА_6 ; оптичний диск DVD R (серійний номер ZE4929-DVR-T47D) з електронними файлами,в яких міститься інформація щодо здійснення з номеру телефону оператору мобільного зв`язку ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_5 ,яким користується ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах судового провадження ; Журнал №2/155 обліку особистого прийому громадян Служби зовнішньої розвідки України від 19 травня 2006 року та Журнал №2/2242 реєстрації заяв,скарг громадян Служби зовнішньої розвідки України від 08 січня 2014 року; оригінали рапортів співробітників та чергових 6 департаменту Служби зовнішньої розвідки України щодо контролю за службовою діяльністю генерал-майора ОСОБА_6 та інших військовослужбовців СЗР України ,які у 2014 році зараховані у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України ; оригінал функціональних обов`язків генерал-майора ОСОБА_6 ,який перебував у розпорядженні директора 6 департаменту СЗР України за посадою директора департаменту від 30 квітня 2014 року,затверджених директором 6 департаменту СЗР України від 07 травня 2014 року, вих.№12/2258дск; Журнал №2/2483 обліку підготовлених,вхідних документів Служби зовнішньої розвідки України за період з 05 листопада 2014 року по 25 грудня 2014 року - зберігати в Службі зовнішньої розвідки України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору.

Суддя ОСОБА_91