Справа № 577/1130/19
Провадження № 1-кс/577/687/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000182 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час в 2015 р. шахрайським шляхом в м.Ніжин Чернігвської області заволодів належним ОСОБА_5 автомобілем марки ВАЗ 21214 д.н. НОМЕР_1 , який в подальшому, використовуючи завідомо підроблену довіреність №227 від 21.04.2011 р. від імені ОСОБА_6 про уповноваження ОСОБА_4 (з неправильними анкетними даними власника), через знайомого ОСОБА_7 в м.Ніжин збув мешканцям м.Конотоп ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (які займаються перепродажем б/в автомобілів). Останні, вступивши в змову з посадовими особами ВРЕР м.Конотоп та Конотопського району (центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Конотоп, Конотопського, Путивльського та Буринського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області (на правах відділення), 28.08.2015 р. від імені власника ОСОБА_5 , підробивши його підписи, зняли з обліку автомобіль марки ВАЗ 21214 д.н. НОМЕР_1 та 14.10.2015 р. через ФОП ОСОБА_10 збули мешканці с.Погарщина Лубенського району Полтавської області ОСОБА_11

26.02.219 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання виконання підписів ОСОБА_6 чи невстановленою особою в документах потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000182 від 26.02.2019 року судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текст ОСОБА_5 в:

довіреності №227 від 21.04.2011 р.;

реєстрі (журналі) реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_5 чи іншою особою? Для дослідження експертам надати: копію довіреності №227 від 21.04.2011 р. на 1 арк; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 на 2 арк; цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на 3 арк; постанову про відібрання зразків почерку і підписів ОСОБА_5 на 1 арк; протокол відібрання зразків почерку і підписів ОСОБА_5 на 1 арк; експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_5 на 20 арк.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського Зауково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1