overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2282/17
Провадження № 1-в-118/18
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1638/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 №303.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якого перебуває кримінальне провадження №0000002.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/201/18
Провадження по справі №1-кп/498/41/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було повідомлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із його затриманням в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 КК України та обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та який рахується за СВ Іванківського ВП Вижгородського ВП ГУНП в Київській області.

Для забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно його етапувати з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з його відмовою від здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.177, 178, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 01 лютого 2018 року відкласти до 15.01.2019 року о 11.00 години.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 01 лютого 2018 року за його участі у Великомихайлівському районному суді Одеської області 15 січня 2019 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6537/17
Провадження № 1-кп/520/431/18
УХВАЛА
про відновлення провадження

21.12.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001936 від 23.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001936 від 23.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_2 від суду та оголошено її у розшук.

21.12.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення заступника начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено та 21.12.2018 року вона була доставлена до суду.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

Тому підготовче судове засідання призначити на 15.01.2019 року о 10.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 15.01.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4088/18
Провадження 1-кс/505/1139/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

20.12.2018року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001571, внесеного до ЄРДР 16.12.2018 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001571, внесеного до ЄРДР 16.12.2018 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на:
- грошові кошти в сумі 2400 гривень, в кількості двох купюр номіналом по 500 гривень - серія ФЖ 8581344, АА 7914471 та сім купюр номіналом по 200 гривень - серія СВ 0809231, ХЖ 0652724, УБ4968254, КД 8972505, ПА 9154276, СВ 2428785, КЕ 6390690, які належать ТОВ «Спортлото»;
- спортивні штани синього кольору та светр чорного кольору, які належать ОСОБА_6 .
Заборонити власникам майна, розпоряджатися та користуватися ним будь - яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 30 хв. 20.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.12.2018 Справа № 522/4070/17
Провадження № 1-кп/522/322/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та додатки по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001463 від 19.02.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила направити зазначене кримінальне провадження, в порядку ст. 34 КПК України до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності, посилаючись на те, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, враховуючи, що усі інкриміновані ОСОБА_6 злочини скоєні одним суб`єктом, самі злочини тісно пов`язані не тільки учасниками кримінального провадження, але й неповно з`ясованими обставинами всіх подій, які тому і не були з`ясовані об`єктивно, що кримінальні провадження з невідомих причин в порушення вимог cт. 217 КПК України не були об`єднанні прокурором, рішення у цьому провадженні мало б преюдиціальне значення по відношенню до провадження, яке знаходиться в Комінтернівському районному суді Одеської області.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадженн підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт та додатки по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001463 від 19.02.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19.01.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 надійшло в провадження суду 19.01.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/1179/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4531/15-к
Провадження № 1-кс/591/5548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000019, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.

Від скаржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання від місця розгляду (проживає в м. Глухів Сумської області).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що скаржник буде знаходитись у приміщенні поза межами Зарічного районного суду м. Суми, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України належить доручити здійснити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000019 у дистанційному судовому провадженні з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області, на території якого перебуватиме ОСОБА_4 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/595/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які мотивувала тим, що на даний час судовий розгляд триває, а ризики, які існували та були підставою для обрання запобіжного заходу відносно вказаних підозрюваних, не зменшились.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поклалась у вирішенні питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , даних про осіб обвинувачених, а також відсутності будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу вказаним особам, а також відсутності доказів сторони захисту на спростування зазначених у клопотанні обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою слід задовольнити.

Щодо доводів захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 про наявність міцних соціальних зв`язків та незадовільний стан здоров`я його підзахисного, то суд вважає, що вказані обставини не є тими, які в даному випадку можуть запобігти вищевказаним ризикам. Крім того, захисником не надано доказів того, що лікування ОСОБА_13 в умовах СІЗО є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.02.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.02.2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/582/551/18
Справа № 582/1623/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про проведення експертизи

21 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000232, яке внесене до ЄРДР 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000232, яке внесене до ЄРДР 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява слідчого Недригайлівського ВП ОСОБА_3 , у якій він просить клопотання про призначення судової товарозначної експертизи у кримінального провадженні №0000232 залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 242, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000232 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1