Справа № 461/3209/19
Провадження № 1-кс/461/3832/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

17.05.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000326 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо із представлених на експертизу відеозаписів (із відеореєстратора автомобіля, що рухався безпосередньо позаду транспортного засобу «Сіtrоеn С4» д.н.з. НОМЕР_1 та відеозапису, знятого за допомогою невідомого цифрового пристрою із відтворюваного на моніторі комп`ютера відео, що було зафіксовано камерами відеоспостереження автозаправного комплексу «WOG»), встановити час, який автомобіль «Сіtrоеn С4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , подолав із моменту початку руху і до моменту зіткнення ? Якщо так, то визначити величину цього часу, якщо ні, то з яких причин це зробити не можна ?

2.Чи можливо із представленого на експертизу відеозапису, знятого за допомогою невідомого цифрового пристрою із відтворюваного на моніторі комп`ютера відео, що було зафіксовано камерами відеоспостереження автозаправного комплексу «WOG», встановити швидкість руху автомобіля «Ореl Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , до початку моменту гальмування даного автомобіля? Якщо так, встановити таку величину, якщо ні, то з яких причин це зробити не можна ?

3.З врахуванням відповідей на запитання №1 та №2, на якій відстані до місця зіткнення міг знаходитися автомобіль «Ореl Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в момент початку руху автомобіля «Сіtrоеn С4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .?

4.Чи мав водій автомобіля «Ореl Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Сіtrоеn С4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху?

5.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Ореl Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР?

6.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Сіtrоеn С4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР?

7.Чи вбачаються невідповідності в діях водіїв технічним вимогам ПДР, та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди з технічної точки зору ?

8.Чи мав водій автомобіля «Ореl Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 керуватися дорожніми знаками обмеження швидкості 40 км/год., з врахуванням того, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ремонтні роботи були завершені?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

У розпорядження експертів надати копії матеріалів кримінального провадження №0000326 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати адвокату ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1