Справа № 544/1480/18
пров. № 1-кс/544/509/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000416 від 15.11.2018 року, щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 286КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14 листопада 2018 рокублизько 19 години 37 хв. на автошляху Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Теплівка в Пирятинському районі Полтавської області ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 111740-ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Харків, допустив неуважність, грубо порушив вимоги пунктів 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3 д) ПДР України «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пунктів п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування в межах проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не врахував безпечну відстань до автомобіля марки RENAULTMIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки RENAULTMIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ 111740-ЗНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Пирятинської ЦРЛ.
Відомості за даним фактом було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль RENAULTMIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль RENAULTMIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Враховуючи, що автомобіль RENAULTMIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 та документи, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, має значення при проведенні судових експертиз, а тому має значення речового доказу.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на вказаний автомобіль та документи, оскільки вказані речі мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи та перевірити технічний стан транспортного засобу.
ОСОБА_11 , у власності якого знаходиться автомобіль RENAULTMIDLUM, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом здійснення виклику по телефону, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль RENAULTMIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль RENAULTMIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000416 від 15.11.2018, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000416 від 15.11.2018 року, щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які 14 листопада 2018 року були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль RENAULTMIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , який буде зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль RENAULTMIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке буде зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1