Справа № 524/5715/18
Провадження № 1-кс/524/3771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.05.2018 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, провулок Молодіжний, б.14, у службовому кабінеті прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , почав вимагати прийняття у нього заяви, ОСОБА_6 у свою чергу почав пояснювати ОСОБА_5 , порядок прийняття відповідних заяв у прокуратурі.

ОСОБА_5 з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки з використанням ненормативної лексики почав кричати на ОСОБА_6 , на зауваження ОСОБА_6 останній не реагував та гучно продовжував сперечатися, порушуючи громадський порядок.

В цей час, поруч зі службовим кабінетом ОСОБА_6 , у іншому службовому кабінет прокуратури, знаходився т.в.о. заступника начальника відділення поліції №2 КВП - начальник слідчого відділення (наказ ГУНП в Полтавській області від 27.03.2018 №133/ос) старший лейтенант поліції ОСОБА_7 разом зі своїм заступником капітаном поліції ОСОБА_8 (наказ ГУНП в Полтавській області від 10.07.2017 №776/ос), який балакав по телефону у загальному коридорі Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури, почули крики у кабінеті ОСОБА_6 , зайшли до службового кабінету ОСОБА_6 з метою з`ясування обставин та припинення неправомірних дій ОСОБА_5 .

В ході спілкування та неодноразових зауважень ОСОБА_5 щодо його гучного висловлювання ненормативною лексикою, у бік працівників правоохоронних органів останній запитав «хто Ви такі?» на, що ОСОБА_7 представився керівником слідчого підрозділу м. Горішні Плавні, ОСОБА_5 не дослухавши вийшов до загального коридору, 1-поверху Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури та продовжив свої хуліганські дії. До коридору також вийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .. ОСОБА_8 дістав своє службове посвідчення та пред`явив його ОСОБА_5 , для ознайомлення та вимагав заспокоїтися.

У подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, який був при виконанні своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки ОСОБА_5 , наніс один удар лівою рукою стиснутою у кулак в обличчя ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку СМЕ №598 від 19.07.2018 у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка утворилась як від ударної дії тупих предметів, так і в результаті удару об такі предмети, індивідуальні особливості яких в пошкодженні не відобразилися, не пізніше 11:20 години 29.05.2018 р, про що свідчить час звернення за медичною допомогою в Горішньоплавнівську міську лікарню., та по ступеню тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

11.09.2018 ОСОБА_5 старшим слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

06.11.2018 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування у одному пронумерованому томі, який складається з 216 аркушів, разом із долученими речовими доказами.

Станом на 06.11.2018 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, від отримання повісти про виклик до СВ Кременчуцького ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також відмовився у присутності понятих.

Зазначені дії підозрюваного слідство розглядає як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та не бажанням з ними ознайомлюватися.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою за вих. № 64 від 06.11.2018 року, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Частина 3 ст. 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З наданих матеріалів вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування.
На час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено та документально не підтверджено факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000097 від 29.05.2018 року, у звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами. Так, наявні всі підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи обсяг та складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити строк на ознайомлення протягом двох робочих днів, починаючи з 08.11.2018 року по 09.11.2018 року включно.
Беручи до уваги вищевикладене а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 290, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України протягом двох робочих днів, починаючи з 08.11.2018 року по 09.11.2018 року включно.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що після спливу строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1