йСправа № 304/323/19 Провадження № 1-кс/304/118/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи холодної зброї, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї. Клопотання мотивує тим, що 26 лютого 2019 року було проведено санкціонований Перечинським районним судом обшук в будинку, підвальних приміщеннях, підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах та домогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000044 від 27 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час якого було виявлено та вилучено 5 ножів невідомого походження; один ніж, схожий на штик ніж; 3 предмети, схожі на набої різних калібрів з маркуванням S&B3006SPRG; S&B 7,62*54R, 83 інші маркування не помітні; 2 предмети, схожі на набої калібру 9 мм, в зв`язку з їх корозією маркування не помітні, та магазин до невстановленої зброї, в якому знаходяться набої, кількість яких встановити є неможливим у зв`язку зі значною корозією магазину, провести його розряджання не представилось можливим; 37 набоїв, з яких 7 набоїв калібру 8*56 та 30 набоїв калібру 9*15, в зв`язку з корозією на денці маркування помітне частково; речовину невідомого походження вагою біля 2 кг, зовні схожу на вибухову речовину пікринову кислоту, а також речовину невідомого походження вагою 0,5 кг, зовні схожу на вибухову речовину тротил та предмет невідомого походження з маркуванням СМ 320. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 27 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 26 лютого 2019 року біля 16.00 год. під час проведення обшуку по ухвалі Перечинського районного суду від 26 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , 1989 року народження, виявлено та вилучено 87 предметів, схожих на набої до нарізної зброї різного калібру, 1 предмет, схожий на штик ніж, речовину, схожу на вибухову речовину (пікринова кислота) вагою біля 2 кг, речовину, схожу на вибухову (тротил) вагою біля 0,5 кг, предмет, схожий на сигнальну міну з маркуванням СМ 320.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 27 лютого 2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000083 від 27 лютого 2019 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи холодної зброї слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 27 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являються надані на дослідження 5 предметів, схожих на мисливські ножі, та один предмет, схожий на штик ніж, холодною зброєю?

2. Якщо так, то до якого виду, зразка холодної зброї вони відносяться?

3. Яким способом виготовлені?

Для дослідження експертам надати: 5 ножів, схожих на мисливські ножі, які упаковано в пакет №3261095, та один ніж, схожий на штик ніж, який упаковано в пакет №3496717.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 27 лютого 2019 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1