УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. 145/263/19

1-кс/145/107/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучені в ході огляду місця події від 20.02.2019 у ОСОБА_5 для подальшого визнання речовим доказом та проведення ряду слідчих дій, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019 р. до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби в складі наряду СРПП, близько 09:30 год. 20.02.2019 по вул. Соборній в м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області зупинений транспортний засіб «Opel Vectra» сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 проглядаються не чітко нанесені голограми, що свідчить про ймовірність використання підробленого документу водієм ОСОБА_5 , крім того, номер кузова не відповідає номеру кузова, зазначеному у базі AIPS, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході огляду місця події від 20.02.2019, встановлено, що в свідоцтві на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на кузові транспортного засобу вказано номер НОМЕР_4 , а в базі AIPS НОМЕР_5 . Також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 візуально містить ознаки підробки, а саме, не чітко нанесені голограми.
По закінченню огляду вилучено автомобіль марки OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4443972, - в якості речового доказу.
В судове засідання ст. слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, про час розгляду клопотання повідомлена належним чином, згідно заяви просить клопотання розглянути у її відсутність та його задоволити.
Особа, у якого вилучено майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку . Згідно заяви проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучені в ході огляду місця події від 20.02.2019 у ОСОБА_5 , для подальшого визнання речовим доказом та проведення ряду слідчих дій, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7