Справа № 496/496/19
Провадження № 1-кс/496/373/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів», за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 06.02.2019 року на території стаціонарного поста № 2 УПП в Одеській області на 450 км. а/д Київ-Одеса, землі Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 пред`явив інспектору поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки. Того ж дня в ході огляду вказаного посвідчення в службовому кабінеті стаціонарного поста № 2, що знаходиться на 450 км автодороги «Київ-Одеса» на землях Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЯНА № НОМЕР_2 (ЕАА № НОМЕР_3 ), видане 17.03.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із виявленням факту підробки вказаного посвідчення. Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів» задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження за № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів».
До проведення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів» залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Яким способом виготовлений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), виданого 17.03.1998 року Краматорським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 ?
2.Чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), виданого 17.03.1998 року Краматорським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати посвідчення серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), виданого 17.03.1998 року Краматорським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 .
У разі необхідності дозволити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України використовувати руйнівні методи дослідження.
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1