Справа № 303/7647/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 12 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0001122 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні повторної товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю уточнення завданих кримінальним правопорушенням збитків.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечили щодо задоволення клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у вирішені питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2018 року, судовим експертом ТОВ «Ріалті-О» ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001122 проведена судово - товарознавча експертиза за висновком якої вартість: 1) двох товстолобів вагою 2,8 кг., станом цін на 11.01.2018 року становить 120,40 грн.; 2) двох коропів вагою 1,6 кг., станом цін на 11.01.2018 року становить 104,00 грн.; 3) двох амурів вагою 2,8 кг., станом цін на 11.01.2018 року становить 182,00 грн.; 4) однієї щуки вагою 1,3 кг., станом цін на 11.10.2018 року 91,00 грн.
Згідно довідки ТДВ «Закарпатський рибокомбінат» від 12.10.2018 року за №78, розмір нанесених підприємству збитків становить 501,10 грн.
Таким чином, зазначена в висновку експерта від 23.10.2018 року та в обвинувальному акті сума завданих діями ОСОБА_3 матеріальних збитків ТДВ «Закарпатський рибокомбінат», а саме 497,40 грн., не відповідає вказаній підприємством розміру шкоди 501,10 грн.
З врахуванням встановлених суперечностей між висновком експерта та іншими матеріалами справи, суд, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують необхідних спеціальних знань, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає, що клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити, призначити повторну судову товарознавчу експертизу, для встановлення ринкової вартості викраденої риби та суми збитків завданих ТДВ «Закарпатський рибокомбінат» на час вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення повторної товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повторну товарознавчу експертизу за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладаннян сировини та товарів народного споживання»
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість товарної живої риби виду товстолобика, вагою 2,8 кг., станом цін на 11.10.2018 року?
- Яка ринкова вартість товарної живої риби виду коропа, вагою 1,6 кг., станом цін на 11.10.2018 року?
- Яка ринкова вартість товарної живої риби виду амура, вагою 2,8 кг., станом цін на 11.10.2018 року?
- Яка ринкова вартість товарної живої риби виду щука, вагою 1,3 кг., станом цін на 11.10.2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали провадження №1кп/303/192/19.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1