overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/203/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вироком апеляційного суду Одеської області від 27.07.2017 року вирок Арцизького районного суду Одеської області від 31.03.2017 року скасовано та ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений просив задовольнити клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_4 початок строку покарання рахується з 27.07.2017 року та вирок апеляційного суду Одеської області від 27.07.2017 року набрав законної сили 27.07.2017 року та за таких обставин вбачається, що ОСОБА_4 не був попередньо ув`язненим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1597/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1867/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «МІСТО БАНК» звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора- процесуального керівника щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007026

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 в інтересах , згідно якої останній просив суд залишити подану скаргу без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.05.2019
Справа № 587/802/19
Провадження № 1-кп/592/424/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 0000757 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської області ОСОБА_5 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2019 року о 16-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/4894/17
Номер провадження 1-р/585/4/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій прохає роз`яснити йому вирок Роменського міськрайонного суду від 22.02.2018 року.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 25.03.2019 року постановлено провести розгляд вказаної заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручено ДУ «Сумська ВК № 116».забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 10 хвилин 07 травня 2019 року.
07 травня 2019 року розгляд заяви про роз`яснення вироку відкладено на 09 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_2 має статус засудженого, для забезпечення дотримання його прав, передбачених статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для їх захисту, суд вважає доцільним забезпечити участь засудженого в розгляді його заяви в режимі відеоконференції.
Крім цього, проведення засідання в режимі відеоконференції забезпечить оперативність судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумська ВК № 116» забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 23 травня 2019 року.
Копію ухвали надіслати ДУ «Сумська ВК № 116».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №2120/8021/12
УХВАЛА
15.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Корабельного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Зазначене відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201, 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., заміненого на покарання у виді штрафу строком на 50 годин.

Станом на день розгляду справи покарання не виконано.

Вирок набрав законної сили 20.09.2013 року, тобто з дня набрання чинності вироком пройшло понад п`ять років.

На даний час місцезнаходження засудженого не встановлено, останній знаходиться у розшуку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як вбачається з довідки №69-06112018/65002 від 22.11.2018 року, ОСОБА_5 до закінчення строків передбачених у ч.1 ст.80 КК України, не вчинив нових злочинів. Відомості про його умисне ухилення від відбування покарання в матеріалах справи відсутні, а отже відсутні підстави для висновку про переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку та його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання інспектора Корабельного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2012 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/8519/19
н.п. 1-кп/766/2076/19
УХВАЛА

07.05.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 15.03.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13.05.2019 року о 08-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7277/19
Провадження № 1-кс/161/3732/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
02 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.

Під час прийняття вказаної скарги до розгляду слідчий суддя не встановлює процесуальний строк подачі скарги, так як вважає за необхідне з`ясувати вказану обставину під час розгляду скарги і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за результатами чого і прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 06 травня 2019 року, який проводити в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
Згідно вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, є обов`язковою.
Зобов`язати СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області в строк до 06 травня 2019 року надати суду матеріали кримінального провадженння №000973 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/554/19
номер провадження 1-кп/166/84/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до ЄРДР 13.03.19 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про їх одержання .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до ЄРДР 13.03.19 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 05 хв 21 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1448/18
Провадження по справі 1-кп/276/78/19

У Х В А Л А
07 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 житель АДРЕСА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 09 год. 11.06. 2019 року.
Привід доручити Хорошівському ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/588/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В судове засідання 07.05.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи викладене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України , суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 17 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований по вул.О.Бурди, 37 в смт.Ружині Житомирської області.
Виконання ухвали покласти на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/8316/16-к
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.3, 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_4 через те, що він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області