Справа № 152/1187/13-к
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Мазура О.І.

скаржника ОСОБА_1

особи, постанова якої

оскаржується, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи заяву ОСОБА_1 про відвід судді та всьому складу суду,

встановив:

10.06.2013 року в судовому засіданні по кримінальній справі №152/1187/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Швидюка В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи скаржник ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі судді Славінській Н.Л. та всьому складу Шаргородського районного суду, мотивуючи його тим, що суддя перебуває у дружніх відносинах з головою суду ОСОБА_3, яка приймала рішення за фактом її заяви про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та надала вказівку про поміщення її в психлікарню ім. Ющенка, де вона перебувала з 5.11.2012 року по 5.12.2012 року. Вказаний факт свідчить про особисту заінтересованість судді Соколовської Т.О. та викликає сумнів у неупередженості судді Славінської Н.Л. та всього складу Шаргородського районного суду. У звязку із наведеним заявляє відвід судді Славінській Н.Л. та всьому складу Шаргородського районного суду.

Прокурор Мазур О.І. заперечує щодо задоволення заяви про відвід судді Славінської Н.Л., посилаючись на те, що всі обставини, наведені в ній, не мають значення для даної справи.

Особа, постанова якої оскаржується, ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ст.57 КПК України (в ред.1960 року), заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч.1 ст.17 КПК України (в ред. 1960 року), кримінальні справи розглядаються в суді першої інстанції одноособово суддею, який діє від імені суду, за винятком випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

В усіх питаннях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали. Ухвали про направлення справи для провадження додаткового розслідування, при вирішенні питань, зазначених у статтях 276, 278 і 279 цього Кодексу, про закриття справи, про обрання, зміну, або скасування запобіжного заходу, про застосування заходів безпеки, про відводи і призначення експертизи, а також окремі ухвали виносяться судом у нарадчій кімнаті і викладаються у вигляді окремого документа (ч.1 ст.273 КПК України в ред. 1960 року).

Частиною 4 ст.273 КПК України (в ред.1960 року) передбачено, що при одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках, суддя виносить постанови.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю, що мотиви, викладені в ній, є не обґрунтованими та безпідставними, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 не передбачені кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема, ст.54 КПК України ( в ред.1960 року), тому не знаходжу підстав для задоволення заяви про відвід судді Славінської Н.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54-57 КПК України (в ред.1960 року),

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Славінській Н.Л. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: