справа № 732/227/19
провадження № 1-кп/732/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 06.09.2018 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комсомольське Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, всупереч вимогам Законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів намагався перемістити його з території України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на контрабанду наркотичного засобу, ОСОБА_3 , перебуваючи в якості пасажира автомобіля марки „Мерседес, р.н. НОМЕР_1 , приховав в конструктивних порожнинах, а саме між каркасом та поролоновою частиною сидіння № 2 поліетиленовий пакет з канабісом з метою унеможливлення виявлення наркотичного засобу на митному посту під час проходження митного контролю.

Прибувши 06.09.2018 року о 21 годині 02 хвилини, в якості пасажира автомобіля „Мерседес, р.н. НОМЕР_1 у зону спрощеного митного контролю „зелений коридор митного поста „Сеньківка Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (Чернігівська область, Городнянський район, с. Сеньківка, вул. Дружби, 38), ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність у нього прихованого наркотичного засобу, під час процедури усного декларування умисно заявив про відсутність у нього товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_3 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного контролю з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, в конструктивних порожнинах, а саме між каркасом та поролоновою частиною сидіння № 2 автомобіля марки „Мерседес, р.н. НОМЕР_1 , на якому перебував ОСОБА_3 було виявлено прихований поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, яку в ході огляду місця події було вилучено.

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 1051 (х) від 12.11.2018 року вилучена речовина сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 4,2416 г.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесено до списку 1 таблиці 1 „Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у закінченому замаху на контрабанду особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто в його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що даною речовиною його пригостив знайомий на імя „ ОСОБА_6 . Наведену речовину, зі слів обвинуваченого, він помістив у карман та при перетині державного кордону в ППрСеньківка помістив в конструктивні особливості сидіння, на якому сидів. Обвинувачений стверджував, що наркотичний засіб намагався перемістити через кордон для власного вживання, будь-якої корисливої мети не мав. У подальшому за допомогою службової собаки було виявлено в сидінні такий засіб і встановлено його належність обвинуваченому. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Крім фактичних даних, встановлених під час допиту обвинуваченого, судом з`ясовано фактичні дані, що відображені у протоколах слідчих дій і висновку експерта, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.
Так, факт вчинення протиправного діяння об`єктивно підтверджується повідомленням про виявлення кримінального правопорушення № 42 від 06.09.2018 року у ППр «Сеньківка» за підписом начальника ВМО№3 м/п Сеньківка.
Згідно протоколу огляду місця події від 07 вересня 2018 року оглянута ділянка місцевості, яка знаходиться в ППр „Сеньківка ІНФОРМАЦІЯ_3 , смуга руху виїзд з території України поблизу адміністративної будівлі ДФС, де знаходиться мікроавтобус марки „Мерседес р.н. „ НОМЕР_1 . В ході проведення огляду даного транспортного засобу службова собака натренована на пошук наркотичних речовин, подала сигнал на сидіння № 2, яке знаходиться за водієм та належить ОСОБА_3 . В конструктивних особливостях сидіння, за пластиком виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, за своїми ознаками схожої на рослини коноплі.
Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 1051 (х) від 12.11.2018 року вилучена речовина сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 4,2416 г..

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесено до списку 1 таблиці 1 „Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

Дослідженням у судовому засіданні акту огляду (перогляду) товарів, транспортних засобів, поклажі та багажу від 07.09.2018 встановлено, що, дійсно, в ході огляду мікроавтобусу марки „Мерседес р.н. „ НОМЕР_1 на пасажира ОСОБА_3 зреагувала службова собака, яка подала сигнал на сидіння № 2, яке знаходиться за водієм та належить ОСОБА_3 . В конструктивних особливостях сидіння, за пластиком виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, за своїми ознаками схожої на рослини коноплі.

Даними контрольного талону 333545 відображено переміщення через митний кордон мікроавтобусу марки „Мерседес р.н. „ НОМЕР_1 для дослідження.
У відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення грунтується на сукупності наведених вище доказів, які є чіткими і узгодженими між собою та містять неспростовані факти.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 4,2416 г, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким; особу винного: його молодий вік, сімейний стан (є розлученим, має на утриманні неповнолітню дитину), стан здоров`я, освіту, формально позитивну характеристику за місцем проживання. Виходячи з форми вини, мотиву, мети, способу вчиненого діяння, ступеня реалізації злочинного наміру, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання відносно особи винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає, що за наявності двох пом`якшуючих покарання обставин таких як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме - до покарання у виді штрафу. Згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України - без конфіскації майна.
Так, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Пом`якшуючі покарання обставини, вказані в обвинувальному акті (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину) знайшли підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, і є такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння. Крім того, суд враховує, що переміщення канабісу через митний кордон винний намагався вчинити з метою подальшого власного вживання, що свідчить про непереслідування ним користі на збагачення чи поширення канабісу серед населення, що знижує суспільну небезпечність особи винного.
Під час судових дебатів сторона обвинувачення (прокурор) та сторона захисту (обвинувачений) обґрунтовували ефективність покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання є ефективним і відповідає меті покарання, визначеній у ч. 2 статті 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що штраф слід призначити у розмірі 1176 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 19992 (девятнадцять тисяч девятсот девяносто дві) гривні.
З урахуванням майнового стану ОСОБА_3 , який заробляє на життя випадковими заробітками, суд згідно ч.4 ст. 53 КК України вважає, що штраф слід призначити із розстрочкою виплати рівними частинами на шість місяців.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням до кримінального провадження експертів склали 572 гривні. Згідно положень ч.2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і клопотань від сторін про його обрання до набрання вироком суду законної сили не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 19992 (девятнадцять тисяч девятсот девяносто дві) гривні та згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочитиОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) виплату штрафу рівними частинами на 6 (шість) місяців, а саме:
1) до 06 травня 2019 року 3332 (три тисячі триста тридцять дві) гривні;
2) до 06 червня 2019 року 3332 (три тисячі триста тридцять дві) гривні;
3) до 06 липня 2019 року 3332 (три тисячі триста тридцять дві) гривні;
4) до 06 серпня 2019 року 3332 (три тисячі триста тридцять дві) гривні;
5) до 06 вересня 2019 року 3332 (три тисячі триста тридцять дві) гривні;
6) до 06 жовтня 2019 року 3332 (три тисячі триста тридцять дві) гривні.
Зобов`язати ОСОБА_3 щомісячно 06 числа протягом вказаних шести місяців направляти на адресу Городнянського районного суду Чернігівської області оригінали квитанцій на підтвердження сплати вказаних сум.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 (пятсот сімдесят дві) гривні як процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (№1051(х) від 12.11.2018).
Речові докази: канабіс 4,2416 г - знищити, документи: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.09.2018, контрольний талон для проходження „червоного коридору автомобілем марки „Мерседес р.н. НОМЕР_1 , контрольний талон для проходження огляду автомобілем марки „Мерседес р.н. „ НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1