Провадження №1-кс/554/2128/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, з середньою-технічною освітою, не

одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

засуджений 22.06.2005 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.3 ст.

185, ч. 2 ст. 186, 70 ч.1 КК України;

засуджений 10.07.2013 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 190 ч. 2 КК

України;

засуджений 10.07.2013 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.190, КК

України ;

засуджений 20.10.2016 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч. 2, 70 ч.

4, 72 ч. 5, КК України;

засуджений 18.04.2016 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2

КК України; засуджений 24.04.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ст.

185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України;

засуджений 24.04.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ст.185 ч. 2, ст. 15

ч. 2 ст. 185 ч. 3,70 ч. 1КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 . В якому прохали: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби з 22:00 год. по 06:00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати житло за місцем проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001434 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 11.12.2018 в період часу з 20:40 год. по 20:58 год. невстановлена особа проникла до автомобіля Dewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «АТБ» по вулиці Чураївни,2Б в м. Полтава, звідки таємно викрала монітор LG, який належить ОСОБА_6 . Чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн. До ВП №2 надійшов рапорт ст. ДОП ВП №2 ОСОБА_7 про те, що із «Темнівської ВК №1002 надійшли матеріали на встановлення адміністративного нагляду на звільненого за відбуттям строку ОСОБА_5 ,1985 року народження, який повинен був прибути за адресою АДРЕСА_1 . Про те до цього часу до обраного місця проживання не прибув та до теперішнього часу на облік до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не став. Вказане підтверджується матеріалами провадження.

05 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, яку ОСОБА_5 отримав 05 лютого 2019 року о 16 год. 47 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 06.02.2019 о 12.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваного ОСОБА_5 та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до нього такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 по 06:00год.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

- прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати житло за місцем проживання будинок АДРЕСА_2 у період доби з 22:00 год. по 06:00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строком на 60 діб з 07 лютого 2019 року по 07 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1