УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 25.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншою невстановленою слідством особою, переслідуючи мету незаконного збагачення, 18.09.2018 перебуваючи у м. Тульчин Вінницької області, діючи умисно, створивши вигадану ситуацію щодо розкрадання молочної продукції ОСОБА_11 , який працює на посаді старшого комірника ТОВ «ФудДевелопмент»», із погрозами насильства та заподіянням легких тілесних ушкоджень висловили ОСОБА_11 , вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 3000 доларів СІЛА, у якості відсотків від викраденого.
Так, 18.09.2018 близько 21:00, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим невстановленою слідством особою, знаходячись біля двору за місцем проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , куди під`їхали на автомобілі марки «Daewoo Nexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 , посадивши ОСОБА_11 , до салону вказаного автомобіля, виїхали на околицю села Ганнопіль у напрямку смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області.
Зупинившись неподалік автодороги сполученням Тульчин-Кирнасівка та вийшовши з автомобіля, невстановлена слідством особа за допомогою дерев`яної палиці та бити нанесла ОСОБА_11 , удари по верхніх та нижніх кінцівках,область спини, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. У цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_11 , погрози у разі несплати грошових коштів, які він сприйняв як реальні. Після обіцянки ОСОБА_11 , про передачу коштів, останні відпустили його до місця проживання.Після цього, ОСОБА_11 , 24 вересня 2018 року, розуміючи незаконність дій, вчинених відносно нього групою осіб на чолі з ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що вони раніше судимі, мають відповідні зв`язки з кримінальним середовищем, у якому в свою чергу мають значний вплив, остерігаючись подальшого насильства щодо себе та близьких родичів, звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , після 18.09.2018 року систематично телефонували ОСОБА_11 , на його мобільний номер із вимогою надання грошових коштів під загрозою повторення незаконних дій відносно останнього.
ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, погодився про зустріч з ОСОБА_5 , з метою задоволення вимог групи осіб. Після цього, ОСОБА_11 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем,
19.10.2018приблизно о 12 год. зустрівся з ОСОБА_5 у визначеному ним місці в дворі будинку № 4 по вул. Суворова в м. Тульчин Вінницької області. Під час зустрічі ОСОБА_11 задовільнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_5 , та передав останньому частину суми у розмірі 7000 гривень. При цьому, ОСОБА_5 , висловив вимогу про передачу решти коштів в найкоротший строк.
У подальшому ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, повторно погодився про зустріч з ОСОБА_5 , з метою задоволення вимог групи осіб. Після цього, ОСОБА_11 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 21.10.2018 приблизно о 14 годині зустрівся з ОСОБА_5 у визначеному ним місці неподалік будинку № 7, що по вул. Європейській м. Тульчин Вінницької області. Під час зустрічі ОСОБА_11 задовільнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_5 , та передав останньому ще одну частину коштів у розмірі 2500 гривень.
Після цього ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції, що не дало їм можливості довести свій злочинний умисел до кінця.
У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюються:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вища-Кропивна Немирівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, раніше не судимий;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тульчин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, раніше судимий 14.04.1994 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. З КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, 09.09.1996 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. ч. 2, 3, ст. 42 КК України, засуджений до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 24.12.2001 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 142 ч. З, ст. 185 ч. З, ст. 15, ст. 185 ч. З, 42, 43 КК України, засуджений до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Тульчин Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин України, не одружений, освіта вища, в силу ст. 89 КК України не судимий.
21.10.2018року о 14.20 годині підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.10.2018року о 16.50 годині підозрюваний ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22.10.2018року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
23.10.2018Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з правом внесення застави.
26.10.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
06.11.2018Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - домашній арешт в нічний час.
21.11.2018року Вінницьким апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу та винесено нову ухвалу про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
23.11.2018року Вінницьким апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та винесено нову ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Вина підозрюваних повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого, показами свідків, протоколами впізнання, протоколом огляду місця події від 21.10.2018р., протоколом затримання від 21.10.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Двохмісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 21.12.2018. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи: три судові комп`ютерно-технічні експертизи, судово-медичну експертизу, а також допитати свідків, провести виїмки речей та документів. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разіїх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше одного місяця.
Слідчий вказує, що вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованого їм кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрювані не заперечували щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що 21.10.2018 року о 14.20 годині підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.10.2018 року о 16.50 годині підозрюваний ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22.10.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
23.10.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з правом внесення застави.
26.10.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
06.11.2019Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - домашній арешт в нічний час.
21.11.2019року Вінницьким апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу та винесено нову ухвалу про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
23.11.2019року Вінницьким апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та винесено нову ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Двохмісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 21.12.2018. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи: три судові комп`ютерно-технічні експертизи, судово-медичну експертизу, а також допитати свідків, провести виїмки речей та документів, у порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разіїх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше одного місяця.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 за підозрою за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК Українидо чотирьох місяців, тобто до 21 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України до чотирьох місяців, тобто до 21 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя