overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1010/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

09 січня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перм, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 січня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мар`їна Роща, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-24 липня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 09 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 прохав суд постановити ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачені підтримали заявлене прокурором клопотання та прохали суд його задовольнити.

У відповідність до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для забезпечення повноти дослідження доказів по кримінальному провадженню, об`єктивного, всебічного та справедливого розгляду в розумні строки суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про примусовий привід свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 23 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 206/66/19
Провадження № 1-кп/206/140/19
У Х В А Л А

09.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 002843 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002843 від 12.12.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 002843 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/93/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/122/19
09.01.19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

09 січня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
08.01.2019р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005974 від 05.12.2017р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005974 від 05.12.2017р..

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів на 21.01.19 року о 16:00 годині.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4526/18
Провадження № 1-кс/577/2224/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"17" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області справу за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та встановлення процесуальних строків досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001996 від 1 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та встановлення процесуальних строків досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001996 від 1 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 290/1339/18
Провадження № 1-кп/273/2/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 від 06.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.12.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 від 06.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000404 від 06.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 12.02.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4540/18
Провадження № 1-кс/577/2235/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"12" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 245, ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 245, ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 245, ст. 246 КК України, направити СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/701/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
09.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який ухвалою судді в той же день був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_4 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 12 годину 20 хвилин 09 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора та обвинуваченого.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/10/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000003 від 02.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українир,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000003 від 02.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українир.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000003 від 02.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українир, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 10 год. 30 хв. 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 587/2159/18
УХВАЛА
про призначення
до судового розгляду

09 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .
встановив:
08 січня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд подання на 21 січня 2019 року на 13-15 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 201.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5225/18
Провадження № 1-кп/577/602/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 07 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника. У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказано, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України, що на переконання суду свідчить про описку, допущену в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в вищевказаній ухвалі суду допущена описка, а саме, у статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ст. 286 ч. 2 КК України з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 2 КК України, допущена описка є технічною.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляґду, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті і її усунення не погіршить становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року і зазначити що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5757/18
Провадження № 1-кс/577/2933/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2018 року був накладений арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений на належний йому автомобіль.

Автоматизовною системою документообігу суду, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна розподілено слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_5 надав до суду клопотання в якому зазначив, що ОСОБА_3 відмовляється від свого клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони ведуть в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Власник майна ОСОБА_3 від свого клопотання про скасування арешту майна відмовився.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, скасування арешту, накладеного на автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/55/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 від 02 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.307 КК України на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1