провадження № 1-кс/294/2/19
справа № 294/1964/18
УХВАЛА
слідчого судді
09 січня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначено, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року накладено арешт на вилучений автомобіль марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого 13.09.2012 року ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницький, належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 . Даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000184 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_3 являється володільцем вказаного транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 та вважає, що потреба в арешті даного автомобіля на даний момент відпала, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані із даним транспортним засобом, сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано. ОСОБА_3 вважає, що перебування його транспортного засобу під арештом на даний час є недоцільним та необґрунтованим, окрім того він тимчасово позбавлений можливості користуватись вказаним транспортним засобом, що приносить йому вагомі незручності в повсякденному житті та побуті.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання.
Старший слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року накладено арешт на вилучений автомобіль марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що потреба в арешті даного автомобіля на даний момент відпала, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані із даним транспортним засобом, сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання володільця тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року на автомобіль марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1