Справа № 296/3970/18
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0003121 від 15.03.2017 р.,
В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001321 від 30.03.2018 р., посилаючись на те, що слідчим не повно та необ"єктивно проведено досудове розслідування, зокрема у постанові про закриття не відображено жодних проведених ним слідчих дій по показам потерпілого від 26.12.2017 року .

Заявник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, з підстав викладених у заяві, просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, а також те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін судового процесу, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2017 р. зобов`язано уповноважену особу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2017 р. Дана заява була внесена до ЄРДР 15.03.2017 р. за №0001321. Крім того, до ЄРДР за № 0001355 від 16.03.2017 р. внесені відомості за ч. 1 ст. 190 КК України за тією ж самою ухвалою суду за аналогічним фактом, яке в подальшому перекваліфіковано на ст. 356 КК України. Зазначені матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0001321.

До ЄРДР за № 0001494 від 23.03.2017 внесені відомості за ст.356 КК України за ухвалою суду від 16.03.2017, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2017 за № 11590 про вчинення кримінального правопорушення начальником Житомирської ОДПІ в Житомирській області ОСОБА_5 , які було об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001321.

Встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 07.08.2017 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діях працівників Житомирської ОДПІ та ГУДФС в Житомирській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

18.09.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира розглянуто скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 07.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003121 від 15.03.2017 р.

За результатами розгляду скарги заявнику відмовлено у скасуванні постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 07.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003121 від 15.03.2017 р., про що постановлено ухвали слідчим суддею, яку ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.10.2017 року скасовано.

У своїй ухвалі Апеляційний суд посилався на те, що слідчим суддею при розгляді скарги на закриття кримінального провадження не були з`ясовані обставини спричинення ОСОБА_3 шкоди в розмірі ста тисяч. Окрім того вказувалось, що в матеріалах кримінального провадження відсутня заява, витяг з ЄРДР та процесуальні документи за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Житомирського ВП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2017 року було зобов`язано внести до ЄРДР.

Судом встановлено, що після направлення справи судом апеляційної інстанції для проведення досудового розслідування, слідчим було в повному обсязі виконано вказівки суду та обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що під час допиту ОСОБА_3 показав, що органами державної фіскальної служби не приймалось будь-яких рішень щодо заборони займатися обраною ним підприємницькою діяльністю. Не здобуто слідством доказів завдання ОСОБА_3 матеріальної шкоди, оскільки сам факт накладення на ОСОБА_3 зі сторони податкових органів фінансових санкцій не може вважатися забороною здійснювати підприємницьку діяльність, оскільки в даному випадку відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями органів податкової служби та втратою ОСОБА_3 заробітку у вигляді доходу від підприємницької діяльності.

В зв`язку з чим суд погоджується з доводами слідчого про відсутність бідь-яких даних які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 діями працівників фіскальної служби шкоди у розмірі понад 100 н.м.д.г.

Окрім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , 22.04.2017 року слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 були внесені відомості за №0002075 до ЄРДР по його заяві від 27.03.2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Житомирського ВП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та прийнято рішення про відсутність в діях вказаних працівників складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Враховуючи викладене вище, слідчим суддею встановлено, що при постановлені оспорюваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України, досудове розслідування проведено повно та обєктивно, та не здобуто жодних доказів, які б вказували на наявність в діях працівників Житомирської ОДПІ та ГУ ДФС в Житомирській області кримінального правопорушення, а тому підстави для скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 р про закриття кримінального провадження № 0001321 від 15.03.2017 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0003121 від 15.03.2017 р., - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1