overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.05.2018 Справа № 756/223/18
№ 1-кп/756/567/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ГУ НП у м. Києві інспектора відділу Укрбюро Інтерполу та Європолу ГУ НП у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 січня 2018 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку захисників та обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 17 год., 31 травня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 13.08.2018 року він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень працівниками ГСУ СБ України, Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України та УЗЕ в Івано-Франківській області, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати Генерального прокурора України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, особа, яка звернулася зі скаргою подала заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.08.2018 року за № 2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1186/19
провадження № 1-кп/758/591/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004098, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 годині 30 хвилин 20 березня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/539/19
ун. № 759/1929/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004478 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 30 січня 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0004478 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

31 січня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2019 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/860/19 Справа № 204/6120/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про звільнення умовно-достроково.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/643/19 Справа № 175/1873/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за недоведеністю його вини та виправдано за даним обвинуваченням. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ст. 124 КК України, та призначено остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, на 11.00 годину 05 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7291/18 Номер провадження 11-кп/814/555/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 04 січня 2019 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.
Не погоджуючись з рішенням суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 4 січня 2019 року , призначити новий розгляд у суді першої інстанції .
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8.02.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/193/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/182/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції підозрюваного - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000233 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині «00» хвилин « 05 » лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4552/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади у кримінальному провадженні № 0000268,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила про відвід прокурору ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади у кримінальному провадженні № 0000268. Вказує на наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме прокурор залишив в кабінеті судді у відсутність останньої пакет, що може свідчити про упередженість прокурора у розгляді вказаного клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний підтримали вказану заяву.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, оскільки підстав для цього немає. Вказав, що залишив пакет з матеріалами інших кримінальних проваджень для тимчасового зберігання, котрі мав намір забрати після судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку задоволення заяви про відвід прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Такі обставини слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, з метою недопущення у подальшому сумнівів в поведінці прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про відвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади у кримінальному провадженні № 0000268 задовольнити.

Відвести прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади у кримінальному провадженні № 0000268.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3669/15-к
У Х В А Л А
31.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000252 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 19.02.2019 року на 14.00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/4197/18
Провадження № 11-п/4808/77/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання передачі кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні щодо нього за ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про направлення справи до Тисменицького районного суду колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно матеріалів подання та протоколу (а.с. 157) в Івано-Франківському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження.

Так, суддя ОСОБА_9 брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визначені системою автоматизованого документообігу як члени колегії в даному кримінальному провадженні.

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Тисменицький районний суд, який має достатню штатну та фактичну чисельність суддів та зручне територіальне розташування.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2