Справа № 182/6018/16-к
Провадження № 1-в/0182/12/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2017 року Нікопольським міськаройнним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольським міськаройнним судом Дніпропетровської області від 25.01.2017 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 15.03.2017 року до Нікопольського міськрайонного відділу на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_5

22.08.2017 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та діючим законодавством, також він був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. 12.09.2017 р., ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, прибув 13.09.2017 року прибув до Нікопольського міськрайонного відділу з питань пробації за викликом, де в нього було відібрано пояснення про неявку на реєстрацію, 24.10.2017 року без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, прибув 06.11.2017 року прибув до Нікопольського міськрайонного відділу з питань пробації за викликом, де в нього було відібрано пояснення про неявку на реєстрацію
Засуджений у судовому засіданні не з`явився був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 . Мотивуючи це тим, що не було проведено першочергових заходів для виявлення засудженого та передачі матеріалів справи до Нікопольського ВП ГУНП для оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч 1 ст 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації :організовує першочергові заходи з виявлення засуджених.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як встановлено у судовому засіданні, 01.12.2017 року засуджений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання органу пробації мотивуючи це тим, що причини його пропусків були поважними, просив надати йому час для надання довідок. Після чого неодноразово на виклики суду не з`являвся, до останнього були застосовані приводи, які залишились без виконання, на теперішній час місце перебування засудженого ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього не відомо, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1