Справа № 357/2122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду №1 в м. Біла Церква у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 28.01.2019 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.02.2019 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

19.01.2019 р. близько 11 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "CITROEN JUMPY", д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Олеся Гончара в м. Біла Церква Київської обл. від вул. Привокзальна у напрямку до вул. Першотравнева, в порушення вимог Правил дорожнього руху України: п. 2.3(б), де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, під час зміни напрямку руху ліворуч на вул. Першотравнева, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину вказаної вулиці, по нерегульованому пішохідному переході, який розташований біля будинку №75 по вул. Першотравнева в м. Біла Церква, рухаючись зправа наліво по ходу руху вказаного автомобіля та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ключиці; забій головного мозку легкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, рана на голові; синець лівого плечового суглоба, синець шиї, синець грудної клітки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.2.3(б),10.1,18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_5 завдано моральної та матеріальної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з повним примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_5 та відсутністю у останнього будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання із вищезазначених підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, зазначив, що дійсно примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого у нього не має.

Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії злочину невеликої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, пояснення обвинуваченого, потерпілого вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальністю в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 28.01.2019 р.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7(семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1