гСправа № 358/924/18 Провадження № 1-кс/358/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

25 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №000248 від 21.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про доручення проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №000248 від 21.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення та доручення проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи для дослідження обставин та механізму ДТП, яка сталася 21.06.2018 року, зокрема необхідністю встановлення місця перебування ОСОБА_4 на водійському місці на момент ДТП.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000248 від 21.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 21 червня 2018 року о 04 годині неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керувати транспортними засобами, оскільки не досяг 18 річного віку, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , в той час в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні як пасажир знаходився ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керувати транспортними засобами рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі вул. Центральна, с.Іванівка Богуславського району Київської області, зі швидкістю більшою за 50 км/годину, точну швидкість руху досудовим розслідуванням не встановлено, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, не контролював рух транспортного засобу, не вжив заходів до зменшення швидкості втратив керування вказаним транспортним засобом та здійснив з`їзд на узбіччі з подальшим наїздом на перешкоду, а саме - паркан, не маючи при цьому будь-яких перешкод технічного характеру, які могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед дорожньо-транспортною пригодою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 120 від 24.09.2018 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, лінійний перелом правої лобної кістки з переходом на основу черепа, пневмоцефалія, субарахноїдальний крововилив, перелом обох стінок правої лобної пазухи, гемігемосинус справа - за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; рвана рана верхньої губи, перелом коронок 1-2 верхніх зубів справа, закрита травма грудної клітки у вигляді забою нижньої долі лівої легені -викликає розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №131 від 25.09.2018 у ОСОБА_4 виявлені ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійна рана правого ліктьового суглобу, садна обличчя, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 заперечує те, що він перебував за кермом даного автомобіля.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_4 на водійському місці на момент ДТП, а тому, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, слідчий поліції просить призначити комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, для цього необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий поліції не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходжу до наступного.

Клопотання слідчого поліції, що надійшло до суду, відповідає вимогам ст.ст. 242, 244 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до об`єктивної сторони ст. 286 КК України, обов`язковою ознакою є діяння, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у; 1) вчиненні дій, які заборонені правилами; 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту.

Для установлення особи винної у вчиненні вказаного злочину необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України та Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого поліції, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №000248 від 21.06.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин та механізму ДТП, яке сталося 21.06.2018 року вул. Центральна, с. Іванівка Богуславського району Київської області, зокрема встановлення особи водія транспортного засобу, необхідні спеціальні знання та враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого поліції, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції про доручення проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 69, 223, 242-244, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, поштовий індекс: 04112, проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи із залученням для проведення вказаної експертизи судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, поштовий індекс: 01601, у кримінальному провадженні за №000248 від 21.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

1) 3 урахуванням механізму розвитку пригоди та її наслідків, безпосередньо дослідження механічних пошкоджень транспортного засобу, утвореної слідової інформації у обстановці, яка зафіксована на місці пригоди, отриманих тілесних ушкоджень учасниками пригоди, на якому місці (сидінні) розташовувався ОСОБА_4 у салоні автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП?

2) Чи міг ОСОБА_4 займати робоче місце водія, водійське сидіння, являючись водієм автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП з урахуванням сукупності отриманих даних вході досудового розслідування у кримінальному провадженні та тілесних ушкоджень?

У розпорядження експертів надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

Інші документи, речові докази та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

Об`єкт експертизи - автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді знаходяться на майданчику тимчасового утримання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київська область..

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження та необхідно для проведення експертизи.

Забезпечення доставки матеріалів для проведення експертизи та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника СВ.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи надати до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1