overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/156/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича фірма «Промтехснаб» по кримінальному провадженню № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_6 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича фірма «Промтехснаб» по кримінальному провадженню № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/223/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/2949/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205,
ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвокатів: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в задоволенні відводу судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 05 лютого 2019 року.

Головуючий суддя

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/145/19 Номер провадження 11-п/814/273/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло до Полтавського апеляційного суду 06 лютого 2019 року.

Згідно змісту подання, до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак автоматизованою системою документообігу суду Д-3, суддю по даному кримінальному провадженню не визначено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів, які надійшли до суду, в даному суді працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Повноваження на здійснення правосуддя мають судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Подання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_6 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, що відповідно до ст. 76 КПК України, виключає її участь у даному провадженні в суді першої інстанції, а суддя ОСОБА_8 з 28.01.2019 року перебуває на лікарняному.

Однак станом на час розгляду подання, обставина щодо перебування судді ОСОБА_8 на лікарняному відпала, а в Пирятинському районному суді Полтавської області не вичерпані можливості для утворення складу суду.

Інших підстав неможливості участі судді ОСОБА_8 у розгляді провадження, в поданні не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Пирятинського районного суду Полтавської області відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/457/19
№ 1-кп/688/77/19
Ухвала

11 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 14.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1356/18
Провадження № 11-п/811/147/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про скерування матеріалів кримінального провадження №0000528 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Згідно подання, на розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000528 про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

В автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» дане кримінальне провадження неможливо розподілити у порядку встановленому ст. 35 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи між суддями, оскільки у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає 3 судді, з яких: дві посади судді вакантні, а суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є не обґрунтованим, оскільки суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя лише до 19.02.2019 року, а тому не має підстав стверджувати про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
В задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області відмовити.

Кримінальне провадження №0000528 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України повернути до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/4643/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/86/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року, -

встановила:
06 лютого 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено апеляційним судом, копію оскаржуваної ухвали скаржнику ОСОБА_3 було вручено 25 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №296, а апеляційну скаргу скаржник ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року, скерувала на адресу Львівського апеляційного суду 04 лютого 2019 року, що підтверджується штампом на конверті та номером поштового відправлення, а саме 592.

З урахуванням наведеного вважаю, що скаржнику ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, скаржник ОСОБА_3 , не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року повернути скаржнику ОСОБА_3 , що не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1915/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/284/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року було повернуто апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року.

При складанні тексту цієї ухвали було допущено описку, а саме в її вступній та резолютивній частинах невірно вказано назву суду, яким постановлено оскаржувану ухвалу, а також прізвище головуючого судді суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що при складанні тексту ухвали була допущена описка в її вступній та резолютивній частинах, оскільки невірно вказано назву суду, яким постановлено оскаржувану ухвалу, а також прізвище головуючого судді суду першої інстанції Новозаводський районний суд м. Чернігова, замість правильного Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, та прізвище головуючого - ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_1 .

Зазначене є явною випадковою опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.

Вважати правильним назву суду, яким постановлено оскаржувану ухвалу - Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, а головуючим суддею, яким вона постановлена ОСОБА_1

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
05.02.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2019 р. з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліцько Городоцького району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області 04.02.2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 02.01.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 320, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв., 15.02.2019 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 рокуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
30 січня 2019 року за апеляційною скаргою захисника відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 30 січня 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

13.02.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000020 від 21.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000020 від 21.03.2017 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 30000020 від 21.03.2017 року, направити до СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1