overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1478/19 Номер провадження 11-сс/814/169/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, підозрюваним ОСОБА_7 заявлено відвід головуючому судді - ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що даний суддя була головуючим при розгляді іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та колегією суддів з її участю ухвалено новий вирок.

Також, підозрюваним ОСОБА_7 заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 , з тих підстав, що вона погрожувала йому при розгляді попереднього кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст.ст.75, 76 КПК України.

Зазначена підозрюваним підстава відводу головуючого судді, як прийняття рішення в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не є такою, що свідчать про обґрунтований сумнів в упередженості судді. Інших підстав, передбачених ст..ст.75,76 КПК України підозрюваним не зазначено.
Також, колегія суддів не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 . Підозрюваним ОСОБА_7 не вказано жодної обставини, яка передбачена ст..77 КПК України на підставі якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Твердження підозрюваного про погрози від прокурора ОСОБА_6 є необгрунтованими.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_6 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/2749/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1436/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2017р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_2 , а також суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_4 заявлені самовідводи у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України, що виключають можливість їх участі в розгляді апеляційної скарги на вирокМосковського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язан заявити самовідвід.
Таким чином, колегія суддів заслухавши доповідь головуючого судді ОСОБА_2 вважає самовідводи вмотивованими, та таким, що вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11кп/818/1436/19 для здійснення повторного авторозподілу.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/938/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1625/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2352/18
Провадження № 1-кп/591/171/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти відносно вказаної особи.

В судове засідання, яке було призначене на 07.03.2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений (т.1 а.с.226).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що останній ухиляється від суду, а тому до нього слід застосувати привід, доручивши виконання ухвали ВП ГУНП (м.Суми) в Сумській області та процесуальному керівнику.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 08-40 год. 08 квітня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати ВП ГУНП (м.Суми) в Сумській області, для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2019 Справа №607/4682/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 08 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 08 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 від 08 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України на 02 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3425/19
н/п 1-кс/766/3169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину, 01.03.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/348/19
Провадження № 1-кп/674/86/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

04 березня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18 лютого 2019 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 березня 2019 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/278/19 Справа № 734/588/19
У х в а л а

іменем України

06 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 12 год. 45 хв. 11 березня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/568/19
Провадження №1-кп/751/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0009019 від 21.11.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим подано клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 45 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого, оскільки ст. 45 КК України визначено звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості. З урахуванням, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який визначає умисні дії і не відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості, тому відсутні підстави для застосування ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до положень ст. 45 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/159/19 Номер провадження 11-п/814/420/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.10).

Так, на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_6 , якому автоматизованою системою справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 25.07.18 року повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 439/1941/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/157/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 07 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/391/19 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року.

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 17 березня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/8/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року, -

Встановила:

ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , з мотивів що вона не має права розглядати вказане провадження по справі за заявою ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідуваним, прокуратури і суду на підставі ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу під час судового провадження, його розглядає цей же суд.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про відвід судді, міркування прокурора про безпідставність заявленого відводу, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання про відвід судді слід відмовити.

Згідно ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається із ст.75 КПК України вона регулює обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, однак у даному випадку вирішується питання про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідуваним, прокуратури і суду, що здійснюється поза межами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ..

Враховуючи наведене, оскільки апелянтом не наведено та колегією суддів не встановлено обставин, які б відповідно до ст.ст. 75 - 79 КПК України були підставами для відводу судді ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2