САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/893/19
Провадження № 1-кп/726/87/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне №0000128 від 22.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.03.2019, близько 19:15 години, знаходячись по вул. Стефаника, поблизу будинку № 58, в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, які виконували обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення, в ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, діючи умисно, чинив опір працівникам поліції, що виражалось в активній протидії під час здійснення адміністративного затримання, агресивній поведінці та погрозами насильства, неодноразового ігнорування законних вимог працівників поліції, шарпання їх за формений одяг.

Органом досудового слідства, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім цього, продовжуючи свої неправомірні дії, 21.03.2019, близько 19:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Стефаника, поблизу будинку № 58, в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння, усвідомлюючи свої протиправні дії та ігноруючи законні вимоги працівників поліції не перешкоджати їм виконувати свої службові обов`язки, діючи умисно, наніс один удар правою рукою в область обличчя поліцейському роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралу поліції ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя зліва, які згідно висновку експерта № 265 від 28.03.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового слідства, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати, цивільний позов визнав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 342 КК України, як опора працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, кваліфіковано вірно; також його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості; .

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, також не перебуває на обліку в лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те що він є раніше не судимим вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342 КК України, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, два DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1