Справа № 352/1903/18
Провадження № 1-кс/352/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв, Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . У клопотанні зазначається, що 07.07.2005 року

ОСОБА_5 перебуваючи по місцю проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 , та її матері ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , під час сварки з метою залякування взявши в руки вила, почав наносити удари ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожував останній вбивством.

25.10.2005 року приблизно о 11.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, з метою незаконного заволодівання транспортним засобом, зайшов на територію господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 . Побачивши на подвір`ї вказаного господарства автомобіль марки ВАЗ-21011 з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не питаючи дозволу господаря вказаного автомобіля ОСОБА_8 , який в цей час знаходився в господарстві, сів за кермо автомобіля і пошкодивши замок запалювання, проводами замка запалювання запустив двигун автомобіля, виїхав з подвір`я, після чого поїхав в с. Хриплин Івано-Франківської міськради, де вказаний автомобіль поламався. Того ж дня знаючи, що автомобіль марки ВАЗ-21011 з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 вартість якого становить 3905 грн., розшукується працівниками міліції, ОСОБА_5 повідомив власника та повернув вказаний автомобіль власникам. 27.05.2014 року встановлено, що 22.10.2005 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 прийшов в господарство своєї колишньої співжительки ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вчинив з останнюю сварку під час якої почав наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько 18.00 год., ОСОБА_5 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , прийшов на пасовище, яке знаходиться в с. Радча неподалік вул. Франка Тисменицького району і достовірно знаючи, що ОСОБА_7 знаходиться на пасовищі, перебуваючи з нею у неприязних відносинах, ОСОБА_5 вчинив сварку, під час якої наносив удари руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи 8,9 ребр зліва з незначним зміщенням відламків, синець лівої половини тулоба, які згідно висновка судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

21 вересня 2005 року прийшов в господарство що розташоване

в АДРЕСА_2 , в якому проживає його колишня співжителька ОСОБА_6 та їх малолітні діти. На грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, ОСОБА_9 під час сварки з

ОСОБА_6 , взяв в руки металічний навісний замок, яким наніс удар по спині малолітньої ОСОБА_10 2002 року народження, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці задньої поверхні грудної клітки, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

23.11.2005 ОСОБА_5 притягнуто як обвинуваченого

за ст.129 ч.1, 125 ч.1, 122 ч.1 та 289 ч.1 КК України.

Будучи допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину

у вчиненні вищевказаних злочинів визнав частково.

26.11.2005 року потерпіла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

25.11.2005 року обвинувачений ОСОБА_8 , ознайомився з матеріалами кримінальної справи.

06.12.2005 року обвинувальний висновок щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.129, 122 ч.1, 125 ч.1., 289 ч.1 КК України скерована для розгляду у Тисменицький районний суд для розгляду по суті.

В подальшому протягом 2006 року проводився розгляд справи в суді та 25 вересня 2006 року Тисменицьким районним судом оголошено розшук підсудного ОСОБА_5 , щодо якого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Цього ж дня заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» щодо ОСОБА_5 та проводяться заходи з метою встановлення місця знаходження особи розшукуваного.

12.05.2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, направлено прокуророві Тисменицького району Івано-Франківської області на додаткове розслідування у зв`язку із неодноразовою неявкою останнього в судове засідання.

02 серпня 2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до залишення без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу; згідно пп.4 п.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності з вимогами ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадку, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Встановлено, що 19.09.2018 року Тисменицьким районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якій визначено, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втрачає законну силу 19.03.2019 року

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді від 19.09.2018 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не виконана у строк, встановлений у ній, вказана ухвала з 19.03.2019 року втратила законну силу, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду клопотання клопотанням слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1