Справа № 199/678/19
УХВАЛА
іменем України

19.02.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні №0000127 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого, в якому ставиться питання про призначення судової експертизи зброї.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 23.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2019 до АНД ВП надійшов рапорт від УПП, про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, біля будинку 53-а, при поверхневій перевірці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, зовнішньо схожий на пістолет, та 9 патронів. (ЖЄО №2132).
При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що даний предмет пістолет «револьвер» Е2VP-17120970 MAJOR та дев`ять патронів до нього, він придбав в магазині «Сафарі» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 35.
Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, порушується питання про призначення судової експертизи зброї.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 23.01.2019 зафіксовано, що 22.01.2019 до АНД ВП надійшов рапорт від УПП, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , при поверхневій перевірці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, зовнішньо схожий на пістолет, та 9 патронів. (ЖЄО №2132).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 4.5. «Дослідження холодної зброї» та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні №0000127 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити питання:
- Чи являється предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, виявлений та вилучений 22.01.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вогнепальною зброєю?
- Якщо так, чи придатний даний предмет до стрільби?
- Чи є патрони, вилучені 22.01.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боєприпасами?
- Чи придатні вони до стрільби?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати на дослідження експерту:
- два опечатаних пакети (спеціальний пакет № EXPТ0206300) з об`єктом дослідження, а саме предметом схожим на пістолет; (спеціальний пакет № ЕХРО146103) з об`єктом дослідження, а саме дев`ять патронів, вилучені у ОСОБА_4 ;
- при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1