справа № 495/7969/16-к
номер провадження 1-кс/495/5735/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
18 грудня 2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002338 від 10.08.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 10.08.2016 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у 2014 році службові особи Затоківської селищної ради вступивши в злочинну змову з третіми особами підробили документи, на підставі яких в подальшому заволоділи земельною ділянкою заявника в садівничому кооперативі 6-А СК «Комунстрой-1» смт.Затока.

За даним фактом 10 жовтня 2016 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення його недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінал або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вищезазначене клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, так як в ньому взагалі не зазначено підставу та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, Також, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано до клопотання документів, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами дачним будинком, на який слідчий просить накласти арешт, до клопотання не додано документів, що підтверджують право власності на вищевказаний дачний будинок, що належить арештувати, крім того, до клопотання додано копії документів, які належним чином не завірені, тому при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Аналізуючи наведене, враховуючи, що чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів для розгляду клопотання про арешт майна, а, натомість, визначено скорочений строк для розгляду такого клопотання - не пізніше двох днів з дня надходження його до суду,слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1