В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000393 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Бутенки Кобеляцького району Полтавської області по вулиці Гоголя, де діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті особистих неприязних стосунків із громадянкою ОСОБА_4 , схопила її за волосся голови, після чого руками нанесла удари по обличчю, спричинивши їй в сукупності тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення волосся в лобно-тімяній області волосяної частини голови, саден в області правої вилиці, на підборідді справа, на лівій щоці, на передній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 19.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість визнала, пояснивши суду, що 14 червня 2017 року у вечірній час, коли ОСОБА_4 проходила повз ділянку городу, якою вона користувалася з дозволу ОСОБА_8 , між ними виникла сварка та бійка, оскільки бичок ОСОБА_4 пошкодив рослини на її городі. Вони зчепилися та наносили одна одній удари. Однак ОСОБА_5 із заявою до органів поліції про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності не зверталася, за медичною допомогою не зверталася та медичне освідування не проходила.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_5 , її винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 14 червня 2017 року у вечірній час вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 пішла на пасовище, щоб привести додому худобу. По дорозі з луків вона пішла першою та тримала бичка на повідку. Їй назустріч вийшла ОСОБА_5 , яка стала кричати, що її корови затоптали її город. В цей час бичок вирвався, а ОСОБА_5 , напала на неї, стала наносити удари кулаками по голові, нанесла декілька ударів в верхню частину обличчя, а потім схопила за волосся й почала тягати за волосся та вирвала шматок волосся з голови;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що 14 червня 2017 року він був на сінокосі на луках, неподалік від свого домогосподарства. Коли він йшов додому, то бачив як попереду нього йшла ОСОБА_4 , а коли він проходив повз ОСОБА_5 , то чув як та обурювалася на ОСОБА_4 , що та розпустила скотину. Коли він проходив, то окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля городів нікого більше не було. Це було десь під вечір.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 14.06.2017 у вечірній час він перебував вдома, порався по господарству на кухні. До нього в двір зайшла ОСОБА_5 , яка говорила, що посварилася з ОСОБА_11 . Перед цим він чув якийсь гомін з вулиці, але не розбірливо, бо займався своїми справами;

- висновком експерта № 67 від 19.06.2017, згідно якого: при судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення волосся в лобно-тім`яній області волосяної частини голови, саден в області правої вилиці, на підборідді справа, на лівій щоці, на передній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету, можливо в термін і при вказаних підекспертною обставинах і відносяться до ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (згідно Правил судово-медичного встановленння ступеня тяжкості тілесних ушкоджень п. 2.3.5, наказ МОЗ №6 від 17.01.1995). Виявлені при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникли 14.06.2017 близько 20-ої години. При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_4 встановлено що підекспертній було нанесено не менше ніж 3 удари. При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_4 не виявлено ушкоджень, які вона могла отримати при падінні з висоти власного зросту. Вищевказані ушкодження могли виникнути при травматичному видаленні волосся з волосяної частини голови, а садна при царапанні обличчя потерпілій. Судово-медичні дані, які б свідчили що ушкодження є результатом само нанесення, відсутні;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 04.07.2017 з фото таблицями до нього, де ОСОБА_4 розповіла та показала як їй були нанесені тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 81 від 04.07.2017, згідно якого показання потерпілої ОСОБА_4 , дані нею під час слідчого експерименту від 04.07.2017 , відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи;

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, а також особу обвинуваченої та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі заявлено не було, запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя