Справа №212/3768/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001370 від 17 травня 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за номером № 0001370 від 17 травня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 , 09 травня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля продуктового магазину «Чайка», який розташований по вулиці Шконди, 45 в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрілась з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 та інших можливих свідків ОСОБА_4 усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 гаманець, який матеріальної цінності для останнього не становить з грошовими коштами в сумі 700 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдала майнової шкоди на загальну суму 700 гривень.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001370 від 17 травня 2018 року, до суду надано угоду про примирення від 30 травня 2018 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 468, 469, 471 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 , уклали угоду згідно до умов якої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, потерпілий ОСОБА_5 , та обвинувачена ОСОБА_4 , один до одного ніяких претензій морального та матеріального характеру не мають, таким чином всі матеріальні та моральні потреби задоволені, конфлікт вичерпаний, крім того сторони погодили міру покарання яка повинна бути призначена обвинуваченій ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги кримінального процесуального закону та норми кримінального кодексу України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , узгоджену відповідно до угоди міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , підтвердивши добровільність укладання угоди, в судовому засіданні також просила вказану угоду, укладену між нею та потерпілим ОСОБА_5 , затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнавши себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, давши згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладена між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст. 124-126 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення укладену 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001370 від 17 травня 2018 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речові докази: гаманець чорного кольору, переданий потерпілому ОСОБА_5 під розписку збереження залишити у його власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженій роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1