Провадження № 1-кс/243/731/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 з доповненою в ході судового розгляду скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 03.03.2019 року вона через телефонний зв`язок за номером «102» повідомила Слов`янський ВП ГУНП в Донецькій області про вчинене старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України. Зазначене повідомлення було отримано уповноваженою особою Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та зареєстроване в журналі ЄО за № 6542, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за її повідомленням про злочин від 03.03.2019 року до теперішнього часу не внесені до ЄРДР та по ним не розпочато досудове розслідування.
Скаргу ОСОБА_3 мотивувала тим, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002340 від 03.11.2018 року за ч.1,2 ст. 259 КК України за яким їй повідомлено про підозру. 26.02.2019 року вона з метою свого захисту в зазначеному кримінальному провадженні, звернулася в порядку ст. 42,220 КПК України до начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002340 від 03.11.2018 року за її участю. Під час телефонної розмови 01.03.2019 року старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 повідомив їй, що у задоволенні її клопотання відмовлено та з цього приводу винесена постанова слідчого. Таким чином заявник зазначає, що слідчий позбавив її як підозрювану права захищати себе самостійно, шляхом надання відповідних клопотань з метою отримання відповідних доказів, що на її думку є складом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 374 КПК України.

У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю - зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості по її повідомленню від 03.03.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 374 КК України до ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу, просила свої вимоги задовольнити в повному обсязі та навела доводи, аналогічні викладеним в скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 до ЄРДР не вносилися.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що складу злочину в діях слідчого ОСОБА_6 не вбачає.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так під час судового засідання достовірно встановлено та підтверджено заявником ОСОБА_3 безпосередньо в судовому засіданні, що підставою її повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 стала постанова старшого слідчого про відмову в задоволенні її клопотання про проведення слідчих дій за її участю в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002340 від 03.11.2018 року за ч.1,2 ст. 259 КК України.
З огляду на вище встановлене слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз змісту положень ч.4 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості саме про кримінальне правопорушення.
На думку слідчого судді підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
В даному випадку, приймаючи до уваги підстави, які були покладені скаржником в основу повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 8,9,10 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право: збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні

процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно положень ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час судового засідання достовірно встановлено, що старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_6 було розглянуто клопотання скаржника ОСОБА_3 від 26.02.2019 року подане в порядку ст.. 220 КПК України, щодо проведення за її участю слідчих дій та за результатами розгляду цього клопотання була винесена постанова від 27.02.2019 року.
Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням зазначенням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Таким чином законодавцем та чинним КПК України чітко визначений спосіб та порядок оскарження особою яка звернулась з клопотанням до слідчого постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Однак як вбачається з фактичних обставин справи скаржник ОСОБА_3 не зверталася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , якою їй відмовлено в задоволенні клопотання з вимогою її скасувати, а звернулась до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з повідомленням про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке фактично полягає у незгоді з рішенням слідчого, прийнятим за результатами розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги вище встановлене слідчий суддя зазначає, що в повідомленні ОСОБА_3 з яким вона звернулась до Слов`янського ВП йдеться про злочин, вчинений в умовах неочевидності, а фактичні обставини на які вона посилається в повідомленні про злочин та які були встановлені під час судового засідання свідчать про неочевидність реальності конкретної події злочину, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України, оскільки слідчий в межах своїх повноважень не проігнорував, а розглянув клопотання в передбачений ст.. 220 КПК України строк та прийняв по ньому своє рішення яке заявник має право окремо оскаржити до слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1