Справа № 588/1942/18
№ провадження 1-кс/588/586/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 16.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 19.11.2018 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 до автомобіля «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на дрова які було вилучено з автомобілем «ЗІЛ 131» та ТТН-Ліс, серії НОМЕР_3 від 15.11.2018 року, ТТН-Ліс серії НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.11.2018 року до Тростянецького ВП надійшов рапорт від працівників поліції про те, що 16.11.2018 року близько 12 год. 21 хв. на автодорозі між м.Тростянець та с.Мащанка Тростянецького району зупинено автомобіль «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , на якому здійснювалось перевезення дров. В ході огляду автомобіля виявлено ознаки невідповідності номеру шасі з номером у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а також при перевірці ТТН-Ліс виникли сумніви у відповідності документів на перевезення деревини.

16.11.2018 за даним фактом СВ Тростянецького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000401, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події від 16.11.2018 року на автодорозі між м. Тростянець та с. Мащанка Тростянецького району вилучено автомобіль «ЗІЛ 131» з дровами, та поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ Тростянецького ВП в м.Тростянець по вул. Благовіщенська, 34, також було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та ТТН-Ліс серії СМБ № 172417 від 15.11.2018 року, ТТН-Ліс серії СМБ № 172426.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, а також необхідність проведення перевірки відповідності товарно-транспортних накладних з дровами, які перевозились, а у разі їх повернення збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, тому старший слідчий звернувся до суду з клопотанням та, посилаючись на норми ст.ст.131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що оскільки маються невідповідності номеру шасі з номером у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, необхідно провести експертизу. Також необхідно провести перевірку за фактом походження деревини, та її фактичне місце загрузки. Слідчим було зроблено запит до лісгоспу для з`ясування того, чи не мала місце крадіжка деревини, де надійшла відповідь про підтвердження справжності товарно-транспортних накладних і відпуск дров, але ці факти перевіряються слідчим.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, пояснив, що власником автомобіля є його мати ОСОБА_7 , а він розпоряджається цим автомобілем. Нещодавно транспортний засіб проходив техогляд та звіряли номера, ніяких питань при цьому не виникало. Щодо товарно-транспортних накладних пояснив, що водій помилково надав слідчому не ту накладну за 15.11.2018, а потім надав ТТН від 16.11.2018. Просить повернути йому вилучене майно, зобов`язується зберігати його в АДРЕСА_1 , а у разі необхідності надасть його для проведення експертизи. Документи техогляду знаходяться у самій машині, яка на даний час опечатана. ОСОБА_6 працює у нього по трудовому договору водієм на постійній основі. По накладній і фактично у машині було 4,9 м3 дров.

Свідок ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що їздить на цій машині тривалий час, до цього часу ніяких питань не виникало щодо документів по ній та під час проходження техогляду не було ніяких ознак невідповідності номерів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, свідка, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
До клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР, картку прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з яких вбачається, що 16.11.2018 року о 12 годині 21 хвилині до Тростянецького ВП надійшов рапорт від старшого інспектора відділу безпеки УПП про те, що на автодорозі між м.Тростянець та с.Мащанка Тростянецького району виявлено автомобіль ЗІЛ 131 під керуванням ОСОБА_6 , номерний знак кузова якого не співпадає із записом у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Протоколом огляду місця події від 16.11.2018 року встановлено, що на автодорозі між м. Тростянець та с. Мащанка Тростянецького району вилучено автомобіль «ЗІЛ 131» з дровами, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ТТН-Ліс серії СМБ № 172417 від 15.11.2018 року, ТТН-Ліс серії СМБ № 172426 від 16.11.2018, які постановою старшого слідчого від 16.11.2018 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчими відібрані пояснення у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приводу фактів виявлення невідповідностей номерів автомобіля та реєстраційних документів.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000401, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду автомобіль «ЗІЛ 131» та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, необхідні для проведення експертних досліджень, та є правові підстави для накладення арешту на це майно.

В частині накладення арешту на дрова та ТТН-Ліс серії СМБ № 172417 від 15.11.2018 року, ТТН-Ліс серії СМБ № 172426 від 16.11.2018 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбачено п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
Як на підставу накладення арешту на майно - дрова та ТТН-Ліс слідчий послався на те, що вказане майно є тимчасово вилученим, відповідає критеріям речових доказів.

Однак, як вбачається з витягу до ЄРДР були внесені відомості за статтею 290 КК України, яка передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Але слідчим у клопотанні не вмотивовано належним чином правову підставу для накладення арешту на дрова та товарно-транспортні накладні, оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України в рамках кримінального провадження №0000401, тому в цій частині у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Також вважаю за необхідне вказати, що виявлені у клопотанні описки (у номері свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номері ТТН від 15.11.2018) не є окремими підставами для відмови у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 16.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на: автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_6 , 1978 р. н., в ході огляду місця події 16.11.2018 на автодорозі між м.Тростянець та с.Мащанка Тростянецького району Сумської області.

Місцем зберігання арештованого майна визначити:
-автомобіля марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34);

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 матеріали кримінального провадження №0000401.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 21.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1