У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2322/19

№ 1-кс/183/1176/19

14 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 березня 2019 р. за № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив :

03.03.2019 р. приблизно о 10-15 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-14» д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Кайдацька, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зі сторони вул. Шевченко в напрямку вул. Весела, де в цей час поблизу будинку № 39 по вул. Кайдацька при здійсненні маневру повороту наліво зіткнувся з автомобілем «CHEVROLET AVEO SF69Y» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював обгін автомобіля «ГАЗ 3302-14». В результаті зіткнення пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та в подальшому була госпіталізована до КЗ «Новомосковська ЦРЛ ДОР» де перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені.

В ході досудового розслідування були отриманні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

-ДТП мала місце: у світлий час доби, без гальмування;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

-Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках;

-Загальна ширина проїзної частини дороги складає 6,2 м.,

-Технічний стан автомобіля «ГАЗ 3302-14» - справний.

-Технічний стан автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y» - справний.

-Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км./год.;

Згідно показів ОСОБА_5 :

-Автомобіль «ГАЗ 3302-14» в момент здійснення маневру повороту наліво рухався на відстані 0,3 м. до правого краю проїзної частини дороги;

-В момент здійснення маневру повороту наліво автомобілем «ГАЗ 3302-14», автомобіль «CHEVROLET AVEO SF69Y» знаходився на відстані 1,4 м. до лівого краю проїзної частини дороги;

-Швидкість автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y» - 45 км/год;

-Автомобіль «ГАЗ 3302-14» з моменту зміни напрямку вліво до моменту зіткнення подолав траєкторію 2,3 м;

-Автомобіль «ГАЗ 3302-14» подолав траєкторію 2,3 м за Т1 1,2 с.,Т2 1,26с.,Т3 0,9 с.

-Під час здійснення маневру автомобілем «ГАЗ 3302-14» автомобіль «CHEVROLET AVEO SF69Y» до моменту зіткнення напрямок руху не змінював.

-Під час здійснення маневру повороту наліво та перед здійсненням маневру у автомобіля «ГАЗ 3302-14» лівий сигнал повороту включений не був;

Згідно показів ОСОБА_6 :

-Автомобіль «ГАЗ 3302-14» в момент здійснення маневру повороту наліво рухався на відстані 0,3 м. до правого краю проїзної частини дороги;

-В момент здійснення маневру повороту наліво автомобілем «ГАЗ 3302-14», автомобіль «CHEVROLET AVEO SF69Y» знаходився на відстані 1,4 м. до лівого краю проїзної частини дороги;

-Швидкість автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y» - 45 км/год;

-Автомобіль «ГАЗ 3302-14» з моменту зміни напрямку вліво до моменту зіткнення подолав траєкторію 2,3 м;

-Автомобіль «ГАЗ 3302-14» подолав траєкторію 2,3 м за Т1 1,1 с.,Т2 1,2с.,Т3 1,25 с.

-Під час здійснення маневру автомобілем «ГАЗ 3302-14» автомобіль «CHEVROLET AVEO SF69Y» до моменту зіткнення напрямок руху не змінював.

-Під час здійснення маневру повороту наліво та перед здійсненням маневру у автомобіля «ГАЗ 3302-14» лівий сигнал повороту включений не був;

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме протоколом допиту свідка від 04.04.2019 р., протоколом допиту потерпілого від 16.04.2019 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2019 р., схемою до протоколу проведення слідчого експерименту, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2019 р., схемою до протоколу проведення слідчого експерименту.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України юридична адреса: (м. Дніпро вул. Короленко 4), для проведення судово-автотехнічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «CHEVROLET AVEO SF69Y» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , запобігти зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302-14» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ 3302-14» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 3302-14» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткнення з CHEVROLET AVEO SF69Y» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

У випадку, якщо експерту знадобляться додаткові вихідні дані для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого надати вихідні дані.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000486 від 12.03.2019 р.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1