Справа № 159/6063/18
Провадження № 1-кп/159/454/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002260 від 22 жовтня 2018 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Ковеля Волинської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, тимчасово безробітним, маючим на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: по АДРЕСА_1 , таким, що має судимості: вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 10 травня 2005 року засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; вироком Турійського районного суду Волинської області 29 серпня 2006 року засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; вироком Маневицького міськрайонного суду Волинської області 27 лютого 2009 року засуджено за ч.1 ст.393 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 3 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в :
згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 23 вересня 2018 року, близько 07 год., перебуваючи на першому поверсі в під`їзді АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав дитячий велосипед марки «Страйк» синього кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 2500 грн.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з другого боку, 23 жовтня 2018 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди сторони констатують про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив факти, зазначені у п. 1 угоди про примирення, а саме підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.
Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду в розмірі 2500 грн.
Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
Потерпілий ОСОБА_5 констатує, що на час підписання цієї угоди йому відшкодовано завдану шкоду, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 приносить потерпілому ОСОБА_5 щирі вибачення за спричинену майнову шкоду, внаслідок неправомірних дій, вказаних в п.1 даної угоди.
Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді арешту строком на 3 (три місяці).
Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Дана угода діє з моменту її підписання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0002260 від 22 жовтня 2018 року, на предмет наявності скарг обвинуваченого, поданих ним під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 23 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільні позови не заявлені та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні за №0002260 від 22 жовтня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази у справі велосипед марки «Страйк» синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у володінні останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, потерпілому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1