Справа № 703/4853/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002267 від 28 грудня 2018 року, про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 28 грудня 2018 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт т.в.о. старшого оперуповноваженого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про те, що цього дня близько 20 год. 30 хв. невідома особа в м. Смілі Черкаської області вчинила опір під час виконання ним службових обов`язків та спричинила тілесні ушкодження.

В цей же день за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

25.01.2019 року проведено слідчий експеримент за участю з свідком ОСОБА_6 .

Враховуючи, що встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 має значення для кримінального провадження, приймаючи до уваги, що для їх встановлення необхідні спеціальні знання, старший слідчий просила призначити судово-медичну експертизу.

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим у клопотанні.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 05-6-01/093 від 20.02.2019 року гр.. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із забиттям м`яких тканин потиличної області, яка супроводжувалася цефалічним синдромом, які за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні старшого слідчого.

Керуючись ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002267 від 28 грудня 2018 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 зазначених при проведені слідчого експерименту від 25.01.2019 року за участю з свідком ОСОБА_6 .?

2) Яка із наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 могли виникнути за умов, які зазначені при проведенні слідчого експерименту від 25.01.2019 року за участю з свідком ОСОБА_6 .?

Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертам висновок експерта № 05-6001/093 від 25.01.2019 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю з свідком ОСОБА_6 від 25.01.2019 року з цифровим носієм (оптичний диск).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1