Справа № 455/1455/18
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

27 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000443 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця свого проживання по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 6 серпня 2018 року о 22 год. 12 хв. керуючи автомобілем марки «Сузукі Джімні», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг між вулицями Лева Галицького та Степана Дашо, поблизу будинку № 130 в м. Старий Самбір Львівської області, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5, 1.10. (в частині визначення термінів «головна дорога», «дати дорогу», «дорожня обстановка», «перехрестя»); Розділу 10 п. 10.1, а саме, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; розділу 16 п. 16.2, зокрема, на регульованих і нерегульованих перехрестях доріг водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедам, які рухаються в попутному напрямку, п. 16.11, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху цих Правил, які виразилися в тому, що він будучи особою, яка керує транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і виїжджаючи із вулиці Степана Дашо, тобто з другорядної дороги на головну, не пропустив велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою по вул. Л. Галицького та мав перевагу в русі і крім цього, маючи об`єктивну можливість уникнути зіткнення із даним велосипедистом, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, допустив зіткнення із вказаним велосипедистом, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці чола та підборіддя, позасуглобового перелому суглобового відростку правої гілки нижньої щелепи, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, а також ран в ділянці правого надпліччя, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, тобто у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, а також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.

Потерпілий та його законний представник підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вони з обвинуваченим примирилися та не мають до нього жодних матеріальних чи інших претензій.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Статтею 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 314 цього Кодеску у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

До кримінальної відповідальності він притягається вперше, що стверджується довідкою.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їм завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази: гірський велосипед та велошолом червоного кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

Автомобіль марки «Сузукі Джимні», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Сузукі Джимні», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 3 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя