Провадження № 1-кп760/2101/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 26.10.2018 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0012315 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 25.10.2018 року приблизно о 21.40 год. знаходячись у приміщенні магазину « Новус» за адресою: м.Київ, проспект Лобановського, 4Д вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, підійшов до полиці з продуктами харчування, звідки таємно, взяв упаковку солоного арахісу» Золотий горіх» вагою 200 гр. вартістю 31,49 гривень із ПДВ /25,20 гривень без ПДВ/, підчеревину свинну охолоджену вагою 1,044 кг, вартістю 89,77 гривень з ПДВ, /71,82 гривень без ПДВ/, та підійшовши до полиць із продовольчими товарами взяв турку мідну « Козаки» об`ємом 0,5 л. вартістю 499,00 гривень з ПДВ,/ 359,29 гривень без ПДВ/. Викрадений товар поклав до свого рюкзака синього кольору та направився до касової зони.

Пройшовши касову зону і не розрахувавшись, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ « НОВУС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 456,31 гривень без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 25 жовтня 2018 року приблизно о 21.40 год. зайшов в магазин « Новус», де взяв з полиці упаковку солоного арахісу, підчеревину свинну, та турку. Все поклав до свого рюкзака та пройшов касову зону, не розрахувавшись. На виході з магазину був затриманий працівниками охорони. У скоєному щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, з його слів працює, його відношення до вчиненого, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті КК Україним у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: упаковку солоного арахісу» Золотий горіх», підчеревину свинну охолоджену , турку мідну « Козаки» об`ємом 0,5 л., які передані на відповідальне зберігання ТОВ « НОВУС Україна» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1