БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1913/18
Провадження № 1-кс/497/592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_4 від 05.11.2018 року на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального злочину

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді 05.11.2018 року зі скаргою якою просить:

- визнати дії Ізмаїльської місцевої прокуратури з приводу розгляду її заяви неправомірними;

- зобов`язати внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального злочину громадянином ОСОБА_5 щодо неї, заявника ОСОБА_4 та розпочати досудове слідство.

В обґрунтування скарги зазначає, що вона працювала кухонним працівником «Артек Союз» військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , де 01.05.2018 року отримала травму ноги. Проте гр. ОСОБА_5 , який є керівником не викликав їй швидку допомогу, заборонив розповідати будь-кому про те, що з нею трапилося, та залишив її в безпорадному стані, при цьому обіцяв надавати їй матеріальну допомогу на лікування. Однак, окрім виплаченої заробітної плати, допомогу не надавав, та навіть погрожував. Тому, на думку заявника щодо неї вчинено злочин громадянином ОСОБА_5 , про що вона подала заяву Генеральному прокурору України та просила внести відомості в ЄРДР.

На дану заяву, вона отримала 03.11.2018 року відповідь Прокуратури Одеської області про відмову у задоволенні її заяви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала. При цьому пояснила, що подавши заяву про вчинений відносно неї злочин, вона навіть не була допитана, та не могла пояснити усі обставини. Так, 01.05.2018 року вона отримала травму ноги на місці своєї роботи, працювала кухаром «Артек Союз» військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Керівник ОСОБА_5 не викликав швидку допомогу та заборонив це робити іншим працівникам. Вона зателефонувала своїй доньці, яка приїхала на своєму власному автомобілі, та доправила її в лікарню.

Крім того, підтвердила, що лікарям вона повідомила, що травму отримала в побуті, та що ніде не працює, оскільки побоювалась погроз ОСОБА_5 .

Також їй не було виплачено заробітну плату у повному обсязі за відпрацьований час. Оскільки її лікування триває довгий час, вона не може працювати, лікарняні не виплачуються, тобто їй завдано шкоду.

Саме за цими фактами вважає має бути здійснено досудове розслідування відносно ОСОБА_5 .

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури у судовому засіданні пояснив, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних злочинів відносно ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_5 - немає. Дійсно за заявою ОСОБА_4 було здійснено перевірку та на її адресу спрямовано відповідь 04.07.2018 року, яку заявник не оскаржує. Наразі вона посилається на відповідь прокуратури Одеської області на її заяву Генеральному прокурору України, а тому Ізмаїльська місцева прокуратура взагалі не має відношення до розгляду цієї заяви ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...

Слідчим суддею встановлено, що 09.10.2018 року заявник ОСОБА_4 подала на ім`я Генерального прокурора України заяву, в якій виклала на свій погляд обставини щодо нібито вчиненого злочину відносно неї.

За наслідками розгляду цієї заяви, 03 листопада 2018 року заявником отримано відповідь з Прокуратури Одеської області від 26.10.2018 року за наслідками розгляду її заяви на ім`я Генерального прокурора України, згідно якої слідує, що подана заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчим органів прокуратури, ґрунтується лише на припущеннях щодо протиправності дій, а тому не може вважатися такою, яка підлягає внесенню до ЄРДР.

Вказана відповідь може бути оскаржена виключного до слідчого судді того суду, де розташована прокуратура Одеської області відповідно до змісту глави 26 КПК України та з урахуванням положень статей 7, 9 ч. 6 КПК України.

Крім того, слідчим суддею було досліджено в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 08.06.2018 року, зареєстрованої в Журналі ЄО №1679 від 13.06.2018 року.

04.07.2018 року старшим оперативним уповноваженим СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за наслідком розгляду цієї заяви ОСОБА_4 постановлено висновок про припинення провадження за заявою, та на адресу заявника надіслано відповідь, яку наразі заявник не оскаржує.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.

Згідно п. 5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, «Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції».

Згідно п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, «До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела».

Таким чином особа, яка надала заяву (повідомлення), повинна вказати на беззаперечні ознаки кримінального правопорушення.

Вивчивши заяву ОСОБА_4 та оцінивши доводи, викладені в ній, дослідивши письмові матеріали, що надані прокурором в судовому засіданні, встановлено відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Згідно з положеннями ст. 307 ч. 2 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР задоволенню не підлягають.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 від 05.11.2018 року на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________ ОСОБА_1