overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8183/18
1-кп/214/153/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення на стороні відповідача в якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України в рамках розгляду цивільного позову. Який заявлений потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Так, захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення на стороні відповідача в якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України в рамках розгляду цивільного позову. Який заявлений потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Однак, захисником адвокатом ОСОБА_9 не надано жодного доказу, що рішення може вплинути на права та обов`язки Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371 КПК України, 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про залучення третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря……………… ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 11.01.2019 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , у якому вона просила про заміну засудженому невідбуту частину покарання на більш м`яку.

Захисник подав до суду заяву, у якій просив подане ним клопотання залишити без розгляду.

Захисник та засуджений в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор просив залишити клопотання захисника без розгляду, посилаючись на те, що захисником подано про це заяву і звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника від підтримання поданого ним клопотання, оскільки звернення до суду з таким клопотанням, як і відмова від нього є правом сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Справа № 216/1753/19
провадження 1-кп/216/661/19
УХВАЛА
іменем України

22 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-
встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 13:30 годині 03 квітня 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/534/19
Провадження № 1-кп/743/49/19
УХВАЛА
26 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2019 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)
26 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004416 за апеляційними скаргами прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2019 року, якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня 6 класу загальноосвітньої школи, інваліда з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

-вчинившого суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_9
захисник: ОСОБА_6

__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/375/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_10
категорія ст.185 ч.1 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,409, 498, 501, 424, 426, 532 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2019 року, відносно ОСОБА_7 змінити.

Встановити строк примусових заходів виховного характеру у виді передачі ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_8 тривалістю 1 рік.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2019 року о 08.30 год.

Головуючий:
Судді:
Справа № 522/7700/15-к
Провадження №1-кс/522/4276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

15.04.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 15.04.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлена, добровільно до суду не з`явилася.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

27.03.2019
№ справи 279/1508/19
№ провадження 1-в/279/199/19

У Х В А Л А
"27" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
26.03.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 12 квітня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 293/529/19
УХВАЛА
смт. Черняхів
27 березня 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000025 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000025 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000025 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08.04.2019 року на 15:00 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потеріпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6504/13-к
Номер провадження:1-в/521/537/19
ПОСТАНОВА
26 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Малиновського районного суду від 23.06.2014 року про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2014 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України була повернення прокурору Татарбунарського району Одеської області для проведення додаткового розслідування.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що підстави для її задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Як вбачається з вищезазначеної постанови від 23.06.2014 року, судом чітко та лаконічно були викладені обставини та обґрунтування доводів, які стали підставою для прийняття рішення, які не потребують додаткового роз`яснення.

Крім того, вказане судове рішення приймалось відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1961 року, правовими нормами якого взагалі не передбачено можливості роз`яснення судового рішення.

Таким чином, заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.1, ч.ч.1 та 2 ст.3 КПК України (в ред.1961 року), -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2014 року про повернення прокурору Татарбунарського району Одеської області для проведення додаткового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/277/18
Провадження №1-в/366/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30 березня 2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А :
18 березня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 30.03.2018 року.

18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області» ОСОБА_2 про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, вважаю, що подання начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 слід повернути для доопрацювання, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 ще не закінчився.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Особова справа з поданням начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30 березня 2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.03.2019
Справа № 522/4343/19
Провадження № 1-кс/522/4061/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 18.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 22.03.2019 року о 16 годині 35 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/2183/17

"27" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 20.06.2019 року на 12.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 20.06.2019 на 12.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 369/3620/19
Провадження №1-кп/369/679/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 21.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 25.01.2019 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.03.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4472/17
Номер провадження 1-кс/404/1346/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеному 29.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

Від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеному 29.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1