Справа № 362/7453/18
Провадження № 1-кс/362/2373/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ВУсилькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГЦУ НП України Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000023,-

встановив:

22.12.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 20.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000023 внесеного в ЄРДР 23.03.2015 р., в якій просив скасувати вищезазначену постанову, оскільки слідчийне забезпечив ефективне розслідування у вказаному провадженні, слідство не було ретельним, і безстороннім, були допущені порушення процесуальних норм, не розглянуто клопотання заявника, не проведено необхідних слідчих дій, не витребувано всіх необхідних документів, не призначено земельно-технічну експертизу, не встановлено і не допитано всіх свідків, не виконано вказівок процесуального керівництва, а тому і безпідставно винесено оскаржувану постанову.
В судове засідання заявник не з"явився, подавши до суду клопотання про розгляд поданої ним скарги у його відсутності, вказану скаргу підтримує, просить її задовільнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду направив для огляду матеріали кримінального провадження №0000023.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, до Васильківської міжрайонної прокуратури надійшло колективне звернення ОСОБА_5 , яке зареєстроване у міжрайонній прокуратурі за №1813 вх.15 від 23.03.2015 р. про те, що невідомими особами здійснюється зняття грунтового покрив по АДРЕСА_1 поряд із земельними ділянками, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР 23.03.2015 р. за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.
Матеріали даного кримінального провадження містять вказівки прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 28.04.2015 р., 19.11.2015 р.,06.05.2016 р.01.11.2016 р. та 06.06.2017 р.
Так, відповідно до останньої вказівки, прокурор зазначив про необхідність допитати свідків; вирішити питання про залучення спеціаліста з метою встановлення місцевості, на якій за твердженням заявника здійснювалось заволодіння грунтовим покривом; вирішити питання про призначення земельно-технічної експертизи та інженерно-екологічної експертизи; витребувати інформацію з Крушинської сільської ради щодо розгляду останнью звернень щодо дій ОСОБА_7 ; викопіювання з генерального плату с. Крушинка; допитати депутатів Крушинської сільської ради відповідальних за нагляд території Крушинської сільської ради, допитати ОСОБА_7 .
Після зазначеної вказівки матеріали кримінального провадження містять лише протокол огляду від 12.11.2018 р., відповідно до якого оглянуто земельні ділянки по АДРЕСА_1 з метою встановлення наявності спеціальної техніки, за допомогою якої можливе зняття грунту та для встановлення самого факту зняття грунту. Під час огляду спец. техніки на земельній ділянці не виявлено. Зняття грунтового покриву не відбувається.
Постановою слідчого Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 20.11.2018 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України. До таких висновків слідчий прийшов за результатами проведеного огляду місця події від 18.03.2018 р. та фототаблиць, на яких зображено територію земельної ділянки, з аналізу якої слідчий встановив щзо на грунті росте зелена трава, наявні сухі стебла трави з минулого року, що на його думку, свідчить про те, що видобуток грунту на вказаній земельній ділянці не здійснювався.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, розпочавши досудове розслідування, обмежився тільки вивченням документів доданих до матеріалів заяви, при цьому не виконав вказівок прокурора, що неодноразово надавались у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, мотиви закриття провадження у справі ґрунтуються на особистих висновках слідчого за результатами огляду фотознімків а не на відповідних висновках спеціалістів, експертів, слідчим не виконано вказівок прокурора, що неодноразово надавались у вказаному провадженні, не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГЦУ НП України Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000023- задовольнити.
Постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 20.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000023 внесеного до ЄРДР 23.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000023, внесеного до ЄРДР 23.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, повернути до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1