Провадження № 1-кс/760/4908/19
Справа № 760/8517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 19.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 367 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що Державне інвестиційно-будівельне госпрозрахункове підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює будівництво житлового будинку із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення по АДРЕСА_1 .

Спорудження об`єкту будівництва розпочато Державним науково-виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2004р. на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № 1273-Шв/с виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 13.12.2004р.

Будівництво здійснювалось на земельній ділянці, кадастровий номер :91:165:0030, площею 0,1865га, що передана у користування Державному науково-виробничому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на умовах оренди, строком на два роки. Договір оренди земельної ділянки від 19.11.2004р., укладений на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.07.2004р. «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» № 419/1829.

Спорудження об`єкту будівництва, розпочате ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому здійснювалось ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок залучених від фізичних і юридичних осіб грошових коштів за договорами інвестування.

Укладання договорів з фізичними особами здійснювалося замовником будівництва ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також частина договорів із фізичними особами укладена від імені замовника будівництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повіреним на підставі Договору доручення від 07.04.2005р. Інвестиційні договори укладалися з фізичними особами у період з 2003р. по 2008р.

В ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку із ліквідацією ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договором про передачу функцій замовника (забудовника) № 1/10-08 від 01.10.2008р. належні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права та обов`язки замовника (забудовника) будівництва передано ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складено Акт передачі незавершеного будівництва на баланс ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, встановлено, що у зв`язку із набуттям ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прав та обов`язків замовника будівництва, 15.03.2012р. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 313/7650 передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку, кадастровий номер :91:165:0030, площею 0,1865га, для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Посаду директора ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у подальшому ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обіймав ОСОБА_4 , який укладав договори інвестування, здійснював керівництво зазначеними підприємствами, розпоряджався майном і грошовими коштами підприємств.

На даний час, будинок та підземний паркінг за адресою: АДРЕСА_1 є незавершеним, в експлуатацію не вводився. Жодних документів, які б закріплювали за Інвесторами право власності на проінвестовані ними приміщення Інвесторам не надавалося.

В ході досудового розслідування, будучи допитим в якості свідка ОСОБА_5 показала, що у кінці 2013р. під час перевірки наявності документів після призначення останньої керівником ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона виявила, що відсутні реєстраційні документи підприємства та його печатка. Проте були наявні усі документи щодо інвестування даного будівництва. Про відсутність реєстраційних документів ОСОБА_5 повідомила до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Крім того, під час допиту бухгалтера ОСОБА_6 , остання повідомила, що підтверджуючі інвестування (платіжні) документів та договорів у бухгалтерії не було. Були банківські виписки до 2013р., вони знаходились у бухгалтерії в приміщенні університету. До них мали доступ директор, заступник директора та я. Де на даний час знаходяться вказані документи останній не відомо.

В ході досудового розслідування встановлено, що після ліквідації Державного науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) будівництво житлового будинку із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення по АДРЕСА_1 було продовжено Державним інвестиційно-будівельним госпрозрахунковим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Крім того, під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до руху коштів по рахунках підприємств у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та відповідно до отриманої інформації, встановлено, що із розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , перераховані грошові кошти в сумі 2 100 000грн. з цільовим призначенням «інвестування будівництва квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_7 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 25.03.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, перебуває у володінні КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме: документів про право власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , та переходу права власності на них.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1