Справа № 152/51/19
УХВАЛА
іменем України

16 січня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/51/19

Провадження №1-кс/152/27/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ

Шаргородського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

16.01.2019 року ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, зокрема, до медичної карти №83 та рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000019 від 04.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 04.01.2019 року до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що приблизно о 10 годині на подвір`ї домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , під час суперечки з дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 , останній заподіяв йому тілесні ушкодження, нанісши численні удари кулаками та ногами в різні частини тіла.
04.01.2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 04.01.2019 року приблизно о 10 годині до нього додому з метою поділу спільного майна прийшли дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_7 , з якими він проживає окремо та перебуває у неприязних відносинах. Під час поділу майна між ним та дружиною з сином виникла сварка через поділ майна, в ході якої він, перебуваючи на подвір`ї поряд зі своїм автомобілем, вирішив припинити поділ майна та прогнав водія вантажного автомобіля, на який повинні вантажити речі. Після цього ОСОБА_7 , підбігши ззаду до нього, наніс йому один удар кулаком по голові з правої сторони, від чого він впав на землю на коліна та руки, обличчям донизу. В подальшому ОСОБА_7 продовжив наносити йому численні удари ногами, взутими в зимове взуття з масивною підошвою, зокрема, по голові, руках, грудях та спині, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження. Після цього в бійку втрутилися оточуючі, які забрали сина від нього, у зв`язку із чим конфлікт припинився. 04.01.2019 року він відразу звернувся за медичною допомогою до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 показала, що під час конфлікту, що стався 04.01.2019 року під час поділу спільного майна, ОСОБА_6 ніхто не спричиняв тілесних ушкоджень, жодних ударів син йому не наносив, натомість чоловік першим розпочав сварку, під час якої підбіг до неї, схопив рукою за коси, а кулаком іншої руки почав наносити численні удари по обличчю та голові, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження, в результаті чого вона була госпіталізована на стаціонарне лікування до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, ст. слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , де заведена медична карта №83 від 04.01.2019 року.

У зв`язку з наведеним, а також з метою отримання відомостей, що є необхідними для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти останньої та рентгенівських знімків, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також вилучити її.

При розгляді клопотання в судовому засіданні ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 його підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.15), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки особа, у володінні якої знаходиться медична карта хворого ОСОБА_5 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття представника слідчого суддю не повідомила, то перешкод для розгляду клопотання у відсутності представника вказаної юридичної особи немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом…

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

З витягу з кримінального провадження №0000019 вбачається, що 04.01.2019 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 04.01.2019 року приблизно о 11 годині на подвір`ї його домоволодіння під час суперечки з дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 , йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; кваліфікація злочину ч.1 ст.125 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 ; слідчий ОСОБА_3 (а.п.2).

Вище зазначений факт підтверджується також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.01.2019 року, з якого вбачається, що 04.01.2019 року приблизно о 10 годині, до нього додому з метою поділу спільного майна прийшли дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_7 , з якими він проживає окремо та з якими перебуває у неприязних відносинах. Під час поділу майна між ним та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виникла сварка через поділ майна, в ході якої він, перебуваючи на подвір`ї поряд зі своїм автомобілем, вирішив припинити поділ майна та повідомив водію вантажного автомобіля, на який повинні вантажити речі, щоб останній їхав, мотивуючи, що поділ майна між ним та дружиною відбуватиметься лише в судовому порядку. Після цього його син ОСОБА_7 , підбігши до нього ззаду, наніс йому по голові з правої сторони один удар рукою, затиснутою в кулак, від чого він впав на землю на коліна та руки, обличчям донизу. В подальшому ОСОБА_7 продовжив наносити йому численні удари ногами, взутими в зимове взуття з масивною підошвою, зокрема, по голові, руках, грудях та спині, нанісши не менше 10 ударів. В його побиття сином ОСОБА_7 втрутилися оточуючі, тому конфлікт припинився. Після цього того ж дня 04.01.2019 року він із своєю сестрою поїхав у ІНФОРМАЦІЯ_6 , де подав заяву про нанесення тілесних ушкоджень, а також звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки потребував медичної допомоги (а.п.3-4); протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.01.2019 року, з якого вбачається, що 04.01.2019 року у результаті поділу спільного майна між нею та її чоловіком ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 схопив її однією рукою за коси та утримував, а кулаком іншої руки наніс удар по обличчю, розбивши верхню губу та продовжив наносити удари кулаком по голові з правого боку, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження, в результаті чого вона була госпіталізована на стаціонарне лікування до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.5-7); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2019 року, з якого вбачається, що він був присутній 04.01.2019 року під час того як ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_6 ділити майно. Так, коли ОСОБА_6 з дружиною перебували поблизу автомобіля, між ним відбувалася сварка, в ході якої ОСОБА_6 кинув у бік ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з листами паперу, який потрапив в обличчя останньої, після чого до ОСОБА_6 побіг його син ОСОБА_7 . Що відбувалося надалі він не спостерігав, а лише після того, як оточуючі почали просити розборонити бійку, він разом з ОСОБА_9 відтягнув ОСОБА_7 , який сидів зверху на лежачому на землі батькові ОСОБА_6 . Після цього конфлікт завершився і вони пішли з подвір`я (а.п.8-9).
З повідомлення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.01.2019 року за №64 за підписом головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька с. Деребчин Шаргородського району, 04.01.2019 року о 14 годині 35 хвилин поступила в неврологічне відділення за направленням поліклініки з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. На даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні. Номер медичної картки стаціонарного хворого 83 (а.п.10).
Відтак, враховуючи, що ст. слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що медична карта за №83 ОСОБА_5 перебуває у володінні юридичної особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ця медична карта, яка містить охоронювану законом таємницю, може бути використана як доказ відомостей, що містяться в цих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що іншими способами встановити тяжкість заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної карти останньої з рентгенівськими знімками, та іншими документами, які містяться у медичній карті, та вилучення її для проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, клопотання ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти за №83 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_3 , що знаходиться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість вилучити означену медичну карту за №83 з усіма документами, з яких вона складається, в тому числі, з рентгенівськими знімками, у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти за №83 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_3 , що знаходиться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість вилучити означену медичну карту за №83 з усіма документами, з яких вона складається, в тому числі, з рентгенівськими знімками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1