Справа № 351/2508/18
Номер провадження №1-кс/351/607/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Снятин

Слідчий судд Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на мобільний телефон марки «Fly», моделі V-50.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly», моделі V-50 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки. 13.11.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в області викрадений ним у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly», моделі V-50.

Постановою заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 13.11.2018р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на мобільний телефон марки «Fly», моделі V-50.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власника майна, оскільки існує загроза знищення майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000283 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; Постановою від 13.11.2018р. про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Fly», моделі V-50, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», моделі V-50 добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні..

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1