overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/313/19
Провадження № 1-в/526/14/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакути Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Гадяцьким районним судом 12.02.2016 року за ч.2 ст. 286, ст.ст.75,76 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду від 12.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації не з`явився, надали заяву, в якій вказали, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку підтримують в повному обсязі та просили подання розглянути за відсутності їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені судом виконав, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду від 12.02.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1374/19
Провадження № 1-кп/552/151/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000449 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000449 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000449 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 25.03.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/349/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи з балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 14-ту годину 30 хвилин 21.03.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/3531/17
Провадження № 1-кс/554/443/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу Генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и л а:
14.08.2018 року до Октябрського районного суду надійшла скарга розглянувши скаргу Генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

18.02.2019 року представником скаржника було подано заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з тим, що в зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0003153 в грудні 2018 року закрито за відсутності в діях посадових осіб ТОВ «Екометан» будь-якого складу кримінального правопорушення, тому необхідність в розгляді скарги відпала

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/2172/19
Провадження 1-кс/554/4076/2019
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

18 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

18.03.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 30.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідків

05 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0007147 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даних свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та начальнику Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/268/19
Провадження № 1-кс/615/175/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000054 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 22.03.2019 року.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000054 від 17.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/955/19
провадження №1-кс/619/517/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

прокурора - Солодка-Могілко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання начальника державної установи «Дергачівської виправної колонії №109» Міністерства юстиції України про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: 354557/03/954737/8 чорного кольору вилучений 01 березня 2019 року під час обшуку на території колонії - передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2019 о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя О. М. Жорняк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17123/17

Провадження № 1-кп/638/478/19

18.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоих ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з затвердженим 31 жовтня 2017 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений, потерпілий та його представник вважали можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоих ч. 1 ст. 286 КК України на 25 березня 2019 року на 14-30 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кп/640/69/19
"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_6
в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_3
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125КК України,-
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судових повісток та отримання смс повідомлення.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України,-
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3421/19
"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2013, -
07.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт з автомобіля «Рено-Трафик», р.н. НОМЕР_1 та причепа «ПФ-01 Фермер», р.н. НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про скасування арешту з майна без її участі, у зв`язку із службовою зайнятістю, не заперечує проти скасування арешту.
27.08.2013 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «ПФ-01 Фермер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза рамками кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2013, оскільки на теперішній час постановлений вирок суду, ОСОБА_3 відбув покарання, досудове розслідування завершене.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000056 від 18.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України повернути прокурору відділу 04/4 прокуратури Харківської області, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 09:00, 22 березня 2019 року.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_3

ОСОБА_2