Справа № 484/1933/19
Провадження № 1-кп/484/303/19 р.
УХВАЛА

14.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яргорів, Монастирського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

10.08.2006 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років п/в., на підставі ст. 75 звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком, терміном 2 роки;

13.05.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.;

29.09.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі;

27.12.2010 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ст. 386, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 308 ч. 3 ст. 187, ст. 70, 71 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2019 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою відповідно до ухвали слідчого судді спливає 16.05.2019.

Разом з цим, на думку прокурора підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який не має у зв`язку з тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків це те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Знаючи міру покарання, яка може бути застосовано відносно нього, обвинувачений може умисно переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; ОСОБА_6 офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, тому з метою незаконного збагачення він може продовжити вчиняти інші злочини з корисливих мотивів; ОСОБА_6 близьких родичів в м. Первомайськ та Миколаївській області не має, фактично проживає в місті Первомайськ, де тимчасово орендує кімнату в гуртожитку, а зареєстрований в Київській області; обвинуваченому ОСОБА_6 відомі дані потерпілого ОСОБА_7 та свідків, тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на учасників даного кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики мали місце як при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і до цього часу не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

Зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а тому слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яргорів, Монастирського району Тернопільської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 липня 2019 року, 08.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :