Справа № 746/584/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження № 0000177 від 01.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2018 року, близько 08-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем його тимчасового проживання, на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно та з корисливих спонукань, здійснив крадіжку з господарського приміщення, до якого мав вільний доступ, велосипеда марки «Україна», бувшого у користуванні з 1978 року, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1081 від 18.10.2018 року, на суму 620 грн., чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 30 вересня 2018 року, після сварки з дочкою, близько 08-00 години, перебуваючи на території господарства, що належить дочці ОСОБА_6 , в якому він тимчасово проживав, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку з господарського приміщення, до якого мав вільний доступ, велосипеда марки «Україна», що належав ОСОБА_5 . На велосипеді поїхав в смт. Талалаївку, де залишив його у родичів, а сам пішов в с. Понори. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України є визнання вини у вчиненому та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

За місцем проживання Талалаївською селищною радою, ОСОБА_4 характеризується посередньо.

За інформацією, викладною у висновку органу пробації, призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, буде достатньо для виправлення обвинуваченого. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд ураховує і думку потерпілого ОСОБА_5 , викладену у заяві до суду, який не наполягав на суворому покаранні.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 статті 185 КК України. Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні витрат за залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: