Справа № 401/474/17
Провадження: № 1-кс/401/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0002141 від 08.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0002141 від 08.11.2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.11.2016 року до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від Світловодського міського голови ОСОБА_4 , про те, що відділом внутрішнього аудиту та контролю за надходженням, використанням бюджетних коштів та станом збереження комунального майна апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради на підставі розпорядження міського голови від 09.08.2016 № 136-р проведено позапланова перевірка окремих питань фінансово-господарської діяльності в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Світловодськ Кіровоградської області під час якої було виявлено службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_5 .

За вищевказаним фактом СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області 08 листопада 2016 року розпочато досудове розслідування за №0002141 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В період з 27.03.2015 по 31.12.2016 на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 03.03.2017 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності територіального центру соціального обслуговування міста Світловодськ Кіровоградської області. В ході проведення позапланової ревізії встановлено, що на підставі наказів директора територіального центру соціального обслуговування міста Світловодськ від 26.01.2015 №18-о з 02.01.2015 та 11.01.2016 №11-о з 04.01.2016 встановлено та незаконно виплачено без розпорядчого документа органу вищого рівня грошові кошти у сумі 43928 грн. Головний бухгалтер вказаного центру під час ревізії пояснила, що вказані виплати були проведене на підставі заяви директора територіального центру соціального обслуговування міста Світловодськ ОСОБА_5 погодженої міським головою ОСОБА_6 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що директор територіального центру соціального обслуговування міста Світловодськ ОСОБА_5 із заявами з питань надбавки за складність та напруженість роботи не звертався.

На підставі ст.93 КПК України у ході огляду місця події від 19.11.2018 вилучено оригінали заяв ОСОБА_5 про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу та про надання щомісячної відпустки на оздоровлення.

Вилучену в ході огляду заяву ОСОБА_5 про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі у розмірі 50% від 20.01.2014 року оглянуто та упаковано до паперового конверту №2.

Враховуючи вищевказане виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для встановлення ОСОБА_6 чи кимось іншим виконано підпис та надпис у верхньому лівому куті аркуша паперу «Погоджено з 02.01.2014 р. підпис 20.01.14 р» на якому знаходиться заява ОСОБА_5 про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу від 20.01.2014 для чого необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Розгляд клопотання здійснено в порядку ч.3 ст.244 КПК України, без участі особи, яка подала клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, яке відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, і призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002141 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК Українисудово почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

-Чи виконано підпис нижче тексту «Погоджено з 02.01.2014 р» у верхньому лівому куті аркуша паперу А4 на якому знаходиться заява ОСОБА_5 про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу від 20.01.2014 самим ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконано надпис «Погоджено з 02.01.2014 р, підпис, 20.01.2014 р.» у верхньому лівому куті аркуша паперу А4 на якому знаходиться заява ОСОБА_5 про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу від 20.01.2014 самим ОСОБА_6 чи іншими особами?

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Для проведення експертизи експерту направити:

- заяву ОСОБА_5 про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі у розмірі 50% від 20.01.2014 року, яку вилучено у ході проведення огляду місця події від 19.11.2018 року та яка знаходиться у паперовому конверті №2 опечатаному печаткою №111 Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області з підписом слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ;

- зразки підпису та почерку відібрані у свідка ОСОБА_6 на 10 (десяти) аркушах формату А4, які упаковано до паперового конверту №1;

- наказ №01-06243 від 04.04.2019 року головного лікаря із зразком підпису ОСОБА_6 , службову записку від 04.04.2019 року із зразком підпису та почерку в лівому верхньому вуглі ОСОБА_6 , службову записку від 25.03.2019 року із зразком підпису та почерку в лівому верхньому вуглі ОСОБА_6 , службову записку від 01.04.2019 року із зразком підпису та почерку в лівому верхньому вуглі ОСОБА_6 , наказ №01-06/217 від 27.03.2019 року головного лікаря із зразком підпису ОСОБА_6 , службову записку від 27.03.2019 року із зразком підпису та почерку в лівому верхньому вуглі ОСОБА_6 , службову записку від 26.03.2019 року із зразком підпису та почерку в лівому верхньому вуглі ОСОБА_6 , службову записку від 25.03.2019 року із зразком підпису та почерку в лівому верхньому вуглі ОСОБА_6 , службову записку від 27.03.2019 року із зразком підпису та почерку в лівому верхньому вуглі ОСОБА_6 , службову записку від 27.03.2019 року із зразком підпису та почерку в лівому верхньому вуглі ОСОБА_6 , наказ директора Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації від 15.03.2019 №246 із зразком підпису та почерку в лівому верхньому вуглі ОСОБА_6 , службову записку від 27.03.2019 року із зразком підпису та почерку в лівому верхньому вуглі ОСОБА_6 , які знаходяться у паперовому конверті №3 опечатаному печаткою №111 Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області з підписом слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також у разі значної процесуальної завантаженості на слідчого уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

11.05.19