В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 22.11.2018, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2018 року в першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 зайшов всередину гаражного приміщення, що знаходиться на прибудинковій території житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з метою взяти картоплі для приготування їжі, про що його попросила сестра ОСОБА_5 . Знаходячись в даному гаражному приміщенні ОСОБА_3 виявив на підлозі два титанові автомобільні диски, без резини, діаметром 15 дюймів, з написом «SKODA», які йому не належать. В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав два титанові автомобільні диски, вартістю згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 6995/18-21 від 12.12.2018 на загальну суму 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 94 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю. Вказав, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. З кількістю та вартістю викраденого згоден. Додатково показав, що у вересні 2018 року з гаражного приміщення, що знаходиться на прибудинковій території житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 викрав два титанові автомобільні диски, без резини. Вкрав по конче потрібні були кошти, а взяти було ніде. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте заздалегідь надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. З мірою покарання покладаються на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 громадянин України (а.с.35), зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.35), проживає в АДРЕСА_1 , згідно характеристики ТОВ «Управляюча компанія Жмеринський комбінат комунальних послуг» за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.36), проживає з сестрою ОСОБА_5 (а.с.37). Раніше не судимий (а.с.40); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, за лікуванням не звертався (а.с.38, 39).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) можливе. Орган пробації вважає, що для виправлення ОСОБА_3 необхідно його працевлаштування, а також здійснення нагляду за його поведінкою (а.с.65-68).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш суворого покарання є недоцільним.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати. Запобіжний заходи не застосовувався . Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто двадцять годин.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. (а.с. 41).
Речові докази: два титанові автомобільні диски без резини, діаметром 15 дюймів кожен, посередині кожного з яких присутній напис «SKODA», які зберігаються в Жмеринському ВП - повернути власнику ОСОБА_6 , а застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.11.2018 (а.с.33-34) заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1