Справа № 167/354/19
Провадження №1-кс/167/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 11.03.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського відділення Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні за № 0000086 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рожищенського відділення Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування вимог вказує, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2019 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Державного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня», що в с. Копачівка по вул. Механічній, Рожищенського району, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, умисно, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей боксу № НОМЕР_1 гаражного приміщення №33 проник всередину, де відчинивши передні ліві дверцята автомобіля марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1995 року випуску, світло-бежевого кольору, що належить вказаному державному підприємству, орієнтовною вартістю 30 000 грн. після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля та поїхав ним у м. Рожище, Волинської області, заволодівши таким чином даним транспортним засобом, де був зупинений працівниками СРПП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за порушення ПДР України.

09.03.2019 під час проведення огляду місця події боксу № НОМЕР_1 гаражного приміщення №33 ДП ДГ «Перше травня», що в с. Копачівка по вул. Механічній, Рожищенського району, було виявлено та вилучено слід низу взуття, який зафіксований у гіпсовому зліпку та поміщений до картонної коробки.

09.03.2019 старшим слідчим слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській областікапітаном поліції ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету №19 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Рожище, вулиця Незалежності, 93, Волинської області, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, не одруженого.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих в ОСОБА_4 проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено, пару кросівок марки «SAYOTASPORT», 41 розміру синього кольору, та в подальшому поміщено до поліетиленового пакету.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення з`ясування питань, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному проваджені, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- чи придатний для ідентифікації слід низу взуття зафіксований у гіпсовому зліпку, який був вилучений під час проведення огляду місця події 09.03.2019 у боксі №2 гаражного приміщення №33 ДП ДГ «Перше травня», що в с. Копачівка по вул. Механічній, Рожищенського району?

- якщо придатний, то чи залишений він взуттям, яке було вилучене у ОСОБА_4 ?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення судової трасологічної експертизи;

- слід низу взуття, який зафіксований у гіпсовому зліпку та поміщений до паперової коробки;

- взуття ОСОБА_4 , а саме пара кросівок марки «SAYOTASPORT», яке поміщене до поліетиленового пакету білого кольору.

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту на повне чи часткове знищення або зміни стану наданих на експертизу об`єктів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1