СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який одружений, має трьох малолітніх дітей 2003, 2012 та 2014р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прожива за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.205, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України ,
у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому зазначив, що сторона обвинувачення як і раніше вважає наявними достатню кількість доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри даної особи у вчиненні інкримінованих йому злочинів, перелік (доказів) яких наведений як в тексті самого клопотання, так і які долучені до матеріалів клопотання.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких встановлено до 24.03.2019 включно.
Прокурор зазначав, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшилися, на даний час сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з чим прокурор просить слідчого суддю продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених слідчим суддею вище.
Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 за підозрою серед іншого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.205, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.
Прокурор переконував, що протягом 2012-2014 років ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи разом із невстановленими особами, в тому числі із числа службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та ДП «Державна інвестиційна компанія», у складі злочинної організації, вчинили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, передбаченими в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка національних проектів на умовах співфінансування», зокрема коштами, передбаченими для реалізації національних проектів «Якісна вода» та «Олімпійська надія- 2022», в загальному розмірі 259,2 млн. гривень, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Торговий дім «Борисфен» та ТОВ «Боржава резорт», а також подальшу легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, перерахувавши їх на рахунки підконтрольних підприємств-нерезидентів «Korsk Enterprises Ltd», «Talemba Holdings Limited» та «Septemero Holdings Limited» (Республіка Кіпр).

12.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

24.07.2018 о 09 год. 26 хв. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

12.12.2017 о 06.51 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.01.2018 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави в сумі 1 000 000 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.01.2018 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2019 року продовжено строком на 2 місяці, тобто до 24.03.2019 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5

26.07.2018 прокурором у порядку, передбаченому ч.1 ст.290 КПК України надано детективу Національного антикорупційного бюро України доручення повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на зазначене, сторона обвинувачення порушила питання про доцільність продовження строку дії покладених раніше на підозрюваного обов`язків. При цьому, сторона захисту жодних зауважень не висловила.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу сторін на імперативних положеннях 22 КПК України. Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу (ч.ч.2, 3 ст.22 КПК України).
Сторона захисту не оспорювала ні обгрунтованість підозри, ні наявність ризиків.
Так, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
ОСОБА_5 хоча раніше і не судимий, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст.12 КК України). Він має родину, визначене місце проживання.
В той же час, слідчий суддя враховує думку сторони захисту, що права покладеними обов`язками не порушуються, а також твердження підозрюваного про те, що ці покладені обов`язки в повній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку.
Згідно із ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, що обумовлено необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України щодо закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Продовжити до 20.05.2019 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 20.05.2019.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст виготовлено 25.03.2019