Справа №460/4504/17
Провадження №1-кс/460/1320/18
УХВАЛА
/про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту /
26.12.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В обґрунтуванні клопотання заступник начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 21.05.2015 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, знаходячись в м. Новояворівську, по вул. Ст. Бандери, Яворівського району Львівської області, навпроти магазину «Дует», за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вчинили конфлікт із ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якого наносили удари ногами та руками по різних частинах тіла потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ході хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілим було спричинено тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 поверхневу рану на облямівці нижньої губи; ОСОБА_9 синець на повіках лівого ока, синець та садно в ділянці лівого коліна; ОСОБА_10 багатовідламкові переломи кісток лицьового черепа зліва, підшкірну гематому нижньої повіки лівого ока, субкон`юктивальний крововилив лівого ока.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 06.12.2015року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 , умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв хуліганство, яке виразилось в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, знаходячись в АДРЕСА_3 , неподалік більярдного клубу «Свояк», за попередньою змовою у групі з Падурян ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань вчинили конфлікт з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме наносили їм удари ногами та руками, а також заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень колючо-ріжучими предметами по різних частинах тіла. В ході хуліганських дій ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_16 , а саме сліпе поранення м`яких тканин правої поперекової ділянки, яке утворилося від дії колюче-ріжучого знаряддя, кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синяк на повіках лівого ока і синяк на лівому лікті, яку утворилися від контактів з тупими предметами кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_7 також спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_15 , а саме перелом тіла нижньої щелепи справа, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я; синець по нижній поверхні підборіддя в центрі, синець верхньозовнішньої частини правої сідниці, які утворилися від двохразового контакту з тупими предметами, не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти росту, могли бути наслідком ударів тупими предметами в ділянці підборіддя та правої сідниці кваліфікується як легке тілесне ушкодження. ОСОБА_6 наніс один удар рукою в область шиї ОСОБА_16 та продовжуючи свої хуліганські дії спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 , а саме сліпі поранення м`яких тканин лівої половини грудей та лівого стегна, які утворилися від дії колюче-ріжучого знаряддя, кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; лінійні садна на грудях зліва, животі, які утворилися від дії предметів з обмеженою поверхнею, кваліфікується як легке тілесне ушкодження; синяки на спинці носа та повіках правого ока, які утворилися від контактів з тупими предметами кваліфікується як легке тілесне ушкодження. ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 , а саме рану на грудях зліва, яка проникала в грудну порожнину, що супроводжувалося пошкодженням нижньої частки лівої легені, міжреберної артерії 6-го ребра та накопиченням крові і повітря у ній, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім цього, в цей же день приблизно о 00.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в м. Новояворівську по вул. Івана Франка, 16, Яворівського району Львівської області, неподалік більярдного клубу «Свояк», після вчинення хуліганських дій за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно, з хуліганських спонукань, протиправно наніс один удар ножем, в ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_13 , спричинивши йому рану на грудях зліва, яка проникала в грудну порожнину, що супроводжувалося пошкодженням нижньої частки лівої легені, міжреберної артерії 6-го ребра та накопиченням крові і повітря у ній, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 правова кваліфікація ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У відповідності до інформації сектору УКРБЮРО Інтерпол ГУ НП у Львівській області підозрюваного ОСОБА_17 оголошено в міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а також умисних злочинах проти громадської безпеки, не працевлаштований, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші правопорушення та враховуючи те, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Просить обрати підозрюваному ОСОБА_19 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить обрати підозрюваному ОСОБА_20 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Частиною 1 статті 192 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

З оголошеного клопотання вбачається, що ОСОБА_18 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого та заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, передбачене ч.1 ст.121 КК Укарїни, що підтверджується протоколомогляду місця події від 05.12.2015 року та від 06.12.2015 року, показами потерпілого ОСОБА_16 , показами потепілої ОСОБА_15 , показами потерпілого ОСОБА_14 , показами потерпілого ОСОБА_13 , показами потерпілого ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_21 показами потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_22 підозрюваного ОСОБА_17 від 08.12.2015 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_17 від 08.12.2015 року, протоколом впізнання свідком ОСОБА_23 підозрюваного ОСОБА_17 від 08.12.2015 року, протоколом впізнання свідком ОСОБА_24 підозрюваного ОСОБА_18 від 08.12.2015 року. протоколом впізнання свідком ОСОБА_25 підозрюваного ОСОБА_17 від 08.12.2015 року. протоколом впізнання свідком ОСОБА_26 підозрюваного ОСОБА_17 від 24.12.2015 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_13 підозрюваного ОСОБА_17 від 21.01.2016 року, протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_15 підозрюваного ОСОБА_17 від 21.01.2016 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_17 від 09.02.2016 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_17 від 09.02.2016 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_17 від 11.02.2016 року; висновками судово-медичних експертиз: №154/2015 від 29.05.2015р., №155/2015 від 29.05.2015р №173/2015 від 20.07.2015р. №344/2015 від 09.12.2015р., №345/2015 від 09.12.2015р., №2165 від 28.12.2015р.. № 402/2015 віл 11.12.2015р.; показами свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 ..

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015 року, правова кваліфікація ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

28.01.2016 року слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_32 підозрюваного ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 оголошено в розшук, здійснення якого доручено працівникам оперативного підрозділу Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області.

11.03.2016 року заступником начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_34 , ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

У відповідності до інформації наданої сектором УКРБЮРО Інтерполу ГУ НП у Львівській області підозрюваний ОСОБА_18 оголошений в міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а також умисних злочинів проти громадської безпеки, не працевлаштований, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розлідування, а також може вчиняти інші правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та те, що постановою слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_35 від 28.01.2016 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, клопотання заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 182,183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_36 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1