Справа № 638/4796/19
Провадження № 1-кс/638/1736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000968 від 13.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню допитано потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він являється співвласником, на праві спільної сумісної власності, квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 листопада 2006року, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , разом зі своїм рідним братом ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_7 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_7 . Після чого, через деякий час потерпілий разом з братом звернулися до Харківської Державної нотаріальної контори з метою вступу в спадщину на частину спільної сумісної власності, яка належала померлій матері ОСОБА_7 .

У нотаріуса заявник зі своїм братом дізнались, що за даними реєстру власником їхньої квартири являється інший чоловік ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , виданого 26.12.2018року. Крім того, згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно 157184177 від 21.02.2019року, нотаріус ОСОБА_9 сформував запис в реєстрі про об`єкт нерухомого майна в який вніс неперевірені відомості, а саме про об`єкт нерухомого майна «квартира однокімнатна, загальна площа 31.8 кв.м., житлова площа 16,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , хоча заявник володіє квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, було встановлено, що невідомий чоловік використав завідомо підроблений документ, саме свідоцтво про право власності на житло від 06 листопада 2006року реєстраційний номер № НОМЕР_1 , на ім`я ніби то власника ОСОБА_10 , що являється недостовірною інформацією.

На даний час квартира АДРЕСА_1 , є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення тому, що реєстрація права власності на квартиру у відповідних державних реєстрах відбулася з використанням завідомого підробленого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 06 листопада 2006року, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , на ім`я ніби-то власника ОСОБА_11 , після укладання договору купівлі-продажу квартири, реєстрацію було проведено ПН ХМНО ОСОБА_9 у м. Харків, крім того є ризик повторного переходу права власності на вищезазначену квартиру до добросовісного чи недобросовісного набувача, що значно ускладнить досудове слідство по даній справі та може стати на заваді захисту прав та законних інтересів громадян.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000968 від 13.03.2019 року із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 шляхом заборони розпорядження нею та її відчуження, в тому числі іншим фізичним та юридичним особам, по кримінальному провадженню №0000968 від 13 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах.

Надати дозвіл на подання ухвали та інших документів до повноважного органу для внесення даних, щодо арешту нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1