Справа № 367/55/19
Провадження №1-кс/367/86/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, які внесено до ЄРДР за №0000018 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що 03.01.2019 року до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про факт того, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, перебуваючи в гаражному приміщенні, протиправно заволоділа належним йому мотоциклом марки «Геон 350», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, а також трактором марки «Булат 404», помаранчевого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 ».2015 року випуску, чим спричинила йому матеріальну шкоду.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході огляду місця події від 03.01.2019 за вказаною адресою, було виявлено навісний замок, який було вилучено та поміщено до спец. пакету №ІNZ2023768, на якому виконано пояснювальну записку.

Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити у даному кримінальному провадженні судово трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи справний (робочий) механізм навісного замка, вилученого з місця події?, якщо механізм навісного замка несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів(відмички, підібраного чи підробленого ключа)?, чи був відкритий механізм навісного замка стороннім предметом(відмичкою, підібраним чи підробленим ключем) чи рідким ключем?, чи наявні на наданому на дослідження навісному замку сліди зламу? Якщо так, чи придатні ці сліди для ідентифікаційного дослідження? Якщо придатні , то яким чином і за допомогою яких предметів здійснений навісного замка, наданого на дослідження?
Для відповіді на поставлені запитання експертам надати:спец. пакет № ІNZ2023768 якому знаходиться навісний замок.

Згідно зі ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000018 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, судово трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи справний (робочий) механізм навісного замка, вилученого з місця події?,
-Якщо механізм навісного замка несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів(відмички, підібраного чи підробленого ключа)?,
- Чи був відкритий механізм навісного замка стороннім предметом(відмичкою, підібраним чи підробленим ключем) чи рідким ключем?,
-Чи наявні на наданому на дослідження навісному замку сліди зламу? Якщо так, чи придатні ці сліди для ідентифікаційного дослідження?
-Якщо придатні, то яким чином і за допомогою яких предметів здійснений навісного замка, наданого на дослідження?
На дослідження експертам необхідно надати спец. пакет № ІNZ2023768 якому знаходиться навісний замок.

Згідно зі ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволяю повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Дозволити використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1