Провадження № 1-кс/331/5355/2018
Справа № 331/5047/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 2-18 від 12 січня 2018 року в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складене 13 лютого 2017 року заступником начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 2-18 від 12 січня 2018 року в інтересах ОСОБА_5 , надійшла скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складене 13 лютого 2017 року заступником начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2014 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13 лютого 2017 року заступником начальником СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи директором TOB «Караван» за попередньою змовою з директором МКП «Основаніє» ОСОБА_7 заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, а саме: заволодів грошовими коштами МКП «Основаніє», які надійшли на рахунок TOB «Караван» в якості оплати по договору на виконання ремонтних робіт.

Під час досудового розслідування проведено економічну експертизу, за висновками якої, відповідно до наданої на дослідження виписки про рух коштів документально підтверджується зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок TOB «Караван», відкритий в AT «ОТП Банк» від платника МКП «Основаніє» на загальну суму 1 108 500, 53 грн. за трьома платіжними дорученнями.

Відповідно до наданої на дослідження виписки про рух грошових коштів документально підтверджується списання грошових коштів за період з 01.06.2013 - 30.09.2013 з розрахункового рахунку TOB «Караван», відкритого в AT «ОТП Банк» на загальну суму 1 392 455, 89 грн. наступним чином:

-отримано грошових коштів готівкою (на закупівлю матеріалів) на загальну суму 273 550 грн.;

-отримано грошових коштів готівкою (зарплата за червень та на закупівлю будівельних матеріалів) на загальну суму 82 500 грн.;

-повернено фінансової допомоги на загальну суму 130 000 грн.;

-сплачено податків, зборів та внесків на загальну суму 21 331, 51 грн.;

-перераховано кошти на картковий рахунок TOB «Караван» на загальну суму 233 350 грн.;

-перераховано за товари, роботи та послуги на загальну суму 649 251, 62 грн.;

-сплачено за фінансові послуги банку на загальну суму 2 472, 76 грн.

В описовій частині висновку експерта докладно досліджено рух коштів

по картковому рахунку TOB «Караван», відкритому в AT «ОТП Банк» за період

01.06.2013-30.09.2013, з якого вбачається, що загальна сума, витрачена TOB «Караван» на виконання будівельно-ремонтних робіт за договором з МКП «Основаніє» склала 755 555,89 грн. (заробітна плата, податки та збори, товари та послуги, фінансові послуги).

Органом досудового розслідування на вказаний факт увага не звертається, у повідомленні про підозру ОСОБА_5 безпідставно зазначено суму 1 108 500, 53 грн., що не відповідає встановленим під час розслідування обставинам, зокрема вищезгаданого висновку експерта. Внаслідок вказаного порушення кваліфікація злочину, який розслідується, завищена.

Під час досудового розслідування процесуальним прокурором направлявся запит генерального директору КП «Водоканал» щодо проведення ремонтних робіт у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39.

Згідно з відповіддю, у 2015 році на об`єкті за вказаною адресою силами ремонтно-будівельного цеху КП «Водоканал» за власні кошти проводився поточний ремонт приміщень. При цьому, конкретні види ремонтних робіт та анкетні дані осіб, які його проводили слідство не отримало.

Таким чином, встановити на теперішній час обсяг виконаних ОСОБА_5 ремонтних робіт не надається можливим.

10 жовтня 2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Підпунктом 23 пункту 7 §1 розділу 4 вказаного законодавчого акту внесено зміни до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України щодо можливості оскарження повідомлення про підозру в кримінальному провадженні. Зокрема зазначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, ч. 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, у випадку оскарження повідомлення про підозру, мова йде не про зворотну дію у часі, про що можна було б говорити, якби Закон встановлював нові вимоги до повідомлення про підозру, а про застосування нового закону, який не змінює старі правила і діє на момент проведення відповідної процесуальної дії - оскарження повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України, складене 13.02.2017 заступником начальника СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2014 року за № 0000304 та повідомлення про підозру ОСОБА_5 по зазначеному кримінальному провадженню складено та вручено 13 лютого 2017 року тобто до введення в дію змін, викладених у підпунктах 11-27, 45 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». На підставі викладеного, просила суд у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, взявши до уваги пояснення представника заявника, прокурора ОСОБА_4 та додані до справи копії документів з матеріалів кримінального провадження вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000304, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2014 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13 лютого 2017 року заступником начальником СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав законної сили 15 грудня 2017 року.

Підпунктом 23 пункту 7 §1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України щодо можливості оскарження повідомлення про підозру в кримінальному провадженні. Зокрема зазначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Пунктом 4 §2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, встановлено, що п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України введено в дію 15 березня 2018 року відповідно до п. 4 §2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення щодо заволодіння грошовими коштами МКП «Основаніє», які надійшли на рахунок TOB «Караван» в якості оплати по договору на виконання ремонтних робіт, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2014 року за № 0000304 та повідомлення про підозру ОСОБА_5 по зазначеному кримінальному провадженню складено та вручено 13 лютого 2017 року заступником начальником СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , тобто до введення в дію змін, викладених у підпунктах 11-27, 45 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 2-18 від 12 січня 2018 року в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складене 13 лютого 2017 року заступником начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
10.12.2018