Справа № 202/7654/18
Провадження № 1-кс/202/9183/2018
УХВАЛА

14 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/7654/18 (провадження № 1-кс/202/8993/2018) на 253/400 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що майно на яке накладено арешт не належить підозрюваному.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та скасувати арешт.
Слідчий у судове засідання з`явився, просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2018 року, було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме 253/400 частини будинку АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатися та виконувати інші дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2018 року, 253/400 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .
Представник заявника при розгляді клопотання просить скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 , оскільки порушується її конституційне право на вільне розпорядження та користування своїм майном.
Враховуючи, що 06.12.2018 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від було накладено арешт саме на майно (253/400 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) підозрюваного у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , яке відповідно витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2018 року на праві власності належить ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту.
Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/7654/18 (провадження № 1-кс/202/8993/2018) на 253/400 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1