ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/333/19
Провадження № 1-кс/483/243/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Лазарев, Миколаївського району, Хабаровського краю, Росія, є громадянином України, має середню освіту, вдівець, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,
- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 04 березня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні їх наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень і припускаючи їх настання, при цьому не передбачаючи настання смерті потерпілого, хоча за даних умов повинен був і міг їх передбачити, з достатньою силою, умисно наніс приблизно три удари кулаком своєї правої руки в область голови і обличчя ОСОБА_7 , який в цей час лежав в ліжку, після чого наніс ОСОБА_7 ще один удар своєю правою ногою в область голови, тим самим спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, які в подальшому призвели до настання смерті потерпілого.
За даним фактом 06 березня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
06 березня 2019 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
Того ж дня, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого та допитано в якості підозрюваного, який свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та наполягав на тому, що після нанесення ним ударів ОСОБА_7 , останній не помер, а заснув.
07 березня 2019 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
02 травня 2019 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до трьох місяців в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Як підстави продовження строку тримання під вартою старший слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він є вдівцем, має обмежене коло друзів, систематично вживає спиртні напої, його донька знаходиться в школі-інтернаті, що підтверджується наданою характеристикою Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, перебуваючи на свободі він може незаконно впливати на свідків злочину з числа сусідів за місцем проживання, зокрема на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також на інших свідків, встановлених в ході досудового розслідування. Вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної правової поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також на те, що ризики, які враховувались при взятті під варту підозрюваного не відпали та, що на даний час підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, старший слідчий просив продовжити строк тримання останнього під вартою до трьох місяців.
Крім того, слідчий зазначив, що закінчити досудове розслідування в передбачені КПК України строки не виявляється можливим, оскільки до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певні слідчі дії, а саме: витребувати висновки двох судово-медичних експертиз та висновок судово-цитологічної експертизи; провести та витребувати результати судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; залучити до провадження потерпілого та допитати його; ознайомити потерпілого, підозрюваного та захисника підозрюваного з результатами отриманих експертних досліджень; вирішити питання про оголошення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в повному обсязі та в остаточній редакції; провести допит підозрюваного ОСОБА_4 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, повідомлення про завершення досудового розслідування сторонам, а також надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілому, підозрюваному та його захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання старшого слідчого підтримав, вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання старшого слідчого.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшла наступного.
06 березня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Того ж дня о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 травня 2019 року.
02 травня 2019 року постановою Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000140 продовжено до трьох місяців.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка підтверджується протоколом огляду місця події від 05 березня 2019 року та протоколами допитів свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 від 06 березня 2019 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, обставини його вчинення, а також що перебуваючи на свободі він може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування до 06 червня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 05 червня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06 червня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: