Справа № 359/9821/18
Провадження №1-в/359/451/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освіта, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.02.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 21.11.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України на строк до 2 років позбавлення волі, 04.12.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 4 роки-на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з встановленими обов`язками передбаченими ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене подання заступника начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_4 , яке він обґрунтовує тим, що 05.08.2016 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбуту частину покарання, що становить 1 місяць 21 день, який відбував покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України, звільнився гр. ОСОБА_3 , який прибув до обраного місця проживання в АДРЕСА_2 . В подальшому змінив місце проживання на: АДРЕСА_1 . Підтримує стосунки з раніше судимими особами. На грунті пияцтва порушує громадський порядок.

18.01.2018 року близько 14:30 год. по вул. Нахімова, 20, у місті Бориспіль у гр. ОСОБА_3 під час поверхневого огляду у правій зовнішній кишені куртки працівниками поліції, було виявлено полімерний пакет в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №11-2/673 від 28.02.2018 року вказана речовина являється небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої на суху речовину становить 2,67 гр. яку він зберігав для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП. 27.03.2018 року після скоєння правопорушення гр. ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд. Так, 18.04.2018 року Бориспільським міськрайонним судом був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 858 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

27.03.2018 року гр. ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 178 ч. 1 КУпАП. Після чого гр. ОСОБА_3 був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

27.03.2018 року гр. ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 175-1 ч. 1 КУпАП. Після чого гр. ОСОБА_3 черговий раз був попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

Ці правопорушення та антигромадський спосіб життя, вживання наркотичних речовин та зловживання алкогольними напоями підтверджують те, що гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, і може повторно скоїти злочин.

В період з 18.12.2012 року до 15.01.2014 року перебував на обліку в Бориспільському ВП ГУНП в Київській області як адміннаглядний та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Однак належних висновків не зробив.

На виклик до суду ОСОБА_3 з`явився, проти подання заперечив та зазначив, що відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2018 року відносно нього вже встановлені обов`язки за ст. 76 КК України.
Представник Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні в поданні матеріали, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Так, розгляд подання здійснюється за місцем проживання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
З матеріалів подання вбачається, 05.08.2016 року з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_3 . Після звільнення на шлях виправлення не став, притягався до адміністративної відповідальності, на ґрунті пияцтва та вживання наркотичних засобів порушує громадський порядок, неодноразово попереджався, що відносно нього може буди встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків не зробив. Порушення підтверджують те, що ОСОБА_3 може повторно скоїти злочин.
Також судом було встановлено, що 04.12.2018 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання та призначено йому іспитовий строк тривалість 3 роки. На ОСОБА_3 покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань апробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження органу з питань апробації.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 відсутні правові підстави для встановлення адміністративного нагляду, оскільки згідно копії вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2018 року, який заходиться в матеріалах справи, на ОСОБА_3 вже встановлені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Тому у задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні подання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1