Справа №:755/3487/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 15.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
встановив:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 15.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2019 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 про те, що в результаті злочинних дій, вчинених групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було протиправно позбавлено ОСОБА_4 права власності на належну йому 5-ти кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 254,2 кв.м.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником 5-ти кімнатної квартири АДРЕСА_2 .
18 грудня 2006 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав йому кредит на придбання нерухомості у сумі 289 966,00 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 5 лютого 2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 386.
Відповідно до умов Договору іпотеки ОСОБА_4 передав АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в іпотеку належну йому 5-ти кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
18 січня 2016 року ОСОБА_5 (уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), відступила за договором про відступлення права вимоги №42Ф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 в сумі заборгованості 88102,92 дол. США.
Крім того, 18 січня 2016 року ОСОБА_5 використовуючи надані їй повноваження, діючи як уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступила за договором про відступлення прав за договором іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі іншого учасника злочинної групи ОСОБА_6 право первісного іпотекодержателя на квартиру, яке належало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору іпотеки, укладеного між банком та ОСОБА_4 .
Того ж дня, 18 січня 2016 року ОСОБА_6 діючи від імені юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відступив права набуті за договором про відступлення права вимоги за кредитним договором ОСОБА_7 .
Крім того, 21 січня 2016 року ОСОБА_6 діючи від імені юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відступив ОСОБА_7 права набуті за договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_4 , учасники злочинної групи будучи обізнаними в особливостях законодавства стосовно того, що для державної реєстрації нотаріусом права власності за ОСОБА_7 необхідно подати нотаріусу копію письмової вимоги про усунення порушень та документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя (п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127), без яких залучений до злочинної групи нотаріус ОСОБА_8 не здійснить реєстрацію права власності за ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що власник квартири ОСОБА_4 перебуває за межами території України та, що єдиною можливістю заволодіти майном та здійснити перереєстрацію права власності на квартиру без відома та згоди її власника ОСОБА_4 є підроблення офіційних документів, які посвідчують юридичні права, здійснили підроблення офіційного документу вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 042 де міститься відмітка про отримання поштового відправлення особисто ОСОБА_4 та підпис від імені ОСОБА_4 у вигляді рукописного напису " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який ним не виконувався та йому не належить, після чого передали ці та інші документи залученому до злочинної схеми нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Так, відповідно до п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:
1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;
3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Таким чином, обов`язковою підставою державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки є документ, що підтверджує наявність факту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя.
Відповідно до Кредитного договору № 418/06/01-1 від 18 грудня 2006 року, а також Договору іпотеки від 05 лютого 2008 року, в якому містилось застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, адресою ОСОБА_4 є: АДРЕСА_3 .
В той же час, відповідно до підробленого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на підставі якого нотаріусом було здійснено реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_7 , вимога про усунення порушень направлялась на іншу, не зазначену в умовах договорів адресу: АДРЕСА_4 .
В свою чергу, нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ігноруючи те, що підписи в наданих їх документах виконані від імені ОСОБА_4 суттєво відрізняються між собою, а підроблений офіційний документ поштове відправлення та вимога взагалі ще й містять адресу місця проживання ОСОБА_4 до якої той немає жодного відношення, бажаючи довести спільний злочинний умисел до кінця, грубо ігноруючи вимоги законодавства, які у даній ситуації позбавляли її права вчиняти будь-які реєстраційні дії, незаконно здійснила перереєстрацію права власності на належну ОСОБА_4 квартиру за учасником злочинної групи ОСОБА_7 .
Чим завдано ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму її ринкової вартості, що складає понад 7 501 420 грн.
На даний час, необхідно отримати доступ до кредитної справи, сформованої за кредитним договором від 18 грудня 2006 року, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 .
Інформація пов`язана з операціями, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, становить банківську таємницю та має важливе доказове значення у справі.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 15.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: кредитної справи, сформованої за кредитним договором від 18 грудня 2006 року, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 :
в тому числі: документи, що надавалися клієнтом банку при оформлені кредитних договорів та отриманні кредитних коштів, документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання кредиту клієнту (рішення кредитного комітету, протоколи засідань кредитного комітету, рішення наглядової ради, протоколи засідань наглядової ради), кредитні договори, додаткові договори та документи, які складалися під час їх виконання та оплати заборгованості, графік нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, довідку про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту, договори поруки, договір іпотеки, що супроводжували укладання та подальше виконання умов кредитних договорів, всіх платіжних доручень по сплаті кредиту, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами і іншими документами справи, договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, а також вимоги, які направлялися ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в тому числі вимога про усунення порушень, направлена ОСОБА_4 ; рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.01.2015 року № 10, від 28.05.2015 року № 106 та від 25.08.2015 р. № 155/39, протокол № 5 проведення аукціону в електронній формі від 05 січня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , розрахункові документи між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо відступлення заборгованості за кредитним договором.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: