Справа № 748/1061/16-к
Провадження № 1-о/750/1/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявами ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016 та про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.06.2016, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засудженим ОСОБА_7 подані вказані вище заяви, в яких він просить скасувати вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.06.2016, яким його було засуджено за ч.1 ст.115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016. Заяви мотивована тим, що вирок є хибним, не відповідає фактичним обставинам справи та містить невірну правову оцінку обставинам справи, оскільки до матеріалів кримінального провадження не був долучений висновок судово-медичної експертизи №188 від 03.03.2016 щодо брата засудженого (єдиного свідка по справі). Даний висновок судово-медичної експертизи разом з висновком судово-медичної експертизи №187 від 02.03.2016 є нововиявленою обставиною, так як доводить протиправний характер дій потерпілого, а тому при правильній оцінці міг вплинути на висновок суду щодо кваліфікації злочину за ч.1 ст.115 КК України чи за ст.ст.118, 124 КК України. З аналогічних підстав засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016.

У судовому засіданні засуджений та захисник заяви підтримали.

Прокурор просив залишити заяви без задоволення, не вважаючи обставини, на які посилається заявник, нововиявленими.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши зазначені вище доводи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.459 КК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Постановою Верховного Суду від 21.06.2018 ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016, скасовано.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Висновок судово-медичної експертизи, на який посилається заявник, був наявний у матеріалах досудового розслідування під час ознайомлення з ними засудженого та захисника. Під час судового розгляду засуджений посилався на вчинення дій під час відбиття нападу на брата, тобто дані обставини були предметом дослідження суду. Докази, які мають значення у справі, були досліджені.

Таким чином, доводи, зазначені у заявах засудженого, не належать до нововиявлених обставин. Речові докази, висновки експертиз, показання свідків були належним чином досліджені і оцінені.

За таких обставин підстави для перегляду вироку та ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.466-467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування висновку судово-медичної експертизи від 03.03.2016 відмовити.

Заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.06.2016 та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016 - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3