КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Служби безпеки України та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді голови Херсонської обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2ст. 115 КК України.

за участю: прокурорів захисників підозрюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_12 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.

При цьому постався на безпідставну, на його думку, відмову колегією суддів у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення апеляційної скарги прокурора у зв`язку з пропуском строку на її подання і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали відвід суддям, посилаючись в тому числі і на обставини, пов`язані з порушенням порядку визначення колегії суддів, які вже були предметом попереднього відводу суддям, у задоволенні якого відмовлено, а також на те, що судді не були уповноважені самостійно перевіряти обставини, пов`язані з поданням апеляційної скарги прокурорам через «Укрпошту».
Заслухавши пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали заяву про відвід, думку прокурорів, які заперечували проти заявлення відводу, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу немає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Підстав для відводу суддів, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КК України захисниками не наведено. А відмова у задоволенні клопотання про повернення апеляційної скарги прокурору, не є передбаченою законом підставою для відводу суддів та не може свідчити про їх упередженість, як про це зазначають захисники.
Всі інші питання, на які посилаються захисники, як на підстави для відводу колегії суддів, вже були предметом розгляду заяви про відвід, у задоволенні якого колегією суддів було відмовлено.
Враховуючи викладене та відсутність передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заява захисника ОСОБА_12 про відвід суддям задоволенню не підлягає.

Куруючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1606/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_13
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1