САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/446/19
1-кс/206/114/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу на предмет відповідності вимогам ст.304 КПК України вважає за необхідним повернути її з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В той же час, ст.58 КПК України передбачає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу (свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги), - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Як вбачається безпосередньо із скарги та долучених до неї матеріалів, остання не підписана, а ні представником за довіреністю, а ні будь-якою іншою особою, що має право підпису. Крім того, до матеріалів скарги не долучено копії установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ст.304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - повернути.
Копію ухвали про повернення скарги разом зі скаргою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1