overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2457/18
Номер провадження № 11-кп/819/203/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурори подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 586/1146/18
Провадження № 1-кп/589/631/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 745/929/18
№ провадження 1-кп/738/170/2018
У Х В А Л А
пpо призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А H О В И В:

Згідно з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року про визначення підсудності до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України призначити на 13 листопада 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження №0000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України - розглядати колегіально судом в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/226/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
12 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 21 грудня 2017 року звернувся до суду з заявою (вх. № 108102), в якій просив залишити без розгляду його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію представника скаржника ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2150/18
Провадження № 1-кс/483/670/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданого ним клопотання № 11/БР-85 від 01 листопада 2018 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до клопотання № 11/БР-85 від 01 листопада 2018 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/702/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/678/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Дворічанський районний суд Харківської області 25.09.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Дворічанського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25.09.2018 року на 10-00 годину 05 лютого 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/5688/18
Провадження № 11-сс/811/18/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 ,

встановив:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він не згідний з постановою прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 про закриття кримінального провадження і бездіяльністю слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин. При цьому, апелянтом чітко не зазначено, яке ж судове рішення ним оскаржується.

Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України. Водночас апелянту було встановлено строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію відповідної ухвали ОСОБА_2 отримав 22 жовтня 2018 р., про що свідчить розписка на поштовому повідомленні, наявна в матеріалах справи.

Станом на 13 листопада 2018 р. виправлена апеляційна скарга на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 не поступала.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, враховуючи, що визначений ОСОБА_2 строк для усунення недоліків сплив та апелянтом не вжито заходів для подачі виправленої апеляційної скарги, наявна апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3867/18
№ 1-в/207/188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
01.11.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не відповідає вимогам ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04.11.2003р., а саме до матеріалів справи не долучено: характеристику особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення; засвідчені копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; в поданні не вказана дата.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що вищевказані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, то приходжу до висновку про необхідність повернення подання про продовження встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
УХВАЛИВ:
Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для доопрацювання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5444/18
Провадження № 1-кс/0202/6401/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000825, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000825, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8537/18
Провадження № 1-кп/0182/913/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003261 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003261 від 16.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003261 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 12.11.2018 року о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7278/18
1-кп/214/910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, згідно якого просить вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки останній засуджений згідно вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу до позбавлення волі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Цетрально Міського районного суду м. Кривого Рогу засуджений до позбавлення волі.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дане кримінальне провадження, яке до даного часу не розглянуте.

Для здійснення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду даної справи необхідно тимчасово залишити останнього у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1