УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно, постанова не відповідає вимогам КПК України, тому просить оскаржувану постанову скасувати. Згідно поданої скарги зазначив, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не в повному обсязі встановлені обставини щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України щодо спроби шляхом шахрайства заволодіти майном ПАТ «Метабанк». Так, в ході досудового розслідування встановлено, що кримінальна справа порушена 01.07.2010 року, в той час як згідно відповіді прокуратури Запорізької області від 16.07.2018 року зазначено про порушення кримінальної справи 02.07.2010 року, що на думку заявника свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та неповноту досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0000019 від 24.03.2016 року, відповідно до змісту супровідного листа, судовий розгляд скарги просить провести у відсутність представника прокуратури, у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року, надані до дня розгляду скарги, - в межах викладених у скарзі доводів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Відомості до ЄРДР про скоєння злочину внесені 31.05.2013 року прокуратурою Ленінського району м.Запоріжжя за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України (а.с.1).

В ході досудового розслідування дане кримінальне провадження об`єднано в одне провадження з кримінальними провадженнями №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Допитано в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Допитано в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

В рамках розслідування кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року було призначено почеркознавчу експертизу.

Матеріали справи містять висновок службового розслідування, проведеного ГУМВС України в Запорізькій області, щодо факту застосування незаконних методів слідства з боку старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_24 та старшого слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постановою слідчого від 24.03.2016 року кримінальне провадження № 0000019 від 31.05.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ГУМВС України в Запорізькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Разом із тим, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З матеріалів досудового розслідування та оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за фактом замаху на заволодіння шахрайським шляхом майном ПАТ «МетаБанк» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України порушено 01.07.2010 року. Через технічну помилку, у матеріалах, які готувались до клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , помилково у постанові було зазначена дата 02.07.2010 року.

В той же час, ОСОБА_3 зазначає, що при обранні відносно нього запобіжного заходу, він був ознайомлений з постановою про порушення кримінальної справи від 02.07.2010 року, яка за змістом відрізнялась від постанови від 01.07.2010 року, яка міститься у матеріалах кримінальної справи № 4081001, яка знаходилась на розгляді у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя.

Листом Прокуратури Запорізької області від 16.07.2018 року Заявника ОСОБА_3 повідомлено про те, що кримінальна справа № 4081001 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України за фактом спроби шляхом шахрайства заволодіти майном ПАТ «Метабанк» порушена відносно ОСОБА_3 02.07.2010 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.05.2013 року проведено неповно, доводи Заявника перевірені не в повному обсязі, з цих підстав постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадженні № 0000019 для продовження розслідування в частині доводів ОСОБА_3 щодо внесення неправдивих відомостей в постанову про порушення кримінальної справи з урахуванням листа прокуратури області від 16.07.2018 року.

Іншими учасниками кримінального провадження та в іншій частині постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 31.05.2013 року, не оскаржувалась, тому слідчим суддею не перевірялась.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 31.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000019 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1