Справа № 541/2750/18
Провадження № 1-кп/541/300/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

в присутності потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Миргороді кримінальне провадження, внесене 08.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 , по обвинуваченню,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, інвалід третьої групи, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачується в тому, що 08.11.2018 року близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Миргород, Полтавської області, поблизу будівлі колишнього кінотеатру, що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 153, попередньо познайомившись з потерпілим - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході сварки, з приводу різко виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс два удари кистю лівої руки стиснутої у кулак в область обличчя ОСОБА_4 з правої сторони. Від даних ударів потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Відповідно висновку судово-медичного експерта № 290 від 13.11.2018, у ОСОБА_4 виявлене слідуюче тілесне ушкодження: синець, що розташований в правій скроневій ділянці, який міг утворитись від одноразової дії тупого твердого предмету, яким, також, міг бути удар кулаком, з силою, достатньою для його утворення, по давності утворення може відповідати даті 08.11.2018 та по ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, в подальшому, ОСОБА_6 завідомо знаючи, що у ОСОБА_4 при собі є грошові кошти, маючи бажання та намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, при цьому діючи відкрито, з метою реалізації своїх злочинних намірів, коли ОСОБА_4 лежав на землі, підійшов до нього та надавив останньому на тулуб коліном лівої ноги, тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, дістав у нього з внутрішньої кишені куртки грошові кошти загальною сумою 2800 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, при цьому розуміючи, що його протиправні дії усвідомлює потерпілий. Після чого ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривні 00 копійок.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий, ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в частині обвинувачення його по ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив суд закрити провадження у справі з підстав відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 2 статті 284 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підпадає під ознаки провадження у формі приватного обвинувачення, так як кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладене судом встановлені правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язка у з тим, що потерпілий відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.284-288, 214-231, 372 КПК України, ст.. 477 КПК України п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1