overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8101/18
1-кс/214/2105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 , яку представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У свої скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) відомості про вчинення ОСОБА_5 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, вмотивувавши її тим, що нею було подано відповідну заяву до Криворізької місцевої прокуратури №3, однак прокурор у порушення вимог ст. 214 КПК України її заяву не зареєстрував, не вніс відповідних відомостей до ЄРДР та не розпочав розслідування.

У судове засідання від представника заявника надійшла письмова заява про закриття провадження по скарзі у зв`язку з відсутністю між сторонами спору.

Прокурор у судове засідання надав документи, які підтверджують внесення до ЄРДР відомостей за заявою заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4 цієї ж Статті прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Позаяк у судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР 07 грудня 2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яку представляє адвокат ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 221/477/17
провадження № 51-9771ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 07 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 25 січня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2444/17
провадження № 1-кп/216/180/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 07.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 24.03.2009р. Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, до 4 років позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 21.11.2008р. по 24.03.2009р. Звільнений 21.11.2012р. по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №1412 від 28.11.2018р., у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , шляхом повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження, обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , з додатками (кримінальне провадження №216/2444/17)передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження та,

призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року, о 16-00 годин, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6702/18
провадження 1-кп/216/849/18
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 10 грудня 2018 року на 15 годину 15 хвилин, ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявна телефонограма, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти до 11 години 00 хвилин 23 січня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 11 години 00 хвилин 23 січня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (контактні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1892/18
Провадження № 1-кп/390/351/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000973 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 січня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8484/18
Номер провадження 1-кп/404/830/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009069 від 26.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника на час судового розгляду кримінального провадження, так як він не має коштів залучити його самостійно.

Відповідно до ст.49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, а також з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 негайно із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд -

Постановив:
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів. Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави. Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10.30 год. 12.12.2018 року в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда (за адресою м. Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, каб.5), для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, попередньо ознайомивши з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул.Дворцова, 32/29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000659, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника компанії «Укртелеком» про те, що в ніч з 13 жовтня 2018 року на 14 жовтня 2018 року невідома особа із підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку телефонного кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 15 м. Слідчий зазначив, що необхідно встановити вартість викрадених речей шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 16 жовтня 2018 року до Маловисківського ВП ГУНП надійшла заява про крадіжку майна (а.с. 5).
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3).
Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом на 13 жовтня 2018 року ненаданих на експертизу 15 метрів телефонного кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4, який був не пошкоджений, використовувався за призначенням, що експлуатувався з 2013 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
10 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 127/17577/17

провадження № 51- 10122 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/4886/18
провадження №1-кп/619/607/18
10.12.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.12.2018 року на 12.15 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"07" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До трьох судових засідань, призначених в узгоджений час, адвокат не з`явився, посилаючись на зайнятість та перебування у відрядженні, до судового засідання 07.12.2018р. також не з`явився, скаргу підтримав, просив її розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 до судових засідань не з`явився, посилаючись на службову зайнятість. Подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Проти скарги заперечував за її безпідставності та неповноважності особи, яка її подала.
Прокурор ОСОБА_7 до судових засідань не з`явився, проти скарги заперечував, просив її розглядати за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
У вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, передбачене п.7ч.1 ст. 303 КПК України.
При тому положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають розгляд скарг на рішення дії, або бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
У відповідності до ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Положеннями ст. 54 КПК України передбачено право підозрюваного відмовитись від захисника або замінити його.
З матеріалів справи вбачається отримання слідчим повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 у порядку ст. 54 КПК України про відмову від захисника ОСОБА_3 (а.с.43).
Аналогічна заява подана також матір`ю підозрюваного ОСОБА_11 , яка і укладала договір з адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 (а.с.42).
07.12.2018р. постановою слідчого ОСОБА_4 задоволене клопотання підозрюваного ОСОБА_12 та прийнята відмова підозрюваного від послуг адвоката ОСОБА_3 (а.с.45).
Таким чином, особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , до чотирьох поспіль судових засідань не з`явився, посилаючись на зайнятість в інших справах і на теперішній час статусу захисника не має.
З урахуванням викладеного, а також положень ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/873/2018 Справа №641/9051/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 17 грудня 2018 року о 15-35 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1