УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

30 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що є представником підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення судового виклику в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002930 від 15.09.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 р. було призначено в кримінальному провадженні №0002930 від 15.09.2017 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів було поставлене наступне питання:

- Чи підпис, виконаний від імені старшого оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_5 , що міститься на оригіналі рапорту про факт виявлення кримінального правопорушення від 14.09.2017, погодженого Начальником 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковником ОСОБА_6 , виконаний самим старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором ОСОБА_7 ?

Разом з тим, на виклик захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 старший оперуповноважений 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_8 не з`явився, тому заявник просить застосувати до нього судовий виклик.

Під час судового розгляду заявник своє клопотання підтримала.

Вислухавши думку заявника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Своїм клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 13146-13148/18-32, призначеної у кримінальному провадженні № 0002930 судові експерти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили, серед іншого, відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 .

Як встановлено під час розгляду в суді, ОСОБА_7 двічі запрошувався до заявника, але не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 134 КПК України, слідчий суддя під час досудового розслідування … має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Враховуючи те, що іншим шляхом забезпечити виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 р. неможливо, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що є представником підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати старшого оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майор ОСОБА_5 до захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 40/85, 5 поверх, каб. 507 об 11.00 в одну із зазначених дат: 5 вересня 2018 р., 6 вересня 2018 р., 7 вересня 2018 р., 10 вересня 2018 р., або 11 вересня 2018 р. для відібрання у нього експериментальних зразків підпису згідно клопотання експертів для проведення почеркознавчої експертизи, що була призначена ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 р. в кримінальному провадженні №0002930 від 15.09.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1