Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4535/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001959 за ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001959 за ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 08 січня 2019 року з покладенням заборони залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , з 21.00.год. до 7.00 год. наступного дня. Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо цього підозрюваного.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Посилається на неповне врахування слідчим суддею тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_7 , а також ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини шляхом знищення, розпорядження чи приховання незаконно вилучених грошових коштів, незаконного впливу на потерпілу, свідків та судового експерта.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Стороною обвинувачення та копіями документів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, доведено, що у кримінальному провадженні №0001959 від 06.11.2017 ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - у тому, що близько 2 год. 06.11.2017 по вул. Білокоровицьке Шосе, 12-а у м. Коростені Житомирської області він за попередньою змовою та сумісно із невстановленою слідством іншою особою вчинив таємне викрадення чужого майна грошових коштів, що належать потерпілій ОСОБА_10 у великому розмірі на загальну суму 331717 грн. 04 коп. з проникненням до офісного приміщення ТОВ "Продмаркетпром".
На даний час підозрюваний ОСОБА_7 заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину та органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження вилучених коштів потерпілої ОСОБА_10 .
Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні також доведено існування ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та перешкоджання встановленню істини по справі.
Підозрюваний ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, має родину, працюючий, свою причетність до вчинення злочину заперечує, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Коростені.
З врахуванням сукупності цих обставин, висновок слідчого судді про достатність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час не є обґрунтованим, оскільки такий запобіжний захід не в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На думку колегії суддів, з у рахуванням відсутності будь-яких даних про певні спроби підозрюваного ОСОБА_7 перешкодити встановленню істини у даній справі шляхом впливу на свідків, або іншим чином, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001959 за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 8 січня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з м Коростеня без дозволу слідчого та прокурора, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: