Справа № 369/1377/19 Головуючий в суді І інстанції Бурбела Ю.С.
Провадження № 33/824/1536/2019 Доповідач в суді II інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На дану постанову судді Парова О.М. подала апеляційну скаргу. Крім того, остання заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 25.02.2019, зазначила, що у судовому засіданні вона не була присутня, жодного повідомлення про розгляд справи вона не отримувала. Про наявність оскаржуваної постанови дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 06.03.2019 ( а.с.8-10).
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_1 , яка доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 25.02.2019 ОСОБА_1 присутня не була, також матеріали справи не містять жодних даних про її належне повідомлення про дату та час розгляду справи. Зі змістом оскаржуваної постанови вона ознайомилась 06.03.2019, про що свідчить наявна в матеріалах розписка, а також в цей день отримала копію оскаржуваної постанови. Апеляційна скарга подана нею 07.03.2019, тобто у строки, передбачені ч.2 ст. 294 КУпАП.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 25.02.2019 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 21 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.