Справа № 359/1957/19
Провадження № 1-кс/359/651/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 , та представника регіонального структурного підрозділу Київського районного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Украаероруху ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, вивчено звіт за результатами проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідженням зазначеного звіту встановлено, що ряд договорів, які укладались службовими особами в інтересах РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконувались належним чином та можливо укладались на користь невстановлених осіб.

У вказаному акті зазначено, що керівником РСП ОСОБА_5 укладено договір з ПП « ОСОБА_6 » на виконання силами останнього шиномонтажних послуг. Ціна угоди склала 200 тис. грн.

Водночас, членами комісії отримано копії довіреностей виписаних ОСОБА_7 на право делегування частини своїх повноважень ОСОБА_5 , зокрема підпису документів.

Довіреністю визначено, що ОСОБА_5 має право підписувати документи, однак без можливості передачі цього права будь-кому іншому.

Згідно отриманих оригіналів актів виконаних робіт основна їхня частина підписана заступником ОСОБА_5 - головним інженером ОСОБА_8 . Окремі акти підписувались інженерами підприємства.

Вказані факти можуть свідчити про нелегітимність цих документів, а отже і незаконне перерахування коштів за роботи (послуги) на виконання вище вказаного договору із ПП « ОСОБА_6 ».

Окрім того, за наслідками аудиту встановлено, шо жодних послуг ПП « ОСОБА_6 » для РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавав, а усі операції ймовірно відображались лише документально без їх фактичного виконання. Зазначене може свідчити, що своїми діями, окремі посадові особи РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдали збитків державі на суму 200 тис. грн.

Разом з тим, у звіті висвітлено, що керівником РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вчинено дії, що можуть свідчити про перевищення наданих йому повноважень та зловживання службовим становищем у частині делегування права підпису своїм заступникам.

За таких умов, встановити та зафіксувати розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підтвердити чи спростувати наявність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, можливо лише шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження.
Зважаючи на це, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 07.11.2013 між РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » укладено договір на виконання шиномонтажних робіт, замовником послуг у якому є РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 .
Водночас, під час допиту свідка у кримінальному провадженні, директора ПП « ОСОБА_6 » встановлено, що автомобілі РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власним ходом для шиномонтажних робіт в місто Бориспіль на протязі року не приїжджали, а фактично колеса від автотранспорту РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялись двічі на рік на вантажному автомобілі. Після проведення шиномонтажних робіт їх також забирав вантажний автомобіль.
У зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: оригінал договору №130651 від 07.11.2013 укладений між РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » щодо надання шиномонтажних послуг; оригінали платіжних доручення та квитанції щодо сплати робіт на виконання договору укладеного між РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » за увесь час його дії; оригінали актів виконаних робіт за весь період дії вищевказаного договору; оригінали подорожніх листів щодо направлення автотранспорту, що перебуває на балансі РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до сервісних цехів ПП « ОСОБА_6 » для здійснення шиномонтажних робіт; оригінали документів, які підтверджують придбання РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на власний баланс шиномонтажного обладнання.
Водночас, відповідно до п. 11.1 договору №130651 від 07.11.2013, його укладено в 2-х примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.
Відповідно до п. 12 вищевказаного договору замовником послуг є РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Украероруху із місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вищеперелічені запитувані місцевою прокуратурою оригінали документів перебувають у володіння РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем знаходження вказаного підприємства.
Зазначені вище документи мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів перелічених вище, сприятиме встановленні обставинам вчинення кримінального правопорушення, а також є необхідним при проведенні почеркознавчої та в подальшому експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.
Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 505 ЦК України, комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, з винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Отримати оригінали вказаних документів іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до них та їх тимчасового вилучення (проведення виїмки) неможливо.
Проведення тимчасового доступу та тимчасового вилучення оригіналів наведених документів не завдасть шкоди інтересам РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити повному обсязі.

Представник організації, відносно якої подано клопотання, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила зважаючи на відсутність підстав для його задоволення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до частини документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у володінні РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП Украерорух ( АДРЕСА_2 ), оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до частини документів та речей, які містяться в оригіналах, з метою проведення відповідних експертиз підписів осіб, які вчиняли акти виконаних робіт та здійснювали заповнення подорожніх листів, оскільки у прокурора виникла обґрунтована підозра у тому, що наявна в них інформація та обставини, не відповідають дійсності.

Так, така необхідність, на думку слідчого судді, обумовлена для тимчасового доступу до оригіналів актів виконаних робіт за період дії договору від 07.11.2013 року №130651 та оригіналів подорожніх листів щодо направлення автотранспорту, що перебуває на балансі РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до сервісних цехів ПП « ОСОБА_6 » для здійснення шино монтажних робіт за період дії зазначеного договору. При цьому копії належним чином засвідчених документів, що підлягають тимчасовому доступу, слід засвідчити та залишити в РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині, вимоги прокурора є немотивованими, оскільки запитувані ним документи в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, на думку слідчого судді, в оригіналах не є суттєвими для встановлення обставин.

Так, наявність відповідного договору не оспорюється РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснення по ньому розрахунків також не оспорюється, зазначені документи становлять комерційну та банківську таємницю, належним чином засвідчені копії таких документів надані прокурору в порядку ст. 93 КПК України.

Тому в частині тимчасового доступу до інших оригіналів документів РСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слід відмовити.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів актів виконаних робіт за весь період дії договору №130651 від 07.11.2013 року, укладеного між РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 »; оригіналів подорожніх листів щодо направлення автотранспорту, що перебуває на балансі РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до сервісних цехів ПП « ОСОБА_6 » для здійснення шиномонтажних робіт, тощо.
У задоволенні іншої частини клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - відмовити.
Посадові особи РСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП Украерорух зобов`язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх оригіналів, та залишенням належним чином засвідчених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 06.04.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1