Справа № 385/1759/18
Провадження №1-кп/390/344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина Білорусії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.152 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року вирок змінено та виправдано за ст.152 ч.3 КК України і засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 02.02.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1; 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.11.2018 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1; 146 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, не має стійких соціальних зв"язків, не має місця реєстрації та постійного проживання, може впливати на потерпілу та свідка, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вважають, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а висунуте обвинувачення є безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу щодо запобіжного заходу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, а тому, зважаючи, що розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Доводи захисту та обвинуваченого про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає необгрунтованими, зважаючи на викладені вище обставини, а доводи захисту щодо безпідставності обвинувачення - передчасними.

Відповідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.177, 183, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18.00 год. 07.02.2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3