Справа № 461/8537/18
Провадження № 1-кс/461/9959/18
УХВАЛА
Іменем України

15.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 12.09.2017 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні не вказано, які саме ознаки кримінального правопорушення відсутні у діях відповідних працівників, не обґрунтовано, з яких мотивів слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження, не надано належної оцінки тому факту, що повістка ОСОБА_3 була вручена з порушенням строку, передбаченого КПК України, відтак вважає таку постанову необґрунтованою. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, однак через канцелярію суду представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримують, просять таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000420 від 12.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року слідчий ОСОБА_5 зазначив, що в ході проведення досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , працівників ГУ НП в Херсонській області та ГУ НП у Львівській області, надано їм правову оцінку. Слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку звідсутністю в діяннях службових осіб ГУ НП у Львівській області, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Херсонській області, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вказано, які покази надали допитані у ході проведення досудового розслідування свідки кожен в окремості, не перевірено їх покази в частині надання можливості ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишати автомобілі, в яких їх доставляли до м.Львова, не надано належної оцінки щодо строку вручення відповідної повістки, не обґрунтовано, чому слідчий дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення таких до Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 12.09.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 12.09.2017 року направити до Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1