Справа № 375/1995/18
Провадження № 1-кс/375/820/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України про призначення судової балістичної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що близько 16.10.2018, точна дата досудовим розслідуванням не встановлено, в нічну пору доби по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , шляхом пошкодження дверей до будинку та замків проник до середини будинку і господарських приміщень, звідки таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку побутових речей та інструментів, а саме: 2 соковижималки, телевізор, алюмінієвий посуд, алюмінієвий бідон, тример бензиновий (мотокоса) марки "Zomax ZMВ520", червоного кольору, бензопилу, електро-токарну машинку, килим, мастила, електро-зварювальний пристрій, електро-тостер, пилосос та інше. Чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку.
В ході проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено картонний коробок з вмістом 50 патронів калібру 5.6 мм, спортивно-мисливські, з позначками "V" на кожному патроні, які опечатано та вилучено до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області
За таких обставин, у кримінальному провадженні № 0000463 від 27.10.2018 необхідно встановити ознаки та властивості предметів, які були вилучені під час проведення вказаного огляду, що можливо лише шляхом проведення судової балістичної експертизи в умовах Київського НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому клопотання розглядається у його відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, судову балістичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерту при проведенні судової балістичної експертизи поставити наступні запитання:
- чи являються представлені предмети бойовими припасами до вогнепальної зброї?
- для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені боєприпаси?
- чи придатні надані боєприпаси для стрільби?

На дослідження експерту надати:

- прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься картонна коробка, в якій містяться 50 предметів схожих на боєприпаси.

Згідно п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України дозволяю повне або часткове знищення об`єктів експертизи або його (їх) властивостей».

Попередити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1