Справа № 203/5684/16-к
Провадження № 1-кп/204/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0002384 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дане кримінальне провадження.
Прокурором ОСОБА_6 , заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого, оскільки обраний строк запобіжного заходу спливає 30 березня 2019 року, адане кримінальне провадження не розглянуто в повному обсязі.

Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки дане клопотання невмотивоване. Пройшло дев`ять місяців, як обвинувачений ОСОБА_10 перебуває під цілодобовим домашнім арештом. Жодним чином не перешкоджав розгляду справи, жодного разу навіть не запізнювався. Є заінтересований в скорішому розгляді справи. Ризиків передбачених ст. 177 КПК України прокурором не наведено.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки він три роки перебуває на утриманні своєї матері. Позбавлений можливості працювати, щоб забезпечити своє існування. Просить змінити умови домашнього арешту на нічний арешт, або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також просив забезпечити йому можливість приймати участь в голосуванні під час виборів Президента України.

Потерпіла просила задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особо тяжкого злочину проти життя із застосуванням вогнепальної зброї. Колегія суддів враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце станом на сьогодні.
Проте, колегією суддів враховано, що ОСОБА_10 з 06 липня 2018 року перебуває під цілодобовим домашнім арештом. Умов застосованого до нього запобіжного заходу не порушував та виконував покладені на нього обов`язки. Проживає м. Дніпро, має матір, у якої він проживає. Колегією суддів досліджені усі докази в повному обсязі, окрім свідків з боку захисту. Бажання обвинуваченого ОСОБА_10 до працевлаштування з метою забезпечення умов існування, на думку колегії судів може бути підставою для зміни умов запобіжного заходу із застосуванням нічного арешту. Крім того, судом враховується й тривалість розгляду даного кримінального провадження та час існування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними, але з урахуванням зазначених обставин, колегія судів, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисників та обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміни його умов, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання як прокурора так і обвинуваченого ОСОБА_10 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто до 21 травня 2019 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, а саме: з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби не покидати приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками; прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали направити начальнику Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3