overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6059/19
н/п 1-кп/640/708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлене з Прокуратури Харківської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 19 березня 2019 року в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10 січня 2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.03.2019 року клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, розподілено колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.03.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 19 березня 2019 року в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України на 18.04.2019 року о 12-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/2252/19
Провадження № 1-в/635/273/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1943 року народження, від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1943 року народження, від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1943 року народження, від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України, у судове засідання на 26 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/209/18
Номер провадження № 1-о/708/1/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Чигиринського районного суду від 02.04.2018 року за нововиявленими обставинами.

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від заяви про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 року за нововиявленими обставинами.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти відмови ОСОБА_5 від заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Захисник підтримав заяву засудженого, посилаючись на те, що це його власне волевиявлення, теж не заперечуючи проти закриття даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до положень ч.1 ст. 465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

З врахованням цього, суд вважає можливим прийняти відмову засудженого від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки вона не суперечить вимогам закону, у зв`язку з чим вважає необхідним дане кримінальне провадження за нововиявленими обставинами закрити, роз`яснивши при цьому, що у відповідності до ч.2 ст.465 КПК України він за наявних обставин не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110,465 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 року за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
СПРАВА № 717/322/19
26.03.2019 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/659/19
Провадження №1-кс/720/157/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 23.10.2018 року за ст.358 ч.4 КК України судово-технічну експертизу документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000362 від 23.10.2018 року за ст.358 ч.4 КК України. У зв`язку з тим, що 22.10.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Ауді А 6» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області був зупинений працівниками поліції та надав останнім для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки.
Враховуючи те, що з метою встановлення відповідності вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановленому зразку, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, для чого необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 від 17.02.2016 року, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 від 17.02.2016 року бланкам даного виду, які знаходяться в офіційному обігу?
-Чи вносилось до нього зміни після його видачі?
Для дослідження надати бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 від 17.02.2016 року.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):__________________________________
Номер провадження 1-кп/754/608/19
Справа № 754/3286/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001053 від 14 лютого 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001053 від 14 лютого 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001053 від 14 лютого 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 21 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кс/759/1772/19
ун. № 759/5196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008990 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Сіб-М», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2019 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2019 року включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 25.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини)

мені вручено 20 березня 2019 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/1323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
21 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 11.12.2018 року за вих. №2769/11 від 11.12.2018 року, зареєстрованим за вх.№В-10723 та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за його заявою від 11.12.2018 року за вих. №2769/11 від 11.12.2018 року, зареєстровану за вх.№В-10723.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 26.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2033/5638/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/25/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вимагання
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суді в м.Харкові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.03.2019року -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.07.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364 КК України ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.03.2019року, постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.07.2013 року.

У процесі вивчення даної справи, заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи по суті в даний час, вважаю, що справа підлягає поверненню до районного суду з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 351, 354 КПК України після надходження апеляції районний суд повідомляє учасникам процесу про її надходження та призначає дату розгляду в суді апеляційної інстанції, про що так само повідомляє учасникам процесу, шляхом направлення відповідного повідомлення та розміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Зазначені вимоги ст. 354 КПК України районним судом виконані не були, що є підставою для повернення справи суду першої інстанції для усунення зазначених порушень. Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, 1960 року -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для виконання вимог ст.ст.351,354 КПК України.

Суддя -
Справа № 307/784/19
Провадження № 1-кс/307/463/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001113,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001113, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні подав постанову від 25 березня 2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001113.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що прокурором 25 березня 2019 року самостійно скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001113, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001113 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3077/18
У Х В А Л А
26.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄДРДР за №0000914 від 03.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0000914 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Виноградівського районного суду 28.11.2018 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

Згідно до повідомлення отриманого Виноградівським районним судом від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_3 розшуканий.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі відносно ОСОБА_3 слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження, внесеного до ЄДРДР за №0000914 від 03.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд продовжити в відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 08.04.2019 року.

Копію Ухвали невідкладно надіслати на адресу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для відому та виконання.

Контроль за виконанням даної Ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1247/19
Провадження № 1-кп/314/279/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
26.03.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 14.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 14.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 від 13.03.2019,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 14.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 14.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 від 13.03.2019.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 14.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 14.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 від 13.03.2019, підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року о 13 год. 45 хв. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.03.2019