справа №176/506/19
провадження №1-кс/176/144/19
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09 лютого 2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09 лютого 2019 року о 01 годині 40 хвилин двоє невідомих чоловіків перебуваючи навпроти четвертого під`їзду будинку №1 по вулиці Козацької Слави в місті Жовті Води Дніпропетровської області, із застосуванням сили, яка є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи його мобільним телефоном марки «Motorola G-4» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

За даним фактом 09 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний за вказаним фактом потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 08 лютого 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В той час до нього зателефонував знайомий ОСОБА_7 та запропонував зустрітися. При розмові ОСОБА_4 запросив ОСОБА_8 до себе додому. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_9 прийшов до нього додому, принісши з собою 0,5 л. коньяку. Знаходячись в квартирі вони всі стали розпивати алкогольні напої та приблизно о 01 год. 30 хв. 09 лютого 2019 року ОСОБА_9 почав телефонувати їх спільній знайомій ОСОБА_10 , яка мешкає по сусідству, для того, щоб запросити її до себе в гості. Про що спілкувався ОСОБА_9 по телефону потерпілий не чув. Після закінчення розмови ОСОБА_9 повідомив, що він розмовляв не з ОСОБА_11 , а з її співмешканцем та, що останній запропонував зустрітися біля під`їзду №4 для з`ясування відносин. ОСОБА_9 попросив його підтримати та піти з ним нащо потерпілий погодився. Після чого вони пішли до зазначеного місця куди пізніше підійшов невідомий чоловік. ОСОБА_9 не кажучи нічого почав бити того чоловіка руками, але останній дав відсіч. Після чого невідомий чоловік підійшов до ОСОБА_4 та наніс удар по голові в результаті чого потерпілий втратив орієнтацію на місці. В той час до під`їзду під`їхав автомобіль ВАЗ 2109 темного кольору та з нього вийшов один невідомий чоловік який разом із співмешканцем ОСОБА_11 заштовхали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в автомобіль та повезли до невідомого гаражного масиву. Перебуваючи на гаражному масиві співмешканець ОСОБА_11 та невідомий чоловік виштовхали їх із салону автомобіля і почали наносити удари руками та ногами. Коли потерпілий ОСОБА_4 упав на землю то співмешканець ОСОБА_11 з кишені штанів потерпілого дістав його мобільний телефон «Motorola G-4» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з якого вийняв сім картки та повернув їх ОСОБА_4 , а телефон забрав собі, після чого із задньої кишені штанів потерпілого забрав грошові кошти в сумі 300 грн. Потім співмешканець ОСОБА_12 разом із невідомим чоловіком посадили ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до салону автомобіля і відвезли до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 де виштовхали з автомобіля і поїхали в невідомому напрямку.

Після отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 почала сильно боліти щелепа та він звернувся до приймального відділення Жовтоводської міської лікарні де у нього виявлено закритий перелом щелепи зліва.

З метою об`єктивного та повного розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизи у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, проведення якої доручити експерту Жовтоводського відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_13 .

На вирішення експерта поставити питання:

- які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхній характер та локалізація;

- який механізм утворення тілесних ушкоджень;

- яка давність заподіяння тілесних ушкоджень;

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження;

- чи могли бути заподіяні тілесні ОСОБА_4 при обставинах зазначених потерпілим.

На дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000089.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати старшому слідчому CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_14