Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9282/18
Провадження № 1-кс/644/2217/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000149 від 13.11.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме: контрактів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2016-2018 (оригінали документів), службової документації, на підставі якої здійснювалось ціноутворення товарів, реалізованих за зазначеними контрактами (оригінали документів); службової переписки, яка передувала укладенню та велась після укладення контракту (оригінали документів), тендерної документації (копії документів), Внутрішні нормативні документи, які регулюють діяльність управління тендерних закупівель та управління продажів (копії документів), документи, які підтверджують оплату за укладеними контрактами (копії документів).
Як зазначено в клопотанні Харківською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000149 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без проведення процедури тендерних закупівель, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», укладено контракти з ІНФОРМАЦІЯ_2 на закупку сталі.
Так, встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2017-2018 років, укладено 11 контрактів, з різних напрямів діяльності.
З наявної інформації, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок допущеної службової недбалості завдали збитків державному підприємству на невстановлену суму.
Стороною обвинувачення з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, 15.11.2018 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит в порядку статті 93 КПК України на контракти, укладені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21.11.2018 від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь щодо наявності комерційної таємниці в укладених контрактах, та відмовою у їх наданні.
Крім того, повідомлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2016 по 2018 укладено 14 контрактів.
Допитаний в якості свідка начальник управління продажів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2017 укладалось декілька контрактів за якими ІНФОРМАЦІЯ_2 виступало замовником, проте він точно не пам`ятає суті контрактів.
Таким чином, без отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення відповідних почеркознавчих, авторознавчих та економічних експертиз.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню відносяться, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Розділом 15 КПК України, визначений особливий порядок отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Крім того, до обставин, що підлягають доказуванню відноситься винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєнні кримінального правопорушення, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, але оскільки судом на цей час не встановлено обставин, за якими орган досудового розслідування має право ініціювати питання про призначення почеркознавчої експертизи, тому вирішення питання щодо вилучення з підприємства оригіналів документів є передчасним, тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 91, 93, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Надати начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чином посвідчених копій документів належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення, а саме:
-контрактів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2016-2018;
-службової документації, на підставі якої здійснювалось ціноутворення товарів, реалізованих за зазначеними контрактами;
-службової переписки, яка передувала укладенню та велась після укладення контракту;
-тендерної документації;
-внутрішніх нормативних документів, які регулюють діяльність управління тендерних закупівель та управління продажів;
- документів, які підтверджують оплату за укладеними контрактами (копії документи).
Зобов`язати посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали до 08 січня 2019 року.
Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1