Справа № 177/1744/18
Провадження № 1-кс/177/30/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 20.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначене клопотання 24.01.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що до Криворізького РВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінальної відповідальності його сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.08.2018 близько 06.20 годин, знаходячись поблизу автодороги, що розташована в с. Степове (Чапаєвка), Криворізького району Дніпропетровської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, завдав, відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №1377 від 29.08.2018, тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя ліворуч, саден голови, обличчя які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Різані рани лівої вушної раковини, лівого ліктьового суглоба - виникли від дії гострого-ріжучого предмета. Садна голови та обличчя, синець обличчя за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Різані рани лівої вушної раковини та лівого ліктьового суглоба за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).

Відомості за даним фактом внесено 20.08.2018 до ЄРДР за №0000520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), зокрема 06.09.2018 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 він мешкає з 2015 року і по теперішній час разом з дружиною ОСОБА_7 та трьома малолітніми синами, а через ділянку від них у будинку АДРЕСА_1 мешкає родина ромської національності: чоловік - ОСОБА_8 ,1971 року народження, з дружиною - ОСОБА_9 , 1977 року народження та донькою - ОСОБА_10 , 1999 року народження З вказаною родиною ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 дружніх стосунків не підтримували, бо не мають з ними спільних інтересів.

15.08.2018 в вечірній час доби у ОСОБА_5 виник конфлікт с ОСОБА_6 , бо він почав погрожував дітям ОСОБА_5 фізичною розправою через те, що старший син ОСОБА_5 - ОСОБА_11 випасав кіз на подвір`ї, що розташоване між будинком ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 його почала проганяти. Того дня конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривав близько 10 хвилин та завершився обопільними образами.

16.08.2018 вранці ОСОБА_6 продовжив конфлікт, вигукуючи образи та погрози застосування фізичного насильства на адресу ОСОБА_5 але фізичного насильства не застосовував.

18.08.2018 близько 06.20 годин ОСОБА_5 вийшов з будинку та направився в бік траси, де по дорозі на відстані близько 1 км від його будинку, побачив родину ОСОБА_13 . Як тільки ОСОБА_6 побачив ОСОБА_5 , то відійшов від дружини та доньки і направився ОСОБА_5 на зустріч. Як тільки вони порівнялись то ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 удар правою рукою стиснутою у кулак в область лівого ока. Відразу після цього, ОСОБА_6 зробив різкий рух правою рукою у кишеню своєї спортивної кофти, з якої витяг розкладний ніж та стоячи обличчям до ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці вказаний ніж почав ним хаотично розмахувати перед обличчям. ОСОБА_5 , який став прикривати обличчя лівою рукою. В результаті чого ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №1377 від 29.08.2018 тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя ліворуч, саден голови, обличчя які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Різані рани лівої вушної раковини, лівого ліктьового суглоба - виникли від дії гострого-ріжучого предмета. Садна голови та обличчя, синець обличчя за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Різані рани лівої вушної раковини та лівого ліктьового суглоба за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).

21.09.2018 отримано висновок експерта № 1487, згідно якого у ОСОБА_5 малися садна голови та обличчя, синець обличчя, різані рани лівої внутрішньої раковини та лівого ліктьового суглоба. Садна голови та обличчя виникли від ударної дії тупого твердого предмета ( предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, різані рани лівої вушної раковини та зовнішньо-задній поверхні лівого ліктьового суглоба виникли від дії гостро-ріжучого предмета (предметів). Різані рани лівої вушної раковини та лівого ліктьового суглоба за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів але не більше 3-х тижнів. Садна голови та обличчя, синець обличчя за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають не значні скороминучі наслідки.

Для з`ясування обставин, що мають значення в кримінальному провадженні, а саме механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини. У зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000520 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінальної відповідальності його сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.08.2018 близько 06.20 годин, знаходячись поблизу автодороги, що розташована в с. Степове (Чапаєвка) наніс йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Як слідує з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 № 8, судово-медична експертиза призначається у випадках, коли для вирішення питань, що виникли у справі, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим, зокрема для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000520 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000520 від 20.08.2018, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 виникнути при механізмі, на який вказав потерпілий ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 23.01.2019 ?

Для проведення експертизи направити до Криворізького міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта №1487 від 21.09.2018 з копією протоколу слідчого експерименту від 23.01.2019.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000520 від 20.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: