Справа № 611/10/19
Провадження № 1 кс/611/33/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,, за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання відомостей , які можуть становити лікарську таємницю у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про наданя дозволу на отримання відомостей, які можуть становити лікарську таємницю .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.01.2019 близько 04.10 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у вагоні електропотягу сполученням «Харків- Гусарівка».

У цей час у ОСОБА_4 раптово виник намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , який також перебував у потязі. Про вказане вона повідомила ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запропонувала їм відкрито заволодіти майном потерпілого, на що вони погодилися.

Коли ОСОБА_7 на залізничній станції «Гаврилівка» вийшов з електропотягу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 послідували за ним.

05.01.2019 близько 04.20 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи на відстані близько 300 метрів від залізничного вокзалу ст. Гаврилівка у бік с.Африканівка Барвінківського району Харківської області, реалізуючи свій злочинний намір, наздогнали ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 збив ОСОБА_7 з ніг, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почали наносити удари ногами по обличчю та верхній частині тулубу потерпілого з метою пригнічення волі останнього та подальшого відкритого вилучення його майна. Потім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Iphone 4s», чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «МТС», на рахунку якого було 12 грн.; мобільним телефоном «Meizu» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» без грошових коштів на рахунку; грошовими коштами у розмірі 270 грн., зимовою в`язаною шапкою сірого кольору та ланцюжком з жовтого металу.

У результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівої надбрівної дуги, забою м`яких тканин обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_8 - мати ОСОБА_6 пояснила , що її син ОСОБА_6 є особою з інвалідністю інвалідом третьої групи. Раніше останній неодноразово отримував ушкодження голови, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікувані в нейрохірургічному відділенні Харківської обласної лікарні, а також у Харківській обласній психіатричній лікарні №3.
Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_6 28.03.2016 намагався покінчити із життям самогубством.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра в Комунальному закладі охорони здоров`я «Мереф`янська центральна районна лікарня».

Під час досудово розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , у цьому зв`язку слідчий вважає, що є потреба в отриманні тимчасового доступу до медичної картки останнього, яка знаходиться в кабінеті лікаря-психіатра КЗОЗ «Мереф`янська центральна районна лікарня», розташованій за адресою:Харківська область, Харківський роайон, м.Мерефа, вул. Дніпровська, 148, та його медичної картки, яка знаходиться в регістратурі цього ж закладу.

Слідчий в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представник КЗОЗ «Мереф`янська центральна районна лікарня» до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як медичні картки ОСОБА_6 , який раніше перебував на лікуванні в КЗОЗ «Мереф`янська центральна районна лікарня», мають суттєве значення для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання слідчого Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Барвінківського району Харківської області, про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НІ! в Харківській області ОСОБА_3 , ст.слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВІІ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, шляхом отримання безпосередньо в Комунальному закладі охорони здоров`я «Мереф`янська центральна районна лікарня», розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпровська, 148, оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка находиться в кабінеті лікаря психіатра, та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , яка знаходиться в регістратурі вказаного закладу.

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення до 15.02.2019.
Роз`яснити, що у разі невиконання Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1