Cправа № 522/5208/19
Провадження по справі №1-кс/522/4991/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 08.04.2016 року, на рішення старшого слідчого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6
заявники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення старшого слідчого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що слідчий без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, та встановлення всіх обставин зазначених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, передчасно закрив кримінальне провадження. Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , не з`являлися на допит для дачі показань, що в свою чергу не відповідає дійсності. Строк для оскарження вважають не пропущеним, оскільки постанову отримали по пошті тільки 21.03.2019 року.

В судовому засіданні скаржники підтримали вимоги викладені в скарзі, просили слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечив проти скасування скарги, та зазначив, що слідчий провів розслідування об`єктивно та всесторонньо, обставини викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення не підтвердились.

Заслухавши думку скаржників та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається із наданих матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим не в повному обсязі виконано вказівки процесуального керівника, перелічені слідчі (розшукові) дії не були вчинені. Так, 14.08.2018 року старший слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_5 виносить повідомлення про початок досудового розслідування. Наступний документ, що є у матеріалах - повідомлення про закінчення досудового розслідування, яке датоване 28.12.2018 року, де вих. дата зазначена 19.03.2019 року. Відсутні підтверджуючі відомості, що справді заявникам направлялися повісти про явку до слідчого для дачі пояснень.
Таким чином, після скасування попередньої передчасної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної процесуальної чи слідчої ( розшукової) дії.
Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258 від 08.04.2016 року, на рішення старшого слідчого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року - скасувати.
Матеріали закритого кримінального провадження повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.04.2019