Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 51-8096 ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року.
Суть питання та встановлені судом обставини

За вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 задоволено частково, вирок місцевого суду змінено та пом`якшено покарання, за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць. У решті вирок суду від 09 червня 2017 року залишено без зміни.
Засуджена ОСОБА_4 , повторно, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить змінити судові рішення, перекваліфікувавши її дії з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.
Також засуджена подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року. Клопотання мотивує тим, що вона не має юридичної освіти і не знає, як правильно оформити касаційну скаргу. З цієї причини її касаційні скарги двічі повертались Верховним Судом.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 було постановлено 05 грудня 2017 року.
Засуджена ОСОБА_6 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 10 серпня 2018 року, тобто через чотири місяці після закінчення строку касаційного оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року повернуто касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України тому, що вона не порушувала питання про поновлення пропущеного строку.
22 листопада 2018 року ОСОБА_6 знову звернулась до Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження так, як касаційний суд не переглядає за нововиявленими обставинами рішення судів нижчих інстанцій.
20 грудня 2018 року засуджена ОСОБА_6 , вкотре звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення і просила поновити їй строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що вона не має юридичної освіти, що на її думку, стало причиною повернення скарг Верховним Судом.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року у задоволенні клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропуску, а касаційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Так, Судперевіривши доводи засудженої про те, що вона не має юридичної освіти і це, на її думку, стало причиною повернення скарг Верховним Судом, зазначив, що вони не заслуговують на увагу тому, що жодного разу касаційна скарга не була повернута через недоліки. Крім того, засуджена не пояснила причини звернення із касаційною скаргою через чотири місяці після завершення строку на касаційне оскарження, адже вона зверталась до Суду саме після спливу цього часу. За таких обставин, Суд дійшов висновку про відсутність поважних причин, які могли б слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 повторно звернулася з касаційною скаргою на судові рішення щодо неї і знову ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Проте, рішення за аналогічним клопотанням засудженої вже було прийнято касаційним судом, при цьому нових доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку ОСОБА_4 не наводить.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7