Справа № 540/437/17
Провадження № 1-в/540/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання фахівця першої категорії Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема систематично не з`являвся без поважних причин до органу пробації для реєстрації у встановлені дні, а саме 5.12.2017 р., 06.02.2018 р. та 21.08.2018 р., у зв`язку з цим засудженому були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень. Також ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, що потягли за собою накладення стягнень, зокрема: у четвертому кварталі 2017 р. та першому кварталі 2018 р. за порушення ч.2 ст.187 КУпАП та у третьому кварталі 2018 р. за ч.1 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП. Таким чином засуджений ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію, чим доводить своє небажання стати на шлях виправлення. У зв`язку з наведеним фахівець І категорії Машівського РС з питань пробації просить скасувати покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, який вважав що підстав для задоволення подання немає, оскільки вироком Новосанжарського районного суду від 03.10.2018 року приєднано невідбуте покарання за вироком від 09.10.2017 року та представника персоналу органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який при вирішення подання покладався на розсуду суду, дослідивши документи кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів провадження убачається, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (арк.2-5 о.с.).

20 листопада 2017 року вказаний вирок був прийнятий до виконання органом з питань пробації і постановою від 30.11.2017 засудженому встановлено дні явки на реєстрацію 1 та 3 вівторок кожного місяця, з яким він цього ж числа був ознайомлений, написав підписку про роз`яснення покладених судом обов`язків та анкету і пояснення в яких зазначив місцем свого проживання: АДРЕСА_1 (арк. 7,13-15 о.с.).

Згідно листка реєстрації (арк. 15 о.с.) ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 05.12.2017 р., 06.02.2018 р. та 21.08.2018 р.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 30.11.2017 р. він зазначив, що не з`являвся для реєстрації оскільки не пам`ятав дні для його явки, також зазначив, що протягом іспитового строку чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, що потягли за собою накладення стягнень та йому відомо про те, що неявка двічі і більше разів підряд для реєстрації, вчинення адміністративних правопорушень з накладенням адміністративних стягнень, небажання стати на шлях виправлення може потягнути за собою скасування звільнення від відбування покарання (а.с.23,35,50,76 о.с.)

Засудженого ОСОБА_5 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено засудженому 15.12.2017 р., 19.02.2018 р, 29.08.2018 р. (а.с.24,36,77 о.с.)

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 03.01.2018 р. постановою Машівського районного суду за порушення ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., 27.03.2018 р. за ч.2 ст.187 КУпАП призначено покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 2 доби, також 17.05.2018 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби та 03.08.2018 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 та ч.2 ст. 187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 доби (а.с. 34,53, 71-74 о.с.).

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Дійсно, як убачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 систематично без поважних причин не з`являвся до органу з питань пробації, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за невиконання визначених Машівським районним судом обов`язків, що свідчить про невиконання ним покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, відповідно до вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 р., який набрав законної сили 23.01.2019, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.10.2017 р. та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі. Змінено запобіжний захід та обрано у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вирішено взяти під варту негайно у залі суду (а.с.34-36).

Як установлено в судовому засіданні, за указаним вироком Новосанжарського районного суду ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

За змістом статті 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку, що набрав законної сили.

Вказаний принцип також знайшов своє втілення в ст.61 Конституції та ч.3 ст.2 КК України, які передбачають неможливість двічі бути «обвинуваченим чи покараним за кримінальне правопорушення».

Отже, оскільки ОСОБА_5 фактично відбуває покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року, яким приєднано невідбуте покарання за вироком Новосанжарського районного суду від 09.10.2017 року, а тому в задоволенні подання Машівського РС з питань пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання фахівця першої категорії Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1