Справа № 761/9354/19
Провадження № 1-кс/761/6693/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 19.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 19.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 19.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 приблизно о 05 годині 51 хвилина водій ОСОБА_4 керуючи автобусом «МАЗ 203069», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Кибальчича зі сторони вул. Курнотовського у напрямку бульвару Перова, напроти будинку № 8 по вул. Кибальчича скоїв наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежав на проїзній частині, унаслідок чого ОСОБА_5 загинув на місці події.
В клопотанні вказано, що 19.10.2018 за вказаним фактом СУ ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зазначено, що 02.11.2018 по провадженню на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 призначено судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Згідно висновку експерта №136/235/2 від 15.11.2018 при судово-медичній експертизі трупа були виявлені наступні ушкодження:
множинні ділянки осадження на обличчі та волосяній поверхні голови, багатоскалковий перелом потиличної кістки з розповсюдженням ліній переломів на іншій кістки склепіння та основи черепа з крововиливом під м`яку оболонку головного мозку, садна на бічних поверхнях нижніх тулуба, ділянки відшарування шкіри та її розриви р області тазової ділянки, правого і лівого стегон, двобічні переломи ребер по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плерви, розривом правої легені та крововиливом у грудну порожнину (800 мл), розрив осерця та серця, перелом грудини, двобічні переломи кісток тазу, розриви печінки та селезінки з крововиливом у черевну порожнину (150 мл), а також недокрів`я внутрішніх органів.
Слідчий зазначає, що розташування та морфологічні особливості ушкоджень одягу, м`яких тканин тулуба і кінцівок, кісток грудної клітини, кісток тазу, органів грудної і черевної порожнини вказують на те, що ушкодження в області тулуба і нижніх кінцівок є наслідок їх стискання між тупими предметами, що мали необмежену поверхню контакту, якими можуть бути шляхове покриття та обертаюча поверхня колеса (коліс) автотранспортного засобу в момент їх перекату через передню поверхню тулуба та нижніх кінцівок ОСОБА_5 .
Зазначено, що в момент перекату колеса (коліс) автотранспортного засобу ОСОБА_5 знаходився у горизонтальному положенні, лежачи на спині та був огорнутий до напрямку руху автотранспортного засобу лівою бічною поверхнею тіла.Виявлена черепно-мозкова травма є наслідком контакту потилично-тім`яної ділянки голови з тупим предметом з необмеженою поверхнею, виникла при дії поверхонь кузова рухливого автотранспортного засобу, є зоною первинного контакту тіла з автотранспортним засобом. Інших ушкоджень не пов`язаних з ДТП, при дослідженні трупа ОСОБА_5 не знайдено.
Вказано, що до смерті ОСОБА_5 призвели травми декількох ділянок тіла (голови, тулуба та кінцівок), які супроводжувались утворенням множинних переломів кісток скелета, ушкодженням внутрішніх органів та масивною кровотечею. Дані ушкодження за ознаками небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Слідчий зазначає, що давність виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_5 відповідає даті 19.10.2018.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,71 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту вказує на те, що перед настанням смерті ОСОБА_5 міг перебувати в стані сильного алкогольного сп`яніння. Морфологічних ознак наявності у ОСОБА_5 захворювань не виявлено.
Вказаний висновок, зазначає слідчий, досить повно описує механізм розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди та не викликає сумнівів у слідства, однак не охоплює всіх фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім того, слідчий вказує, що 21.11.2018 по провадженню було призначено судово-медичну (медико-криміналістичну) експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На даний час висновки вказаної експертизи слідством не отримані.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини та автотехніки, тобто у призначенні комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 19.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 19.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизи у кримінальному провадженні, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 19.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- В якому положенні перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до автомобіля «МАЗ 203069», реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент первинного контакту, якими частинами автомобіля «МАЗ 203069», реєстраційний номер НОМЕР_1 та внаслідок яких дій (удар, переїзд, волочіння) відбувся первинний контакт і яка була послідовність спричинених йому тілесних ушкоджень?
- В якому положенні перебував ОСОБА_5 в момент первинного контакту з автомобілем «МАЗ 203069», реєстраційний номер НОМЕР_1 у статичному чи динамічному? Якщо в динамічному, то рухався він у стані кроку чи бігу?
- Чи мав місце переїзд тіла ОСОБА_5 колесами автомобіля «МАЗ 203069», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так то в якому напрямку відбувся переїзд, через які частини тіла, кількість наїздів або переїздів та в яких фазах ДТП ?
- Чи мало місце волочіння тіла ОСОБА_5 автомобілем «МАЗ 203069», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (ведучі) та експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл експертам на отримання всіх необхідних даних від штатних та позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: