г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/377/19
Номер провадження 1-кп/213/168/19
В И Р О К
Іменем України

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000016 від 03.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 13 вересня 2018 року, приблизно о 14:00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Термінал» Металургійного району м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у останнього виник умисел на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права з метою його подальшого використання для отримання споживчого кредиту.

Після чого, ОСОБА_3 на громадському транспорті прибув за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 15:30 годині, 13.09.2018 реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, на лицевому боці паспорту, поверх первинного відцифрованого зображення особи чоловічої статті за допомогою липкої прозорої стрічки наклеїв нову кольорову фотокартку з своїм зображенням, а також в графі «Дата народження/Date of birth» лицевого боку паспорта барвником білого кольору виправив первинну цифру «9» нанесену на бланк способом лазерного гравіювання з наступною допискою пастою чорного кольору для кулькового пишучого приладу на цифру «6», тим самим підробив офіційний документ.

Згідно висновку технічної експертизи за № 28/2.1, 2.3/28 від 18.01.2019 року, бланк паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм багатокольорового плоского (офсетного) друку (фонові графічні зображення) та трафаретного друку (текстова інформація, назви полів). Персональні дані в графах документа, в тому числі і його дев`ятизначний номер, виконані способом лазерного гравіювання.

У паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносилися наступні зміни первинного змісту документа: на лицевому боці паспорту замінена фотокартка власника: поверх первинного відцифрованого зображення особи чоловічої статті за допомогою липкої прозорої стрічки наклеєна нова кольорова фотокартка власника; в графі «Дата народження/Date of birth» лицевого боку паспорта цифра «6» тексту «25 03 1962» є не первинною. Первинна цифра була замаскована барвником білого кольору з наступною допискою пастою чорного кольору для кулькового пишучого приладу. При цьому первинна цифра нанесена на бланк способом лазерного гравіювання та раніше читалася як «9».

Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Крім цього, 03.01.2019, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в парку «Ліквідаторів аварії на ЧАЕС» по вул. Кармелюка, неподалік від будинку № 14 по вул. Салтиківська Інгулецького району м. Кривого Рогу, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явив співробітнику поліції підроблений паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ.

Згідно висновку технічної експертизи за № 28/2.1, 2.3/28 від 18.01.2019 року, бланк паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм багатокольорового плоского (офсетного) друку (фонові графічні зображення) та трафаретного друку (текстова інформація, назви полів). Персональні дані в графах документа, в тому числі і його дев`ятизначний номер, виконані способом лазерного гравіювання.

У паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносилися наступні зміни первинного змісту документа: на лицевому боці паспорту замінена фотокартка власника: поверх первинного відцифрованого зображення особи чоловічої статті за допомогою липкої прозорої стрічки наклеєна нова кольорова фотокартка власника; в графі «Дата народження/Date of birth» лицевого боку паспорта цифра «6» тексту «25 03 1962» є не первинною. Первинна цифра була замаскована барвником білого кольору з наступною допискою пастою чорного кольору для кулькового пишучого приладу. При цьому первинна цифра нанесена на бланк способом лазерного гравіювання та раніше читалася як «9».

Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за ознаками:
- ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем,

- ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

До початку підготовчого розгляду даного кримінального провадження 29.01.2019 року - між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 : за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, звільнивши його, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробним терміном 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ст.395 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 січня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000016, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, остаточно, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ № НОМЕР_1 , запис №616, дійсний до 06.10.2027 року), яке зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.41,42) залишити в матеріалах кримінального провадження №0000016.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи №28/2.1,2.3/28 від 18.01.2019 року в розмірі 1716 грн. 00 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000016 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/377/19 (1-кп/213/168/19).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження виключно з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1