ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6965/2018
УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що згідно до узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0361/2018ДСК, фізична особа ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, маючі на меті отримання незаконного прибутку, в період з 01.01.2017 року по 22.05.2018 року шляхом приховування об`єкту оподаткування, а саме фактів отримання прибутку у вигляді безготівкових грошових коштів що перераховувались на його карткові банківські рахунки по ланцюгу постачання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з подальшим перерахуванням на карткові рахунки інших фізичних осіб, зокрема ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 ), а також на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб, що призвело до ненадходження до Державного бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Підставою для реєстрації кримінального провадження слугували матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0361/2018/ДСК від 20.06.2018 року стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Відповідно до матеріалів безготівкові грошові кошти, що перераховувались ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), на його карткові банківські рахунки по ланцюгу постачання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з подальшим перерахуванням на карткові рахунки інших фізичних осіб, зокрема ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 ), а також на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), на загальну суму 733,25 млн. грн.,у подальшому, частина цих отриманих грошових коштів за надані послуги, товари, поповнення рахунку та фінансову допомогу через рахунки ряду фізичних осіб було обготівковано.

Зазначені учасники схеми мають ряд негативних ознак: відсутні за останні роки доходи або незначна кількість доходів, відсутня інформація про володіння будь-яким майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), для проведення сумнівних фінансових операцій використовував розрахункові рахунки відкриті у філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м. Київ (МФО НОМЕР_13 ) № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .

У матеріалах узагальненого матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутня інформація щодо появи грошових коштів на рахунках ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), хто саме їх перераховував, де і коли грошові кошти знімалися, хто саме їх знімав.

Таким чином, документи ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), що становлять банківську таємницю, які перебувають у філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м. Київ (МФО НОМЕР_13 ) дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити, хто саме їх підписував, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, а також встановити, хто саме перераховував грошові кошти на рахунки ОСОБА_6 та хто саме їх знімав, а для цього необхідні саме оригінали документів.

У зв`язку із наведеним, з метою повного, об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів в установі банку, що становлять банківську таємницю.

Вищезазначені документи перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м. Київ (МФО НОМЕР_13 ) та мають суттєве значення для збору доказів по кримінальному провадженню.

Працівники банківської установи можуть бути зацікавленні у протидії встановленню істини по кримінальному провадженню і існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені, чи змінені, в зв`язку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м. Київ (МФО НОМЕР_13 ).

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м. Київ (МФО НОМЕР_13 ).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Будь-яка інша інформація та в іншому обсязі, що стосується фізичних та юридичних осіб та містить банківську таємницю, може бути розкрита тільки на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Слідчий надав клопотання про слухання справи за її відсутністю.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м. Київ (МФО НОМЕР_13 ), які перебувають у володінні банку та становлять банківську таємницю, а саме:

1.Оригінали документів, надані ОСОБА_6 для відкриття рахунків № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, карток із зразками підписів; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; розписок на отримання банківських карток; заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку, за період з 01.01.2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді;

2. Виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 за період з 01.01.2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб, банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб, їх коди ЄДРПОУ та РНОКПП;

3. Копії матеріалів фото, відео нагляду з банкоматів, відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_16 ) на магнітних та паперових носіях, в яких здійснювалось зняття готівкових коштів з № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .

4. Договорів на встановлення системи «Клієнт - Банк», відомостей щодо реєстрації вищезазначених клієнтів на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів, ІР-адрес та повних реквізитів Інтернет-провайдера з 01.01.2017 року по момент виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1