Провадження № 1-кс/761/7152/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

19.09.2016 слідчим відділом УСБУ в Чернівецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 внесено відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

01.11.2016 Генеральною прокуратурою України підслідність даного кримінального правопорушення визначено за слідчим відділом УСБУ в Чернівецькій області.

22.11.2018 у кримінальному провадженні №0000035 складено та погоджено із процесуальним керівником письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

26.11.2018 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено відділу контррозвідки УСБУ в Чернівецькій області.

30.12.2018 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці уповноваженою службовою особою затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України. Того ж дня ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (від 22.11.2018) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

30.12.2018 Шевченківським районним судом м. Чернівці підозрюваній ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.01.2019 постановою першого заступника прокурора Чернівецької області строк розслідування у кримінальному провадженні №0000035 продовжено до 4 місяців, а саме до 25.03.2019.

16.01.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2019.

18.01.2019 із кримінального провадження №0000035 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження №0000003.

24.01.2019 Генеральною прокуратурою України підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000003 визначено за слідчими Головного слідчого управління СБУ.

11.03.2019 постановою заступника Генерального прокурора України строк розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до 6 місяців, а саме до 25.05.2019.

Відповідно до змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваної ОСОБА_4 від 30.12.2018; показаннями підозрюваної ОСОБА_4 від 03.01.2019; показаннями підозрюваної ОСОБА_4 від 04.01.2019; показаннями підозрюваної ОСОБА_4 від 08.01.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 від 01.12.2017; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2017; показаннями свідка ОСОБА_8 від 21.08.2018; даними висновку експерта від 12.12.2018 № 1452-К; даними протоколу огляду від 28.01.2018; даними протоколу огляду від 14.02.2019; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 02.08.2018 № 75/2/1919 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваній ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, і зважаючи на реальну загрозу покарання у вигляді позбавлення волі та відсутність у підозрюваної на території України офіційно зареєстрованої на неї нерухомості, ОСОБА_4 у випадку перебування на свободі, не дивлячись на її родинні, суспільні стосунки та характеристики, ніщо не завадить вжити всіх можливих заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконне впливання на свідків, обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків, або іншим шляхом перешкоджати їх встановленню.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що серед оточення ОСОБА_4 є невстановлені спільники (члени терористичної організації «днр») вчинення даного кримінального правопорушення, яких підозрювана може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали їй відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вже вчинила кримінальне правопорушення, що свідчить про її антигромадську поведінку, а також можливість продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Разом з тим, в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості стосовно того, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти громадської безпеки, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб (співучасників), причетних до вчинення вказаного злочину.

Чотиримісячний строк тримання під ватрою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 16.03.2019.

Досудове розслідування в провадженні триває, але не може бути закінчене у строк дії ухвали про тримання під вартою у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю виконання великого комплексу процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів по встановленню всіх осіб, причетних до скоєння даних злочинів, оголосити їм підозри; продовжити роботу зі встановлення та допиту свідків і очевидців вчиненого злочину, місцезнаходження яких на теперішній час не відоме; отримати всі матеріали за результатами проведення НСРД; виконати інший необхідний об`єм слідчих та розшукових дій, з метою встановлення усіх обставин вчинення підозрюваною ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі та розшукові дії не видалося можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих та розшукових дій.

Водночас, всі вищенаведені слідчі та розшукові дії мають суттєве значення для встановлення істини в провадженні, а також притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема підозрюваної ОСОБА_4 .

Враховуючи, що строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою закінчується 16.03.2019, а для завершення досудового розслідування необхідно щонайменше два місяці, та зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваної під вартою, слідчий просить продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити. Просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави. Зазначив про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 25.05.2019. На даний час необхідно здійснити розсекречення НСРД, з врахуванням отриманих матеріалів допитати підозрювану, свідків, виконати інші необхідні слідчі дії, виконати вимоги ст.290 КПК України, а тому завершити досудове розслідування до закінчення строку запобіжного заходу не надається за можливе.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 зазначила про те, що вона співпрацює зі слідством. А також зазначила про те, що у неї не має постійного місця проживання, раніше вона проживала на непідконтрольній владі території України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

19.09.2016 слідчим відділом УСБУ в Чернівецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 внесено відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

22.11.2018 у кримінальному провадженні №0000035 складено та погоджено із процесуальним керівником письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

26.11.2018 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено відділу контррозвідки УСБУ в Чернівецькій області.

30.12.2018 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці уповноваженою службовою особою затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України. Того ж дня ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (від 22.11.2018) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України та Шевченківським районним судом м. Чернівці підозрюваній ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому 16.01.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2019.

18.01.2019 із кримінального провадження №0000035 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження №0000003.

24.01.2019 Генеральною прокуратурою України підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000003 визначено за слідчими Головного слідчого управління СБУ.

11.03.2019 постановою заступника Генерального прокурора України строк розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до 6 місяців, а саме до 25.05.2019.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 16 березня 2019 року, слідчим в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою, вважаючи, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, конкретні обставини вчинення особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, дані про особу ОСОБА_4 , яка зареєстрована та до затримання проживала в м.Донецьку, на території, підконтрольній владі України не працює, не має офіційного джерела доходу, не заміжня, що свідчить про відсутність в останньої сталих соціальних зв`язків.

Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, не можуть їм запобігти.

Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винною, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваної, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що в сукупності свідчить, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відносно ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваної, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 те, що вона не працює, незаміжня, її майновий стан.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки, його підвищену суспільну небезпеку, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваної, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1