Справа № 290/973/18
Провадження № 1-кп/273/38/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Баранівка кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року за №0000293 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, розлученого, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,--

з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого

ОСОБА_3 С Т А Н О В И В:

9 серпня 2018 року близько 15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, діючи без розриву в часі ОСОБА_3 через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території даного домогосподарства де помістив до пакету 2 каструлі ємністю 5 л. та 1 каструлю ємністю 3 л., які там знаходились коли в цей час його дії були помічені ОСОБА_6 та власницею домогосподарства ОСОБА_5 . Незважаючи на зауваження власника домогосподарства припинити злочинні дії, ОСОБА_3 намагався відкрито викрасти вище зазначене майно вийшовши за територію даного домогосподарства, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замахові на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи зазначені в обвинувальному акті та просив суд суворо не карати, зазначивши, що з потерпілою помирився та відшкодував їй моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не явилася, надіслала на адресу суду письмове клопотання в якому просила розглядати дане кримінальне провадження без її участі, врахувати, що фактичних збитків даний злочин їй не наніс, просила суворо не карати обвинуваченого, а саме не призначати покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження характеризуючих даних на останнього, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його дії як умисні дії, які виразились в закінченому замахові на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у приміщення - за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне розкриття злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, якийпроживає один, зі сторони односельців характеризується позитивно, розлучений, в силу ст.89 КК України несудимий, офіційно не працюючий.

При цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими, потерпіла цивільний позов не заявляла, просила суворо не карати, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
За таких обставин, а також враховуючи, що потерпіла вибачила обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, а тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 статті 186 КК України.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 1287 грн. стягнути з обвинуваченого.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1287 грн.

Речові докази: 2 каструлі ємністю 5 л. та 1 каструлю ємністю 3 л. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1