У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«11» січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4

на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноморське Чорноморського району, АР Крим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.364 КК України та виправдано.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 364 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, зі сплатою штрафу у розмірі 8500 грн ; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, зі сплатою штрафу у розмірі 8500 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам закону, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як слідує зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор вважає, що однією із підстав для скасування вироку є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність через застосування закону, який не підлягає застосуванню, а саме застосування вимог ст. 75 КК України.

Окрім того, прокурор не погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо виправдання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор зазначив лише підстави для скасування вироку, але не конкретизував, в якій частині вирок підлягає скасуванню.

За наведених обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 просять вирок скасувати, визнати ОСОБА_3 невинуватим та виправдати за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч1 ст. 364 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам закону, суддя дійшов висновку про залишення апеляційних скарг без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як передбачено ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, викладені в апеляційних скаргах обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 вимоги про виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 не передбачені законом.

Вище вказані недоліки поданих апеляційних скарг, які полягають в істотній суперечності вимог апелянтів та невідповідності їх остаточної позиції вимогам закону, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює їх розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

В зв`язку із цим, апеляційні скарги не відповідають ст. 396 КПК України. Тому, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційні скарги заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання апелянтами копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційні скарги будуть повернені.

Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1