Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8742/18
Провадження № 1-КП/758/187/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001166 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, одружений, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 на початку жовтня 2017 року, при невстановлених досудових розслідуванням обставинах, у невстановлений час та місці, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу мету та особисту зацікавленість у вигляді одержання стабільних прибутків прийняв рішення про вчинення ним кримінального правопорушення спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі для чого вирішив запропонувати вчинити злочин ОСОБА_7 .
У свою чергу ОСОБА_7 на початку жовтня 2017 року, при невстановлених досудових розслідуванням обставинах, у невстановлений час та місці, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу мету та особисту зацікавленість у вигляді одержання стабільних прибутків погодився на пропозицію ОСОБА_6 та дав свою добровільну згоду на вчинення кримінального правопорушення.
Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, для реалізації свого єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння чужого майна у значній шкоді, шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), діючи за попередньою змовою групою осіб, розподілили між собою ролі наступним чином, а саме: ОСОБА_6 , відвів собі лідируючу роль, ініціювавши вчинення даного кримінального правопорушення, розподілив ролі між ними та розробив план вчинення даного злочину, в зв`язку з чим, згідно відведеної собі ролі, ОСОБА_6 повинен займатись розміщенням об`яв про продаж карток на паливо розповсюджених АЗС за ціною нижче ринкової у мережі «Інтернет», зустрічатись з клієнтами та передавати макети карток на паливо на АЗС із зовнішніми ознаками справжності, визначати об`єкти злочинного посягання, застосовувати заходи конспірації для мінімізації викриття їх злочинної діяльності шляхом зміни свого справжнього ім`я на вигадане « ОСОБА_11 », отримання грошових коштів від ошуканих клієнтів.
В свою чергу, ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі повинен займатись забезпеченням безпеки у випадку можливої загрози зі сторони співробітників поліції та інших осіб, шляхом проведення огляду місцевості на якій проводяться зустрічі із потерпілими, надавати допомогу при зникненні з місця вчинення кримінального правопорушення, не допускаючи розкриття їх злочинної діяльності, а також пошуком джерел придбання карток та макетів карток на паливо розповсюджених АЗС використовуючи мережі Інтернет.
При цьому, також згідно розподілених між собою ролей для вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також повинні були разом займатись пошуком джерел придбання та збуту макетів карток на паливо АЗС та надання їм зовнішніх ознак справжності, шляхом упакування у поліетиленові пакети та картонні коробки, пошуком джерела придбання та збуту карток на паливо розповсюджених АЗС використовуючи мережу «Інтернет», забезпеченням безпеки у випадку можливої загрози зі сторони співробітників поліції та інших осіб, розподілом грошових коштів отриманих злочинним шляхом між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись єдиним злочинним умислом, із корисних спонукань та особистої зацікавленості, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної злочинної ролі виконуючи відведені собі обов`язки (у невстановлений органом досудового розслідування час та місці) розмістив у мережі «Інтернет» об`яву про продаж карток на паливо 92-го та 95-го бензину АЗС «Авіас» за ціною нижче ринкової, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 , вказавши при цьому контактну особу з вигаданим ім`ям, як « ОСОБА_11 ».
Далі, ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі (у невстановлений органом досудового розслідування час та місці) здійснюючи свою діяльність пов`язану з купівлею-продажем талонів на паливо, визначив одного із своїх клієнтів об`єктом злочинного посягання, а саме: ОСОБА_12 , який протягом певного проміжку часу (якого саме часу, органу досудового розслідування встановити не виявилось можливим) набував у ОСОБА_6 , (який діючи згідно раніше розробленого плану та єдиного злочинного умислу діяв під вигаданим ним ім`ям, як « ОСОБА_11 ») картки на пальне, у зв`язку з чим на фоні цивільно-правових відносин з приводу купівлі-продажу талонів на пальне у останнього склались довірчі відносини з потерпілим ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості для реалізації свого єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном у значній шкоді, шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведених злочинних ролей на початку листопада місяця 2017 року, (більш точної дати органу досудового розслідування встановити не виявилося можливим), підшукали особу на ім`я « ОСОБА_13 » (повних анкетних даних під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) з яким домовились про виготовлення ним, та подальше придбання у нього за грошову винагороду у сумі 500 гривень макетів талонів на паливо марки «Авиас» 7000 літрів 92-го та 3000 літрів 95-го, повідомивши та переконавши «Дениса» про те, що зазначені макети талонів на паливо марки «Авиас», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідні виключно для рекламування паливної продукції, а саме: талонів на паливо марки «Авиас», а також формування та підтримка інтересу до марки «Авиас» і також просування її на ринку областей країни.
При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не повідомляли «Денису» про дійсні свої злочинні наміри, які були направлені на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, шляхом обману та зловживанням довірою, (шахрайство), у значному розмірі, діючи за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим «Денис» не був обізнаний про дійсні злочинні корисні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У свою чергу потерпілий ОСОБА_12 не будучи обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який спрямований на заволодіння грошових коштів користуючись мережею «Інтернет» знайшов та скористався раніше розміщеною ОСОБА_6 об`явою та скориставшись номером мобільного телефону НОМЕР_3 домовився із останнім про купівлю-продаж талонів на паливо марки «Авіас» обсягом 70000 (сімдесят тисяч) літрів, що дорівнює грошовим коштам у сумі 1365000 (один мільйон триста шістдесят п`ять тисяч) гривень, що дорівнює 19 грн. 50 коп. за 1 літр палива та призначив зустріч на 06.11.2017 на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Стеценко.
Далі, ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись єдиним злочинним корисним умислом, згідно відведених ролей та розробленого раніше злочинного плану, направленого на заволодіння чужого майна, шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі, достовірно для себе розуміючи неможливість продажу талонів на паливо марки «Авіас» обсягом 70000 (сімдесят тисяч) літрів, що дорівнює сумі 1365000 (один мільйон триста шістдесят п`ять тисяч) гривень, та наявність у них лише домовленості про придбання у «Дениса» за 500 гривень макетів талонів на паливо марки «Авіас» 7000 (сім тисяч) літрів 92-го та 3000 (три тисячі) літрів 95- го на суму 195000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень, ОСОБА_6 не бажаючи втратити обраний об`єкт злочинного посягання, для реалізації єдиного злочинного умислу, користуючись тим, що замовником талонів на паливо є раніше знайомий йому ОСОБА_12 у якого з останнім на фоні цивільно-правових відносин з приводу купівлі-продажу талонів на пальне склались довірчі відносини та не зважаючи на те, що достовірно для себе ОСОБА_6 , який діяв спільно із ОСОБА_7 , розумів про неможливість виконання замовлення ОСОБА_12 , все одно повідомив та впевнив потерпілого про те, що у нього на призначену ОСОБА_12 дату буде необхідний для останнього об`єм палива, тим самим ОСОБА_6 свідомо шляхом обману та зловживанням довірою ввів потерпілого ОСОБА_12 в оману щодо дійсних намірів про проведення купівлі-продажу талонів на пальне.
Так, ОСОБА_12 будучи впевненим у дійсність намірів ОСОБА_6 , покладаючись на довірчі відносини, які склались між ними у минулих цивільно- правових відносинах з приводу купівлі-продажу талонів на пальне, погодився на запропоновані умови купівлі-продажу зазначеного та необхідного йому об`єму палива.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно та відповідно до раніше розробленого ними плану, з метою реалізації спільного злочинного умислу, (у невстановлений органом досудового розслідування час та місці) придбали за 500 гривень у особи на ім`я « ОСОБА_13 » виготовленні для них макети талонів на паливо марки «Авиас», а саме: 7000 (сім тисяч) літрів 92-го и 3000 (три тисячі) літрів 95-го, які мали намір продати під виглядом справжніх талонів на паливо «Авиас» на загальну суму 195000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень потерпілому ОСОБА_12 . Діючи умисно та відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 виконали всі необхідні дії для реалізації свого єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння чужого майна, асаме: грошових коштів належних потерпілому, 05.11.2017 прибули на власному автомобілі ОСОБА_14 «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_4 у м.Київ маючи при собі макети талонів на паливо марки «Авиас», а саме: 7000 (сім тисяч) літрів 92-го и 3000 (три тисячі) літрів 95-го, приготовлені для проведення купівлі-продажу між ними та потерпілим ОСОБА_12 .
Перебуваючи у м.Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, для реалізації свого єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння грошових коштів ОСОБА_12 у значному розмірі, шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), діючи за попередньою змовою групою осіб, 06.11.2017 о 12 год. 20 хв. прибули на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою м.Київ, вул. Стеценко, з метою продажу макетів талонів на паливо марки «Авиас», а саме: 7000 (сім тисяч) літрів 92-го та 3000 (три тисячі) літрів 95-го, як справжніх талонів на паливо, що складає суму грошових коштів у розмірі 195000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень.
Після чого, перебуваючи на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою м. Київ, вул. Стеценко, де діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 здійснили огляд території АЗС з метою виявлення співробітників поліції та інших підозрілих осіб, які можуть стати на заваді вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу ОСОБА_7 діючи відповідно до відведеної йому ролі залишився перебувати на безпечній відстані, спостерігаючи за оточуючою обстановкою для попередження свого співучасника злочину ОСОБА_6 про будь-яку небезпеку та надання допомоги останньому у швидшому зникненні з місця вчинення кримінального правопорушення.
Після чого, ОСОБА_6 знаходячись у обумовленому з потерпілим місці та переконавшись у відсутності загрози з боку правоохоронних органів та інших сторонніх осіб, о 13 год. 25 хв. підійшов до автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 та сів у нього, перебуваючи у автомобілі разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 повідомив потерпілого про те, що згідно раніше обумовленого обсягу замовлення талонів на паливо, а саме: 70000 (сімдесят тисяч) літрів, що дорівнює сумі грошових коштів 1365000 (один мільйон триста шістдесят п`ять тисяч) гривень, він позбавлений можливості надати вказаний об`єм талонів на паливо так, як його із компаньйоном підвели постачальники та на разі у нього відсутня можливість знайти необхідний для потерпілого обсяг палива. Однак, на даний час у ОСОБА_6 у наявності лише 7000 (сім тисяч) літрів 92-го та 3000 (три тисячі) літрів 95-го талонів на паливо марки «Авиас» за ціною 19 грн. 50 коп. за 1 літр на суму 195000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень.
У свою чергу потерпілий ОСОБА_12 маючи гостру необхідність у придбанні талонів на паливо був змушений погодитись на пропозицію ОСОБА_6 та передав останньому грошові кошти у сумі 195000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень, ОСОБА_6 у свою чергу передав дві картоні коробки в яких містились макети талонів на паливо марки «Авиас» 7000 (сім тисяч) літрів 92-го и 3000 (три тисячі) літрів 95-го, при цьому ОСОБА_6 запевнив потерпілого про справжність та дійсність переданих ним талонів на паливо.
Далі, потерпілий ОСОБА_12 перебуваючи в тому ж місці і часі, будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_15 , який діяв під вигаданим ним ім`ям « ОСОБА_11 » не став перевіряти отримані ним талони на пальне, так як з останнім склались довірливі відносини на фоні попередніх укладених угод з купівлі-продажу талонів на паливо.
Після чого, ОСОБА_6 перебуваючи в тому ж місці і часі, діючи умисно, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння грошових коштів ОСОБА_12 у значному розмірі, шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), діючи за попередньою змовою групою осіб, зрозумів для себе, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з чужим майном, а саме: грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 195000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень, бажав покинути автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , тим самим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак ОСОБА_6 не зміг довести єдиний злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як працівниками правоохоронних органів проведено огляд автомобілю «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , під час якого припинена незаконна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених, те, що вони на даний час офіційно не працюють, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебувають, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2008 року з діагнозом: Соматоформний розлад, раніше не судимі.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненому обвинуваченими злочину, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину наявність пом`якшуючої покарання обставини, обставин, що характеризують поведінку обвинувачених до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочину, та характеризують поведінку обвинувачених після вчинення злочину, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених злочинів і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, тобто можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконання покладених на них судом у відповідності до ст.76 КК України обов`язків.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Грошові кошти внесені у виді застави, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцям.
Речові докази по справі - 2 (дві) картонні коробки в яких міститься макети талонів на паливо марки «Авіас» 7000 (сім тисяч) літрів 92-го та 3000 (три тисячі) літрів 95-го; Імітаційні засоби грошові кошти у сумі 195 000 гривень; 5 упаковок із макетами талонів на пальне марки «Авіас», які передані на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м.Києві - знищити; 118 карток - 20 л «ВОГ»; 6 карток - 10 л «ВОГ»; 5 листів із талонами на паливо; 441 картка талонів на паливо марки «Авіас», які переданні на зберігання ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1