справа № 208/2705/19
№ провадження 1-кс/208/1421/19
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором «про призначення судової експертизи зброї», в межах кримінального провадження № 0000845, внесеного 20.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.5, 12 ч. 2 ст. 115 КК, -
в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845, внесеного 20.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:

1.Призначити у кримінальному провадженні експертизу зброї, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надані на дослідження предмети, а саме: металевий фрагмент сплюснутої округлої форми, з характерним металевим блиском; металевий фрагмент з характерним металевим блиском, деформованої сплюснутої форми; пластиковий контейнер; марлевий тампон, на який здійснено змив з керамічної поверхні з місця пошкодження на стіні; фрагменти вилучені з фасадної керамічної плитки; сферичний металевий предмет приблизним діаметром 0,6 см. частинами боєприпасів?

2. Виконання експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що, для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, є необхідним проведення експертизи зброї, висновок якої, в свою чергу, може підтвердити наявність чи відсутність фактів та обставин кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, та подала заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.

Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно п.1.2. вищевказаної Інструкції, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, до складу якої входить експертиза зброї та слідів і обставин її використання.
Згідно п.4.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, основними завданнями дослідження холодної зброї є установлення належності до холодної зброї виробів колючої, ріжучої, рублячої, ударно-роздробляючої дії, способу їх виготовлення, визначення типу, виду, зразка (для виробів промислового виробництва) холодної зброї або конструктивно подібного до неї виробу тощо.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845, внесеного 20.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину "Ріо", який розташований по пр. Т. Шевченко 9 у м. Кам`янському, застосовуючи невстановлену вогнепальну зброю, з метою вбивства здійснили чотири постріли в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно двох осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинивши тим самим останнім тілесні ушкодження. Постраждалих госпіталізовано до КЗ "КМЛШМД".

20.04.2019 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до магазину «Ріо», розташованого по пр. Т.Шевченка, 9а у м. Кам`янському. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- металевий фрагмент сплюснутої округлої форми, з характерним металевим блиском, який поміщено до паперового конверту;

- металевий фрагмент з характерним металевим блиском, деформованої сплюснутої форми, який поміщено до паперового конверту;

- пластиковий контейнер, який поміщено до паперового конверту;

- марлевий тампон, на який здійснено змив з керамічної поверхні з місця пошкодження на стіні, який поміщено до паперового конверту;

- марлевий тампон із контрольним змивом, який поміщено до паперового конверту;

- фрагменти вилучені з фасадної керамічної плитки, які поміщено до паперового конверту;

- сферичний металевий предмет приблизним діаметром 0,6 см, який поміщено до паперового конверту.

Таким чином, враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про призначення експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000845, внесеного 20.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, експертизу дослідження зброї, на вирішення якої поставити питання:

-чи є надані на дослідження предмети, а саме: металевий фрагмент сплюснутої округлої форми, з характерним металевим блиском; металевий фрагмент з характерним металевим блиском, деформованої сплюснутої форми; пластиковий контейнер; марлевий тампон, на який здійснено змив з керамічної поверхні з місця пошкодження на стіні; фрагменти вилучені з фасадної керамічної плитки; сферичний металевий предмет приблизним діаметром 0,6 см. частинами боєприпасів?

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для дослідження експертам надати: 7 паперових конверта, в яких знаходиться металевий фрагмент сплюснутої округлої форми, з характерним металевим блиском; металевий фрагмент з характерним металевим блиском, деформованої сплюснутої форми; пластиковий контейнер; марлевий тампон, на який здійснено змив з керамічної поверхні з місця пошкодження на стіні; марлевий тампон із контрольним змивом; фрагменти вилучені з фасадної керамічної плитки; сферичний металевий предмет приблизним діаметром 0,6 см.

Виконання експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

В розпорядження експертів надати об`єкт дослідження.
В межах, необхідних для проведення дослідження, надати передбачений ч.5 ст.69 КПК України дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо дослідження пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1