УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0006976 від 24 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №№ 0006976 від 24 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 24 червня 2018 року у час та місці, які під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з автотранспорту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , заздалегідь приготувавши та взявши із собою викрутку, направився до проспекту Перемоги у м. Києві з метою відшукання автотранспорту.
Діючи із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з автомобілю, ОСОБА_4 24 червня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись поблизу будинку № 26 по просп. Перемоги у м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ 21011», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить раніше невідомому йому ОСОБА_5 та, оглянувши автомобіль, вирішив викрасти з нього автомагнітолу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто з оточуючих не спостерігає, та, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, 24 червня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись поблизу будинку № 26 по просп. Перемоги у м. Києві, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відчинив передні ліві водійські дверцята автомобіля «ВАЗ 21011», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та, проникнувши в салон вказаного автомобіля, самостійно, з метою особистого збагачення, від`єднав автомагнітолу з панелі приборів та, тримаючи її в руках, покинув салон автомобіля, тим самим таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме автомагнітолу «Sony mex-bt5000 c/n 1508299», вартістю 1600 гривень 00 копійок
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
25 жовтня 2018 року до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві звернувся ОСОБА_6 із заявою про добровільну видачу автомагнітоли «Sony mex-bt5000 c/n 1508299».
07 листопада 2018 року автомагнітолу «Sony mex-bt5000 c/n 1508299» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
12 листопада 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 у нічний час, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, Дмитрівська, 69, шляхом розбиття скла автомобіля «Опель», таємно викрала особисте майно ОСОБА_7 , а саме : рюкзак чорного кольору, розміром приблизно 60*30 см., виробництва Боснії та Герцоговини, котрий потерпілий купував приблизно в березні 2018 року за 90 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить приблизно 2412 гривень 00 копійок, в рюкзаку знаходились жорсткий диск «Westerndigital» на 500 Гб, чорного кольору, зі шнуром, довжиною приблизно 30 см в комплекті, без коробки в справному стані, без пошкоджень та подряпин, котрий потерпілий купував за 100 Євро, що в гривневому еквіваленті становило 3274 гривні 00 копійок, в Тузлі приблизно в 2016 році. Флеш-накопичувачі у кількості 2 шт (однакові), ємкістю 32 Гб, чорно-червоного кольору в пластиковому корпусі, купував в Тузлі приблизно в березні 2018 року за 22,5 Євро за одну одиницю, що в гривневому еквіваленті становило 737 гривень 00 копійок. Парфуми «Armani stronger with you», об`ємом 50 мл, на момент викрадення були використані на 1/3 частину, без коробки, користується з січня 2018 року, їхня вартість приблизно 1350 гривень. Зв`язка з 4-ма ключами, що принесло матеріальної шкоди по їх виготовленню на суму 300 гривень. А також в рюкзаку знаходились документи, котрі не мають матеріальної шкоди. Легка спортивна куртка сірого кольору з жовтими вставками та спеціальними отворами на рукавах для великих пальців, бренду я не пам`ятаю, купував приблизно за 700 гривень в березні 2018 року.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006976 від 24 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0006976 від 24 червня 2018 року товарознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0006976 від 24 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
1.Яка ринкова вартість автомагнітоли «Sony mex-bt5000 c/n 1508299», котру поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція» № ЕХР0307802, станом на 23 травня 2018 року?

2.Яка ринкова вартість флеш-накопичувача Transcend 32 GB JetFlash 300 TS32GJF300, у робочому (справному) стані, без потертостей станом на 24 червня 2018 року?

3.Яка ринкова вартість жорсткого диску Western digital Elements 500 GB Black (WDBUZG5000ABK-WEST), у робочому (справному) стані зі шнуром чорного кольору, довжиною 30 см, станом на 24 червня 2018 року?

4.Яка ринкова вартість парфумів Giorgio Armani Emporio Armani Stronger with you, ємкістю 50 мл. (2/3 флакона) та рюкзаку чорного кольору, тканевого, розміром приблизно 60*30 см станом на 24 червня 2018 року?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Дану експертизу проводити без об`єктів дослідження.

Для дослідження експерту направити:

- автомагнітолу «Sony mex-bt5000 c/n 1508299», котру поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція» № ЕХР0307802.

- завірені копії документів із зображеннями викраденого майна.

- копії протоколів допиту потерпілих.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України у разі необхідності надається дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження, отримувати дані від нештатних та позаштатних співробітників Київського НДЕКЦ МВС України, які необхідні для відповіді на питання поставленні в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1