АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4692/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 02.11.2018 року, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. підозрюваному:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Полтава, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Покладено на ОСОБА_7 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду та з`являтись за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року, застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу захисник вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено. Слідчим суддею під час розгляду клопотання не враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність на утриманні останнього малолітньої дитини, позитивних характеристик з місця роботи. Крім того, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не прийнято до увагу і ту обставину, що підозрюваний має постійне місце роботи, а його посадові обов`язки передбачають короткотривалі відрядження. Разом з тим, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби позбавляє підозрюваного належним чином виконувати свої посадові обов`язки, а відтак у останнього виникають певні складності на роботі, які в подальшому можуть призвести до звільнення підозрюваного з займаної посади.
В судовому засіданні захисник підозрюваного відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 02.11.2018 року, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника за згодою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4