Справа № 645/322/19
Провадження № 1-кс/645/339/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000182 від 24.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:

25 січня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
24 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
З клопотання вбачається, що 24 січня 2019 року, приблизно о 04 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиці Немишлянська та проспекті Тракторобудівників в м. Харкові, побачили торгівельний кіоск «Кулиничі», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). У приміщенні вказаного торгівельного кіоску на робочому місці знаходилась раніше не знайома ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продавець ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб. З метою реалізації свого злочинного наміру, розподіливши ролі між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до торгівельного вікна вказаного кіоску та постукали у нього. ОСОБА_8 вважаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 бажають придбати товар відчинила торгівельне вікно. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, з метою реалізації спільного злочинного наміру на відкрите викрадення чужого майна скориставшись тим, що вікно кіоску відчинено залізли через нього у середину торгівельного кіоску, таким чином проникнувши у інше приміщення.
Так, знаходячись у приміщенні торгівельного кіоску ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та узявши її за руки повідомив, щоб вона не кричала, та що їм потрібна лише каса. В цей час ОСОБА_6 підійшов до прилавку та відчинивши касовий апарат дістав з відти, тим самим відкрито викрав, грошові кошти у сумі 1609 грн., що належать ФОП « ОСОБА_7 ».

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 вийшли з приміщення торгівельного кіоску та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП «ОСОБА_7 » матеріальний збиток на суму 1609 грн. .
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до подій злочину, що мав місце 24 січня 2019 року визнав, проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наступне.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 60000182 від 24 січня 2019 року не закінчено.
24 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у нічний час доби. При цьому обвинувачений посилається на те, що працевлаштований не офіційно, документально підтвердити джерело свого існування та вид зайнятості, репутацію у суспільстві, не в змозі, в м.Харкові адреси постійного проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, не має. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином заважати встановити істини по кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його молодий вік та посилання на режим не офіційної роботи офіціантом, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню з встановленням обмежень в певний період доби, а саме не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначаючи строк дії запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до положень п.2) ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 24 січня 2019 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 24 березня 2019 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 березня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_______ 2019 року ___год.__хв. __________ ОСОБА_4