УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001160 від 14.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.12.2018 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що за його заявою від 31.03.2018р. до Генеральної прокуратури України про вчинення прокурорами Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення було відкрито кримінальне провадження №0001160 від 14.05.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке розслідується слідчим в ОСВ слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майором юстиції ОСОБА_4 .

У вказаній заяві йшлося про те, що прокурори Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 протягом тривалого періоду часу (з 03.07.2017р. по 26.09.2017р.), надавали скаржникові (потерпілому в кримінальному провадженні №0001067) офіційні документи, що містили завідомо неправдиві відомості та копії фіктивних (підроблених) процесуальних документів у вказаному кримінальному провадженні (постанови про призначення судово-економічної експертизи від 03.07.2017р. та відповідного супровідного листа від 03.07.2017р.). На думку скаржника, це вчинялося з метою переконати його в тому, що у вказаний період часу матеріали справи ніби-то перебували на експертному дослідженні в КНДІСЕ, чим мотивували відмову у розгляді по суті його численних звернень, грубо порушуючи його права потерпілого, передбачені ст.56 КПК України.

25.05.2018 постановою першого заступника прокурора Житомирської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001160 доручено слідчому відділу УСБУ в Житомирській області.

18.10.2018р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001160; постановою слідчого від 22.10.2018р. йому було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання від 18.10.2018р.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 01.11.2018 по справі № 296/10716/18 було скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 22.10.2018р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001160 та зобов`язано визнати ОСОБА_3 потерпілим і вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Однак, замість пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001160 , 26.11.2018р. ОСОБА_3 отримав від слідчого СБУ ОСОБА_4 постанову від 22.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0001160.

Таким чином жодного його клопотання, а саме від 30.07.2017р., 05.11.2017р., від 15.11.2017р. до слідства з приводу проведення необхідних слідчих, процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні слідчим СБУ Щербаком задоволено не було.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 також надає перелік слідчих, процесуальних дій, які (на його думку)мали бути проведені слідчим СБУ ОСОБА_4 , але проведені не були, а саме: не допитано прокурора ОСОБА_5 , який на той час (2017 р.) був керівником Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області; не допитано слідчого ОСОБА_9 , який з 19.09.2017р. був призначений старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001067; не допитано начальника СВ Коростенського ВП ОСОБА_10 з приводу питань, зазначених у клопотанні скаржника від 30.07.2017р.; не допитано керівника Коростенського ВП ОСОБА_11 з приводу питання, зазначеного у клопотанні скаржника від 30.07.2018р.; не допитано заступника начальника, начальника СУ ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_12 та виконавця ОСОБА_13 з приводу питання, зазначеного у клопотанні скаржника від 30.07.2017р.; не допитаний другий працівник канцелярії Коростенського ВП; не призначено фізико-хімічної експертизи, яка була зазначена у клопотанні скаржника від 05.11.2018р.; не було поставлено додаткових питань працівникам канцелярії Коростенського ВП зазначених у клопотанні скаржника від 15.11.2018р.; не було витребувано з Коростенського ВП та долучено до матеріалів справи №0001067 постанови від 19.09.2017р. про призначення групи слідчих, до складу якої включено ОСОБА_9 (старшого групи), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; не було направлено запит до Державної служби державного зв`язку.

Таким чином скаржник вважає, що слідчий виніс оскаржувану постанову безпідставно, не провівши належним чином необхідних слідчих дій та не врахувавши конкретні обставини справи, а тому просив скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області, яким здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0001160 відновити досудове розслідування та зобов`язати прокуратуру Житомирської області, у відповідності до ч. 7 ст. 214 КПК України, передати матеріали вказаного кримінального провадження до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань, так як з 27.11.2018 зникли підстави для досудового розслідування в СБУ.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з тих же підстав.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0001160, слідчий суддя встановив наступне.

З досліджених матеріалів вбачається, що слідчим були виконані певні слідчі та процесуальні дії, однак, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а слідство проведено неповно та поверхнево.

Зокрема встановлено, що під час досудового розслідування слідчим не надано належну оцінку показам самого заявника, якого слідчим було допитано не в якості потерпілого чи заявника, а в якості свідка, щодо протиправних дій прокурорів Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в діях яких скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Також в якості свідків допитано ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , додатково відібрані пояснення у ОСОБА_3 . Крім того, були надані відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2018, 27.07.2018, 31.07.2018, 19.10.2017, 06.11.2018, 05.11.2018, 15.11.2018 (відповіді від 10.07.2018, 01.08.2018, 22.10.2018, 08.11.2018, 19.11.2018 відповідно).

При цьому скаржник вказує, що слідчим залишені поза увагою його клопотання з приводу проведення необхідних слідчих та процесуальних дій від 30.07.2017, 05.11.2017, 15.11.2017.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що слідчий обмежився лише дослідженням ухвал слідчих суддів та показів свідків, які суперечать доводам ОСОБА_3 , викладеними в скарзі, а також не вжив достатніх заходів для проведення об"єктивних слідчих та процесуальних дій.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий послався на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та закрив кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, що не передбачено вищевказаною нормою Закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.11.2018 слід скасувати, а кримінальне провадження повернути до СВ УСБУ в Житомирській області для здійснення досудового розслідування відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим в решті вимог скарга не підлягає до задоволення, оскільки скасування постанови про закриття провадження саме по собі повертає кримінальне провадження на стадію досудового розслідування, а вимога про передання матеріалів вказаного кримінального провадження до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань, є передчасною, оскільки спору з цього приводу не виникало.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0001160 від 14.05.2018.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1