overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
29 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 520/7624/18
Провадження № 51-8918 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Енергія і Газ України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаТОВ «Енергія і Газ України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2018 року.

У касаційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Енергія і Газ України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 року (провадження № 1-кс/520/3835/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

«04» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження, відомості про яке внесено 15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2015 року за №0002794, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В судові засідання, які призначались неодноразово, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо вказаних свідків приводу через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження в підтримання клопотання, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 327, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 01 листопада 2018 року о 14.00 год. свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, оголосити перерву до 01 листопада 2018 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали направити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а процесуальному прокуророві прокуратури Львівської області для контролю за її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1364/18
Провадження № 1-кп/396/168/18
УХВАЛА
05.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як вбачається з обвинувальних актів, підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України пред`явлена одній і тій же особі, об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження відповідає вимогам ст. 217 КПК України, тому вони можуть бути об`єднані в одне провадження на підставі ст. 334 КПК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання в одне провадження та призначення справи до спільного судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню в одне провадження.
Обвинувальний акт за ч. 2 ст.309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 372/3228/18
Провадження 1-кп-276/18
ухвала

28 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 24.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, попередній привід не виконаний з невідомих для суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого приводу.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 17.01.2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2961/18
Провадження № 1-кп/459/386/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0001409 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання 30.10.2018 р. та 04.12.2018 р., проте на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення явки обвинуваченого, на підставі ухвали суду від 30.10.2018 р. до останнього було застосовано привід, виконання якого доручалося Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області. Однак привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання вказаному в обвинувальному акті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 704/158/16-к
провадження № 51-9521ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 05 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1571/18
Провадження № 1-кп/499/102/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні заяву про самовідвід судді у справі кримінального провадження №0000112 внесеного до ЄРДР від 08.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Після отримання обвинувального акту стали відомі обставини щодо вирішення суддею в ході досудового розслідування, по цьому кримінальному провадженню, питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що вказує на обставини зазначені в п.2 ч.1 ст.76 КПК України, в зв`язку з чим суддя заявив самовідвід.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами (ч.1 ст.76 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

У разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (ч.2 ст.82 КПК України).

Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.3 ст.82 КПК України).

Учасники провадження не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Оскільки, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, справу слід передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Прийняти відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі кримінального провадження №0000112 внесеного до ЄРДР від 08.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу кримінального провадження №0000112 внесеного до ЄРДР від 08.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6566/18
Провадження № 1-кс/490/5315/2018
У Х В А Л А

22» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002995 від «01» серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван Республіки Вірменії, є вірменином, особою без громадянства, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор від клопотання відмовився з огляду на те, що наразі відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід.

За такого передбачені законом підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Номер провадження 1-кп/495/546/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003313 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0003313 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК Українина 11.12.2018 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М.ОДЕСИ
С-36
Апеляційний суд Одеської області
(в порядку ст.34 КПК України)
Як встановлено під час судового засідання, адвокат ОСОБА_2 оскаржує саме бездіяльність органу досудового розслідування: Слідчого управління ГУНП в Одеській області.
Крім того, як вбачається із листа прокурора Одеської області ОСОБА_5 , який надійшов до відома 04.12.2018 року, слідчі судді Приморського районного суду м. Одеси, розглядаючи скарги на бездіяльність органу досудового розслідування: СУ ГУНП в Одеській області -порушують вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Згідно з п. 2 . 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими в ст. ст. 318-380 КПК України.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Зважаючи на той факт, що вказані обставини стали відомі після відкриття провадження по скарзі, а слідчий суддя на даній стадії не уповноважений повернути скаргу скаржнику, вважаю за необхідне звернутися із поданням про вирішення питання про направлення скарги до іншого суду в межах апеляційного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 306, 318-380 КПК України,-
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Додаток: матеріали скарги.
04.12.2018
Справа № 524/9886/18
Провадження №1-в/524/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника установи - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання педагогічної ради Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» за погодженням із службою у справах дітей про умовно-дострокове звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Засуджений за даною справою: 06.04.2017 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 121, ст.. 69, ч.5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у Державній установі «Кременчуцька виховна колонія» відбуває покарання з 02.07.2017 року.
За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня.
З представниками персоналу установи виконання покарання дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. У скоєному злочині вину визнає, виявляє щире каяття, будує правильні плани на майбутнє. За час перебування у відділенні характеризується позитивно: отримав чотири заохочення, стягненням не підлягав. Підтримує рівні товариські стосунки з іншими вихованцями, своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим.
Вихованець ОСОБА_5 навчається в 11 класі Кременчуцької загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 32 Полтавської області, в червні 2018 року закінчив професійно-технічне училище установи за спеціальністю «тесляр». Приймає участь у програмах диференційованого виховного пливу «Освіта», «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Правова освіта», «Творчість».
Питання побутового влаштування вирішено. Після звільнення вихованець буде проживати з рідними за адресою: АДРЕСА_1 . Буде продовжувати навчання в в 11 класі середньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За весь час відбування покарання вихованець ОСОБА_5 стягненням не підлягав, має чотири заохочення, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
За станом на 05.12.2018 року відбув 02 роки 06 місяців 05 днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає 02 роки 05 місяців 25 днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.
Керуючись ст. 107 КК України, 537-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від призначеного судом покарання на не відбутий строк, який складає 02 роки 05 місяців 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1