Справа № 200/3792/19
Провадження № 1-кс/200/2265/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

14 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000595 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл «BMW R1100R» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 року, близько 15.00 годин, в Індустріальному районі, м. Дніпро, на вул. Каштановій в районі б. 4К автомобіль «ВАЗ 2115» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , скоїв зіткнення з мотоциклом «BMW R1100R» реєстраційний номер. НОМЕР_1 під курування ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла «BMW R1100R» спричинено тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 за № 0000595 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
10.03.2019 в ході проведення огляду місця події вилучений мотоцикл «BMW R1100R» реєстраційний номер. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, вищевикладене, та той факт, що вказаний мотоцикл був тимчасово вилучений 10.03.2019 року, а з клопотанням слідчий звернувся 12.03.2019 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 171 КПК України, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.167,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1