Справа № 307/832/19
Провадження № 1-кс/307/837/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судової авто-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 16 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 15 березня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, в с. Нересниця, по вул. Грушевського, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «УАЗ469», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем. Після вчинення ДТП, автомобіль зник з місця події в невідомому напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Виїздом СОГ на місце події, встановлено що 15 березня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, в с. Нересниця по вул. Грушевського, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «УАЗ469», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем. Після вчинення ДТП, автомобіль зник з місця події в невідомому напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Вихідні дані:
- Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтально повздовжнього профілю, в плані пряма, дорожнє покриття асфальт. На час ДТП мокре. Ширина її становить 6,9 метра.

- ДТП мало місце в межах населеного пункту в нічний час доби, обмежуючі дорожні знаки відсутні. На місці пригоди дорожня розмітка відсутня.

- На місці дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування не виявлено.

-Автомобіль «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_1 до моменту ДТП технічно справний, не завантажений, у салоні автомобіля знаходився водій.
- Місце зіткнення знаходиться на смузі руху відносно напрямку руху автомобіля марки «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда, при цьому автомобіль передньою правою частиною контактував з задньою частиною велосипеда.

- з метою визначення швидкості велосипедиста встановлено, що він подолав по проїзній частині відстань 10 м за 3,6 сек. (вихідні дані взяті під час проведення слідчого експерименту).

- Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_1 є момент, коли він побачив на проїзній частині оптичний рефлектор (катафот) в задній частині велосипеду, що рухався в тій самій смузі руху в попутному напрямку, на відстані об`єктивної видимості велосипедиста по умовам оглядовості, і в цей момент відстань від передньої частини автомобіля до місця зіткнення становила 49,9 метри(вихідні дані взяті під час проведення слідчого експерименту).

Зі слів водія автомобіля «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 18 березня 2019 року, біля 18.30 год., поїхав з дому на власному автомобілі марки «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_1 на АЗС «WOG», що в с. Нересниця, Тячівського району щоб заправити вказаний автомобіль. В автомобілі він їхав сам. На вказаній АЗС ОСОБА_4 залив в свій автомобіль 10 літрів пального та одразу вирушив до себе додому. Коли ОСОБА_4 виїжджав з АЗС, то пропустив перед собою автомобіль білого кольору марки «Фольцваген Кадді» (державний номерний знак якого не запам`ятав), який рухався по головній дорозі. ОСОБА_4 виїхав з АЗС одразу за вказаним автомобілем та весь час рухався позаду нього майже до центри с. Нересниця, де вказаний автомобіль звернув на іншу вулицю. Позаду ОСОБА_4 весь цей час жодний автомобіль не рухався. В цей час на вулиці було вже темно та падав рясний дощ, тому ОСОБА_4 їхав з включеним ближнім світлом фар та включеними очисниками лобового скла. Через те, що на вулиці було сиро лобове скло автомобіля було запотівшим. Освітлення на його автомобілі слабе. По дорозі ОСОБА_4 кілька разів потрапляв колесами в дефекти дорожнього покриття (ями) та його кілька разів осліпляли фари зустрічного транспорту. ОСОБА_4 рухався зі швидкістю біля 20-30 км/год.. По факту наїзду на велосипедиста ОСОБА_4 пояснив, що велосипедиста не побачив, та сам момент зіткнення автомобіля з велосипедом не відчув. Можливо в той момент й був звук від удару, однак ОСОБА_4 на нього не звернув увагу, так як вирішив, що потрапив колесом в дефект дорожнього покриття, від чого й трапився гуркіт.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у призначенні судової авто-технічної експертизи, під час якої необхідно вирішити відповідні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення з велосипедистом, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000062 від 16 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення з велосипедистом, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1