overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5891/19
Провадження №1-кп/127/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадженння, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 р. за № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 р. за № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - закрити.
Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речові докази у кримінальному провадженні документи реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 на 9 аркушах, які відповідно до постанови старшого слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.02.2019 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019 року о 17 год. 45 хв.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення Слідчому відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити запит до Управління інформаційної аналітичної підтримку ГУНП в Донецькій області з метою встановлення автомобіля марки KIA CERATO, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на шляху пересування з м. Краматорськ до м. Слов`янськ та у м. Слов`янськ з 15 червня 2018 року по 30 червня 2018 року, який належить ОСОБА_7 , та його фіксування системою інтелектуального відео спостереження єдиною аналітичною сервісного центру UASC ГУНА в Донецькій області.

Відомості щодо отриманої інформації надати суду.
Встановити строк виконання судового доручення до 05.04.2019 року.

Повний текст Ухвали буде проголошено 22 березня 2019 року о 12 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/647/17
Провадження № 1-кп/307/200/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_7 , який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно свідка ОСОБА_7 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год.20 хв. 3 травня 2019 року в залі суду міста Тячів

Свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/1495/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 29.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

У судове засідання призначене на 21.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв., 04.04.2019 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/58/15-к
Провадження №: 1-в/332/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документу.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документу. В обргунування подання зазначено про те, що за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином. Даний виконавчий лист було втрачено. Дублікат необхідний для подальшого виконання вироку суду.

Заявник у судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного і керуючись ст. 535 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 332/58/15-к, провадження № 1-кп/332/29/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7598/17
Провадження № 1-в/333/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Клопотання подано і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 537-539 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 28.03.2019 року на 12 год. 30 хв. В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/5962/18
Провадження № 1-во/314/192/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2019 року засуджений до позбавлення волі ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 2 роки 5 місяців 10 днів.

У тексті ухвали припущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали по-батькові засудженого помилково зазначено як " ОСОБА_4 " замість належного " ОСОБА_5 ".

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року, постановленої за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення: в абзаці першому резолютивної частини ухвали по-батькові засудженого " ОСОБА_4 " замінити на " ОСОБА_5 ".

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2019 року м. Вільнянськ
21.03.2019
21.03.2019 ЄУН № 337/4273/8
Провадження №1-кс/337/347/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.01.2019 року про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.01.2019 року, повернути ОСОБА_4 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/187/19

пр. 1-кп/336/349/2019

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003926 від 13.12.2018 року,
відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинувачену, потерпілу, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена заперечень проти висловленої прокурором позиції не мала, клопотань з інших підстав не заявляла.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 30.03.2019 року о 11-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

21.03.19
Справа № 465/87/18
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку один рік.

Представник органу пробації покликається на те, що 10 травня 2018 року ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та з постановою днів явки на реєстрацію. За час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони. З 21 травня 2018 року по 18 червня 2018 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки перебував в реабілітаційному центрі ТзОВ «Добро-Клінік». Відповідно до інформації ЛКП «Сяйво» ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, скарг та заяв з боку сусідів на нього не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, проти задоволення подання не заперечує.

Заслухавши пояснення думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, відповідні обмеження пов`язані із відбуттям іспитового терміну не порушував, що свідчить про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, ставши на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання за вироком Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2018 року засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення. Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3449/18 Провадження № 1-кс/450/204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2019 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001822 від 14.02.2019 року про проведення експертизи, -

встановив :

14.02.2019 року слідчий ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду з клопотанням в якому постановив призначити у кримінальному № 0001822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, молекулярно-генетичну експертизу.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи вважаю, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1, 2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні окрім іншого зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частина 4 ст.244 КПК України передбачає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Клопотання слідчого вказаним вимогам КПК не відповідає, так як із змісту такого випливає, що слідчий самостійно прийняв рішення щодо викладених у ньому питань та постановив призначити молекулярно-генетичну експертизу без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 242-245,395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.02.2019 р. про проведення експертизи повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1