overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8066/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 11 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. 2, 7-9, 110, 280, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 11 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/272/19 Номер провадження 11-п/814/544/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, в Гребінківському районному суді Полтавської області працює 3 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 з 01.04.2018 року по 05.04.2019 року включно перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає її участь у даному провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2613/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1529/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року на 10-00 годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2924/18

Провадження №1-кп/149/20/19

08.04.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відвести прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №127/7813/19
Провадження №1-кс/127/4616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 08.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №127/9252/19
Провадження № 1-кп/127/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 квітня 2019 року о 14:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою строком на 60 діб до 03.06.2019 включно.
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 діб до 03.06.2019 включно.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2019 об 11:00 годині.

Суддя:
Справа № 488/5811/18
Провадження № 1-кп/488/229/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого, надавши документи із медичного закладу.

З`ясувавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, яке розглядається, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання. Обвинувачений у судове засідання не з`явився.
Як вбачається із інформації, що надана Миколаївським обласним протитуберкульозним диспансером № 86/1 від 04.04.2019 року, хворий ОСОБА_5 з 10.09.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом туберкульоз легенів, термін лікування до абацилювання.
За таких обставин, , суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до видужання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із тяжкою хворобою обвинуваченого до його видужання - зупинити.

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Зобов`язати Миколаївську місцеву прокуратуру № 2 повідомити суд про час видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 580/842/19
Номер провадження 1-кс/580/368/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:
5 квітня 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту: невстановлена особа викрала металеві речі з нежилого господарства в с. Межиріч Лебединського району, яке належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження № 0000126, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000126 товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка могла бути залишкова вартість викраденого майна, станом на 01.06.2018 а саме:

- яка вартість металобруху чорних металів вагою 110 кг?

- яка вартість металобрухту кольорових металів (алюмінію) вагою 14 кг?

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України в Сумській області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2927/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 15 листопада 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 08 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задовольнити та зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор висловив думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання засудженого з огляду на те, що строк, про зарахування якого порушив питання засуджений, не є строком попереднього ув`язнення в розуміння Закону України «Про попереднє ув`язнення», а також з огляду на те, що питання про можливість зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення вже вирішено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2017 року.

Представник колонії погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого та проаналізувавши доводи його заяви, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2017 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.06.2016 року, оскільки міра запобіжного заходу в цьому проваджені не обиралась.

Крім того, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наведеного випливає, що період перебування засудженого в лікарнях під час відбування покарання, який він просить зарахувати в строк покарання згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день за два, не є попереднім ув`язненням в розумінні Закону України «Про попереднє ув`язнення», тоді як положеннями ст. 72 КК України врегульоване зарахування у строк покарання саме строку попереднього ув`язнення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання засудженого відмовити як у такому, що не ґрунтується на положеннях кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1508/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:

05.04.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000023 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 10.04.2019 року о 16.30 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/567/19
Єдиний унікальний № 742/1109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 19.02.2019 року

ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 19.02.2019 року.
05.04.2019 року, до початку розгляду скарги по суті, заявником до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду було подано заяву про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб
Враховуючи подання заявником заяви, спрямованої на відмову від судового захисту порушених процесуальних прав, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,174 КПК слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 19.02.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/591/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019, яким

ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 05.04.2019 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 16 травня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: