Справа № 646/4802/18
№ провадження 1-кп/646/605/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 5 червня 2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого комплектувальником ГРАНТ РІТЕЛ Україна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2018 року приблизно о 17 годині 04 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ- маркет», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з алкогольними напоями, де взяв пляшку лікеру Jegermeister об`ємом 0,5 літру та поклав під кофту, що знаходилась на правій руці, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу знаходячись біля полиць з алкогольними напоями, взяв пляшку лікеру Becherovka Lemond об`ємом 0,5 літру, яку поклав під кофту, що висіла на його правій руці.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел пройшов через зону касового контролю, не оплативши вищевказані пляшки лікеру, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2592 - 286,00 копійок, та вийшов з приміщення магазину на виході був зупинений працівниками охорони ТОВ «АТБ- маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був зупинений, працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: 4 червня 2018 року о 17 годині він, перебуваючи в магазині «Продукти -842» ТОВ «АТБ-маркет» та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв пляшку лікеру Jegermeister об`ємом 0,5 літру та поклав під кофту, яка знаходилась на правій руці, після чого взяв пляшку лікеру Becherovka Lemond об`ємом 0,5 літру і поклав її під кофту, що висіла на правій руці. Не сплативши за вищевказані пляшки лікеру, він вийшов через зону касового контролю. На виході з магазину був зупинений працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет».

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинностійого позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, має вищу освіту, неодружений, працюює комплектувальником «ГРАНТ РІТЕЛ Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до досудової доповіді начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 06.09.2018 року, згідно оцінки ризику повторного кримінального правопорушення та оцінки небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає її щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, його молодий вік, думку сторони обвинувачення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 2592 від 21.06.2018 року в розмірі 286 ,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: одну пляшку лікеру Jegermeister, в склянній ємності об`ємом 0,5 л та одну пляшку лікеру Becherovka Lemond, в склянній ємності об`ємом 0,5 л, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-842», залишити у представника ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1