ЄУН № 336/5712/17
пр.№ 1-кп/336/125/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012 року за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні територіального відділу освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-а, шляхом вільного доступу зі службового кабінету № 8 викрав мобільний телефон «Lenovo А 8592 в корпусі чорного кольору вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму. В цей де день ОСОБА_4 розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, продавши його на ринку «Анголенко».

18 серпня 2017 року, приблизно о 12.30 годині, він же, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному залі магазину «Сундучок», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 13, шляхом вільного доступу із полиці викрав мобільний телефон «іPhone 6s» в корпусі рожевого кольору вартістю 15000,00 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

19 серпня 2017 року ОСОБА_4 розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, продавши його на ринку «Анголенко».

27 серпня 2017 року, приблизно о 12.30 годині, він же, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 59 по вул. Уральській у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля ВАЗ 2101 в кузові жовтого кольору через відкрите вікно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» в корпусі чорного кольору вартістю 4000,00 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

28 серпня 2017 року ОСОБА_4 розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, продавши його на ринку «Анголенко».

31 серпня 2017 року, приблизно о 15.00 годині, він же, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні розважального комплексу «Дитяча планета», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 115, шляхом вільного доступу зі службового приміщення викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J2» в корпусі золотого кольору вартістю 3500,00 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. 01.09.2017 року ОСОБА_4 розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, продавши його на ринку «Анголенко».

01 вересня 2017 року, приблизно о 12.00 годині, він же, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , попрохав у своєї знайомої ОСОБА_9 мобільний телефон «Huawei», модель «CAN-L11 в корпусі золотого кольору для здійснення телефонного дзвінка, на що остання добровільно передала ОСОБА_4 у тимчасове користування свій мобільний телефон. Не маючи наміру повертати мобільний телефон потерпілій, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодів мобільним телефоном. У цей же день, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд, а саме: без наміру викупу заклав його у відділення ломбарду ПТ «Місюра і Компанія «Ломбард Капітал», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 82, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 8000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, пояснивши, що дати та обставини вчинених злочинів вже не пам`ятає через давність події, але підтвердив, що 11.08.2017 року, 18.08.2017 року, 27.08.2017 року, 31.08.2017 року викрав з різних місць мобільні телефони, які продавав на ринку «Анголенко», виручені кошти витрачав на власні потреби. 01.09.2017 року перебував вдома у своєї знайомої ОСОБА_10 , попрохав у ній телефон для здійснення дзвінку, а коли вона передала йому свій телефон, пішов з дому з телефоном У цей же день заклав його в ломбард, наміру викупити телефон не мав. Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за відсутності останніх та призначення покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, і у відповідності до ст. 325 КПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд без нього.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правільно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, обмешившись допитом обвинуваченого та даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів є доведеною, його дії по епізодах від 11.08.2017 року, 18.08.2017 року, 27.08.2017 року, 31.08.2017 року кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізоду від 01.09.2017 року - за ч. 2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочини, які у відповідності до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активно сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує дані, що характеризують особу винного, а саме: під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисних злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, знову вчинив корисні злочини, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, тому покарання обвинуваченому, на думку суду, слід призначити у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправленння та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 30.01.2018 року, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про застосування до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу, який по цьому кримінальному провадженню не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 вересня 2017 року, згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: два договори про надання фінансового кредиту ПТ «Місюра і компанія «Ломбард Капітал» від 01.09.2017 року № та від 02.09.2017 року № залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засідання, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1