overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2849/19
Номер провадження 1 КП/638/1098/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000629 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

28.02.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2018 року за № 0000629.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000629 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 16:00 годину 05 березня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 219/11869/16-к
провадження № 51-9861км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10.00 год. 23 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судовому провадженні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1084/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1,2,4 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

25 січня 2019 року ухвалою судді Київського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченої залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Станом на 27 лютого 2019 року недоліки поданої апеляційної скарги обвинуваченою не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

1 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-769 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга захисника містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на його думку, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, касаційна скарга містить цитування законодавства та статей кримінального процесуального кодексу, які передбачають підстави для скасування судових рішень, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону допущені судами при розгляді цього кримінального провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисником не зазначено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи провадження в апеляційному порядку, не вказано які саме доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Захисник ОСОБА_4 ставить питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 158/545/19
Провадження № 1-кс/0158/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

27.02.2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, мотивуючи його тим, що в період з 03.09.2018 року по 25.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи оператором АГЗП ТОВ «Приват енерджі», що за адресою: м. Ківерці, вул. Комунальна, 14, заволодів грошовими коштами товариства, чим завдав АГЗП ТОВ «Приват енерджі» матеріальної шкоди. Сума заподіяної шкоди встановлюється.

Даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході проведеної ТзОВ «Приват енерджі» інвентаризації від 18.12.2018 року грошових коштів, було встановлено нестачу грошових коштів в сумі 46727,52 грн.

В судове засідання слічий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-економічної експертизи є обов`язковим для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально встановлене за актом інвентаризації від 18.12.2018 року привласнення грошових коштів, що спричинило нестачу у касі на суму 46727,52 грн. у ТзОВ «Приват енерджі» за період від 03.09.2018 року по 25.09.2018 року?

Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000022 від 11.01.2019 року.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл щодо повного або часткового знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/565/19
Провадження № 1-в/0158/75/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

01 березня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 13.09.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 07 березня 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3045/19
Провадження № 1-кс/161/1756/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 14.02.2019 року, про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 14.02.2019 року, про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, підозрюваного та його захисника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що питання які ставить сторона захисту в клопотанні від 14.02.2019 року, не належить до компетенції експерта-трасолога, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 14.02.2019 року, про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 200/1181/19
Провадження №1-кс/200/693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

21.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3142/19
Провадження №1-кс/200/1958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.

14.02.2019 року заявниця звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ч.2 ст.364 КК України. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2019 року, дійсно 14.02.2019 року отримана Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2019 року.

Ухвалу до виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/1530/14-к
Провадження № 1-кп/210/103/19

"28" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000325 від 29.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження №41 від 23.01.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду зі стадії підготовчого розгляду.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати осіб, явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000325 від 29.05.2014 року.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №304.

Підготовче судове засідання проводити за участі осіб, явка яких є обов`язковою .

Копію даної ухвали направити до Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1