Справа№751/752/19
Провадження №1-кп/751/125/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за № 0009722 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Баранівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.06.2006 Кіровським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 23.11.2006 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 09.02.2008 Первомайським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 07.05.2011 Кіровським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.09.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и в :

18.12.2018, о 12 год. 22 хв., ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння чужим майном та особистого збагачення, переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом відтиску віконної рами проник до частини житлового будинку АДРЕСА_3 , де незаконно заволодів сумкою спортивною чорного кольору марки «Nike T90», вартістю 300,44 грн., косметичкою «Nivea», вартістю 50 грн., монітором марки «Viewsonic» модель VA703m, вартістю 740 грн., чоловічими шкіряними рукавицями чорного кольору марки «Holms», вартістю 127,33 грн., камерою зовнішнього відеоспостереження марки «Intervision» модель XP-364W s/n , вартістю 2105,44 грн., відеореєстратором марки «Н.264 Digital video Recorder GTR-401», вартістю 580,67 грн., термосом металевим об`ємом 1 літр марки «Maestro», новорічною гірляндою 8 метрів 100 LED ламп, подовжувачем «ZoJoh» на 4 розетки довжиною 3 метри, двома декоративними іграшками «Домовичок», курткою чоловічою чорного кольору марки «Love Moshcino», курткою чоловічою темно-синього кольору «Tribord», чоловічими кедами чорними демісезонними «adidas», чоловічими кросівками «adidas terrex 370», чоловічою шкіряною сумкою коричневого кольору розміром 20x25 см. марки «Fashion», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 3 903,88 грн., що належить ОСОБА_7 .

В цей час дії ОСОБА_9 , розпочаті як крадіжка, були виявлені потерпілим ОСОБА_7 . Незважаючи на це, ОСОБА_9 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, взяв у руки сокиру, що знаходилась у вказаному будинку, та, замахнувшись нею на потерпілого ОСОБА_7 , погрожував застосуванням до нього насильства, що є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, а саме вбивством ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_9 , відкрито утримуючи при собі раніше викрадене майно, покинув місце вчинення злочину через вікно будинку, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 903,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав частково. Не заперечив факту заволодіння чужим майном. Проте заперечив факт розбою, погрози застосування насильства та заперечив проти кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 187 КК України. Показав суду, що він, ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки 18.12.2018 о 12 год. 22 хв. прибув до будинку за адресою АДРЕСА_3 . На територію домоволодіння потрапив шляхом перелізання через паркан. Пройшовши по всій території біля будинку, з`ясувавши, що дома нікого не було, шляхом віджиму, за допомогою викрутки, віконної рами, потрапив до будинку. З собою у нього був рюкзак, сумка, викрутка. В коридорі біля входу до будинку стояла сокира, яку він взяв для того що б розібрати камін з метою відшукування грошей. В будинку він перебував приблизно 30 хвилин. Раптом почув, що хтось зайшов до будинку. Коли потерпілий підходив до кімнати, де він знаходився, він викрикнув в бік потерпілого нецензурною лайкою та схопивши сокиру, яка стояла на підвіконні, а також монітор, відео реєстратор та деякі інші речі почав тікати через вікно. Потерпілий в свою чергу побіг до виходу. Потерпілому сокирою не погрожував, а взяв її із собою з метою не залишення відбитків пальців на місці події. Два мішки з майном, яке намагався викрасти залишилось в будинку. Сокиру та інші речі, які взяв із собою, викинув по дорозі на гаражах. Не оспорює кількість та вартість майна, яке намагався викрасти. Розкаявся в тому, що проник до будинку з метою крадіжки та вказав, що до цього його змусили тяжкі життєві обставини, оскільки у нього згорів будинок і нічого не залишилось.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_9 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом доказами, належність і допустимість яких ніким не спростована.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 18 грудня 2018 року він був на роботі. Йому зателефонувала мати, якій сусіди повідомили, що в його будинку хтось є. Будинок приватний, огорожений з трьох боків парканом, вхідні двері у двір зачиняються. Він в даному будинку проживає один. В цей же день, 18 грудня 2018 року приблизно о 12 год., він приїхав додому, зайшов до будинку через вхідні двері, які були зачинені два 2 замки. В кімнатах був безлад, розкидані речі лежали на підлозі. В дальній кімнаті - залі, з правої сторони за кутом, він побачив обвинуваченого, який накинувся на нього з сокирою з криком «я тебе вб`ю». Ухилившись від нападу він вибіг на вулицю. Обвинувачений біг за ним, в цей час він відчував загрозу нанесення йому удару, відчував загрозу для свого життя, однак оскільки він швидко біг, його здоров`ю шкоди заподіяно не було. Він вибіг на вулицю. Тоді обвинувачений зачинив за ним вхідні двері із середини. Перебуваючи на подвір`ї викликав поліцію. З вулиці він бачив, як обвинувачений тікав через вікно з 2-ма сумками, одна з яких була його, а інша обвинуваченого. Далі обвинувачений разом з сумками та сокирою побіг у яр. Він побіг за обвинуваченим через вул. Козацьку, щоб обігнути яр, хотів затримати обвинуваченого, кричав «стій». Обвинувачений вибіг на вул. Рудого через яр і там був затриманий працівниками поліції. При обвинуваченому був рюкзак та викрутка. Сумки разом з сокирою знайшли на даху гаражу. Речі, які були викрадені та знаходились у сумках, згідно переліку в обвинувальному акті, були йому повернуті. При зовнішньому огляді ним не було виявлено слідів взлому ні дверей, ні вікон. Потім виявили сліди віджиму віконної рами в будинку. Біля будинку вівся відеозапис.

Крім вищезазначених показів потерпілого, винність обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому злочину, також, знайшла своє підтвердження з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, документів.

З рапортів працівників Чернігівського ВП від 18.12.2018, вбачається, що 18.12.2018 о 12 год. 30 хв. отримано повідомлення ОСОБА_7 про те, що до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проник невідомий чоловік, зовні схожий на наркомана, який, утримуючи у руках сокиру, погрожував заявнику. У будинку порушений порядок речей ( а.с. 83-84).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2018, ОСОБА_7 повідомив про факт проникнення 18.12.2018, близько 12 год. 15 хв., невідомої особи до його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яка погрожуючи сокирою, відкрито заволоділа його майном ( а.с. 85).

Згідно протоколу огляду місця події від 18.12.2018 зі схемою та фототаблицею до нього, за адресою м. Чернігів, вул. Рудого, 43, прилеглої території та даху гаражу № НОМЕР_1 , авто кооперативу №11, під час якого виявлено та вилучено: на дверцятах холодильнику -слід рукавичок; поряд з холодильником на підлозі виявлено фрагмент низу підошви взуття; у ванній кімнаті на поверхні віконної рами як з внутрішньої так і зовнішньої сторони виявлено сліди рукавичок, ззовні на поверхні віконної рами виявлено сліди знаряддя злочину (в злому) довжиною близько 1 см.; ззовні під вікном кімнати під умовним позначенням столова виявлено на сніговому покриві та вилучено слід низу підошви взуття; на даху гаражу № 154 автокооперативу № 11 виявлено та вилучено сокиру, викрутку з дерев`яною ручкою та дві спортивні сумки: перша: «Nike T90», в якій знаходяться шкіряні чоловічі рукавички «Holms», сумка шкіряна «Fashion», кросівки «Adidas 370», кеди чорного кольору «Adidas», куртка темно синього кольору марки «Tribord», куртка чорного кольору «Lоve Moschino», камера відеоспостереження сірого кольору марки «Intervision XP-364W s/n », зарядний пристрій НК-12-2000, зарядний пристрій МКТ-12-2000, декоративні іграшки - Домовичок великий, домовичок маленький на декоративній підставці з кераміки; друга: сумка чорно-синього кольору «Адідас», в якій знаходяться: подовжувач «ZoJoh» на 4 розетки довжиною 3 метри, мишка комп`ютерна, монітор марки «Viewsonic VA703m», два ножі з білою рукояткою, один ніж з синьою рукояткою, три ножі з коричневою рукояткою, косметичка синього кольору «Nivea», новорічна гірлянда на 100 лампочок, термос металевий об`ємом 1 літр марки «Маестро», відеореєстратор марки «GTR-401»; на відстані близько 20 м від калитки домогосподарства в напрямку вул.. Громадської на проїжджій частині виявлено зв`язку ключів 6 шт. та на відстані близько 1 м від них виявлено викрутку( а.с. 89-112).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2019, потерпілий ОСОБА_7 на фотокартці на якій зображено ОСОБА_9 впізнав чоловіка, який проник до його будинку, та якого він в подальшому затримав( а.с. 113114).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 35 від 24.01.2019, вартість сумки спортивної чорного кольору марки «Nike T90» становить 300,44 грн., вартість косметички «Nivea» становить 50 грн., вартість монітору марки «Viewsonic» модель VA703m становить 740 грн., вартість чоловічих шкіряних рукавиць чорного кольору марки «Holms» становить 127,33 грн., вартість камери зовнішнього відеоспостереження марки «Intervision» модель XP-364W s/n становить 2105,44 грн., вартість відеореєстратору марки «Н.264 Digital Video Recorder GTR-401» становить 580,67 грн. ( а.с. 121-131).

Відповідно до висновку експерта № 5 від 17.01.2019 з додатком - диск для лазерних систем зчитування, на накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «i.norys», серійний номер «ТРРН0», об`ємом 500 ГБ, наданого на дослідження відеореєстратора марки «Н.264 Digital Video Recorder GTR-401», виявлено 20 файлів із записами з камер відеоспостереження, створені у період часу з 10 по 13 годину 18.12.2018 ( а.с. 135-139).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження, що міститься на лазерному диску ( а.с. 139) з датою «18.12.2018», загальним часом відео 59 хв. 59 с., розпочато о «12 год. 00» хв. вбачається, як о 12 год. 21 хв. обвинувачений проходить повз паркан з хвірткою до будинку за адресою АДРЕСА_3 з зовні. Далі через паркан він проникає на територію домоволодіння та, озираючись, підходить до вхідних дверей будинку, після чого йде за будинок. О 12 год. 22 хв. ОСОБА_9 розглядає зовні будинок, на руках у нього вдягнуті перчатки чи рукавиці, та намагається за допомогою предмету відчинити вікно будинку. О 12 год. 24 хв. він проникає до середини будинку. О 12:56 хв. обвинувачений виглядає у вікно, що розташоване поряд з камерою відео спостереження.

З відеозапису з бодікамери поліцейського, що міститься на лазерному диску ( а.с. 190) вбачається як обвинувачений добровільно надає працівникам поліції речі та пояснює, які з них належать йому, а які він викрав або знайшов.

Даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові «Про судову практику в справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року, в п.6 та п.9 якої вказано, що розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК України) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника про те, що обвинувачений не здійснював погрози застосування насильства, оскільки вказані доводи спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження та показами потерпілого ОСОБА_7 . Так, потерпілий вказував на те, що коли він зайшов до дальньої кімнати свого будинку, обвинувачений замахнувся на нього сокирою та викрикнув «я тебе вб`ю». Ухилившись, потерпілий швидко побіг до вхідних дверей будинку, відчуваючи реальну загрозу нанесення удару обвинуваченим, оскільки останній біг за ним із сокирою. Колегія суддів вважає покази потерпілого правдивими , оскільки вони були послідовними як на стадії досудового розслідування, так і в суді, та повністю узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими судом, під час вивчення яких не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що потерпілий під присягою, з будь-яких причин обмовив чи міг обмовити обвинуваченого у зазначеному злочині.

Так, в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2018 потерпілий ОСОБА_7 повідомив про факт проникнення 18.12.2018, близько 12 год. 15 хв., невідомої особи до його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яка погрожуючи сокирою, відкрито заволоділа його майном. В судовому засіданні та відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 як чоловіка, який проник до його будинку, та якого він в подальшому затримав (а.с 113-114) .

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 18.12.2018 (а.с. 89-112) на даху гаражу № НОМЕР_1 автокооперативу № 11 виявлено сокиру, що належить потерпілому, яку як повідомив обвинувачений взяв з будинку і тікаючи викинув.

Отже виходячи з обставин справи, суд вважає, що погроза потерпілому з боку обвинуваченого мала реальний характер і сприймалась потерпілим як така, що дійсно може бути реалізованою.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, визнається колегією суддів як спосіб його захисту з метою зменшити відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

Усі наведені докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми, а тому на підставі зазначених доказів, колегія суддів приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст.. 186 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів виходить з наступного.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 , раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 18 від 17.01.2019 у ОСОБА_9 на період часу до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення мали місце та мають місце на теперішній час клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу, до яких відносяться кримінальне правопорушення, може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, давати про них правильні свідчення (а.с.160-166), згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 19 від 17.01.2019 наркологічне лікування ОСОБА_9 не показане, за місцем відбування попереднього покарання характеризується задовільно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинененого ним злочину, що згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного та його ставлення до вчиненого, думку потерпілого, яким претензій матеріального і морального характеру не пред`явлено, щодо міри покарання поклався на думку суду, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статі обвинувачення.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 , відповідно до протоколу затримання, тобто з 18.12.2018.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3432 грн. 00 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , колегія судів, -

Засудив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання- тобто з 18.12.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази:

- оптичний диск, який є додатком до висновку експерта № 5 від 17.01.2019, оптичний диск, який є додатком до протоколу затримання від 18.12.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сліди рукавичок, фрагмент низу підошви взуття, сліди знаряддя злочину (в злому) довжиною близько 1 см., слід низу підошви взуття, коробку, пластикову пляшку з залишками рідини, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, скляний флакончик з рідиною, три шприци порожні, 2 викрутки, блок від зарядного пристрою, зв`язку ключів, 3 ножі - знищити.

-шкіряні чоловічі рукавички «Holms», кросівки «Адідас 370», кеди чорного кольору «Адідас», куртка темно синього кольору «Tribord», куртка чорного кольору «Love Moshcino»; камера відео спостереження сірого кольору марки «Intervision», зарядний пристрій НК-12-2000, зарядний пристрій МКТ-12-2000, 2 декоративні іграшки «Домовичок», подовжувач «ZoJoh» на 4 розетки, мишка комп`ютерна, монітор марки «Viewsonic VA703m», 3 ножі, косметичка синього кольору, новорічна гірлянда на 100 лампочок, термос металевий «Маестро», шкіряна сумка «Fashion» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ;

- сокиру, відео реєстратор марки «GTR-401»- повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- спортивну сумку чорно-синього кольору «адідас», чоловіче взуття ОСОБА_9 , чоловічі перчатки, речовий мішок в якому знаходяться: ліхтар чорного кольору, 3 запальнички, записна книга, годинник наручний, 2 юсбі кабелі, три батарейки, кулькова ручка синього кольору, акумулятор до мобільного телефону, таблетки з надписом «Корвалкапс» повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3432 грн. 00 коп.на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3