Постанова
Іменем України

07 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 331/4077/16-к
провадження № 51-6193 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001327, щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя вироком від 15 листопада 2017 року засудив ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Не погодившись із вироком суду, прокурор подав на нього апеляційну скаргу, яку Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 22 січня 2018 року залишив без руху, надавши строк на усунення недоліків,

а після подання прокурором апеляційної скарги в уточненій редакції суддя

того ж суду ухвалою від 09 лютого 2018 року повернув апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) через неусунення недоліків особою, котра її подала, протягом установленого судом строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 09 лютого 2018 року і призначити новий розгляд у вказаному суді. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що його позбавлено права на апеляційне оскарження вироку.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При цьому ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Статтею ст. 396 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПКсуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишив без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК та надав п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу прокурора без руху, апеляційний суд в ухвалі від 22 січня 2018 року вказав, що прокурор допустив протиріччя у зазначенні дати оскаржуваного ним судового рішення: в апеляційній скарзі зазначив, що цю скаргу подано на вирок від 15 листопада 2017 року, тоді як в резолютивній частині скарги заявлено вимогу про скасування вироку від 15 березня 2017 року. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що апелянт повинен визначити конкретні вимоги, оскільки відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У межах встановленого строку прокурор повторно подав апеляційну скаргу, але недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 22 січня 2018 року, так і не усунув, а саме повторно зазначив у апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року, який у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не ухвалювався. Будь-яких вимог щодо вироку вказаного суду від 15 листопада 2017 року, яким засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК прокурор не заявив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, суддя апеляційного суду, встановивши, що прокурор не усунув недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, та, керуючись положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, обґрунтовано прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.

Отже, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а з касаційної скарги й наданого до неї судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК, ухвала судді апеляційного суду, якою повернуто апеляційну скаргу, не позбавляє права на підставі ст. 117 КПК звернутися повторно з апеляційною скаргою та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що, повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3