КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто адвокату ОСОБА_6 його заяву подану в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року про арешт майна.

Постановлене рішення мотивоване тим, що перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не передбачено чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Так, апелянт не погоджується з висновками суду з приводу того, що положення ст. 459 КПК України не поширюються на ухвалу слідчого судді, оскільки згідно даної норми закону перегляду за нововиявленими обставинами підлягає рішення суду. Відповідно до ст. 369 КПК України рішення суду першої інстанції постановлюється у формі вироку чи ухвали. Таким чином, на думку апелянта, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року не ґрунтується на вимогах закону.

Також апелянт вказує на своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що він не повідомлявся про розгляд справи, а копію постановленого судом рішення отримав 15 січня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд заяви відбувся без повідомлення ОСОБА_6 , а копію постановленого судом рішення він отримав 15 січня 2019 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.
Що стосується посилань захисника на незаконність і необґрунтованість судового рішення, то колегія суддів, дослідивши надані їй матеріали вважає їх безпідставними з огляду на такі обставини.
Згідно п. 23 ч. 1 ст. 3 КПК України суддя це голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.
Пунктом 18 даної норми закону зазначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Повноваження слідчого судді діють лише у кримінальному провадженні під час здійснення досудового слідства.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України визначено дві стадії кримінального провадження: досудове слідство та судове провадження.
При цьому, кримінальним процесуальним законом визначено, що досудове слідство починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Види судових рішень визначенні в ст. 369 КПК України, відповідно до якої, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.
Аналіз вище наведених норм закону вказує, що за нововиявленими обставинами підлягають перегляду судові рішення, які були постановлені на стадії судового провадження.
Ухвала слідчого судді постановлюється на стадії досудового слідства, а відтак не підлягає перегляду в порядку Глави 34 КПК України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що заява адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року підлягає поверненню.
За таких обставин, колегія судді не вбачає підстав для скасування постановленого судом рішення, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 407, 422, 459 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_6 його заяву подану в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року про арешт майна, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1041/2018 Категорія ст. 459 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1