печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, якою скаргу ПАТ "Дельта Банк" на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, якою скаргу ПАТ "Дельта Банк" на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ "Дельта Банк" від 19.03.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, яка є незрозумілою в частині того, саме за якою заявою необхідно внести відомості до ЄРДР. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, не потребують додаткового роз`яснення, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 17.10.2018 року, було вирішено всі поставлені в скарзі питання.
За таких обставин, у задоволенні заяви слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2018 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1