ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/198/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/316/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2018 року, суддями, які входять до складу колегії, призначені: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3

23 січня 2018 року колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було залишено без змін вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 .

Постановою Верховного Суду від 26 липня 2018 року вищевказане рішення апеляційного суду було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що самовідвід судді Грошевої підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки рішення колегії суддів апеляційного суду за участю судді ОСОБА_4 було скасовано Верховним Судом, положення ч.3 ст.76 КК України унеможливлюють її участь при повторному розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Цей припис носить імперативний характер і колегія суддів виконує його.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.371, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для повторного визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: