Справа № 307/2811/17
Провадження № 1-кп/307/190/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.15 ч.2 ст.248 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 15 липня 2017 року, близько 22 години, під час полювання в урочищі «Довгий», в с. Велика Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, діючи необережно, не дотримуючись правил безпеки на полюванні та не перевіривши відсутність людини на ліній пострілу, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один постріл з двохствольної куркової мисливської рушниці в напрямку лісового масиву, в результаті чого спричинив наскрізне вогнепальне поранення грудної клітки потерпілого ОСОБА_11 , який знаходився неподалік від нього на галявині вказаного урочища, яке потягло за собою смерть потерпілого ОСОБА_11 на місці події.

Крім цього, ОСОБА_8 , 15 липня 2017 року, близько 22 години, перебуваючи в урочищі «Довгий», в с. Велика Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з метою добування (відстрілу) тварин, які занесені до «Червоної книги України», що перебувають у стані природної волі, із використанням двохствольної куркової рушниці, за попередньою змовою з іншою особою із використанням одноцівкової мисливської рушниці, порушив правила полювання, без належного дозволу, у строки, протягом яких забороняється полювання та в темний період доби, здійснив один постріл з двохцівкової рушниці, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що 15 липня 2017 року, близько 22 години, вони з потерпілим ОСОБА_12 , на прохання потерпілого, пішли в урочище «Довгий» на полювання на цапа або кабана. Під час полювання, коли він здійснював постріл з відстані близько 60 метрів, був впевнений, що стріляє в дику тварину. Також, на місці полювання була трава близько одного метра. В місці, куди він стріляв, потерпілий ОСОБА_13 не мав бути. Подія відбулася на схилі гори під кущем. Потерпілий знаходився на підвищенні від нього. Гільза від пострілу впала десь в кущі. В урочище вони прийшли пішком 5 кілометрів. Раніше на такі полювання вони не ходили. Дозвіл на зброю він не має, і це була зброя потерпілого ОСОБА_13 . В нього був тільки його один патрон, а все інше належало потерпілому ОСОБА_13 . Рушниці були споряджені кулею. Що заборонено полювання не знав, бо не є мисливцем. Оскільки бачив силует тварини, стріляв в неї, а не в людину. Після вчинення пострілу ОСОБА_14 закричав і впав, а він прибіг подивитися на нього чи живий. Коли він підбіг до потерпілого, той ще два рази захропів. Злякавшись та будучи в шоковому стані він хотів сам себе застрілити. Про те, що сталося він не повідомляв, бо був в шоковому стані. Після цього він попросив брата допомогти йому сховати рушниці. Він відразу сказав брату, що сталося. Він пропонував потерпілим допомогу з похованням, але потерпілі відмовилися. З родичами померлого він помирився, а з ОСОБА_12 він дружив з дитинства. Він надав добровільну згоду на відтворення та добровільно видав знаряддя злочину. Просить суворо його не карати. Згідно заяви потерпілої ОСОБА_9 просять розгляд кримінального провадження провести у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, при постановленні вироку просить суворо не карати та не обирати міру покарання пов`язану із реальним позбавленням волі.

(Том 1 а.с.21)

З протоколів огляду місця події від 17.07.2017 року, від 18.07.2017 року, від 19.07.2017 року з доданими фото таблицями встановлено місце вчинення злочину, вилучені речові докази,

(Том 2 а.с.16-45, 46-48, 50-53, 54-65, 67-70, 71-74)

З протоколів проведення слідчих експериментів від 19.07.2017 року встановлено спосіб вчинення злочину.

(Т. 2 а.с.168-172, 176-182)

Згідно висновку експерта №136 від 18.08.2017 року з додатками на основі даних судово-медичного дослідження трупа, даних додаткових методів дослідження та попередніх даних, відповідно до питань, поставлених перед експертом, експерт прийшов до наступних висновків: смерть ОСОБА_11 наступила від гострої крововтрати, що розвинулася на фоні наскрізного вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, підпахвинної артерії і вени, третього ребра справа та головки правої плечової кістки. Що ж стосується часу настання смерті, то приймаючи до уваги відсутність трупного задубіння, стан трупних плям (стадія імбібіції), а також наявність численних яєць та личинок мух на тілі трупа, експерт вважає, що смерть потерпілого наступила не менш ніж за 48 годин до моменту розтину. При судово-медичному дослідженні трупа було виявлено тілесне ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення грудної клітки, про що свідчать наявність вхідного і вихідного вогнепальних отворів, які пов`язані між собою раневим каналом. Вхідний вогнепальний отвір розміщений на передній поверхні лівої половини грудної клітки, в проекції 4-го міжребер`я, безпосередньо по навкологрудинній лінії на висоті 148 см від підошвенної поверхні ступні. Про це свідчать наявність неправильно-овальної форми рани з нерівними фестончатими краями з пояском осадження у верхній частині рани, а також наявність дефекту (мінус) тканини. Додаткові фактори пострілу навколо рани відсутні. Вихідний вогнепальний отвір розміщений по задньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу на висоті 164 см від підошвенної поверхні ступні. Про це свідчить наявність косо-вертикально розміщеної, щілеподібної форми рани, з нерівними, звивистими, бахромчатими краями, а також з численними дрібними надривами шкіри вивернутими до зовні. Раневий канал проникає в клітковину середостіння по навкологрудинній лінії в проекції четвертого міжребер`я зліва, проходить безпосередньо під тілом грудини, проникає в праву плевральну порожнину і поверхнево проходить через верхню долю правої легені, далі проходить по верхньому краю третього ребра по середньопідпахвинній лінії, далі проходить в м`яких тканинах під пахвинної області де пошкоджує (повністю розриває) під пахвинну артерію і вену і роздроблюючи на шість кісткових фрагментів головку плечової кістки виходить дозовні по задньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу. Канал проходить по напрямку знизу вверх, зліва направо і дещо спереду назад. Довжина каналу 30 см. Вогнепальне поранення грудної клітки виникло в результаті одного пострілу з гладко ствольної вогнепальної зброї кулею, в склад якої входить двохвалентне залізо, що підтверджується даними медично-криміналістичної експертизи шматка шкіри з вхідним вогнепальним отвором. Що ж стосується відстані пострілу, то приймаючи до уваги відсутність додаткових факторів пострілу як на одежі так і на тілі потерпілого, вважає, що в даному випадку постріл був здійснений з неблизької відстані. У зв`язку з відсутністю відбитку дульного отвору (штанцмарки) на шкірних покровах лівої половини грудної клітки, визначити калібр і кількість дульних отворів вогнепальної зброї, яка була використана для пострілу, в даному випадку не являється можливим. Приймаючи до уваги локалізацію вхідної вогнепальної рани, а також напрямок раневого каналу, вважає, що потерпілий в момент пострілу знаходився спереду по відношенню до вогнепальної зброї, причому постріл в грудну клітку був виконаний по напрямку знизу вверх, зліва на право і дещо спереду назад. Ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_11 є небезпечні для життя і по даній ознаці відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і потягли за собою смерть потерпілого. Вхідне і вихідне вогнепальні отвори на тілі потерпілого співпадають з кількістю пошкоджень на одязі в який був одягнутий. В зв`язку з тим, що в даному випадку на тілі і на одежі потерпілого відсутні додаткові фактори пострілу, вважає, що громадянин ОСОБА_11 не міг спричинити самому собі вищеописані тілесні ушкодження. Згідно даними судово-токсикологічного дослідження крові від трупа громадянина ОСОБА_11 етилового спирту не виявлено. В зв`язку з тим, що громадянина ОСОБА_11 внаслідок пострілу були пошкоджені кровоносні судини великого калібру, вважає, що кровотеча наступила швидко і можливість потерпілого рухатись чи робити якісь цілеспрямовані дії є малоймовірними. При наданні потерпілому своєчасної медичної допомоги, врятувати життя було б малоймовірним із-за швидко наступаючої крововтрати.

(Том 3 а.с.80-89)

Згідно висновку експерта №344 від 20.09.2017 року з ілюстративною таблицею надана на дослідження рушниця є вогнепальною зброєю, одноствольною, гладкоствольною, мисливською рушницею 32 калібру, моделі «ИЖ 18Е», з номером НОМЕР_1 , виготовлена промисловим способом. Надана на дослідження рушниця справна та придатна для стрільби. В конструкцію наданої на дослідження рушниці зміни не вносилися.

( Том 3 а.с.119-125)

Згідно висновку експерта №345 від 17.10.2017 року з ілюстративною таблицею надана на дослідження рушниця є вогнепальною зброєю, одноствольною, гладкоствольною, мисливською рушницею 20 калібру, моделі «ИЖ 5», з номером НОМЕР_2 , 1945 року випуску, виробництва СССР, виготовлена промисловим способом. Надана на дослідження рушниця справна та придатна для стрільби. В конструкцію наданої на дослідження рушниці зміни не вносилися. Наданий на дослідження патрон є боєприпасом мисливським патроном 20 калібру, призначений для стрільби з наданої на дослідження рушниці.
(Том 3 а.с.129-139)

Згідно висновку експерта №351 від 20.10.2017 року з ілюстративною таблицею надана на дослідження двоцівкова, двокуркова рушниця, без маркування зовні та з позначенням всередині на ударно-спусковому механізмі №130970-64» та « НОМЕР_3 » є вогнепальною зброєю, двохствольною, гладкоствольною, мисливською рушницею 16 калібру, моделі «ТОЗ 63», 1964 року випуску, виробництво СССР з серійним номером №130970-64» виготовлена промисловим способом. Надана на дослідження рушниця справна та придатна для стрільби. Ознак переробки або ремонту наданої на дослідження рушниці на момент дослідження не встановлено. В наданому на дослідження стані в конструкції рушниці відсутня пружина затвору.

(Том 3 а.с.143-151)

Згідно висновку експерта №3/848 від 12.10.2017 року сипуча речовина зеленого кольору пластинкоподібної форми, яка знаходиться в металевій банці з написами на фрагменті етикети «Порох…Дроб», є одноосновним бездимним порохом. Сипуча речовина коричнево-зеленого кольору пластинко подібної форми та сипуча речовина темно-сірого кольору циліндричної форми, які містяться в металевій банці, є одноосновним бездимним порохом. Сипуча речовина сірого кольору сферичної форми, яка міститься в металевій банці, є двохосновним бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин. Бездимний порох (одноосновний, двохосновний) відноситься до метальних вибухових речовин.

(Том 3 а.с.156-160)

Згідно висновку експерта №348 від 18.10.2017 року з ілюстративною таблицею надані на дослідження патрони у кількості 40 (сорока) штук є боєприпасами цільовими, гвинтів очними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 22LR. Надані на дослідження патрони у кількості 40 (сорока) штук придатні для проведення пострілів.

(Том 3 а.с.163-170)

Згідно висновку експерта №1/350 від 17.10.2017 року сімдесят вісім предметів є складовими частинами від боєприпасів комбінованими гільзами до мисливських гладко цівкових патронів 20, 16 та 12 калібрів. Тридцять три предмети є складовими частинами від боєприпасів металевими гільзами до мисливських гладко цівкових патронів 20, 16 та 32 калібрів. Гільзи виготовлені промисловим способом, не є боєприпасами та не придатні до пострілів.

(Том 3 а.с.173-179)

Згідно висновку експерта №1/347 від 20.10.2017 року два споряджені патрони, є мисливськими металевими патронами до гладко ствольної мисливської зброї 32-го калібру, які є боєприпасами, а три предмети є гільзами до мисливських металевих патронів до гладкоствольної мисливської зброї 32-го калібру, які не відносяться до категорії боєприпасів. Два споряджені мисливські металеві патрони до гладкоствольної мисливської зброї 32-го калібру придатні до пострілів. Три гільзи до мисливських металевих патронів до гладкоствольної мисливської зброї 32-го калібру не придатні до пострілів. Три металеві контейнери є гільзами до мисливських металевих патронів до гладкоствольної мисливської зброї 32-го калібру.

(Том 3 а.с.182-187)

Згідно висновку експерта №346 від 19.10.2017 року з ілюстративною таблицею надані на дослідження 12 (дванадцять) патронів є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру призначені для стрільби з мисливських гладко ствольних рушниць 16 калібру. Надані на дослідження патрони у кількості 12 (дванадцять) штук придатні для проведення пострілу.

(Том 3 а.с.190-195)

Згідно висновку експерта №349 від 18.10.2017 року з ілюстративною таблицею надані на дослідження патрони у кількості 11 (одинадцять) штук є патронами кільцевого запалення для будівельно-монтажного пістолету та до категорії боєприпасів не відносяться. Відповісти на запитання чи придатні надані на дослідження патрони до пострілів не надається можливим, у зв`язку з відсутністю відповідного будівельно-монтажного пістолета.

(Том 3 а.с.198-204)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.248 КК України як закінчений замах на незаконне полювання на звірів, птахів,чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України, вчинений за попередньою змовою групою осіб..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимий на момент вчинення злочину.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з врахуванням наведеного, та того, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, просить суворо обвинуваченого не карати, середній рівень повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим згідно досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.248 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 119 КК України в виді позбавлення волі строком на чотири роки, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.248 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю з вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 закінчився.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4574 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 32 калібру, моделі «ИЖ 18Е», з номером НОМЕР_1 , одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 20 калібру, моделі «ИЖ 5», з номером НОМЕР_2 , 1945 року випуску, виробництва СССР, двоцівкову двокуркову рушницю, без маркування зовні та з позначенням всередині на ударно-спусковому механізмі №130970-64» та « НОМЕР_3 », один мисливський патрон 20 калібру, 78 гільз з пластиковим корпусом, 33 гільзи з металевим корпусом, шкіряний мисливський патронаж, в якому знаходяться три металеві гільзи та два патрони з маркуванням ЗТК-32, чотири патрони синього кольору з написом біля капсуля: «SELLIER SBELLOT 16», два патрони червоного кольору з написом «Картечь» 7,2 мм, споряджені три патрони з маркуванням «SAGA», біля капсуля яких наявний №16, три патрони коричневого кольору з маркуванням «BSP» з написом 67 мм 26/8, споряджені кулею, з написом біля капсуля «BASCHLERI SPELLAGRI16», картонна коробка зеленого кольору з написом «SAGA», всередині якої знаходяться 18 патронів без маркування, пластиковий контейнер з червоною кришкою, всередині якого знаходяться чотири капсулі та один дріб, скляна півлітрова банка з поліетиленовою жовтою кришкою, в якій знаходиться 7 капсулів та різної форми дробинки жовтого кольору, банка пластикова з червоною кришкою, в якій всередині знаходяться два пижі, п`ять частин гільз, шматок пластиліну, чотири капсулі, два металеві шарики та в пластиковому жовтому контейнері капсулі, пластикова банка з синьою кришкою, пластикова банка біла з написом «РЕВІТ», поліетиленовий пакет, в якому знаходяться три кулі, одна гільза, один пиж, металевий цвях і відрізок дерев`яної палиці, капсулі та дробинки, металева банка з речовиною темного кольору невідомого походження та два неправильної форми металеві предмети, металева банка з речовиною зеленого кольору, 15 патронів з маркуванням «R», які знаходились в паперовій коробці з написом «SEMI-AVTO» 2,6gr-40 gr, 13 патронів стального кольору з кулею жовтого кольору, 12 патронів жовтого кольору в паперовій коробці, на якому наявний напис «STANDART PLUS» 50, патрон до мисливської зброї жовтого кольору «Rio 20-70», розкладний ніж, металеві кульки та шроти в кількості 123 штуки, пластмасові деталі, схожі на частини сигнальних патронів в кількості 39 штук, 5 денець до патронів, пластмасові форми для виготовлення куль в кількості 9 штук, гільзи з маркуванням 16х16 в кількості 31 штука, патрон з маркуванням 20х20, капсулі до патронів в кількості 6 штук, речовина схожа на порох, які знаходяться на зберіганні в камері схову Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, конфіскувати користь держави.

Речові докази дві камуфльовані куртки, кепку, чоботи, які належать обвинуваченому ОСОБА_8 повернути йому як власнику.

Речові докази чотири напильники, молоток з дерев`яним руків`ям, ножиці з пластмасовими ручками, перочинний ніж, прямокутний шматок металу з отворами, шліфувальна шкурка жовтого кольору, два циліндричні предмети з рухомими поршнями, два металеві пристрої для відлиття кулі, три шматки свинцевого металу, металевий предмет «Пижоріз», поліетиленовий мішок білого кольору, матерчатий мішок сірого кольору, матерчатий мішок синього кольору, матерчатий мішок жовтого кольору, шматок картонного паперу, три аркуші газети (паперу), недопалок сигарети «BOND», пачку сигарет «BOND» із запальничкою «Alokozay», змив сліду схожого на кров на відстані 120см, від трупа ОСОБА_11 виявленого в урочищі «Довгий» в с. В.Уголька, речовину, схожу на порох, вилучену в коридорі будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_11 , змив крові з трупа ОСОБА_11 виявленого в урочищі «Довгий», біля с. В.Уголька, змив сліду схожий на кров, на відстані 4 метри від трупа ОСОБА_11 , виявленого в урочищі «Довгий» с.В.Уголька, які знаходяться на зберіганні в камері схову Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Речові докази флешку чорного кольору марки «Трансед» 45 МВ/s 300х32 GB, змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_11 , які поміщено в білі конверти та знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі пластикову картку № НОМЕР_4 , мобільний телефон «EXPLAY MU220», які знаходяться на зберіганні в камері схову Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, залишити в камері схову Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для подальшого спрямування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1