Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/843/19
Провадження №: 1-кс/332/397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.
У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір субпідряду № 11 від 25.09.2017 р. Відповідно до умов даного Договору субпідряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовляє, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується, відповідно до умов цього Договору, виконати та здати у визначений в договорі строк, наступні завершені будівельні роботи: Капітальний ремонт шиферної покрівлі, жолобу, водостічних труб житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 28.11.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за листопад 2017 року на суму 145 026,58 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі перераховано Відповідачеві грошові кошти за підписаним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 за листопад 2017.

Після цього, у вересні 2018 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено ухвалу господарського суду Запорізької області про призначення справи до розгляду, в додаток до ухвали були додані копії документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " разом з позовом, відповідно до яких стало відомо, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 28.08.2018 звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 174 933,85 грн. (номер справи 908/1700/18, номер провадження 28/62/18).

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_5 надано до суду Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 р. (КБ-2в), на загальну суму 145 026,58 грн., який нібито був підписаний 15.01.2018 р.

Проте, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 р. ніколи між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписувався.

При цьому до Акту № 2 додано останню сторінку оригіналу Акту № 1, який дійсно був підписаний між сторонами, а до Акту № 1 додано кольорову копію, зроблену за допомогою засобів фотошопу, про це свідчить інший колір відбитку голубий, в оригіналі він фіолетовий та при накладанні аркушів двох актів - № 1 та № 2 вбачається, що місцезнаходження відбитків печатки та підписів фактично співпадають один з іншим.

Крім того, аналізуючи Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 2 за січень 2018 року, наданий ОСОБА_5 до суду та акти, підписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Замовником, слідує висновок про те, що, ОСОБА_5 в Акт № 2 включив роботи, які навіть ніколи не виконувались ані його підприємством, ані іншими субпідрядниками, ані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Крім того, й по інших позиціях фактично було виконано зовсім інший обсяг робіт, що підтверджується Актами, підписаними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_3 за Договором підряду № ЛЧА49/ДПК від 31.07.2017, що свідчить про те, що ОСОБА_5 «підібрані» цифри, щоб остання сторінка Акту № 2 була саме такою, з ідентичними цифрами Акту № 1.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, виконуючи недобросовісно роботи по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт шиферної покрівлі, жолобу, водостічних труб житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » за договором субпідряду, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.11.2017 року, отримавши будівельні матеріали для заміни кроквяних брусів та дошок вчинив їх крадіжку чи допустив вчинення крадіжки вказаних матеріалів, які повинні бути замінені по об`єкту: «Капітальний ремонт шиферної покрівлі, жолобу, водостічних труб житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », склав та надав для підпису попередньому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 акт №1 прийняття виконаних робіт форми КБ-2в, та яким внесені неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт. А в подальшому виготовив за допомогою акту №1 акт приймання виконаних робіт №2, в який ОСОБА_5 також вніс неправдиві відомості та надав до Господарського суду Запорізької області з метою отримання шляхом обману грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також встановлено, що 12.12.2018 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі 908/1700/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про стягнення з останнього 174933,85 грн. за договором субпідряду №11 від 25.09.2017р., які складаються з: 145026,58 грн. основного боргу, 25089,60 грн. пені, 2755,51 грн. інфляційних втрат та 2062,16 грн. 3% річних в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018р. у справі № 908/1700/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, досудове слідство по якому ведеться відносно посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо підробки документів та надання їх до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання шляхом обману грошових коштів, для встановлення фактів внесення недостовірних відомостей щодо об`ємів виконаних робіт та визначення розміру матеріальних збитків, а також проведення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення особи, яка підписувала надані відповідні документи до суду, виникла необхідність у тимчасовому доступі до господарської справи №908/1700/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу за договором субпідряду №11 від 25.09.2017, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких підстав, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до позовної заяви про стягнення боргу з можливістю вилучення, за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , усіх додатків до позовної заяви, які знаходяться у господарській справі №908/1700/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу за договором субпідряду №11 від 25.09.2017 року , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2

У судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів уточнив в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій позовної заяви разом із додатками. Клопотання просив задовольнити з огляду на його обґрунтованість.
Представник юридичної особи у якої знаходяться документи в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені норми процесуального права, з метою повноти та всебічності розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є наявні підстави для тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення завірених копій позовної заяви разом із додатками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки слідчим в судовому засіданні доведено, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ і які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій позовної заяви разом із додатками по справі за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу за договором субпідряду №11 від 25.09.2017 року ,які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до справи за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу за договором субпідряду №11 від 25.09.2017 року з можливістю вилучення належним чином завірних копій позовної заяви та додатків до неї, що перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 03.04.2019 року включно.

Роз`яснити володільцю інформації в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1