Провадження № 1-кп/522/419/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари Одеської

області, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року в період часу з 14:30 до 15:00 години, ОСОБА_3 перебувала на ринку Привоз в м. Одесі. Проходячи між рядами з джинсами вона побачила ОСОБА_5 , у якої на плечах висів рюкзак сріблястого кольору. При цьому одна кишення у рюкзаці була відчинена, у зв`язку з чим був помітний корпус мобільного телефону. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме мобільного телефону Xiaomi Redmi 4Х 16 GB, в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, ОСОБА_3 правою рукою відкрила кишеню рюкзака та дістала звідти мобільний телефон.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до своєї сумочки, покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочин вчинила за вказаних вище обставин, у вчиненому кається. Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що в ході досудового розслідування вона 20.06.2018р. добровільно уклала із потерпілою угоду про примирення, згідно якої вони просять суд затвердити вказану угоду та призначити покарання підозрюваній ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України терміном на 1 (один) рік.

Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення.

Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 від 20.06.2018р., відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , - по справі немає.

Цивільний позов у справі, - відсутній.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 20.06.2018р. про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 ,- не застосовувався.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4Х 16 GB, в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , відданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 ,- вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.01.2019