Справа № 360/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 27 листопада 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Здвижівка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 листопада 2017 року, приблизно об 11-й годині, в с. Здвижівка Бородянського району Київської області він, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилось в нанесені декількох ударів ногами та руками по тулубу і обличчю, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя, а обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи поряд, весь час спостерігав за діями ОСОБА_4 , після чого відкрито заволодів мобільним телефоном "Мeizu U20", вартістю 3 832 гривні 50 копійок з двома СІМ - картами мобільного оператора "Київстар", вартістю 30 гривень кожна, що належать потерпілому ОСОБА_8 і після цього з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3 892 гривні 50 копійок.
Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судові засідання, за місцем проживання відсутній.

За ухвалою Бородянського районного суду від 29 листопада 2018 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року і доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що тяжкість злочину, в здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини його здійснення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, змінив місце проживання без повідомлення суду і ухилявся від суду, допустивши велику кількість неявок в судові засідання, у зв`язку з чим було оголошено його розшук, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, перебував у розшуку, свідчать про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 26 лютого 2019 року.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 27 грудня 2018 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_10