overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/122/19
Провадження №11-п/801/311/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000030,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000030.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000030 - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 140/2585/18
Провадження №11-п/801/309/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Немирівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги в Немирівському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що в Немирівському районному суді працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виключені з табелю через хворобу.
Тимчасова відсутність вказаних суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Немирівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 405/2292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 , ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про неможливість з`явитися у судове засідання до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зв`язку з тим, що проживає в м. Харкові та просить провести її допит в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.1, п.5. ч.1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_2 проживає на значній відстані від м. Кропивницький, з метою ефективного розгляду справи, колегія суддів вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 , в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: вул. Валентинівська, 7-Б, м. Харків, 61168.

Розгляд справи призначити на 27.03.2019 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Київського районного суду м. Харкова для забезпечення участі свідка в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/524/411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

31 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004548 від 11.12.2018 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 9004548 від 11.12.2018 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до банківських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 року по 01.08.2017 року, а саме: відомостей щодо номерів та дат відкриття і закриття рахунків в установі банку, руху коштів з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських рахунках, з зазначенням всіх реквізитів контрагентів, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, повних адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунків, що відкриті на ім`я, номерів та дат відкриття і закриття депозитних договорів, суми вкладів, отримати в установі банку, діючих договорів банківських ячейок, дані щодо банківської ячейки, завірені належним чином копії договорів та інших документів, пов`язаних з їх укладенням та розірванням, з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.02.2013 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.02.2013 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу справи за кредитним договором №0 від 21.02.2007 року, справи за кредитним договором №1 від 21.02.2007 року, з метою ознайомлення з нею та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали визначити до 05 березня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/733/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/38/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

07 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в цей день в інших судових засіданнях, які знаходяться на розгляді Новотроїцького районного суду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 лютого 2019 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/164/19
Провадження № 1-в/545/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава, справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, освіта середня спеціальна, до засудження працював інспектором патрульної служби Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся захисник, адвокат ОСОБА_4 в інтересах підзахисної особи, засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ КВК № 29, з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від захисника, адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Засуджений в судовому засіданні підтримав заяву, про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду .

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду, так як від суб`єкта звернення надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/302/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 45 хвилин 13 лютого 2019 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 571/1393/15-к
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000217 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

21 листопада 2018 року , 10 січня та 7 лютого 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини невиконання приводу не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року:
свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області,
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001517, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001517.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001517.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 07.02.2019 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/595/19
Провадження № 1-кс/645/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областівнести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР викладені у його заяві від 01.02.2019 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 08 лютого 2019 року на 11 годину 50 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1