Провадження № 1-кп/712/292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_7

представників служби у справах дітей - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представників ювенальної провенції - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000091 відносно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, учня групи АСР-8-18 ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_14 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_14 , не досягнувши віку кримінальної відповідальності, 03.03.2018 року близько 17-20 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 умисно, таємно викрав ключі від автомобіля «Seat Ibiza» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та в подальшому перебуваючи біля будинку № 34 по вул.. Ярославській в м. Черкаси, відкрив викраденими ключами замок автомобіля «Seat Ibiza» д.н. НОМЕР_1 синього кольору та через водійські двері проник до салону вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_6 , 1976 р.н., та за допомогою ключа завів автомобіль і рушив з місця, а в подальшому кермо передав ОСОБА_15 , а сам пересів на переднє сидіння, проїхавши близько 150 метрів, автомобіль було зупинено працівниками поліції.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_14 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
ОСОБА_14 у судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому діяння не визнав та пояснив, що 03.03.2018 року знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_16 . В квартирі побачив ключі від автомобіля, які взяв собі, та в подальшому, вийшовши на балкон вказаної квартири, передав їх ОСОБА_15 . Автомобілем він не керував. Відчиняв автомобіль та керував ним ОСОБА_15 , він знаходився в салоні даного автомобіля. Не заперечує щодо застосування до нього примусових заходів виховного характеру.
Захисник, законний представник, представник служби у справах дітей та представник ювенальної превенції не заперечували проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_14 примусових заходів виховного характеру.

Причетність ОСОБА_14 до вчиненого суспільно небезпечного діяння, підтверджується зібраними по справі доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 03.03.2018 року він разом з дружиною знаходилися в м. Києві. До них зателефонували працівники поліції та повідомили, що відбулося викрадення їх автомобіля та що викрадачі затримані разом з їх дочкою. На момент зупинення автомобіля за кермом був ОСОБА_15 . Зі слів дочки він дізнався, що вона знає ОСОБА_14 через спільних знайомих. Вона повідомила, що привела додому компанію, в якій був ОСОБА_14 . Хлопці виходили на балкон курити, після чого пішли з квартири. Через деякий час їй зателефонував хтось із хлопців та сказав подивитися у вікно. Вона побачила їх автомобіль та працівників поліції. Ключі від автомобіля лежали у вітальні. Автомобілю шкоди завдано не було. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_14 не має та просив суд застосувати примусові заходи виховного характеру;

-показами свідка ОСОБА_15 (допитаного в присутності законного представника), який у судовому засіданні пояснив, що 03.03.2018 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 прийшли в гості до ОСОБА_21 . Крім них там ще були друзі ОСОБА_21 . Під час того, як вони курили на балконі, до них підійшов ОСОБА_14 та повідомив, що в нього є ключі від автомобіля. На їх запитання чиї це ключі, ОСОБА_14 повідомив що це ключі батьків. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_14 підійшов до автомобіля, відкрив його та сів за кермо. Вони були впевнені, що це автомобіль його батьків, тому сіли до нього. Спочатку за кермом був ОСОБА_14 , після чого за кермо сів він щоб ОСОБА_14 не пошкодив автомобіля, що стояли поруч. ОСОБА_22 з ними не було. Під час того, як почав рухатися на вказаному автомобілі, їх зупинили працівники поліції;

-показами свідка ОСОБА_23 (допитаного в присутності законного представника), який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_14 являється його другом. 03.03.2018 року разом з ОСОБА_14 він прийшов в гості до ОСОБА_21 . Інші хлопці прийшли до квартири пізніше. Його покликав ОСОБА_14 та показав ключі від автомобіля, які він взяв на полиці. Він зрозумів чиї то були ключі. Після чого вони вийшли на балкон, де ОСОБА_14 включив сигналізацію і вони побачили від якого саме автомобіля у нього ключі. В подальшому вони усі разом вийшли на вулицю, при цьому повідомивши ОСОБА_24 про те, що йдуть в магазин. Хто відчиняв двері автомобіля він не пам`ятає. Коли саме ОСОБА_14 передавав ключі ОСОБА_15 також не пам`ятає;

-показами свідка ОСОБА_16 (допитаної в присутності законного представника), яка у судовому засіданні пояснила, що 03.03.2018 року до неї в гості прийшов ОСОБА_14 та ОСОБА_23 , після чого прийшли ще четверо осіб разом з ОСОБА_15 . Вони перебували в квартирі близько 2-3 годин, після чого пішли. Зникнення ключів вона не помітила. Дещо пізніше їй зателефонував ОСОБА_23 і сказав, щоб вона вийшла на балкон, де вона побачила їх автомобіль та поліцію. Про те, що сталося вона дізналася після того, як хлопців затримали працівники поліції. Їй сказали що ключі від автомобіля взяв ОСОБА_14 , а керував ОСОБА_15 . Алкоголь вони не вживали. На балкон хлопці виходили курить, вона з ними на балкон не виходила;

-показами свідка ОСОБА_25 (допитаного в присутності законного представника), який у судовому засіданні пояснив, що 03.03.2018 року він прийшов в гості до ОСОБА_21 . ОСОБА_14 взяв ключі від автомобіля та показав його в той момент, коли вони перебували на балконі. Після чого вони вийшли на вулицю, ОСОБА_14 відчинив ключем двері автомобіля, сів за кермо, завів автомобіль, проте не зміг поїхати. За кермо сів ОСОБА_15 , вони від`їхали від будинку та були зупинені працівниками поліції;

-показами свідка ОСОБА_26 (допитаного в присутності законного представника), який у судовому засіданні пояснив, що 03.03.2018 року він разом з ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та двома подругами перебували в гостях у ОСОБА_22 він прийшов в той момент коли хлопці вже виходили на вулицю, він вийшов разом з ними. ОСОБА_14 відчинив двері автомобіля, сів за кермо, завів автомобіль, але не зміг рушити. Потім сів за кермо ОСОБА_28 . При цьому ОСОБА_14 сказав, що це автомобіль його батьків;

-показами свідка ОСОБА_29 , який у судовому засіданні пояснив, що працює в Управлінні патрульної поліції в Черкаській області. 03.03.2018 року вони отримали виклик про те, що у дворі будинку невідомі особи в кількості 5-6 осіб намагаються заволодіти транспортним засобом. Вони виїхали на місце та зупинили вказаний автомобіль. ОСОБА_14 був в салоні автомобіля, хто саме був за кермом точно сказати не може. В автомобілі було близько 5-6 осіб, вони попросили їх вийти, після чого було встановлено особу усіх, хто перебував в автомобілі;

-показами свідка ОСОБА_30 , який у судовому засіданні пояснив, що працює в Управлінні патрульної поліції в Черкаській області. 03.03.2018 року вони отримали виклик про те, що у дворі будинку група молодих осіб хочуть обікрасти автомобіль. Вони приїхали на місце, зупинили вказаний автомобіль, всередині було 6 осіб, серед них був ОСОБА_14 . Хто саме сидів за кермом він не пам`ятає. Затримані пояснили, що відпочивали у знайомої, один з них взяв ключ від автомобіля і запропонував покататися;

-даними витягу з реєстру досудових розслідувань, згідно якого 03.03.2018 року працівниками поліції було отримано виклик від невідомої особи про те, що невідомі особи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 ходять біля автомобіля д.н. НОМЕР_1 та мають намір викрасти його;

-даними рапорту інспектора поліції ОСОБА_29 від 03.03.2018 року, згідно якого інспектором було отримано виклик о 17-34 год. про те, що невідомі особи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 ходять біля автомобіля д.н. НОМЕР_1 та мають намір викрасти його;

-даними протоколу огляду місця події від 03.03.2018 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто автомобіль «Seat Ibiza» д.н. НОМЕР_1 . За кермом автомобіля водія не було, ключі від замка запалення знаходяться в автомобілі, на час огляду автомобіль пошкоджень не має;

-даними відеозапису з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських УПП в Черкаській області від 03.03.2018 року;

-даними характеристики з місця навчання та місця проживання, згідно якої ОСОБА_14 характеризується позитивно;

-даними повідомлення КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно яких ОСОБА_14 на обліку не перебуває;

Не визнання причетності ОСОБА_14 до вчинення суспільно небезпечного діяння суд оцінює критично, як намагання уникнути від відповідальності за вчинене діяння, оскільки його причетність в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , що були безпосередньою допитані у судових засіданнях.
Крім того, причетність ОСОБА_14 до вчинення суспільно небезпечного діяння підтверджується матеріалами кримінального провадження, що були досліджені судом в повному обсязі та оглянутим відеозаписом з місця події від 03.03.2018 року.
Твердження ОСОБА_14 про те, що він передав ОСОБА_15 ключі від автомобіля на балконі а також те, що він не відчиняв двері автомобіля та не сідав за кермо повністю спростовується показами свідків.
Крім того, слід зазначити, що покази потерпілого та свідків є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає їх належними та допустимими.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що причетність ОСОБА_14 до вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України доведена в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_14 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
З наведеного суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_14 у віці 15 років вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тобто перед судом доведено обставини, передбачені у п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 501 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_14 примусових заходів виховного характеру, суд враховує особу ОСОБА_14 , його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховування, а саме те, що за місцем навчання та проживання неповнолітній характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога ті лікаря психіатра не перебуває.

Суд, вислухавши учасників провадження вважає за необхідне задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 498 КПК України передбачено, що внаслідок вчинення особою після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_14 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом у віці 15 років, у зв`язку з чим відносно нього є підстави для застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 500, 501 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_14 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, учня групи АСР-8-18 ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:
-автомобіль «Seat Ibiza» д.н. НОМЕР_1 , передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити за належністю;

-DVD-диск приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб.

Головуючий: ОСОБА_1