26.03.2019
Справа № 642/1990/19
Провадження № 1-кс/642/1246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000748 від 24.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на акумулятор «A-mega 7 Ultra» серійний номер 7К62АВ44А016171263 який упаковано у експертний пакет з підписами понятих та слідчого, 3 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук які упаковано у паперовий пакет з підписами понятих та слідчого, бухту проводу у обмотці білого кольору яку упаковано у полімерний мішок горловину якого стягнуто ниткою білого кольору, та скріплено биркою з підписами понятих та слідчого, які 23.03.2019 року у період часу з 14.40 год., до 16.30 год., було виявлено, та вилучено у будинку, та дворі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданого клопотання, 23.03.2019р., до чергової частини Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 23.03.2019р. близько 12.14 год., невстановлені особи, проникли шляхом пошкодження скла на вікні до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно викрали майно, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши тим самим матеріальний збиток.

Після чого у будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 , 23.03.2019 року у період часу з 14.40 год., до 16.30 год., було проведено огляд місця події, під час якого у будинку, та дворі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено акумулятор «A-mega 7 Ultra» серійний номер 7К62АВ44А016171263 упаковано у експертний пакет з підписами понятих та слідчого, 3 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук які упаковано у паперовий пакет з підписами понятих та слідчого, бухта проводу у обмотці білого кольору яку упаковано у полімерний мішок горловину якого стягнуто ниткою білого кольору та скріплено биркою з підписами понятих та слідчого.

Враховуючи, що виявленні, та вилучені 23.03.2019 року у період часу з 14.40 год., до 16.30 год., у будинку, та дворі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено акумулятор «A-mega 7 Ultra» серійний номер 7К62АВ44А016171263 який упаковано у експертний пакет з підписами понятих та слідчого, 3 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук які упаковано у паперовий пакет з підписами понятих та слідчого, бухта проводу у обмотці білого кольору яку упаковано у полімерний мішок горловину якого стягнуто ниткою білого кольору та скріплено биркою з підписами понятих та слідчого, у зв`язку з тим що вищевказані речі було одержано внаслідок скоєння кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно, яке було одержане внаслідок скоєння кримінального правопорушення, а також є предметом злочину та речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведести низку експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на акумулятор «A-mega 7 Ultra» серійний номер 7К62АВ44А016171263 упаковано у експертний пакет з підписами понятих та слідчого, 3 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук які упаковано у паперовий пакет з підписами понятих та слідчого, бухту проводу у обмотці білого кольору упаковано у полімерний мішок горловину якого стягнуто ниткою білого кольору та скріплено биркою з підписами понятих та слідчого, які 23.03.2019 року у період часу з 14.40 год., до 16.30 год., було виявлено, та вилучено у будинку, та дворі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1