overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3356/16-к
Провадження № 1-кс/159/1546/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, -
в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 06 грудня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 15 хв. 06 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/952/18
Провадження № 1-кп/169/107/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 337 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 09 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 337 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження 26 листопада 2018 року передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 337 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 12 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/3397/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але залучити його самостійно не може у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 20 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/200/843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002605 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Також, у проваджені судді ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (провадження 1кп/200/792/18).

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками за ч.2 ст. 185 КК України у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з наявним кримінальним провадження відносно останнього.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як встановлено в суді, у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 200/16009/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні
№ 0002605 відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа №200/16009/18, провадження № 1кп/200/792/18).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2585/18
Провадження № 1-кп/175/157/18
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000710 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не доставлені до суду за попередньою ухвалу про привід.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

02 листопада 2018 року суд піддав примусовому приводу зазначених свідків, однак останні до суду не доставлені.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки на допиті свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наполягав обвинувачений.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 10 грудня 2018 року:
- свідка ОСОБА_6 , 1977 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

- свідка ОСОБА_7 , 1987 року народження, який проживає по АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7613/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

19 листопада 2018 року суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 передано обвинувальний акт, реєстр матерілав досудового розслідування та розписку у кримінальному провадженні №0001050 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Вислухавши думку учасників процесу: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому клопотання учасників процесу про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 13.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа № 212/5687/18 провадження № 1-кп/212/681/18) з кримінальним провадженням № 0002598 від 11.09.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ( справа № 212/7613/18 провадження № 1-кп/212/780/18)

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 212/7613/18, провадження №1-кп/212/780/18.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2018 року о 09-00 годині в залі судового засідання №204 в приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3)

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2909/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Надати групі слідчих призначеній у кримінальному провадженні №0002405 від 11 листопада 2018 року, або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні
Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання абоненту оператора мобільного зв`язку з номером SIM - картка: НОМЕР_2 , який працював в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00:00 годин 15 жовтня 2018 року по 00:00 годин 27 листопада 2018 року.
2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить п`ятнадцять днів по 13 грудня 2018 року включно.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3077/18
У Х В А Л А
28.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження №0000914 від 03.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , які були призначені на 10.10.2108 року та 14.11.2018 року та повторно на 28.11.2018 року ОСОБА_5 не прибув.

Суд заслухавши учасників процесу та думку прокурора про необхідність зупинення провадження по даній справі та про оголошення в розшук ОСОБА_5 , поскільки ОСОБА_5 , після того як у встановленому КПК України порядку був викликаний у судове засідання, за місцем свого проживання, немає вдома, його місце знаходження не відоме. Заяв та клопотань про причини своєї неявки до суду та клопотання про перенесення слухання справи- не подавав.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 335 КПК України-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000914 від 03.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 доручити керівнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3185/18
Номер провадження 1-кп/213/380/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

З наданої канцелярією суду довідки вбачається, що 07 листопада 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу ухвалено вирок у справі № 213/2389/18 у відношенні ОСОБА_2 , яким останнього засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (кримінальні провадження № 0000792 та 0000721), та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Як встановлено, на цей час ОСОБА_2 знаходиться у Криворізькій УВП № 3.

Тому для забезпечення участі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що розглядається за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Криворізькій УВП № 3 відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України.

Керуючись ст.537 ч.1, п.12 КПК України,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.11.2018 у справі № 213/2389/18 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа відбування покарань (№3)» Міністерства юстиції України, до закінчення розгляду Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0000810у справі № 213/3185/18 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Копію ухвали надіслати адміністрації Державної установи «Криворізька установа відбування покарань (№ 3)» МЮУ до відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1