overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районий суду Дніпропетровської в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , заявника - ОСОБА_6 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому ОСОБА_5 , -

встановив:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчому ОСОБА_5 , в якій заявник посилається на наступні обставини.

В провадженні слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за №0000655 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке внесено в ЄРДР 30.11.2016 року.
Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 проводить слідство по даній справі неуперерджено відносно нього , веде себе неетично , що свідчить про його зацікавленість у результатах вирішення справи .
При цьому заявник у своїй заяві посилається на те, що слідчий не вжив достатніх заходів щоб встановити істину по справі, неетично впливав на заявника під час розгляду клопотання про зняття арешту майна, у заявника склалися неприязні відносини з батьком слідчого ОСОБА_7 , з яким вони раніше працювали в міліції, слідчий розслідував кримінальне провадження відносно рідного брата заявника , яке на даний час розглядається Нікопольським міськрайонним судом .
В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали дане клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 факти викладені в заяві не підтвердив, та проти заяви заперечував.
Прокурор також проти заяви заперечував, так як факти викладені у ній заявником у судовому засіданні не доведені.
Слідчий суддя розглянувши дану заяву, заслухавши учасників розгляду, вважає, що підстав для відводу слідчого, передбачених ст.77 КПК України за даним кримінальним провадженням заявником не наведено, а факти викладені в заяві в судовому засіданні завником не підтвердженні, і вважає за необхідне в задоволенні даної заяви відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, -
Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000655 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.11.2018
Справа № 128/3258/17
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 21.11.2018 року на 16 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 21 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 21.01.2019 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3600/18
Провадження № 1-кп/444/301/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 21 листопада 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03.09.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.11.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03.09.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити на 26 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/25/17
Справа №447/1384/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

08.11.2018 року Миколаївський райо нний суд Львівськ ої області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши з у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2017 р.

в с т а н о в и в :

13.01.2017 р. Миколаївським районним судом Львівської області було винесено вирок в кримінальному провадженнв № 0000062 від 16.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 КК України.

Судом з`ясовано, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_3 " АДРЕСА_1

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступну частину вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2017 р., а саме: замість місця реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_3 " АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
19.11.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , поданої скаржником ОСОБА_4 у розгляді справи № 463/5844/17 за заявою про вчинення злочину за ст. 375 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 Скаржник подав до суду заяву про відвід слідчої - судді ОСОБА_3 , у розгляді справи № 463/5844/17 за заявою про вчинення злочину за ст. 375 ч.1 КК України.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що слідча - суддя 24.04.2018 року винесла незаконну , необгрунтовану, з порушенням процесуального та матеріального права завідомо неправосудну ухвалу, щодо відмови у внесенні до ЄРДР заяви від 21.09.2017 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ст. 375 ч.1 КК України.
Вважає, що слідча - суддя не може брати участь у розгляді даної справи.
Матеріали заяви про відвід поступили до Франківського районного суду м. Львова 15 листопада 2018 року та в порядку автоматизованого розполіду передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Як вбачається із змісту заяви, вона подана у відповідності з вимогами ст. 80 та ст. 81 КПК України.
Згідно даних про реєстрацію заяви, така передана судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 15 листопада 2018 року , а відтак, з урахуванням вимог ст. 81 КПК України та фактичних обставин, її розгляд належить призначити на 23 листопада 2018 року об 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати особу, якій заявлено відвід та заявника.
При цьому, вирішуючи питання про обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, і зокрема у розгляді заяви даної категорії, враховуючи фактичні обставини справи та підстави, передбачені ст. 75, ст. 81 КПК України, підстав для самовідводу, у звязку з неможливістю розглядати дану заяву , не вбачаю.
Виклик особи якій заявлено відвід та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 75 -81, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Матеріали заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , поданої ОСОБА_4 у розгляді справи № 463/5844/17 за заявою про вчинення злочину за ст. 375 ч.1 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова на 23 листопада 2018 року об 10 год. 30 хв.
Виклик учасників судового розгляду заяви здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 606/2527/18
Ухвала
21 листопада 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року о 14 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1434/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"21" листопада 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000404 від 18 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В судове засідання, призначене на 10.00 годину 21 листопада 2018 не з`явився обвинувачений та потерпілий.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 14.30 годину 10 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/974/18
Провадження № 1-кп/685/89/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 10.04. 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000058, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудний та захисник клопотань не подали, потерпілий подав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Зобов`язати Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем , а ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальній справі.

Головуючий
Справа № 676/7411/18
Провадження № 1-кп/676/603/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2018 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,-
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, на 08 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2976/18

УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
21 листопада 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 12 червня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно, умисно з метою особистої наживи викрав електродриль марки «STERN» моделі «ID 13B», рубанок, та пряму викрутку та двоє плоскогубців.
08.11.2018 року ОСОБА_4 добровільно в присутності двох понятих видав викрадений ним електродриль марки «STERN» моделі «ID 13B», рубанок, та пряму викрутку та двоє плоскогубців.
Слідча звернулася із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Молодіжна, 12 в м. Хмельницький.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Яка була ринкова вартість представленої на дослідження електродрилі марки «STERN» моделі «ID 13B», станом на 12 червня 2018р.?
- Яка була ринкова вартість представленого на дослідження рубанку станом на 12 червня 2018р.?
- Яка була ринкова вартість представленої на дослідження викрутки (прямої) та двох плоскогубців станом на 12 червня 2018р.?
Для проведення експертизи направити експертам електродриль марки «STERN» моделі «ID 13B», рубанок, та пряму викрутку та двоє плоскогубців
та копію ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч. 2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин, вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4).

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого, скаржника та негайно доставити підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя