Справа № 720/1667/18
Провадження № 1-кс/720/462/18
УХВАЛА
про залучення експерта

18 грудня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про залучення експерта, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 - звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України про залучення експерта.
Посилається на те, що під час досудового слідства була проведена судово-медична експертиза, однак підсумки висновку експерта № 91 екс - Н від 22.11.2018 року не в повній мірі відповідають на запитання поставлені слідчим суддею перед експертом, в частині розмежування тяжкості кожного окремого взятого тілесного ушкодження виявленого у потерпілого ОСОБА_6 , а також часу їх спричинення, що має суттєве значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного.
Просив залучити експертів для проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000330 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчого який не заперечував щодо задоволення клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Порядок залучення експерта визначений ст. 243 КПК України. Відповідно до зазначеної норми передбачено, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Також для сторони захисту передбачено право залучити експерта самостійно на договірних умовах для проведення експертизи або звернувшись з клопотанням до слідчого судді у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.
Підставами для задоволення клопотання сторони захисту про залучення експерта є сукупність певних обставин, які повинна довести особа, що звернулась з клопотанням. Такими обставинами є те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок, а також, що вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Так, встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Відповідно до повідомлення про підозру від 12.12.2018 року, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.11.2018 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та призначена по справі судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам КМУ «Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи».
Для проведення судово-медичної експертизи, відповідно до ухвали слідчого судді, експертам було надано медичну документацію, а саме медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , витребувана з Новоселицької ЦРЛ та КМУ «ЛШМД м. Чернівці».
Згідно висновку експерта № 91 екс - Н від 22.11.2018 року Новоселицького міжрайонного відділення ЧОБСМЕ при проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження:
-садна: в лобній ділянці зліва; на правій щоці; в ділянці лівого стегнового суглобу; на обличчі; рана: в потиличній ділянці голови;
-епідуральна гематома в ділянці лобної частки лівої гемісфери головного мозку; забій правої півкулі головного мозку;
-лінійний перелом лобно-скроневої кісток зліва з переходом на основу.
Зазначається, що виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Разом з тим існує необхідність, в розмежуванні тяжкості кожного окремо взятого тілесного ушкодження виявленого у потерпілого, а також часу їх спричинення, що має суттєве значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного.
Ініціюючи питання про залучення експерта, сторона захисту просить призначити комісійну судово-медичну експертизу та ставить перед експертами питання, що дозволять дати більш повний і належний висновок з питань, для з`ясування яких і необхідне проведення експертизи, оскільки ці питання мають значення для встановлення обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні
Отже, на думку слідчого судді, стороною захисту доведено в судовому засіданні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів, вказаний в клопотання, але стороною обвинувачення не було залучено всіх експертів для проведення комплексної експертизи, і відповідно поставлені запитання, не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідно проведення експертизи.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження існування сукупності обставин, що є підставою для залучення експерта за клопотанням сторони захисту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000330 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України
На вирішення комісії експертів поставити наступні питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?
-Яка ступінь тяжкості, характер, локалізація, давність спричинення та механізм утворення кожного окремого, виявленого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесного ушкодження?
-Які з виявлених на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень характерні для виникнення внаслідок падіння з положення стоячи, а які з положення стоячи з прискоренням?
-Які з виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень характерні для виникнення внаслідок дії твердих тупих предметів або ударів об такі, з переважаючою площею травмуючої поверхні над травмованою, а які тілесні ушкодження виникли внаслідок дії предметів травмуючи площа яких була меншою за травмовану?
-Яка давність спричинення кожного окремого тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи матеріали первинної судово-медичної експертизи № 91 екс - Н від 22 листопада 2018 року Новоселицького міжрайонного відділення ЧОБСМЕ, а також дані медичної документації (мед. Карти за № 4674 та № 13402/941 стаціонарного хворого ОСОБА_6 ?
На дослідження експертам надати медичну документацію, а саме: медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 № 4674 Новоселицької ЦРЛ та № 13402/941 КМУ «ЛШМД м. Чернівці» які перебувають у СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0000330 від 28 вересня 2018 року які перебувають у СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали становить вісімнадцять днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1