Справа № 716/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме постанову від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000251 від 23.09.2015 року.
Посилається на те, що 13.08.2015 Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №824/3328/14-а, згідно з яким задовольнив позовні вимоги та зобов`язав Відповідачів - прокуратуру Заставнівського району і посадових осіб Заставнівської міської ради вчинити дії. 18.08.2015 рішення суду складено в повному об`ємі та направлено сторонам.
25.08.2615 він надіслав до управління СБУ в Чернівецькій області повідомлення, про кримінальне правопорушення скоєне, на його думку, посадовими особами Заставнівської міської ради та прокуратури Заставнівського району, відповідальність за яке передбачена ст.382 КК України у зв`язку із умисним невиконанням ними судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015р., у справі №824/3328/14-а, де він був позивачем.
24.09.2015 заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 було скеровано на його адресу листа з повідомленням, що 23.09.2015 за фактами викладеними в його заяві від 25.08.2015, слідчим відділом Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000251 та розпочато досудове розслідування. З моменту реєстрації кримінального провадження, воно неодноразово закривалося відповідними постановами слідчого, які в свою чергу були скасовані відповідними постановами прокурора.
18.05.2016 слідчий Заставнівського відділення поліції ОСОБА_6 прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Заставнівської міської ради ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 30.08.2016 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та 31.08.2016 року дано ряд вказівок, які необхідно було виконати органу досудового розслідування.
25.05.2017 слідчий Заставнівського ВП ОСОБА_6 повторно прийняв постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Заставнівської міської ради ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382КК України.
31.05.2017 постанова прокурором була скасована та 10.01.2018 року, а також 30.03.2018 року дано ряд вказівок необхідних для виконання органом досудового розслідування.
Вказав, що не здійснивши жодних додаткових процесуальних дій, ігноруючи вказівки прокурора, 31.08.2018 слідчий Заставнівського відділення поліції ОСОБА_6 повторно виніс постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що дана постанова є незаконною та просить її скасувати.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вимога про надання матеріалів кримінального провадження виконана. Про причини не явки до суду жодних відомостей не надав. У відповідності до ст.306 ч.3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього
Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника ОСОБА_4 внесені Управлінням СБУ в Чернівецькій області до ЄРДР 23.09.2015 року за №0000251.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року вищезгадане кримінальне провадження на підставі зазначеної постанови слідчого закрито. Копія постанови направлена потерпілому із порушенням порядку та строків передбачених ст. 284 КПК України, що підтверджено ухвалою слідчого судді від 26.11.2018 року.
Зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Текст оскаржуваної постанови зводиться лише до викладу фактичних обставин справи та диспозицій певних статей КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що зміст постанови є ідентичним постанові про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року, яка скасована першим заступником прокурора області ОСОБА_8 постановою від 31.05.2017 року. Слідчому неодноразово було дано вказівки в рамках даного кримінального провадження (31.08.2016 року, 10.01.2018 року, 30.03.2018 року), які на момент винесення оскаржуваної постанови не виконані в повному обсязі.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі виконати вказівки прокурора від 31.08.2016 року, 10.01.2018 року, 30.03.2018 року, що мають суттєве значення, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1