Кримінальне провадження №1-кп/760/512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук підозрюваного
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

24 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007716 від 05.07.2017 року.
Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, 04.07.2017 приблизно о 11 годині 56 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним, не завантаженим вантажним транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 . здійснював рух проїзною частиною просп. Повітрофлотського в третій смузі для руху в напрямку від пл. Севастопольської в напрямку вул. Смілянської. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що розміщується поблизу буд. № 54 по просп. Повітрофлотському у місті Києві, що позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР та встановленими дорожніми знаками 5.352, 5.35.2 ПДР України, ОСОБА_4 не звернув уваги та не надав значення транспортним засобам, що зменшували швидкість чи зупинялись перед нерегульованим пішохідним переходом в другій смузі для руху в попутному напрямку. Продовжуючи рух у вказаному напрямку водій ОСОБА_4 на вказаному нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода, що вже знаходився на розмітці пішохідного переходу та подолав крайню праву та другу смуги для руху в попутному із ним напрямку і вже вступив у третю смугу для руху. Пішохід здійснював рух із права на ліво відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 . Внаслідок наїзду пішохід - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження різного виду та був госпіталізований до КМКЛ № 17.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1184/Е від 14.08.2017 встановлено, що у ОСОБА_5 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді:
-садна задньої поверхні грудної клітки;
-закрита травма лівого плечового суглобу: вивих голівки плечової кістки;
-закритат травма таза: перелом тіла верхньоїгілки лонної кістки зі зміщенням та сідничної кістки зліва без зміщення уламків, перелом бокової маси крижа зліва.
Відповідно п.п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил», зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.
Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, що могло бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля, який рухався, з пішоходом), за давністю можуть відповідати терміну, зазначеному у постанові.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 12-1/1776 від 22.08.2017 в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо- транспорною пригодою, водій транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пункту 18.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.4 ПДР України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимогам пункту 18.4 ПДР України.
Під час керування транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:
-п. 1.5 ПДР України, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
-п. 2.3.6) ПДР України, згідно якого «Для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
-п. 18.4 ПДР України, згідно якого: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
Порушення водієм транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованого обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

28.08.2018 р. та 28.11.2018 р. ухвалами суду було застосовано привід до обвинуваченого, однак виконати їх не виявилось за можливе у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду та оголошення в розшук обвинуваченого, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007716 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя 3-А, тел. ).

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1