Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/581/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його повторного клопотання від 11.02.2019 року про забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 0000012, № 0000015, № 0000025.

Скаргу мотивує тим, що він як потерпіла сторона звернувся до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 з вказаним вище повторним клопотанням від 11.02.2019 року про проведення процесуальних дій, однак рішення за клопотанням не прийнято, будь-якої відповіді заявнику не надіслано.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених в ній мотивів. Додатково пояснив, що лише після подання ним скарги отримав лист слідчого про задоволення його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи, тобто такий лист був виготовлений та направлений йому не у строки визначені КПК України. Клопотання про проведення інших процесуальних дій не вирішено. Тому просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу ст. 306 КПК України.

Згідно з письмовими запереченнями слідчого, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_2 від 11.02.2019 року щодо ознайомлення з матеріалами провадження розглянуто 12.02.2019 року.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_2 як потерпілий звернувся з повторним клопотанням від 11.02.19р. до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 0000012, № 0000015, № 0000025, зокрема про ознайомлення із матеріалами провадження, про проведення допиту осіб з його участю як потерпілого, яке в той же день зареєстроване в ТУ ДБР.

Яке вбачається з листа слідчого від 12.02.2019 року ним розглянуто та задоволено клопотання щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, оскільки клопотання про ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження розглянуто, і потерпілий фактично розпочав таке ознайомлення, то в цій частині скаргу належить залишити без задоволення.

Разом з тим, будь-якої інформації про розгляд такого клопотання в повному обсязі, зокрема про проведення допиту осіб з участю потерпілого, у встановлений законом строк немає. Слідчим доказів розгляду цього клопотання в повному обсязі, вирішення його згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Відтак, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого в повному обсязі, але такого обов`язку не виконав, тому скарга в цій частині є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 розглянути в повному обсязі повторне клопотання ОСОБА_2 від 11.02.2019 року про проведення процесуальних дій, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

В задоволенні вимог скарги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 11.02.2019 року в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1