№ провадження 1-кс/495/1295/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України, в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України у якому просить доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в зазначеній заяві.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0003741 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у якому ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України.
16.01.2019 року з 07:45 год. по 08.23 год. слідчим ОСОБА_7 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності власника помешкання ОСОБА_5 .
Після закінчення зазначених слідчих дій, 16.01.2019 року о 08:23 год. без складання протоколу затримання, ОСОБА_5 доставили до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. 17.01.2019 року о 21.05 год. ОСОБА_5 слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України.
Заявник також зазначає, що в матеріалах справи вказаний час повідомлення ОСОБА_5 про підозру 17.01.2019 року о 21.05 год., в той же час відомості до ЄРДР, вищевказаної процесуальної дії, внесені 18.01.2019 року, що суперечить абз. 4 п. 1 ч. 3 Наказу «Про затвердження положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» від 06.04.2016 року №139, відповідно до якого зазначено, що невідкладно виносяться до реєстру наступні відомості: дата складання, повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри.
Заявник зазначає, що затримання та тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було здійснено з порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 доводи заяви підтримали, наполягали на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зміну запобіжного заходу, просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні не погодилася з доводами заяви, просила відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
На підставі вищевикладеного, оскільки адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України, вказує на те, що затримання останнього було здійснено з порушенням вимог КПК України, вважаю, що необхідно забезпечити невідкладне проведення дослідження фактів, викладених в зазначеній заяві.

Керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 201 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України, в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.
Доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області провести дослідження фактів, викладених в заяві адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України, в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя