УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визначити, що слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 не виконав ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/6876/18 від 01.08.2018 року; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року. Скарга обґрунтована тим, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалою № 335/6876/18 від 01.08.2018 року скасував постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Запорізької області від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005324 і зобов`язав провести подальше досудове розслідування. Постановою від 31.10.2018 року було повторно закрито вказане кримінальне провадження без проведення жодних слідчих дій, заяву про зміну кваліфікації злочину не розглянуто, тобто постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити у повному обсязі. Прокурор заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в задоволенні скарги через її необґрунтованість та безпідставність, наполягаючи на правомірності винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Статтями 303-304 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання ними копії цієї постанови.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0005324 від 26.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите постановою від 31.10.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В оскаржуваній постанові слідчим зазначається про те, що після проведення усіх дій, направлених на встановлення свідків вказаної події, необхідного результату досягнуто не було, осіб, які б підтверджували скоєння злочину, встановлено не було.
Проте з такими доводами слідчого погодиться не можна, виходячи з наступного.
За змістом ст.ст.9, 284 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 01.08.2018 року, не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійсненні всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження, в тому числі не було допитано потерпілого ОСОБА_3 та не досліджено відеозапис, передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи відсутність повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для задоволення скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час допиту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005324 від 26.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати, направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.02.2019 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1