Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3637/19
Провадження № 1-кс/644/1206/19
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001018 від 21.04.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001018 від 21.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2019 близько 06.00 год., невстановлені особи знаходячись біля будинку №160/32 по пр. Олександрівському м. Харкові відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами, що належать гр. ОСОБА_4 , шляхом насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, чим спричинили останньому матеріальну шкоду. 21.04.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, просила залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи. Під час проведення даної експертизи з`ясувати наступні питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 20.04.2019, а саме мобільного телефону марки ZTE Blade A522, чорного кольору, на дві сім картки, придбав у січні 2019, за 2000 гривень, на момент скоєння злочину мобільний телефон, використовувався за призначенням, в справному стані, без видимих пошкоджень, був викрадений без комплектуючого приладу?

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 20.04.2019, а саме безпровідної портативної UCB- колонки, Charge 2+, подарунок у 2018 році, на момент скоєння злочину колонка використовувалася за призначенням, в справному стані, без видимих пошкоджень?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явилася, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
21.04.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001018 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.186 КК України, за фабулою: 20.04.2019 близько 06.00 год., невстановлені особи знаходячись біля будинку №160/32 по пр. Олександрівському м. Харкові відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами, що належать гр. ОСОБА_4 , шляхом насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , вбачається, що 19.04.2019 близько 21.00 год., він відпочивав у кафе «Охота», яке знаходиться поблизу стадіону «ХТЗ», м. Харкова. Близько полуночі 20.04.2019 на таксі виїхав з кафе та направився до дому на пр. Олександрівський, 99 біля супермаркету «Дігма» попрямував у бік свого будинку. При собі мав речи а саме мобільний телефон марки ZTE Blade A522, гроші в сумі 1500 гривень, кросівки та UCB- колонка, Charge 2+. Проходячи біля церкви по пр. Олександрівському, до нього підійшли двоє раніше невідомих хлопців, один з яких попрохав цигарку. Після чого хлопець потягнувся до нього, та хотів забрати цілу пачку цигарок, відштовхнувши хлопця ладонею руки, хлопець почав наносити удари кулака в обличчя. Впавши на землю невідомий хлопець почав руками оглядати його кармани, звідки забрав мобільний телефон, гроші, а також забрав рюкзак, в якому знаходилися кросівки та колонка, після чого невідомі почали бігти у пр. Олександрівський, 158, а він пішов додому, звідки викликав працівників поліції. Мобільний телефон марки ZTE Blade A522, чорного кольору, на дві сім картки, придбав у січні 2019, за 2000 гривень, на момент скоєння злочину мобільний телефон, використовувався за призначенням, в справному стані, без видимих пошкоджень, був викрадений без комплектуючого приладу.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експерту (експертам) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за № 0001018 від 21.04.2019 року судово-товарознавчу експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:
- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 20.04.2019, а саме мобільного телефону марки ZTE Blade A522, чорного кольору, на дві сім картки, придбав у січні 2019, за 2000 гривень, на момент скоєння злочину мобільний телефон, використовувався за призначенням, в справному стані, без видимих пошкоджень, був викрадений без комплектуючого приладу?
- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 20.04.2019, а саме безпровідної портативної UCB- колонки, Charge 2+, подарунок у 2018 році, на момент скоєння злочину колонка використовувалася за призначенням, в справному стані, без видимих пошкоджень?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1