Справа №613/988/18 Провадження № 1-кс/613/602/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 листопада 2018 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на ухилення від призову всупереч вимогам ст. 65, 68 Конституції України ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно будучи відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 11 лютого 2015 року придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та належним чином письмово попередженим про прибуття о 08 год. 00 хв. 17 лютого 2015 р оку до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження служби у Збройних силах України, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин не прибув у військовий комісаріат, ухилившись таким чином від призову за мобілізацією.
30 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
27 жовтня 2016 органом досудового розслідування до Богодухівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Того ж дня було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не було встановлено.

27 жовтня 2016 року слідчим суддею Богодухівського районного суду було винесено ухвалу з дозволом на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та після цього було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку із невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 та втратою неї законної сили.

Зважаючи, що вищезазначена ухвала суду втратила законну силу, що унеможливлює проведення затримання підозрюваного ОСОБА_5 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

23.11.2018 року до Богодухівського районного суду було подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено, останній переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює розгляд клопотання про обрання відносно останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому виникла потреба в отриманні дозволу суду на затримання ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного:

30.04.2015 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

За даним фактом 30.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як підозрюваний неодноразово не з`явився на виклик слідчого, крім того за місцем проживання та за місцем роботи не з`являється тривалий час, місцезнаходження його невідоме.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах доказами: повідомленням Богодухівського ОМВК від 29.04.2015 року, Довідкою про стан здоров`я ОСОБА_5 .. Протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 від 17.09.2017 року, ОСОБА_7 від 30.07.2015 року, довідкою з місця проживання та рапортами слідчого СВ підтверджується відсутність підозрюваного за місцем проживання.

За таких обставин враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи в проведенні слідчих дій та прийнятті законного рішення у справі, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується рапортом слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо відсутності підозрюваного тривалий час за місцем проживання, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, враховуючи, що відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.6 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали 5 місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 23 квітня 2019 року або у разі приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду до закінчення строку дії ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя