Справа № 645/8533/15-к
Провадження №1-р/645/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 18.11.2016 р., де вказав, що в резолютивній частині вироку зазначено: « В час відбуття покарання, призначеного за цим вироком, зарахувати строк покарання, частково відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 р., який набрав законної сили 04.01.2016 р., зарахувавши в строк попереднього ув`язнення перебування ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27) в період з 04.01.2016 р. до 18.11.2016 р., відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.»
Просить суд роз`яснити, який період зарахування суд частково зарахував за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 р. тільки з 04.01.2016 р. по 18.11.2016 р. або який інший. Також просить роз`яснити чи зарахований судом період з 17.04.2015 р. по 04.01.2016 р. у строк відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 р., та періоди попереднього ув`язнення з 17.04.2015 р. по 15.06.2015 р., період з 19.11.2015 р. по 04.01.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» підтримав.
У судове засідання представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. З підстав, передбачених ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за новим вироком, та за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 р. у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Початок відбуття покарання ОСОБА_4 обраховано з 18.11.2016 р.
В час відбуття покарання, призначеного за цим вироком, зараховано строк покарання, частково відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 р., який набрав законної сили 04.01.2016 р., зарахувавши в строк

попереднього ув`язнення перебування ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27) в період з 04.01.2016 р. до 18.11.2016 р., відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2017 р. вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11. 2016 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
В свою чергу, вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 р., ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, із зарахуванням до строку покарання за новим вироком відбуття покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.05.2015 р., в період з 17.04.2015 р. по 30.11.2015 р.
За повідомленням начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» від 25.10.2018 р. за №1/12-4856, ОСОБА_4 знаходився в місцях попереднього ув`язнення з 17.04.2015 р. по 15.06.2015 р. (за Московським районним судом Київської області), з 19.11.2015 р. по 04.01.2016 р. (за Орджонікідзевським районним судом м.Харкова) (а.с.14)
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.06.2016 р., на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.05.2015 р., зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.04.2015 р. (дата протоколу затримання) по 15.06.2015 р. включно (дата набрання вироком законної сили) та за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 р., зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.11.2015 р. (дата ухвали про тимчасове залишення у ХУВП №27) по 04.01.2016 р. включно (дата набрання вироком законної сили), із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. (а.с.9).
Вказана ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.06.2016 р. була винесена до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11. 2016 року та не була наявна в матеріалах кримінального провадження, проте її висновки не протирічать змісту вироку та підтверджуються матеріалами справи
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Враховуючи наведене, суд роз`яснює , що за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, в час відбуття покарання, призначеного за цим вироком, також зараховано покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 р., а саме період з 17.04.2015 р. по 17.11.2016 р. включно.

При цьому в строк попереднього ув`язнення також зараховано час перебування ОСОБА_4 в установі попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, період з 17.04.2015 р. по 15.06.2015 р., період з 19.11.2015 р. по 04.01.2016 р. та період з 04.01.2016 р. по 18.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380, 395, 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити, що за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до

5 років 1 місяця позбавлення волі, в час відбуття покарання, призначеного за цим вироком, зараховано покарання, частково відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 р., а саме період з 17.04.2015 р. по 17.11.2016 р. включно.

При цьому в строк попереднього ув`язнення зараховано час перебування ОСОБА_4 в установі попереднього ув`язнення - Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27), відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 р.), з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, період з 17.04.2015 р. по 15.06.2015 р., період з 19.11.2015 р. по 04.01.2016 р. та період з 04.01.2016 р. по 18.11.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Харківського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя