Номер провадження 1-кп/754/750/18
Справа№754/7197/18
В И Р О К
Іменем України

21 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «Алмаз Авто» слюсарем,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.03.09.1999р. Харківським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.1 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі

з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців,

2.22.08.2000р. Харківським районним судом м.Києва

за ст.141 ч.2, 43 КК України (1960р) до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

3.15.09.2003р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 15ч.2 ст.185 ч.3,70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

4.21.02.2007р. Києво-Святошинським районним судом Київської області

за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України

до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5.03.02.2011р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі

з конфіскацією майна,

звільнився 30.07.2014р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018р. приблизно в 16.25 годин ОСОБА_4 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Вигурівщина» по вул.Електротехнічній, 74 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Мітсубісі Ланцер» д/ НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкрите вікно передніх правих дверей вказаного автомобіля з салону автомобіля повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Iphone 5S» в корпусі сірого кольору вартістю 3025грн., мобільний телефон «Meizu M2 note» в корпусі темно-сірого кольору, модель М571Н, вартістю 1566,67грн., а всього майно загальною вартістю 4591,67грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15.04.2018р. приблизно в 16.00 годин він приїхав на автомобілі Шкода, який належить компанії «Сікст», де він працював, в гаражний кооператив по вул.Електротехнічній, 74 в м.Києві до свого знайомого, на території гаражного кооперативу в одному з гаражів він побачив чоловіка, у якого вирішив спитати з приводу кріплення для автомобільних ковпаків, біля вказаного гаража знаходився автомобіль «Мітсубісі Лансер» з відчиненим вікном передніх правих дверей, в салоні якого він побачив мобільні телефони, які вирішив викрасти, для чого підійшов до вказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник автомобіля знаходиться в гаражі, через відкрите вікно передніх правих дверей вказаного автомобіля з салону автомобіля таємно викрав мобільний телефон «Iphone 5S» та мобільний телефон «Meizu M2 note», після чого поспілкувався з власником автомобіля та з викраденими телефонами пішов, після чого він приїхав по місцю своєї роботи, де начальник безпеки компанії його повідомив про необхідність повернення мобільних телефонів, які він викрав, він передав викрадені ним мобільні телефони начальнику безпеки компанії, де він працював, через декілька днів йому зателефонували з поліції та повідомили про наявність кримінального провадження відносно нього по крадіжці вказаних мобільних телефонів, він зателефонував потерпілому, відшкодував йому витрати на придбання ним нового мобільного телефону та поновлення сім-карток. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 15.04.2018р. приблизно в 16.00 годин він заїхав на територію гаражного кооперативу «Вигурівщина» по вул.Електротехнічній, 74 в м.Києві на своєму автомобілю «Мітсубісі Лансер» д/ НОМЕР_1 ви грузити з автомобіля в гараж колеса, коли його автомобіль знаходився біля гаража вікна передніх дверей автомобіля були відкриті, він переносив з багажника автомобіля в гараж колеса та побачив, як раніше незнайомий йому ОСОБА_4 відходив від його автомобіля, він запитав у ОСОБА_4 з приводу підстав його знаходження біля його автомобіля, на що ОСОБА_4 запитав у нього про кріплення для автомобільних ковпаків, вони зайшли до нього в гараж, поспілкувались, після чого ОСОБА_4 пішов, коли він сів в свій автомобіль, він виявив відсутність своїх мобільних телефонів «Iphone 5S» та «Meizu M2 note», які він залишив в салоні автомобіля біля ручки для переключання передач, ОСОБА_4 був єдиним хто в той час проходив біля його гаража та відходив від його автомобіля, він звернувся до працівників охорони гаражного кооперативу та вони йому надали відеозапис з камер відео спостереження, які встановлені на території кооперативу, по відеозапису він встановив автомобіль, який заїжджав на територію кооперативу, встановив кому належить вказаний автомобіль та хто на ньому їздить, а саме по наклейці на автомобілі встановив компанію, якій належить автомобіль, звернувся у вказану компанію та встановив, що на вказаному автомобілі їздить ОСОБА_4 , він звернувся до директора компанії, де працював ОСОБА_8 , та в подальшому вказаний директор повернув йому викрадені у нього мобільні телефони, в яких була відсутня вся інформація, яка знаходилась в них до викрадення, в подальшому ОСОБА_4 сплатив йому частину коштів на відшкодування завданих крадіжкою його мобільних телефонів збитків,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2018р., згідно якого ОСОБА_7 заявив про виявлення ним 15.04.2018р. приблизно в 15.30 годин по вул.Електротехнічній, 74 в м.Києві в автомобілі Міцубісі Лансер д/зАА4844КН відсутність двох мобільних телефонів «Iphone 5S» та «Meizu M2»,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 15.04.2018р., згідно якого оглядається ділянка місцевості біля будівлі біля гаражного кооперативу «Вигурівщина» по вул.Електротехнічній, 74 в м.Києві, на якій знаходиться автомобіль Міцубісі Лансер д/ НОМЕР_1 , який пошкоджень замків та вікон не має,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку №2 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку 15.04.2018р. бачив біля свого автомобіля в гаражному кооперативі «Вигурівщина» по вул.Електротехнічній, 74 в мКиєві біля свого гаража, який запитував про кріплення для автомобільних ковпаків та в подальшому викрав його мобільні телефони із салону автомобіля,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 02.05.2018р., згідно якого в кабінеті №23 ВП-2 Деснянського УП по вул.Милославській, 23-Д в м.Києві ОСОБА_7 добровільно надав для огляду мобільний телефон «Iphone 5S» та мобільний телефон «Meizu M2 note», флеш накопичувач, на якому міститься папка з файлами, при перевірці вмісту якої виявлено два файли з камер відео спостереження кооперативу «Вигурівщина» за 15.04.2018р., про які ОСОБА_7 пояснив, що на відео файлах зафіксовано подію крадіжки його мобільних телефонів, відео файли були скопійовані для виготовлення СД-диску, відео файли та мобільні телефони були оглянуті,

- даними, які містяться на продемонстрованому в судовому засіданні СД-диску, який був переглянутий протоколом перегляду відеозапису від 02.05.2018р., на якому містяться відеозаписи від 15.04.2018р. в період часу з 16.26 годин до 16.29 годин з камер відео спостереження гаражного кооперативу «Вигурівщина» по вул.Електротехнічна, 74 в м.Києві, згідно яких по дорозі на території гаражного кооперативу біля автомобіля Міцубісі Лансер проїжджає автомобіль Шкода Фабіа, який повертає праворуч на перехрещуванні доріг та зупиняється, з автомобіля виходить ОСОБА_4 та спостерігає в напрямку, звідки приїхав, після чого прямує у вказаному напрямку, підходить до автомобіля Міцубісі Лансер, біля якого знаходиться чоловік з дитиною, в той час як чоловік заходить в гараж, ОСОБА_4 через вікно автомобіля по пояс проникає в салон автомобіля Міцубісі Лансер та дістає звідти предмети, які ховає в руках за спину, а потім в кишеню своїх штанів, при цьому намагається заховатись за автомобіль, однак був виявлений власником автомобіля, на що розпочав розмову та зайшов в гараж разом з власником автомобіля, в подальшому вийшов з гаража та пішов в напрямку автомобіля Шкода, близько 16.29 годин повертається до автомобіля Шкода, сідає за кермо та від`їжджає,

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 02.05.2018р. визнано мобільний телефон «Iphone 5S», мобільний телефон «Meizu M2 note», СД-диск із відео файлами,

- даними, які містяться у висновку експерта №12-4/986 від 23.05.2018р., згідно якого ринкова вартість станом на 15.04.2018р. мобільного телефону «Iphone 5S» становить 3025грн., мобільного телефону «Meizu M2 note» - 1566,67грн.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, те, що він працює, позитивно характеризується по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, відшкодування потерпілому частини завданих ним збитків, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон «Iphone 5S» та мобільний телефон «Meizu M2 note» - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_7 , СД-диск з відео файлами підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 429,00грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Iphone 5S» та мобільний телефон «Meizu M2 note» - залишити у потерпілого ОСОБА_7 , СД-диск з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 429,00грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: