Справа №718/38/19
Провадження №1-кс/718/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У слідчому відділі Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 06.01.2019 приблизно о 03:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на робочому місці в ресторанно-готельному комплексі «РІО» за адресою: вул. Шевченка, 153 с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.
В ході нападу, ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходилися в касовому апараті ресторанно-готельного комплексу «РІО», застосовував до ОСОБА_7 фізичне насильство шляхом нанесення численних ударів в область голови потерпілої скляною пляшкою з-під шампанського, чим спричинив останній тілесні ушкодження. В подальшому заволодів майном, а саме ключем від касового апарату ресторанно-готельного комплексу «РІО», пляшкою коньяку фірми «CHOCOLATIER», та грошовими коштами у сумі 12 гривень.
Відомості за вказаним фактом 06.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства(розбій).
06.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, (безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення) та поміщено в ІТТ ГУНП в Чернівецькій області. При затриманні останнього у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , у присутності понятих, виявлено та вилучено штани джинсові «Revolt» з плямами бурого кольору, пляшка із під коньяку «CHOCOLATIER», грошові кошти у сумі 47 гривень.
06.01.2019 року затриманому, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо, оскільки особа раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, відбувала покарання у виді позбавлення волі, інкримінований підозрюваному злочин, пов`язаний із застосуванням насильства, яке небезпечне для життя та здоров`я потерпілої. Крім того, ОСОБА_4 є жителем Новоселицького району, однак затриманий в нічний час працівниками поліції на території Кіцманського району та відповідно до даних паспорта громадянина України, підозрюваний 22.10.2007 знятий з реєстрації за місцем свого проживання та з того часу, тобто впродовж більш ніж 10 років, його місце проживання не реєструвалося у встановленому законом порядку, офіційно не працює, не навчається, не має утриманців, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки останнього, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Зокрема захисник зазначив, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не доведено обґрунтованість підозри, а тому просить в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 подав письмове заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2019 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
06.01.2019 року ОСОБА_4 затримано безпосередньо після вчинення злочину в порядку ст.208 КПК України та поміщено в ІТТ ГУНП в Чернівецькій області
Вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2019 року, протоколом допиту потерпілої від 06.01.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 06.01.2019 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 06.01.2019 року.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, враховуючи те, що останній неодноразово судимий, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідка та потерпілу, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 гривень.
Окрім того, на підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 06.01.2019 року, тобто до 06.03.2019 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_4 утримувати під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень .
Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1