Єдиний унікальний номер №449/1128/18
Провадження №1-кп/440/184/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подусільна, Перемишлянського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, інвалід ІІІ групи з дитинства, раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року під час проведення обшуку у кухні житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 4 металеві предмети, схожі на набої до вогнепальної зброї.

Даний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.09.2018 року, крім цього під час обшуку у комірчині даного житлового будинку виявлено та вилучено металевий пристрій, схожий на пристрій для відстрілу набоїв з курковим механізмом перезарядки. Даний пристрій відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 5/413 від 26.09.2018 року дані металеві предмети є чотирьма придатними для стрільби боєприпасами (набоями) до нарізної вогнепальної зброї. Дані предмети зберігав у цьому житловому будинку ОСОБА_4 .

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника про затвердження угоди про визнання винуватості. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останій проти цього не заперечував.

27.09.2018 року між прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 263 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, а саме:

з урахуванням ч. 2, 4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

з урахуванням ч. 1 п. 1-3 абз. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, і передбачено ч.1 ст. 263 КК України, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого на це законом дозволу, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція ч. 1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним та його захисником відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення злочину особою похилого віку та вчинення злочину інвалідом ІІІ групи з дитинства.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, обвинуваченим та його захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2018 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000311 від 18.09.2018 року, укладену між прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1 набій до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., карабін марки "Монте-Крісто", які знаходяться на зберіганні у кімнаті озброєнь Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області та 3 кулі та 3 гільзи від набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, які скеровані для перевірки по кульогільзотеці у Державний НДКЦ МВС України (03170, вул. велика Кільцева, буд.4, Оболонський район, м.Київ) передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_4 2860 грн. витрат на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи від 26.09.2018 року, одержувач УК у Залізничному районі м.Львова, , р/р 3003, МФО 899998 (Казначейство України (ЕАП)).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1