ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3286/18

06 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену маючу на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 .

Судовим слідством суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року, близько 13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Гуртовня», що по вул. С.Руданського, 5, м. Костопіль, який належить приватному підприємству фірмі «Імбекс» (), таємно, з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу намагалась вчинити крадіжку товарів: дві шоколадки «Міленіум», вартістю 25,99 кожна, на суму 51,98 грн., дві упаковки горішків «Козацька слава» 30 грам, вартістю 4,99 грн. кожна на суму 9,98 грн., дві плитки молочного шоколаду «Рошен», вартістю 13,99 грн., на суму 27,98 грн., дев`ять жувальних гумок «Мамба», вартістю 8,49 грн. кожна на суму 76,41 грн., дві консерви «Сайра» ТМ «Морской мир», вартістю 27,99 грн., на суму 55,98 грн., упаковку снеків, вартістю 26,99 грн., всього на суму 249,32 грн. Однак, свого умислу на заволодіння вказаними товарами ОСОБА_3 не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана при виході працівниками магазину «Гуртовня».

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку.

21 листопада 2018 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000702 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 21 листопада 2018 року представник потерпілої особи та підозрювана виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала вину у зазначеному злочині, зобов`язувалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Крім того, в угоді про примирення представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і представник потерпілої юридичної особи цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 21 лисопада 2018 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000702 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі дві шоколадки «Міленіум», дві упаковки горішків «Козацька слава», дві шокоадки «Рошен», дев`ять жувальних гумок «Мамба», дві консерви «Сайра», упаковка снеків вважати повернутими за належністю, фіскальний чек залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1