Справа № 485/1237/18
Провадж.№ 1-кп/481/57/2019
В И Р О К
Іменем України

14.03.2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг кримінальне провадження № 0000303 від 25.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
24 травня 2018 року, у період часу з 16:30 год. до 18:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , з якою останній спільно проживав без реєстрації шлюбу, скориставшись тим, що його співмешканка ОСОБА_8 відпочивала, шляхом вільного доступу з гаманця останньої, який знаходився в її сумці, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. та 15000 російських рублів, що за курсом Національного банку України станом на 24.05.2018 року становить 6351,6 гривень, тобто по 4,2344 грн. за 10 Російських рублів, а також картку Приватбанку із № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_8 , пароль до якої йому був відомий, з якої в подальшому за допомогою банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зняв грошові кошти, які належать ОСОБА_8 в сумі 10200 грн., які привласнив та розпорядився на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 17551,6 грн.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що він спільно проживав з громадянкою ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу у будинку останньої, що розташований по АДРЕСА_2 . 24 травня 2018 року, у період часу з 16:30 год. до 18:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні даного будинку, скориставшись тим, що його співмешканка ОСОБА_8 відпочивала в іншій кімнаті, він, шляхом вільного доступу з гаманця останньої, який знаходився в її сумці, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. та 15000 Російських рублів, а також картку Приватбанку, пароль до якої йому був відомий, з якої за допомогою банкомату по вулиці Центральна, 147, м. Снігурівка, Миколаївська область, зняв грошові кошти в сумі 10200 грн., які належать ОСОБА_8 , та привласнив, розпорядившись на власний розсуд. Щиро розкаявся у вчиненому. Визнав цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 17500,00 грн. та моральної шкоди на суму 5000 гривень.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що вона спільно проживала з громадянином ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у її будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . 24 травня 2018 року, у період часу з 16:30 год. до 18:30 год.,коли вона відпочивала, ОСОБА_3 з її гаманця, який знаходився в сумці, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. та 15000 російських рублів, а також картку Приватбанку, пароль до якої йому був відомий, з якої за допомогою банкомату по вулиці Центральна, 147, м. Снігурівка, Миколаївська область, зняв грошові кошти в сумі 10200 грн., які їй належать, та не повернув їх до теперішнього часу. У зв`язку з цим вона заявила цивільний позов, підтримала його та просила про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17500,00 грн і моральної шкоди на суму 10000 гривень.
З письмової заяви потерпілої ОСОБА_8 до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.05.2018 року, вбачається, її повідомлення про викрадення ОСОБА_3 належних їй грошових коштів та банківської кредитної картки ( а.с.93).
Згідно витягу з ЄРДР № 0000303, дані відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесені 25.05.2018 року за заявою ОСОБА_8 ( а.с.94,95).

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього, проведеного 25.05.2018 року на території домоволодіння АДРЕСА_4 , вбачається кімната будинку та місце в ній, де зберігались грошові кошти та банківська картка потерпілої та звідки були вони викрадені ( а.с.97-101).
Протоколом огляду предметів та фототаблиць до нього, зафіксовано огляд картки Приватбанку № НОМЕР_1 проведеного 29.05.2018 року( а.с.103-105).
Згідно протоколу слідчого експерименту проведеного 06.07.2018 року та фототаблиці до нього, підозрюваний ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні розповів та показав, яким чином він викрав з домоволодіння по АДРЕСА_2 у своєї співмешканки ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1000 грн., 15000 російських рублів та кредитну картку ( а.с.109-113).
З довідки Національного банку України від 17.07.2018 року вбачається, що станом на 24.05.2018 року 10 російських рублів у гривневому еквіваленті складають 4,2344 грн ( а.с.124).
З розписки потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що вона отримала від працівників поліції картку Приватбанку за № НОМЕР_1 , що була в її користуванні( а.с107).
З виписки по картковому рахунку в ПАТ КБ "Приватбанк" від 12.06.2018 року за період з 24.05.2018 року по 10.06.2018 року, видно, що ОСОБА_8 користується кредитною карткою № НОМЕР_2 та з цієї картки знімались грошові кошти через банкомат, розташований по вулиці Центральна, 147 в м. Снігурівка Миколаївської області 24.05.2018 року суми в розмірі 200 гривень, 5000 гривень, 5000 гривень ( а.с.125).

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який є приватним підприємцем, стан його здоров`я, його соціально - психологічні риси, який неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, а також дані досудової доповіді Снігурівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" питань пробації від 11.12.2018 року, згідно якої визначений середній ризик вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суму заданих злочином збитків, яка не відшкодована, його наслідки, позицію потерпілої ОСОБА_8 , щодо призначення покарання обвинуваченому та інші обставини справи, зокрема те, що дані кошти були викрадені ОСОБА_3 у близької людини, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, його матеріальний стан, суд вважає можливим призначити йому основне покарання в виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України та виходячи з вимог ч.2 ст.53 КК України, у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов, суд, керуючись положеннями ст.ст.1166-1168,1177 ЦК України, дійшов наступного висновку.

Так, згідно заявленого цивільного позову, потерпіла ОСОБА_8 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду, у розмірі 17500 грн., якої вона зазнала у зв`язку із крадіжкою грошових коштів на вказану суму.

Позов у цій частині узгоджується з обсягом обвинувачення пред`явленого ОСОБА_3 , який доведений під час розгляду справи, а також визнаний самим обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., то потерпіла, яка зазнала душевних страждань від протиправних дій обвинуваченого з викрадення її майна, відповідно до ст.23 ЦК України, має право на відшкодування моральної шкоди.

Між тим, враховуючи принципи розумності та справедливості, з урахуванням визнання ОСОБА_3 позову в цій частині на суму 5000 гривень, суд вважає необхідним вказані вимоги задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні, належить вирішити у відповідності до вимог п. 1 та п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча дев`яносто) гривень.
Речові докази:

-DVD диск з надписом вх.643055, на якому міститься інформація, яка перебуває у володінні/користуванні ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в білому паперовому конверті, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;
-картку Приватбанку із № НОМЕР_1 , яка передана потерпілій ОСОБА_8 , - залишити останній як законному володільцю.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1