overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/225/19
Єдиний унікальний № 733/90/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, яку аргументував тим, що ОСОБА_3 заявила відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в тому числі і слідчому судді ОСОБА_2 , в зв"язку з сумнівами в неупередженості та об"єктивності, оскільки вони розглядаючи її скарги приймали завідомо неправдиві (злочинні) судові рішення, зокрема №1-кс/742/1897/18.

У зв`язку з цим розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює його участь в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_7 .
Справа № 305/595/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

04.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000195 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду і призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 11.00 год. 24.04.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1157/18
Провадження № 11-п/811/130/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

05 лютого 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області, щодо направлення матеріалів за клопотанням слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000393 від 15.10.2018 року, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, на розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000393 від 15.10.2018 року.
Справу неможливо розподілити в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст.35 КПК України, оскільки станом на 10.01.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя. Всі інші посади суддів вакантні, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.
Відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане клопотання слідчого.
З врахуванням наведеного Турківський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення матеріалів клопотання в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Турківському районному суді Львівської області на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя, тому не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, у зв`язку із відсутністю інших суддів.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що матеріали клопотання слідчого, для розгляду слід направити в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000393 від 15.10.2018 року передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Турківському районному суду Львівської області та Самбірській місцевій прокуратурі Львівської області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/35/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

представників ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 р. про відмову у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку заадресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000013 від 28.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіПриморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 р. про відмову у накладенні арешту на майно вилучене в ході обшуку заадресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000013 від 28.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, перелічене в мотивувальній частині ухвали - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2019 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/75/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГІЛЕАД» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГІЛЕАД» подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГІЛЕАД» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року про арешт майна.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2019 року о 08:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/2720/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/123/19
Категорія - ч.1 ст.213 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 05.01.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/4609/19
Провадження № 1-кс/761/3387/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 04 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/194/19
Номер провадження 1-кп/194/85/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року за № 0000524 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 04 лютого 2019 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових 02 листопада 2018 року за № 0000524 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 14 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/216/19
Провадження № 1-кп/485/31/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
05 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 23 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 05 лютого 2019 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче засідання на 26 березня 2019 року о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ТзОВ "АТБ-МАРКЕТ" ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 639/7408/18
Провадж. № 1-в/639/145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року по справі № 639/7408/18,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.02.2019 року о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 206, 309,380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року по справі № 639/7408/18 задовольнити.

Роз`яснити, що елементи живлення (батарейки), вилучені в ней 30.11.2018 року разом з настільним годинником, не підлягають поверненню на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року по справі № 639/7408/18, адже відповідно до п. 4.5. Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 № 460/5, віднесені до переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі.
Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8573/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1193/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляд справи судом першої інстанції, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2019 року, якою звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково на невідбуту частину основного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2012 року за ч.1 ст.203-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. 00 коп. та заміненого за постановою Оболонського районного суду м.Києва від 11.03.2013 року на три роки п`ять днів позбавлення волі, що становить станом на 21.01.2019 року 7 місяців 17 днів,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляд справи судом першої інстанції, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2019 року, якою звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково на невідбуту частину основного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2012 року за ч.1 ст.203-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. 00 коп. та заміненого за постановою Оболонського районного суду м.Києва від 11.03.2013 року на три роки п`ять днів позбавлення волі, що становить станом на 21.01.2019 року 7 місяців 17 днів.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 15 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/3906/15-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, яке внесене 30 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001085 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене 30 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001085 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде проголошена 08.02.2019 о 14.00 годин.

Суддя: