Справа № 1-КП/303/374/19
303/2035/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 КК України, у кримінальному провадженні №0000503 внесеного до ЄРДР від 05.03.2019 р., у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
- сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
- сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4
- захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за наступних обставин, так, 04 березня 2019 року на виконання доручення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо проведення комплексу оперативних заходів спрямованих на розкриття особливо тяжкого злочину та згідно доручення керівництва Мукачівського ВП №26/1-24РБ від 02.03.2019, оперуповноважений СКП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , разом із оперуповноважений СКГІ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим оперуповноваженим в ОВС УКР ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_8 , заступили на нічне чергування по охороні громадського порядку в м. Мукачево, на службовому автомобілі марки "Skoda Fabia" білого кольору. У ході виконання доручення слідчого, під час патрулювання 04.03.2019, біля 22 години 50 хвилин, вказаними працівниками поліції, на автозаправній станції «Маркет» по вул. Ужгородська, 200, в м. Мукачево, помічено осіб, які представляли оперативний інтерес. Заїхавши на територію стоянки АЗС «Маркет», працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з службового автомобіля та підійшли до автомобіля марки Mazda, моделі 626, Польської Республіки, номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким пред`явили службові посвідчення та запропонували залишитись на місці. Однак, ігноруючи вимоги працівників поліції ОСОБА_4 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_9 на переднє пасажирське сидіння, після чого заблокували з середини автомобіль та відмовились з нього виходити. У подальшому ОСОБА_4 з метою невиконання законних вимог працівників поліції шляхом втечі та опору працівникам правоохоронного органу, лейтенанту поліції оперуповноваженому ОСОБА_6 , не маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, запустив двигун автомобіля та здійснив рух заднім ходом. В наслідок різкого руху автомобіля заднім ходом та його подальшим рухом і наїздом на оперуповноваженого ОСОБА_6 , останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 53/19 від 13.03.2019 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин на передній поверхні правого стегна у нижній третині, синця на тильній поверхні першого пальця лівої кисті, садини на долонній поверхні основної фаланги першого пальця лівої кисті. У подальшому, оперуповноважений ОСОБА_6 , діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 та припиненню дій спрямованих на здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, згідно п.7 ст.46 ЗУ «Про Національну поліцію», застосував табельну вогнепальну зброю, а саме ПМ-9мм серії НОМЕР_2 , здійснивши три попереджувальні постіли в гору та два постіли передньому та задньому колесу автомобіля для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, так як, його водій ОСОБА_4 своїми діями здійснював опір працівнику правоохоронного органу. Протиправні дії ОСОБА_4 продовжувались близько 2 хвилин та були припинені лише після застосування табельної вогнепальної зброї.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури юрист 1-го класу ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Прокурор вважає, що наявні всі умови та підстави, визначені кримінально-процесуальним законом України для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, в якому йому повідомлено про підозру, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а збитки по справі відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Заслухавши позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.342 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим ОСОБА_4 ..
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -
постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та з а к р и т и кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1