печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5790/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000150, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000150.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000150, внесеного 25.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із встановленням обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні комісійної судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, з метою з`ясування питань щодо вчинення дії у Автоматизованій інформаційній системі ДФС України «Управління документами» та Автоматизованої інформаційній системі ДФС України «Податковий блок» із документами з реквізитами: №11355/ФОП_інші; ФОП ОСОБА_5 , а також щодо платника податків ФОП ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 ».

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що для повного та всебічного проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання технічного характеру, тобто є необхідне залучення експерта, що є свідченням обґрунтованості клопотання та підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000150 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000150 комісійну судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Якими користувачами, коли і які дії вчинені у Автоматизованій інформаційній системі ДФС України «Управління документами» та Автоматизованої інформаційній системі ДФС України «Податковий блок» із документами з реквізитами: №11355/ФОП_інші; ФОП ОСОБА_5 , а також щодо платника податків ФОП ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 »? Яким способом, в якій формі і з якого місця відбулося внесення цих відомостей? Які саме відомості були внесені до Автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Управління документами» та Автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий блок»?

- Чи мало місце порушення технології, алгоритму роботи програмних засобів у ході внесення до Автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Управління документами» та Автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» відомостей щодо означених документів з реквізитами: №11355/ФОП_інші; ФОП ОСОБА_5 , а також щодо платника податків ФОП ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 »? Якщо так, то які саме порушення і коли мали місце?

- За якими саме ідентифікаторами, ознаками засобами Автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Управління документами» та Автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» було ідентифіковано користувачів, котрі вносили до них відомості та вчиняли дії щодо означених документів з реквізитами: №11355/ФОП_інші; ФОП ОСОБА_5 , а також щодо платника податків ФОП ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 »?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1