РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/199/19

19.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст.ст.214, 303 -307 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст.ст.214, 303-307 КПК України, відповідно до якої просить слідчого суддю: 1) зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно ч.5 ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, що зазначені в його заяві від 23.08.2017р., яка була зареєстрована у Роздільнянській місцевій прокуратурі за № 91, а вдруге від 07.03.2019р. за № 30, а саме: про кримінальні правопорушення посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА за ознаками злочинів, передбачених за ст.364 КПК України (зловживання владою або службовим становищем), ст.366 КПК України (службове підроблення) та ст. №: 367 КПК України (службова недбалість; 2) після внесення до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА, зобов`язати процесуального керівника проконтролювати начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області прийняти від слідчої поліції ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження за № 0000033 згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ від 14.06.2016 року № 296 для прийняття кінцевого рішення іншим слідчим поліції; 3) якщо вимоги його заяви відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури виконають після написання його заяви від 07.03.2019р., зобов`язати їх надати йому довідку про це та скерувати витяг з ЄРДР.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_1 розподілена в моє провадження.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що існують підстави для часткового відкриття провадження з розгляду даної скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі стосовно вимог скаржника ОСОБА_1 про необхідність після внесення до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА, зобов`язати процесуального керівника проконтролювати начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області прийняти від слідчої поліції ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження за № 0000033 згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ від 14.06.2016 року № 296 для прийняття кінцевого рішення іншим слідчим поліції та якщо вимоги його заяви відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури виконають після написання його заяви від 07.03.2019р., зобов`язати їх надати йому довідку про це та скерувати витяг з ЄРДР, з наступних підстав.
Так, відповідно до Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ від 14.04.2016 року №296, відповідальним за зберігання кримінальних проваджень, у яких здійснюється досудове розслідування, а також тих, досудове розслідування в яких зупинено, є слідчий, який безпосередньо здійснює досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях.
Як встановлено зі скарги ОСОБА_1 слідчим по кримінальному провадженню № 0000033 є ОСОБА_2 .
У зв`язку з вищевикладеним скаржник ОСОБА_1 в свої скарзі просить слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника проконтролювати начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області прийняти від слідчої поліції ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження № 0000033 від 01.11.2017 року та передати їх для розгляду іншому слідчому згідно Інструкції.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги не вбачається, що заявником ставляться питання, які передбачені ст.ст. 75-81 КПК України.
Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушено перед слідчим суддею питання про зобов`язання процесуального керівника проконтролювати начальника слідчого відділу прийняти від слідчої поліції ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, яке не відноситься до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.
А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому слід відмовити у відкритті провадження по скарзі в цій частині.
Крім того, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по іншим вимогам скарги не вбачається, тому вважаю, що слід відкрити провадження в частині зобов`язання уповноважених осіб внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР відповідно ч.5 ст.214 КПК України.
Згідно ст.214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.214, 303-307 КПК України в частині вимог: зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно ч.5 ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, що зазначені в його заяві від 23.08.2017р., яка була зареєстрована у Роздільнянській місцевій прокуратурі за № 91, а вдруге від 07.03.2019р. за № 30, а саме: про кримінальні правопорушення посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА за ознаками злочинів, передбачених за ст.364 КПК України (зловживання владою або службовим становищем), ст.366 КПК України (службове підроблення) та ст. №: 367 КПК України (службова недбалість).
В частині вимоги про те, що після внесення до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА, зобов`язати процесуального керівника проконтролювати начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області прийняти від слідчої поліції ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження за № 0000033 згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ від 14.06.2016 року № 296 для прийняття кінцевого рішення іншим слідчим поліції та якщо вимоги його заяви відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури виконають після написання його заяви від 07.03.2019р., зобов`язати їх надати йому довідку про це та скерувати витяг з ЄРДР - відмовити у відкритті провадження.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцевої прокуратури відомості щодо руху по кримінальному провадженню № 0000033 від 01.11.2017 року - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 21 березня 2019 року о 14 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3