У Х В А Л А
смт Короп 07 лютого 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
04 червня 2018 року ухвалою Коропського районого суду Чернігівської області ОСОБА_3 оголошений у розшук.
Крім того, ухвалою суду від 20.12.2018 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.02.2019 року обвинувачений доставлений до суду для розгляду даного клопотання.
Прокурор клопотання підтримує та просить задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 переховується від суду, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений з клопотанням не згоден.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В той же час, в клопотанні, як підстави обранння запобіжного заходу зазначено, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Але в порушення вимог ст. 199 КПК України, сторона обвинувачення у клопотанні лише перелічила заявлені ризики, не виклавши обставин, які дійсно свідчать про їх наявність, а також не зазначила нових ризиків.
Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ у справі "Белевитський проти Росії", "Харченко проти України".
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка передбачена за вчинення інкримінованого злочину, можливість перешкоджати кримінальному провадженню, тому обвинуваченому необхідно обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України співробітники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії ухвали до 08.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1