Провадження № 1-кс/712/7408/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ч.1 ст.303КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області у кримінальному провадженні № 1-кс/712/7381/18,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ч.1 ст.303КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР України за заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення неправомірних дій колишньою дружиною ОСОБА_7 шляхом подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину з боку ОСОБА_4 за ст. 190 КК України, ( № 1-кс/712/7381/18) .

В обґрунтування заяви про самовідвід ОСОБА_8 вказує,що в її провадженні перебуває цивільна справа № 712/8019/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та безсторнонності судді, вважає, що розгляд скарги в порядку ч. 1 ст.303 КПК України, є неможливим.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заявник ОСОБА_4 у розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини(далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи те, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває цивільна справа (№ 712/8019/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу, з метою усунення будь-яких сумнівів, щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів судді ОСОБА_5 при розгляді скарги по кримінальному провадженню, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, суд приходить до висновку, що її заява про самовідвід підялгає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ч.1 ст.303КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області у кримінальному провадженні № 1-кс/712/7381/18 - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ч.1 ст.303КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області у кримінальному провадженні № 1-кс/712/7381/18 (справа № 712/14721/18) передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1