Єдиний унікальний номер 205/5123/18
№ 205/5123/18
№ 1-кс/205/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000455,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000455, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 або будь-яку іншу посадову особу правоохоронних органів, в провадженні якого на час отримання ухвали буде перебувати кримінальне провадження № 0000455 невідкладно повернути вилучені під час затримання 04.07.2018 року ОСОБА_4 його особисті речі, а саме: грошові кошти у сумі 7800 грн. та 100 доларів США, а також належного ОСОБА_4 ноутбуку світло-сірого кольору марки «DELL», модель Р39F, разом із зарядним пристроєм.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З відповіді прокуратури Дніпропетровської області від 18.02.2019 року № 15/1/2-7208-18 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_4 закінчено 19.09.2018 року шляхом направлення обвинувального акту до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, 09.10.2018 року проведено підготовче судове засідання, за результатами якого обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000455 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, завершено, то вказана обставина унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000455 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1