Справа № 489/1251/19
Номер провадження 1-кс/489/857/19
У Х В А Л А
ім`ям України
29 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме спричинення 05.03.2019 р. близько 21.00 год. невстановленою особою по вул. Південній, 53 в м. Миколаєві, біля бару «Рятувальне Коло» тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран обох сідниць, правого стегна та правої голені з пошкодженням стегнової артерії ОСОБА_3 , що спричинило смерть останнього.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на джинси синього кольору та три ножа, що були вилучені в ході проведеного 25.03.2019 р. обшуку у ОСОБА_4 , який причетний до вчинення вказаного злочину, як на речові докази.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення правопорушення або зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_4 речі, а саме три ножа є знаряддям правопорушення, та разом з джинсами синього кольору, зберегли на собі його сліди, оскільки на наявність таких слідів вказують обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень ножем, з утворенням кровотечі, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , впізнання свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , як особи причетної до вчинення злочину, відомостями про вилучені предмети та речі, в ході обшуку, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, незначні наслідки арешту майна для його власника, та з метою збереження речових доказів вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 у вигляді джинсів синього кольору та трьох ножів, з забороною відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :