Справа №359/2865/17
Провадження №1-кп/359/265/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво Донецької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, не заміжню, раніше не судиму, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;

встановив:

Обвинувачена, здійснювала таємне викрадення чужого майна, але з причин, які не залежали від її волі, не закінчила злочин, за таких обставин.

4 березня 2017 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину №71 ТОВ «Сільпо ФУД» розташованого по вул. Київський шлях, 76 в м. Борисполі. У зв`язку з нестачею грошових коштів у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення продуктів харчування. Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 взяла з полиць магазину: огірок «Естафета» вагою 0,532 кг., вартістю 23 гривні 53 копійки; 1 банку томатної пасти «Чумак» вагою 350 гр., вартістю 20 гривень 36 копійок; куряче крило вагою 1 кг. 430 гр., вартістю 63 гривні 86 копійок; куряче стегно вагою 1 кг. 454 гр., вартістю 99 гривень 63 копійки; свинячу грудку вагою 0,806 кг., вартістю 95 гривень 64 копійки; пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» ємністю 0,7 л., вартістю 97 гривень 95 копійок; пачку масла «Яготинське 82% жирності» вагою 200 гр., вартістю 31 гривня 79 копійок; банку тунця шматочками в олії вагою 185 гр., вартістю 31 гривня 36 копійок; пачку чаю «Грінфілд Ерл Грей Фентезі» вагою 100 гр., вартістю 47 гривень 1 копійка. Вказані товари ОСОБА_4 поклала до своєї сумки та пакету. Після цього ОСОБА_4 розрахувалась на касі за товар, що знаходився в кошику споживача та попрямувала до зони пакування товару та камер тимчасового зберігання речей. Однак була затримана працівниками охорони магазину №71 ТОВ «Сільпо ФУД». Ця обставина перешкодила обвинуваченій довести кримінальне правопорушення до кінця.

ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення та показав, що 4 березня 2017 року приблизно о 14 годині 45 хвилин вона перебувала в приміщенні магазину №71 ТОВ «Сільпо ФУД» розташованого по вул. Київський шлях, 76 в м. Борисполі. У зв`язку з нестачею грошових коштів вона взяла з полиць магазину: огірок «Естафета» вагою 0,532 кг., вартістю 23 гривні 53 копійки; 1 банку томатної пасти «Чумак» вагою 350 гр., вартістю 20 гривень 36 копійок; куряче крило вагою 1 кг. 430 гр., вартістю 63 гривні 86 копійок; куряче стегно вагою 1 кг. 454 гр., вартістю 99 гривень 63 копійки; свинячу грудку вагою 0,806 кг., вартістю 95 гривень 64 копійки; пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» ємністю 0,7 л., вартістю 97 гривень 95 копійок; пачку масла «Яготинське 82% жирності» вагою 200 гр., вартістю 31 гривня 79 копійок; банку тунця шматочками в олії вагою 185 гр., вартістю 31 гривня 36 копійок; пачку чаю «Грінфілд Ерл Грей Фентезі» вагою 100 гр., вартістю 47 гривень 1 копійка. Вказані товари вона поклала до своєї сумки та пакету. Після цього ОСОБА_4 розрахувалась на касі за товар, що знаходився в кошику споживача та попрямувала до зони пакування товару та камер тимчасового зберігання речей. Однак була затримана працівниками охорони магазину №71 ТОВ «Сільпо ФУД».

Учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч.1 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Її дії кваліфіковані:
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

Зокрема, вони здійснювали викрадення продуктів харчування. За цією ознакою її дії розцінюються виключно як крадіжка, а не грабіж чи розбій. Крім того, продукти харчування не були ввірені обвинуваченій та не перебували в її безпосередньому віданні. Ці обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_4 не мають ознак привласнення або розтрати. Вона мала вільний доступ до магазину. Тому її дії не вважається такими, що поєднані з проникненням в приміщення. Обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 повинна бути засуджена:
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченій покарання суд виходить з того, що вона виявила щире каяття з приводу вчиненого кримінального правопорушення та активно сприяла його розкриттю. Ці обставини пом`якшують її покарання. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні. Аналіз даних про особу ОСОБА_4 вказує на те, що вона раніше не судима, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на це, суд вважає, що обвинуваченій належить призначити кримінальне покарання у виді штрафу.

З обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 550 гривень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази огірок «Естафета» вагою 0,532 кг., вартістю 23 гривні 53 копійки; 1 банку томатної пасти «Чумак» вагою 350 гр., вартістю 20 гривень 36 копійок; куряче крило вагою 1 кг. 430 гр., вартістю 63 гривні 86 копійок; куряче стегно вагою 1 кг. 454 гр., вартістю 99 гривень 63 копійки; свинячу грудку вагою 0,806 кг., вартістю 95 гривень 64 копійки; пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» ємністю 0,7 л., вартістю 97 гривень 95 копійок; пачку масла «Яготинське 82% жирності» вагою 200 гр., вартістю 31 гривня 79 копійок; банку тунця шматочками в олії вагою 185 гр., вартістю 31 гривня 36 копійок; пачку чаю «Грінфілд Ерл Грей Фентезі» вагою 100 гр., вартістю 47 гривень 1 копійка, належить залишити у володінні ТОВ «Сільпо ФУД»; СD-диск з відеозаписом камер спостереження супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2 ст.371, ст.373-376 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 550 гривень.

На підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази огірок «Естафета» вагою 0,532 кг., вартістю 23 гривні 53 копійки; 1 банку томатної пасти «Чумак» вагою 350 гр., вартістю 20 гривень 36 копійок; куряче крило вагою 1 кг. 430 гр., вартістю 63 гривні 86 копійок; куряче стегно вагою 1 кг. 454 гр., вартістю 99 гривень 63 копійки; свинячу грудку вагою 0,806 кг., вартістю 95 гривень 64 копійки; пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» ємністю 0,7 л., вартістю 97 гривень 95 копійок; пачку масла «Яготинське 82% жирності» вагою 200 гр., вартістю 31 гривня 79 копійок; банку тунця шматочками в олії вагою 185 гр., вартістю 31 гривня 36 копійок; пачку чаю «Грінфілд Ерл Грей Фентезі» вагою 100 гр., вартістю 47 гривень 1 копійка, належить залишити у володінні ТОВ «Сільпо ФУД»; СD-диск з відеозаписом камер спостереження супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» - залишити в матеріалах кримінального провадження..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1