Справа № 646/2301/18
№ провадження 1-кс/646/25/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р., посилаючись на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені в його заяві від 09.01.2018 р. за фактом невиконання рішення суду прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та слідчим в ОВС другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Зазначив, що 11.01.2017 р. його було затримано у порядку ст. 208 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в період з 11.01.2017 р. по теперішній час він утримується в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27». 17.10.2017 р. слідчий ОСОБА_7 повідомив його про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження. Крім того, він та його захисники неодноразово клопотали надати достатній час для ознайомлення з матеріалами справи та звертали увагу на те, що саме складність справи, великий обсяг матеріалів та необхідність надання тривалого часу для ознайомлення стали підставою для прийняття Генеральною прокуратурою України рішення продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 р. йому встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29.11.2017 р. включно. При цьому обов`язок виконати ухвалу суд поклав на процесуального керівника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_8 , яких зобов`язав забезпечити право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений строк підозрюваного ОСОБА_3 , тобто до 29 листопада 2017 року включно. Але зазначені особи умисно не виконали ухвалу суду, що набрала законної сили, та протягом двох днів 28 і 29 листопада 2017 р. не надали йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
18.12.2018 р. він отримав постанову від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 000237 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Вважає постанову слідчого не обґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена за неповноти досудового розслідування, без достатніх підстав, досудове слідство велось однобічно, упереджено та не об`єктивно.
Адвокат ОСОБА_9 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та провести розгляд без його участі.
Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, проти її задоволення заперечувала, тому, що постанова слідчого прийнята у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_7 вжито всіх необхідних заходів для виконання ухвали суду щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2018 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду процесуальним керівником - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 03.11.2015 р.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 р. встановлено підозрюваному ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 03.11.2015 р. до 29.11.2017 р. включно; зобов`язано процесуального керівника ОСОБА_11 та слідчого ОСОБА_7 забезпечити право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений строк підозрюваного ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.03.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0000237 від 15.02.2018 р. за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 р. постанову слідчого від 15.03.2018 р. про закриття кримінального провадження скасовано, а досудове розслідування продовжено.
30.11.2018 постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 р. вдруге закрито кримінальне провадження № 0000237 від 15.02.2018 р. за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.
З постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 р. та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не взяті до уваги та не усунені недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.09.2018. По своїй суті постанова від 30.11.2018 року дублює попередню постанову від 15.03.2019 року. Висновки слідчого фактично базуються на показах осіб, щодо яких ставиться питання про невиконання ухвали суду.
Постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені в оскаржуваній у постанові.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р. задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1