Справа № 583/1220/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 20.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: ,
-24.11.1988 року вироком Охтирського міського суду Сумської області за ч.1 ст.206, ст.46-1 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
-18.07.1989 року вироком Охтирського міського суду Сумської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст.ст.14, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-15.07.1994 року вироком Охтирського міського суду Сумської області за ч.3 ст.140, ст.ст.208, ст.ст. 14, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-22.08.2000 року вироком Охтирського міського суду Сумської області за ч.2 ст.140, ст.14 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-31.03.2004 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі;
-27.04.2004 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2004 року за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;
-18.09.2007 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;
-06.03.2009 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-16.05.2012 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2012 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 15 днів, -
за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,

з участю учасників судового провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, 16.09.2018 року близько 20.00 години перебуваючи біля магазину «Єсенія», що знаходиться за адресою вул. Полтавська, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, побачив на столі, розташованому біля вказаного магазину гаманець, що належить на праві власності ОСОБА_5 . Керуючись раптово виниклим корисливим умислом ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно з поверхні столу, що знаходився поряд з магазином «Єсенія» по вул. Полтавській в с. Хухра, Охтирського району Сумської області викрав гаманець, в якому зберігалися грошові кошти у сумі 700 грн. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.10.2018 року близько 23:50 год. ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_6 з донькою ОСОБА_7 . На подвір`ї домоволодіння ОСОБА_3 побачив металеві двері червоного кольору та металевий каркас з сіткою до ліжка, належні на праві власності ОСОБА_7 . Керуючись раптово виниклим корисливим умислом ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно з території подвір`я вказаного домоволодіння викрав металеві вироби, а саме металеві двері червоного кольору та металевий каркас з сіткою до ліжка загальною вагою 73,1 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/346le від 26.11.2018 року становить 458,33 грн. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 458,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.11.2018 року близько 00:30 години ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_6 з донькою ОСОБА_7 . На подвір`ї домоволодіння, а саме в гаражному приміщенні, двері якого були відчинені, ОСОБА_3 побачив алюмінієві вироби, а саме алюмінієву антену, алюмінієвий кардан до автомобіля, дві алюмінієві каструлі, металеву ємність під цемент та пружини до автомобіля, належні на праві власності ОСОБА_7 . Керуючись раптово виниклим корисливим умислом ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з гаражного приміщення, що розташоване на території подвір`я вказаного домоволодіння викрав алюмінієві вироби, а саме алюмінієву антену, алюмінієвий кардан до автомобіля, дві алюмінієві каструлі загальною вагою 6 кг 16 грам, металеву ємність під цемент та пружини до автомобіля загальною вагою 26 кг 58 грам. Вартість викраденого алюмінію згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3783е від 04.01.2019 року становить 201,25 грн., вартість викраденого брухту чорного металу становить 168,25 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 369,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.12.2018 року ОСОБА_3 в вечірній час прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_6 з донькою ОСОБА_7 . На подвір`ї домоволодіння біля будинкової споруди ОСОБА_3 побачив два пасажирські крісла автобуса марки «Ікарус-250», що належить ОСОБА_7 . Керуючись раптово виниклим корисливим умислом ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з подвір`я вказаного будинку викрав два пасажирські крісла автобуса марки «Ікарус-250», що належали ОСОБА_7 . Вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-2/2е від 04.01.2019 року становить 1000 грн. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.01.2019 року близько 17:00 години ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . На подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_3 побачив під навісом алюмінієвий чавун, алюмінієву каструлю та алюмінієву сковорідку. Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з подвір`я вказаного домоволодіння, а саме з-під навісу, який не зачиняється на замок, викрав алюмінієвий чавун ємністю п`ятнадцять літрів, алюмінієву каструлю ємністю чотири літри та алюмінієву сковорідку, яка для потерпілої не має цінності. У подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, залишивши для власного використання. Вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/40с від 09.01.2019 року становить 356 грн. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 356 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.01.2019 року близько 14:00 год. ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_11 в цей час поїхали в лікарню, ОСОБА_3 маючи вільний доступ на дивані, розташованому в кімнаті зали в будинку побачив ноутбук «Самсунг» чорного кольору R20 plus без зарядного пристрою, що належить потерпілому ОСОБА_11 . Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав вказаний вище ноутбук «Самсунг» чорного кольору R20 plus без зарядного пристрою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/76е від 11.01.2019 року становить 1766,67 грн. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 1766,67 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.01.2019 року близько 17.00 години ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Будучи впевненим в тому, що господарі будинку вдома, користуючись вільним доступом ОСОБА_3 пройшов до зали вказаного будинку, де на підлозі біля дивану побачив обігрівач чорного кольору «Rovus» моделі «Heater-MC4», належний на праві власності ОСОБА_10 . Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав вказаний вище обігрівач чорного кольору «Rovus» моделі «Heater-MC4», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/448е від 25.02.2019 року становить 795 грн. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 795 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.01.2019 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_6 у будинку, що належить на праві власності ОСОБА_12 . Скориставшись тимчасовою відсутністю господарки, маючи вільний доступ, ОСОБА_3 зайшов до прохідної кімнати, де на шафі побачив електричну дриль марки «Назрань-електроніка» ИЭ-1036Э, зеленого кольору, що належала на праві власності ОСОБА_12 . Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав вказану електричну дриль, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/287е від 04.02.2019 року становить 530 грн. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 530 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.01.2019 року близько 04:00 год. ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , якого вдома не виявилося. Скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку з його господарства. З цією метою він через незачинену хвіртку пройшов всередину домоволодіння до гаражного приміщення, де побачив дві металеві секції паркану. Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав дві секції металевого паркану загальною вагою 55 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11 - 1/320е від 08.02.2019 року становить 330 грн. У подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 330 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.02.2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 . В той час, коли ОСОБА_9 вийшла з будинку, ОСОБА_3 , скориставшись вільним доступом, перебуваючи в залі вказаного будинку побачив на стільці мобільний телефон SIGMA X-STYLE 31 Pawer, чорного кольору, належний на праві власності ОСОБА_9 . Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон SIGMA X-STYLE 31 Pawer IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/32le від 04.02.2019 року становить 633 грн. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 633 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.02.2019 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , якого вдома не виявилося. Скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку металевих кутників двох металевих секцій паркану із подвір`я. Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу біля входу до одної з житлових споруд викрав металобрухт у вигляді металевих кутників загальною вагою 56 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/430е від 20.02.2019 року становить 308 грн. У подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 308 грн.

Своїми вищевказаними умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, які виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 14.12.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 з метою викрадення предметів, що знаходяться на могилі, а саме металевих виробів, які огороджують пам`ятники, прийшов на територію Миколаївського цвинтаря, розташованого за адресою: вул. Широка, 90, м. Охтирка, Сумської області. Перебуваючи на території даного цвинтаря ОСОБА_3 умисно, протиправно, ігноруючи устої суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами померлих ОСОБА_14 , роки життя 1930-2018, та ОСОБА_15 , роки життя 1931-1995 шляхом штовхання та із застосуванням фізичної сили зняв п`ять секцій металевого паркану, що огороджували могили померлих, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/77е від 22.02.2019 року становить 1165 гривень. Незаконно заволодівши вказаними металевими предметами, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, здавши їх на металобрухт за грошову винагороду, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальної та моральної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні п`ятьма секціями металевого паркану, що знаходилися на могилі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України (наруга над могилами) незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 16.09.2018 року знаходився біля магазину «Єсенія» в с. Хухра Охтирського району Сумської області та побачив на столику гаманець, який викрав, в гаманці знаходилися гроші в сумі 700 грн. 18.10.2018 року близько 23:50 год. викрав з господарства по АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 металеві речі з двору. 06.11.2018 року близько 00:30 год. прийшов у домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрав у ОСОБА_7 алюмінієві вироби, металеву ємність, які здав на металобрухт. 02.12.2018 року у вечірній час прийшов до ОСОБА_7 на АДРЕСА_3 та вирішив викрасти крісла автобуса. В господарство був вхожий, тому крадіжку вчиняв шляхом вільного доступу. 01.01.2019 року зайшов до ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 привітати з днем народження та викрав алюмінієвий посуд, який зберігався в дворі та здав на металобрухт. 05.01.2019 року прийшов у гості до ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 , звідки викрав, перебуваючи в домоволодінні, ноутбук. В цей же день, перебуваючи в господарстві з дозволу власника, викрав обігрівач. 27.01.2019 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_12 в АДРЕСА_6 , викрав дриль. 30.01.2019 року прийшов до ОСОБА_13 в АДРЕСА_8 , якого не було вдома, викрав дві металевих секції паркану, здав на металобрухт. 01.02.2019 року о 15:00 год. прийшов до ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 , знаходячись у неї в гостях викрав мобільний телефон. 08.02.2019 року о 09:00 год. прийшов у гості до ОСОБА_13 в АДРЕСА_8 , не виявивши вдома господаря викрав металеві кутники двох металевих секцій паркану, які здав на металобрухт. Зазначив, що кожен раз умисел на викрадення в нього виник, знаходячись у домоволодінні. 14.12.2018 року о 14:00 год. прийшов на територію кладовища в АДРЕСА_9 та викрав п`ять секцій металевих парканів з двох могил, які здав на металобрухт.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 297 КК України (наруга над могилами) - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, продовжує злочинну діяльність, характеристика з місця проживання носить формальний характер, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, викрадене майно повернуте частково, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, однак ніде не працює, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання буде необхідним, достатнім і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів.

09.04.2019 року представник потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_17 заявив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 638 грн. До початку судового розгляду 12.04.2019 року потерпілий ОСОБА_13 подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, яка на думку суду, відповідно до положень ст.257 ЦПК України, ст.128 КПК України підлягає задоволенню, так як це право цивільного позивача.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17:30 години 19.04.2019 року (а.с.31-32).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи особу винного, який вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, а також для забезпечення виконання вироку та з метою запобігання продовження ним злочинної діяльності, суд вважає, що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, маються законні підстави у відповідності до положень ст.ст. 177-178, 183 КПК України для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки не застосування запобіжного заходу не забезпечить ризику перешкодити кримінальному провадженню шляхом уникнення від виконання судового рішення, так як йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі та існує ризик вчинення обвинуваченим нових правопорушень.

Отже, запобіжний захід обвинуваченому до вступу в законну силу вироку залишити попередній тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому за цим законом покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 297 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.02.2019 року з часу затримання.

Скасувати арешт з майна, накладений:

- ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2018 року, а саме: металеві двері червоного кольору вагою 45,56 кг, та металевий каркас з сіткою до ліжка вагою 27, 54 кг.,

- ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2018 року, а саме алюміній вагою 6 кілограмів 16 грам та чорний метал вагою 26 кілограмів 58 грам,

- ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2019 року,а саме: 15-літрового чавуну, 4-літрової каструлі, алюмінієвою сковорідки,

- ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2018 року, а саме: п`яти поролонових вставок темно-бежевого кольору та трьох шматків матерії обшивки крісел темного кольору,

- ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2019 року, а саме: ноутбуку «SAMSUG» чорного кольору R20 plus (NP-R20XY01),

- ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2019 року, а саме: електричної дрилі «Назрань - електроніка» ИЭ-1036Э, діаметр патрона 9 мм., 220ВІ, 350 Вт, ГОСТ8524-80, корпус чорно-зеленого кольору,
-ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2019 року, а саме: двох металевих секцій паркану загальною вагою 55 кг,
- ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2019 року, а саме: мобільного телефону марки SIGMA X-STYLE 31 Pawer, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карту ПрАТ «ВФ Україна»,
-ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2019 року, а саме: металобрухт чорних металів загальною вагою 56 кг.,
- ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року,а саме: електричного обігрівача «Rovus handy heater» моделі «Heater-MC4», чорного кольору.
Речові докази:
-металеві двері та металевий каркас з сіткою до ліжка; алюміній вагою 6 кг 16 грам, чорний метал вагою 26 кг 58 грам, залишки обшивки автобусних крісел марки «Ікарус-250», а саме: п`ять поролонових вставок темно-бежевого кольору та три шматки матерії обшивки крісел темного кольору, які згідно зберігальних розписок передані на зберігання ОСОБА_7 , - вважати повернутими власнику;
-грошові кошти в сумі 700 грн., які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику;
-чавун ємністю п`ятнадцять літрів, каструлю ємністю чотири літри, алюмінієву сковорідку, які згідно зберігальних розписок передані на зберігання ОСОБА_8 , - вважати повернутими власнику;
-ноутбук «SAMSUG» чорного кольору R20 plus (NP-R20XY01); мобільний телефон марки SIGMA X-STYLE 31 Pawer, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карту ПрАТ «ВФ Україна»; електричний обігрівач «Rovus handy heater» моделі «Heater-MC4», чорного кольору, які згідно зберігальних розписок передані на зберігання ОСОБА_18 , - вважати повернутими власнику;
-електричну дриль «Назрань - електроніка» ИЭ-1036Э, яка згідно зберігальної розписки передана на зберігання ОСОБА_12 , - вважати повернутим власнику;
-дві металеві секції паркану вагою 55 кг; металеві кутники (металобрухт) вагою 56 кг, які згідно зберігальних розписок передані на зберігання ОСОБА_13 , - вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 5434,00 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілими, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1