overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1986/18
пр.№ 1-кп/464/279/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

04 грудня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004148 від 16.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в рошук обвинуваченого, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_5 не з`явився на виклик до суду в судове засідання, привід обвинуваченого не виконаний.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судові засідання були призначені на 19.11.2018, 04.12.2018 проте обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 19.11.2018 не виконана.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, його привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 а

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1439/17
Провадження № 1-кп/442/57/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження ввнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002789 від 29.12.2016 року, № 0001741 від 27.08.2017року№ 0001805 від 04.09.2017року , № 0002634 від 03.12.2016 року, № 0002453 від 25.12.2017року за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ст. 335 КК України.,,-

В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти в кримінальному провадженні, яіе внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № по кримінальних провадженнь, які ввнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002789 від 29.12.2016 року, № 0001741 від 27.08.2017року№ 0001805 від 04.09.2017року , № 0002634 від 03.12.2016 року, № 0002453 від 25.12.2017року за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ст. 335 КК України.

У судові засідання призначені судом обвинувачений ОСОБА_8 не з`явилися та не повідомлив про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що клопотання прокурора про їх привід, слід задоволити та застосувати до останніх примусовий привід в судове засідання через органи поліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого , де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвингувачених:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2

застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.12..2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) . Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/3645/18
Провадження № 1-кс/459/1697/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

03 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

Скаргу призначити до розгляду на 05.12.2018 р. о 14:30 год. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9607/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.12.2018 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє 02.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., 11.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004342 від 21.11.2018 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 10:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, зал с/з 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1174/18
провадження № 1-кп/598/224/2018
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража заяву ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом в зв`язку з його неможливістю з`явитись в судове засідання та перебування на лікуванні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілого про проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції слід відмовити за безпідставністю, оскільки потерпілим не надано жодних доказів щодо неможливості його явки в судове засідання Збаразького районного суду в зв`язку із перебуванням на лікуванні чи іншими об`єктивними причинами.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1062/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвал про накладення на нього грошового стягнення,
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 28.09.2018 року ОСОБА_5 засуджено ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 19 вересня 2018 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 19 вересня 2018 року за неявку в судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття на потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1762 грн.

ОСОБА_4 , після проголошення вироку у вказаній справі, звернувся до Старокостянтинівського райсуду з клопотанням про скасування ухвал про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що з`явитися до суду 19 вересня 2018 року він не міг, оскільки перебував на лікуванні у зв`язку із травмою ноги.

Потерпілий ОСОБА_4 , який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки з наданої потерпілим ОСОБА_4 медичної довідки вбачається, що останній знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу травми з 28.09.2018 року, а розгляд справи відбувся раніше 19.09.2018 року.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

До клопотання потерпілим ОСОБА_4 не додано жодного доказу якій би свідчив про поважність причин неявки останнього на судове засідання 19.09.2018 року. Додана до клопотання медична довідки не є належним доказом чи підтвердженням поважності причини неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали Старокостянтинівського райсуду від 19 вересня 2018 року про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1762 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.12.2018 Справа № 314/2221/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/778/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2221/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2018 року, якою

задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення.

встановила:

до початку розгляду апеляційного провадження від засудженого ОСОБА_7 надійшла усна заява про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що він має можливості самостійно залучити адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи відсутність у засудженого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 , внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд апеляційної скарги керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2018 року відкласти на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року та проводити в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/4336/18
№ 1-в/688/245/18
Ухвала

05 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/4820/69/18
Справа № 676/6225/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001504 від 23.08.2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/274/18
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого за п.п.6,12,13 ст.115, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.152 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого за п.п.6,12,13 ст.115, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.152 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5883/18
Провадження № 1-кс/159/1877/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 00 хв. 06.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1