Справа № 357/1635/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 11.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання доручення на проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 11.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 11.02.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2019 року близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1 , де в цей час відпочивав батько його співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а саме сидів на ліжку у спальній кімнаті квартири. Помітивши останнього, ОСОБА_5 підійшов до нього та, на ґрунті тривалих неприязних відносин, вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс чотири удари кулаком правої руки та один удар лівою ногою по голові останнього та залишивши його в спальній кімнаті пішов відпочивати на кухню.

Наступного дня, 10.02.2019 у вечірній час, ОСОБА_5 , повернувшись до місця проживання з гостей, зайшов до спальної кімнати ОСОБА_9 де виявив його без ознак життя. З метою приховання вказаного злочину, ОСОБА_5 виніс тіло ОСОБА_9 з квартири та залишив у під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження результатом яких стала субдуральна гематома справа зі здавленням головного мозку, внутрішньо черепна травма, що спричинила смерть ОСОБА_9 .

Відомості за даним фактом 11.02.2019 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11.02.2019 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний із застосуванням засобів фіксації (відеокамери) 11.02.2019 р. як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнає повністю.

11.02.2019 р. о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження наявна обґрунтована необхідність у призначенні та проведенні експертного дослідження, оскільки без застосування спеціальних знань, неможливо визначити психічний стан підозрюваного ОСОБА_5 , що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому старший слідчого СВ відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Задовольнити клопотання та надати експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) доручення на проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). чи не страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 11.02.2019 р., яким - небуть психічним захворюванням?

2). чи не знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 11.02.2019 р., у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3). чи не страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4). чи не потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

5). чи не перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення, в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

6). які індивідуально - психологічні особливості має процес допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбувся 11.02.2019 р.?

7). чи наявні в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні з ним вказаної слідчої дії психологічні особливості, які дають підстави для визначення самостійної (несамостійної) дачі показань щодо вказаного злочину?

8). чи наявні у відеозаписі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбувся 11.02.2019 р. ознаки психологічного впливу на підозрюваного з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?

9). чи не має в показах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданих ним під час допиту підозрюваного від 11.02.2019 р. ознак фантазування?

10). чи не має на представленому відеозаписі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак навіювання, впливу, примусу, чи інших дій, які б могли спотворити зміст показів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його допиту в якості підозрюваного від 11.02.2019?

3. Для дослідження експерту направити: матеріали кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Відповідно до ст. 509 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення психічного стані підозрюваного, є завданням судової психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», яке розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, провести судово- психіатричну експертизу в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 11.02.2019 року, з метою визначення психіатричного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). чи не страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 11.02.2019 р., яким - небуть психічним захворюванням?

2). чи не знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 11.02.2019 р., у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3). чи не страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4). чи не потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

5). чи не перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення, в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

6). які індивідуально - психологічні особливості має процес допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбувся 11.02.2019 р.?

7). чи наявні в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні з ним вказаної слідчої дії психологічні особливості, які дають підстави для визначення самостійної (несамостійної) дачі показань щодо вказаного злочину?

8). чи наявні у відеозаписі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбувся 11.02.2019 р. ознаки психологічного впливу на підозрюваного з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?

9). чи не має в показах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданих ним під час допиту підозрюваного від 11.02.2019 р. ознак фантазування?

10). чи не має на представленому відеозаписі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак навіювання, впливу, примусу, чи інших дій, які б могли спотворити зміст показів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його допиту в якості підозрюваного від 11.02.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження на експертизу направити: матеріали кримінального провадження №0000366 від 11.02.2019 року.

Виконання вказаної ухвали в частині забезпечення явки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», яке розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 для проведення судово-психіатричної експертизи покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

Висновок експертів надати старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1