Справа № 761/4725/19
Провадження № 1-кс/761/3465/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до завірених належним чином копій документів, а саме: довідки , що складена ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом позапланової перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань банківського нагляду станом на 01.05.2014; довідки від 28.01.2015, що складена ІНФОРМАЦІЯ_2 про планову перевірку з питань організації касової роботи, технічного стану та організації охорони приміщень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за станом на 01.01.2015; звіту, що складений ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом планової комплексної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань банківського нагляду за станом на 01.01.2015.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України.
26 жовтня 2018 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000081 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні ним пособництва у розтраті майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.10.2018, яке вручене ОСОБА_3 стороною обвинувачення зазначено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване 29.03.2014 та відповідно отримало свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_4 №258.
Відповідно до наказу №580-к від 27.07.2011 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 22.07.2011 №416 на посаду Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_5 , який працював на займаній посаді до 26.05.2015 (звільнений згідно наказу Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 на здійснення тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1636-к від 26.05.2015).
Відповідно до функціональних обов`язків, у законному віданні ОСОБА_5 під час перебування на посаді Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебували права вимоги за кредитними договорами, я яких Банк виступав кредитором, стосовно яких він міг здійснювати повноваження щодо розпорядження.
Відповідно до рішень загальних зборів акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 у 2009 році призначено на посаду члена ІНФОРМАЦІЯ_7 , а у 2013 переобрано на вказану посаду на 3 роки.
За невстановлених досудовим розслідуванням обставин у Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розтрати на користь інших осіб грошових коштів Банку в сумі 252 080 433,48 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем під час продажу по заниженій ціні права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 грн. за 28 008 937,02 грн.
19.12.2013 голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 будучи головою кредитного комітету Банку, організував прийняття рішення про здійснення продажу права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 грн. за 28 008 937,02 грн.
Крім того, 19.12.2013 член Наглядової Ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 як член ІНФОРМАЦІЯ_7 проголосував за прийняття рішення про продажу права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 грн. за 28 008 937,02 грн.
Того ж дня, 19.12.2013 Голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 підписав договір відступлення права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Відповідно до умов вказаного вище договору Первісний кредитор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за плату передав Новому кредиторові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 права вимоги належні Первісному кредиторові за кредитними договорами, що укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними та юридичними особами, перелік яких зазначено в Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 19.12.2013 ОСОБА_5 відчужив права вимоги щодо таких боржників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », кредитний договір 26/12 від 20.04.2012; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », кредитний договір №14/12 від 22.03.2012; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кредитний договір №39/10 від 27.05.2010; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », кредитні договори №12159/2007/2 від 29.08.2007 та №90/2009/22-юр від 28.08.2009; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », кредитні договори №2007-57 від 29.08.2007 та №2007-56 від 29.08.2007; ТОВ Науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_14 », кредитний договір №1840 від 18.10.2007; ОСОБА_6 , кредитний договір №42 від 25.12.2007; ОСОБА_7 , кредитний договір №267 від 07.02.2008; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », кредитні договори №01/06-АЮ від 22.06.2007 та №04-ЮЛ від 07.05.2007; ОСОБА_8 , кредитні договори №4 від 01.05.2008, №26 від 22.05.2007 та №333 від 26.12.2007; ОСОБА_9 , кредитний договір №693 від 23.04.2007; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », кредитний договір №371/08 від 10.07.2008; ФОП ОСОБА_10 , кредитний договір №232 від 17.07.2007; ОСОБА_11 , кредитний договір №139/07 від 31.08.2007; ОСОБА_12 , кредитний договір №368/08 від 09.07.2008; ОСОБА_13 , кредитний договір №501 від 27.11.2006; ОСОБА_14 , кредитний договір №214 від 12.06.2007; ОСОБА_15 , кредитний договір №320 від 15.08.2007; Само ОСОБА_16 , кредитний договір №442 від 21.10.2008; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », кредитний договір №40-08 від 07.07.2008; ОСОБА_17 , кредитний договір №52 від 29.02.2008; ОСОБА_18 , кредитний договір №03-11 від 20.10.2011.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 з окремих питань діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №30-18149/18 від 10.09.2018 в результаті підписання 19.12.2013 Головою правління ОСОБА_5 договору про відступлення права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 252 080 433,48 грн.
В ході досудового розслідування з метою встановлення обставин не винуватості ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, проведення судово-економічної експертизи, щодо наявності завданих матеріальних збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до обставин вказаних у повідомленні про підозру ОСОБА_3 необхідні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 юридична адреса: АДРЕСА_2
В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
З метою збереження інформації, особа у володінні якої така знаходиться, в судове засідання не викликалась.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із повідомленої ОСОБА_3 підозри від 26.10.2018 року, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України.
Згідно тексту підозри завдана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шкода становить 252 080 433,48 грн., яка завдана внаслідок начебто неправомірного укладення договору відступлення права вимоги від 19.12.2013 року.
Як вбачається із відповіді на адвокатський запит від 19.11.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_18 інформував сторону захисту про проведені перевірки діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2013-2015 року, зазначивши про відсутність підстав надавати вказані документи на адвокатський запит.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявна в довідках і звітах інформація, доступ до якої просить сторона захисту, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 93, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:
-довідка, що складена ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом позапланової перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань банківського нагляду станом на 01.05.2014;
-довідка від 28.01.2015, що складена ІНФОРМАЦІЯ_2 про планову перевірку з питань організації касової роботи, технічного стану та організації охорони приміщень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за станом на 01.01.2015;
-звіт, що складений ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом планової комплексної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань банківського нагляду за станом на 01.01.2015.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали особа, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язана пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1