ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/751/19 Справа № 179/159/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо направлення до іншого суду заяви про відвід судді по кримінальному провадженню (179/159/18; 1-кс/179/90/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.382 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо направлення до іншого суду заяви про відвід судді по кримінальному провадженню (179/159/18; 1-кс/179/90/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.382 ч.1 КК України.
Подання обґрунтовується тим, що штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає: Голова суду - ОСОБА_4 ; Суддя - ОСОБА_6 ; Суддя - ОСОБА_7 ;
Суддя ОСОБА_8 з 19 січня 2019 року продовжено відрядження з Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, згідно Рішення Вищої ради правосуддя № 119/0/15-19 від 17 січня 2019 року «Про продовження строку відрядженняяк тимчасового переведення до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на шість місяців для здійсненім правосуддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 у межах загального річного строку».
18 березня 2019 року адвокатом ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 5уло заявлено відвід судді - ОСОБА_4 .
Вищевказаний відвід було зареєстровано на обліково-статистичну картку на клопотання жаргу, заяву (невідкладні судові розгляди в порядку КПК). Але відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2019 року тризначення не відбулося тому-що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи саме:
Суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (179/159/18, N° провадження 1-кп/179/3/19);
В судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація, так як заяву про відвід судді віднесено до категорії невідкладні судові розгляди, які розглядає в даному випадку тільки слідчий суддя.
В Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області слідчим суддею є суддя ОСОБА_4 (Протокол зборів суддів № 7 від 10.04.2018 року).
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
(Наразі Суддя ОСОБА_6 знаходиться в черговій щорічній відпустці з 04 лютого 2019 року по 02 квітня 2019 року ( Наказ № 1 від 15.01.2019 року).
30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_7 закінчився трок повноважень судді. Наразі суддя ОСОБА_7 , знаходиться в черговій щорічній відпустці з 04 березня 2019 року по 03 квітня 2019 року(Наказ №3 від 19 лютого 2019 року)

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для розгляду птьання щодо відводу судді, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду, та розглянути заявлений судді ОСОБА_4 ,- відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді по кримінальному провадженню (179/159/18; 1-кс/179/90/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.382 ч.1 КК України, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: