Провадження № 1-кс/760/6991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 17.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 17.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, 17.01.2019р. приблизно о 02 год. 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні закладу «Тайгер піца бар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 4, побачив на столі мобільний телефон марки «Huawei P smart +» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, спочатку підійшов до столу, на якому лежав мобільний телефон «Huawei P smart +», що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Huawei P smart +» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 7999 гривень, у якому перебувала сім карта мобільного оператора «лайфселл», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошових коштів не було, у чохлі чорного кольору вартістю 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8299 гривень.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні та мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою визначення психічного стану підозрюваного, слідчий звернулась з клопотанням про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? 2) Чи позбавляло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це психічне захворювання можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння? 3) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме? 4) Чи є це психічне захворювання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим та позбавляючим його на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними? 5) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за характером свого захворювання застосування примусових заходів медичного характеру? 6) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь наркологічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? 7) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку, якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз м. Києва провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертам слідчим.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині направлення для дослідження експертам підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до вимог ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладену для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження, в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 509, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 17.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз м. Києва провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 17.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи позбавляло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це психічне захворювання можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

3) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?

4) Чи є це психічне захворювання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим та позбавляючим його на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за характером свого захворювання застосування примусових заходів медичного характеру?

6) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь наркологічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

7) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку, якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

При необхідності, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0000463 від 17.01.2019р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1