Справа № 591/6547/18
Провадження № 1-кп/591/294/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136, що надійшов з Сумської місцевої прокуратури відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Сумиспортінвест» одруженого, зареєстрованого та мешкаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 175 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту відповідно до наказу від 12.06.2016 р. № 138-К заступника директора ТОВ «Сумиспортінвест» (далі ТОВ) ОСОБА_4 призначено до виконання обов`язків директора ТОВ в межах повноважень, передбачених статутом цього підприємства з 26 вересня 2016 року .
Згідно наказу від 10.11.2017 № 103-К ОСОБА_4 призначено директором ТОВ, в тому числі у період часу з червня 2017 року по березень 2018 року який здійснював керівництво вищевказаним підприємством.
Відповідно до Статуту ТОВ, затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 2 від 28 січня 2011 року, виконання рішень засновника, а також керівництво поточною фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснює його виконавчий орган директор підприємства в межах своєї компетенції визначеної пунктами даного Статуту підприємства.
На підставі вищевказаного Статуту, директор підприємства ТОВ організовує його роботу, укладає від імені підприємства контракти, угоди та забезпечує їх виконання, діє без доручення від імені підприємства, представляє підприємство державних, юрисдикційних та інших органах, представляє Товариство у взаєминах з українськими, іноземними юридичними та приватними особами, видає довіреності, накази та розпорядження, обов`язкові для виконання персоналом підприємства, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників підприємства.
Таким чином, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою (керівником підприємства).
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується та в тому числі право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Крім того, ч. 5 ст. 24 цього ж закону встановлює, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
При проведенні перевірок Управлінням Держпраці у Сумській області встановлено неодноразові та систематичні порушення щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства з боку директора ТОВ «Сумиспортінвест» ОСОБА_4 .
Дані порушення відображені в Актах перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування за № 66/СМ 210 від 20.03.2018 року та за
№66/СМ210- СМ721П182 від 04.07.2018 року.
Встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата ТОВ «Сумиспортінвест» своєчасно не виплачувалась.
Так, в період з 01.06.2017 року по 31.03.2018 року у підприємства виникла заборгованість із виплати заробітної плати перед 7 працівниками, а саме:
- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що складає 30 850,86 грнЗагальна сума заборгованості з виплати заробітної плати перед
працівниками ТОВ «Сумиспортінвест» за період з 01.06.2017 року по 31.03.2018 року становила 230 318,30 грн.
Згідно банківських виписок ТОВ «Сумиспортінвест», в період часу з 01.06.2017 по 31.03.2018 мало фінансову можливість сплатити заробітну плату за рахунок коштів, які обліковувались на розрахунковому рахунку, з урахуванням черговості платежів, згідно вимог законодавства.
В період існування заборгованості по заробітній платі перед працівниками ТОВ «Сумиспортінвест» грошові кошти підприємства були витрачені на виробничі потреби підприємства, розрахунки з постачальниками та підрядниками, податки та збори, адміністративні витрати, пов`язанні з управлінням та обслуговування підприємства, тощо, без першочергового погашення заборгованості із заробітної плати.
Таким чином, при наявності реальної можливості здійснювати виплату заробітної плати, директор ТОВ «Сумиспортінвест» ОСОБА_4 безпідставно, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» за період з червня 2017 року по березень 2018 року, тобто у строк більший за один місяць, не здійснював в повній мірі погашення заборгованості із виплати заробітної плати працівникам підприємства, при цьому останній усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у безпідставній невиплаті заробітної плати більш як за один місяць семи працівникам ТОВ «Сумиспортінвест» за період з червня 2017 року по березень 2018 року - директор ТОВ «Сумиспортінвест» ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.
В підготовчому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 175

КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, так як останній до притягнення до кримінальної відповідальності здійснив виплату заробітної плати, що підтримав обвинувачений та проти чого не заперечував прокурор.
Заслухавши сторони кримінального провадження, зваживши на письмові заяви потерпілих (а.с.40-47), які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання захисника та необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Обвинувачений здійснив виплату заробітної плати громадянам до повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, відповідно до якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 175 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1
ст. 175 КК України, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати громадянам.
Оскільки в підготовчому засіданні встановлено факт виплати заробітної плати до притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази, судові витарти відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 3 ст. 175 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, закрити кримінальне провадження відносно нього.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
суддя ОСОБА_12 -Когер