Справа № 215/4537/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 15.09.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, офіційно не працевлаштованого, у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога на обліках не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Так, 14.09.2018 року о 15:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до магазину TOB «АТБ-Маркет» «Продукти №339», який розташований по вул. Адмірала Головка, 10-В в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме: поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція магазину №339 TOB «АТБ-маркет», 14.09.2018 року о 15:05 годині, діючи з прямим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці вказаної вітрини 2 (дві) пляшки віскі «Johnnie Walker Red Label» 40%, об`ємом 0.5л, та тримаючи вказані пляшки віскі, продовжив пересуватися приміщенням магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приховуючи 2 (дві) пляшки віскі «Johnnie Walker Red Label» 40%, об`ємом 0.5л, пройшов у касову зону магазину, де пройшовши повз непрацюючу на той момент касу, залишив межі торгівельної зали. Однак, направляючись до виходу з приміщення магазину, був зупинений працівником охорони вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, а саме: 2 (двох) пляшок віскі «Johnnie Walker Red Label» 40%, об`ємом 0.5л, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину №339 TOB «АТБ- маркет».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/653 від 24.09.2018 p., вартість 2 (двох) пляшок віскі «Johnnie Walker Red Label» 40%, об`ємом 0.5л, станом на момент скоєння злочину, які знаходились в новому стані складає загальну суму 706,00 грн. (сімсот шість гривень нуль копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, що належить TOB «АТБ-маркет» на загальну суму 706,00 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівником охорони супермаркету «АТБ-маркет» «Продукти №339».

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працює; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій від представника потерпілого, досудову доповідь органу пробації, а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин його вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), що значно пом`якшує покарання. Тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого санкцією статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим і призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- дві пляшки віскі «Johnnie Walker Red Label», що належать TOB «АТБ-маркет» та передані на зберігання представнику TOB «АТБ-маркет» залишити власнику;

- компакт диск «Ахеnt» DVD-R, серійний номер PSP324VH18212737 4», що зберігається у матеріалах кримінального провадження №0001663 залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/653 від 24.09.2018 у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: