У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Встановив:
Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 07.12.2018 року звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010052 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 27.11.2018 року приблизно о 21 год. 20 хв. невстановлена особа, знаходячись на території гаражного комплексу «Воєнавто» за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2, в гаражному боксі № НОМЕР_1 , шляхом підпалу пошкодила легковий автомобіль «BMW X3», 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 долучив до матеріалів кримінального провадження копію посвідчення про реєстрацію автомобіля «BMW X3», виданого Київською міською ДФС Державної митної служби України 12.07.2018 року.
Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості пошкодженого майна та визначення розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.
Слідчий не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а також просив проводити розгляд клопотання без його участі. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий, прокурор обов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що для встановлення вартості майна та визначення розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0010052 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0010052 від 02.12.2018 року судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість транспортного засобу легковий автомобіль «BMW X3», 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення 07.10.2018 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати експертам для проведення дослідження копію посвідчення про реєстрацію автомобіля «BMW X3», 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , виданого Київською міською ДФС Державної митної служби України 12.07.2018 року, на 1-у арк..

Надати експертам для ознайомлення за письмовою вимогою матеріали кримінального провадження №0010052.

Висновок експерта надати ст.слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя