єдиний унікальний номер справи 0603/2987/12
провадження № 1/0274/6/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобілів Volkswagen Тouareg, 2005 року випуску, та ВАЗ 2123 Chevrolet, 2004 року випуску. Клопотання мотивоване тим, що вилучені в нього в 2011 році автомобілі перебувають на штраф майданчику та через тривалий розгляд кримінальної справи прийшли в непридатність.

На думку прокурора дане клопотання передчасне, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий.

Захисники та інші підсудні з клопотанням про скасування арешту майна належного підсудному ОСОБА_7 погодилися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить до висновку про часткове задоволення клопотання підсудного ОСОБА_7 з наступних підстав.

Судове провадження в кримінальній справі обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України здійснюється відповідно до КПК 1960 року, а тому при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо скасування арешту майна, суд має керуватися положеннями КПК 1960 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 КПК України 1960 року, в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція частини статті якого передбачає обов"язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Житомирської області від 05.12.2011 року, метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накладено арешт на автомобілі Volkswagen Тouareg, 2005 року випуску, ід-р НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ВАЗ 2123 Chevrolet, 2004 року випуску, ід-р НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які зареєстровані за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку з чим заборонено здійснювати будь-які дії пов"язані з реєстрацією або перереєстрацією на іншу особу вищезгаданих автомобілів.

Частина 4 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту вирішується суддею при винесенні вироку (п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України 1960 року).

Таким чином, арешт на майно ОСОБА_7 накладено належною посадовою особою з дотриманням вимог чинного законодавства. Тривалий розгляд кримінальної справи не є підставою для скасування арешту майна.

Разом з тим, суд зважає на те, що відповідно до протоколу обшуку від 02.03.2012 року (а.с. 66-68 т. 1), під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за аресою: АДРЕСА_1 , виявлені та описані речі, серед них: автомобільVolkswagen Тouareg, 2005 року випуску, автомобіль ВАЗ 2123 Chevrolet, 2004 року випуску, вилучено та направлено на зберігання до АТГ при УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КПК України 1960 року, в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.

Суд не вбачає підстав для зберігання на даний час вищезазначених автомобілів на АТГ при УМВС України в Житомирській області, тому вважає, що вилучені автомобілі можуть бути передані на відповідальне зберігання власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 125, 126, 273 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

В скасуванні арешту майна - автомобілів Volkswagen Тouareg, 2005 року випуску, та ВАЗ 2123 Chevrolet, 2004 року випуску, відмовити.

Автомобілі Volkswagen Тouareg, 2005 року випуску, ід-р НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ВАЗ 2123 Chevrolet, 2004 року випуску, ід-р НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які зареєстровані за ОСОБА_7 , та відповідно до протоколу обшуку від 02.03.2012 року направлені на зберігання до АТГ при УМВС України в Житомирській області, передати на зберігання до винесення кінцевого рішення по справі ОСОБА_7 , про що у останнього при передачі транспортних засобів відібрати зберігальну розписку, яку направити на адресу суду.
Копію ухвали для виконання направити до ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1