Справа № 761/1403/19
Провадження № 1-кс/761/1432/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє як ліквідатор ТОВ «ФК «Кривбас» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє як ліквідатор ТОВ «ФК «Кривбас» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що 28.11.2018 року заявником на адресу ГУ НП в м.Києві, прокурора м.Києва було подано повідомлення про вчиненння кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. Разом з тим,08.01.2019 р. скаржником було отримано лист від Київської місцевої прокуратури №10, датований 26.12.2018 р. за вих № 29р-18 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора КМП №10 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.11.2018 р. за вих.№ 1338.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, двічі не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду двічі не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Київської місцевої прокуратури №10, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з*явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що, згідно ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 28.11.2018 року ним на адресу ГУ НП в м.Києві та прокурора м.Києва було подано повідомлення про вчиненння кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

При цьому, від Київської місцевої прокуратури №10 до суду будь-яких відомостей щодо внесення (не внесення) відомостей за вищевказаною заявою до ЄРДР, не надходило.

Згідно супровідного листа Київської місцевої прокуратури №10 від 26.12.2018 р. за вих. № 29р-18, який долучено до скарги, вбачається, що до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було направлено за належністю звернення ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій та з інших питань.

У той же час будь-яких відомостей про те, що направлене до Шевченківського УП звернення ОСОБА_3 є повідомленням про кримінальне правопорушення від 28.11.2018 р. за вих.№ 1338, у такому супровідному листі не наведено.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, на день розгляду скарги особою, яка її подала, арбітражним керуючим ОСОБА_3 , слідчому судді будь-яких достовірних доказів щодо його безпосереднього звернення до Київської місцевої прокуратури №10 із повідомленням про кримінальне правопорушення від 28.11.2018 р. за вих.№ 1338 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що таке повідомлення від ОСОБА_3 офіційно до Київської місцевої прокуратури №10 не надходило, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

Долучена до скарги копія повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 28.11.2018 р. №02-02-56/1338 не доводить слідчому судді його подання у відповідний спосіб до суб*єкта оскарження - прокурора КМП №10, оскільки останнє адресоване начальнику ГУ НП в м.Києві, Прокурору м.Києва, начальнику Бориспільського ВП та Керівнику Бориспільської місцевої прокуратури.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє як ліквідатор ТОВ «ФК «Кривбас» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1