УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 19.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що приблизно в червні 2017 року, невідома особа, в невстановленому слідством місці, виготовила завідомо підроблений документ, а саме акт прийому-передачі межових знаків на зберігання датований 15.06.2017 року, в який були внесені завідомо недостовірні відомості щодо присутності власників суміжних земельних ділянок та їх згоди (гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 ) та в подальшому вищевказаний акт було подано до Вінницької міської ради, внаслідок чого гр. ОСОБА_7 отримав у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер № :02:005:0315, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, в 2017 році, невідома особа, перебуваючи в м. Вінниці, шахрайських шляхом, за допомогою завідомо підробленого документу, а саме акту прийому-передачі межових знаків на зберігання датований 15.06.2017 року, в який були внесені завідомо недостовірні відомості щодо присутності власників суміжних земельних ділянок та їх згоди (гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 ) заволоділа майном, а саме: земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер №:02:005:0315, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 01.11.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004370 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що приблизно в червні 2017 року, невідома особа, в невстановленому слідством місці, виготовила завідомо підроблений документ, а саме акт прийому-передачі межових знаків на зберігання датований 15.06.2017 року, в який були внесені завідомо недостовірні відомості щодо присутності власників суміжних земельних ділянок та їх згоди гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Після цього, у 2017 році МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 06.11.2017 за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер № :02:005:0315, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказане майно існує реальна загроза його відчуження.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з ЄРДР від 01.11.2018 невідома особа, перебуваючи в м. Вінниці, шахрайських шляхом, за допомогою завідомо підробленого документу, а саме акту прийому-передачі межових знаків на зберігання датований 15.06.2017 року, в який були внесені завідомо недостовірні відомості щодо присутності власників суміжних земельних ділянок та їх згоди (гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 ) заволоділа майном, а саме: земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер №:02:005:0315, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З витягу з рішення Вінницької міської ради № 28.04.2017 року № 717 вбачається, що земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер № :02:005:0315, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер № :02:005:0315, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною на відчуження та розпорядження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: