Справа №359/62/19
Провадження №1-кс/359/47/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 30.12.2016 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.01.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Звернувшись до суду з даною скаргою, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001535.

Скарга мотивована тим, що кримінальне провадження №0001535 від 28.07.2016 року було порушено за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. З порушенням вищезазначених норм та принципу законності у кримінальному процесі, слідчим ОСОБА_6 не було проведено ряду слідчих дій, зокрема: не викликано ОСОБА_5 на допит та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, не допитано ОСОБА_7 щодо обставин вивезення доньки ОСОБА_8 за кордон без нотаріальної згоди батька ОСОБА_5 для з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження. Таким чином при винесенні постанови про закриття кримінального провадження старшим слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 неналежно і однобічно досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, вчиненні під час досудового розслідування дії обмежилися лише отриманням відповіді з управління та координації поліції «102», інформація якій не відповідає дійсності та спростовується листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.11.2016 року, що спричинило необґрунтованість і незаконність такої постанови.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , який підтримав подану скаргу та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, зазначених у повідомленні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Вчиненні під час досудового розслідування дії обмежилися лише отриманням відповіді з управління та координації поліції «102», інформація якій не відповідає дійсності та спростовується листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.11.2016 року, що спричинило необґрунтованість і незаконність такої постанови.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування фактично не проводилося в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити.

Постанову від 30.12.2016 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до ст. 307 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 14.01.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1