УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2018 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку телескопу сірого кольору марки SHTURM 36050 за адресою: АДРЕСА_1 чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 розмір якої встановлюється.

18.11.2018 року під час ОМП в приміщенні Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_6 , добровільно видав ноутбук марки «НР 6930р», серійний №MXL 9261КМІ, який під час огляду було поміщено до поліетиленового пакету горловину якого зв`язано ниткою на вузол якої наклеєно паперову бірку скріплену підписом понятих та слідчого.
18.11.2018 року під час ОМП в приміщенні Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_7 , добровільно видав телескопічну палицю із надписом «Model 36050 Telescope Focal», який під час огляду було поміщено до поліетиленового пакету горловину якого зв`язано ниткою на вузол якої наклеєно паперову бірку скріплену підписом понятих та слідчого.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведенні експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт ноутбука марки «НР 6930р», серійний №MXL 9261КМІ та телескопічної палиці із надписом «Model 36050 Telescope Focal», тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0004420, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0004420 від 17.11.2018, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18.11.2018 року під час ОМП в приміщенні Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_6 , добровільно видав ноутбук марки «НР 6930р», серійний №MXL 9261КМІ, який під час огляду було поміщено до поліетиленового пакету горловину якого зв`язано ниткою на вузол якої наклеєно паперову бірку скріплену підписом понятих та слідчого.
18.11.2018 року під час ОМП в приміщенні Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_7 , добровільно видав телескопічну палицю із надписом «Model 36050 Telescope Focal», який під час огляду було поміщено до поліетиленового пакету горловину якого зв`язано ниткою на вузол якої наклеєно паперову бірку скріплену підписом понятих та слідчого.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ноутбук марки «НР 6930р», серійний №MXL 9261КМІ, який під час огляду було поміщено до поліетиленового пакету, горловину якого зв`язано ниткою на вузол якої наклеєно паперову бірку скріплену підписом понятих та слідчого та телескопічну палицю із надписом «Model 36050 Telescope Focal», яку під час огляду було поміщено до поліетиленового пакету горловину якого зв`язано ниткою на вузол якої наклеєно паперову бірку скріплену підписом понятих та слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: