Код суду 233 Справа № 233/5644/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001146 від 12 жовтня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Карпово-Надеждинка Амвросіївського району Донецької області, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, не заміжньої, працюючої за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 10 жовтня 2018 року, приблизно о 15.00 год., знаходилась в магазині «Єва 264» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова 6, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме туші для вій та блиску для губ з приміщення зазначеного магазину. Пересуваючись по торгівельним залам ОСОБА_4 стала спостерігати за працівниками магазину ТОВ «РУШ» та його клієнтами, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з 3 полиці знизу стелажу, розташованого в четвертому торгівельному залі вказаного магазину, таємно викрала наступні товари: 1 туш для вій «Max Factor Clump Defy», вартістю 180,26 грн.; 1 блиск для губ «Biurjous», вартістю 106,98 грн., які поклала під гаманець, що тримала у лівій руці, після чого залишила приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного товару, тобто з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» магазину «Єва 264» матеріальну шкоду на загальну суму 287,24 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 10 жовтня 2018 року, приблизно о 15.00 год., вона знаходилась в магазині «Єва» і у неї не вистачало грошей для придбання косметики. У торговому залі вона з 3 полиці взяла туш для вій «Max Factor» і блиск для губ «Biurjous», які поклала під гаманець та вийшла з приміщення магазину не заплативши за останні. Потім у неї були вилучені викрадені речі. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила повністю. З кількістю і вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася та повідомила, що має дохід і здатна відшкодувати завдану шкоду і сплатити штраф у разі призначення такого покарання.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачена ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, так як вона умисно, таємно викрала чуже майно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима; до адміністративної відповідальності не притягалася; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки остання має дохід, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо її особи та висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:
- 1 туш для вій «Max Factor Clump Defy», 1 блиск для губ «Biurjous», які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» магазину «Єва 264», - вважати повернутими за належністю;
- відеореєстратор марки «Hikvision» DS-7208HQHI-F1/N, який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» магазину «Єва 264», - вважати повернутим за належністю;
- оптичний DVD-диск з відеозаписами камер спостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя