№1-кп/760/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України та ОСОБА_10 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/343/18, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 0010337 за обвинуваченням ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст. 353 КК України та ОСОБА_10 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , а по провадженню ще тільки розпочатий судовий розгляд і остаточне рішення не прийняте судом.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_6 заперечували проти доводів прокурора. Просили звільнити ОСОБА_8 з під варти та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, судова колегія приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
З огляду на наведене, судова колегія вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 331, 177, 178 КПК України, судова колегія , -
у х в а л и л а:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 18 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3