СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
03 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного 06.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні внесеному 06.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт та заборонити відчужувати майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_7 ;

- квартиру АДРЕСА_8 ;

- квартиру АДРЕСА_9 ;

- квартиру АДРЕСА_10 ;

- квартиру АДРЕСА_11 ;

- квартиру АДРЕСА_12 ;

- квартиру АДРЕСА_13 ;

- квартиру АДРЕСА_14 ;

- квартиру АДРЕСА_15 ;

- квартиру АДРЕСА_16 ;

- квартиру АДРЕСА_17 ;

- квартиру АДРЕСА_18 ;

- квартиру АДРЕСА_19 ;

- квартиру АДРЕСА_20 ;

- квартиру АДРЕСА_21 ;

- квартиру АДРЕСА_22 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП фірма «Нове Житло» ухились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Дані обставини викладені в акті ГУ ДФС у Київській області №12/10-36/14-04/32885032 від 24.01.2017 «про результати планової виїзної перевірки ППФ «Нове житло» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2016.

Слідчий зазначає, що на підставі виявлених порушень викладених в акті ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2017 на суму 3 907 647 грн та № від 09.02.2017 на суму 374 650 грн. Таким чином, сума збитків завданих державі службовими особами ППФ «Нове житло» складає 4 282 297 грн (3 907 647 + 374 650).

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 податкові повідомлення-рішення скасовано. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду. Враховуючи викладене, у ППФ «Нове житло» на даний час є податковий борг у розмірі 4 282 297 грн.

17.09.2014 службові особи ППФ «Нове житло» підписали договір №1-160/129 з ФОП ОСОБА_5 про реалізацію майнових прав на житлові приміщення в будинку АДРЕСА_23 за ціною від 3520 до 4519 українських гривень за 1 м2.

Слідчий вказує на те, що лише 25.02.2015 службові особи ППФ «Нове житло» підписали договір купівлі-продажу майнових прав на житлові приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_23 з забудовником ПП «Еркер» (код за , засновник ОСОБА_6 ).

27.07.2015 службові особи ППФ «Нове житло» уклали договір №226-Ю з Міністерством внутрішніх справ України, відповідно до якого ППФ «Нове житло» (засновник ОСОБА_6 , ліквідатор ОСОБА_7 ) повинно у 2015 році побудувати та передати у власність 41 квартиру загальною площею 2812,5 м2, на загальну суму 38 531 250 грн, які розташовані за адресою: АДРЕСА_23 . Відповідно до даного договору 1 м2 для МВС України коштує 13 700 українських гривень.

У судовому засіданні слідчий наполягав на тому, що реалізовуючи для ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майнові права на квартири в будинку АДРЕСА_23 за заниженою ціною в порівнянні з умовами договору укладеному з Міністерством внутрішніх справ України, службові особи ППФ «Нове житло» ухилились від сплати податків на загальну суму 4 282 297 українських гривень, тобто спричинили фактичне ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час значна кількість квартир в будинку АДРЕСА_23 реалізована. Однак, частина нереалізованих квартир належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Також слідчий вказує на те, що ПП «Еркер» (код за ) побудувало будинок АДРЕСА_23 , який спочатку був реалізований на користь ППФ «Нове житло», а в подальшому перейшов у власність ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Згідно з інформацією наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно ФОП ОСОБА_5 на праві приватної власності належать квартири АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_22 .

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 від 13.11.2018 нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий наполягав на тому, що вказане в клопотанні нерухоме майно, яке визнане речовими доказами, здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, а тому є достатньо підстав для його арешту для забезпечення збереження як речових доказів.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний Позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться майно.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий у своєму клопотанні зазначив та у судовому засіданні обґрунтував, що вартість вказаного майна документально значно занижена, з метою умисного ухилення від сплати податків, довести даний факт можливо шляхом проведення повторних оцінок та технічних експертиз для визначення їх реальної вартості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а в тому разі, якщо вони будуть відчужені, зробити це буде неможливо.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в межах кримінального провадження розслідуються можливі дії невстановлених осіб, якими спричинено шкоду бюджету держави у значних розмірах, суд погоджується з заявленою слідчим необхідністю накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_5 майно з метою забезпечення збереження речових доказів у справі та проведення оціночних експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (шляхом обмеження у праві розпорядження) на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_5 ;

- квартиру АДРЕСА_6 ;

- квартиру АДРЕСА_7 ;

- квартиру АДРЕСА_8 ;

- квартиру АДРЕСА_9 ;

- квартиру АДРЕСА_10 ;

- квартиру АДРЕСА_11 ;

- квартиру АДРЕСА_12 ;

- квартиру АДРЕСА_13 ;

- квартиру АДРЕСА_14 ;

- квартиру АДРЕСА_15 ;

- квартиру АДРЕСА_16 ;

- квартиру АДРЕСА_17 ;

- квартиру АДРЕСА_18 ;

- квартиру АДРЕСА_19 ;

- квартиру АДРЕСА_20 ;

- квартиру АДРЕСА_21 ;

- квартиру АДРЕСА_22 .

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1