Провадження № 1-в/761/78/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, в м. Києві, подання начальника сектору ювенальної пробації м. Києва ОСОБА_4 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учениці 9-го класу школи №7 м. Берегово, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник сектору ювенальної пробації м. Києва ОСОБА_4 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2018.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., вирок суду не виконала, від виконання обов`язку по сплаті штрафу ухилився, а тому є підстави для порушення перед судом питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, заміни останній несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки в матеріалах подання відсутні дані щодо не сплати засудженою штрафу призначеного вироком суду, крім того відсутні відомості щодо .

Засуджена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином та завчасно.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.02.2018 року ОСОБА_5 визнанно винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався, разом з тим у добровільному порядку, після набрання вироком суду законної сили, засудженою ОСОБА_5 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до сектору ювенальної пробації.
У той же час ініціатор подання, звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Таким чином дане подання не конкретизоване і містить альтернативні вимоги.
Окрім того вищевказане подання у собі не містить жодних доказів про те, шо взагалі уповноваженою особою сектору ювенальної пробації здійснювалось повідомлення ОСОБА_5 про обов`язок останньої щодо сплати штрафу, яке було отримано останньою. Також, відсутні взагалі відомості про встановлення факту несплати штрафу засудженою.

Враховуючи наведене вище, на даний час вбачається наявність достатніх приводів для відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м. Києва ОСОБА_4 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: