Провадження № 1-кс/761/7272/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 11 березня 2019 року надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000107.

Свою скаргу захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що він 27.02.2019 року подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо визначення переліку свідків, з якими повинен утримуватися від спілкування його підзахисний, оскільки в ухвалі слідчого судді про застосування до останнього запобіжного заходу не визначено переліку свідків, з якими повинен утримуватися від спілкування ОСОБА_3 , що може спричинити ненавмисне порушення підозрюваним цього обов`язку, наслідком якого може бути звернення застави в дохід держави або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, станом на день подачі скарги, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, адвокату ОСОБА_4 не повідомлено про результати розгляду клопотання, чим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий має вчинити в строк визначений КПК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом із тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та суб`єкта оскарження

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, слідчий при надходженні до нього клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 27 лютого 2019 року, щодо визначення переліку свідків, з якими повинен утримуватися від спілкування його підзахисний, зобов`язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

Як убачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 року щодо визначення переліку свідків, з якими повинен утримуватися від спілкування його підзахисний отримано суб`єктом оскарження 27 лютого 2019 року, що підтверджується відміткою СУ ГУ НП в Київській області.

Станом на день подання скарги захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , не отримував від слідчого інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання від 27 лютого 2019 року.

Також, слідчим не спростовано доводи захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , наведені у скарзі, останній у судове засідання не з`явився будь-яких доказів на спростування доводів скарги, не надав.

Враховуючи наведене, приходиджу до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , від 27 лютого 2019 року щодо визначення переліку свідків, з якими повинен утримуватися від спілкування його підзахисний, про результати розгляду клопотання повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у спосіб визначений ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя