Справа № 467/548/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка заяву ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000307 від 19.07.2017, та

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000307 від 19.07.2017.

Клопотання ОСОБА_4 мотивоване тим, що Арбузинським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000307 від 19.07.2017, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що полягає у підробці його (позивача ОСОБА_5 ) підпису в позовній заяві від 08.04.2014 року про визнання права власності в порядку спадкування, що була розглянута Арбузинським районним судом у рамках цивільної справи №467/576/14-ц. ОСОБА_4 приймала участь у розгляді даної справи у якості відповідача.
ОСОБА_4 просить у своєму клопотанні призначити у кримінальному провадженні №0000307 від 19.07.2017 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одесського науково-дослідницького інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
чи є підпис під позовною заявою ОСОБА_5 від 08.04.2014 р. «Про визнання права власності в порядку спадкування по закону» підписом ОСОБА_5 ;
чи є підпис під позовною заявою ОСОБА_5 від 08.04.2014 р. «Про визнання права власності в порядку спадкування по закону» виконаним особою, що написала текстову частину заяви від 06.05.2014 р. ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі;
чи написана текстова частина заяви від 06.05.2014 р. ОСОБА_5 ним чи іншою особою;
визначити стать особи, що підписала позовну заяву від 08.04.2014 р. «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом;
чи написана текстова частина заяви від 18.02.2011 р. «про відмову від спадщини» ОСОБА_5 , чи іншою особою;
чи є напис під спірним позовом підписом чи його розшифруванням.
Необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи ОСОБА_4 мотивує тим, що за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом 06.05.2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення про задоволення позову, без участі сторін. ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою від 29.05.2017 року на рішення від 06.05.2014 р. та 27.11.2017 року апеляційний суд Миколаївської області відмовив ОСОБА_4 у задоволенні апеляційної скарги, оскільки під час відеоконференції 27.11.2017 року, на запитання представника ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 , за підказкою свого представника, ОСОБА_5 заявив неправду про те, що під позовною заявою стоїть його підпис, тоді як під позовом, на думку заявника, взагалі немає ніякого підпису. Оскільки ОСОБА_5 та його оточення, на думку заявника, обвинувачуються в підробці документів, а саме на аркуші 3 цивільної справи №467/476/14-ц позовна заява підписана не ОСОБА_5 , а особою, яка написала заяву на аркуші 49 цієї справи, про розгляд справи без участі ОСОБА_5 , так як в заяві написання прізвища « ОСОБА_7 » в самому тексті повністю співпадає з «так званим» підписом ОСОБА_5 в позовній заяві, заявник вважає, що позовна заява від 08.04.2014 року підписана не ОСОБА_5 , а іншою особою, крім того, підпис під позовом є лише розшифруванням підпису, а відтак, підпис під позовною заявою взагалі відсутній, на підставі викладеного заявник просить її клопотання задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, телефоном повідомила про неможливість прибути в судове засідання, просила клопотання розглянути без її участі.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи заперечував, в зв`язку з його необґрунтованістю.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ст.93 КПК України вказує, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із положень пункту 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 року), пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 року), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Заявник просить призначити почеркознавчу експертизу, та надати в розпорядження експерту матеріали цивільної справи №467/576/14-ц, але на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні оригінали зазначених документів, та інших, які слід надати експерту для можливості проведення почеркознавчої експертизи, що свідчить про передчасність заявленого клопотання.

Крім того, як вказує в своєму клопотанні ОСОБА_4 , сам ОСОБА_5 під час перегляду в апеляційному порядку цивільної справи №467/576/14-ц під час судового засідання заявив, що підпис у позовній заяві виконаний ним власноручно, позовні вимоги підтримав, тому твердження заявника ОСОБА_4 про те, що підпис у позовній заяві від 08.04.2014 року виконаний не ОСОБА_5 є на даний час її припущенням, оскільки не підтверджене жодним належним та допустимим доказом, відтак слідчий суддя зробив висновок про відсутність на даний час обґрунтованих підстав для проведення експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000307 від 19.07.2017з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1