пр. № 1-кп/759/695/19
ун. № 759/4736/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0009281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0009281 від 30 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 березня 2019 року.

14 березня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу домашнього арешту строком на два місяця, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного обвинувального акта, посилаючись на те, що місце придбання наркотичних/психотропних речовин не встановлено, збергінання відбувалось в територіальних юрисдикціях різних судів. Крім того захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокуорора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 висловила позицію, що вказане провадження є територіально підсудним саме Святошинському районному суду м. Києва.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, встановленими місцями виявлення психотропних речовин та наркотичного засобу у ОСОБА_3 , органом досудового розслідування зазначені: м. Київ, вул. Володимира Сальського, буд. 47 та вул. Примакова (Глієра) буд. 42.

За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду за поданням місцевого суду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду згідно правил територіальної підсудності.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченму ОСОБА_3 , то суд виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При визначенні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги, дані про його особу, зокрема, міцність його соціальних зв`язків, те, що він не працює, не одружений, не має утриманців, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 176, 177, 178, 181,314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0009281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду для подальшого розгляду згідно правил територіальної підсудності.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 08.06.2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу на те слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу передати для виконання прокурору та органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1