Справа № 286/4678/18
У Х В А Л А

20.12.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Заріччя, Овруцького району Житомирської області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В клопотанні слідчий вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.10.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22.12.2018 року о 21 годині 35 хв..

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий зазначає, що досудове розслідування на даний час не завершено, а термін тримання під вартою підозрюваного спливає, а його перебування на волі може мати наслідки для досудового слідства: впливати на свідків, чи взагалі залишити місце проживання, тобто неможливість його перебування на волі має обґрунтований характер.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як видно, строк дії ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22.12.2018 року, слідчий же в порушення строків передбачених ч. 1 ст. 199 КПК України звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді лише 20.12.2018 року.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим в клопотанні не наведено обставин, зокрема необхідності проведення будь-яких процесуальних дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене, оскільки слідчим порушено строк подачі клопотання про продовження строку під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1