копія
ЄУН cправи 678/997/18 Провадження № 1-кп-678-106/18

В И Р О К

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: за участю: головуючого судді секретаря прокурора потерпілої обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Єнакієвського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року близько 01 год. ОСОБА_7 зайшовши, через металеву хвіртку, на територію домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , підійшовши до будинку, шляхом зняття віконної рами, що кріпилося на цвяхах, які він відігнув пальцями рук, проник у його приміщення звідки викрав, належні ОСОБА_6 бувші у використанні: телевізор марки «LD» моделі RT21FD15Y та пульт дистанційного керування до нього, вартістю 1330 грн.; магнітолу марки «LD» моделі LPC-M150X вартістю 506,67 грн., праску марки Clatronic DB2627 вартістю 199,50 грн., які склав у завчасно заготовлений мішок та пішов з місця злочину, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2036,17 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що 04 липня 2018 року близько 01 год. зайшовши, через металеву хвіртку, на територію домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , підійшовши до будинку і відігнувши руками цвяхи вийняв віконну раму та проник у його приміщення звідки викрав бувші у використанні: телевізор марки «LD» моделі RT21FD15Y та пульт дистанційного керування до нього, магнітолу марки «LD» моделі LPC-M150X, праску марки Clatronic DB2627, які склав у мішок, який приніс із собою, та поніс до себе до дому. У вчиненому кається.

Потерпіла суду показала, що 17.07.2018 року повернулася з лікування до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 і зайшовши в приміщення виявила зникнення телевізор марки «LD» моделі RT21FD15Y з пультом дистанційного керування до нього. Про що повідомила в поліцію. По приїзду працівників поліції виявила, що з будинку було ще викрадено магнітолу марки «LD» моделі LPC-M150X та праску марки Clatronic DB2627.

Просить обрати міру покарання ОСОБА_7 не пов`язану із позбавленням волі.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК є тяжким.

ОСОБА_7 має негативну характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена у мінімальній межі санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.

Речові докази: телевізор марки «LD» моделі RT21FD15Y серійний номер 510UL00073, пульт дистанційного керування до цього телевізора, магнітолу марки «LD» моделі LPC-M150X, праску марки «Clatronic DB2627», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 53 Т. 2) - повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення експертизи № 12.1-0566:18 від 08.08.2018 року в сумі 1144,00 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 42 Т. 2) стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: телевізор марки «LD» моделі RT21FD15Y серійний номер 510UL00073, пульт дистанційного керування до цього телевізора, магнітолу марки «LD» моделі LPC-M150X, праску марки «Clatronic DB2627», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи № 12.1-0566:18 від 08.08.2018 року в сумі 1144,00 грн..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1