Справа № 444/2348/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/526/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 444/2348/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07.03.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік переведено в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.04.2016, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 22 серпня 2016 року, в період часу з 01 години 30 хвилин до 02 години 30 хвилин ночі, знаходячись за місцем проживання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдав своїй колишній дружині ОСОБА_10 декілька ударів руками по обличчі, голові, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців і садна на голові, та перелому кісток носа з незначним зміщенням, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати та кримінальне провадження закрити.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що жодних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 не наносив, остання його постійно провокує на конфлікти. Крім цього, обвинувачений вказує, що потерпіла його оговорила, і жоден свідок у кримінальному провадженні не бачив факту нанесення ним потерпілій тілесних ушкоджень.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 подали до апеляційного суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_10 добровільно, без жодного тиску, впливу чи примусу відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 , і ці обставини виявилися до початку розгляду справи по суті.

Потерпіла ОСОБА_10 у суді апеляційної інстанції пояснила, що повністю примирилася із обвинуваченим ОСОБА_5 , не має до нього жодних претензій, у зв`язку з чим подала нотаріально завірену заяву про відмову від обвинувачення та просила кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_10 від обвинувачення, потерпілу ОСОБА_10 та її представника адвоката ОСОБА_11 , які просили кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява потерпілої ОСОБА_10 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбаченні статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
До початку апеляційного розгляду, потерпіла ОСОБА_10 подала нотаріально завірену заяву від 27 березня 2018 року, в якій висловила відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року слід скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву потерпілої ОСОБА_10 про відмову від обвинувачення задоволити.
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_10 від обвинувачення.
Речові докази: планшет персонального комп`ютера з модулем 3G, марки Bravis, моделі NB 74 3G, серійний № NB5, із аудіо записом під назвою record5259.3gpp передати ОСОБА_10 ; компакт диск DVD+R, 4,7GB, 16х, 120 min, з написом Verbatim, із аудіо записом під назвою record5259.3gpp - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4