справа № 787/144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 27 квітня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горбаків Гощанського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням установлено, що в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, будучи службовою особою, посада якої відноситься до сьомої категорії посад державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу», до кола обов`язків якої входило здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчинила службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно наказу №351-к від 01.12.2011 року ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції. Згідно з п.2.1.1. Посадової інструкції головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції від 05.06.2014 року, ОСОБА_5 зобов`язана здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, а саме: встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та приймати рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав.

01.12.2014 року в приміщенні Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції, за адресою: Гощанський район, смт. Гоща, вул. Незалежності, 20, ОСОБА_5 , отримавши документи, а саме: технічний паспорт № 217, виданий 12.02.2013 Комунальним підприємством «Рівненське бюро технічної інвентаризації»; Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ЯЯ .N"2266435,виданий 28.12.2012 Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області; довідка № 3596, видана 01.12.2012 Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області, які вказані у картці прийому заяви №17605690 від 01.12.2014 року що не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІУ (в редакції, що була чинною на момент прийняття рішення) та Порядком реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року (чинного на момент прийняття рішення), не відмовляючи в державній реєстрації прав, безпідставно, протиправно прийняла рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень від 01.12.2014 року №17606347, яким за релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, за яким зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви в АДРЕСА_2 вартістю 1 000 027 (один мільйон двадцять сім) гривень, що станом на грудень 2014 року у двісті п`ятдесят і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 заявлено та подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, кримінальне правопорушення вчинила вперше. На стадії досудового слідства та суду щиро розкаялась, вину свою визнала повністю, сприяла розкриттю вказаного правопорушення. На час порушення кримінального провадження на посаді головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових право на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_5 не працювала, в зв`язку із звільнення з вказаної посади. Матеріальна шкода в сумі 1 000 027 гривень на час порушення кримінального провадження відшкодована шляхом повернення приміщення церкви у державну власність до порушення кримінального провадження, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною особою, зв`язку із вчиненням нею раніше кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Змінилися обставини, що сприяли вчиненню злочину: майно, зареєстровано нею на релігійну громаду на праві власності передано знову назад у власність держави, ОСОБА_5 не працює на посаді та не має тих повноважень,я кі призвели до вчинення кримінального правопорушення.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому злочині, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду, звільнена із посади головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових право на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області. У зв`язку з тим, що обвинувачена перестала бути суспільно-небезпечною особою, вчинений злочин втратив суспільну небезпеку, просить задоволити подане клопотання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, внаслідок зміни обстановки та закрити відносно неї кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.

Статтею 48 КК України передбачено підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 з 06 травня 2016 року не працює на посаді головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових право на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області (наказ про звільнення від 06 травня 2016 року №421/04/к Головного територіального управління юстиції в Рівненській області). Тобто в судовому засіданні доведено, що після вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_5 перестала бути суспільно-небезпечною, оскільки обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а тому, відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Підозрювана раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.367 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її такої позиції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України та обвинувачена погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав.

Проте, обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, нових злочинів не вчиняла, збитки заподіянні злочином повністю відшкодовано, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, тому суд вважає, що внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченої перестала бути суспільно-небезпечною, а кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 втратило суспільну небезпеку.

За таких умов суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої є обґрунтованим, а тому обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, згідно ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки обвинувачена ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною, що відповідно до ст. ст.284, 288 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.48 КК України, ст.ст.286, 288, 314-315, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1