Справа №127/5788/19
Провадження №1-кс/127/3435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України.
Скарга мотивована тим, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковником юстиції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000005 від 12.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 422 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Військової прокуратури Вінницького гарнізону.

Згідно витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 422 КК України внесені 12.02.2018 року та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) дванадцять місяців - у кримінальному проваджені щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно частини 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Скаржник зазначає, що внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.422 КК України, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості і строк досудового розслідування у такому кримінальному провадженні не повинно перевищувати 12 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, якщо жодній особі не повідомлено про підозру.

Скаржник вказує, що абзац 2 п. 10 ч. 1 статті 284 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобовязані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру. З обставин кримінальної провадження та витягу з ЄРДР строк досудового розслідування закінчився 12.02.2019 року та саме станом на 13.02.2019 року слідчий, прокурор зобов`язані були закрити кримінальне провадження, а подальше його проведення Законом і передбачене.
В скарзі зазначено, що 25.02.2019 року на адресу сторони захисту надійшло повідомлені заступника начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області за вих.№53/617- від 22.02.2019 року про необхідність явки підзахисного ОСОБА_5 до слідчо відділу УСБУ у Вінницькій області для проведення опитування останнього використанням поліграфа, а тому скаржник вважає, що слідчий до даного часу вимоги Закону щодо прийняття процесуального рішення на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не прийняв, що грубо порушує право на захист та дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження - ОСОБА_5 .

Скаржник вважає, що при наявності очевидних підстав та обов`язку прийняти процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України слідчий допустив бездіяльність, порушив вимоги ч. 1 ст. 283 КПК України, передбачає право особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Зі скарги вбачається, що з відомостей (витяг з ЄРДР), обставинами кримінального правопорушення є: виявлення факту втрати матеріального носія секретної інформації - спільного наказу МО України та ГШ ЗСУ від 10.03.2017 №1т/05, примірник №593, інв. №427т, гриф секретності «таємно». Згідно обставин та матеріалів кримінального провадження, документ інвентарний №427т, примірник №593 з грифом секретності «Таємно» полковник ОСОБА_5 отримав в приміщенні РСВ, почав з ним ознайомлюватись, але на прохання службової особи РСВ, відразу даний документ повернув, тобто він, ОСОБА_5 , даний документ за межі РСВ не виносив, тому й не міг втратити в подальшому, а службові особи РСВ встановленим порядком не списали з обліку ОСОБА_5 таємний документ, тому згодом він був втрачений. Тобто, обставини кримінального провадження передбачають, що досудове розслідування здійснюється з метою зібрання доказів щодо наявності/відсутності саме в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим права та законні інтереси ОСОБА_5 обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000005 від 12.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 422 КК України.

Скаржником оскаржується бездіяльність слідчого, який станом на 13.02.2019 року, будучи зобов`язаний в порядку абзац 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу (12 місяців), закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, але слідчий допустив бездіяльність, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 216 КПК України слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 201-1, 258-258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 332-2, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.

Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Проте є примітка, що частину першу статті 284 доповнено абзацом згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.
Відповідно до п.4 § 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування», який прийнятий 18.09.2018 року та набув чинності 04.11.2018 року 3) у статті 284: абзац одинадцятий частини першої замінити двома абзацами такого змісту: "9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав". У зв`язку з цим абзаци дванадцятий і тринадцятий вважати відповідно абзацами тринадцятим і чотирнадцятим; в абзаці другому частин четвертої та сьомої цифри "10" замінити цифрами "91"; після частини восьмої доповнити новою частиною такого змісту: "9. Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника". У зв`язку з цим частину дев`яту вважати частиною десятою.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 внесеного до ЄРДР 12.02.2018.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 422 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005, а тому зміни, внесені до Кримінального процесуального кодексу України, прийняті 18.09.2018 року та набули чинності 04.11.2018 року зазначеного кримінального провадження не стосуються, оскільки не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: