Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/1548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відео конференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року. Відвід мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 розглядала як слідчий суддя у вище зазначеному кримінальному провадженні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, не забезпечивши, при цьому, участь самого прокурора та слідчого в такому судовому засіданні, під час розгляду інших заяв ОСОБА_4 допустила, на думку останнього ряд процесуальних порушень, зокрема, застосовувала привід до нього в інших засіданнях, не дотримала строків розгляду поданих заявником скарг, які передбачені ст.306 КПК України, призначила до розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вирішення відводу слідчому та прокурору у цьому ж кримінальному провадженні, що, на думку заявника, вказує на упередженість слідчого судді ОСОБА_6 та порушення його прав, як особи, яка повторно звернулась із заявою про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002174 при розгляді нею такого відводу.

Одночасно із заявленням відводу слідчому судді ОСОБА_6 заявник клопотав про проведення судового засідання по розгляду такої його заяви в режимі відео конференції, проведення якої прохав доручити Березнівському районному суду Рівненської області, ураховуючи місце його проживання м. Березне, Рівненської області, та ураховуючи відсутність у нього можливості з`явитись безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду для участі в такому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року таке клопотання заявника було задоволено та призначено судове засідання по розгляду заяви про відвід слідчого судді в режимі відео конференції на 09.11.2018 року на 14.30 год.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , кожен, зокрема, підтримали заявлений відвід та вважають що наведені в заяві ОСОБА_4 про відвід обставини, а саме безпідставне застосування приводу до заявника в судове засідання, порушення строків розгляду скарг заявника, які передбачені ст.306 КПК України, розгляд заяви попередньої заяви про відвід слідчого та прокурора без забезпечення участі останніх у судовому засіданні, призначення до судового розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вирішення по суті питання про відвід слідчого та прокурора, - є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Прокурор вважає заявлений відвід слідчого судді ОСОБА_6 безпідставним та прохає відмовити в задоволенні такого відводу.

Слідчий суддя, якій заявлено відвід, слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали. Із урахуванням наведеного заява про відвід слідчого судді розглядається у відсутності вище зазначених осіб.

Вивчивши матеріали заяви, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з наступних підстав.

Заявлений ОСОБА_4 відвід слідчої судді ОСОБА_6 мотивований процесуальними порушеннями, які, на думку заявника, були допущені слідчим суддею під час розгляду поданої ним заяви про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002174, а саме - тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 розглядала як слідчий суддя у вище зазначеному кримінальному провадженні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, який було заявлено у тому числі і підстав, з яких такий же відвід слідчого та прокурора заявлено повторно, а частково з інших підстав, не забезпечивши, при цьому, участь самого прокурора та слідчого в такому судовому засіданні. Крім того, як зазначає заявник та його представник, під час розгляду інших заяв ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_6 допустила ряд процесуальних порушень, зокрема, застосовувала привід до нього в інше судове засідання, не дотримала передбачених ст.306 КПК України строків розгляду поданих заявником скарг, призначила до розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вирішення відводу слідчому та прокурору у цьому ж кримінальному провадженні, що, на думку заявника, викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та є підставою для її відводу при розгляді поданої ним заяви про відвід слідчого та прокурора у вище згаданому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо під ставності заявленого слідчому судді відводу, суд виходить з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України. Відповідно до пункту 4 частини 1 згаданої норми Закону однією із таких підстав для відводу слідчого судді, судді у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається з заяви про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002174 ОСОБА_4 є підозрюваним у такому кримінальному провадженні (про підозру повідомлено було за ч.2 ст.190 КК України), в якому слідчий суддя ОСОБА_6 проводила розгляд як клопотань органу досудового розслідування (зокрема, про застосування запобіжного заходу), при цьому, до підозрюваного було застосовано привід у судове засідання для розгляду такого клопотання, так і здійснювала розгляд заяв сторони захисту (підозрюваного та його захисника), у тому числі, заяви про відвід слідчого СВ та прокурора. Зокрема, згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 17.08.2018 року у задоволенні такого відводу вже було відмовлено. Крім того, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 уже неодноразово заявлялись відводи слідчому судді ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні та з тих же самих підстав, які усі були залишені без задоволення (ухвали від 19.10.2018 року, від 28.10.2018 року суддя ОСОБА_8 , від 25.10.2018 року - суддя ОСОБА_9 ).

Зазначені ОСОБА_4 у даній заяві про відвід обставини не можуть розглядатись як підстава для відводу слідчого судді, виходячи з наступного.

Підстави для відводу слідчого органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні визначені ст.77 КПК України.

Заявляючи 27.08.2018 року повторно відвід цьому ж слідчому та прокурору у цьому ж кримінальному провадженні, заявник вказує як ті ж обставини, які були підставою для попередньо заявленого відводу слідчого та прокурора, такі і інші обставини. Такі обставини підлягають дослідженню слідчим суддею під час вирішенні заяви про відвід слідчого та прокурора, заявлення ж повторно відводу з тих самих підстав не передбачено КПК України та відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, має ознаки зловживання процесуальними правами.

Питання про розгляд слідчим суддею заяви про відвід слідчого та прокурора з обов`язковою участю або за відсутності останніх віднесено до виключної компетенції слідчого судді, який вирішує такий відвід.

Крім того, прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, про які зазначає заявник застосування приводу його у судове засідання, призначення розгляду клопотання слідчого до вирішення по суті питання про відвід слідчого та прокурора, розгляд заяв та клопотань у даному кримінальному провадженні, з якими не погоджується заявник, не є підставою для відводу слідчого судді.

Так, відповідно до ст.129 Конституції України, суддя при здійсненні правосуддя є незалежним і підкоряється лише закону.

Статтею шостою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено принцип незалежності судів. Так, відповідно до згаданої норми Закону, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Право суду (судді, слідчого судді) вирішувати заявлені в ході судового розгляду скарги, клопотання, приймати процесуальні рішення в ході судового розгляду, закріплено нормами кримінально-процесуального закону (ст.ст.306,350 КПК України). Втручання та вплив на суд (суддю, слідчого суддю) при вирішенні процесуальних питань (клопотань) у ході судового розгляду заборонено законом. Разом з тим, наведені у заяві про відвід обставини щодо вирішення процесуальних питань слідчим суддею під час розгляду клопотань та заяв в межах вище згаданого кримінального провадження можуть бути викладені заявником як доводи апеляційної скарги - у випадку незгоди заявника з прийнятим у справі за результатами розгляду його заяви рішенням слідчого судді.

Інших підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 заявником не наведено.

Із урахуванням наведеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75, 81, 369, 370 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1