пр. № 1-кс/759/2290/19
ун. № 759/6587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002471 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить призначити криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

1. Чи в роботоздатному стані знаходиться наданий на дослідження циліндровий механізм замка?

2. Чи є на поверхнях, у т.ч. внутрішніх, наданого на дослідження циліндрового механізму замка сліди дії сторонніх предметів? Чи залишені вони металевим предметами, вилученими у ОСОБА_4 або предметами, вилученими у ОСОБА_5 .

3. Для дослідження експертам направити:

- 1 циліндровий механізм замка та ключ до нього поміщені в спеціальний пакет «Україна Національна поліція » № 0058167.

- металеві предмети ззовні схожі на відмички у кількості 6 шт., які знаходяться у чохлі чорного кольору, магнітні ключі у кількості 3 шт., металеві предмети, ззовні схожі на відмички, у кількості 7 шт., які знаходяться у чохлі чорного кольору вилучені у ОСОБА_6 під час затримання 04.04.2019, поміщено в спеціальний пакет «Україна Національна поліція» № 0058166.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Не заперечую проти часткового чи повного знищення направленого на дослідження циліндрового механізму замка.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з проникненням в житло в кв. АДРЕСА_1 , таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 16100 грн.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були затримані на місці події 04.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду місця події 04.04.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 1 циліндровий механізм замка вхідних дверей та ключ до нього.

Крім цього у ОСОБА_6 вилучено: металеві предмети ззовні схожі на відмички у кількості 6 шт., які знаходяться у чохлі чорного кольору, магнітні ключі у кількості 3 шт., металеві предмети, ззовні схожі на відмички, у кількості 7 шт., які знаходяться у чохлі чорного кольору.

Враховуючи, що для визначення придатності та ідентифікації слідів необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

1. Чи в роботоздатному стані знаходиться наданий на дослідження циліндровий механізм замка?

2. Чи є на поверхнях, у т.ч. внутрішніх, наданого на дослідження циліндрового механізму замка сліди дії сторонніх предметів? Чи залишені вони металевим предметами, вилученими у ОСОБА_4 або предметами, вилученими у ОСОБА_5 .

3. Для дослідження експертам направити:

- 1 циліндровий механізм замка та ключ до нього поміщені в спеціальний пакет «Україна Національна поліція » № 0058167.

- металеві предмети ззовні схожі на відмички у кількості 6 шт., які знаходяться у чохлі чорного кольору, магнітні ключі у кількості 3 шт., металеві предмети, ззовні схожі на відмички, у кількості 7 шт., які знаходяться у чохлі чорного кольору вилучені у ОСОБА_6 під час затримання 04.04.2019, поміщено в спеціальний пакет «Україна Національна поліція» № 0058166.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Не заперечую проти часткового чи повного знищення направленого на дослідження циліндрового механізму замка.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1