Справа № 129/1395/18
Провадження по справі № 1-кп/129/124/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Панасівка Козятинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 89 КК України несудимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
05.05.2018 р. приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , після спільного вживання алкоголю скористалася тим, що власник заснув та за її діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ASUS» моделі «ZenFone 3 Max ZC 553 KL (X00DD)» вартістю 3143,93 грн. з сім карткою «лайфселл» вартістю 60 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3203,93 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 05.05.2018 р. приблизно о 10:00 год. перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , після спільного вживання алкоголю скористалася тим, що він заснув та за нею ніхто не спостерігає і таємно викрала його мобільний телефон марки «ASUS» моделі «ZenFone 3 Max ZC 553 KL (X00DD)» з сім карткою «лайфселл», шкоду відшкодувала в повному обсязі.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченої, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, заяви потерпілого про відсутність у нього претензій до обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, їй роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, позицію потерпілого суворо не карати, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудну і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо, призначивши їй покарання у виді грошового штрафу.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 50 НМДГ (850 грн).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази мобільний телефон «ASUS» моделі «ZenFone 3 Max ZC 553 KL (X00DD)» з сім карткою «лайфселл» залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: