Справа № 204/282/19
Провадження № 1-кс/204/113/19
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у разі необхідності на електронному носії), які знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що містять наступну інформацію: відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у клієнта ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ); договорів про відкриття рахунків, документів на підставі яких було відкрито рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; інформацію щодо власника рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з 30.11.2015 року по теперішній час; інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з 15.11.2015 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки; відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у клієнта ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ); договору про відкриття рахунку, документів на підставі яких було відкрито рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 ; інформацію щодо власника рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 ; інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 з 30.11.2015 року по теперішній час; інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 з 15.11.2015 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001848 від 30.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2018 року до Чечелівського ВП надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адвоката ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , в період часу 2015-2108 років, на підставі усної домовленості, надавала бухгалтерські та економічні послуги на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи при цьому повний доступ до фінансів зазначених підприємств. Так, шляхом шахрайства, вона періодично переводила кошти з рахунків підприємств на власну банківську картку та картку свого сина ОСОБА_5 , а саме з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману.
Під час досудового розслідування допитані в якості свідків директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_4 , в період часу 2015-2108 років, на підставі усної домовленості, надавала бухгалтерські та економічні послуги на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи при цьому повний доступ до фінансів зазначених підприємств. Так, шляхом шахрайства, вона періодично переводила кошти з рахунків підприємств на власну банківську картку та картку свого сина ОСОБА_5 , а саме з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Кошти вона переводила на картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ). Свідчення підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме доданими до заяви про кримінальне правопорушення платіжними дорученнями з яких вбачається перерахунок грошових коштів, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. Просив розглянути клопотання без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути без його участі.
Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України. У кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб (юридичних суб`єктів), про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У зв`язку із викладеним, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1