Справа № 296/452/19
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на гусеничний трактор Challenger-95Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «СП Агроекс», який став знаряддям скоєння злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує що, у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 від 13.10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.10.2018 приблизно о 22.00 год. група осіб, перебуваючи на земельній ділянці поблизу с. Парипси Попільнянського р-ну Житомирської області шляхом вільного доступу вчинила замах на викрадення 100 тон урожаю сої 2018 року вартістю 1300000 грн., який частково, а саме у кількості 21660 кг завантажили на три автомобілі «КАМАЗ» з причепами. Однак, злочин вчинити до кінця не змогли, оскільки були затримані працівниками охорони ТОВ «А.С.Т.».

Також встановлено, що водії вантажних автомобілів КАМАЗ з причепами, за усною домовленістю в телефонному режимі із невстановленою на даний час особою, ОСОБА_5 (на автомобілі КАМАЗ 55111 днз НОМЕР_4 , причіп «СЗАП» днз НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (на автомобілі КАМАЗ 5511днз НОМЕР_6 , причіп «Д 55» днз НОМЕР_7 ) та ОСОБА_7 (на автомобілі КАМАЗ 5320 днз НОМЕР_8 , причіп «ГКБ 8350» днз НОМЕР_9 ) близько 20 год 10.10.2018 прибули до поля П.026, яке розташоване біля села Парипси Попільнянського району Житомирської області, де на них очікували трактористи-машиністи ТОВ «А.С.Т.» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з наповненими зерном сої перевантажувальними причіпами трактору СН 95Е, державний номерний знак НОМЕР_10 (з причепом перевантажувальним Belzer 2000 Tridem (926-0813) р/н НОМЕР_11 та трактору Challenger-95Е, державний номерний знак НОМЕР_1 (з причепом перевантажувальним Belzer 2000 Tridem (925-0813) р/н НОМЕР_12 ) та почали загружати урожай сої у зазначені вантажні автомобілі.

Під час безпосереднього здійснення погрузки урожаю сої до транспортних засобів, які не пройшли відповідний контроль відділу логістики ТОВ «А.С.Т», не отримали в установленому порядку дозвіл на перевезення урожаю, що належить ТОВ «А.С.Т.» та не укладали договорів на перевезення, вказаний факт було виявлено та припинено працівниками відділу охорони. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 13.10.2018 року ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, встановлено, що засобами та знаряддями його вчинення стали вантажні автомобілі та причепи до них, якими 10.10.2018 року керували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- КАМАЗ 55111 днз НОМЕР_4 ;

- причіп «СЗАП» днз НОМЕР_5 ;

- КАМАЗ 5511 днз НОМЕР_6 ;

- причіп днз марки «Д 55» НОМЕР_7 ;

- КАМАЗ 5230 днз НОМЕР_8 ;

- причіп марки «ГКБ 8350» днз НОМЕР_9 .

Зазначені транспортні засоби та причепи під час досудового розслідування визнані речовими доказами, повернуті користувачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Погрузку врожаю сої у зазначені вище транспортні засоби здійснювали трактористи-машиністи ТОВ «А.С.Т.» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за якими закріплені гусеничний трактор СН 95Е, державний номерний знак НОМЕР_10 (з причепом перевантажувальним Belzer 2000 Tridem (926-0813) р/н НОМЕР_11 ) та гусеничний трактор Challenger-95Е, державний номерний знак НОМЕР_1 (з причепом перевантажувальним Belzer 2000 Tridem (925-0813) р/н НОМЕР_12 ). Зазначені гусеничні трактори та перевантажувальні причепи під час досудового розслідування визнані речовими доказами та передані представникам ТОВ «А.С.Т.» на відповідальне зберігання.

Право власності на вказаний транспортний засіб підтверджується інформацією регіонального сервісного центру МВС, інформацією ТОВ «А.С.Т.» та матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що гусеничний трактор Challenger-95Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «СП Агроекс» (місце реєстрації м. Київ, Оболонський р-н, вул. Автозаводська,2)., був використаний ОСОБА_8 як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що існує достатньо підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000316 від 13.10.2018, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на гусеничний трактор Challenger-95Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «СП Агроекс» (місце реєстрації м. Київ, Оболонський р-н, вул. Автозаводська,2), шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та/або розпорядження.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1