Справа № 203/214/19
Провадження № 1-кп/0203/354/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002664 від 20.11.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 30.03.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 09.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 1 Закону України «Про амністію 2016 року», звільнений від відбуття покарання з залу суду; 08.05.2018 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 20.12.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років один місяць позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.11.2018 року, приблизно о 14 годинні 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці міського електротранспорту, а саме на зупинці трамваю №1 на Вокзальній площі в м. Дніпро, та побачивши в руці ОСОБА_5 гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1500 гривень та який остання сховала в праву кишеню одягненій на ній курці, при цьому не зачинивши кишеню, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшовши за потерпілою до одного вагону трамваю, та, стоячи поруч, під час руху трамваю № 1, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з карману куртки ОСОБА_5 , здійснив крадіжку гаманця з грошима у сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 19.11.2018 року, приблизно об 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у магазині ТОВ «ОМЕГА», а саме: «Варус №17», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 104-А, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, намагався викрасти пляшку Віскі «Джим Бим», об`ємом 0,7л., вартістю 405 гривень 56 копійок, сховавши її в лівий рукав куртки, одягненій на ньому, однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони супермаркету.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 19.11.2018 року приблизно о 14 годинні 00 хвилин він знаходячись на зупинці міського електротранспорту за адресою пл.. Вокзальній площі в м. Дніпро, побачив потерпілу, яка тримала в руці гаманець чорного кольору, який потім сховала в праву кишеню одягненій на ній курці, не зачинивши кишеню. Після чого він прослідував за потерпілою до трамваю, де знаходячись поруч із останньою витягнув з її кишені гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1500 гривень. Після чого вийшов з трамваю та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, 19.11.2018 року приблизно об 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 зайшов до магазину «Варус №17», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 104-А, де намагався здійснити крадіжку Віскі «Джим Бим», яку взяв із торгівельної полиці та сховав в рукав куртки. Після чого направився до виходу з магазину, не сплативши за товар, однак за межами касової зони був зупинений охороною магазину. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла, представник потерпілого, які надали відповідні заяви, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, страждає тяжкими захворюваннями, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність тяжких хронічних захворювань.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2018 року.
Судові витрати в розмірі 286 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання:
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2018 року, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Речові докази: ДВД диск, 4,7 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження., шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 1500 гривень, номіналом 1 купюра -500 грн., 5 купюр номіналом по 200 гривень, пластикова картка «ПриватБанк», пластикова картка «Ельдорадо», фотокартка із зображенням ОСОБА_5 - які передані на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1