УХВАЛА
іменем України
28 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 1005/4078/2012
провадження № 51-2056км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ,
встановив:
в провадженні Верховного Суду знаходиться кримінальна справа за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , яке обґрунтовано тим, що вказаний захисник неефективно, на думку ОСОБА_5 , здійснює його захист та вказує на формальне виконання ним своїх функцій. У зв`язку із наведеним засуджений ОСОБА_5 просить призначити йому іншого захисника.
Заслухавши думку засудженого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_8 , який вважав, що таке клопотання є правом засудженого та його вирішення залишив на розсуд суду; засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про вирішення вказаного клопотання на розсуд суду; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку про таке.
Колегія суддів касаційного суду бере до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 в касаційній скарзі з доповненнями також порушує питання про неефективний захист. Ці доводи будуть вирішуватися судом під час розгляду касаційної скарги по суті.
Разом із тим, ураховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів до довічного позбавлення волі, з метою створення найбільш сприятливих умов для ефективного захисту, але не вирішуючи наперед постановленого у касаційній скарзі питання щодо неефективності захисту, Верховний Суд вважає за необхідне прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_5 іншого захисника для здійснення захисту у даній кримінальній справі.
У зв`язку із наведеним касаційний розгляд у даній кримінальній справі слід перенести на іншу дату, а також здійснити заходи щодо забезпечення доставки засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Керуючись статтями 46, 54 КПК 1960 року, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення іншого захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі в кримінальному провадженні.
Перенести розгляд касаційних скарг засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року на 11 год. 18 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3