overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1997/18
Єдиний унікальний № 742/2892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Прилуки

Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
13.12.2018 року в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід, аргументуючи її тим, суддя ОСОБА_6 допустив беззаконня , оскільки судді приймають незаконні рішення, безпідставно без волі обвинуваченого призначив йому захисника та невчасно направляв повістки про призначені судові засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні обвинуваченим та захисником не надано жодних доказів на підтвердження того, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 .
Твердження обвинуваченого про те, що про неупередженість судді ОСОБА_6 свідчить вчинення беззаконня , оскільки судді приймають незаконні рішення, безпідставно без волі обвинуваченого призначив йому захисника та невчасно направляв повістки про призначені судові засідання, суд вважає безпідставним та таким, що не свідчить про наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_6 , а лише свідчать про незгоду з діями судді.
З урахування вищевикладеного, суд не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №002347 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/447/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001800 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018, якою ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 січня 2019 року о 10.30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , до розгляду

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2018 р. за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надіслані копії апеляційних скарг, крім того, роз`яснено право на подачу до 14 грудня 2018 року заперечень на відповідні апеляційні скарги.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року призначити на 13.30 годину 6 березня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/32/18
Номер провадження № 11-кп/819/261/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 17 січня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 14.11.2018 року № 14/11/18-53 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 14.11.2018 року № 14/11/18-53.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.11.2018 року № 19/11/18-17 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.11.2018 року № 19/11/18-17.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/258/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1384/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121,
ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Зміївський районний суд Харківської області 24.10.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2018 року на 10-00 годину 30 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3684/17
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває кримінальне покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000911, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

ОСОБА_3 31 жовтня 2018 року звернувся до суду з заявою, за якою просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Для забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останній підлягає етапуванню з місця відбування покарання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Наявні підстави для тимчасового залишення засудженого після етапування в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час проведення процесуальних дій за його участі, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 234, 235, 369-372, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 етапувати з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» де ОСОБА_2 в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України тимчасово залишити на час ознайомлення останнього в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000911.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

17.12.2018
Справа № 303/6719/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця та мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України

з участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 року за №0001996.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296

- 2 -
КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1510/15-к
Провадження №1-в/307/81/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням старшого інспектора Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_6 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 25 жовтня 2017 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1