Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1981/2019 Справа №641/1800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, арештованого на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 10.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме з чотирьох кухонних ножа, посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_5 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , 2-х паспортів для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про зміну прізвища, ім`я, по-батькові на ім`я ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що підозра винесена ОСОБА_7 є безпідставною та необґрунтованою, майно, на яке накладено арешт не є предметом злочину і не має силу доказів у кримінальному провадженні, а ухвала слідчого судді від 14.03.2019 постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Адвокат ОСОБА_6 вважає, що в результаті арешту зазначеного майна суттєво порушуються особисті та майнові права підозрюваного ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки ОСОБА_8 08.05.2019 змінено раніше повідомлену підозру з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України та на даний час досудове розслідування завершене і триває відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам.

08 травня 2019 року слідчим складено повідомлення про завершення досудового слідства та роз`яснено право сторін кримінального провадження на доступ до матеріалів досудового розслідування у відповідності до ст.ст. 283, 290 КПК України.

Як видно із описів цінних листів та квитанцій оплати поштових повідомлень, 09 травня 2019 року вказане повідомлення про завершення досудового розслідування, разом із повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри, запитом прокурора про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого надіслані йому за місцем мешкання, а також до дільниці КП «Жилкомсервіс» для вручення йому. Захисник ОСОБА_6 також повідомлявся про завершення досудового розслідування та виклик його підзахисного ОСОБА_5 до слідчого, що вбачається з опису цінного листа та поштових квитанцій від 09.05.2019.

З витягу з ЄРДР видно, що на даний час триває стадія відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом10 частини 1 статті 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, 08.05.2019 слідчим повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у даному провадженні за № 0000686 від 10.03.2019 та надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 завершено.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 завершено.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, та те, що повноваження слідчого судді закінчуються після завершення досудового розслідування, а також направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, то клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна підлягає подачі до суду для вирішення під час судового провадження.

Наведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, оскільки такі клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює про те, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 167, 170, 174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 10.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1