overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 8 квітня 2019 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання, що виникло при виконанні вироку Романівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та з урахуванням статті 70 частин 1, 4 КК України призначено покарання у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

В березні 2019 року начальник державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зазначити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки такої інформації зміст обвинувального вироку не містить.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, серед іншого, зазначається початок строку відбування покарання.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку цим судом 22 грудня 2018 року не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 374, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3953/18
Провадження № 1-кс/344/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000993 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000993 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 10.04.2019 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 29.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000993 від 27.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190 КК України, а тому вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 29.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000993 від 27.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190 КК України - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/407/19
Провадження № 1-кп/338/73/19

09 квітня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні

№0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

5 квітня 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/496/19 Провадження № 1-кс/358/206/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

10 квітня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000110 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000110 від 08.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а» чорного кольору, який вилучений в ході проведення огляду місця події від 09.04.2019 в приміщенні службового кабінету № 13 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав Київської області та поміщений до поліетиленового пакету № 04833183.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000110 від 08.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 березня 2019 року Справа №370/493/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження № 0000764 від 04.11.2018 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівський район Київська область, громадянин України, з повною середньою освітою, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2019 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1870/17
Провадження 1-в-39/19
ухвала
Іменем України
10 квітня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Київ та Київській області про вирішення питання щодо долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Київ та Київській області про вирішення питання щодо долі речових доказів задовольнити.
При виконанні вироку Обухівського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 16 червня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, речовий доказ грошові кошти сумі 300 євро та 100 доларів США, що перебувають на зберіганні в слідчому відділі Оболонського УП ГУ НП у м. Київ звернути в дохід держави.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8627/18
Номер провадження 1-кс/404/1404/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву підозрюваного ОСОБА_3 про скасування врученого йому повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0010131 від 16.01.2019 року з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, вручене йому 16.01.2019 року по матеріалам кримінального провадження № 0010131 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний і захисник вимоги підтримали.

Прокурор і слідчий не зявились.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда прокурор направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0010131 за ч. 1 ст. 125 КК України.

05 квітня 2019 року, визначена дата проведення підготовчого судового засідання. Вказані обставини містяться в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 квітня 2019 року (а.с.36).

Зміст перерахованих процесуальних норми переконує в тому, що слідчий суддя забезпечив дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження виключно під час проведення досудового розслідування, а не судового розгляду.

Після завершення досудового розслідування слідчий суддя не має законних підстав забезпечити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів сторін кримінального провадження.

Прокурор передав обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 до суду. Досудове розслідування вважається закінченим, а ОСОБА_3 , під час проведення підготовчого засідання за правилами ст. 314 КПК України зможе реалізувати всі належні йому процесуальні права та свободи.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про скасування врученого йому 16 січня 2019 року письмового повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0131 за ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/2285/19
Провадження № 1-кс/524/1336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.03.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

відповідно до ст.ст. 170, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.03.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1562/18
Провадження № 1-кп/534/63/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 08.10.2018 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані обвинувачені, зокрема ОСОБА_5 , проте останній з невідомих підстав, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 22 квітня 2019 року о 16 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 22 квітня 2019 року на 16 годину 20 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч.1 ст.143 КПК України, покласти на ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/919/19
Провадження № 1-кс/610/520/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000328 за ч. 2 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 в ході сварки з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар цеглою, в область лівої щоки. В результаті нанесеного удару ОСОБА_5 спричинені легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 , який спричинив тілесні ушкодження, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною хворобою?

2)якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

3)чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

4)чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим в даний час і чи не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

5)якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя