справа № 563/325/18
провадження № 1-кп/563/16/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не має.

Крім того, просить, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів проти власності, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого максимальним покаранням за які є позбавлення волі на строк до 6 років, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, враховуючи, що він може вчинити інший злочин, вважає за необхідне застосувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечили, просять обрати більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд бере до уваги наступне.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 06.02.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, максимальним покаранням за які є позбавлення волі на строк до 6 років.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 27.07.2016 року.

Після надходження обвинувального акта з додатками відносно ОСОБА_5 до суду, обвинувачений на судові виклики не з`являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, зважаючи на те, що 06.02.2018 року судом винесено ухвалу про оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема те, що ОСОБА_5 може в подальшому продовжувати переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків та офіційного місця роботи.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Також суд вважає, що в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних, корисливих злочинів в період не знятої та не погашеної судимості, будучи раніше неодноразово судимим, тривалий час не мав постійного зареєстрованого місця проживання, як вбачається з довідки від 22.02.2019 року № 13196 виданої ЦНАП у м.Рівному ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 фактично проживає за іншою адресою. Це свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність офіційного постійного доходу, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 видані громадською організацією "Рівненська обласна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни" та Рівненською обласною організацією політичної партії "Правий сектор", суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу в мінімальному розмірі 38420 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Корецького районного суду на 28 березня 2019 року о 11:00 год..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 квітня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Корецький районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підляє.

Суддя: