УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

28 листопада 2018 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 в судовому засіданні було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про долучення до матеріалів клопотання документів щодо стану здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 . Крім цього, в судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_5 було ініційоване питання про привід підозрюваної ОСОБА_4 в судове засідання. Зазначені обставини, на думку захисника ОСОБА_3 , свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000059, захисник ОСОБА_8 , підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду заяви про відвід без її участі.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчого судді не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю що заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так,згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді ОСОБА_5 в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді даного клопотання, зокрема пов`язаного з розглядом клопотань захисту.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1