Справа № 488/8/18
Провадження № 1-кс/488/1917/18
У Х В А Л А
28.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2017 року за № 0002172 за ознаками ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучені 22 грудня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:
- годинник «Mercedes Benz» з ремінцем чорного кольору, годинник «W.R. 10 ATM» з ремінцем чорного кольору, карту «Приват Банк» НОМЕР_1 , окуляри з футляром, окуляри з футляром «Mercedes Benz полароид», які поміщено до експертного пакета № 3118493;
- кофту темного кольору з білими вставками, кофту синього кольору «Adidas», які поміщено до експертного пакета №ЕХР 425890;
- жилетку оранжевого кольору, синю куртку з написом «WEM», синю бейсболку «REEBOK», бейсболку чорного кольору, бейсболку зеленого кольору, які поміщено до експертного пакета №0425891;
- стріч-карту «Київстар», номер телефону № НОМЕР_2 , фрагмент паперу з чорновими записами, записну книжку з чорновими записами, які поміщено до експертного пакета №0153304,
з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Як слідує з клопотання, з 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів, діяльність пов`язану зі збутом на території м.Миколаєва наркотичних речовин, для чого також вирішив залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які погодилися на пропозицію останнього. В подальшому ОСОБА_3 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту невстановлену кількість наркотичного засобу метадону (фенадону) і сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, та почав незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці. В подальшому ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передавав ОСОБА_4 невстановлену кількість вказаних наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, а останній в свою чергу повинен був розмістити їх в схованках (закладках) на території м.Миколаєва з метою подальшого збуту. Про місця схованок ОСОБА_4 повинен був повідомляти ОСОБА_3 , використовуючи мобільний зв`язок та Інтернет-меседжери. Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою з вказаними особами використовували банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», відкриті на ім`я принаймні трьох сторонніх осіб. В подальшому ОСОБА_3 по мобільному телефону приймав замовлення від наркозалежних осіб, представляючись вигаданим ім`ям. Після підтвердження зарахування коштів на банківські картки, ОСОБА_3 повідомляв відомі йому від ОСОБА_4 адреси розміщення схованок (закладок) наркотичного засобу і сильнодіючого лікарського засобу.
Так, не пізніше 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вказані вище наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб. В той же день ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом залишення закладки та отримання платежу на банківську картку збули ОСОБА_6 , особисті дані якої були змінені, за адресою: АДРЕСА_2 , за 1 200 грн. шість таблеток сильнодіючого лікарського засобу димедролу та кристалічну речовину, яка містить метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; а також за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянська, 51, за 900 грн. рідину коричневого кольору в гумовому виробі, що містить метадон, та дві таблетки димедролу.
Аналогічним способом ОСОБА_3 збув 20 квітня 2018 року шість таблеток димедролу, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, та кристалічну речовину білого кольору, що містить метадон.
22 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва, в період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год. 21 хв. проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлені та вилучені вищевказані речі.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.307 ч.2 та ст.321 ч.3 КК України відповідно як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
22 грудня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про його обґрунтованість.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно ч. 11 до ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи положення зазначених статей, а також те, що вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину, та те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (ст. 307 ч. 2 КК України), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, доводи клопотання про необхідність накладення арешту на вказані речі для збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучені 22 грудня 2018 року в ході санкціонованого обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:
- годинник «Mercedes Benz» з ремінцем чорного кольору, годинник «W.R. 10 ATM» з ремінцем чорного кольору, карту «Приват Банк» НОМЕР_1 , окуляри з футляром, окуляри з футляром «Mercedes Benz полароид», які поміщено до експертного пакета № 3118493;
- кофту темного кольору з білими вставками, кофту синього кольору «Adidas», які поміщено до експертного пакета №ЕХР 425890;
- жилетку оранжевого кольору, синю куртку з написом «WEM», синю бейсболку «REEBOK», бейсболку чорного кольору, бейсболку зеленого кольору, які поміщено до експертного пакета №0425891;
- стріч-карту «Київстар», номер телефону № НОМЕР_2 , фрагмент паперу з чорновими записами, записну книжку з чорновими записами, які поміщено до експертного пакета №0153304.
Зберігати вищезазначені речі в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1