Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1987/18
провадження № 1-кп/632/175/18

27 грудня 2018 р.
Вирок

Іменем України

27 грудня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який проходить контрактну службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на посаді старшого водія, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2018 близько 03 год. 40 хв., перебуваючи біля буд. 54 на м-ні м. Первомайський Харківської області між ОСОБА_4 та раніше йому знайомим ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація на грунті взаємовідносин між ОСОБА_4 та неповнолітньою донькою останнього ОСОБА_7 . В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наблизився до потерпілого та кулаком правої руки, умисно наніс один удар по обличчю, чим спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 29-ПР/18 від 11.06.2018 тілесні ушкодження у виді розриву та гематоми слизової ретромалярної ділянки кута справа; патологічної рухливості кореня 46 зуба; відкритого травматичного двобічного перелому нижньої щелепи у ділянці тіла нижньої щелепи та в ділянці лівого суглобового паростку, що за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, а саме 06.01.2018 року, вночі, він відпочивав в кафе «Туман» на м-ні м. Первомайський Харківської області. Разом із ним відпочивала донька потерпілого ОСОБА_7 . В цей час до кафе підійшов батько дівчини - ОСОБА_5 . Він почав вимагати від доньки йти додому, однак та відмовлялася. Тоді батько дав донці ляпаса, після чого він почав через це сваритися з потерпілим і наніс один удар рукою в область щелепи, зліва.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив завдання умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, проходить контрактну службу у військовій частині № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на посаді старшого водія, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, застосування до ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі можливе, за умови призначення додаткового обов`язку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги думку потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2870,50 грн. та моральної шкоди на суму 50000 грн., суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та визнані обвинуваченим в повному обсязі. Позовні вимоги в частині стягнення понесених матеріальних витрат на лікування потерпілого підтверджуються документами долученими до позову. Позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення на суму 50000 гривень, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки діями ОСОБА_4 потерпілому дійсно були завдані тілесні ушкодження які потребували тривалого лікування. Окрім того, все відбулося на очах у неповнолітньої доньки потерпілого, в підсумку чого діями обвинуваченого було завдано шкоди батьківському авторитету потерпілого. Спричинені йому страждання позначили негативні зміні у житті, виникнення негативних думок про наслідки протиправних дій обвинуваченого, змінився звичний уклад життя потерпілого. Він повинен був докладати додаткових зусиль для відновлення нормального життєвого укладу.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 50 коп. та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1