Справа № 462/6831/14-к
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про припинення виконання ухвали суду про заміну штрафу на громадські роботи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.10.2014р. Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про припинення виконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21.11.2016р. про заміну штрафу на громадські роботи, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. В клопотанні покликається на те, що з 07.12.2016р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27.10.2014р. ОСОБА_4 було засуджено до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). Вирок суду 28.11.2014р. набрав законної сили. Однак, ухвалоюЗалізничного районного суду м.Львова від 21.11.2016р. замінено засудженому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт. З незалежних від органу пробації причин ОСОБА_4 не було ознайомлено з порядком відбуття покарання у виді громадських робіт. Обвинувальний вирок 27.10.2014р. засудженим не виконувався, а при ухваленні рішення Залізничним районним судом м.Львова від 21.11.2016р. він не був присутній, що погіршило його становище. За наведеного, ОСОБА_4 підпадає під дію ст.80 КК України, оскільки є особою, засудженою до покарання менш суворого ніж обмеження волі, з дня набрання чинності вироком, який не виконувався пройшло більше двох років, а саме чотири роки три місяці, тобто закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.У зв`язку з цим та на підставі ч.1 п.13 ст.537, 539 КПК України ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2018р. звільнено його від покарання, призначеного вироком суду від 27.10.2014р., у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просить клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до засудженого, виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений не з`явився до суду, хоча належно повідомлявся про розгляду справи, що підтверджується отриманим ним 26.11.2018р. повідомленням про вручення. Поважних причин неприбуття на виклик суду засуджений не повідомив.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання для вирішення питань, що виникають під час виконання вироків, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у клопотанні, що розглядається, ставиться питанняпро припинення виконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21.11.2016р. про заміну штрафу на громадські роботи, а також у зв`язку з необхідністю встановлення особисто у засудженого чи не сплатив він штраф та чи не відбув громадські роботи, то розгляд даного клопотання за відсутністю засудженого є неможливим.
Таким чином, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки засудженого, а також з огляду на те, що неявка засудженого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає за необхідне в порядку ст. 323 КПК України відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою останнього.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до засудженого та відкладення розгляду справи, здійснивши привідОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-140, 322, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 45 хв. 28 грудня 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова.
Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: