Справа № 541/927/19
Провадження № 1-кс/541/570/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 травня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
установив:
Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2019 року за №0000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться речі та документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити частково з таких підстав.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, 28.04.2019 близько 23 години до Миргородського ВП надійшло повідомлення про те, що 28.04.2019 близько 22 години, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті, яка за життя постійно зловживала алкогольними напоями. Труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення причин смерті.
30.04.2019 року кримінальне провадження № 0000310 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України було перекваліфіковано зі ч.1 ст. 115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.
Окрім того під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України було допитано в якості свідків: інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , які під час своїх допитів повідомили, що 27 квітня 2019 року о 08 годині вони разом заступили на добове чергування несення служби в патруль. Перебуваючи в патрулі на чергуванні зі служби «102» близько 03 години ночі надійшло повідомлення про те, що в селі Вовнянка, Миргородського району брат вчиняє сварку та застосовує фізичну силу. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відразу виїхали на місце події за вищевказаною адресою. Приїхавши за вищевказаною адресою вищевказані працівники поліції зайшли до двору та зайшли до будинку. В будинку працівників поліції зустрів один із братів, а саме ОСОБА_7 , який їх повів показати в яких умовах проживає його паралізована мати. Після цього вийшовши на кухню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили заявницю а саме ОСОБА_4 , яка сиділа за столиком на кухні в п`яному вигляді. Запитавши як її звати, працівники поліції спитали, що сталося. Нащо вона їм відповіла, що в них з братом виникла сварка у зв`язку з тим, що вона зловживає алкогольними напоями та недоглядає за матір`ю, та в той вечір вдарила свою матір по обличчю у зв`язку з тим, що мати неодноразово просила попить води. Також ОСОБА_4 сказала, що її брат ОСОБА_7 двічі лодонею руки вдарив її по обличчю. На запитання чи буде вона писати заяву вона відмовилася. Після цього від ОСОБА_4 було відібрано пояснення та зустрічну заяву про припинення розгляду її звернення та виписано їй та її братові ОСОБА_7 офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї, а також виписано постанову за ст. 178 ч.1 КуАП ОСОБА_4 .
Під час виїзду на вищевказаний виклик в працівників в інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 були увімкнені нагрудні відеокамери.
Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №100 від 03.02.2016, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції здійснюється на підставі статті 40 Закону України "Про Національну поліцію". Відеокамери (відеореєстратори) працівниками патрульної поліції повинні активовуватися та знаходитися в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.
Відповідно до розділу IV вказаної вище Інструкції, уповноважений працівник структурного підрозділу інформаційних технологій та зв`язку управління патрульної поліції зобов`язаний протягом 6 годин із моменту прийому нагрудної відеокамери (відеореєстратора) від працівника патрульної поліції здійснити процедуру довготривалого збереження відеозаписів на сервері, строк зберігання яких складає 30 діб з моменту збереження.
Слідчий вказує, що відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 та інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 сама по собі та в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Зважаючи на це, слідчий прохав надати тимчасовий до речей і документів, з можливістю зробити копії (зняти копію інформації), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проаналізувавши вимоги клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутність вказівки щодо дати здійснення відеозаписів з нагрудних камер, котрі мають важливе значення для органу досудового розслідування, створить умови для отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять обставини, які не входять до предмета доказування у даному кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання, вбачається, що обставини, які бажає встановити слідчий, завдяки проведенню тимчасового доступу до речей та документів, виникли та було зафіксовані 27 квітня 2019 року (а.с.13-14).
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вимоги відповідного клопотання підлягають до часткового задоволення у зв`язку з конкретизацією дати здійснення відеозапису, а саме 27.04.2019 року.
Оскільки, документи (інформація) та речі, до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,
постановив:
1.Клопотання прокурора слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 02 травня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
2. Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити копії (зняти копію інформації), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відеозаписів, здійснених 27.04.2019 року, з нагрудних відеокамер інспектора СРПП №4 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 .
3. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4.Строк дії даної ухвали до 08 червня 2019 року.
5.Другий примірник цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, котра звернулася з відповідним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1