Справа №295/1538/19
УХВАЛА
Іменем України

30.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000038 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В клопотанні слідчий вказала, що 30.12.2018 близько 21 години ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електричну швейну машинку, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 12.01.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000038, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначила, що допитана потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що швейну машину «brother», в корпусі, білого кольору, вона придбала новою в вересні місяці 2017 року в м Житомирі, за 3000 грн. Також, остання зазначила, що вище вказана швейна машинка була в робочому стані. На даний час місце знаходження швейної машинки не відомо.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно призначити товарознавчу експертизу швейної машинки.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000038 від 12.01.2019 року, експерту(ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість швейної машинки «brother», станом на 30.12.2018 року виходячи з даних матеріалів кримінального провадження.

Для дослідження експерту надати протокол допиту потерпілої.

Копію ухвали направити завідуючому Житомирського відділення КНДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1