УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000597 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000597 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, що стосується вхідних, вихідних дзвінків, адрес базових станцій перебування вказаного телефону та абонентів «Б», за 29.11.2016 та 20.12.2016 з якими зв`язувався власник мобільного номеру НОМЕР_1 , та її вилучення в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000597 за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шляхом внесення недостовірних відомостей до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2016 укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , намагаються заволодіти грошовими коштами у сумі 362180 гривень, шляхом стягнення даної суми грошових коштів на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили про те, що на початку 2016 року вони в рівних частках отримали у спадок від батька земельну ділянку по АДРЕСА_2 . В жовтні 2016 року вони вирішили продати земельну ділянку про що повідомили своєму знайомому ОСОБА_9 , який через деякий час повідомив, що він знайшов покупців на земельну ділянку з числа своїх знайомих та запропонував зустрітися зі своїми знайомими. Через декілька днів вони в кафе на вул. Суворова в м. Херсон зустрілися з покупцями земельної ділянки ОСОБА_10 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 та хлопцем на ім`я ОСОБА_11 . Зустрівшись з ними вони погодили умови продажу земельної ділянки за 15 000 доларів США. Через декілька днів вони разом з ОСОБА_10 , його знайомим ОСОБА_12 направились до приватного нотаріуса м. Херсон ОСОБА_13 , куди під`їхала мати ОСОБА_14 ОСОБА_8 , що використовує мобільний номер НОМЕР_1 , з якою на вимогу ОСОБА_15 мав бути підписаний договір. В цей день був підписаний договір відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримують від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7000 доларів США та у разі не підписання в подальшому договору купівлі-продажу земельної ділянки вони мають повернути 14000 доларів США. Після підписання даного договору сестрами Котовими було сплачено за отриманий раніше кредит, в якому земельна ділянка, яка підлягала продажу, виступала залоговим майном. Після підписання даної угоди вони домовились зустрітися через декілька днів та укласти основну угоду та отримати решту коштів від продажу земельної ділянки. Зустрівшись через декілька днів з ОСОБА_10 та його товаришем ОСОБА_12 , ОСОБА_16 повідомив про те, що угода договору купівлі-продажу земельної ділянки буде укладене у іншого нотаріуса, повідомивши, що у нотаріуса ОСОБА_13 все улагоджено. Після цього сестри Котови разом з ОСОБА_10 та його товаришем ОСОБА_12 поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_7 м. Херсон, куди також під`їхала ОСОБА_8 , де було підписано договір купівлі-продажу земельної ділянки, який було підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також ОСОБА_8 , сам договір купівлі продажу вони не читали, після підписання даного договору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали свої кошти та розійшлись. В січні 2018 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшов співробітник виконавчої служби та повідомив про те, що на їх майно накладено арешт, на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_17 про стягнення грошових коштів у зв`язку з не укладенням договору купівлі-продажу.

З метою встановлення особи правопорушника, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та яка міститься у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується інформації вхідних, вихідних дзвінків, адрес базових станцій перебування вказаного телефону та абонентів «Б», за 29.11.2016 та 20.12.2016, з якими зв`язувався власник мобільного номеру НОМЕР_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000597 заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, включеним до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, що стосується вхідних, вихідних дзвінків, адрес базових станцій перебування вказаного телефону та абонентів «Б», за 29.11.2016 та 20.12.2016 з якими зв`язувався власник мобільного номеру НОМЕР_1 , та можливість її вилучення в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1