Справа № 442/4065/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/552/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 р.,

встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 .

При перевірці поданої апеляційної скарги обвинуваченого на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час не може бути відкрите, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Положеннями ст.396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги, в якій відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч наведеному з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо зробити категоричний висновок про те, в якій частині ним оскаржується вирок суду першої інстанції: з одного боку, обвинувачений стверджує про надмірну суворість обраного йому покарання, яке він просить пом`якшити, однак, в той же час заперечує свою причетність до вчинення злочину. Така суперечність свідчить про невизначеність позиції обвинуваченого, який не зазначає чітко в поданій апеляційній скарзі, чи оскаржує він вирок лише в частині призначеного покарання, чи загалом заперечує фактичні обставини справи і свою вину в інкримінованих йому злочинах. Якщо апелянтом оскаржується вирок по суті обвинувачення, визнаного судом доведеним, то апеляційна скарга не містить сформульованих вимог обвинуваченого про те, яке рішення в межах своєї компетенції повинен прийняти апеляційний суд за результатами апеляційного розгляду. Крім цього, незважаючи на те, що ОСОБА_3 оскаржується вирок у кримінальному провадженні, останній, як на підставу для звернення з апеляційною скаргою, посилається на норми ЦПК України і, при цьому, не зазначає, які саме порушення норм кримінального процесуального закону допустив суд при розгляді справи або в чому виразилось неправильне застосування ним норм кримінального закону.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неусунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде йому повернута.

Суддя ОСОБА_2