Справа № 510/880/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на добровільно виданий мобільний телефон блакитного кольору, без клавіатури, без позначення IMEI та серійного номеру, марки «Nokia», та сім-картку, на якій позначена комбінація цифр НОМЕР_1 , з метоюзбереження речових доказів, для кримінального провадження № 0000120 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000120 від 16.04.2019 крадіжка, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2019 о 06:39 год. надійшло повідомлення до РУ про те, що 16.04.2019 на причалі №1 ТОВ «Репіда», який розташовано за адресою: Ренійський район, с. Новосільське, вул. Д. Карачебан, 2, невстановлені особи, скоїли крадіжку майна належного ОСОБА_4 .

03.05.2019 в ході допиту у якості свідка ОСОБА_5 , надав наступні свідчення: що йому 03.05.2019 стало відомо від працівників поліції про те, що необхідно провести слідчий експеримент з його участю. ОСОБА_5 для більш детального орієнтуванні на місці направився на місце де був затриманий ними ОСОБА_6 , а саме: до домоволодіння АДРЕСА_1 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння, в траві, ним був знайдений мобільний телефон марки «Нокіа», голубого кольору без клавіатури який раніше, а саме 16.04.2019 р., він бачив у ОСОБА_6 .

03.05.2019 ОСОБА_5 протоколом добровільної видачі видав мобільний телефон марки «Нокіа» голубого кольору» з сім-карткою на якій позначена комбінація цифр НОМЕР_1 , з метою проведення подальшої перевірки та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Так як, добровільно виданий мобільний телефон для кримінального провадження має значення речових доказів, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 16.04.2019 р. кримінальне провадження № 0000120 за ст. 185 ч. 1 КК України;
-протокол видачі від 03.05.2019 р.
-постанова про визнання предмета доказом і доручення до матеріалів кримінального провадження від 03.05.2019 р..

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
03.05.2019 р. добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000120 від 16.04.2019, в якості речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон, має значення речових доказів і з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
2. Накласти арешт на мобільний телефон блакитного кольору, без клавіатури, без позначення IMEI та серійного номеру, марки «Nokia», та сім-картку, на якій позначена комбінація цифр НОМЕР_1 , які по цій справі мають значення речових доказів, які після проведення експертизи здати на зберігання, до камери речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1