Дата документу 20.02.2019 Справа № 318/454/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/454/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/7/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника К-Дніпровського МРВ з питань пробації ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області,

розглянула 20 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року, якою задоволено подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .

Встановлені ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від 19 червня 2018 року обставини:

Заступник начальника Кам`янсько-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 , засудженого 21.04.2017 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, але не зважаючи на це неодноразово, а саме: 01.11.2017 р, 07.02.2018 р, 14.02.2018 р. 21.02.2018 р, 07.03.2018 р, 14.03.2018 р, 16.05.2018 р не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин, про своє місце перебування не повідомив, за що отримав письмові попередження. Засуджений проходив курси лікування в різних лікувальних закладах Запорізької та Дніпропетровської областях в період з 12.12.2017 р по 15.05.2018 р. але постійно порушував умови лікування, за що тричі був виписаний з лікувальних закладів за порушення режиму лікування та самостійне залишення лікувальних закладів. За час перебування на обліку 8 разів не з`являвся на реєстрацію до відділу без поважних причин, про наміри виїжджати на лікування своєчасно відділ пробації не повідомляв, жодних з курсів лікування не завершив, що свідчить про небажання засудженого вставати на шлях виправлення. Характеризується посередньо. Таким чином, засуджений порушує порядок та умови відбуття покарання та не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Все це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Кам`янсько-Дніпровський МРВ пробації просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки.
Задовольняючи клопотання та скасовуючи звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку, що засуджений не зробив для себе певних висновків та порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на наявність у нього хвороб, вказує, що не з`являвся на реєстрацію через проходження курсу лікування, що підтверджується довідками, які надасть під час апеляційного розгляду. Просить розгляну його справу та не позбавляти волі.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні підтримали подану апеляційну скаргу, вважали її обґрунтованою та з підстав, викладених в ній, просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні висловив заперечення вимогам апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів щодо перебування засудженого на лікарняному, просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду залишити без змін.
Представник органу пробації у судовому засіданні висловив заперечення вимогам апеляційної скарги, посилаючись на законність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, вироком Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 21.04.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
01 червня 2017 року вирок Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області від 21.04.2017 року прийнятий до виконання Кам`янсько-Дніпровським МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
07 червня 2017 року засуджений ОСОБА_7 вперше з`явився до Кам`янсько-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки покладні на нього судом та попереджено про відповідальність за їх невиконання.

Цього ж дня засудженому ОСОБА_7 постановою інспектора встановлено дні явки на реєстрацію до Кам`янсько-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, зокрема 1, 2 та 3 середа кожного місяця, про що засудженого ознайомлено під розписку.

Згідно даних реєстрації, ОСОБА_7 неодноразово, а саме: 01.11.2017 року, 07.02.2018 року, 14.02.2018 року, 21.02.2018 року, 07.03.2018 року, 14.03.2018 року, 16.05.2018 року не з`являвся на реєстрацію до відділу без поважних на то причин, про своє місцеперебування не повідомив, за що йому було винесено письмові попередження.
Дані обставини справи не заперечуються засудженим. За його поясненнями не було часу повідомити інспектора, також вказує на перебуванні на лікуванні у реабілітаційному центрі.
Згідно з положеннями Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі (п.п. 5.3, 5.4 Розділу IV) (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається ігнорування (невиконання) хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Із системного аналізу вказаних норм Законів та Інструкції вбачається, що порушення засудженим, якого звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, хоча б однієї умови відбування такого покарання, тягне за собою вжиття інспекцією заходів реагування, зокрема у виді письмового попередження, а у випадку наявності фактів подальших порушень внесення відповідного подання про скасування такого звільнення.

За встановлених обставин засудженим ОСОБА_7 було допущено порушення однієї із умов відбування покарання з іспитовим строком, а саме: він 7 раз (01.11.2017 року, 07.02.2018 року, 14.02.2018 року, 21.02.2018 року, 07.03.2018 року, 14.03.2018 року, 16.05.2018 року) не з`являвся до інспекції без поважних причин, що підтверджено матеріалами провадження та не заперечувалося в судовому засіданні апеляційної інстанції самим засудженим.
Посилання засудженого про проходження курсу лікування, як на підставу неявки до органу пробації, то в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 проходив лікування у закладі охорони здоров`я в наслідок зловживання опіатами у період з 12.12.2017 року по 28.12.2017 року (аркуш особової справи 56), що не охоплюється зазначеними у поданні днями неявок засудженого до органу пробації.
Матеріали особової справи засудженого підтверджують проходження ним лікування у медичних закладах у певні періоди, натомість вказують на порушення ОСОБА_7 умов лікарняного режиму, самостійне залишення медичних закладів, за що останній був виписаний з медичних установ (а.с.67,75,85).
Судова колегія щодо цих періодів лікування буре до уваги, що вони також не охоплюються вказаними у поданні днями неявок на реєстрацію.
Пояснення ОСОБА_7 стосовно проходження лікування у реабілітаційному центрі не знайшло свого підтвердження, оскільки стороною захисту не надані будь-які документи на підтвердження цього доводу. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наведену засудженим версію через не повідомлення останнім координатів реабілітаційного центру.
Одночасно, колегія судів звертає увагу, що реабілітаційний центр це не центр екстреного обов`язкового медичного обслуговування, отже маючи наміри відвідати центр, засуджений повинен був повідомити орган пробації, однак ОСОБА_7 цього не зробив, що також підтвердив при апеляційному розгляді.
Надана адвокатом довідка з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_7 лише засвідчує наявність у засудженого захворювань, задовільного стану здоров`я та отримання ним лікування, що не може бути виправданням порушень умов іспитового строку і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Обставини порушення покладеного обов`язку щодо явки до органу пробації, злісне, систематичне невиконання приписів органу пробаціїсвідчать про відсутність належних висновків з боку ОСОБА_7 щодо власної негативної поведінки.
Отже, маючи реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, засуджений їх виконання ігнорував, що є свідченням небажання останнього стати на шлях виправлення.
Оцінивши наведені обставини, районний суд прийняв обґрунтоване й правильне рішення про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного вироком покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується.

Таким чином, судовою колегією порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року, якою задоволено подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 та його направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.04.2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4