overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 лютого 2019 року, але не більше строку досудового розслідування.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.12.2018 Справа № 756/6778/18
Справа № 756/6778/18
№ 1-кп/756/926/18
підготовчого судового засідання
"03" грудня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовноОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовноОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 17. 10 год. 03.12.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1249/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.10.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та потерпілого на 15 год., 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 174, 234 236, 303, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити;
Повний текст ухвали буде виготовлений 07.12.2018 р.;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80007192 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 289 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80007192 від 22.07.2015року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 289 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого - задовольнити.

Надати дозвіл з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, оскільки 22.11.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 23.04.2018 року та майно повернуто володільцю.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення, з огляду на те, що в судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, а також у зв`язку з тим, що на день розгляду клопотання арешт на майно про передачу, якого в оперативне управління порушується питання у даному кримінальному провадженні, скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року та майно повернуто власнику.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 107 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, який захисником обвинуваченого оскаржено в апеляційному порядку.

21 листопада 2018 року апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 була залишена без руху для приведення її у відповідність зі ст. 396 КПК України.

28 листопада 2018 року на адресу Рівненського апеляційного суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження, яке підлягає розгляду, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області. від 09 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №274/6629/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/693/18

04.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

03.12.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.18 за № 0001050.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 15 хвилин 15 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Номер провадження1-кс/712/7323/18

Справа № 712/14566/18

04 грудня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ліквідатора КП "Черкасимедтранс" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0006096 від 30.08.2018 року у вчиненні процесуальних дій у передбачений кримінально-процесуальним законом строк,

УХВАЛИВ:

Поновити ліквідатору КП "Черкасимедтранс" ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006096 від 30.08.2018 року, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання про проведення слідчих дій, заявлене в п.3 заяви від 22.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0006096 від 30.08.2018 року розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ліквідатора КП "Черкасимедтранс" ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, заявлене в п.3 заяви від 22.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення

Ухвала суду в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановлений законом строк, в іншій частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2018р. о 08 год. 30 хв.
Справа № 308/8837/13-к
Провадження № 11-кп/4806/393/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.12.2018 м. Ужгород Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11 кп/4806/393/18 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Враховуючи те, що всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/393/18 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 14 год 00 хв. 14 березня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4808/24/18
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001796 за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_8 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційної інстанції суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що в своїх поясненнях до апеляційної скарги прокурора захисник адвокат ОСОБА_9 вказав на те, що в нього є обґрунтована підозра, що складом суду буде винесено незаконне рішення про скасування виправдувального вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Вказує на те, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання про самовідвід, вважає, що у задоволенні вказаного клопотання про самовідвід судді ОСОБА_5 належить відмовити, оскільки відсутні дані які свідчать про його упередженість.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду існування безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд (склад суду) достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності («Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Кипріану проти Кіпру»).

Разом з тим, колегією суддів не встановлені дані, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_5 та які, викликають сумніви у його безсторонності.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 159/2885/17 Провадження №11-кп/802/269/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 350/2211/18
Провадження № 11-сс/4808/65/18
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 05.12.2018 о 09.30.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5