1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/576/19 1-кс/335/2379/2019
10 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає. Звернув увагу суду на той факт, що в ході розслідування було проведено лише дві слідчих дії допит потерпілого ОСОБА_4 та особи щодо якої проводиться розслідування ОСОБА_6 . Допит останнього був проведений формально. Інші особи причетні для вчинення злочину слідчим не встановлювалися, і не допитувалися, хоча потерпіла сторона зверталася до слідчого із відповідними клопотаннями. Проте, замість всебічної перевірки обставин щодо яких подано звернення до правоохоронного органу та проведення допиту осіб, причетних до його вчинення, кримінальне провадження було закрито. Окрім того, скаржник наголошував на тому, що в матеріалах кримінального провадження наявні записи з камер відеоспостереження, на яких зафіксоване неодноразові напади на потерпілого ОСОБА_4 декількох осіб, але дослідження відеозаписів та встановлення наявних на відео осіб в ході розслідування не здійснено.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України вважав за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ході досудового розслідування було проведено допит в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , але і вони проведені досить поверхнево та формально, без постановки ключових питань, які мають бути з`ясовані в ході розслідування вказаного кримінального проваджені. Документи щодо проведення інших слідчих дій в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Коло осіб причетних до події правопорушення, очевидців подій вчинення протиправних дій встановлено не було. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 звертався до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій допиту осіб, які приймали участь у протиправних діяннях, але кримінальне провадження було закрито.
Закриваючи провадження, слідча виходить з того, що існують достатні підстави, які вказують на відсутність складу злочину, передбаченого ст.296 КК України у діях ОСОБА_6 . Але, кримінальне провадження було порушено не тільки щодо дій однієї особи ОСОБА_6 , а групи інших осіб. Всупереч завданням кримінального провадження, особи правопорушників в ході розслідування не встановлювалися, жодні слідчі дії за їх участі проведені не були. Відомості, щодо застосування фізичної сили до потерпілого, спричинення йому тілесних ушкоджень, підстав виникнення та наслідків конфліктних ситуацій, а також спричинення матеріальної шкоди майна, в ході розслідування не були зібрані та належним чином оцінені. Огляд відеозаписів, що долучені до матеріалів потерпілим та на які зафіксовано події правопорушення проведений не був. Особи, дії яких зафіксовані на ньому встановлені не були. Оцінка їхнім діям не надана. Відповідні дії на збір доказів із означених питань в ході досудового розслідування не проведені.
Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Разом з тим, наявна постанова про закриття кримінального провадження від 18.10.2018 року не є свідченням проведення ефективного розслідування, вжиття усіх необхідних заходів для збирання доказів та надання правову оцінку обставинам, розслідувати які просив заявник. Зазначені обставини дають підстави зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність проведення досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 18.10.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0002389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 року за ч.1 ст.296 КК України, - скасувати.
Ухвалу направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 травня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1