Справа № 164/93/19 Провадження №11-кп/802/255/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2019 року про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про зміну обов`язків, покладених на нього вироком суду, визначених п.1 ч.2, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: щодо періодичної його явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та заборони виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_8 задоволено. Змінено обов`язки, покладені на ОСОБА_8 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду від 29 листопада 2018 року, шляхом виключення обов`язку, передбаченого п.2 ч.2 ст.76 КК України щодо заборони виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову, якою в задоволенні поданого ОСОБА_8 клопотання, відмовити. Вказує, що обов`язки, про зміну яких порушує питання засуджений, визначені вироком суду, який набрав законної сили та оскаржений в апеляційному порядку не був. Доводи засудженого про неможливість працевлаштуватись на території України першим не обґрунтовані, а обставини, які перешкоджають виконанню покладеного на нього обов`язку не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом пробації, відсутні. Вважає, що ухвалою про часткове задоволення клопотання, суд фактично пом`якшив призначене вироком суду ОСОБА_8 покарання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану ним апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, засудженого та представника органу пробації, які відносно її задоволення заперечили, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року затверджено угоду від 29 листопада 2018 року про примирення ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_10 , укладену з участю захисника-адвоката ОСОБА_11 . Визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно із п.13-3 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Як визначено ч.1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання, суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та може додатково покласти обов`язки, визначені ч.2 цієї ж статті, серед яких в п. 2) визначений обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановлено, що на утриманні ОСОБА_8 , який проживає разом із матір`ю ОСОБА_12 , яка є пенсіонером, перебуває троє неповнолітніх дітей, обов`язок по утриманні яких покладено на нього. Він також має офіційний дозвіл на працевлаштування на території Республіки Польща, де попередньо працював до його засудження.

Відтак, звернення з таким клопотанням, першочергово обумовлене прагненням та необхідністю матеріального забезпечення ОСОБА_8 та членів його сім`ї, і він не позбавлений можливості реалізації такого права, в тому числі, за межами території України.

З огляду на наведені обставини, які об`єктивно стверджуються матеріали клопотання, враховуючи думку представника органу пробації, який щодо його задоволення не заперечував, з урахуванням того, що покладення виключеного оскаржуваною ухвалою на засудженого обов`язку є правом суду, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними. Вищевказаними нормами чинного КК України, в порядку виконання судового рішення, чітко визначено механізм вирішення порушеного засудженим у поданому ним клопотанні питання, а тому доводи прокурора, що оскаржуваною ухвалою суду змінено резолютивну частину вироку, є безпідставними.

Таким чином, зазначена ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, з мотивів наведених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2019 року про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: