Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/290/19
Провадження № 1-кс/280/370/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення особистого обшуку особи,-

встановив:

Ухвалою Колегії суддів Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2019 року вирішено передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення особистого обшуку особи у кримінальному провадженні № 0000077 за ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 23 лютого 2019 року, близько 12 години 50 хвилин, на вул. 9 Січня в м. Радомишль Житомирської області, працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток сріблястого кольору з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину "амфетамін", яку ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

24 лютого 2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

23 лютого 2019 року по вул. 9 Січня в м. Радомишль Житомирської області у ОСОБА_4 08.04.1993 року було виявлено згорток з речовиною схожою на психотропну речовину - «амфетамін». Даний згорток з речовиною схожою на психотропну речовину - «амфетамін» було вилучено під час проведення огляду, без ухвали слідчого судді, оскільки необхідність негайного проведення огляду була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням згортка з речовиною схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено так, як винна у його зберіганні особа, мала б змогу заховати або знищити дану речовину.

Для допустимості отриманих в ході огляду доказів необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, під час огляду, було вилучено згорток з речовиною схожою на психотропну речовину - «амфетамін», який має значення для досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьою цієї статті, яка передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу.

Як вбачається із доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 23.02.2019 року то слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , який добровільно видав їм згорток з речовиною схожою на психотропну речовину - "амфетамін" і відповідно в даному випадку такі дії, як поверхневий огляд, не потребують дозволу слідчого судді в розумінні ч.3 ст.208, ч.7 ст. 223, ст.ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України. Будь-які дані, що проводився саме особистий обшук особи в матеріалах клопотання відсутні, також відсутні будь-які відомості щодо затримання особи в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення особистого обшуку ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1