Справа № 444/413/19
Провадження № 1-кп/444/123/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000091, внесеного 29.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , розлучений, працює ТОВ "Галфрост" - вантажник, освіта неповна середня, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, має на утриманні одну неповнолітню дитинупаспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимий, українець, громадянин України, українець,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.01.2019 близько 17:30 год., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, через неприязні стосунки, які виникли раптово, наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою в праве плече, після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 та декілька ударів руками по голові ОСОБА_5 з лівої та правої сторони, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 закриту черепно- мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійне садно на носі, крововиливи на обличчі, в ділянці правого плечового суглобу, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров"я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення свою вину у вчиненому визнав повністю та дав пояснення, що дійсно 28.01.2019 р. близько 17 год. перебував в стані алкогольного сп"яніння та знаходився в АДРЕСА_2 де у нього з колишньою дружиною ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого він наніс їй удари руками по голові, від яких остання вдарилась до стіни. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає частково, а саме в частині матеріальної шкоди, щодо моральної шкоди то пояснив, що не має звідки сплатити такі гроші.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду дала пояснення, що 28.01.2019 р. біля 17-18 год. вона знаходилася в АДРЕСА_2 де прийшов її колишній чоловік ОСОБА_3 з яким вони разом проживали на той час, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння і спровокував конфлікт з приводу її пізнього повернення додому, в ході якого наніс їй безліч ударів по голові, обличчю. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити.
Із висновку експерта № 12/2019 від 04.02.2019 р. вбачається, що у гр. ОСОБА_5 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу голвного мозку, забійне садно на носі, крововиливи на обличчі, в ділянці правого плечевого суглобу, які могли утворитися 28.01.2019 р. від дії тупих предметів і відносяться і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Даний висновок експертизи ніхто не оспорює, такий відповідає обставинам події, узгоджуються з показами потерпілоїї, свідків, а тому суд вважає його правильним і покладає в основу вироку.

Підстав не вірити показам потерпілої, обвинуваченого у суду не має, так як такі є послідовними, узгоджуються між собою та з доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому суд такі покази вважає правдивими і покладає в основу вироку.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров"я.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, щодо колишнього подружжя та в присутності дитини.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, позицію потерпілої, яка вимагає притягнути до відповідальності обвинуваченого, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, працює.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 125 ч. 2 КК України, у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо вирішення питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь цивільного позивача ОСОБА_7 , суд виходить з принципу виваженості, розумності, справедливості та бере до уваги характер вчиненого злочину, тяжкість моральних страждань перенесених потерпілою в звязку із отриманими ушкодженнями, майновий стан підсудного та його відношення як до вчиненого ним правопорушення так і відношення до самого цивільного позову, який він визнав частково, однак до цього часу не здійснив жодного відшкодування потерпілій ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із цивільним позовом до підсудного ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1316,99 грн. відшкодування витрат на придбання ліків, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення, відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України та ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України.

Зокрема, щодо цивільного позову в частині стягнення матеріальних збитків пов`язаних із витратами на лікування, суд вважає, що такий підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки такі витрати є підтвердженні документально копіями чеків і такий позов в цій частині визнається обвинуваченим. /а.с. 33/

Щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 , то суд прийшов до переконання, що така підлягає до часткового задоволення, в розмірі 10 000 грн..

Приймаючи рішення щодо зменшення розміру відшкодування моральної шкоди підсудним ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 , судом прийнято до уваги матеріальний стан підсудного, який на даний час працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину та можливість ним покрити завдані збитки.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_5 дійсно спричинена моральна шкода, внаслідок дій підсудного, було тимчасово порушено нормальні життєві зв`язки особисто її, дана ситуація призвела до тимчасових вимушених змін у її життєвих стосунках, необхідно було затратити деякий час та зусилля, щоб повернутися до попереднього розкладу життя, в результаті вчинення відносне неї протиправних дій отримала тілесне ушкодження, терпіла фізичні страждання, станом на час розгляду справи повернулася до попереднього ритму життя, оскільки інших доказів суду не надано, а також суд враховує відношення ОСОБА_3 до вчиненого ним злочину.

Речові докази у спраі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним та засудити

-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5

- 1316,99 грн. матеріальної шкоди та

- 10000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1