overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/578/18 Справа № 693/722/17 Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані захисником та заступником прокурора Черкаської області у кримінальному провадженні на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 20 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/1265/18
Справа №447/2894/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
10.12.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 09.12.2018 приблизно о 17.00 ОСОБА_4 за місцем проживання в кв. АДРЕСА_1 , наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_5 . З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, часу спричинення тощо слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000442 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень та яка їх локалізація?
3. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх завдання?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6571/17
провадження № 1-кп/753/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009397 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0009397 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`являється, достовірних даних, які би підтверджували поважність причин неявки, до суду не надає.
Прокурор завив клопотання про затостсування до обвинуваченого приводу повторно, яке було підтримано законним представником та представником потерпілого.
Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_6 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності останнього є неможливим.
Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Виконання ухвали доручити Бучанському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київський області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.
Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6571/17
провадження № 1-кп/753/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009397 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, посилаючись на важке матеріальне становище.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений не має можливості залучити захисника самостійно, приходжу до висновку про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 17.12.2018 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/3398/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 грудня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
12 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18 грудня 2018 року, на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 28.08.2018 року до ЄРДР за № 0006904 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0006904 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 02 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.11.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000005 від 10.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 10.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшло із обвинувальним актом з військової прокуратури Хмельницького гарнізону.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000005 від 10.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 11 год. 15 хв. 09 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008443 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки потерпілої, захисника, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008443 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4
на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 24.09.2018, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 16 год. 55 хв. 18.12.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Хмельницький

06.12.2018 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.12.2018 року близько 12:00 годин при проведенні перевірки у камері № 20 Хмельницького СІЗО, що за адресою м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39 у особистих речах ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із речовинною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку останній зберігав без мети збуту.
06.12.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме камери № 20 ДУ Слідчий ізолятор, у особистих речах ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщений до сейф-пакету EXPO 142420.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи являється речовина, виявлена в ході огляду місця події 06.12.2018 року, що знаходяться у сейф-пакеті EXPO 142420 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № EXPO 142420, у якому знаходиться поліетиленовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/8525/18
Номер провадження 1-кс/676/2757/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 21 год. 05.12.2018 року по 08 год. 06.12.2018 року по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до підліткового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала оргтехніку, загальною вартістю близько 100 000 грн.
В ході досудового розслідування 06.12.2018 року під час огляду приміщення підліткового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних узорів пальців рук.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, та просить задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що з 21 год. 05.12.2018 року по 08 год. 06.12.2018 року по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до підліткового клубу «Сатурн», звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала оргтехніку, загальною вартістю близько 100 000 грн.
У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність про призначення дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів пальців рук, що має значення для кримінального провадження і потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити дактилоскопічну експертизу слідів папілярних узорів рук, проведення доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити питання: - чи придатні представлені на експертизу п`ять слідів папілярних узорів пальців рук для ідентифікації особи?
Для проведення експертизи, направити експертам паперовий конверт з вилученими п`ятьма слідами папілярних узорів пальців рук та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1