overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5130/19
Провадження № 1-кп/761/1660/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0009473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та чекає на етапування до виправної колонії для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 0009473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року, вважаю за необхідне зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово залишити останнього в даній установі на час розгляду кримінального провадження щодо нього Шевченківським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово залишитиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даній установі на час розгляду кримінального провадження щодо нього Шевченківським районним судом м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/19 Справа № 207/3741/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001430 від 20 вересня 2018 року за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001430 від 20 вересня 2018 року за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України до апеляційного розгляду на 11:00 годину 20 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1085/19 Справа № 205/5683/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року, якою було задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі міста Дніпропетровська про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, з оголошенням його у розшук, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 04 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №591/5386/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/73/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити строк апеляційного оскарження представнику власника майна ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року про арешт майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 - без задоволення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
УХВАЛА

01.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника ПВК №90 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ПВК №90 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак надав заяву, у якій просив здійснити розгляд подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали подання, заяву засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) на підставі вироку Каховського міського суду Херсонської області від 12.12.2014 р. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст. 395, ч.1 ст.70,72 КК України у виді 04 років позбавлення волі та вироку Новокаховського міського суду Херсонської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Кінець строку 03.11.2018 року

З вище встановленого вбачається, що ОСОБА_4 є засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому до нього в силу п."г" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 02 (два) роки застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання три рази на місяць.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3134/17 Номер провадження 11-кп/814/358/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2018 року,

за участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, . 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70, 72 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого. підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України .

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирокПолтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/691/19 Номер провадження 11-сс/814/161/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Полтавської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за її апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як зазначено в ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, главою 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У зв`язку із наведеним вважаю , що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року не підлягає оскарженню , про , що зазначено і у самій ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/798/19 Номер провадження 11-сс/814/142/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та адвоката в його інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського райнного суду м. Полтави від 07 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 28.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 та адвокат в його інтересах ОСОБА_8 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Апеляційний розгляд призначений на 28 лютого 2019 року о 09-00 год.

Від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що військова прокуратура Харківського гарнізону (м. Харків) знаходиться на значному віддаленні від проведення апеляційного розгляду в м. Полтаві, а прокурором заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та адвоката в його інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського райнного суду м. Полтави від 07 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Харкова для виконання.

Розгляд призначений на 28 лютого 2019 року о 09-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/272/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 182, 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000071 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст .ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підознюваного ОСОБА_9 з визначенням застави в сумі 96050 грн. у кримінальному провадженні № 0000071 за ч. 3 ст. 185 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000071 за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у строк до 14 квітня 2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_9 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. по 06 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області без дозволу слідчого та прокурора, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати слідчому на зберігання паспорт та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Підозрюваного ОСОБА_9 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2019 року о 14 год.

Судді:
Справа № 357/2082/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000008 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000008 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
25 лютого 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000008 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,призначити на 18 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1