overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000144.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду ухвалу суду про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0000144.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надану прокурором ухвалу вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито 13.06.2018 року, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 05.12.2018 року.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/5664/18
Провадження № 1-кп/740/395/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 14 лютого 2019 року о 10-й годині 00 хвилин.

В судовий розгляд викликати процесуального прокурора по справі, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2136/17
Провадження № 1-кп/740/28/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката
ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за №0000584,
встановив:
В поданому клопотанні, яке подане одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою, ставиться питання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обирався, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, про що заперечення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 відсутні.
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року, 13 квітня 2018 року та 25 травня 2018 року було здійснено привід обвинуваченого, який Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений, оскільки був присутній під час розгляду справи.
Із врахуванням викладеного обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не зявився у судове засідання, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, і є підставою для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнекієве Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , -з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити суд.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту
приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000973 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

6 грудня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 міститься клопотання про розгляд справи в його присутності, вважаю за необхідне викликати його в судове засідання апеляційного суду.

Крім того, відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника в зв`язку з чим він підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст.52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000973 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 30 січня 2019 року на 11.30 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 , для участі в апеляційному розгляді, явка якої є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«13» грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1148/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"13" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за №0000442 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не судимого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, призваного 05 квітня 2014 року Заводським РВК м. Миколаєва на військову службу під час мобілізації, старшого кулеметника З відділення 3 взводу оперативного призначення 9 роти оперативного призначення (на автомобілях) 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт затверджений 14.11.2018 року прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, просили призначити судове засідання в цей ж день, враховуючи, що обвинувачений проживає в іншій області.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Військовою прокуратурою Харківського гарнізону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
- на 13.12.2018 року о 16:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
30.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 листопада 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 342 КК України, -

-за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_5 ,
-захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
-підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 30 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосув ання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 03 грудня 2018 року о 17 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/4820/113/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 23 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2018 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду,слідчого судді за кожною вимогою;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідками у даному кримінальному провадженні, а також підозрюваними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

5. Здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії покладених обов`язків до 6 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/508/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/41/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого - ОСОБА_6 ;

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

при секретарі ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-кп/817/41/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 31.08.2018 року щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 31.08.2018 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1004/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника центру пробації ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002924 від 12.08.2018 року, яке надійшло до суду 04.10.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

09.10.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002924 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 09.30 год. 28 грудня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 28 грудня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1