Провадження 1-кс/522/2653/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002997 від 25.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

25.11.2018 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігав при собі. 25.11.2018 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, біля будинку № 64 по вулиці Новосельського в місті Одесі працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_5 наркотичний засіб, а саме: пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

12.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного у нічний час.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події; протоколами допитів підозрюваного. та свідків, висновком експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме має місце реєстрації та проживання, стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, який має на утриманні малолітню дитину, відсутність місця роботи, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, приписів ст. 178 КПК України, наявності повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002997 від 25.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 22.00 до 06.00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

не залишати межі м. Одеси, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 14.04.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.02.2019