overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-5/2011
Провадження № 1/346/4/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3,366 ч.2 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст.191 ч.5, ст. 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_17 в судове засідання не з?явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинном згідно чинного законодавства.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, про причини неявки не повідомив, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України 1960р.,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 14 травня 2019 р. на 10 год. 00 хв.
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.
Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки Національної поліції України в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_5 направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/742/19
Провадження № 1-кс/461/1381/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

15.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 15.04.2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , іншого слідчого який входить у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

2.не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду закордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.01.2018 р. він був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.01.2018 р. засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення нового злочину у період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2018 р. за ст. 185 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/403/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 01 лютого 2019 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 13 лютого 2019 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/64/19
Провадження № 1-кс/459/82/2019
УХВАЛА
судового засідання

15 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 08.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане клопотання слідчого.

Ухвалою від 10.01.2019 року було призначено судово-трасологічну експертизу.

У вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали зроблено описку в написанні кваліфікації кримінального правопорушення (частини та статті кримінального кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із клопотання слідчого та доданих до нього документів 08.01.2019 року відомості про зазначений у клопотанні факт кримінального правопорушення внесено в ЄРДР за №0000029 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

В тексті ухвали слідчого судді здійснено описку, а саме вказано ч.1 ст.286 КК України, що не відповідає дійсності.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що в ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду від 10.01.2019 року, зазначивши «ч.3 ст.185 КК України» замість ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/2030/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового засідання в кримінальному провадженні №0000683 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 год. 14.02.2019 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 06.03.2019 року на 15.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Снігурівському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури (старшому з групи прокурорів) - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/959/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.02.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004550 про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, громадянки України, має середню освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, працює менеджером ПП «Технокрон», раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004550 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити до 06.04.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 року, а саме:

- прибувати до службового кабінету №62 старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за адресою : м. Миколаїв, вул.. Спаська, 12, з періодичністю один раз на тиждень по понеділкам з 16-00 год. до 18-00 год.;

- не відлучатися за межі Миколаївської та Харківської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, експертами, свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні ;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.02.2019 року о 08-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/271/19
Провадження № 1-кс/382/91/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 17 годині 18 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду до 18 лютого 2019 року матеріали перевірки за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" від 11.02.2019 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2481/18
Номер провадження 1-кп/489/201/19

У Х В А Л А
ім`ям України
15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучі повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 17.04.2019 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Миколаївського відділу поліції Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 405/800/19
Провадження №1-в/405/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 15 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.09.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його строк перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Як вбачається з клопотання засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 05 березня 2019 року о 09 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/3940/14-к
провадження №: 1-р/398/11/18
УХВАЛА
Іменем України

"15" лютого 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004355 від 23.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про роз`яснення вироку суду щодо призначеного покарання та розрахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України та дану справу розподілено на суддю ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку із закінченням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , головуючим суддею у справі визначено суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

11.02.2019 року від засудженого надійшла заява про відмову від роз`яснення вироку суду, з якої вбачається, що останній звертався до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про роз`яснення вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2018 року, від чого наразі відмовляється та просить направити матеріали кримінального провадження до Верховного Суду, для розгляду його касаційної скарги на вказаний вирок апеляційного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про відмову від роз`яснення вироку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи відмову засудженого ОСОБА_4 від роз`яснення вироку суду, матеріали даного кримінального провадження слід передати до Верховного суду України.

Керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 від 02.08.2018 року про відмову від роз`яснення вироку суду задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 398/3940/14-к направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА