Справа № 366/3274/18
Провадження № 1-кс/366/852/18
19 грудня 2018 року смт.Іванків
В С Т А Н О В И В :
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що досудовим слідством встановлено, що 03.07.2017 року ОСОБА_5 будучи засудженим Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.369 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і скоїв новий злочин, за наступних обставин.
Так, 18.05.2018 року ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману ОСОБА_7 , який являвся працівником державного підприємства «Центр організаційно-технічного забезпечення зони відчуження» (далі ДП «ЦОТІЗ»), зателефонував останньому та повідомив недостовірну інформацію, з приводу того, що у ОСОБА_7 можуть виникнути проблеми із законом, оскільки недоброзичливі працівники вказаного державного підприємства підкинули до службової квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 під час роботи на території зони відчуження, наркотичні засоби та електронно-цифрову техніку, яка належить ДП «ЦОТІЗ».
Цього ж дня, 18.05.2018, ОСОБА_5 домовившись про зустріч із ОСОБА_7 , прибув у м.Київ в район автостанції «Полісся», яка розташована за адресою: м. Київ, пл.Тараса Шевченка 2.
Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 та ДП «ЦОТІЗ», шляхом обману, повідомив останньому про можливість вирішення, за певну матеріальну винагороду, його проблем із законом за допомогою знайомого співробітника поліції.
В свою чергу, будучи введений в оману ОСОБА_7 , на пропозицію ОСОБА_5 18.05.2018, після обіду, більш точного часу не встановлено, в районі автостанції «Полісся» передав останньому, в якості винагороди 8000 грн. та ключі від його службової квартири, щоб забрати звідти наркотичні засоби та начебто викрадену техніку ДП «ЦОТІЗ».
23.05.2018 року повернувшись із м. Києва в с.Сукачі, Іванківського району Київської області, ОСОБА_5 зустрівся із своїм односельцем ОСОБА_8 , який працює в м.Чорнобиль в ДП «ЦОТІЗ» та попросив останнього зайти до квартири ОСОБА_7 , де забрати два ноутбуки, відеокамеру та фотоапарат, оскільки останній перебуває у лікарні, а сам ОСОБА_5 не має змоги приїхати в м. Чорнобиль, оскільки у нього відсутня перепустка для заїзду на територію зони відчуження.
10.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.190 КК України.
07.12.2018 підозрюваному ОСОБА_5 по телефону було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Окремо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування було направлено поштовим зв`язком рекомендованим листом.
Проте, незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування на ознайомлення не прибуває, на виклики слідчого нехтує та постійно знаходить причини стосовно неможливості прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які нічим не підтверджуються.
Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 фактично ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим порушує вимоги ст.28, 290 КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки, в зв`язку з чим слідчий змушений звертатися до суду з даним клопотанням.
В судове засідання сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені в телефонному режимі відповідно до ч.1 ст.135 КПК України.
Слідчий СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності.
Відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Разом з тим, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У рішенні по справі №1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Рамсахаї та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Як передбачено ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Частиною 9 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Судом встановлено, що слідчим СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування (а.с.8,9).
Згідно положень ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст. 333 КПК України. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії , проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
Так, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 10 грудня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП зони ЧАЕС ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 розумний термін для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 219, 290 КПК України, суд -
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1