Справа № 691/542/19
Провадження № 1-кс/691/167/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати слідчого негайно повернути йому ПМР-М. кал. 9 мм. (Дозвіл № 3530 на право зберігання і носіння якого виданий УМВС у Черкаській області, термін дії до 13.10.2020 р.), вилучений під час обшуку 20.02.2019 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що 20.02. 2019 під час обшуку в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено належне йому майно ПМР-М, кал. 9 мм.

Вилучення майна проводилося працівниками Шполянського ВП на підставі звернення до служби 102 про те, що орієнтовно о 23 год. 20.02.2019 було порушено право скаржника та членів його сім`ї на недоторканність житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 311 Цивільного кодексу України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, шляхом незаконного проникнення (всупереч його волі та волі членів його сім`ї, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку) до його житла - приватної квартири АДРЕСА_2 , а саме, до його квартири із застосуванням грубої сили увірвалась працівник Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , разом зі своїми спільниками (брат - ОСОБА_7 та невідома особа у військовій уніформі). Вказані особи на запитання дружини повідомили, що вони працівники поліції, тому вона відкрила їм двері.

ОСОБА_8 та її брат грубо штовхали дружину скаржника ОСОБА_9 наносячи удари в груди та притиснули її до стіни. Почувши шум і крики в коридорі квартири, скаржник поспішив на допомогу дружині, взявши засіб для самозахисту ПМР-М на який має відповідний дозвіл. Вийшовши з кімнати в коридор він побачив, що вказані особи грубо поводяться з його дружиною. Він запропонував їм негайно покинути квартиру, а у разі невиконання його вимоги, змушений буде застосувати зброю. У відповідь на його пропозицію, ОСОБА_10 та її брат з вигуками «то ти ще й з пістолетом» накинулись на нього, наносячи удари в область обличчя, голови, грудей і ніг та намагаючись видерти пістолет.

Дружина, намагалася розборонити їх, однак ОСОБА_8 застосувала газовий балончик направивши в обличчя скаржнику. В результаті чого, він був змушений застосувати зброю, перший раз вистріливши позад себе, проте удари продовжувались і він вистрілив в сторону нападників декілька разів навмання.

У скаржника є підозра, що вказане вторгнення до його квартири та агресивна поведінка Полубінських, може бути наслідком його службової діяльності, оскільки, в грудні місяці 2018 ним, як державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, була припинена незаконна діяльність пересувного автогазозаправного пункту ТОВ «Автогазцентр», яке використовувало земельну ділянку не за цільовим призначенням, для ведення роздрібної торгівлі зрідженим газом, в результаті ОСОБА_7 втратив роботу так, як працював оператором на даному АГЗП.

Згідно наявної інформації, станом на 12.03.2019 слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не зверталися.

ОСОБА_5 вважає, що у слідчих поліції відсутні підстави утримувати його майно. Він неодноразово усно звертався до працівників поліції з проханням надати можливості ознайомитися з матеріалами справи та повернути належне йому майно. Проте отримував відмову.

04.04.2019 скаржник звернувся з письмовою вимогою до Шполянського ВП про негайне повернення ПМР -М, кал. 9 мм., однак відповіді не отримав.

Аналогічна вимога була направлена 10.04.2019 до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області, однак відповіді також не отримав.

ОСОБА_5 вважає, що бездіяльність слідчого щодо неповернення належного йому майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого під час обшуку майна.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану скаргу, покладаючись на викладені у ній обставини.

Заступник начальника СВ ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що вилучений пістолет є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підстави для повернення вилученого майна скаржникові відсутні.

Вислухавши скаржника та слідчого, дослідивши надані ними матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статті 170, 171 КПК України визначають підстави та порядок накладення арешту на майно.

Обов`язковою умовою накладення арешту на майно є звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проведеного огляду місця події та вилучення належного ОСОБА_5 пістолета, слідчий не звертався з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому таке майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

ОСОБА_5 має дозвіл № 3530 на право зберігання і носіння ПМР-М., кал. 9 мм. ХКГР 8041, термін дії якого продовжено до 13.10.2020, а тому перешкоди для повернення належного йому пістолета - відсутні.

Відповідно до витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснювалося слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 . Постановою прокурора від 25.03.2019 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було доручено СВ Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області.

Слідчому судді не надано доказів хто зі слідчих Городищенського ВП здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому обов`язок щодо організації повернення тимчасово вилученого майна слід покласти на начальника слідчого відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги скарги про визнання бездіяльності протиправною до задоволення не підлягають, оскільки це не передбачено нормами КПК.

Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України,

ухвалив :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, організувати повернення ОСОБА_5 ПМР-М., кал. 9 мм. ХКГР 8041, що був вилучений в ході проведення огляду місця події 20.02.2019 в кримінальному провадженні № 0000061 від 21.02.2019.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1