Дата документу 20.03.2019
Справа № 509/3264/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
30 квітня 2018 року, приблизно о 21:00 годин, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебували у будівельному вагончику, розташованому на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , де вживали спиртні напої.
В цей час між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_15 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час вирішення якого обвинувачений ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_15 вийшли з будівельного вагончика, де у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 .
З цією метою ОСОБА_13 , діючи з прямим умислом, з метою протиправного позбавлення життя потерпілого завдав йому численні удари руками, ногами та металевими обценьками в життєво-важливі органи, в результаті чого потерпілому ОСОБА_15 , згідно п.2.1.3. «а», «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: сім забитих ран голови, крововиливи у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні правої бокової поверхні голови та лівої тім`яної області; відкритий уламковий вдавлений перелом луски правої тім`яної кістки з переходом на луску правої скроневої кістки; відкритий уламковий вдавлений перелом нижньої частини луски правих тім`яної та скроневої кісток, виличного відростку правої скроневої кістки та правого сосцевидного відростку скроневої кістки з переходом на кістки основи черепу; два розриви твердої мозкової оболонки; крововилив під твердою мозковою оболонкою (субдуральний крововилив) лівої півкулі мозку по верхньо-боковій поверхні лівої тім`яної долі; крововиливи під м`якими мозковими оболонками (субарахноїдальні крововиливи) правої тім`яно-скроневої долі та під м`якими мозковими оболонками лівої тім`яної долі; забій правої скроневої долі головного мозку, в результаті яких настала смерть потерпілого.
Смерть потерпілого ОСОБА_15 настала від отриманих тілесних ушкоджень, що призвело до розвитку набряку мозку та гострої крововтрати.
Між отриманою гострою закритою черепно-мозковою травмою і смертю потерпілого ОСОБА_15 є прямий причинний зв`язок.
Безпосередньо після цього, там же, біля будівельного вагончика, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, пров.Ясний, 6, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який був очевидцем вчинення вбивства, але заздалегідь не обіцяв ОСОБА_13 приховати вчинений ним злочин, який є особливо тяжким, переконавшись у настанні смерті потерпілого ОСОБА_15 , діючи умисно та спільно, з метою приховування слідів злочину сховали труп потерпілого в покинутій будівлі, розташованій на відстані 150 метрів від місця події, закинувши сміттям, де труп знаходився до 06 травня 2018 року, до його виявлення.
Також з тією ж метою приховування слідів злочину, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 замили сліди крові, залишені на місці вчинення злочину та на металевих обценьках - знарядді умисного вбивства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 30 квітня 2018 року він, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 перебували у будівельному вагончику, де вживали спиртні напої. Раптом між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 виник конфлікт із-за грошей, в ході якого ОСОБА_15 став поводити себе агресивно щодо ОСОБА_13 . Він, намагаючись зупинити ОСОБА_15 , застосував до нього сльозогінний газ з балончику, в результаті чого ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вийшли з вагончику, а він залишився там на деякий час. Потім, вийшовши з вагончику, він побачив, як ОСОБА_13 наносив удари ОСОБА_15 , який лежав на землі, обценьками. Згодом, впевнившись у смерті потерпілого, він та ОСОБА_13 сховали труп потерпілого в гаражі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 не визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав суду, що 30 квітня 2018 року він, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у будівельному вагончику, де він тимчасово проживав, вживали спиртні напої. Між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_14 завдав потерпілому удари обценьками, від яких потерпілий помер. Впевнившись у смерті потерпілого, він та ОСОБА_14 сховали труп потерпілого в покинутій будівлі, розташованій поряд. Він потерпілого не вбивав. Під час досудового розслідування та в суді він обмовив себе, зізнавшись у вбивстві, погодившись на вмовляння обвинуваченого ОСОБА_14 .
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, крім їх показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, свідок ОСОБА_16 показав суду, що 30 квітня 2018 року він, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вживали спиртні напої у будівельному вагончику. Очевидцем вбивства він не був.
Винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події (т.1 а.с.179-198), згідно якого 06 травня 2018 року було проведено огляд місцевості за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, де виявлено бетонну споруду, всередині якої виявлено труп ОСОБА_15 , та вилучено наступні предмети: одяг трупа футболка сірого кольору, штани чорного кольору, труси сірого кольору, носки чорного кольору; білий полімерний пакет на якому мається нашарування речовини бурого кольору; рожевий рюкзак на якому мається картинка з зображенням кішки; пакет білого кольору з написом «АТБ», в якому мається пара гумових перчаток оранжевого кольору, тряпічна перчатка білого кольору, пакет з написом «Таврія-В», полімерний пакет з написом «Пластівці», пачка від сигарок «Море», пачка від сигарок «Прилуки», сірий полімерний пакет з написом «7»; фрагмент схожий а волосся поміщений до паперового конверту; піднігтевий вміст пальців трупа з лівої руки; піднігтевий вміст пальців трупа з правої руки; змив речовини бурого кольору з поверхні землі з під голови трупа; полімерний пакет синього кольору з написом «BMW»; полімерна пляшка синього кольору, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с.199-202);
- протоколами огляду місця події (т.1 а.с.205-220, 221-226), згідно яких 07 травня 2018 року було проведено огляд приміщення недобудованої будівлі та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_4 , під час яких було виявлено та вилучено наступні предмети: куртку темного кольору; капюшон темного кольору; джинси темно-синього кольору; мотузку жовтого кольору; металеву палицю; металевий брус, обценьки для демонтажу; три зрізи тканинного матеріалу; сокиру загально довжиною 33,3 см, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с.232-233);
- висновком експерта №159 від 17 липня 2018 року (т.1 а.с.234-238, 239, 240-241, 242-244, 245, 246-251, т.2 а.с.1-6), згідно якого у ОСОБА_15 виявлені наступні тілесні ушкодження: гостра закрита черепно-мозкової травми: сім забитих ран голови (рани №1-6, 10), крововиливи у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні правої бокової поверхні голови та лівої тім`яної області; відкритий уламковий вдавлений перелом луски правої тім`яної кістки з переходом на луску правої скроневої кістки; відкритий уламковий вдавлений перелом нижньої частини луски правих тім`яної та скроневої кісток, виличного відростку правої скроневої кістки та правого сосцевидного відростку скроневої кістки з переходом на кістки основи черепу; два (2) розриви твердої мозкової оболонки; крововилив під твердою мозковою оболонкою (субдуральний крововилив) лівої півкулі мозку по верхньо-боковій поверхні лівої тім`яної долі; крововиливи під м`якими мозковими оболонками (субарахноїдальні крововиливи) правої тім`яно-скроневої долі та під м`якими мозковими оболонками лівої тім`яної долі; забій правої скроневої долі головного мозку згідно п.2.1.3. «а», «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження; смерть ОСОБА_15 настала від отриманих тілесних ушкоджень, шо призвело до розвитку набряку мозку та гострої крововтрати; між отриманою гострою закритою черепно-мозковою травмою і смертю ОСОБА_15 є прямий причинний зв`язок;
- висновком експерта №500 від 18 червня 2018 року (т.2 а.с.10-13), згідно якого походження крові на фрагментах марлі з місця події не можна виключити від потерпілого;
- протоколом обшуку від 07 травня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_14 : АДРЕСА_3 (т.2. а.с.33-60, 61 флеш накопичувач), під час якого було виявлено та вилучено газовий балон «Терен-4», чоловічі черевики, камуфляжний одяг синього кольору, костюм охоронця світло-коричневого кольору, що складається зі штанів та куртки, чоловічі черевики, чорні туфлі та чорні туфлі зі шнурками, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.2 а.с.63, 64-65), та документи, які посвідчують особу ОСОБА_14 ;
- висновком експерта №425 від 15 листопада 2018 року (т.2 а.с.121-129), згідно якого на металевих обценьках виявлено кров померлого ОСОБА_15 ;
- висновками експерта №433 від 14 вересня 2018 року (т.2 а.с.135-140) та №434 від 17 вересня 2018 року (т.2 а.с.146-154), згідно яких встановлено генетичні ознаки фрагмента кістки трупа та крові на вилученій куртці, які збігаються;
- протоколами проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_13 (т.2. а.с.186-189) та за участю обвинуваченого ОСОБА_14 (т.2. а.с.190), під час яких обвинувачені розповіли про обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, які збігаються з обставинами, встановленими судом.
Таким чином, ОСОБА_13 своїми діями, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_14 своїми умисними діями, що виразилися у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.396 КК України.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_13 щодо його невинуватості суд оцінює критично, як його бажання уникнути кримінальної відповідальності.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_13 спростовуються викладеними вище доказами, насамперед показаннями обвинуваченого ОСОБА_14 , які є послідовними у весь час судового розгляду та згідно яких саме ОСОБА_13 наніс обценьками смертельні удари потерпілому.
Крім того, доводи обвинуваченого ОСОБА_13 спростовуються даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю (т.2. а.с.186-189) та на відеозапису проведення цієї слідчої дії, згідно яких обвинувачений ОСОБА_13 під час слідчого експерименту розповів про обставини вчинення ним вбивства, а саме що це саме він наніс потерпілому удари обценьками, від яких той помер.
Більш того, доводи обвинуваченого ОСОБА_13 спростовуються первісними його показами, даними ним під час судового розгляду, згідно яких 30 квітня 2018 року він, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебували у будівельному вагончику, де вживали спиртні напої. Між ним та ОСОБА_15 виник конфлікт. ОСОБА_15 став вимагати від нього гроші на придбання спиртних напоїв, на що він відмовився. ОСОБА_15 поводив себе агресивно, кидався в бійку. Він та ОСОБА_15 вибігли з вагончику. У ОСОБА_15 в руках були обценьки. Під час бійки він вихопив у ОСОБА_15 обценьки, якими наніс йому 5-6 ударів, а після того, як потерпілий впав, наніс йому ще декілька ударів. Після того, як потерпілий помер, він та ОСОБА_14 сховали труп потерпілого в покинутій будівлі, розташованій поряд.
Судом були вивчені також інші докази, а саме висновок експерта №431 від 14 вересня 2018 року (т.2 а.с.175-184), згідно якого у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_13 виявлено генетичні клітини без домішок крові та не збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки померлого; висновок експерта №432 від 17 вересня 2018 року (т.2. а.с.160-169), згідно якого у піднігтьовому вміст зрізів нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_14 виявлено генетичні клітини без домішок крові та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та походження яких виключається від померлого ОСОБА_15 ; висновки експертів №424 від 14 вересня 2018 року (т.2 а.с.71-78), №428 від 14 вересня 2018 року (т.2 а.с.84-90), №426 від 14 вересня 2018 року (т.2 а.с.96-104), №429 від 10 вересня 2018 року (т.2 а.с.110-114), згідно яких слідів крові на деяких вилучених під час огляду місця події предметах не виявлено; висновки експертів №467 від 30 травня 2018 року (т.2 а.с.17-21), №466 від 24 травня 2018 року (т.2 а.с.26-28), №462 від 29 травня 2018 року (т.2 а.с.33-37), №501 від 27 червня 2018 (т.2 а.с.40-42), згідно яких встановити приналежність ДНК-матеріалу, вилученого під час огляду місця події предметах не виявилося можливим.
Суд вважає, що вказані докази не спростовують висновків суду щодо винуватості обвинувачених.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , суд встановив, що він раніше не судимий (т.2 а.с.198-199), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.202), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (т.2 а.с.203), не одружений, не працює.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №267 від 26 червня 2018 року (т.2. а.с.50-53) ОСОБА_13 на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає, під час вчинення протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_14 , суд встановив, що він раніше не судимий (т.2 а.с.200), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.201), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (т.2 а.с.204), не одружений, не працює.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №268 від 26 червня 2018 року (т.2. а.с.46-49) ОСОБА_14 на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає, під час вчинення протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд визнає його щире каяття та сприяння суду у встановленні істини у справі.
Суд вважає, що зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_14 під час судового провадження про обставини вчинених кримінальних правопорушень мали виняткове значення для розкриття злочинів і для встановлення істини в справі, у зв`язку із чим визнає факт дачі обвинуваченими ОСОБА_14 цих показань в якості пом`якшуючої його покарання обставини.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачений ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд визнає вчинення ними кримінальних правопорушень особами, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його першу судимість, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, обставину, що обтяжує його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, обставину, що обтяжує його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_13 можливі лише в ізоляції від суспільства.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_14 кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість, а також перебування його тривалий час під вартою, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують його покарання.
Суд вважає за необхідне залишити обвинуваченим обраний їм запобіжний захід, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризику того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тяжкістю покарання, яке їм призначається судом.
При цьому судом приймається до уваги вік обвинувачених та задовільний стан їх здоров`я, незначну міцність їх соціальних зв`язків в місті їх проживання, відсутність в них утриманців, їх незадовільний майновий стан.
Суд вважає, що процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 , як особи, яка обвинувачувалась у вбивстві потерпілого, оскільки експерти були залучені саме для розкриття цього злочину.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_13 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_14 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 обчислювати з 20 березня 2019 року, з моменту ухвалення вироку, зарахувавши йому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання строк тримання під вартою з 07 травня 2018 року по 20 березня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_14 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 07 травня 2018 року (т.1 а.с.38-39) по 21 січня 2019 року (т.2 а.с. 228-229).
Речові докази (т.1. а.с.63, 64-65, т.2 а.с.195): куртку темного кольору, капюшон темного кольору, джинси темно-синього кольору, мотузку жовтого кольору, металеву палицю, металевий брус, обценьки, для демонтажу, три зрізи тканини матеріалу, сокиру загальною довжиною, 33,3 см, взуття, газовий балончик «Терен-4», чоловічі черевики (берці) в кількості одна пара чорного кольору, камуфляжна «хебе» синього кольору, костюм (охоронця) світло-коричневого кольору, що складається зі штанів та курточки, чоловічі черевики в кількості 4 пар, а саме: світло-коричневі туфлі, тапці (кімнатні) темно-коричневого кольору, чорні туфлі та чорні зі шкурками , куртки з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент ребра, 3 зразки піднігтевого вмісту, нігті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , металеві обценьки, сокиру знищити; СД-диск, флеш-накопичував залишити в матеріалах судового провадження
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3