В И Р О К
Іменем України
26 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслове, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого завантажувачем в ТДВ «Житомирський завод покрівельних та ізоляційних конструкцій», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.12.2007 Апеляційним судом Житомирської області за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі. 25.06.2015 умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2015 із невідбутим строком покарання 2 роки 6 місяців 24 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час в червні 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме на земельній ділянці АДРЕСА_2 , вирішив викрасти чуже майно, яке належить АТ «Житомиробленерго».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 о 22 годині на коні із гужовою повозкою приїхав до металевої електроопори «12 ПЛ-110кВ» повітряної лінії сполученням «Житомир - АЗЧ2» із відгалуженням «Садки» АТ «Житомиробленерго», що розташована поблизу с. Оліївка, Житомирського району, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та непомітності своїх дій, заздалегідь заготовленим бензо-генератором та болгаркою демонтував із цієї електроопори чотири металеві кутники розміром 70 мм. х 70 мм. х 6 мм. загальною довжиною 17 м. 20 см., вагою 118,5 кг., вартістю 1706 грн. 40 коп., які таємно, повторно викрав. У подальшому обвинувачений завантажив на свою гужову повозку наведене викрадене майно, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Житомиробленерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та представником потерпілого, судовий розгляд щодо обставин інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ч. 2 ст. 185 КК України проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, працевлаштований, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також позицію прокурора та представника потерпілого про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов представника АТ «Житомиробленерго» про стягнення з обвинуваченого 37714 грн. 45 коп. матеріальних збитків не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вбачається, що визначена в межах висунутого останньому обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України шкода, яка заподіяна обвинуваченим АТ «Житомиробленерго», складає 1706 грн. 40 коп. та була відшкодована у повному обсязі шляхом вилучення та повернення АТ «Житомиробленерго» викраденого майна, а саме металевих кутників розміром 70 мм. х 70 мм. х 6 мм., а тому шкода, заподіяна викраденням цього майна та інші витрати, пов`язані із вчиненням даного злочину, не підлягають відшкодуванню.
Крім цього, представник потерпілого у суді не зміг пояснити та надати суду будь-які докази про викрадення обвинуваченим також кутників розміром 90*90*7 мм., вартість яких останній просить стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Відмовити у задоволенні цивільного позову представника АТ «Житомиробленерго» про стягнення з ОСОБА_4 37714 грн. 45 коп. матеріальної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2018 на чотири металеві кутники.

Речові докази, а саме вищенаведені металеві кутники, які передані на зберігання представникам АТ «Житомиробленерго», повернути останнім; дорослого коня, гужову повозку, бензо-генератор «Віпер» та болгарку «Балтік АГ2513», які були передані на зберігання ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: