У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000146 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000146 від 03.10.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про те, що 12.10.2018 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи на подвір`ї багатоповерхівки розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 , адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю) № 2496 від 16.04.2012) надав слідчому в ОВС
слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області
старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 , який відповідно п. 2 Примітки
до ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США, що за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_1 станом
на 12.10.2018 становило 559 тис. 698 гривень, за вчинення та не вчинення ним в інтересах ОСОБА_3 , як того хто надає та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданого службового становища, а саме за повернення майна вилученого в ході проведення обшуків у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області проведених в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 24.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 364 КК України та не притягнення громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 для ведення телефонних розмов з ОСОБА_3 використовував номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . 12.10.2018 в ході затримання ОСОБА_3 добровільно видав органу досудового розслідування мобільний телефон марки «Apple» iPhone5 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , який він використовував для телефонних розмов зі ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для спілкування з ОСОБА_3 використовували наступні номери телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно.
Для встановлення фактичних обставин по справі, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язки, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Оскільки отримати вказані документи іншим способом не виявляється можливим, слідчий ОСОБА_2 за погодженням із військовим прокурором Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 , або за його дорученням слідчим ГУ СБУ в м. Києві та Київській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язки, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, за період з 05.09.2018 по 12.10.2018, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 29 грудня 2018 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1