overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4700/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1956/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11.04.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11.04.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11.04.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 06 лютого 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/6568/19
Провадження №1-кп/522/1756/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України на 09 годину 00 хвилин 22.04.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
Дело № 520/4657/14-к
Производство № 1/520/23/19
03.05.2019 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6 , представителя потерпевшего ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч.2 УК Украины, -
Во время судебного заседания защитник адвокат ОСОБА_4 обратилась с заявленим об отводе прокурора ОСОБА_3 , по даному уголовному производсту, мотивируя отвод грубым нарушением прокурором требований Конституции Украины, Уголовно-процессуаьного кодекса Украины, Кодекса профессиональной этики прокурора во время рассмотрения указанного дела.
В судебном заседании защитник настаивал на удовленворении заявления об отводе, мотивируя указанными в нем основаниями.
Защитник ОСОБА_5 , подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 поддержали мнение защитника ОСОБА_4 .
Прокурор считал отсутствующими основания для удовлетворения отвода.
Потерпевший и его представитель возражали на удовлетворении отвода прокурора. Ознакомившись с заявлением, выслушав мнение участников, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.54 УПК Украины (ред.1960 года), прокурор не имеет права принимать участие в уголовном производстве если он лично заинтересован в результатах уголовного производства, либо существуют другие обстоятельства, которые вызывают сомнения в его объективности.
В качестве основания для отвода прокурора, защитник указывает на нарушение прокурором уголовного процесса во время рассмотрения уголовного производства, что по мнению защитника вызывает сомнения в дальнейшем объективном у непредвзятом рассмотрении производства.
С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается защитник, не могут быть признаны основанием для отвода согласно действующему уголовному процессуальному законодательству, и свидетельствовать о необъективности и заинтересованности прокурора.
Других доказательств наличия обстоятельств, которые вызывают сомнения в непредвзятости, а также заинтересованности прокурора в результатах уголовного производства, защитником не предоставлено.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст. 57, 58, 273 УПК (в ред. 1960 года), суд,-
В удовлетворении заявления защитника ОСОБА_4 об отводе прокурора по уголовному производству по делу №520/4657/14-к отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка 07 травня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
07 травня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2019 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 травня 2019 року

м. Київ
справа № 484/3256/16-к

провадження № 51-2226 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року,
встановив:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку оскаржуваний судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з касаційного провадження, засуджена звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, відповідно до штампу на конверті, лише 28 квітня 2019 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 115 КК України при обчислені строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Засуджена подала касаційну скаргу поза межами строку касаційного оскарження судових рішень. Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, жодних даних про те, що засуджена пропустила строк на таке оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено, а тому касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4800/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 18.04.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 18.04.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

На даний час ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та остання перебуває в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в підготовчому судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити підготовчий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 18.04.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 13 4 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України забезпечити проведення з даного приміщення судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для вручення обвинуваченій ОСОБА_2 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 161/7352/19
Провадження № 1-кс/161/3785/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 07 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001289 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: листа ОСОБА_5 , адресованого на ім`я заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0001289 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що лист ОСОБА_5 , адресований на ім`я заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 має значення для кримінального провадження та необхідний для об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням іншому слідчому СВ Луцького ВП чи оперативному працівникові ВКП Луцького ВП у Волинській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме листа ОСОБА_5 , адресованого на ім`я заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ..

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації впродовж 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 276/6/18
Провадження по справі 1-кп/276/15/19

У Х В А Л А
10 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Володарсько Волинського районного суду від 11.12.2018 року судове провадження по даній справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Із листа начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вх.№1419/215/01-19 від 07.05.2019 року слідує, що 11.04.2019 року працівниками поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 затримано та поміщено до ДУ Вінницька УВП №1.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для відновлення провадження у справі, так як місце знаходження обвинуваченого встановлено.
Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.
Розшук ОСОБА_4 припинити.
Призначати судове засідання по кримінальному провадженню на 11 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4544/19
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира 15 год. 00 хв. 16.05.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 219/4654/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 03 травня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 03 травня 2017 року.
24 травня 2017 року від заявника ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання по справі за його скаргою, призначеного на 13 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_4 варто доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Проводити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 03 травня 2017 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній заявника ОСОБА_4 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 травня 2017 року об 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя