ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/88/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа 644/5843/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вже звільнявся умовно-достроково і в період не відбутою частини покарання знов вчинив злочини.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, задовольнити його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

З ухвалою суду не згоден, зазначає, що судом не були всебічно досліджені обставини справи та відомості про його особу.

Вважає, що суд першої інстанції позбавив його права на умовно-дострокове звільнення.

Вказує на те, що він виправився, має соціальні зв`язки, покаявся у вчиненому, став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.

З досліджених під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції даних встановлено наступне:

ОСОБА_7 засуджений вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2016 року за ч. 3 ст. 297 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий. 10.04.2015 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 12 місяців, однак після звільнення від відбування покарання знову вчинив ряд умисних злочинів, за які був засуджений вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років 2 місяців позбавлення волі, вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 27.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики засудженого, ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, режим тримання не порушує, отримав 3 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований, добровільно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії. Виконує законі вимоги персоналу установи.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, окрім характеризуючи даних за час перебування в колонії, судом обґрунтовано прийнято до уваги що ОСОБА_7 раніше звільнявся умовно-достроково і в період невідбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини, за які був засуджений тричі.

За таких обставин, є правильними висновки суду, що ОСОБА_7 має стійку тенденцію на систематичне вчинення умисних і тяжких злочинів, раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, але знову вчинив умисні тяжкі злочини, а відтак він не може бути умовно- достроково звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -