Справа № 161/5028/19
Провадження № 1-кс/161/2746/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП в рамках кримінального провадження № 0001065 від 23.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП в рамках кримінального провадження № 0001065 від 23.03.2019 року, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

Вказує, що досудовим слідством встановлено, що 23 березня 2019 року, близько 08 години 55 хвилин, водій маршрутного таксі марки «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по пр. Відродження зі сторони вул. Рівненської по маршруту №9а, здійснюючи маневр повороту ліворуч на пр. Молоді, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пр. Відродження зі сторони пр. Соборності прямо в напрямку до вул. Рівненської, та як наслідок допустив зіткнення. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажири автомобіля марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та водій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.

Слідчим відділом Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області 23.03.2019 року відомості про вказану події внесенні в ЄРДР за № 00001065, правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України.

Для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, з метою проведення повного та всебічного досудового, що неможливо без залучення відповідного експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, а тому просить призначити експертизу.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч. 6 ст. 244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

Задати експертам наступні вихідні данні:
Учасниками ДТП є:
- водій автомобіля марки «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- водій автомобіля марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місцем ДТП є проїзна частина пр. Відродження перехрестя з пр. Молоді поблизу буд. №1 пр. Молоді м. Луцька.
Автомобіль марки «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_1 , (на момент ДТП технічно справний) під керуванням ОСОБА_4 рухався по пр. Відродження зі сторони вул. Рівненської ,та здійснював маневр повороту ліворуч на пр. Молоді.
Автомобіль марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 , (на момент ДТП технічно справний) під керуванням ОСОБА_5 рухався по пр. Відродження зі сторони пр. Соборності в напрямку до вул. Рівненської прямо.
Місце ДТП знаходиться в межах міста Луцька.
Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби, ясна сонячна погода. Проїзна частина асфальтобетон, суха. Поперечний ухил узбіч праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. Проїзна частина загальною шириною 18. м., дорожня розмітка подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки 1.3 ширино. 0.3 м. смуга по якій рухався автомобіль марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 » в місці ДТП 8,8 м.
Згідно огляду місця події відомо, що «Обєктом огляду являється проїзна частина дороги пр. відродження перехрестя з пр. Молоді ,який розташовується по праву сторону ходу огляду, поблизу буд. №1 пр. Молоді, що розташовується по праву сторону ходу огляду. Огляд проводиться зі сторони пр. Соборності в напрямку до вул. Рівненської. Оглядом встановлено, що проїзна частин дороги пр. Відродження має по дві смуги руху в кожному напрямку розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки шириною (0,3 м.). В районі повороту на пр. Молоді розрив. Ширина смуги в напрямку огляду (8.8 м.) зустрічна (8.9 м.). Покриття асфальтобетон сухе, без пошкоджень. Перед поворотом на пр. молоді наявнйци світлофор ,який регулює проїзд перехрестя з додатковою секцією (стрілка праворуч зелена). Світлофор працює на момент огляду. По ходу огляду в районі повороту на пр. Молоді наявно два сліди гальмування ,які закінчуються під автомобілем марки Ауді 100 н.з. НОМЕР_2 . Лівий слід гальмування має свій початок за (4.9 м.) до правого краю та (52.98 м.) до рогу буд. №1 пр. Молоді. Закінчується лівий слід гальмування за (4.1 м.) до правого краю де наявний слід зламу вправу сторону. Загальна довжина сліду (18.9 м.). Далі по ходу огляду на відстані (0,7 м.) від початку лівого сліду наявний початок правого сліду гальмування, який має початок за (3.2 м.) до правого краю загальною довжиною (18.5 м.) та закінчується за (2.7 м.) до правого краю дороги, якраз де наявно пошкодження асфальтобетонного покриття під крайньою лівою частиною автомобіля Ауді 100 біля переднього лівого колеса….» Сліди гальмування від передніх коліс автомобіля Ауді 100 н.з. НОМЕР_2 .
На момент ДТП в автомобіль марки Ауді 100 н.з. НОМЕР_2 перебувало троє пасажирів один дорослий та двоє дітей віком 5 та 2 роки, вантажу не було. Автомобіль марки Ауді 100 н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- враховуючи сліди гальмування виявлені на місці ДТП, з якою швидкістю міг рухатись автомобіль марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .?
Для дослідження експерту надати:

- копію ухвали;
- матеріали кримінального провадження №0001065 на 4 арк.
Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання згідно зі статтями 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1