overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017,-
В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 про встановлення строку стороні захисту, а зокрема захисникам підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва,
клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7
про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000741 від 25.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк до 14.12.2018 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 від 25.07.2018 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 12.11.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1433/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000474 від 20 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановила:
08 листопада 2018 року у провадження судді надійшли об`єднані кримінальні провадження №0000474 від 20 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 09 листопада 2018 року, без призначення запасного судді в об`єднаному кримінальному провадженні №0000474 від 20 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 04.11.2018р. № 026-0007225 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6557/10 від 23.03.2018р), підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0012666 від 04.11.2018р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 05.01.2019р. включно, заборонивши їй, в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали визначити до 05.01.2019р. включно.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.10год. 12.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Хмельницький
24.10.2018, в ході проведення обшуку за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 64, гаражний кооператив «Автолюбитель», в гаражному приміщенні яке належить ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: автомат МТ-40 та 15 магазинів до нього; пістолет з магазином без патронів з написом «Макет НОМЕР_1 »; револьвер «Скат-1р» калібру 9 мм; карта пам`яті об`ємом 8 мб. та карт рідер; предмет схожий на ручний кулемет з написом ZBROJOVKA-BRNO, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 1/2218/743/11
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

На підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2011 року з засуджених за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто солідарно на користь потерпілого ОСОБА_4 4862 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

В травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 29.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 2431 грн. матеріальної шкоди та 250 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з заяви, виконавчий лист був втрачений.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-2218/743/11 на підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 2431 грн. матеріальної шкоди та 250 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення, а для засуджених- з дня вручення копії ухвали суду.

С У Д Д Я :
Справа № 732/1718/18
Провадження № 1-в/732/44/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня подання Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області" про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моложава, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2017 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України до 2-х років обмеження волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
30.10.2018 року інспектор Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області" звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу з питань пробації, який підтримав подання, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 17/17, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений повторного злочину не вчинив, сумлінно виконував свої обовязки, позитивно характеризується за місцем проживання. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що він став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України,ст. 537-539 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді обмеження волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/775/18
№ 1-кп/733/81/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"09" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000541 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року,

встановила:
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року та 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 740/5258/18
Провадження № 1-кс/740/1448/18
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

08 листопада 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 07.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області 07.11.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001416 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , в якій вона зазначила, що невідома особа через відкриті двері проникла до її будинку в АДРЕСА_1 та під час розмови непомітно зняла з неї золоті сережки, вагою 5 грам, 585 проби.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037 м. Чернігів вул. С.Разіна, 19) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001416.

На вирішення експертизи поставити запитання:
-яка середня ринкова вартість одного граму золота 585 проби, станом на 07.11.2018 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Чернігівському НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів,
вул. С.Разіна, 19) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2986/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №296/2986/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2018 року відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018 року о 10 год.
Судді :