Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/485/19
Провадження № 1-кс/523/293/19
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
16.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи представника на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 01 листопада 2018 року про вчинення ОСОБА_5 , на думку заявника, неправомірних дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку слідчого, який заперечив проти задоволення скарги, отримавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» 01 листопада 2018 року письмово звернувся до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, із вимогою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за дії, пов`язані з невиконанням судового рішення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки слідчим, всупереч наведеним положенням закону, відомості до ЄРДР про злочин не було внесено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 01 листопада 2018 року про вчинення, на думку заявника, неправомірних дій ОСОБА_5 за дії, пов`язані з невиконанням судового рішення.

Зобов`язати керівника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в порядку ч.1 ст.214 КПК України внести відомості, викладені у вищезазначеній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1