УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 119 70 від 11.11.2018 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась слідчий Шевченківскього УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про накладення у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 119 70 арешту на автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2017 ТСЦ 6145.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.11.2018 за адресою: м. Київ площа Перемоги, 2, зупинено автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевірки якого ОСОБА_4 , який керував вказаним автомобілем, пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 01.04.2017 ТСЦ 6145, з явними ознаками підроблення.

Під час огляду 11.11.2018 місця події за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 2, виявлено та вилученоавтомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.04.2017 ТСЦ 6145, які постановою слідчого від 11.11.2018 у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

У зв`язку з викладеним слідчий просила накласти арешт на вказаний автомобіль та наведені вище речі з метою забезпечення їх схоронності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Володілець майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що під час видачі довіреності, документи на вказаний автомобіль перевірялися експертами. Однак, доказів на підтвердження своїх доводів не надали.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, заперечення володільця майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання. Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки документи на вищевказаний автомобіль мають явні ознаки підробки, тому транспортний засіб потребує збереження з метою недопущення його приховування та знищення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 119 70 від 11.11.2018 арешт на автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2017 ТСЦ 6145.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1