Єдиний унікальний номер № 285/1101/16-к
Провадження № 1-кп/0285/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи мотивуючи тим, що досудовим слідством не надано ряд відповідей на обставини які були виявлені в судовому засіданні.
Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що під час події 13.01.2016 почув крик ОСОБА_11 і він разом з ОСОБА_12 підійшли до них та побачили, що дядько стоїть із штахетою, а ОСОБА_13 піднявся із землі, він вихватив штахету та наніс удар по лівому плечі дядька, після чого ОСОБА_14 його відтягнув. ОСОБА_11 вдарив ногою в живіт, потерпілий схватив за ногу і ОСОБА_11 упав. Від поштовху двома руками ОСОБА_12 потерпілий упав, ОСОБА_11 стояв біля голови і наносив удари по тулубу, в грудну клітку (2- 3 удари). ОСОБА_12 наніс 1-2 удари в район попереку чи сідниць. Він підбіг і наніс удар по нозі вище коліна. Хтось крикнув стоп і всі перестали бити та пішли.
ОСОБА_10 в судовому засіданні надав покази аналогічні показам ОСОБА_15 та доповнив, що підбіг не разом з останнім, а трохи пізніше.
ОСОБА_8 в судовому засіданні надав покази аналогічні показам ОСОБА_15 та ОСОБА_12 і доповнив, що ОСОБА_15 наніс два удари штахетою. Коли хлопці знімали ворота, вийшов потерпілий та вони почали втікати. Потерпілий його наздогнав і вдарив штахетою, він його хотів ударити ногою в живіт, але потерпілий схватив його за ногу і потягнув він підсковзнувся та впав. Коли потерпілий лежав на землі він наніс два три удари ногою в область грудини.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_15 з ОСОБА_12 підійшли до воріт ОСОБА_17 щоб зняти їх. Коли вони підійшли до воріт то загорілось світло і вийшов власник, вони почали тікати. Потерпілий підійшов до них тримаючи штахету в руках. Потерпілий побачив ОСОБА_11 і почав сваритися на нього та махав штахетою. Він ОСОБА_15 та ОСОБА_12 підійшли до них. ОСОБА_11 хотів стукнути ногою, але спіткнувся і впав. Кришталь вирвав штахету і вдарив потерпілого по плечу. ОСОБА_12 пихнув потерпілого в плечі і останній упав. Далі ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 почали ногами бити потерпілого. Він у ОСОБА_15 вирвав штахету та викинув її. ОСОБА_11 стояв біля голови. Кришталь і ОСОБА_12 біля ніг та ногами наносили удари. Він їх розкинув і забрав від потерпілого, останній піднявся і вони пішли.
Дані покази є аналогічними, які були надані під час проведення слідчих експериментів (том 1 а.п. 104-114, 115-124, 125-130, 131-135).
Висновком експерта № 12 встановлено ряд тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_18 та причина його смерті. На інші обставини відповіді не дано.
З метою визначення ступені вини кожного з обвинувачених, враховуючи їх покази та покази свідків і з`ясування всіх обставин справи необхідно провести додаткову судову-медичну експертизу, а тому клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи могли бути утворені тілесні ушкодження вказані у висновку експерта № 12 від 13.03.2016 від дій обвинувачених, вказаних ними при проведенні слідчого експерименту за їх участю та участю свідка ОСОБА_16 та відповідно до показів даних ними в судовому засіданні?
2) чи можливо розділити утворення тілесних ушкоджень вказаних у висновку експерта № 12 від 13.03.2016 відповідно до дій кожного обвинуваченого, якщо так то від чиїх дій були утворені тілесні ушкодження які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті;
3) на протязі якого часу виникає гнійно-фібріозна пневмонія та легеново-серцева недостатність уразі нанесення тілесних ушкоджень вказаних у висновку експерта № 12 від 13.03.2016чи можливо було їх запобігти при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги?

4) чи могли сприяти розвитку симптомів, що в сукупності з утворенням тілесних ушкоджень призвели до настання смерті при наявності у потерпілого хронічних захворювань?

5) чи міг залишитись живим потерпілий, при наданні йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи та карту амбулаторного хворого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: