Провадження №1-кс/523/3988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лентента поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, вилучені речі за адресою м.Одеса, вул.Хуторська, біля будинку №70/1, у кримінальному провадженні за №0000213 від 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України:

Втановив :

З клопотання вбачається, що 17.11.2018 до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 17.11.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська біля будинку 70/1, співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ виявлено факт незаконної заправки транспортного засобу.
Так, 17.11.2018, близько 11:30 години біля будівлі Одеського цементного заводу за адресою м. Одеса, вул. Хуторська біля будинку 70/1 був виявлений факт продажу дизельного палива особою, яка назвалась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме здійснення заправки автомобілю ОСОБА_6 марки «Ford Mondeo» на 17, 2 літри дизельного палива за 500 грн. Вартість одного літра палива складає 29 грн.

Встановлено, що автозаправна станція, з якої здійснювався продаж палива ОСОБА_6 , обладнана з порушенням діючого законодавства: автозаправна станція являє собою металевий контейнер з вмонтованою колонкою, всередині контейнера знаходяться цистерни, підключення до енергомережі здійснюється за допомогою дроту, який пролягає безпосередньо на землі уздовж автозаправної станції, відсутній протипожежний щит, вогнегасник та інші пристрої для тушіння пожежі. На автозаправній станції відсутній куточок споживача з відомостями про суб`єкт господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю паливом та копії дозвільних документів на надання вказаних послуг, відсутні відомості про оператора АЗС ОСОБА_5 та проходження ним відповідного навчання.

На підставі викладеного є підстави вважати, що ОСОБА_5 здійснив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме здійснив роздрібну торгівлю паливом на автозаправній станції, облаштованій з порушенням діючого законодавства, чим створив загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України.

Окрім цього, 17.11.2018 з метою припинення вищевказаного правопорушення, врятуванням життя людей та забезпечення схоронності майна, слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд вищевказаного металевого контейнеру сірого кольору та прилеглої території до нього, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що в контейнері знаходиться декілька ємкостей різного об`єму, в середині яких знаходиться невідома рідка речовина блакитно-зеленого кольору, до яких під`єднано шланг, який виходить ззовні контейнеру, та приєднано до пристрою, який обладнаний лічильником, фільтром та пістолетом. В ході огляду місця події в присутності понятих вилучено 1800 літрів невідомої рідкої речовини блакитно-зеленого кольору, а також 6 пластмасових каністр об`ємом 20 літрів кожна, в п`яти з яких наявна невідома рідка речовина блакитно-зеленого кольору, а одній з яких знаходиться невідома рідка речовина жовтого кольору, а також одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри, в яку вилучено невідому рідку речовину блакитно-зеленого кольору в якості експериментального зразку, для подальшого проведення експертного дослідження.
Огляд проводився в присутності осіб ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які є представниками фірми «МИГ-2018», яка начебто є орендарем обладнання, яке знаходилося в оглянутому контейнері, але жодних документів на підтвердження факту перебування в оренді, на балансі чи у власності фірми «МИГ-2018» вищевказаного контейнеру, обладнання чи майна, яке вилучено в ході огляду, вони на прохання слідчого не надали.
У судовому засідані прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час огляду металевого контейнеру сірого кольору та прилеглої території до нього, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська 70/1 майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,-

Постановив :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в результаті огляду металевого контейнеру сірого кольору та прилеглої території до нього, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 1800 літрів невідомої рідкої речовини блакитно-зеленого кольору, а також 6 пластмасових каністр об`ємом 20 літрів кожна, в п`яти з яких наявна невідома рідка речовина блакитно-зеленого кольору, а одній з яких знаходиться невідома рідка речовина жовтого кольору, а також одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри, в яку вилучено невідому рідку речовину блакитно-зеленого кольору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1