ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, гр-ки України, з середньою спеціальною освітою, заміжня, має на утриманні малолітню дітину, не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , судима: - 19 квітня 2018 року Святошинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 26 жовтня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, -
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники потерпіла ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2018 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 , маючи судимості за крадіжки та знаходячись по бул. Кольцова, 19 в м. Києві, помітила раніше їй незнайому ОСОБА_9 , в руках якої знаходився гаманець чорного кольору, який ОСОБА_7 вирішила повторно відкрито викрасти. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, шляхом ривка вирвала з рук потерпілої ОСОБА_9 вказаний належний їй гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 2 863 грн. Заволодівши повторно у такий спосіб, тобто відкрито, вказаним майном потерпілої, ОСОБА_7 почала тікати з місця злочину, проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для повторного здійснення грабежу, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки відразу була затримана перехожими громадянами разом з викраденим майном.

Під час судового розяглду обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені злочину за наведених вище обставин не визнала, від дачі показань відмовилась, а в судових дебатах повідомила, що визнає свою винуватість у висунутому обвинуваченні, щиро кається і просила суд її суворо не карати.
Не зважаючи на захисну суперечливу позицію обвинуваченої, її вина у вказаному злочині в повному обсязі підтверджується дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що 11 грудня 2018 року близько 14 год. 45 хв. вона зайшла із сумкою до під`їзду будинку, в якому проживає за адресою АДРЕСА_2 , в руках тримала гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі приблизно до 3х тисяч грн. Раптом зі спини до неї наблизилася ДОБРЕЛЯ, шляхом ривка вирвала з її рук вказаний гаманець і почала тікати. Інших осіб поруч не було, тому вона не могла сплутати нападницю. Вона, потерпіла, вийшла з під`їзду і почала кликати на допомогу, незнайомі чоловіки, що проходили неподалік затримали ДОБРЕЛЯ, яка бігла в напрямку будинку № 17в. Потім прибула поліція, виявила її, потерпілої, гаманець з грошима, який ДОБРЕЛЯ встигла скинути. Як уточнила потерпіла, вона відразу і категорично впізнала у затриманій ДОБРЕЛЯ нападницю, помилитися не могла, оскільки спостерігала, як та тікала, бачила її одяг, сумнівів в ідентифікації ДОБРЕЛЯ в неї не було жодних.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 прямо вказала на обвинувачену ДОБРЕЛЯ як особу, яка відкрито заволоділа її гаманцем з грошима, чим були усунуті всі можливі сумніви в категоричності тверджень потерпілої.

Суд приймає до уваги, що вказані показання потерпілої знайшли своє повне підтвердження під час дослідження судом протоколів затримання ОСОБА_7 від 11 грудня 2018 року (а. 24-26), слідчого експерименту від 11 грудня 2018 року (а. 67-70), який було проведено за участю потерпілої у присутності понятих, під час якого потерпіла з усією повнотою продемонструвала місце та спосіб, у якій ДОБРЕЛЯ відкрито шляхом ривка заволоділа належним їй гаманцем з грошима, маршрут її втечі, а також місце, де останню було затримано невідомим чоловіком.

Як видно з протоколу огляду місця події від 11 грудня 2018 року, проведеного за участю ОСОБА_7 , що нею не оспорювалось, та додатків до нього у вигляді фото таблиць (а. 27-32), під час цієї слідчої дії зафіксована місцевість в м. Києві по бул. Кольцова, 17-в, де громадянами була саме в цей день 11 грудня 2018 року затримана ОСОБА_7 , поруч з якою зафіксовані на землі гаманець чорного кольору з грошима на загальну суму 2 863 грн. Пояснити походження цих речей біля неї обвинувачена суду не забажала, натомість потерпіла впізнала в цих речах свої.
Всі вказані докази повністю узгоджуються між собою.

Дані, які містять вказані протокол огляду місця події та додатки до нього з усією очевидністю усувають сумніви у тому, що обвинувачена ОСОБА_7 перебувала 11 грудня 2018 року під час пограбування у згаданому потерпілою місці.

Той факт, що потерпіла в момент нападу не бачила обличчя нападниці, яка діяла зі спини, не ставить під сумнів її послідовні та категоричні показання про ідентифікацію останньої за іншими ознаками, на які вона прямо вказала і наявність яких знайшла своє підтвердження.

Суд визнає загальновідомими фактами, які не потребують доведення в суді, взаємне поруч розташування будинків АДРЕСА_3 . Ці обставини також узгоджуються з показаннями потерпілої, як власне і не заперечувалися сторонами провадження.

Факт належності потерпілій ОСОБА_9 чорного гаманця, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 2 863 грн., сторонами не оспорювався.
Суд в контексті довіри до захисної позиції обвинуваченої бере до уваги і дані про її судимість, які свідчать про те, що вона на шлях виправлення не встала і під час іспитового строку вчинила новий злочин, за який була засуджена іншим судом.

З урахуванням викладеного, суд визнає щирими, а тому і кладе в основу свого рішення показання потерпілої, натомість відхиляє захисну версію обвинуваченої про свою непричетність до вказаного злочину.

Суд виключає з обсягу висунутого обвинувачення посилання на вартість гаманця потерпілої (200 грн.), оскільки ці дані не доведені допустимими доказами.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, рівність перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає за результатами даного судового розгляду доведеним те, що ОСОБА_7 11 грудня 2018 року близько 14 год. 45 хв. умисно повторно вчинила закінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належало потерпілій ОСОБА_9 , а саме гаманець з грошовими коштами в сумі 2 863 грн., а тому ці дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Той факт, що при самій затриманій ОСОБА_7 не знайшли предмету злочину, не впливає на вказані висновки суду, оскільки остання з урахуванням отриманих даних про місцевість навколо місця злочину, незначний час який пройшов з моменту вчинення злочину та затримання обвинуваченої, яка активно переміщалася місцевістю, могла безперешкодно і відкрито скинути ці речі для подальшого їх вилучення та розпорядження ними на власний розсуд.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких грабіж не було доведено до кінця, дані про особу винуватої, яка вчинила злочин, будучи судимою за вчинення багатьох злочинів корисливого спрямування, натомість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що усуває сумніви про її осудність, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює. Обставиною, що пом`якшує її покарання, суд визнає наявність на її утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.

Суд не визнає заяву обвинуваченої під час судових дебатів про визнання своєї вини щирим каяттям, оскільки така зава зроблена за результатами дослідження доказів і не є проявом засудження свої поведінки та щирого жалю щодо вчиненого.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину та перелічені дані про її особу, суд вважає за неможливе її виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, знаходить підстави для призначення їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням правил ч. 3 ст. 68 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також достатнім і в даному конкретному випадку необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею та іншими особами нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_7 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки вона вчинила новий злочин після постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, покарання призначене за яким не відбула - невідбута частина становить чотири роки вісім днів (відбута частина становить з 14 липня по 05 серпня 2018 року, тобто один місяць та двадцять два дні а. 45, 47).

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_7 покарання частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_10 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початком строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 11 грудня 2018 року з урахуванням строку її затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.
Речові докази - особисті речі потерпілої - використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з дня отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12