overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9194/18
Провадження №1-в/367/30/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 18.12.2014 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.12.2013 року по 20.01.2015 року.
Початок строку покарання: 19.12.2013 р.
Кінець строку покарання: 18.11.2021 р.
Засуджений ОСОБА_6 до державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» прибув з державної установи «Київський слідчий ізолятор» 14.02.2015 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві до інструментальної дільниці. До роботи ставиться добросовісно, має 4 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень не мав. Вину в скоєному злочині визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання.
Засуджений підтримав клопотання, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 9 місяців 26 днів.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2019 Єдиний унікальний № 371/113/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/29/19
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/179/19
Номер провадження 1-кс/376/60/2019
Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення судово-товарозначої експертизи.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 здійснив крадіжку телевізора марки «LG» 21SA3RG чорного кольору, належного ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Відповідно до ст.242 КПК України на підставі вищевикладеного, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експерта поставити питання:
-Яка вартість станом на 23.01.2019 року, бувшого у користуванні телевізора марки «LG» 21SA3RG чорного кольору.
Копію даної ухвали для виконання доручення також направити до названого експерта.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати старшому слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №: 398/3245/16-к
провадження №: 1-в/398/30/19
УХВАЛА
Іменем України

"29" січня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

У судове засідання представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, подання просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Відомості, які спростовують дані факти станом на 29 січня 2019 року до суду не надано.

Відповідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 385/1209/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"09" листопада 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
05.11.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: неповнолітньої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, з затвердженим 25.08.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітньої, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно: неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, на 26.11.2018 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законного представника неповнолітньої, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року
м. Київ
справа № 0616/4766/12
провадження № 51-3606км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд ухвалює за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 379, статтями 394-396 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2019 року о 16:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/344/19
Провадження № 1-в/552/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українець, громадяни України, освіта 2 класи ЗОШ, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом,-

В С Т А Н О В И В :
З 24.05.2018 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2011 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. ст.. 15, п.п.6,10, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 156 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2018 року.

До суду надійшла заява ПОКПЛ ім.. Мальцева про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 06 від 17.01.2019 року хворий ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту зі значними порушеннями поведінки та емоцій, за своїм психічним станом на теперішній час, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, який не заперечував щодо задоволення заяви, думку хворого, лікаря та прокурора, які вважають за доцільне продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5/19
Провадження № 1-кп/552/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002496 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002496 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 29.01.2019 року о 15 год. 15 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/1683/18
Провадження № 1-кп/535/23/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області прокуратурою Котелевського району подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000383 від 22 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК країни.

Ухвалою від 03 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подала до суду цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та судових витрат.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між обвинуваченою та потерпілою про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України
Обвинувальний акт складений у відповіданості до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області на 07 лютого 2019 року о13 годині 30 хвилин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні, копії яких вручити учасникам кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора,обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представеика потерпілої адвоката ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1682/18

29 січня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питаннь, пов`язаних з виконанням вироку Костопільського районного суду Рівненської області № 564/ 1682/18 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженного за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, і на підставі ст. 75, 76 КК України, звільненного від відбування покарання з випробуванням строком в один рік, з покладенням на нього обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглядалось клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питаннь, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , засудженного вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/ 1682/18 від 02.08.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обгрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питаннь, пов`язаних з виконанням вироку Костопільського районного суду Рівненської області № 564/ 1682/18 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженного за ч. 4 ст. 407 КК відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 01 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1