Справа № 199/2011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому він просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: планшету Ipad mini 4 (64 Gb) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 01.03.2019 року?

Клопотання обґрунтовано тим, СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 06.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ АНД ВП надійшла заява від Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 01.03.2019 близько 17.00 біля будинку по вул. Калиновій, 49, з автомобіля «Тойота» д.з. НОМЕР_1 , відкрито заволоділа її жіночою сумкою. (ЖЄО № 6568).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, просив клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 06.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, зафіксовано, що Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 01.03.2019 близько 17.00 біля будинку по вул. Калиновій, 49, з автомобіля «Тойота» д.з. НОМЕР_1 , відкрито заволоділа її жіночою сумкою. (ЖЄО № 6568).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в Дніпропетровській області, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в Дніпропетровській області.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: планшету Ipad mini 4 (64 Gb) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 01.03.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в Дніпропетровській області, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1