Справа № 387/967/18
Провадження № 1-кп/396/41/19
Іменем України
30.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
- 23.12.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 27.05.2018 року, близько 10.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до території, де розміщена теплотраса опалення до будівлі ЕЧ-8 ст. Помічна по вул. Енергетиків на території Добровеличківського району Кіровоградської області, де таємно, з допомогою ручної пилки по металу, шляхом демонтажу, повторно викрав 36 метрів металевої труби, в діаметрі 150 мм., загальною вагою 600 кг., які належать філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий підрозділ «Знам`янське територіальне управління» ПАТ «Українська залізниця».
Згідно висновку експерта № 834 від 17.10.2018 року ринкова вартість за ціною брухту чорних металів металевих труб, діаметр яких 150 мм., які раніше використовувались в колишній теплотрасі опалення будівлі ЕЧ 8 та місцями піддані корозії, загальною вагою 100 кг. складає 526,68 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 3160,08 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме, що протягом місяця періодично копав та розрізав ручною пилкою металеві труби теплотраси на ст.Помічна по вул. Енергетиків. Викрадені металеві труби здав на пункт прийому металобрухту за що отримав 2300 грн., а наступного дня до нього приїхали працівники поліції.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі, цивільний позов визнає, всі витрати обіцяє відшкодувати.
Предстаник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» 04.12.2018 року через канцелярію суду подав цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків.
13.12.2018 року надіслали до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без участі представника. Цивільний позов підтримують в повному обсязі.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів на підтвердження вини обвинуваченого та розміру завданої шкоди, а саме:
- висновком експерта № 834 від 17.10.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість за ціною брухту чорних металів металевих труб, діаметр яких 150 мм., які раніше використовувались в колишній теплотрасі опалення будівлі ЕЧ 8 та місцями піддані корозії, загальною вагою 100 кг. складає 526,68 грн.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, так як 27.05.2018 року обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальне правопорушення середньої тяжкості ;
- Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
- Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання зарактеризується посередньо. Одружений та має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживає разом з сім`єю в домоволодінні дружини. Офіційно працевлаштований кочегаром в Помічнянському ДНЗ. Серед близьких знайомих немає осіб з асоціальною поведінкою. Стосунки з рідними добрі. На обліку Помічнянського центру надання соціальних послуг неселенню як особа, котра опинилася в складних життєвих обставинах, не перебуває. Обвинувачений готовий до зміни способу мислення та переконань. Скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває. На "Д" обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Згідно досудової доповіді та висновку Добровеличківського РС філії ДУ "Центр пробації", щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді цілком можливе із здійсненням нагляду та застосуванням соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, кількість та вартість викраденого, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у скоєному та обіцяє відшкодувати завдану шкоду, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» по справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 3160,08 грн.
Цивільний позов вмотивовано тим, що своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна належного ПАТ «Українська залізниця» чим завдав матеріальних збитків на суму 3160.08 грн.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що в судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що вчиненням даного кримінального правопорушенння обвинуваченим спричинено матеріальну шкоду ПАТ «Українська залізниця», а тому цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 3160 грн. 08 коп підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дана сума встановлена судом та підтверджена висновком експерта № 834 від 17.10.2018 року.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу: 36 метрів металевої труби, в діаметрі 150 мм., загальною вагою 600 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - передати ПАТ "Укрзалізниця".
Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 572 грн.00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання, до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Знам`янське територіальне управління» філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» майнову шкоду в розмірі 3160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- 36 метрів металевої труби, в діаметрі 150 мм., загальною вагою 600 кг., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 - передати ПАТ "Укрзалізниця".
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1