Провадження № 1-кп/127/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про який внесені 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під вартумотивуючи тим, що до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. строком на два місяці. Однак обраний запобіжних захід обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував, залишаючи місце свого проживання. А тому, для забезпечення своєчасної явки у судові засідання та з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень, є доцільним обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо обрання йому запобіжного заходу, заперечував. Зазначив, що був відсутній під час перевірки за місцем проживання, оскільки неодноразово перебував у лікарні. Просив не застосовувати до нього найсуворіший запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Суд при вирішенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_4 , враховує, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано існування ризиків для кримінального провадження. Обвинувачений має постійне місце проживання у м. Вінниці, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню доньку, не уникає явки до суду. Відсутність його за місцем проживання в той час коли проводилась перевірка працівниками поліції та не прибуття у судові засідання пояснюється тим, що обвинувачений перебував у лікарні, що підтверджується наданими в судовому засіданні виписками із медичної карти амбулаторного хворого. Крім того, обвинуваченим було відшкодовано шкоду потерпілому та останній подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Одночасно судом враховано те, що у зв`язку із обранням такого виду запобіжного заходу як взяття під варту, обвинувачений буде позбавлений можливості працювати та належним чином забезпечувати себе та свою сім`ю.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: