Справа № 645/5937/18
Провадження № 1-кс/645/2506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 13.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 6 років 1 місяць з конфіскацією майна, 11.10.2017 року звільнений на підставі ухвали Червонозавоського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 4 місяці, 10 днів,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора в проміжок часу з 21 години по 06 годину наступної доби.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , 01.10.2018 року в період часу з 12 год. по 13 год., маючи намір на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» для власного вживання, без мети збуту, знаходячись у лісосмузі поблизу буд. № 9, по вул. Грицевця у м. Харкові, знаючи способи виготовлення наркотичного засобу, виготовив з раніше придбаних ним за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, інгредієнтів, а саме: макового насіння та хімічного розчиннику, особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований». Після чого, вищевказану виготовлену речовину ОСОБА_4 помістив в медичний шприц, об`ємом 10 мл та поклав до лівого карману куртки, яка знаходилася на ньому для подальшого особистого вживання, тим саме незаконно виготовив та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, при собі без мети збуту.

21.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_4 вчинив у період іспитового строку злочин середньої тяжкості, є достатні дані вважати, що без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. тобто у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, також пояснив суду, що під час його допиту в якості підозрюваного він добровільно давав показання, мір фізичного та психологічного характеру з боку органів досудового розслідування до нього не застосовувалось.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, згідно наданих даних, ОСОБА_4 , має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку, з урахуванням сукупності обставин, а саме: обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20 січня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години по 06 годину наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2018 року ОСОБА_4

о «____» год. «_____» хв.