Справа № 357/3453/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква заяву про самовідвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003901 від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року в провадження судді надійшла заява про самовідвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0003901 від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що суддею ОСОБА_3 обвинувальний акт повернутий прокурору ухвалою від 04.10.2018 зі стадії підготовчого засідання внаслідок невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України. Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду від 05.12.208 року вказану ухвалу скасовано та кримінальне провадження повернуто в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України. В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 . Оскільки суддею ОСОБА_3 вже висловлено правову позицію щодо правової ситуації у даній справі та у відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, вважає що не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

В судове засідання особа, яка заявила самовідвід не з`явилась, також не з`явились інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вирішує питання в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Водночас ст. 76 КПК України не містить положень про неможливість повторної участі судді у кримінальному провадженні, який брав участь у підготовчому проваджені і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції, в разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Разом з тим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не виключаються випадки, що можуть свідчити про порушення права на справедливий суд, зокрема, коли суд при поверненні обвинувального акта прокурору вказує на відсутність формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або ж вказує на відсутність складу того чи іншого злочину та фактично до судового розгляду висловлює позицію щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, дослідивши ухвалу суду від 04.10.2018 року вважаю, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід, так як суддя у вказаній ухвалі висловив свою позицію щодо правової ситуації у даній справі, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 76 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування його ухвали Київським апеляційним судом, тому справу необхідно передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді для подальшого судового провадження у кримінальному провадженні № 0003901 від 25.07.2017 року, відповідно до статті 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 76, ст. ст. 80, 81, 82 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000390 1від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003901 від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді для подальшого судового провадження у кримінальному провадженні № 0003901 від 25.07.2017 року, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1