У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/159/19

№ 1-кс/183/93/19

17 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 грудня 2018 р. за № 0002481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :

02 грудня 2018 р. о 04 год. 10 хв. невідома особа, знаходячись поблизу домоволодіння №245 по вулиці Волгоградській міста Новомосковська Дніпропетровської області, відкрито викрала мобільний телефон марки «Nomi NB-54»Model:I504Dream», який належить ОСОБА_4 , придбаного у 2015 р. за 1000 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002481 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02 грудня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002481 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки «Nomi NB-54»Model:I504Dream» станом на 02.12.2018 р.?

У разі необхідності направити експерту кримінальне провадження №0002481.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1