Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-104/11
23 мая 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Алексеева А.П., при секретарях Сокол Ю.Н., Ливенцевой А.П., с участием обвинителей - помощников прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, ранее не однократно судим:
-14.04.2005 года Заводским районным судом города Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-15.03.2010 года Центральным районным судом города Николаева по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,
проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Так, 17.04.2010 года, примерно в 21 час 00 минут, подсудимый ОСОБА_4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл на пересечение улиц Лягина и Буденного в г. Николаеве.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 тайно, повторно похитил крышку канализационного люка, принадлежащую ГКП «Николаевводоканал» стоимостью 426 грн.
Удерживая похищенное имущество при себе, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_4 причинил ГКП «Николаевводоканал» материальный ущерб на сумму 426 грн.
Кроме этого, 25.04.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к подъезду № 2 дома № 1 по ул. 8-ой Поперечной в г. Николаеве.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 тайно, повторно похитил из подъезда металлические отопительные трубы в количестве 4 штук стоимостью 129,42 грн. за одну, на общую сумму 517, 68 грн. Похищенные трубы подсудимый ОСОБА_4 сразу же спрятал в кустах возле указанного дома, создав тем самым возможность распорядится ими по своему усмотрению. Указанными действиями подсудимого был причинен материальный ущерб ЧП «Шалгис» на сумму 517, 68 грн.
Кроме этого, 26.04.2010 года, примерно в 2 часа 20 минут, подсудимый ОСОБА_4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к подъезду №2 дома № 1 по ул. 8-ой Поперечной в г. Николаеве.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 пытался тайно похитить с подъезда металлические отопительные трубы в количестве 2 штук стоимостью 129,42 грн. за одну на общую сумму 258,84 грн. Удерживая в руках похищенные трубы, подсудимый ОСОБА_4 перенес их к углу указанного дома по ул. 8-ой Поперечной в г. Николаеве и попытался скрыться с места преступления и распорядится ими по своему усмотрению. Однако, его действия были замечены сотрудниками милиции, которые задержали его на месте совершения преступления с похищенным имуществом. В результате задержания, подсудимый ОСОБА_4 не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду 1 не признал, ссылаясь на то, что работники милиции на досудебном следствии применяли к нему психологическое воздействие, в результате чего он был вынужден взять вину по краже канализационного люка на себя. По указанной причине заявленный гражданский иск на сумму 426 грн. также не признал.
Эпизоды 2, 3 подсудимый признал, но отказался давать показания, ссылаясь на то, что все показания дал на досудебном следствии.
Несмотря на то, что подсудимый не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду 1 (кража металлического люка), его вина полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:
-заявлением ГПК «Николаевводоканал», согласно которого предприятие просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 15.04.2010 года по 20.04.2010 года тайно похитило имущество, а именно: люк канализационного колодца, расположенного на пересечении улиц Буденного и Лягина в г. Николаеве, тем самым причинив предприятию материальный ущерб на сумму 426 грн. (л.д. 68).
-показаниями представителя ГПК «Николаевводоканал» ОСОБА_5, согласно которым она работает в ГКП «Николаевводоканал» с сентября 2005 года в должности юрисконсульта, так же она уполномочена представлять интересы ГКП «Николаевводоканал» на основании доверенности № 1408/36 от 16.10.2009 года.
21.04.2010года она пришла на работу на 8 часов 00 минут. В этот же день на планерке прозвучала информация, что в период с 15.04.2010 года по 20.04.2010 года неизвестное лицо совершило кражу крышки канализационного люка на пересечении улиц Буденного и Лягина в г. Николаеве. Данная крышка люка состоит на балансе предприятия ГКП «Николаевводоканал» и она уполномочена представлять интересы предприятия, в котором работает. С заявлением в милицию сразу после совершения преступления никто не обращался, так как на тот момент не были готовы еще некоторые документы.
05.05.2010года к ним в офис пришел сотрудник милиции, который сообщил о том, что задержано лицо, которое совершило кражу крышки канализационного люка на пересечении улиц Буденного и Лягина, на что она подала необходимые документы.
В результате хищения имущества ГКП «Николаевводоканал» причинен материальный ущерб в сумме 426 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который поддержал ранее данные им показания на досудебном следствии (л. д. 83-84 ), согласно которым в начале апреля 2010 года он начал производить ремонт у себя в частном доме, расположенном по ул. Чигрина, 8-А, связанные с выводом канализации со двора. Примерно в период с 15 по 20 апреля 2010 года, в вечернее время, он находился на улице возле своего двора, где при свете уличного фонаря заканчивал монтировать канализационную яму, собирал инструменты и в это время к нему подошел ранее не знакомый парень с металлической крышкой канализационного люка в руках. Молодой человек подошел к нему, представился ОСОБА_4 и предложил купить у него крышку люка за 50 гривен.
На предложение молодого человека купить крышку люка он отказался, так как у него были подозрения, что предлагаемая крышка люка может быть краденной. Его подозрения были основаны на том, что ОСОБА_4 выглядел неопрятно и был похож на человека, который ведет бродяжнический образ жизни, а крышка люка имела стандартный вид. Спустя некоторое время он был приглашен в Заводский райотдел милиции, где он опознал молодого человека, который предлагал купить ему крышку канализационного люка.
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_6 опознал подсудимого ОСОБА_4, как парня, который в период с 15 по 20 апреля 2010 года предлагал ему купить крышку канализационного люка за 50 гривен (л. д. 85).
В совокупности с вышеуказанными доказательствами суд принимает во внимание в подтверждение вины подсудимого его показания (л.д. 95-97), данные на досудебном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым 17.04.2010 года, в дневное время, он в состоянии алкогольного опьянения проходил по ул. Буденного в г. Николаеве по своим делам. Проходя на пересечении ул. Буденного и ул. Лягина, возле проезжей части, на тротуаре он увидел канализационный колодец, который был накрыт металлическим люком, и в этот момент у него возник умысел украсть крышку люка, чтобы сдать на металлолом и выручить деньги. Так как на улице было светло реализовывать задуманное он не стал и, вернувшись вновь на пересечение улиц вечером, около 21 часа того же дня, он снял крышку люка с колодца и забрал ее. Проходя с крышкой люка возле дома № 8-А по ул. Чигрина, он увидел мужчину, который что-то ремонтировал в канализационном колодце возле указанного дома. Он предложил мужчине купить крышку люка, но тот отказался ее покупать. Так как он устал нести крышку люка, то выбросил ее и пошел по своим делам.
Согласно протоколу допроса подсудимого в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению в окончательной редакции (л.д. 129-130) подсудимый в присутствии адвоката ОСОБА_7 поддержал свои показания, данные им ранее в качестве обвиняемого в полном объеме, в том числе по эпизоду 1.
Показания подсудимого относительно того, что в ходе досудебного следствия к нему применялись меры психологического воздействия, оцениваются судом критически - как способ уклонения от уголовной ответственности. Проведенной прокуратурой района проверкой не установлено состава преступления в действиях сотрудников милиции при проведении досудебного следствия по уголовному делу.
По эпизодам 2 и 3 вина подсудимого, кроме полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу.
-заявлением ЧП «Шалгис», согласно которому предприятие просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 25.04.2010 года по 26.04.2010 года тайно похитило состоящее на балансе имущество, а именно: 6 чугунных батарей со второго подъезда дома № 1 по ул. 8-й Поперечной в г. Николаеве, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 776,52 грн. (л.д.3).
-показаниями представителя ЧП «Шалгис» ОСОБА_8, согласно которых она с февраля 2010 года работает в ЧП «Шалгис» на должности юрисконсульта, так же она уполномочена представлять интересы ЧП «Шалгис» на основании доверенности от 22.03.2010 года. 26.04.2010 года она пришла на работу на 8 часов 00 минут. Примерно через один час к ним в офис, который расположен в г. Николаеве по ул. Фрунзе 84, пришел сотрудник Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и сообщил, что ночью по ул. 8- Поперечной из дома № 1 со второго подъезда демонтировали и украли чугунные батареи. Она вышла на место, откуда похитили трубы и убедилась, что они действительно отсутствуют. В связи с тем, что дом состоит на балансе ЧП «Шалгис» было подано заявление о краже. В результате хищения имущества ЧП «Шалгис» причинен материальный ущерб в сумме 776, 52 грн.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 26.04.2010 года, примерно в 01 час 50 минут, он находился у себя дома, занимался своими делами, после чего вышел во двор. В это время напротив своего дома он увидел компанию из парня и девушки. Он вышел на улицу и подошел к ним, чтобы попросить сигарету, в это время он рассмотрел вышеуказанного парня, им оказался ОСОБА_10. Подсудимого ОСОБА_4 он знает на протяжении длительного времени и поддерживает с ним товарищеские отношения. Подсудимый находился с неизвестной ему девушкой, они распивали спиртные напитки напротив его дома. Он подошел к ним, поздоровался с подсудимым и тот предложил выпить водки, на что он согласился. Далее он стал разговаривать с подсудимым и тот попросил пройти с ним на ул. 8-ю Поперечную и помочь ему что-то перенести, что именно не сказал. Он согласился и они прошли к дому №1 по ул. 8-я Поперечная в г. Николаеве.
Примерно в 02 часа 20 минут, 26.04.2010 года он с подсудимым зашли во второй подъезд вышеуказанного дома и тут же у двери слева, он увидел под стеной лежащую на полу отопительную батарею длиной около 2 м, состоящую из двух секций по 1 м каждая. Он спросил у подсудимого, что это за батарея, на что тот сказал, что это не имеет значения, и чтобы он просто помог отнести ее в то место, которое он (Елизаров) укажет. После, подсудимый взял батарею за один конец, а он взял за второй и они совместно вынесли ее из подъезда. По указанию подсудимого они направились за дом. Когда проходили у торца дома, к ним подошли сотрудники милиции, которые задержали их и доставили в Заводский райотдел милиции для дальнейшего разбирательства. В райотделе милиции он узнал, что батарея, которую попросил помочь перенести подсудимый, является ворованной из подъезда дома. По данному факту он и подсудимый дали пояснения сотрудникам милиции. Показания, данные на досудебном следствии, свидетель поддержал, они были оглашены в судебном заседании (л. д. 20-21).
-показаниями свидетеля ОСОБА_11, согласно которым 25.04.2010 года, в 23 часа 00 минут, он заступил на дежурство по охране общественного порядка Заводского района в г. Николаеве в составе наряда совместно со старшиной милиции ОСОБА_12, старшим лейтенантом милиции ОСОБА_13
При патрулировании Заводского района г. Николаева 26.04.2010 года, в 02 часа 20 минут, с пульта оперативного дежурного поступил сигнал, о том, что по адресу; г. Николаев, ул. 8- я Поперечная, 1 в подъезде снимают трубы двое неизвестных, после чего они немедленно направились по указанному адресу. Прибыв на место, он заметил с торцевой стороны дома №1 по ул. 8-я Поперечная двух молодых людей, которые несли в руках трубу отопления длинной около 2 м. Он совместно с другими сотрудниками милиции, подошли к вышеуказанным лицам и поинтересовались откуда у них труба, на что последние сразу же сознались, что вынесли ее со второго подъезда дома № 1 по ул. 8-я Поперечная. Парень, который представился ОСОБА_4, указал на место, вблизи вышеуказанного дома, где еще находились трубы отопления в количестве 4 штук размером около 1 м каждая, которые он спрятал ранее.
Вышеуказанные лица были задержаны и доставлены в Заводский РО НГУ для дальнейшего разбирательства.
В Заводском РО НГУ было установлено, что задержанными лицами являются: ОСОБА_4 и ОСОБА_9. Показания, данные на досудебном следствии, свидетель поддержал, они были оглашены в судебном заседании (л. д. 18-19).
-показаниями свидетеля ОСОБА_14, согласно которым 26.04.2010 года, около 2 часов 20 минут, она находилась у себя дома и отдыхала. Примерно в это время к ней на домашний телефон позвонила ее соседка ОСОБА_15 и сообщила о том, что у них с подъезда неизвестные лица воруют батареи, и так же сказала, что нужно что-то предпринять. После разговора она позвонила в милицию и рассказала о происходящем. Через несколько минут она выглянула в окно и увидела сотрудников милиции и каких-то парней. Кто именно выносил радиаторы отопления из подъезда она не видела. Показания, данные на досудебном следствии, свидетель поддержала, они были оглашены в судебном заседании (л. д. 22-23).
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила, что 26.04.2010 года около 2 часов, она находилась у себя дома, отдыхала. В это время она услышала посторонний шум в подъезде, точнее чьи-то голоса, удары металла о стену, на что она поднялась с кровати и стала смотреть в окно. В окне, она рассмотрела как двое неизвестных парней несли в руках батарею куда-то за дом. Один из парней постоянно падал, как она поняла, они оба были в нетрезвом состоянии. После увиденного, она позвонила своей соседке ОСОБА_14, так как подумала, что данная батарея может быть похищенной с подъезда ее дома. После того как парни вынесли батарею с подъезда, каких-либо больше шумов она не слышала, и обратно легла отдыхать. Что происходило далее, она не видела. Показания, данные на досудебном следствии, свидетель поддержала, они были оглашены в судебном заседании (л. д. 24-25)
-протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоизображений к нему (л.д. 4-5).
-протоколом осмотра предмета, в ходе которого было осмотрено 6 чугунных секций труб отопления (л.д. 55).
- показаниями подсудимого, данными им в качестве обвиняемого (л.д. 40- 42), согласно которым на момент совершения преступлений он нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными подработками.
23.04.2010года, примерно в обеденное время, он проходил возле дома №1 по ул. 8-я Поперечная в г. Николаеве и решил зайти в один из подъездов вышеуказанного дома. На первом этаже дома увидел три секции батарей отопления, изготовленных из чугуна, которые были расположены в три ряда, каждая секция была длинной около 2 метра. Данные батареи были прикреплены к стене крючками с обеих сторон и находились при в ходе в подъезд, слева. В тот момент у него возник умысел украсть батареи для дальнейшей их реализации и получения денежных средств. Он внимательно рассмотрел крепежи данных батарей и выявил, что они ненадежно прикреплены и то, что их можно легко снять руками. В этот день он осуществлять задуманное не собирался, так как на вечер были другие планы, а при дневном освещении, он не стал снимать вышеуказанные батареи, так как в подъезде ходили жители данного дома.
25.04.2010года, около 21 часа 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее сам употреблял спиртное. Он вспомнил, что запланировал украсть батареи из дома № 1 по ул. 8-я Поперечная в г. Николаеве. О своих намерениях украсть батареи, он никому не рассказывал и никого не привлекал на соучастие, так как не хотел ни с кем делиться деньгами, которые планировал получить после реализации чугунных батарей.
Примерно в 22 часа 00 минут он прибыл к дому №1 по ул. 8-я Поперечная в г. Николаеве и стал снимать чугунные трубы отопления. Самую верхнюю секцию, которая крепилась на крючках, он с одной стороны приподнял, тем самым снял ее с одного крепления и когда один конец склонился к полу, труба лопнула пополам. Он увидел, что данные батареи были соединены из двух частей, размер которой по 1 метру каждая. После он, взяв элемент одной секции, понес ее за угол дома в кусты недалеко от дома, где спрятал. Далее, он вернулся в подъезд, и снял с крепления вторую часть батареи, которую в последствии вынес туда же с целью спрятать. Затем вернулся обратно в подъезд и таким же образом снял среднюю секцию батареи, изначально отнес ее половину длинной 1 метр в кусты, которая отломалась так же пополам, когда он снял один конец крепления, после чего возвратился и снял вторую часть батареи длинной 1 метр и вынес в кусты.
Далее, он принялся снимать последнюю самую нижнюю часть батареи. Скинув ее с одного крючка, батарея одним концом упала на пол и не разломалась, как две предыдущие. Затем он снял ее со второго крепления и положил на пол под стену. Попробовав несколько раз поднять ее, у него ничего не вышло, так как она была слишком тяжелая и он решил пойти в сторону центрального рынка, где по дороге надеялся встретить кого-нибудь из знакомых, которые бы помогли вынести данную батарею в кусты. В тот день он хотел за раз снять все батареи, так как из-за одной части не было смыла рисковать.
Проходя по ул. 8- я Поперечная, в сторону рынка, он встретил наглядно знакомую девушку, имя, фамилию и адрес проживания которой не знает.
С девушкой у него завязался разговор, в ходе которого она предложила выпить водки и он поддержал ее предложение, после чего он прошел с ней к круглосуточному магазину, расположенному на пр. Ленина, и приобрел бутылку водки объемом 0.5 литра.
Далее, он с девушкой прошли пешком на ул. Андреева в г. Николаеве, где на улице присели распивать водку, купленную ранее. В это время к ним подошел молодой парень, который попросил сигарету, присмотревшись - он узнал последнего, это был ранее ему знакомый ОСОБА_9, с которым он поддерживал товарищеские отношения около 6 лет.
Далее у него с ним завязался разговор, в ходе которого ОСОБА_9 выпил 100 граммов водки. Еще немного посидев втроем, девушка ушла, а он с ОСОБА_9 остались. В ходе общения он попросил помощи у ОСОБА_9, а именно, что бы тот помог вынести из подъезда одну вещь, какую именно, он (Елизаров) не пояснял. Анатолий согласился помочь и они направились к тому месту, где он ранее снимал батареи отопления.
Примерно в 02 часа 20 минут 26.04.2010 года, прибыв к подъезду, он указал на двойную секцию батареи, и взялся за один конец, указывая на то, что бы ОСОБА_9 ему помог. Анатолий взял второй конец батареи и они стали выносить ее в кусты за дом.
Проходя возле торца дома, они были задержаны нарядом милиции. В Заводском РО НГУ они сознались в краже батарей. О том чьи это были батареи ОСОБА_9 не знал, так как он не говорил ему, что их ворует.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что действия подсудимого по эпизодам 1, 2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно.
Действия подсудимого по эпизоду 3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть оконченное покушение на повторное тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление по ч. 2 ст. 185 УК Украины относится к категории средней степени тяжести.
Также суд учитывает положения ст. 68 УК Украины относительно назначения наказания за покушение на преступление.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога.
Согласно заключению медицинской комиссии № 195 от 21.05.2010 года подсудимому ОСОБА_4 поставлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, состояние воздержания, в связи с содержанием в изоляционных условиях. Нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано (л.д. 111).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 380 от 21.05.2010 года подсудимый хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не отмечалось признаков какого-либо болезненного психического расстройства. Степень выраженности психических нарушений такова, что в период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние не лишала его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по делу является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
По делу ГКП «Николаевводоканал» заявлен гражданский иск на сумму 426 грн., который подлежит удовлетворению.
По делу имеются судебные издержки на проведение экспертизы в размере 229,80 грн.
По делу имеются вещественные доказательства - металлические трубы отопления, которые необходимо оставить во владении ЧП «Шалгис».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступления:
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 71, 78 .УК Украины путем частичного сложения наказания, определенного приговором Центрального районного суда г. Николаева от 15.03.2010 года, с наказанием, определенным данным приговором, назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В срок отбытия наказания ОСОБА_4 зачесть срок содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 15.03.2010 года с 02.12.2009 года по 15.03.2010 года.
Отбытие наказания ОСОБА_4 исчислять с момента заключения под стражу - с 29.04.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск ГКП «Николаевводоканал» - удовлетворить и взыскать с ОСОБА_4 сумму в размере 426 грн.
Судебные издержки на проведение товароведческой экспертизы по уголовному делу возложить на ОСОБА_4 в сумме 229,80 грн.
Вещественные доказательства по делу - металлические трубы отопления - оставить во владении ЧП «Шалгис».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья А.П. Алексеев