Справа № 740/4514/18
Провадження № 1-кп/740/80/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000881 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, раніше судимого:
вироком Ніжинського районного суду від 23.08.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік;
вироком Ніжинського районного суду від 05.03.2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;
вироком Ніжинського районного суду від 27.03.2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;
вироком Ніжинського районного суду від 24.12.2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
вироком Ніжинського міськрайонного суду від 31.08.2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі;
вироком Ніжинського міськрайонного суду від 23.07.2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі;
вироком Ніжинського міськрайонного суду від 22.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту;
вироком Ніжинського міськрайонного суду від 12.09.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 12.09.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2018 року близько 09-ї години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів через незамкнені вхідні двері проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрали пральну машинку марки «Elektrolux EWS 1052» вартістю 5911,70 гривень, що належить ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5911,70 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 17.07.2018 року близько 11-ї години реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів через незамкнені вхідні двері проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрали телевізор марки «Mirta» LE 24H2F вартістю 2300 гривень, супутниковий приймач марки «Sat Integral» S-1237 HD ABLE вартістю 357,40 гривень, ноутбук марки «Packord bell» easy note new 90 вартістю 3600 гривень, що належить ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 6257,40 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що разом з ОСОБА_5 , 15.07.2018 року проникли до будинку де викрали пральну машинку належну потерпілій, а 17.07.2018 року проникли до будинку де викрали телевізор, супутниковий приймач та ноутбук належні потерпілій. У вчиненому розкаявся. Цивільні позови визнав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю пояснивши, що дійсно разом з ОСОБА_4 15.07.2018 року проникли до будинку де викрали пральну машинку належну потерпілій, а 17.07.2018 року проникли до будинку де викрали телевізор, супутниковий приймач та ноутбук належні потерпілій. У вчиненому розкаявся. Цивільні позови визнав.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність, з будь-яким рішенням суду погоджуються, цивільні позови підтримують в повному обсязі.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла.

Вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких; обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Відповідно до інформації викладеній у досудовій доповіді ОСОБА_4 відноситься до осіб з середнім ризиком небезпеки для суспільства, а його виправлення без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких; обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до інформації викладеній у досудовій доповіді ОСОБА_5 відноситься до осіб що становить середній ризик небезпеки для суспільства, а його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченим, суд виходить з положень ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість виправлення засуджених без ізоляції від суспільства та необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
По справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено цивільні позови про стягнення з обвинувачених на користь ОСОБА_6 5911,70 гривень вартості викраденої в неї пральної машинки та на користь ОСОБА_7 3600 гривень вартості викраденого в неї ноутбука, що підлягають задоволенню, так як вартість викраденого, а відтак завданого матеріального збитку, підтверджується належними доказами, а саме висновками товарознавчих експертиз № 869 від 30.08.2018 року та № 870 від 16.08.2018 (а.с. 84-88; 91-93) та враховуючи, що позови визнали обвинувачені.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в загальному розмірі 1001 гривня підлягають стягненню з кожного з обвинувачених по 500,50 гривень на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2018 року ОСОБА_4 призначити до відбуття покарання шляхом часткового складання покарань у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 березня 2019 року, тобто з часу затримання на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2018 року.
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення.
На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2018 року ОСОБА_5 призначити до відбуття покарання шляхом часткового складання покарань у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 березня 2019 року, тобто з часу затримання на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2018 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

В задоволення цивільного позову стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5911 (п`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 70 копійок.
В задоволення цивільного позову стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 500 (п`ятсот) гривень 50 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 500 (п`ятсот) гривень 50 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертиз.
Речові докази по справі: телевізор марки «Mirta» LE 24H2F та супутниковий приймач марки «Sat Integral» S-1237 HD ABLE, що зберігаються в камері речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1