overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2015 року у кримінальному провадженні №0009368 від 11.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 19 листопада 2018 року о 15.15 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2015 року у кримінальному провадженні №0009368 від 11.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на нежилі приміщення №1 по №9 (групи приміщень №76) (в літері А) загальною площею 142,10 кв.м. по АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/909/18 Справа № 205/5142/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 було поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/123/18
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року.

Встановити строк до 30 листопада 2018 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6743/16 Номер провадження 11-кп/814/476/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановила:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 9.08.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186. ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За ч.1 ст. 309 КК України виправданий.

На вказаний вирок суду, надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок місцевим судом щодо ОСОБА_3 постановлено 9 серпня 2018 року та цього ж дня копію вироку отримано обвинуваченим згідно його розписки ( а.с.149 т.3).

30-денний строк на апеляційне оскарження вироку сплинув 10 вересня 2018 року включно.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченим датована 2.10.2018 року та цього ж числа здана до установи виконання покарань для направлення до місцевого суду. Тобто, апеляційна скарга подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження майже на місяць. При цьому апелянт не ставить питання про поновлення вищевказаного строку.

За цих обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки остання не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач
у х в а л и л а:
Повернути апеляційну скаргу разом із додатками до неї обвинуваченому ОСОБА_3

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/786/18 Номер провадження 11-кп/814/464/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та законних представників потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на відповідність вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановила:
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.08.2018 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.153 КК України на 6 років позбавлення волі.

За ч.2 ст.187 КК України виправданий.

На вказане судове рішення надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та законних представників потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та законних представників потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.08.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/237/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/480/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 20 хвилин 05 листопада 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Номер провадження: 11-сс/785/1788/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою розподілу 01.11.2018 року та 02.11.2018 року до провадження колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розподілено апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 (номер провадження 11-сс/785/1788/18) та адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 (номер провадження 11-сс/785/1804/18), на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 303765 гривень.

Вислухавши доповідача, прокурора і адвоката, які вважали необхідним об`єднати обидві апеляційні скарги в одне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати їх в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані на одну і ту ж ухвалу слідчого судді, якою прийнято рішення за клопотанням слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 . Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним. За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1788/18. Керуючись ст. 334,117,419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 303765 гривень, об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1788/18 (єдиний унікальний номер судової справи 520/16100/18).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 573/2100/18
Номер провадження 1-кп/573/205/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 05 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 19 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 10 грудня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/181/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0001480 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 05.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;
- 17.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника, обвинуваченого, який наполягав на призначенні йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів, керуючись ст.49, ч.4 ст.405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал № 19 в 16-00 год. 11 грудня 2018 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/6818/18
Провадження № 1-кс/591/5054/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 -

встановив:
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа №591/6818/18 провадження №1-кс/591/5020/18 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 . Прокурором подано заяву про відвід слідчого судді.
Підставами для відводу вважає те, що слідчий суддя ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні відмовила в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , без належної мотивації відхилені покази свідка ОСОБА_8 . Вважає, що суддя упереджений при розгляді справи.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т. ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» вказав, що наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Веттштайн проти Швейцарії», «Фей проти Австрії», рішення від 24.02.1993, серія А, N255, с. 12, п. 27,28, 30).
Той факт, що слідчий суддя ОСОБА_4 прийняла рішення про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваномуу вказаному кримінальному провадженні не свідчить про її упередженість в розгляді справи.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді справи чи її упередженість в матеріалах справи відсутні.

Тобто відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №591/6818/18 провадження №1-кс/591/5020/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 591/6569/18
Провадження № 1-кп/591/691/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003487 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, за відсутності клопотань, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003487 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції Сумського відділу поліції ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003164 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003164 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.334 КПК України прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0003164 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України. Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0003164 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Суддя ОСОБА_1