Справа №:755/4669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 звернувся з усним клопотанням про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання представником.

Потерпіла ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Прокурор не заперечував, щодо накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 з метою забезпечення цивільних позовів.

Адвокат ОСОБА_7 , заперечила щодо заявлено клопотання посилаючись на те, що її підзахисний ОСОБА_8 має намір продати транспортний засіб з метою відшкодування шкоди сім`ям загиблим та потерпілим, оскільки знаходячись в місцях позбавлення волі не має можливості іншим шляхом відшкодувати шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілих, прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння може бути накладено за ухвалою слідчого судді або суду під час судового провадження.

Згідно з положеннями ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Разом з тим, вимогами ч.3 ст.171 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання про арешт майна, з яким звертається до слідчого судді, суду цивільний позивач, зокрема у клопотанні цивільного позивача про арешт майна для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Системний аналіз вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що клопотання про арешт майна, з яким звертається до слідчого судді, суду цивільний позивач має бути письмово оформлене та відповідати вимогам ч.3 ст.171 КПК України.

Враховуючи, що представником потерпілих ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 клопотання про арешт майна було заявлено усно, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не відповідає вимогам ч.3 ст.171 КПК України, оскільки заявлене усно, без дотримання письмової форми та вимог кримінального процесуального закону до змісту такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-172, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 450», який належить обвинуваченому ОСОБА_8 та інше належне йому не рухоме майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годині 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Суддя: