Справа № 463/7691/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/32/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
апелянтів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою постановлено повернути ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 їхню скаргу на бездіяльність т.в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідування у Львівській області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2018 р. скаржники звернулись із повідомленням про вчинення злочину суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_10 та помічника судді апеляційного суду ОСОБА_11 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові. В подальшому у зв`язку із невнесенням відомостей згідно поданого повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 26 грудня 2018 р. звернулися зі скаргою на бездіяльність керівника ТУ ДБР у м. Львові до Личаківського районного суду м. Львова. Повертаючи подану скаргу особам, які її подали, слідчий суддя місцевого суду обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_6 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 пропустили визначений процесуальним законодавством строк на подачу скарги і не порушують питання про його поновлення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку. На думку апелянтів, слідчий суддя місцевого суду при постановленні ухвали порушила вимоги КПК України, діяла упереджено, внаслідок чого її ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою. При цьому, в апеляційній скарзі звертається увага на те, що у Львівській області забезпечити ооб`єктивний розгляд цієї справи неможливо. Тому апелянтами разом з вимогою про скасування оскаржуваної ухвали порушено питання щодо ініціювання перед Верховним Судом питання щодо передачі справи на розгляд в іншу область.

Заслухавши доповідь судді, позицію апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які покладаються на розсуд суду щодо ініціювання перед Верховним Судом питання про передачу справи на розгляд в іншу область, вивчивши матеріали справи та обговоривши можливість здійснення у ній апеляційного провадження Львівським апеляційним судом, колегія суддів зробила такі висновки.

Предметом оскарження до слідчого судді у даній справі являється допущена, на думку скаржників, бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_10 та помічником судді апеляційного суду ОСОБА_11 . Водночас апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 р. подана ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до того ж апеляційного суду, в якому особи, щодо яких порушується питання про вчинення ними злочину, здійснюють свої службові повноваження.

Згідно з ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

При цьому, у п.10 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що під кримінальним провадженням слід розуміти, зокрема, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Також згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 р. про повернення заявникам їх скарги на бездіяльність ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений службовими особами Львівського апеляційного суду злочину підлягає передачі для розгляду по суті іншим апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні підстави для звернення до Верховного Суду з поданням про передачу справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до іншого апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Звернутися до Верховного Суду з поданням про направлення для розгляду до іншого апеляційного суду справи №463/7691/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 р., якою повернуто їхню скаргу на бездіяльність т.в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідування у Львівській області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення службових осіб Львівського апеляційного суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4