overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9471/15-к
провадження № 1-кп/208/109/19
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки фактичні обставини справи не змінилися, нових даних не встановлено, тому прокурор не має права змінювати обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, суд приходить до наступних висновків.

Прокурор на підставі ст.36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Відповідно до ст.338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Здійснюючи свої повноваження прокурором змінено обвинувачення в порядку ст.338 КПК України 26 жовтня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197,315,316,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/322/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.02.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченного ОСОБА_5 ,

захисника неповнолтнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Хмільницької РДА- ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2019 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.02.2019 року о 09.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний сектор з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 25.02.2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/960/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002005 від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002005 від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпіла, обвинувачений і його захисник.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про долучення до обвинувального акту цивільного позову про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином, а також про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 15 хвилин 06 березня 2019 року.

Долучити до обвинувального акту цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином, копії якого надати стороні захисту.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 183/5072/17
№ 1-кп/183/212/19

У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_7 даний обвинувальний акт 16.11.2018 року передано судді ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду п`ять разів, в останнє на 27.02.2019 року, однак обвинувачені в судове засідання без поважних причин жодного разу не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, про що в матеріалах даного кримінального провадження маються розписки обвинувачених.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у зв`язку з неявкою останніх в судове засідання без поважних причин.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання, вважає, що здійснення приводу обвинувачених прискорить судовий розгляд.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Аналізуючи зазначене вище, розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання на 13.00 годину 29.03.2019 року обвинувачених:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали доручити прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1420/19
Провадження № 1-кс/487/1615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000661 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту. У зв`язку з цим для встановлення належності вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, аналогів виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів речовин та виробів.

27.02.2019 року слідчим ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1769/19
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0000271 від 01 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

27 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 372, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України на 13 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі

матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 492/3/19
Провадження № 1-кс/492/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прямобалка Арцизького району Одеської області, українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 30 діб тобто до 29 березня 2019 року до 18 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.02.2019
Справа № 508/444/18
Провадження № 1-кп/494/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду знаходиться на розгляді вищевказана кримінальна справа.

Судовий розгляд по вказаній справі, який здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, призначений на 21 лютого 2019 року о 9:30 год.

У судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до ВК-51.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення необхідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що для забезпечення доставки ОСОБА_6 в судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 15 травня 2019 року необхідно тимчасово перевести його із ПВК-51 до УВП №21.

Керуючись ст.ст.532,537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, із Південної виправної колонії №51 до Одеської установи виконання покарань (№21) для подальшого етапування його у судове засідання Березівського районного суду Одеській області, яке відбудеться 15 травня 2019 року о 14:00 год.

Копії ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеській установі виконання покарань (№21) та Південній виправній колонії №51 Одеської області УДПС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 496/690/19
Провадження № 1-кс/496/485/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 21.02.2019 року, за ознаками ст. 290 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 6» VIN: НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 , який було вилучено 20.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, Київське шосе 27, на території Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 28 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3501/17
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, громадянина України, такого що відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України

про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Згідно листа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України, ОСОБА_5 тимчасово вибув з вкаханої УВП до ДУ «Кіровоградська установа виконання покарань (№14) для участі в засіданні Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Захисник заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.

Прокурор підтримав клопотання прокурора за згодою засудженого.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд клопотання повинен відбуватися за участю засудженого відповідно до норм ст.ст.537, 539 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити розгляд клопотання засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання призначеного на 02 квітня 2019 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Державною Установою «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» МЮ України; представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Направити до Державної Установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» МЮ України за адресою: 25009, м.Кропивницький, вул.Куропятникова, 50-б, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ