Справа № 206/6001/18
Провадження № 1-кп/206/91/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. колегія Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000907 від 27.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_8 ,
захисник-адвокат ОСОБА_11 ,
потерпіла ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 27.08.2018 року близько 03 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де останнього зустріла його мати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, приблизно о 03 год. 10 хв., між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виник конфлікт на грунті зловживання останнім спиртних напоїв, в ході якого ОСОБА_13 взяла у праву руку керамічний глечик та вдарила їм свого сина ОСОБА_8 в область голови, чим спричинила йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №3303е від 19.10.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді синця у правій параорбітальній області, поверхневих різаних ран правої половини обличчя, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_13 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті, а саме умисне вбивство ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.08.2018 року близько 03 годин 10 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стоячи на відстані витягнутої руки від своєї матері ОСОБА_13 , діючи умисно, розуміючи небезпеку настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, наніс останній не менше 8-9 ударів (механічних впливів) у ділянку голови, 1-2 ударів (механічних впливів) у ділянку шиї, 22-23 удари (механічних впливів) у ділянки тулуба та кінцівок, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді численних переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів, що ускладнилися шоком.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_13 приблизно о 04 годині 00 хвилин 27.08.2018 року від зазначених тілесних ушкоджень за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1892/677-Е від 17.10.2018 року потерпілій ОСОБА_13 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді:

? синця в правій лобно-тем`яно-скроневій ділянці;

?синця у проекції верхньої та нижньої повік правого ока;

?синця в лівій лобно-скроневій ділянці та у проекції верхньої та нижньої повік лівого ока;

?синця у проекції лівої вушної раковини та в навколо внутрішній ділянці;

?синця у проекції правої вушної раковини, верхньої та середньої її третини;

?синця на передній поверхні нижньої щелепи, ліворуч;

?крововиливу на внутрішній бічній поверхні верхньої губи, у проекції 5,6,7,8 зубів, ліворуч;

?крововиливу на внутрішній бічній поверхні верхньої губи, у проекції 5,6,7,8 зубів, праворуч;

?дифузні інфільтруючі крововиливи з нечисленними лейкоцитами, судинним лейкоцитозом при Перльс негативній реакції, набряком у м`яких тканинах внутрішньої поверхні верхньої губи ліворуч;

?синця на передній поверхні шиї, у верхній та середній третині;

?дрібно вогнищевий крововилив з нечисленними лейкоцитозом або слабкою лейкоцитарною реакцією при Перльс негативній реакції, набряком у м`яких тканинах передньої та лівої бічної поверхні щитоподібного хряща;

?синця на передній поверхні правого плечового суглоба;

?синця на задній поверхні правого плеча, у середній третині;

?2 садна на зовнішній та незначно задній поверхні правого плеча, у верхній та середній третині;

?садна на внутрішній бічній поверхні правого передпліччя, у середній третині;

?2 синця на задній та внутрішній бічній поверхні правого плеча, у нижній третині;

?4 синця на тильній поверхні правої кисті та задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба;

?дифузний інфільтруючий крововилив зі слабкою лімфо-макрофагальною реакцією при Перльс позитивній (внутрішньоклітинно) реакції у гіподермі шкіряних покровів тильної поверхні лівої кисті;

?забійної рани на задній поверхні правого передпліччя, нижній третині;

?забійної рани на тильній поверхні правої кисті, у проекції п`ясця, на тлі синця;

?садна на тильній поверхні 3 пальця правої кисті, у проекції з`єднання проксимальної та середньої фаланги;

?садна на передній поверхні правої молочної залози, у проекції верхнього внутрішнього квадранта;

?синця на зовнішній бічній поверхні з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу;

?на задній та зовнішній бічній поверхні лівого плеча, у нижній третині, та лівого ліктьового суглобу близько 4-5 синців;

?2 синця на внутрішній бічній поверхні лівого плеча, у верхній та середній третинах;

?синця на тильній поверхні лівої кисті, у проекції зап`ястя та п`ясти;

?синця на передній поверхні лівого колінного суглобу;

?3 садна на передній поверхні лівого ліктьового суглобу (мають морфологічні ознаки посмертних);

?садна на передній поверхні грудної клітини, ліворуч, (має морфологічні ознаки посмертних);

?закриті уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа;

?уламковий перелом нижньої щелепи, ліворуч;

?дифузні інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією при Перльс негативній реакції, набряком та паренхіматозною дистрофією саркоплазми волокон скелетного м`язу м`яких тканинах з ділянок перелому кісток склепіння та основи черепа ліворуч;

?субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією півкуль головного мозку;

?набряк головного мозку;

?у товщі язика близько 7 крововиливів;

?на передній та незначно бічній поверхні щитоподібного хряща, ліворуч, в товщі м`яких тканин, у проекції вищеописаного синця, крововилив;

?у проекції зчленування великого рога з тілом під`язикивої кістки, переломо-вивих;

?дифузний інфільтруючий крововилив зі слабкою лімфо-макрофагальною реакцією та поодинокими сидерофагами у м`яких тканинах з ділянки перелому під`язикової кістки ліворуч;

?в товщі м`яких тканин, на зовнішній бічній поверхні грудної клітини, у проекції 6 та 7 ребер, ліворуч, у проекції між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями крововилив;

?на передній поверхні грудної клітини, ліворуч, між середньо-ключичною та біля грудиною лініями, у проекції з`єднання 3 ребра з грудиною перелом;

?аналогічний за характеристикою перелом розташований у товщі хрящової частини 2 ребра, ліворуч, між біля грудиною та середньо-лопатковою лініями;

?ліворуч, закриті переломи 4,5,6,7 ребер у вигляді ломаної лінії; без ушкодження приплінкової плеври, які розташовані у проекції між біля-грудинною та передньою пахвовою лініями та між біля-грудинною та середньо-ключичною лінією;

?дифузні інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією місцями помірною лейкоцитарною та лімфо-макрофагальною реакцією при Перльс негативній реакції, помірним набряком у м`яких тканинах з ділянки перелому лівого 4 ребра;

?у товщі м`яких тканин, у між лопатковій ділянці крововилив;

?дифузний інфільтруючий крововилив зі слабкою переважно лімфо-макрофагальною реакцією при Перльс негативній реакції, прояви набряку та паренхіматозної дистрофії саркоплазми волокон скелетного м`язу у м`яких тканинах з між лопаткової ділянки з задньої поверхні грудної клітини;

?крововиливи під плеврою легень, епікардом серця, проекції переломів кісток скелету;

?нерівномірне забарвлення внутрішніх органів.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року»), є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому під`язикової кістки ліворуч, прижиттєві, які могли виникнути при інтенсивному (поза межовому) відхиленні лівого великого рога всередину, у напрямку до правого великого рога (наприклад, при тупій травмі або стисненні органів шиї), відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року»), є небезпечними для життя в момент їх спричинення

Смерть ОСОБА_13 наступила від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів і ускладнилася шоком.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, суду показав, що потерпіла приходилась йому рідною матір`ю, з якою у них були погані відносини, під час їх конфліктів мати завдавала йому тілесні ушкодження. Так, 27.08.2018 року приблизно о 03:30 год. 03:40 год. він, будучи на підпитку (випив близько 100 грамів горілки), повернувся з роботи додому. Зайшовши в квартиру, попрямував на кухню, де випалив цигарку, при цьому в квартирі було темно, світло було вимкнено, як раптом він відчув удар в око глечиком, побачив ноги в бриджах, після чого наздогнав матір та завдав їй чотири удари, тричі рукою та один удар ногою. Після чого пішов спати, а вранці о 6-7 годині ранку прокинувся та побачив на своїх шортах та футболці сліди крові, потім побачив, що мати мертва, в подальшому вийшов на вулицю та викликав поліцію. Зателефонував своїй співмешканці ОСОБА_14 та сказав, що вбив матір, потім ОСОБА_15 прибігла додому.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, в інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_8 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема.
Так, потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_8 приходиться їй братом по материнській лінії. Із матір`ю у нього були погані стосунки, він постійно її бив будучі на підпитку, через що та постійно приходила до неї ночувати. Мати працювала, оскільки грошей не вистачало, а слід було сплачувати кредити за брата. 27.08.2018 року о 07:40 год. їй зателефонувала сусідка та повідомила, що брат сидить біля під`їзду в кайданках, а їх матері не видно, о 08:30 год. вона прийшла та дізналась, що брат вбив матір.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що 27.08.2018 року їй зателефонувала сусідка та повідомила, що щось трапилось із її подругою ОСОБА_17 . Вона вибігла та побачила поліцію, потім їй повідомили про вбивство подруги ОСОБА_18 . Напередодні, 26.08.2018 року, вона бачила загиблу, та повідомила що втратила ключі, була злегка напідпитку, потім вони сходили та знайшли їх, після чого ОСОБА_19 пішла додому. Додавала, що загибла постійно побоювалась йти додому, оскільки її б`є син, того дня навіть жалілась на наявні на голові "шишки" через побої сина, інколи вона ночувала навіть у лісі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що обвинувачений приходиться йому сусідом, між їх квартирами є спільна стіна, так 27.08.2018 року приблизно о 06-07:00 год. ранку він почув, як сусід ОСОБА_8 комусь телефонував та кричав, що він вбив свою матір. Після того обвинувачений вийшов на вулицю, а він (свідок) через 2 хвили вийшов слідом та побачив на лавці під під`їздом співмешканку останнього - ОСОБА_21 , та спитав у неї де ОСОБА_22 , вона повідомила, що той кудись побіг. Далі він наказав їй зайти до квартири обвинуваченого, коли вона зайшла, він почув її крики та зрозумів, що сусідка мертва. Після того, дочекався патрульну поліцію, через півгодини прийшов і обвинувачений, він зізнався, що вбив матір. Крім того суду показав, що обвинувачений неодноразово бив матір, вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показала, що загибла ОСОБА_17 приходилась їй кумою, безпосереднім свідком подій 27.08.2018 року не була, про її вбивство дізналась від її доньки ОСОБА_24 . Крім того вказала на те, що обвинувачений періодично бив та знущався над потерпілою, остання боялась йти додому та постійно ночувала то в неї, то в доньки.
Крім часткового визнання своєї вини у пред`явленому обвинуваченні самим обвинуваченим, показів потерпілої, свідків, його вина повністю знайшла своє об`єктивне підтвердження в ході дослідження всієї сукупності доказів по даній справі, належність та допустимість яких нікими не оспорюється та не спростовується:
-протоколом огляду місця події від 27.08.2018 року зі схемою, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де було виявлено труп гр. ОСОБА_13 , з численними тілесними ушкодженнями та по всій квартирі виявлені речі зі слідами речовини бурого кольору (т. 1 а.п. 12-14);
-протоколом огляду трупа від 27.08.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було виявлено та оглянуто за адресою: АДРЕСА_1 , труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті (т. 1 а.п. 15-25);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_8 , на місці розказав та показав про обставини скоєння вбивства своєї матері ОСОБА_13 , а саме те, що він 27.08.2018 року приблизно о 03:00 год. прийшов до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши до квартири, він попрямував на кухню, сів на стілець біля холодильнику. В цей час до кухні зайшла ОСОБА_13 , взяла з холодильника глиняний глечик і нанесла ним один удар в область обличчя його (обвинуваченого), після чого він встав зі стільця та підійшов до неї на відстань витягнутої руки та наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва, від чого та впала на правий бік. Після цього він переступив через неї та пішов до туалету, а коли вийшов та побачив, що вона сидить на підлозі в своїй кімнаті та знімає з себе речі, тоді він підійшов до неї та наніс 2-4 удари правою ногою в область грудної клітини та животу. Після цього вона встала з підлоги та лягла на дивна, у неї з рота текла кров, а він пішов до своєї кімнати і лише вранці, приблизно о 06:00 год. побачив, що мати мертва (т. 1 а.п. 64);
- відеозаписом із нагрудних відео реєстраторів працівників УПП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано прибуття працівників поліції за викликом до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де було виявлено у квартирі АДРЕСА_4 труп жінки з ознаками насильницької смерті, крім того зафіксовано як підходить до під`їзду обвинувачений, йдуть перемовини по факту злочину, після чого його затримують працівники поліції (т. 1 а.п. 106);
-висновком щодо результатів медичного огляду № 2501 від 27.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.п.1);
-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.п. 2-3);
-висновком експерта № 1892/677-е від 17.10.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_13 наступила від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів і ускладнилася шоком, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.
При судово-медичній експертизі трупа виявлено: в правій лобно-тем`яно-скроневій ділянці, синець. У проекції верхньої та нижньої повік правого ока синець. В лівій лобно-скроневій ділянці та у проекції верхньої та нижньої повік лівого ока синець. У проекції лівої вушної раковини та в навколо внутрішній ділянці синець. У проекції правої вушної раковини, верхньої та середньої її третини, синець. На передній поверхні нижньої щелепи, ліворуч, синець. На внутрішній бічній поверхні верхньої губи, у проекції 5,6,7,8 зубів, ліворуч, крововилив. На внутрішній бічній поверхні верхньої губи, у проекції 5,6,7,8 зубів, праворуч, крововилив. Дифузні інфільтруючі крововиливи з нечисленними лейкоцитами, судинним лейкоцитозом при Перльс негативній реакції, набряком у м`яких тканинах внутрішньої поверхні верхньої губи ліворуч. На передній поверхні шиї, у верхній та середній третині, синець. Дрібновогнищевий крововилив з нечисленними лейкоцитозом або слабкою лейкоцитарною реакцією при Перльс негативній реакції, набряком у м`яких тканинах передньої та лівої бічної поверхні щитоподібного хряща. На передній поверхні правого плечового суглобі синець. На задній поверхні правого плеча, у середній третині, синець. На зовнішній та незначно задній поверхні правого плеча, у верхній та середній третині, 2 садна. На внутрішній бічній поверхні правого передпліччя, у середній третині, садно. На задній та внутрішній бічній поверхні правого плеча, у нижній третині, 2 синця. На тильній поверхні правої кисті та задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба 4 синця. Дифузний інфільтруючий крововилив зі слабкою лімфо-макрофагальною реакцією при Перльс позитивній (внутрішньоклітинно) реакції у гіподермі шкіряних покровів тильної поверхні лівої кисті. На задній поверхні правого передпліччя, нижній третині, забійну рану. На тильній поверхні правої кисті, у проекції п`ястя, на тлі синця забійну рану. На тильній поверхні 3 пальця правої кисті, у проекції з`єднання проксимальної та середньої фаланги садно. На передній поверхні правої молочної залози, у проекції верхнього внутрішнього квадранта садно. На зовнішній бічній поверхні з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу синець. На задній та зовнішній бічній поверхні лівого плеча, у нижній третині, та лівого ліктьового суглобу близько 4-5 синців. На внутрішній бічній поверхні лівого плеча, у верхній та середній третинах, 2 синця. На тильній поверхні лівої кисті, у проекції зап`ястя та п`ястя синець. На передній поверхні лівого колінного суглобу синець. На передній поверхні лівого ліктьового суглобу 3 садна (мають морфологічні ознаки посмертних). На передній поверхні грудної клітини, ліворуч, садно (має морфологічні ознаки посмертних). Закриті уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа. Уламковий перелом нижньої щелепи, ліворуч. Дифузні інфільтруючи крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією при Перльс негативній реакції, набряком та паренхіматозною дистрофією саркоплазми волокон скелетного м`язу м`яких тканинах з ділянок перелому кісток склепіння та основи черепа ліворуч. Субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією півкуль головного мозку. Набряк головного мозку. У товщі язика близько 7 крововиливів. На передній та незначно бічній поверхні щитоподібного хряща, ліворуч, в товщі м`яких тканин, у проекції вищеописаного синця, крововилив. У проекції зчленування великого рога з тілом під`язикивої кістки, переломо-вивих. Дифузний інфільтруючий крововилив зі слабкою лімфо-макрофагальною реакцією та поодинокими сидерофагами у м`яких тканинах з ділянки перелому під`язикової кістки ліворуч. В товщі м`яких тканин, на зовнішній бічній поверхні грудної клітини, у проекції 6 та 7 ребер, ліворуч, у проекції між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями крововилив. На передній поверхні грудної клітини, ліворуч, між середньо-ключичною та біля грудиною лініями, у проекції з`єднання 3 ребра з грудиною перелом. Аналогічний за характеристикою перелом розташований у товщі хрящової частини 2 ребра, ліворуч, між біля грудиною та середньо-лопатковою лініями. Ліворуч, закриті переломи 4,5,6,7 ребер у вигляді ломаної лінії; без ушкодження пристінкової плеври, які розташовані у проекції між біля-грудинною та передньою пахвовою лініями та між біля-грудинною та середньо-ключичною лінією. Дифузні інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією місцями помірною лейкоцитарною та лімфо-макрофагальною реакцією при Перльс негативній реакції, помірним набряком у м`яких тканинах з ділянки перелому лівого 4 ребра. У товщі м`яких тканин, у між лопатковій ділянці крововилив. Дифузний інфільтруючий крововилив зі слабкою переважно лімфо-макрофагальною реакцією при Перльс негативній реакції, прояви набряку та паренхіматозної дистрофії саркоплазми волокон скелетного м`язу у м`яких тканинах з між лопаткової ділянки з задньої поверхні грудної клітини. Крововиливи під плеврою легень, епікардом серця, проекції переломів кісток скелету. Нерівномірне забарвлення внутрішніх органів.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року»), є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому під`язикової кістки ліворуч, прижиттєві, які могли виникнути при інтенсивному (поза межовому) відхиленні лівого великого рога всередину, у напрямку до правого великого рога (наприклад, при тупій травмі або стисненні органів шиї), відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року»), є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Враховуючи характер, механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень, локалізацію, давність їх спричинення та ступінь тяжкості, не виключено, що вищезазначені тілесні ушкодження були спричинені внаслідок не менше 8-9 ударів (механічних впливів) у ділянку голови; 1-2 ударів (механічних впливів) у ділянку шиї; численних (близько 22-23) ударів (механічних впливів) у ділянки тулуба та кінцівок.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень не виключено, що вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука або кисть руки зжата в кулак.

Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження згідно даних судово-медичного дослідження трупа та даних додаткових (гістологічних) методів дослідження: наявність реактивних явищ у товщі м`яких тканин у проекції їх ушкодження прижиттєві; спричинені у проміжок часу, який може дорівнювати від десятків хвилин та від декількох годин до десятка годин.

Експертні дані, які б вказували на утворення виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту, відсутні.

Не виключена можливість, що на протязі короткого проміжку часу до втрати свідомості, потерпіла могла здійснювати які не будь самостійні дії.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження: на передній поверхні ліктьового суглобу 3 садна (мають морфологічні ознаки посмертних). На передній поверхні грудної клітини, ліворуч, садно (має морфологічні ознаки посмертних).

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 0,70 проміль у крові, 1,66 проміль у сечі, що стосовно до живих осіб відповідає легкому алкогольному сп`янінню.

Враховуючи характер, механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень, локалізацію, давність їх спричинення та ступінь тяжкості, виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження не могли утворитися за умови та в результаті механізму, на який у слідчому експерименті вказував обвинувачений, так як він не точно вказував анатомічні ділянки нанесення тілесних ушкоджень та кількість ударів (механічних впливів) у зазначені ділянки (т. 2 а.п. 20-27);

-висновком експерта № 3303 від 19.10.2018 року, відповідно до якого 27.08.2018 року у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - синця на нижній повіці правого ока з переходом в виличну область; - 5-ти поверхневих різаних ран: у носо-губному трикутнику праворуч, у правого кута роту, на правому крилі носу, в проекції правої гайморової пазухи та на нижній повіці правого ока; - поверхневої забійної рани або глибокого садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; - садна на зовнішній поверхні правого стегна.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень на обличчі, ступень ознак їх загоєння (синець багряно-блакитного кольору, без чітких меж; рани під темно-червоними сивавими коринками, вище рівня оточуючої шкіри), можливо вказати, що термін їх спричинення становить до 1-ї доби на момент огляду.

Термін спричинення тілесного ушкодження у вигляді: садна на зовнішній поверхні правого стегна становить біля 3-5 днів. Тілесне ушкодження у вигляді: поверхневої забійної рани або глибокого садна лівого ліктьового суглобу спричинено за понад 7-9 діб до моменту огляду.

Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження на обличчі спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою ріжучою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя праворуч, якими могли бути і осколки скла, осколки посуду або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Тілесні ушкодження у вигляді: саден або поверхневої забійної рани на кінцівках, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), можливо з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі) (т. 2 а.п. 38-40);

-висновком експерта № 958 від 04.09.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.п.143-144);

-висновком експерта № 988 від 11.10.2018 року, відповідно до якого в слідах на одному із фрагментів скла (об`єкт № 1) вилученому в ході протоколу огляду 27.08.2018 року та наданому на дослідження, встановлено наявність крові людини. На двох фрагментах скла (об`єкти №№1-3), клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені (т. 2 а.п. 59-62);

-висновком експерта № 1043 від 26.10.2018 року, відповідно до якого в змивах з поверхні дактилоскопічних плівок з мікрочастками з обох рук трупа ОСОБА_13 (об`єкти №№ 1, 2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також в цитологічних препаратах, приготованих зі змиву з поверхні дактилоскопічної плівки з мікрочастками з лівої руки трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 2) виявлені клітини поверхневого шару не зроговілого багатошарового плоского епітелію. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканини людини в цитологічних препаратах об`єкту № 1 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження.

При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1,2 та клітин об`єкті № 2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в змивах з поверхні дактилоскопічних плівок з мікрочастками з обох рук трупа ОСОБА_13 (об`єкти №№1;2) та клітин поверхневого шару не зроговілого багатошарового плоского епітелію, виявлених в цитологічних препаратах, приготованих зі змиву з поверхні дактилоскопічної плівки з мікрочастками з лівої руки трупа ОСОБА_13 (об`єкт №2)- від особи (осіб), груповим характеристикам крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний, у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_13 , враховуючи групову приналежність її крові. Оскільки основним групоспецифічним антигеном крові ОСОБА_8 також є антиген Н ізосерологічної системи АВ0, то не виключається походження також і від нього (т. 2 а.п. 68-71);

-висновком експерта № 1044 від 26.10.2018 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_13 (об`єкти №№ 1;2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в цитологічних препаратах з об`єктів №№1,2; не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу.

При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1, 2, виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_13 (об`єкти №№1;2) від особи (осіб), груповим характеристикам крові якої (яких) властивий антиген Н як основний, тобто як і від самої ОСОБА_13 так і від ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 77-80);

-висновком експерта № 997 від 12.10.2018 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_8 наявність крові не встановлено, виявлені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини.

При серологічному дослідженні клітин, виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи вищевказані результаті дослідження можна висловитися, що клітини в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного могли походити від особи (осіб), груповий властивості крові якої (яких) характерний виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, а саме як від нього самого так і від потерпілої ОСОБА_13 , беручи до уваги групові властивості їх крові (т. 2 а.п. 87-89);

-висновком експерта № 1012 від 05.10.2018 року, відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу марлевого тампону зі змивом зі спальні, так в ньому встановлена наявність крові людини (об`єкт № 1). При серологічному дослідженні вказаного сліду, в ньому виявлений антиген Н, що не виключає можливість утворенні всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. А отже не виключена можливість його утворення як за рахунок крові ОСОБА_13 так і за рахунок крові ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 104-106);

-висновком експерта № 1011 від 05.10.2018 року, відповідно до якого в зіскобі, вилученому з місця події, а саме «з передньої» і розміщеному на марлеву серветку (об`єкт № 1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні вказаного сліду, в ньому встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його як за рахунок крові ОСОБА_13 так і за рахунок крові ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 112-114);

-висновком експерта № 1010 від 05.10.2018 року, відповідно до якого в змиві, вилученому на марлевий тампон з ванни (об`єкт № 1), встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні вказаного сліду, в ньому виявлений антиген Н, що не виключає можливість утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його як за рахунок крові ОСОБА_13 так і за рахунок крові ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 120-122);

-висновком експерта № 1005 від 05.10.2018 року, відповідно до якого одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на шортах (об. №№ 1-7) від ОСОБА_13 або ОСОБА_8 , групові властивості крові яких співпадають з встановленою на шортах групою групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т. 2 а.п. 128-130);

-висновком експерта № 1007 від 02.10.2018 року, відповідно до якого на доставленому для дослідження зіскобі (об`єкті №1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Не виключено можливість походження слідів крові в зіскобі від потерпілої ОСОБА_13 або від ОСОБА_8 , групові властивості яких співпадають з встановленою в зіскобі групою крові (т. 2 а.п. 136-138);

-висновком експерта № 1009 від 05.10.2018 року, відповідно до якого в змивах з обох рук ОСОБА_8 (об`єкти №№1,2), вилучених на дві марлеві серветки, встановлена кров людини. При серологічному дослідженні вказаних слідів, в них виявлений антиген Н, що не виключає можливість утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його як за рахунок крові ОСОБА_13 так і за рахунок крові ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 150-153);

-висновком експерта № 1004 від 09.10.2018 року, відповідно до якого на доставлених для дослідженні футболці (об.№ 3), парі капців (об. №№17,20-23), які належать ОСОБА_8 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів, виявлений антиген Н, який є основним групо специфічним для групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає можливості їх походження від ОСОБА_13 або ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 159-162);

-висновком експерта № 1008 від 05.10.2018 року, відповідно до якого в слідах на жіночій футболці (об`єкти №№1-5), слідах на бюстгальтері (об`єкти №№6-11), в одному сліді на жіночій майці (об`єкт №14) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні вказаних слідів, в них виявлений антиген Н, а в об`єктах №№1-9, - ще й ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливість утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Не виключена можливість утворення об`єктів дослідження №№1-11, 14, за рахунок крові як ОСОБА_13 так і ОСОБА_8 ,оскільки їх кров належить саме до вказаної групи, або за рахунок крові іншої особи з такою ж самою групою крові (т. 2 а.п. 168-172);

-висновком експерта № 1006 від 02.10.2018 року, відповідно до якого на доставлених для дослідження двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої ступні ОСОБА_8 (об`єкти №№ 1, 2) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в слідах крові на марлевому тампоні за змивом з правої ступні ОСОБА_8 (об`єкт № 1) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. При серологічному дослідженні в слідах крові на марлевому тампоні зі змивом з лівої ступні ОСОБА_8 (об`єкт № 2) виявлений антиген Н, який є основним групо специфічним для групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої ступні ОСОБА_8 (об`єкти №№ 1, 2) від ОСОБА_13 , або самого ОСОБА_8 , група крові яких співпадає з встановленими на даних тампонах груповими властивостями (т. 2 а.п. 178-180).

Зазначені докази винності обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні умисного вбивства є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі потерпілій ОСОБА_13 (вбивстві) і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 р. "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи", де зазначено, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України, а також без ознак, передбачених ст.ст.116-118 КК України, зокрема, в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.
Колегія суддів не погоджується з доводами обвинуваченого про те, що він завдав загиблій лише чотири удари, тричі рукою та один удар ногою, оскільки такі твердження спростовуються висновком експерта № 1892/677-Е від 17.10.2018 року про те, що враховуючи характер, механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень, локалізацію, давність їх спричинення та ступінь тяжкості, не виключено, що загиблій ОСОБА_13 тілесні ушкодження були спричинені внаслідок не менше 8-9 ударів (механічних впливів) у ділянку голови; 1-2 ударів (механічних впливів) у ділянку шиї; численних (близько 22-23) ударів (механічних впливів) у ділянки тулуба та кінцівок. При цьому під час їх обопільної сварки у квартирі сторонніх осіб не було, на що серед іншого вказуть і вищеперелічені чисельні висновки експертів по речовим доказам.

Крім того, схожу версію подій того дня обвинувачений вказував під час проведення слідчого експерименту, однак згідно висновку тієї ж експертизи згідно якої враховуючи характер, механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень, локалізацію, давність їх спричинення та ступінь тяжкості, виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження не могли утворитися за умови та в результаті механізму, на який у слідчому експерименті вказував обвинувачений, так як він не точно вказував анатомічні ділянки нанесення тілесних ушкоджень та кількість ударів (механічних впливів) у зазначені ділянки.

Твердження обвинуваченого, що потерпіла в стані алкогольного сп`яніння була агресивною та завдавала йому постійно побої, нічим об`єктивно не підтверджуються. А навіть навпаки всі свідки та потерпіла свідчили, про те, що саме обвинувачений був провокатором сварок із матір`ю, завдавав їй побої, зловживає спиртними напоями, через що вона неодноразово побоювалась йти додому, крім того відповідно до постанови Самарського районного суд у м. Дніпропетровська від 10.08.2018 року ОСОБА_25 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, саме за вчинення насильства в сім`ї відносно своєї матері - ОСОБА_13 .
Крім того, тілесні ушкодження, які виявлені у обвинуваченого на обличчі, які були спричинені йому у період до 1 доби до моменту огляду тобто до 27.08.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тому вважати, що потерпіла якимось чином намагалась позбавити самого ОСОБА_8 життя у суду немає підстав.
До позиції ОСОБА_8 про те, що він не хотів позбавити життя матері, не бажав і не передбачав настання таких наслідків, суд оцінює критично і не бере до уваги при кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки характер його дій, а саме спричинення численних ударів в життєво-важливий орган - голову потерпілої, у ділянку шиї та численних ударів у ділянки тулуба та кінцівок, їх направленість та цілеспрямованість, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, свідчать що ОСОБА_8 передбачав можливість настання наслідків у виді смерті потерпілого і бажав їх настання.
Суд розцінює поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду та часткове визнання ним своєї вини, як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судово-слідчій ситуації.
При призначенні покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 130,131, 132, 133); згідно висновку судово-психіатричного експерта № 300 від 10.10.2018 року, ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.п. 52-54).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити незмінною - у вигляді тримання під вартою.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Строк покарання вираховувати з 27.08.2018 року.
Міру запобіжного заходу залишити незмінною до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.
Речові докази, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція № 000964), а саме:
-шорти (чоловічі), чорна футболка, джинсові шорти синього кольору з ременем, капці синього кольору повернути за належністю ОСОБА_8 ;
-майку та футболку (жіночі) чорного кольору, бюстгальтер, фрагменти скла, дактилоплівки з залишками мікрочасток з долоней рук ОСОБА_8 , залишки змивів з об.№№ 1-2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, зразки крові ОСОБА_8 ; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук трупа ОСОБА_13 ; осади витяжки з об`єктів №№ 1, 2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки; нігтьові зрізи з лівої та правої рук ОСОБА_8 ; осади з об`єктів №№ 1, 2 на ниточках марлі з контролем марлі; марлеві серветки з залишками змиву вилученого з правої та лівої рук ОСОБА_8 ; змиви з лівої та правої ступні ОСОБА_8 ; залишки змивів з об`єктів №№1-3 та витяжки з об`єкту № 1 на фрагментах марлі, контроль марлі; зіскоб з зали; марлевий тампон з залишками змиву, вилученого зі спальні; марлевий тампон з залишками змиву, вилученого з ванної кімнати; зіскоб з передньої знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3