Справа № 386/431/19
Провадження № 1-кп/386/92/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/92/19, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000142, 01.04.2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного, пільг та утриманців не має, не депутата, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та угоду про примирення від 15.05.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 :
ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 01.04.2019 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання 15.05.2019 року обвинувачений за участю свого захисника та потерпілий заявили клопотання що між ними укладено угоду про примирення, та надали її суду в письмовому вигляді, а також прокурору для ознайомлення.
У відповідності до поданої суду угоди про примирення від 15.05.2019 року, слідує, що вказана угода укладена у між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_6 , з другої сторони, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкодження, при таких обставинах:

31.03.2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився разом з ОСОБА_6 за місцем свого проживання, тобто на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, попереду житлового будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс останньому близько 4 ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми під правим оком, які згідно висновку судово-медичного експерта № 58 від 19.04.2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно вказаної угоди про примирення від 15.05.2019 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в умисному заподіянні легких тілесних ушкодження,зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження відмовився, у зв`язку з тим, що ніяких збитків йому не заподіяно;

Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному покарання по ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкодження визнав повністю.

У вчиненому щиро кається.

Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Між ними укладено угоду про примирення.

ОСОБА_4 розуміє, що має право на судовий розгляд в повному обсязі, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання.

Угоду з потерпілим ОСОБА_6 про примирення він уклав добровільно, просить її затвердити.

Потерпіий ОСОБА_6 суду пояснив, що претензій до ОСОБА_4 не має, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, з укладеною угодою, мірою покарання, угоду про примирення вони уклали добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі, просить угоду затвердити.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про затвердження угоди.

Прокурор заперечень проти клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про затвердження угоди про примирення не мав, вважає, що угода відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого ОСОБА_6 , прокурора, дослідивши обвинувальний акт, угоду про примирення, матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ст. 468, ч. 3, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 29.04.2019 року. Угода про примирення укладена 15.05.2019 року, тобто після повідомлення про підозру.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкодженнь. Кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, угода про примирення за своїм змістом відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, ст. 473 КПК України та ч. 1 ст. 125 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 5 ст. 474 КПК України, тобто він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення,у вчиненні якого він обвинувачується, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про примирення, укладену 15.05.2019 року між потерпілим та обвинуваченим необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 125 КК України та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,314,373,374,468,469,471,473,475 КПК України, суд

У ХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.05.2019 року між сторонами кримінального провадження - обвинуваченим ОСОБА_4 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 з другої сторонни, у кримінальному провадженні №1-кп/386/92/19, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000142 від 01.04.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про примирення ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене з обвинуваченим за участю його захисника та потерпілого в угоді про примирення від 15.05.2019 року, у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1