Справа№751/758/19
Провадження №1-кс/751/665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000073 від 28.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , де просить поновити строк звернення до суду зі скаргою; прийняти скаргу до розгляду; скасувати Постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000073.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.03.2017 р. він звернувся із заявою до прокуратури Чернігівської області з приводу неправомірних дій працівників податкової міліції ДФС Чернігівської області, а саме перевищення влади та службових повноважень, умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, під час обшуків, які проводились ними 06.03.2017 р. в його власних складських приміщеннях, в його автомобілі та його власному житловому будинку, та в результаті яких скаржнику та його сину було завдано прямої матеріальної шкоди на суму більше 20 000 грн. По даному факту 27.03.2017 р. прокуратурою області було відкрито кримінальне провадження № 0000073, а 28.08.2018 р. слідчий у кримінальному провадженні - начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 постановив постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення тим, що нібито «...за результатами всебічного, повного та об`єктивного дослідження та аналізу обставин кримінального провадження доводи його та його сина про вчинення працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області кримінальних правопорушень, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.» Вважає, таке «дослідження та аналіз обставин кримінального провадження» виключно однобоким,, яке мало на меті повне виправдання необгрунтованих, злочинних дій працівників ГУ ДФС у Чернігівській області та безкарності при прийнятті завідомо незаконних та необгрунтованих процесуальних рішень.

Станом на сьогоднішній день правоохоронцями жодним чином не відшкодовані збитки сину скаржника за зламаний смартфон, а скаржнику - за безпідставно зламаний сейф. Також не повернута цілком легальна, підтверджена висновком експертизи, горілка «Первак» та «Хлібний Дар» незаконно вилучена з його власного будинку, і не відшкодована її вартість. Незважаючи на ці обставини, слідчий прокуратури закриває кримінальне провадження, вважаючи дії «правоохоронців» повністю законними.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Зазначив, що він відповідно до норм чинного законодавства намагався оскаржити постанову по лінії прокуратури, а тому вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

Прокурор вважав, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, а тому просить на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України провернути скаржнику скаргу. Додатково пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття провадження є обґрунтованою та законною.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 27.03.2017 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що у проваджені Прокуратури Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 27.03.2017 р. за заявою ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області під час проведення обшуку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2018, винесеною слідчим у кримінальному провадженні начальником слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000073 від 27.03.2017 р. закрито у зв`язку з відсутністю у діях співробітників ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлень дій співробітників ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.

Щодо непроведення слідчим належним чином досудового розслідування, то відповідно до ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій. Досудове розслідування проведено в повному обсязі, в межах закону з урахуванням доводів скаржника, яким дана відповідна правова оцінка.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірка проведена належним чином, допитані особи, причетні до подій вказаних в скарзі, зібрані і вивчені необхідні матеріали, дано їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000073 від 27.03.2017 р. у зв`язку з відсутністю у діях співробітників ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржник довів поважність пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000073 від 28.08.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1