Провадження №1-кс/369/4877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА» (далі - заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003488 від 14.09.20116 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що 20.11.2018 року направив на адресу суб`єкта оскарження письмове клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні, у якому з посиланням на ст. 220, 308 КПК України просив ухвалити рішення про вжиття низки слідчих та процесуальних дій. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний був розглянути це клопотання протягом трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.

Посилаючись на вищенаведені обставини заявник просив зобовязати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання в інтересах потерпілого ТОВ «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА» від 20.11.2018 року, а також повідомити письмово про наслідки його розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав викладеній в ній.

Представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 03488 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

20 листопада 2018 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ТОВ «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА», надіслано на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області письмове клопотання, у якому останній просив провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003488.

23 листопада 2018 року вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 листопада 2018 року у порядку встановленому ст. 220 КПК України, та повідомити його про результати розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись стст.2, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання в інтересах потерпілого ТОВ «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА» від 20.11.2018 року, а також повідомити письмово заявника про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1