Справа 165/2490/18
Провадження 1-кп/165/277/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000897 від 28 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської область, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 17 червня 2004 року за ч.2, ч.3 ст.152, ч.1 ст.71 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений 19 червня 2011 року по відбуттю строку покарання, вироком Нововолинського міського суду від 14 серпня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 29 грудня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, мотивуючи тим, що строк такого виду запобіжного заходу, продовженого ухвалою Нововолинського міського суду 30 жовтня 2018 року, закінчується 29 грудня 2018 року. Вказує, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу, не зменшилися, обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили при продовженні запобіжного заходу застосувати мінімальний розмір застави.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному провадженні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів, що вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від суду, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, тобто тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 12 грудня 2018 року до 09 лютого 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 09 лютого 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:

Прибувати за кожною вимогою до суду.

Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1