Провадження №1-кс/127/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0003846, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0003846.
Скаргу мотивовано тим, що 14.11.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0003846. Проте слідчий ОСОБА_4 , в порушення ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2018 та не розглянув та не виніс постанов за результатами розгляду вказаних клопотань. Натомість слідчий обмежився направленням повідомлення №В-3056/200/2018 від 20.11.2018. Таким чином, слідчим ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, а тому адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання від 14.11.2018.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто, про що останнього було повідомлено шляхом направлення повідомлення на поштову адресу.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
14.11.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0003846.
Згідно листа №В-3056/200/2018 від 20.11.2018 за підписом слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що його клопотання від 14.11.2018 розглянуто та відмовлено у проведені процесуальних та слідчих дій, окрім допиту свідка ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що слідчий ОСОБА_4 , в порушення ст. 220 КПК України, частково відмовляючи у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2018, не виніс вмотивовану постанову, яка має відповідати вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки слідчим ОСОБА_4 було порушено порядок розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0003846 прийнятого у формі повідомлення №В-3056/200/2018 від 20.11.2018 - скасувати.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2018 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадження №0003846, згідно порядку встановленого ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя