КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, повернуто скаржнику.
Рішення суду мотивовано тим, що ПрАТ «Київміськбуд-2» у кримінальному проваджені № 0007762 не є особою, яка має право на звернення до слідчого із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, а тому не може подавати скаргу щодо обмеження його прав, передбачених вказаною статтею.
В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги в суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не взято до уваги те, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0007762 внесені 26 вересня 2018 року до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року саме на підставі заяви ПрАТ «Київміськбуд-2» від 14 вересня 2018 року.
Окрім того, ПрАТ «Трест «Київміськбуд» вчинено ряд процесуальних дій подання заяви про вчинення щодо підприємства кримінального правопорушення та заяви про залучення до участі у кримінальному провадженні № 0007762 як потерпілого, проте слідчим та прокурором не винесено жодної постанови про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, відтак вважає, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд» користується правами потерпілого, перелік яких закріплений у ст.56 КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу Київського апеляційного суду клопотання, у якому просив проводити апеляційний розгляд поданої скарги за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 08 січня 2019 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України з вимогами про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007762 , розглянути його клопотання від 17 грудня 2018 року в порядку ст.220 КПК України.
Як встановив слідчий суддя, ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" не є стороною чи учасником кримінального провадження, а тому позбавлений права заявляти клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій та права на звернення до слідчого судді із скаргою.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України правом подавати такі клопотання, які слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, наділені сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності з ч.2 ст.55 КПК України, на яку посилається представник товариства в апеляційній скарзі, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Водночас, згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Разом з тим, як вірно зазначив слідчий суддя, з матеріалів провадження убачається, що відомості заяви про злочин у вказаному кримінальному провадженні внесено до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року за повідомленням ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", в особі в.о. генерального директора, від 14 вересня 2018 року щодо поширення ОСОБА_6 неправдивих відомостей. При цьому будь-яких відомостей про завдання даному товариству матеріальної шкоди матеріали провадження не містять.
Враховуючи те, що право оскаржувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яке приймається за наслідками розгляду клопотання, закон пов`язує з наявністю права на звернення з таким клопотанням, а ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" не наділено відповідним процесуальним статусом в контексті положень ч.1 ст.220 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відсутність у товариства права подавати скаргу слідчому судді. Крім того, лише формальне подання заяви про залучення, як потерпілого, до кримінального провадження, на переконання колегії суддів, не наділяє правами потерпілого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1339/2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1