Справа № 635/390/19
Провадження № 1-кс/635/280/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи
18 січня 2019 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити додаткову судово-медичну експертизу; на вирішення експерта поставити наступні питання: чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_4 утворитися при обставинах, на які він посилається в ході його додаткового допиту в якості потерпілого 27 листопада 2018 року? чи були тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_4 небезпечними для життя в момент їх заподіяння? для дослідження експерту направити за необхідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у частині, яка стосується проведення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію допиту свідка ОСОБА_5 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що 26 липня 2018 року приблизно о 20:00 біля домоволодіння № 6/2 за адресою: Харківська область, місто Люботин, в`їзд Вишневий, невідома особа шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 700,00 гривень та мобільним телефоном ТМ «Леново А 6010», який належав ОСОБА_4 . 27 липня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування, 07 листопада 2018 року проведена судово-медична експертиза № 09-3166/18, відповідно до висновку якої ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, але судово-медичним експертом не надана відповідь на запитання: чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які він посилається під час його допиту в якості потерпілого 27 липня 2018 року? 21 грудня 2018 року в якості свідка допитано лікаря, який надав первинну медичну допомогу ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . 15 січня 2019 року ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив долучити до кримінального провадження його медичну картку амбулаторного хворого, для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

До клопотання долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000479 дата реєстрації провадження: 27 липня 2018 року за повідомленням про те, що 26 липня 2018 року приблизно о 20:00 біля домоволодіння № 6/2 за адресою: Харківська область, місто Люботин, в`їзд Вишневий, невідома особа шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 700,00 гривень та мобільним телефоном ТМ «Леново А 6010», який належав ОСОБА_4 , правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК України; протокол від 27 липня 2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 ; протокол від 27 липня 2018 року допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протокол від 27 листопада 2018 року додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 ; висновок судово-медичної експертизи № 09-3166/18 від 07 листопада 2018 року за даними якої ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; протокол від 21 грудня 2018 року допиту свідка ОСОБА_5 , заява ОСОБА_4 від 15 січня 2019 року; медична документація, в тому числі медична картка амбулаторного хворого, на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, просила розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000479 від 27 липня 2018 року необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доручення експертній установі для проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_4 утворитися при обставинах, на які він посилається в ході його додаткового допиту в якості потерпілого 27 листопада 2018 року?

- чи були тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_4 небезпечними для життя в момент їх заподіяння?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити за необхідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у частині, яка стосується проведення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію допиту свідка ОСОБА_5 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1