Справа № 216/7169/18
провадження 1-кс/216/414/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

16 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002322 від 23.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.12.2018 о 16:30 годині по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини Об`їзної дороги з боку м-ну. Індустріальний в напрямку вул. Дніпропетровське шосе в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Volkswagen passаt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на регульованому перехресті з вул. Водоп`янова виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з зустрічно рухаючимся автомобілем «Renault Lаguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП травмовані: пасажир автомобіля «Renault Lаguna» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови, та водій автомобіля «Volkswagen passаt» ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого надколінника зі зміщенням.

Також слідчим було встановлено, що автомобіль «Renault Lаguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 на території України у встановленому законом порядку не зареєстрований, вилучений у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2018 автомобіль «Renault Lаguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на територію Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Глазового, буд. 2а.

Постановою слідчого від 26.12.2018 автомобіль «Renault Lаguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом.

26 грудня 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобілю «Renault Lаguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, об`єктом дослідження якої є даний автомобіль, в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий, прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та розглядати за їх відсутністю.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2018 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб «Renault Lаguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на території України у встановленому законом порядку не зареєстрований.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Lаguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не зареєстрований на території України у встановленому законом порядку, вилучений ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1