20.12.2018 Справа № 756/3603/17
№ 756/3603/17
№ 1-кп/756/215/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000676 від 24.01.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 30.07.2002 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі, та 18.07.2012 року звільненого умовно-достроково на 3 роки 4 місяці 29 днів,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 13 березня 2017 року, обвинувачені тримаються під вартою. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Оболонським районним судом м. Києва і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 05.01.2019. Обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Деснянським районним судом м. Києва та разом з ОСОБА_3 у межах іншого кримінального провадження обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбасчених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на існування ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 до суду не з`явились.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на необґрунтованість заявленого прокурором клопотання та відсутність будь-яких ризиків у кримінальному провадженні.

Натомість захисник ОСОБА_6 подала клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, стверджуючи при цьому, що жодних ризиків у даному кримінальному провадженні немає.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 , просили задовольнити.

Прокурор висловила заперечення проти клопотання захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, відповідно до обвинувального акту не працює, не має сталих соціальних зв`язків. Суд вважає, що існує загроза впливання на потерпілу, на свідків, які ще не допитані, іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 ще і в іншому кримінальному провадженні в Деснянському районному суді м. Києва обвинувачується у вчиненні цілого ряду інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 331, 177 - 178, 183-184, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 лютого 2019 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1