Провадження № 1-в/317/420/2018
Справа № 0810/5476/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо звільнення у зв`язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернувся з клопотанням засуджений до довічного ув`язнення ОСОБА_2 . В клопотанні зазначив, що звертається до Запорізького суду Запорізької області на підставі ст. 537 п. 14 та ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, вважає, що його клопотання повинно вирішуватися Запорізьким районним судом Запорізької області у зв`язку з тим, що саме цим судом винесено вирок відносно ОСОБА_2 16.04.2015 року.

При цьому Стрілецький просить встановити факт не точного визначення в вироку суду строку відбування покарання, застосувати ст. 49 КК України та звільнити його за спливом строків давності.

Суддя, вивчивши зміст клопотання, приходить до висновку, що воно не може бути розглянуто Запорізьким районним судом Запорізької області та підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 виходячи з наступного:

Відносно ОСОБА_2 було винесено вирок 16.04.2015 року, який набув законної сили, за вироком суду було призначено довічне ув`язнення.
Згідно зі ст.537 КПК України визначено які питання вирішуються судом під час виконання вироків.
П.14 на який посилається засуджений ОСОБА_2 це інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання.
Стаття 539 КПК України зазначає, що порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
І лише у передбачених випадках відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, суддя робить висновок, що засудженим ОСОБА_2 помилково та на власний розсуд трактовано викладену правову норму, щодо підсудності його клопотання.

ОСОБА_2 на час звернення з клопотанням фактично відбуває покарання у вигляді довічного ув`язнення в слідчому ізоляторі м. Запоріжжя. Слідчий ізолятор м. Запоріжжя знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а тому саме до цього суду необхідно звернутися засудженому з клопотанням.

Окрім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування того, які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку були виявлені засудженим для застосування до нього статті 49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо відносно ОСОБА_2 визначено покарання та вирок набув законної сили.

На підставі викладеного заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення у зв`язку із закінченням строку давності - повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3