Справа № 438/305/19
Провадження № 1-кс/438/79/2019
У Х В А Л А
про проведення експертизи

18 березня 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України про призначення комплексної судової експертизи (судову балістичну, судову молекулярно-генетичну, судову дактилоскопічну),
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення комплексної судової експертизи (судову балістичну, судову молекулярно-генетичну, судову дактилоскопічну), в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту та просить доручити її проведення експертам Державного НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4)..
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2019 приблизно о 20 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу житлового будинку №2 на площі Івана Франка у м.Борислав Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням невстановленої вогнепальної та травматичної зброї здійснила декілька умисних пострілів в бік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого втекла з місця події, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень лівої гомілки та лівого стегна з пошкодженням кістки. ОСОБА_5 був доставлений у травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ для надання йому невідкладної медичної допомоги, де було встановлено діагноз: вогнестрільний відкритий багатовідламковий перелом кісток лівої гомілки з незначним дефектом кісток і м`яких тканин, множинні чужорідні тіла. Вогневе поранення верхньої третини лівого стегна з дефектом м`яких тканин статевих органів, множинні чужорідні тіла. В подальшому ОСОБА_5 помер.
Протоколом огляду місця події прилеглої території житлового будинку АДРЕСА_1 було вилучено: 8 металевих предметів циліндричної форми (гільзи), з яких 4 з маркуванням 9мм PA9-SA, 3 з маркуванням 9мм СОВАП, 1 без проглядаємого маркування; протоколом огляду місця події в приміщенні реанімаційного відділення Бориславської центральної міської лікарні оглянуто труп ОСОБА_5 , було вилучено два гумові шари чорного кольору.
Слідчий зазначає, що на цей час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної експертизи (судової молекулярно-генетичної, судової дактилоскопічної та судової балістичної) на предмет дослідження зазначених вище об`єктів, з метою встановлення наявності на семи предметах, схожих на гільзи, клітин з ядрами та встановлення слідів пальців рук, які могли бути залишені особою, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для проведення подальшого балістичного дослідження семи предметів, схожих на гільзи, та двох предметах, схожих на кулю. Висновки експертизи будуть мати важливе значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів.Слідчим надано дозвіл на використання зазначених об`єктів та відповідних висновків експертиз для проведення експертиз у цьому ж кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просятьрозглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні. З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.03.2019 СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000116 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 13.03.2019 приблизно о 20 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу житлового будинку №2 площі Івана Франка м.Борислав Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням невстановленої вогнепальної та травматичної зброї здійснила декілька умисних пострілів в бік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого втекла з місця події, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень лівої гомілки та лівого стегна з пошкодженням кістки. 14.03.2019 о 09 год. 20 хв. у Бориславське ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що у реанімаційному відділенні Бориславської міської лікарні ОСОБА_5 помер.

Як вказує слідчий, під час проведення досудового розслідування, зокрема, під час огляду слідчим у період з 22год.30 хв. 13.03.2019 по 02 год. 20 хв. 14.03.2019 місця події -прилеглої території житлового будинку АДРЕСА_1 було вилучено: 8 металевих предметів циліндричної форми (гільзи), з яких 4 з маркуванням 9мм PA9-SA, 3 з маркуванням 9мм СОВАП та 1- з маркуванням, яке не проглядається. Крім цього, як вказує слідчий, протоколом огляду місця події в приміщенні реанімаційного відділення Бориславської центральної міської лікарні оглянуто труп ОСОБА_5 , було вилучено два гумові шари чорного кольору.
Слідчий у клопотанні просить призначити комплексну судову експертизу (судову балістичну, судову молекулярно-генетичну, судову дактилоскопічну) з метою встановлення наявності на семи предметах, схожих на гільзи, клітин з ядрами та встановлення слідів пальців рук, які могли бути залишені особою, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для проведення подальшого балістичного дослідження семи предметів, схожих на гільзи, та двох предметах, схожих на кулю.
Клопотання про призначення комплексної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи (судова балістична, судова молекулярно-генетична, судова дактилоскопічна) на предмет дослідження зазначених вище предметів, вилучених під час огляду слідчим місця події - прилеглої території житлового будинку №2 на площі Івана Франка у м. Бориславта огляду місця події в приміщенні реанімаційного відділення Бориславської центральної міської лікарні.
Для цього необхідно призначити комплексну експертизу, висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000116,слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення комплексної експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000116 комплексну судову експертизу (судову балістичну, судову молекулярно-генетичну, судову дактилоскопічну), проведення якої доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення судової дактилоскопічної експертизи поставити такі запитання:
чи є на представлених 7 металевих предметах циліндричної форми (гільза), з яких 4 з маркуванням 9мм PA9-SA, 2 з маркуванням 9мм СОВАП та 1 без проглядаємого маркування сліди рук, придатні для ідентифікації особи?

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити такі запитання:
чи є на поверхнях семи предметів, схожих на гільзи, та двох гумових шарах чорного кольору, що надані на дослідження, клітини з ядрами, якщо так, то які генетичні ознаки (генетичні профілі) виявлених клітин?

На вирішення судової балістичної експертизи поставити такі запитання:
частинами яких боєприпасів є сім предметів, схожих на гільзи; два гумові шари чорного кольору, що надані на дослідження?

з якої зброї могли бути відстріляні сім предметів, схожих на гільзи; два гумові шари чорного кольору, що надані на дослідження?

чи придатні сім предметів, схожих на гільзи; два гумові шари чорного кольору, що надані на дослідження, для ідентифікації зброї, з якої здійснено постріл?

чи могли бути відстріляні два гумові шари чорного кольору, схожі на кулю, з семи предметів, схожих на гільзи, що надані на дослідження?

чи вистріляні сім предметів, схожих на гільзи, та два гумові шари чорного кольору, що надані на дослідження, з одного зразка вогнепальної зброї?

На дослідження експертам надати сім предметів, схожих на гільзи, вилучених під час огляду місця події 13.03.2019, два гумові шари чорного кольору, схожі на кулі, вилучені під час огляду місця події 13.03.2019.
На підставі ст.5 Закону України «Про судову експертизу», п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну їх властивостей.

Надати дозвіл експертам Державного НДЕКЦ МВС України на використання даних цих експертиз під час проведення інших експертних досліджень в межах цього кримінального провадження.

Надати дозвіл експертам Державного НДЕКЦ МВС України на поміщення даних об`єктів експертизи (гільз та куль) до центральної гільзотеки ДНДЕКЦ МВС України.

Повідомлення та клопотання експертів Державного НДЕКЦ МВС України, яким буде доручено проведення експертизи, з приводу проведення вказаної експертизи надсилати для розгляду по суті слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Державний НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1