Справа № 367/8060/18
Провадження №1-кс/367/1660/2018
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря Шубчик В
Слідчого ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002191 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

встановив:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002191 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно клопотання слідчий зазначає, що 03.11.2018 до Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 проводиться незаконна забудова та спорудження металевого паркану.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , працівника Святошинськго ЛПГ Київського лісництва стало відомо, що останній 03.11.2018, проводячи об`їзд території обслуговування Київського лісництва, виявив, що за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Чумацький Шлях, навпроти буд. №108, що відноситься до території Київського лісництва проводяться роботи по встановленні паркану (металевої огорожі). З даного факту останній повідомив працівників полії.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 у своїх показаннях вказав, що близько 09:30 год. 03.11.2018 йому зателефонував лісник Свяшонського ЛПГ ОСОБА_5 і повідомив йому, що в 7 кварталі Київського лісництва Святошинського ЛПГ проводяться роботи по встановленню металевої огорожі. Приїхавши туди, останній побачив як двоє невідомих встановлюють паркан в лісі. Дана земельна ділянка, на якій проводилися будівельні роботи знаходиться на території 7-го кварталу Київського лісництва Святошинського ЛПГ та з 2014 року входить до складу земель ПЗФ і включена в Національний природній парк Голосїївський згідно указу Президента України, а отже будь які будівельні роботи на даній ділянці заборонені.

Проведеним оглядом місця події 03.11.2018 було засвідчено факт спорудження паркану за адресою; АДРЕСА_2 .

Встановлено, що будівельні роботи здійснюються за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:101:0257.

Відповідно до договору купівля продажу земельної ділянки №329 від 19.04.2018 року дана земельна ділянка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Виходячи з інформаційної довідки з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №144659665, земельна ділянка № НОМЕР_1 з реєстраційним номером 9, кадастровий номер: :01:101:0257, площею 0,1 га, що за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Виходячи з інформації Державної екологічної інспекції у м. Києві від 28.08.2018 було встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: :01:101:0257 було передано в у приватну власність з порушенням Указу Президенка України «Про зміну меж національного природного парку Голосіївський» від 01.05.2014 №446/2014.

Вказана земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002191 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, так як являється предметом кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київські області від 07.11.2018 земельну ділянку, площею 0,1 га, з кадастровим номером :01:101:0257, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002191 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Просить накласти арешт на нерухоме майно а саме земельну ділянку, площею О, 1 га, кадастровий номер: :01:101:0257, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч 2 ст. 172 КПК України «Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.»

Відповідно до ч 2 ст. 172 КПК України дане клопотання розглянуто без повідомлення власника майна ОСОБА_6 .

Слідчий суддя,заслухавши слідчого,прокурора,дослідивши докази,додані до клопотання, вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002191 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

.Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 03.11.2018 до Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 проводиться незаконна забудова та спорудження металевого паркану.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що постановою слідчого від 07.11.2018 земельна ділянка, площею О, 1 га, кадастровий номер: :01:101:0257, за адресою: АДРЕСА_1 визнана речовим доказом.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»
Враховуючи викладені обставини,надані до клопотання докази,слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначену земельну ділянку, тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши права розпорядження та відчудження даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98,100,167,170 ,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002191 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку, площею О, 1 га, кадастровий номер: :01:101:0257, за адресою: АДРЕСА_1 ,яка по праву власності належить ОСОБА_6 ,тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши права на розпорядження та відчудження даного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1