справа № 274/1388/19
провадження № 1-кс/0274/451/19

У Х В А Л А
20.03.2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучені 07.03.2019 р. під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 , яке зі слів працівника експертної служби ТСЦ№1842 було надано ОСОБА_5 , та автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до даного свідоцтва належить громадянину ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у невстановлений слідством час та місці, невстановлена слідством особа підробила бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 , виданого 08.11.2000 р. Нововолинським МРЕВ Волинської області громадянину ОСОБА_6 на автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 .
В ході проведення огляду місця події 07.03.2019 р. вилучено бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 , виданого 08.11.2000 р. Нововолинським МРЕВ Волинської області громадянину ОСОБА_6 на автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , який було вилучено до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.
Крім цього, в ході проведення огляду місця події 07.03.2019 р. вилучено автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, відповідно на який було підроблено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 .
Слідство зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені під час огляду місця події від 07.03.2019 р. свідоцтво про реєстрацію ТЗ та автомобіль являються тимчасово вилученими. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 07.03.2019 р., працівниками поліції було вилучено бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 , виданого 08.11.2000 р. Нововолинським МРЕВ Волинської області гр. ОСОБА_6 на автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , а також автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , на який було підроблено свідоцтво про реєстрацію ТЗ, до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Бердичів, вул. Героїв України, 67).
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який є експертом територіального сервісного центру №1842, він надав покази про те, що під час огляду документів, наданих на реєстрацію транспортного засобу, виявлено, що бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 , яке видане 08.11.2000 р. Нововолинським МРЕВ Волинської області гр. ОСОБА_6 на автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , має ознаки підробки.
Згідно висновку експерта № 6/1842/2д від 07.03.2019 р. встановлено, що ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу не змінювався; ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу не змінювався; бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 підроблений.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , свідок надав покази про те, що на початку березня 2019 р. в мережі Інтернет на сайті «OLX» побачив оголошення про продаж автомобіля «Daewoo Lanos» та домовився про купівлю даного автомобіля з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 в м. Луцьк. Після цього, 05.03.2019 р. він приїхав в м. Луцьк за вказаним вище автомобілем та під час розмови дізнався, що даний автомобіль по документах належить ОСОБА_6 , який проживає в м. Києві. Після чого по телефону він домовився з останнім, що по приїзду в м.Київ він переоформить даний автомобіль. ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 1330 Євро та отримав страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію та ключ до автомобіля, після чого поїхав до родичів в м. Бердичів. 06.03.2019 р. він приїхав до м. Київ. Однак ОСОБА_9 не відповідав на дзвінки, тому ОСОБА_5 повернувся до м. Бердичева, де його знайомі порекомендували перед поїздкою додому перевірити документи в сервісному центрі. Тоді ОСОБА_5 07.03.2019 р. звернувся до місцевого сервісного центру, де дізнався, що передане йому свідоцтво про реєстрацію придбаного автомобіля підроблене.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події 07.03.2019 р. свідоцтво про реєстрацію ТЗ та автомобіль марки «Daewoo Lanos» є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 07.03.2019 р. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 та автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на вилучене під час огляду місця події 07.03.2019 р. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 , видане 08.11.2000 р. Нововолинським МРЕВ Волинської області гр. ОСОБА_6 на автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 .
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на вилучений під час огляду місця події 07.03.2019 р. автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Визначити місцем зберігання арештованого транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1