УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 05.11.2018 року.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 приймаючи участь в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
У судове засідання уповноважений представник Запорізької місцевої прокуратури № 2 не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності представника Запорізької місцевої прокуратури № 2 у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення заявника, приходжу до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.
За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що 05.11.2018 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з клопотанням про скасування постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 29.12.2017 року, винесену прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування таких постанов слідчих та прокурорів Національного антикорупційного бюро України може бути здійснено лише Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотанняОСОБА_3 від 05.11.2018 року прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 або за його дорученням заступником прокурора, про скасування постанови від 29.12.2017 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0001584, № 0001756, 0001757, 001758, винесену прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , з чого вбачається бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 .

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язання керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути у відповідності до вимог ч. 6 ст. 36, ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року адресоване прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання - винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути у відповідності до вимог ч. 6 ст. 36, ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року адресоване прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
За результатами розгляду клопотання - винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1