Справа № 676/7230/18
Провадження № 1-кп/676/143/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засіданні ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження 0001497 від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року за ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільненого з Райковецької виправної, колонії №78 по відбуттю покарання 27 червня 2018 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Даринка», що розташований по вул. Лисенка, 45 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , який відійшов від столу, за яким розпивали спиртні напої, умисно, з корисливих мотивів, повторно, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 Plus» моделі MEG7, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , МЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю З 117 грн., у комплекті з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., та оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 25 грн., на яких грошових коштів не було, у силіконовому чохлі, вартістю 70 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоду па загальну суму 3237 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дав суду показання, що дійсно 10 вересня 2018 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Даринка», що розташований по вул. Лисенка, 45 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , який відійшов від столу, , таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 Plus». У вчиненому щиро кається, просив призначити йому мінімальне покарання.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий майновий злочин, компрометуючими даними ОСББ «Калина-2016» щодо останнього не володіє, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, у відповідності висновку судово-психіатричної експертизи № 618 від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіатів, алкоголю та інших психоактивних речовин, синдром залежності, з психопатизацією особистості, однак був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховується його щире каяття, повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, а саме добровільну явку обвинуваченого до правоохоронних органів, повернення ним викраденого майна, відсутність у потерпілого будь-яких претензій, з врахуванням особи обвинуваченого, умов його життя, а саме проживання з батьками похилого віку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту у мінімальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 раніше судимий, із врахуванням форми вини й мотивів вчинення злочину, обставин, за яких було вчинено злочин та особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання статті 69 КК України, а також за умови призначення покарання у виді арешту, підстав для застосування ст.. 75 КК України немає.
Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати в порядку ст.. 124 КПК України. Запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України,

Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,призначивши йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 Plus» моделі MEG7, ІМЕІ-: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , та сім-карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, сім-карта № НОМЕР_5 , яка зберігається в матеріалах справи, та належить ОСОБА_5 повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 429 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким слід прийняти процесуальне рішення, відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1