Єдиний унікальний номер 725/185/19
Номер провадження 1-кс/725/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 23.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та зобов`язання прокурора вчинити такі дії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до скарги, 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , як потерпілі у кримінальному провадженні № 0000120 звернулись до прокурора із клопотанням про накладення арешту на будинковолодіння по АДРЕСА_1 з метою заборони його відчуження та приватизації земельної ділянки.

Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000120 ОСОБА_4 21 грудня 2018 року було винесено постанову про відмову у задоволенні заявленого скаржниками клопотання.

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не погодились із постановою прокурора, оскаржили її до слідчого судді. Просили скасувати постанову прокурора від 21.12.2018 року та зобов`язати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 з метою заборони приватизації цієї земельної ділянки та продажу вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, ОСОБА_3 підтримав її та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , посилаючись на те, що накладення арешту на майно не є слідчою (розшуковою) дією, негласною (розшуковою) дією, а є процесуальною дією, рішення про відмову у виконанні якої не може бути оскаржене до слідчого судді.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Звертаючись до прокурора із клопотанням про накладення арешту на майно, скаржники мотивували своє клопотання необхідністю запобігти можливості відчуження власниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 та приватизації земельної ділянки за цією адресою.

Вказані дії, під час їх можливої реалізації, не спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, а отже, з огляду на ч. 1 ст. 223 КПК України не є слідчими діями.

Відповідно до ч. 7 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, враховуючи наведене, постанова від 21.12.2018 року, винесена прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000120, якою відмовлено у задоволенні клопотання скаржників про накладення арешту на майно, не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Керуючись ст. 223 ч. 1, 303 ч. 7, 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1