Справа № 729/6/19
1-кп/729/52/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 05.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України , не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, опікуна неповнолітньої дитини , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02.09.2018 року близько 14 години точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Бобровицького загальноосвітнього ліцею Бобровицької міської ради, що розташований за адресою: Чернігівська область м. Бобровиця, вул. Незалежності, 54. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрав дошку під крейду та магніт розміром 2000x1000 мм вартістю 1536 грн., та дві дошки під крейду та магніт розмірами 750x1000 мм, вартістю 1270 грн.80 коп. що належать Бобровицькому загальноосвітньому ліцею Бобровицької міської ради, чим спричинив збитки на загальну суму 2806 грн 80 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що він проживає поряд з Бобровицьким ліцеєм . Біля приміщення кочегарки, як йому пояснили працівники ліцею , складають непридатні для використання речі ( зламані стільці, парти, тощо) . 02.09.2018 року приблизно о 14 год. він для використання в своєму господарстві без дозволу , у відсутність працівників ліцею , взяв три дошки під крейду з магнітами . Якби він знав , що ці речі ще придатні до використання , то не брав би їх. На даний час вони повернуті до ліцею. Розуміє , що фактично вчинив крадіжку. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , подав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, учасники процесу на його особистій участі не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.
Суд, заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз`яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 вважає враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами , що пом"якшують покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, претензій матеріального характеру до нього потерпіла сторона не має , він є інвалідом 3 групи загального захворювання, опікуном неповнолітньої дитини.
Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання суд не вбачає.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 715 ( сімсот п"ятнадцять) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази: дошку під крейду , яка складається з трьох частин розмірами: 1-2000 х1000мм та 2-750х1000 мм з магнітами, які передано на зберігання відповідальній особі Бобровицького загальноосвітнього ліцею ОСОБА_5 залишити в розпорядженні ліцею.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: