Справа № 521/2040/14-к
Пр. № 1/521/47/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю захисника - ОСОБА_6
підсудного - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
представника потерпілої - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не маючого судимості в порядку ст. 89 КК України.
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 30.08.2012 року, приблизно о 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом направленим на протиправне заподіяння смерті, перевищивши межі необхідної оборони, з мотивів відносин, що раптово склалися на ґрунті виниклого обопільного конфлікту, у відповідь на нанесення йому колото-різаних поранень ножем з боку ОСОБА_10 , наніс декілька ударів кухонним ножем в область грудної клітини ОСОБА_10 , від яких останній помер.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 провину визнав та пояснив, що 30 серпня 2012 року ОСОБА_10 сам просив прийти в гості до його батька, що вони і зробили. Коли він залишив квартиру батька, вийшовши до магазину, то повернувшись став свідком конфлікту його батька з ОСОБА_10 .. ОСОБА_10 вже був у стані алкогольного сп`яніння, так як вживав горілку з пивом. Потім він ще раз пішов у магазин, та коли повернувся, то його батько повідомив йому у нього з ОСОБА_10 ще раз був конфлікт. Після цих слів ОСОБА_10 дістав з кишені ніж та приставив ніж йому до шиї. Він теж схопив ніж, в них була сутичка, в ході якої він отримав три ножових поранення та після чого вдарив ОСОБА_10 ножем. Коли це сталося, він відійшов, та побачивши, що скоїв, викликав швидку.

Вина підсудного у скоєні злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підтверджуються:

-оголошеними в судовому засіданні, у порядку ст. 306 КПК України (1960 року), зі згоди всіх учасників процесу показами потерпілої ОСОБА_8 (мати ОСОБА_11 ) про те, що її син та ОСОБА_7 були знайомі ще з дитинства, були друзями, але ОСОБА_7 постійно бився з її сином. 30.08.2012 року вона знаходилася вдома зі своєю матір`ю ОСОБА_11 .. У той день, ОСОБА_10 пішов гуляти та її мати, ввечері, постійно йому телефонувала, на що ОСОБА_10 відповідав, що з ним все гаразд. Коли вона востаннє йому зателефонувала то відповів якийсь чоловік та повідомив, що її сина вбили та їй необхідно з`явитися до міліції (т.1 а.с.234-236).
- показами свідка ОСОБА_12 про те, що він був сусідом ОСОБА_13 , 30 серпня 2012 року він прийшов до ОСОБА_13 , там ще були ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та вони вживали алкогольні напої та згодом він пішов. Приблизно через три години до нього прибіг ОСОБА_7 поранений та повідомив, що в них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 кидався з ножем на ОСОБА_13 та в ході бійки ОСОБА_7 вдарив його ножем. Коли він прийшов до них, то ОСОБА_10 лежав на боку та в нього текла кров;

- оголошеними, у порядку ст. 306 КПК України (1960 року), зі згоди всіх учасників процесу покази свідка ОСОБА_13 про те, що 30.08.2012 року він знаходився за місцем свого мешкання. До нього прийшов його син ОСОБА_7 з ОСОБА_10 та вони всі разом розпивали спиртні напої. В процесі вживання алкоголю у нього з ОСОБА_10 виник конфлікт, так як останній був неконтрольований, мабуть через випиті спиртні напої, але ОСОБА_10 згодом трохи заспокоївся. Коли конфлікт з ОСОБА_10 виник ще раз, то останній підійшов до його сина - ОСОБА_7 та приставив до горла ніж. Між ним та ОСОБА_7 розпочалася бійка, в ході якої він почув від свого сина викрики та пойняв, що його поранено. Потім, він почув ще крик, після якого ОСОБА_10 пішов назад та присів на підлогу, а потім ліг. Він побачив у ОСОБА_10 на животі рану та кров, також, він бачив на ОСОБА_7 кров на майці та бачив як у нього на руці тече кров. Вони викликали швидку, яка по приїзду повідомила, що ОСОБА_10 помер. Протягом конфліктів, він та ОСОБА_7 намагався заспокоїти ОСОБА_10 (т.1 а.с.44-47);

- оголошеними, у порядку ст. 306 КПК України (1960 року), зі згоди всіх учасників процесу покази свідка ОСОБА_14 про те, що 30.08.2018 року, приблизно о 23 годині вона чула шум боротьби та крики за стіною, які через хвилин десять припинилися та після чого прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що він порізав ОСОБА_10 .. Вона не бачила на ОСОБА_7 порізів так як було темно. Коли вона зайшла до кімнати, то побачила ОСОБА_13 , який сидів на дивані та труп ОСОБА_10 (т.1 а.с.15-19);

- експерт ОСОБА_15 показав, що він має вищу медичну освіту, після закінчення вищого навчального закладу, проходив інтернатуру у м. Києві. На момент проведення експертизи мав стаж 2 роки 8 місяців. Експертизу робив на підставі постанови про призначення експертизи. Складнощів в проведенні експертизи не було, при проведені експертизи, в томі числі, використовував документи, які свідчили про наявність непроникаючого поранення черевної порожнини;

- експерт ОСОБА_16 показав, що вона має вищу медичну освіту. Закінчила вищий навчальний заклад у 2002 році, працювала патологоанатомом, криміналістом. З 2006 року працювала експертом, у 2012 році мала 5 кваліфікаційний клас 12 ранг. Проводила експертизу ОСОБА_10 , труднощів при проведенні дослідження не було;

- оглянуто одноповерховий дім, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено ніж, довжиною приблизно 27 см.; ніж, довжиною приблизно 15,5 см.; ніж, довжиною приблизно 24 см.; ніж, довжиною приблизно 22 см.; покривало; спортивні штани; футболка; светр; брюки із джинсової тканини; фрагмент тканини бинта; фрагмент тканини бинта, яка частино просякнута речовиною світло-коричневого кольору; часткові папілярні узори слідів пальців рук; 5 фрагментів зрізів нігтів пальців рук, з нашаруванням речовини темного кольору; 5 фрагментів зрізів нігтів пальців рук, з нашаруванням речовини темного кольору; 2 комка вати; 2 комка вати; майка; шорти; пара кросівок; 2 носка, які оглянуті та долучені до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів (протокол огляду місця події з фототаблицею від 30.08.2012 року) (т.1 а.с. 7-13), (протокол огляду речових доказів від 01.09.2012 року) (т.1 а.с.64-67), (постанова про долучення речових доказів від 08.11.2012 року (т.1 а.с.256);
- при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено колото-різану непроникаючу рану правої виличної області (рана №1); направлення ранового каналу спереду назад, довжина ранового каналу 0,9 см., рановий канал сліпо закінчується в м`яких тканинах обличчя; колото-різана непроникаюча рана (рана №2) на лівій боковій поверхні грудної клітини по середній пахвовій лінії, розташованій на висоті 119 см. від підошовних поверхонь стоп: довжина ранового каналу 12,5 см., напрямок ранового каналу спереду назад і від низу до верху, рановий канал сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини; колото-різана рана (рана №3) передньої черевної стінки зліва по передній пахвовій лінії, розташованій на висоті 101 см. від підошовних поверхонь стоп та проникаюча в черевну порожнину, з пошкодженням кровоносних судин лівої нирки та кореня брижі кишечника з крововиливом в черевну порожнину (в черевній порожнині 240 г. згортків крові та 1480 мл. рідкої крові): напрямок ранового каналу по зонду зліва направо і зверху вниз, довжина ранового каналу по зонду 11 см.; різана рана долонної поверхні середньої фаланги 2-го пальцю правої кисті (рана №4); садно потиличної області голови, садна задньої поверхні шиї, садна та синець правої бокової поверхні грудної клітини, садна лівого передпліччя. Морфологічні особливості пошкоджень у ОСОБА_10 у вигляді колото-різаних ран (переважання глибини ранового каналу над довжиною рани, рівні, не осаджені з краю, наявність гострого та притупленого кінців, щелевидна форма рани при зіставленні країв) та різаної рани, вказують на те, що вони були заподіяні дією плоского колючо-ріжучого предмета, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,4 см. (за даними акту №514 відділення судово-медичної криміналістики). Садна і синець заподіяні дією тупих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відобразилися. Ідентифікація конкретного травмуючого предмета (ножа) знаходиться в компетенції відділення судово-медичної криміналістики. Всі вищевказані ушкодження за даними судово-гістологічного дослідження (без вираженої перифокальної клітинної реакції) заподіяні перед настанням смерті протягом часу, що обчислюється хвилинами, в будь-якій послідовності, в зазначений в матеріалах кримінальної справи термін - 30.08.2012 року. Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини (рана № 3) з пошкодженням кровоносних судин лівої нирки і кореня брижі кишечника з крововиливом в черевну порожнину, було небезпечним для життя і відповідно до п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (к), 2.1.3. (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної непроникаючої рани обличчя (рана № 1), непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини (рана № 2) і різаної рани 2-го пальця правої кисті (рана № 4), що не були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу викликають короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше ніж три тижні (21 день) і за цим критерієм згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді саден і синця були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виходячи з локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 у вигляді колото-різаної непроникаючої рани правої виличної області (напрямок ранового каналу спереду назад), колото-різаної непроникаючої рани лівої бокової поверхні грудної клітки (напрямок ранового каналу спереду назад і знизу вгору), колото-різаної проникаючої рани живота (напрямок ранового каналу по зонду зліва направо і кілька зверху вниз), а також матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_10 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень міг перебувати у вертикальному положенні і по відношенню до нападнику був звернений переважно передньою або близькою до такої поверхнею тіла. Смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням живота з пошкодженням кровоносних судин лівої нирки і кореня брижі кишечника. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з`явилася гостра крововтрата. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани грудної клітини, колото-різаної рани обличчя та різаної рани пальця кисті, садна голови, шиї, саден і синця тулуба, саден лівого передпліччя в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають. Після заподіяння проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням кровоносних судин лівої нирки і кореня брижі кишечника, як правило, настає втрата свідомості, отже, вчинення будь-яких активних дій потерпілим ОСОБА_10 - опору, пересування після отримання цієї травми малоймовірно. Запобігання смерті ОСОБА_10 в результаті своєчасного надання йому необхідної медичної допомоги малоймовірно (висновок судово-медичної експертизи №110-2810/2012 року від 10.09.2012 року) (т.1 а.с.128-153);
- кров ОСОБА_10 по ізосерологічній системі ABО відноситься до групи А з ізогемагглютінином анти-В з супутнім антигеном Н. Кров ОСОБА_7 по ізосерологічній системі ABО відноситься до групи О з ізогемагглютінином анти-А і анти-В. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок правої і лівої рук ОСОБА_7 (об`єкти №1, №2) виявлені ядровмісткі епітеліальні клітини, що належать особі (особам) чоловічої генетичної статі, в об`єкті №2 виявлена ??кров і виявлено білок людини, а в об`єкті №1 кров не виявлено. Встановити статеву приналежність крові (в об`єкті №2) не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер клітин крові, придатних для статеспецифічної диференціації. При визначенні групової приналежності епітеліальних клітин в об`єктах №1, №2 та крові в об`єкті №2 виявлено лише антиген Н ізосерологічної системи ABО (ізогемагглютінином анти-А і анти-В, а також антигени А і В не виявлено), в зв`язку з чим категорично висловитися про групову приналежність крові і епітеліоцитів не представляється можливим, однак виявлений антиген Н як основний властивий особі (особам) з групою крові О з ізогемагглютінином анти-А і анти-В, отже, виявлені епітеліальні клітини (в об`єктах №1, №2) могли статися від чоловіка (чоловіків), а кров, виявлена ??в об`єкті №2 від особи (осіб) з вищезгаданою групою крові, в тому числі і від самого ОСОБА_7 . Дані про можливе походження епітеліоцитів і крові від ОСОБА_10 , не отримані (висновок судово-медичної експертизи №519 від 10.09.2012 року) (т.1 а.с.215-220);
- на вилучених з місця події двох ножах №3, №4 (збережено маркування ножів відділення судово-медичної криміналістики) кров і ядровмісткі клітини не виявлені (висновок судово-медичної експертизи №524 від 10.09.2012 року) (т.1 а.с.209-212);
- на представлених шматках шкіри лівої бокової поверхні грудей і передньої поверхні черевної стінки зліва є по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню, довжиною 1,4 см. і 1,6 см., які могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,4 см. Не виключається можливість заподіяння колото-різаних ушкоджень на клаптиках шкіри лівої бокової поверхні грудей і передньої поверхні черевної стінки зліва, вилучених від трупа ОСОБА_10 , кухонним ножем №1, представленим на дослідження. Поряд з цим виключається можливість заподіяння колото-різаних ушкоджень на тілі ножами №2, №3 та №4, наданими на експертизу. На передній поверхні зліва кофти і футболки є по два наскрізних колото-різаних пошкодження, довжиною 1,5 см. і 2 см., які могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,6 см. Додаткова частина пошкодження №1 на кофті могла бути утворена при попаданні травмуючого знаряддя через складку, а додатковий надріз - при витяганні клинка з упором на лезо; ушкодження №2-а на футболці могло бути утворене при витяганні клинка з упором на лезо. Не виключається можливість заподіяння колото-різаних ушкоджень на одязі (кофті і футболці), що належала ОСОБА_10 , кухонним ножем №1, представленим на дослідження. Поряд з цим виключається можливість заподіяння колото-різаних ушкоджень на одязі ножами №2, №3 і №4, наданими на експертизу. У момент заподіяння колото-різаних ушкоджень ОСОБА_10 був звернений передньо-лівою поверхнею тіла по відношенню до травмуючого знаряддя. Однак відповісти на питання, в якому становищі міг перебувати ОСОБА_10 в момент заподіяння колото-різаних ушкоджень не представляється можливим через недостатність судово-медичних даних (висновок судово-медичної експертизи №559 від 10.09.2012 року) (т.1 а.с.160-176);
- на передній поверхні майки зліва є одна наскрізне колото-різане пошкодження, довжиною 0,9 см., яке могло бути утворено плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, при неповному зануренні клинка. Не виключається можливість заподіяння колото-різаного ушкодження на майці, що належить ОСОБА_7 , складаним ножем №2, представленим на дослідження. Поряд з цим виключається можливість заподіяння колото-різаного ушкодження на майці кухонними ножами спрямованими на експертизу. У момент заподіяння колото-різаного ушкодження ОСОБА_7 був звернений передньо-лівою поверхнею тіла по відношенню до травмуючого знаряддя. Однак відповісти на питання, в якому становищі міг перебувати ОСОБА_7 в момент заподіяння колото-різаного ушкодження не представляється можливим через недостатність судово-медичних даних (висновок судово-медичної експертизи №561 від 10.09.2012 року) (т.1 а.с.179-188);
- кров потерпілого ОСОБА_10 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відноситься до групи А з ізогемагглютінином анти-В з супутнім антигеном Н. Кров ОСОБА_7 по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО відноситься до групи О з ізогемагглютінином анти-А і анти-В. На кухонному ножі (об`єкти №1-3), складному ножі (об`єкти №4-6), брюках (об`єкти №7, №8), марлеві тампони зі змивом з підлоги (об`єкт №11), кофті (за постановою светр) (об`єкти №13-15), фуфайці (за постановою футболці) (об`єкт №16), що належать ОСОБА_10 , виявлена ??кров людини, при визначенні групової приналежності якої виявлені антигени А і Н (а в об`єктах №1, №3, №13, №14, №16 ізогемагглютінином анти-в), властиві групі крові А з ізогемагглютінином анти-в з супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від ОСОБА_10 , присутність крові ОСОБА_7 , як носія антигену Н, допускається в якості домішки. На покривалі (об`єкти №9, №10), вилученому під час огляду місця події, виявлена ??кров людини, при визначенні групової приналежності якої виявлено тільки антиген Н, що не дозволяє категорично висловитися про групу виявленої крові. Однак так як, антиген Н, як основний, властивий групі О с ізогемагглютінином анти-А і анти-В, не виключається можливість її походження від ОСОБА_7 . Даних про походження крові на покривалі від ОСОБА_10 не отримано.На 2-х ватних тампонах зі змивами з ніг ОСОБА_7 (об`єкти № 24, №25), майці (об`єкт №26), шортах (об`єкти №27, №28) і лівому кросівках (об`єкт №30), вилучених у ОСОБА_7 , виявлена ??кров людини, при визначенні групової приналежності якої: в об`єктах №25, №26, №28 виявлено тільки антиген Н (а в об`єктах №26, №28 і ізогемагглютініни анти-А і анти-В), властиві групі крові О з ізогемагглютінином анти-А і анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від ОСОБА_7 і виключає її походження від ОСОБА_10 ; в об`єктах №24, №27, №30 - виявлено антигени А і Н, властиві групі крові А з ізогемагглютінином анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від ОСОБА_10 , присутність крові ОСОБА_7 , як носія антигену Н, в вище перерахованих об`єктах допускається в якості домішки. На марлевому тампоні зі змивом зі стінки дивана, на двох тампонах зі змивами з рук ОСОБА_7 і на правому кросівках, вилученому у ОСОБА_7 , кров не виявлено (висновок судово-медичної експертизи №823 від 10.09.2012 року) (т.1 а.с.197-206);
- ОСОБА_7 , будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає. ОСОБА_7 на момент інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 в даний час психічних розладів не виявляє, здатний правильно сприймати факти, що мають значення для справи і давати про них правильні показання, здатний розуміти сенс обвинувачення проти нього, необхідність відповідальності, показання свідків, брати участь в слідчих діях і постати перед судом. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 алкоголізмом, наркоманією не страждає (висновок судово-психіатричної експертизи №602 від 06.11.2012 року) (т.1 а.с. 240-243);
- ніж №1, представлений на дослідження, виготовлений заводським способом. До категорії холодної зброї не відноситься, а є ножем господарсько-побутового призначення, а саме кухонним ножем. Ніж №2, представлений на дослідження, виготовлений заводським способом. До категорії холодної зброї не відноситься, а є складним ножем господарсько-побутового призначення. Ножі №3 і №4, представлені на дослідження, виготовлені саморобним способом із застосуванням заводського обладнання. До побутового призначення, а саме кухонними ножами (висновок криміналістичної експертизи №322 від 24.10.2012 року) (т.1 а.с. 248-251);
- ОСОБА_7 зізнався у тому, що ОСОБА_10 дістав ніж та почав наносити йому удари, після чого він дістав ніж та почав наносити удари ОСОБА_10 від яких він помер (явка з повинною від 31.08.2012 року) (т.1 а.с.20);
- ОСОБА_7 відтворив обставини події 30.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 та показав як наносив удари ОСОБА_10 (протокол відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 01.09.2012 року) (т.1 а.с.68-119);
- ОСОБА_7 та ОСОБА_13 послідовно розповіли про обставини події 30.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 (очна ставка) (т.1 а.с.59-63);
- підсудний ОСОБА_7 раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України (вимога від 20.09.2012 року); на обліку в ООКПБ не рахується (довідка від 20.09.2012 року).
Суд вважає за необхідне зазначити, що на виконання вимог ч.7 ст. 374 КПК України, а саме рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2013 року була перевірена кваліфікація експертів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та отримано лист з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 15.03.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_15 у 2010 році включено до Державного реєстру атестованих судових експертів та присвоєно кваліфікацію судового експерта за спеціальністю «судово-медична експертиза» та 5 кваліфікаційний клас судового експерта; ОСОБА_16 у 2007 року включено до Державного реєстру атестованих судових експертів та присвоєно кваліфікацію судового експерта за спеціальністю «судово-медична криміналістика» та 5 кваліфікаційний клас судового експерта, у 2011 році присвоєно другу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «судово-медична криміналістика».

Суд ввжажає, що посилання представника потерпілого на наявність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а не ст. 118 КК України не грунтуються на доказах по справі, так відповідно до висновку судово-медичної експертизи №110-2810/2012 року від 10.09.2012 року вбачається, що після заподіяння проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням кровоносних судин лівої нирки і кореня брижі кишечника, як правило, настає втрата свідомості, отже, вчинення будь-яких активних дій потерпілим ОСОБА_10 - опору, пересування після отримання цієї травми малоймовірно. Разом з тим, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №561 від 10.09.2012 року та показів ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_7 отримав колото-різані ушкодження, які могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям.
При цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №823 від 10.09.2012 року вбачається, що на майці, шортах, лівому кросівку, вилучених у ОСОБА_7 виявлена кров з антигеном Н, який властивий групі крові О з ізогемагглютінином анти-А і анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від ОСОБА_7 і виключає її походження від ОСОБА_10 , що також підтверджує факт отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
На підставі вищевикладеного вбачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 була бійка, в ході якої ОСОБА_10 завдавав удари ножем ОСОБА_7 та ОСОБА_7 завдав удари ножем ОСОБА_10 , в тому числі, від якого останній помер, після чого ОСОБА_10 вже не міг вчиняти активних дій.
Надаючи оцінку діям ОСОБА_7 суд приймає до уваги: місце і час нападу квартира батька підсудного та вечірній час доби; ступень раптовості нападу та неготовність до його відбиття наявність конфлікту, який передував; кількість нападників один; кількість тих ,хто захищався один; їхні фізичні дані приблизно однаковій вік, однакова стать, стан алкогольного сп`яніння у обох; та зазначає, що відповідно до вищевикладеного та встановлених ушкоджень, які були у ОСОБА_7 , характер небезпеки, що загрожувала ОСОБА_7 та його дії з умисного заподіяння ОСОБА_10 смерті явно не відповідають небезпечності посягання.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_7 за ст. 118 КК України умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, суд встановлює обставиною, яка обтяжує покарання, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Щодо призначення ОСОБА_7 покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 118 КК України, то суд вважає, що підсудного необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, так як з моменту скоєння злочину, а саме з 30.08.2012 року пройшло більше шести років. Також, відомості про призупинення перебігу строку давності у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від слідства або суду у справі відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням поведінки підсудного ОСОБА_7 (явка в судові засідання) під час розгляду кримінальної справи та звільнення від призначеного покарання, до вступу вироку у законну силу запобіжний заход залишити без змін.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд вважає, що їх необхідно знищити.
Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від судових витрат за проведення експертизи №322 від 24.10.2012 року, так як експертизою встановлювалися обставини, передбачені ч.2 ст. 263 КК України та відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України не обвинувачувався.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з ОСОБА_7 , матеріальної шкоди в розмірі 16460 гривень 32 копійки суд вважає, що позов у вказаній частині підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що він доведений наданими матеріалами. Також, суд вважає, що позов у частині стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити частково. Розглядаючи питання відносно моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких, моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянинові діями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода причинна не з його вини. Моральна шкода відшкодовується, у тому числі і в грошовій формі. Розмір відшкодування визначається судом з врахуванням вмісту позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних і моральних стражданнях потерпілого, а також інших негативних наслідків. Суд виходить з того, що в судовому засіданні доведений факт того, що ОСОБА_8 перенесла та переносить моральні страждання, порушений її звичайний режим дня і роботи, життєві зв`язки, які устоялися, в зв`язку з чим суд оцінює моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 321, 324, 328-339 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 118 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Речові докази знищити (т.1 а.с.256).
Звільнити ОСОБА_7 від судових витрат за проведення експертизи №322 від 24.10.2012 року у розмірі 882 гривні та прийняти їх на рахунок держави (т.1 а.с. 247).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задовольнити частково на суму матеріальної шкоди 16460 гривень 32 копійки та на суму моральної шкоди 20000 гривень, а всього на суму 36460 гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 36460 гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1