Справа №195/2086/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2018 року за № 0000511 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка, Томаківський район, Дніпропетровська область, із неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С ТА Н О В И В :
03.12.2018 приблизно о 19:15 год., ОСОБА_3 , знаходився по АДРЕСА_1 , де згадав, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходяться металеві вироби, та знаючи, що господарів не має в дома, в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території домоволодіння, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 03.12.2018 приблизно о 19:20 год., прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через металевий паркан, чим здійснив проникнення на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї зазначеного домоволодіння, з використанням сили власних рук демонтував від конструкції внутрішньої огорожі дві металеві хвіртки загальною вагою 32 кг. вартістю 224,00 грн., належні ОСОБА_5 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 224 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, пояснив власну протиправну поведінку тяжким матеріальним становищем. Вину визнав, розкаявся в скоєному та просив суворо його не карати. Вибачився перед потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні обвинувачення висунуте відносно ОСОБА_3 підтримує. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо ОСОБА_3 не карати. Прийняв його вибачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений за час проживання на території Новокиївської сільської ради ОСОБА_6 зарекомендував себе із негативної сторони. Скарги відносно нього до сільської ради надходили в усній формі, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_6 в сукупності з відомостями про предмет злочину, показаннями потерпілого, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_6 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_6 який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вчинив злочин з корисливих мотивів. Посередньо характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованих йому злочинів, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також що обвинувачений не працевлаштований, вину визнав розкаявся, позицію потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме дві металеві хвіртки, які передану під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в останнього.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово-товарознавчої експертиз № 3430/18 від 12.12.2018 року загальною вартістю 300,00 грн. - відповідно до вимог ст. 124 цього Кодексу. А саме, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави, понесені витрати на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи, в сумі 300 грн.00 коп.
Речові докази по справі, а саме: дві металеві хвіртки, які передану під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1