Справа № 646/7748/18
№ провадження 1-кп/646/335/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002174 від 06.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 96 комбінованого типу Харківської міської ради», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Локомотивна, 3, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в громадських місцях, що супроводжувалося особливою зухвалістю, будучи у стані алкогольного сп*яніння, почав безпідставно та безпричинно грубо словесно, у тому числі нецензурно, ображати вихователя групи № 2 ОСОБА_9 , принижуючи при цьому її гідність, у присутності інших працівників закладу. При цьому, не реагуючи на зауваження та прохання припинити свої хуліганські дії, продовжив образи та з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, розмахуючи при цьому руками, наніс потерпілій ОСОБА_9 кілька ударів долонями рук в область кінцівок та тулубу, а також в процесі цього вихопив з руки ОСОБА_9 її мобільний телефон, який упав та пошкодився, а також рукою зірвав з шиї останньої ланцюжок з каучуку на якому був закріплений хрестик-підвіска, виготовлений із сплаву срібла 925 проби. Внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 10.10.2018 № 09-3144/2018, спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на шиї, лівому передпліччі та лівій кисті, синець на тулубі, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, пояснив, що 05.10.2018 прийшов за дитиною у дитячий садок за адресою: АДРЕСА_3 . Йому вихователька Єлизавета не віддала дитину, оскільки він був сильно п*яний, він впав, став її штовхати, розбив її телефон, зірвав з її шеї ланцюжок, від злості, що не віддала сина. Події пам*ятає погано, оскільки був сильно п*яний. Дуже жаліє про те, що сталося.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що працює вихователем у дитячому садку № 96. 05.10.2018 дитина ОСОБА_6 була зилишена у черговій групі, стали телефонувати батькам хлопчика. За дитиною прийшов ОСОБА_6 , забрав хлопчика, але з приміщення дитячого садку так і не вийшов, впав. Вона стала допомогати йому встати, запропонувала провести його з дитиною до дому, пішла до групи збирати свої речі. В цей час до приміщення групи увірвався ОСОБА_6 , став її штовхати, розбив її телефон, став кричати, ображати її нецензурно, наніс удари по обличчю та в груди, зірвав з шеї ланцюжок, який їй було повернуто.

Крім визнання вини ОСОБА_6 у судовому засіданні, його вина доводиться наступними доказами.

Даними протоколу огляду від 05.10.2018 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено ланцюжок з каучуку чорного кольору з хрестиком.

Висновком експерта № 09-3144/2018, відповідно до якого у ОСОБА_10 встановлені наступні тілесні ушкодження: садна на шиї, лівому передпліччі та лівій кисті, синець на тулубі. Ці ушкодження утворились: синець - від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом удар або удар-стиснення, садна - за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 4-6 діб до моменту огляду. цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синця. індивідуальні властивості травмуючої поверхні тупого твердого предмета в місцях пошкоджень не відобразилися, тому судити про конкретне знаряддя травми не представляється можливим. За ступенем тяжкості: синець та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. "Б", 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень". Вирішення питання про "самопричинення" тілесних ушкоджень, не входить до компетенції судово-медичного експерта, так як включає в себе юридичне поняття. Враховуючи характер, локалізацію, кількість та комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 розташованих у різних анатомічних областях та площинах - можливість їх утворення в умовах однократного падіння потерпілого на площу ("з висоти власного росту") - малоймовірна.

Даними протоколу пред*явлення речей для впізнання від 29.10.2018 та додатком до нього, відповідно до якого ОСОБА_10 зазначила, що впізнає прикраси під № 1, що саме ці прикраси належать їй.

Суд, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення доведена.

Аналізуючи зібрані і досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і кваліфікує його дії:

- ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, одружений, має на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також, судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого орган пробації дійшов до висновку, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_6 у виді обмеженням волі із встановленням іспитового строку, саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_11 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3920 від 29.10.2018 на суму 715, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 а визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3920 від 29.10.2018 - 715, 00 грн.
Речові докази у справі ланцюжок з каучуку чорного кольору з хрестиком з металу вважати повернути власнику - потерпілій ОСОБА_9 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1