У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2018 року близько 19.30 години в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на в`їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході проведення контролю виникла підозра щодо можливості підробки VIN коду, а саме частини деталі, на який нанесено ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 , вварена кустарним способом в кузов даного автомобіля.

За даним фактом 16.12.2018 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході огляду місця події від 16.12.2018 року на міжнародному пункті пропуску «Ужгород», що по вулиці Собранецька, в м. Ужгороді, вул. О.Кошового, 4, виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та проведення експертних досліджень та судових експертиз (експертизи номерних позначень кузова та двигуна та технічного дослідження документів), що неможливо без вказаного транспортного засобу, тому з метою унеможливити розпоряджатися власнику вказаним автомобілем, їх ремонту до проведення необхідних експертиз, а в разі встановлення потерпілої сторони, якою може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат. Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є безпосереднім знаряддям кримінально правопорушення, є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004007 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме по факту виявлення 16 грудня 2018 року близько 19.30 години в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» легкового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ході проведення контролю виникла підозра щодо можливості підробки VIN коду, а саме частини деталі, на який нанесено ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 , вварена кустарним способом в кузов даного автомобіля.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 16.12.2018 року, в ході проведення вказаного огляду було оглянуто та тимчасово вилучено вищевказаний автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 16.12.2018 року огляду місця події транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування та розпорядження на транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1