overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2793/18 № 1-кс/610/26/2019

м. Балаклія 08.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001010 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 22.09.2018р. в річці було виявлено труп ОСОБА_4 з вогнепальним пораненням грудної клітки з пошкодженням легенів та печінки, що стало причиною його смерті. 11.10.2018р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку було виявлено та вилучено чоловічі брюки темного кольору, чоловічу футболку сірого кольору з нашаруванням речовини темного кольору та чоловічі чоботи, що належать ОСОБА_5 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу).

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Такого дозволу не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судову експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)чи є на наданому на дослідження одязі ОСОБА_5 сліди продуктів пострілу?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Втім, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж слідчий, який подав клопотання, правом представництва інших осіб, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні - не наділений.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.02.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/9/19
Провадження № 1-кп/645/447/19
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №002875 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

02.01.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 січня 2019 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 635/107/19
Провадження № 1-кп/635/704/2019
УХВАЛА

08 січня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

08 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 14 січня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8673/18
№ провадження 1-кс/646/7369/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області щодо проведення обшуку та незаконного вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Заявник звернувся із заявою в якій просив: залишити скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області щодо проведення обшуку та незаконного вилучення майна без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області щодо проведення обшуку та незаконного вилучення майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5670/12
Провадження № 1-о/644/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 січня 2018 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в якій просить скасувати вирок від 03.12.2013 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинамибула залишена без руху та надано термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до зворотнього повідомлення, ОСОБА_2 отримала копію вищезазначеної ухвали 28 листопада 2018 року.

На даний час, ОСОБА_2 недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 21 листопада 2018 року не усунула.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яку залишено без руху в установлений строк, суд вважає за необхідне зазначену заяву повернути заявникові.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повернути заявникові.
Копія ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслудувань злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ,погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000463 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Білогорського району АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслудувань злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000463 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.03.2019 року включно, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2019 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/279/19 Справа № 703/2403/17 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 січня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 646/8738/18
№ провадження 1-кс/646/84/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначити належну підслідність.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив її задовільнити. Представник прокуратури Харківської області прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.
16.11.2018 до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 від 02.11.2018 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України, вчинені на його думку, службовими особами Національної поліції Шевченківського та Фрунзенського районів м. Харкова відносно нього.
Відомості до ЄРДР прокуратурою Харківської області за даною заявою внесені не були.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати підслідність, а відтак скарга в частині визначення післідності задоволеню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2018 року- задовільнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7080/18
Провадження № 1-кп/752/1130/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1025/19
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
29.12.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011466, відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 29.12.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 11 лютого 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1