Справа № 367/6738/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора і слідчого щодо не вирішення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора і слідчого щодо не вирішення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування, в якій адвокат ОСОБА_3 , просить визнати незаконною бездіяльність прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо не вирішення клопотання від 06.11.2018 року та бездіяльність слідчого щодо не вирішення клопотання від 05.11.2018 року, зобов`язати розглянути дані клопотання. Свою скаргу мотивував тим, що Ірпінським відділом поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 та №00649 від 04.04.2018 року.

05.11.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано заяву по кримінальному провадженню зареєстрованому 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 та №00649 від 04.04.2018 року. 06.11.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури було подано заяву по кримінальному провадженню зареєстрованому 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 та №00649 від 04.04.2018 року. На даний час заяви не розглянуті, у встановлений законом термін жодного процесуального документа надано не було, що свідчіть про бездіяльність слідчого та прокурора.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано заяву по кримінальному провадженню зареєстрованому 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 та №00649 від 04.04.2018 року. 06.11.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури було подано заяву по кримінальному провадженню зареєстрованому 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 та №00649 від 04.04.2018 року. На даний час заяви не розглянуті, у встановлений законом термін жодного процесуального документа надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим та прокурором не було розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора і слідчого щодо не вирішення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2018 року та надати належний процесуальний документ у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу України.

Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2018 року та надати належний процесуальний документ у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1