Провадження №1-кп/523/648/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0003665 від 2.08.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 24.03.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

1.08.2018 року приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля загальноосвітньої середньої школи №48, розташованої по вул. Марсельській у м. Одесі, незаконно придбав наркотичний засіб шляхом привласнення знайшовши на землі поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, які став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 1.08.2018 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №1, розташованому по вул. Марсельській у м. Одесі, був зупинений співпрацівниками поліції, під час проведення огляду місця події в присутності понятих були виявлені та вилучені 10 пакетиків з кристалічною речовиною білого кольору загальною вагою 2,325гр., в яких згідно висновку експертизи за №2412-Х від 22.11.2018 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, кількісний вміст якого становить 1,604 гр.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 1 серпня 2018 року приблизно о 16:30 годині повертався з моря, біля школи №48 у нього заглух мопед, зупинившись, возячись з транспортним засобом, у заднє дзеркало побачив, що якийсь чоловік нахилившись біля стовпа щось ховає. Підійшовши, побачив пакет з речовиною білого кольору, підозрюючи, що там наркотична речовина, поклав до кишені, став зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту. Від`їхавши приблизно на 200 метрів, хотів зайти до під`їзду, але був зупинений співпрацівниками поліції, які при огляді виявили 10 пакетів з наркотичним засобом, які він добровільно видав. Вину визнає повністю, стверджує, що раніше метадон не вживав, тільки іноді курив, на теперішній час наркотичні засоби взагалі не вживає.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи за №2412-Х від 22.11.2018 року, відповідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,325гр., яка знаходиться в 10 прозорих полімерних пакетиках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого в кристалічні речовині склав 1,604 гр.
Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст.309 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але вважається не судимою особою, добровільно зізнався у скоєнні інкримінованого йому злочину, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, має постійне місце мешкання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою, долученою до матеріалів кримінального провадження, його негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

азом з цим, суд приймає до уваги висновок досудової доповіді Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, відповідно проведеної оцінки ризику ймовірність ризику повторного вчинення злочину є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме 10 пакетиків з наркотичною речовиною, які передані на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області відповідно до квитанції, які після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2860 грв.

Матеріали кримінального провадження за №0003665 від 2.08.2018р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням санкції ч.2 ст.309 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчиненого кримінального правопорушення; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги висновки досудової доповіді, думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349, 369-372, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_4 та долучені до матеріалів кримінального провадження пакетики з наркотичною речовиною - метадоном, які знаходяться в камері схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати у загальній сумі 2860 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи наркотичних засобів.

Матеріали кримінального провадження за №0003665 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2.08.2018 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: