Справа№522/2676/19
Провадження 1-кс/522/2747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 15.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого,
15.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами направлену на відкрите викрадення чужого майна та перебували на вулиці Дерибасівській в м. Одесі, підшукували осіб, майном яких можливо заволодіти.

Побачивши на вказаній вулиці раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля «Ірландського пабу» разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами помітили на шиї у ОСОБА_7 золотий ланцюжок з хрестиком та у них виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Переслідуючи корисливий мотив, визначивши предметом свого злочинного посягання, вищезазначений золотий ланцюжок, з хрестиком, а як спосіб досягнення своєї злочинної мети вирішили заволодіти майном потерпілого шляхом ривка, з метою уникнення опору від останньої та присікання спробам чинити будь-яку протидію.

Діючи з вказаною метою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, дочекалися найбільш зручного моменту для реалізації свого злочинного умислу, розподіливши попередньо між собою злочинні ролі.

Після чого невстановлена слідством особа під приводом привітати зі святом наблизилась до потерпілого ОСОБА_7 , щоб обійняти його, при цьому ОСОБА_5 та невстановлена особа відштовхували від потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагалися перешкодити невстановленій особі, яка реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обійняла потерпілого, після чого, зненацька для нього, під час обіймів, вважаючи що такий спосіб надасть йому можливість ефективно та безперешкодно заволодіти предметом свого злочинного посягання, схопила рукою золотий ланцюжок, та відкрито для потерпілого та інших осіб зірвала його з шиї потерпілого разом з хрестиком.

ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, яке йому передав спільник разом із невстановленими особами покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 3850 доларів США, що на момент вчинення правопорушення за курсом НБУ складає 104 566 гривень.

Підозрюваного ОСОБА_5 затримано 15 лютого 2019 року в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у підозрюваного виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», в корпусі золотистого кольору та в чохлі сірого кольору з чорними вставками, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером телефона оператору зв`язку ТОВ «Лайфселл»,

- зв`язка ключів, яка на кільці має три повністю металевих ключі, два ключі з пластиковими ручками, магнітний ключ, а також шпилька для відкриття слотів сім-карт мобільних телефонів з написом «Flyme».

Щодо накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку житлового приміщення від 16.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину 16.02.2019 з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 було проведено в присутності понятих невідкладний обшук житлового приміщення, належного гр. ОСОБА_10 батьку підозрюваного.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 4» білого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung GT» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung SGH-F480» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Duos C5212» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , із SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» кольору «Space Gray» (чорно-сірого), IMEI: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Хiaomi» чорного кольору, корпус нерозбірний;

- мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, корпус нерозбірний;

- мобільний телефон марки «HTC P686300» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_7 , з пошкодженим екраном;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+» кольору «Gold» (золотистого), IMEI: НОМЕР_8 , з чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Sony Ericson Cyber Shot» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_11 , з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл»;

- планшет марки «Samsung SM-T116» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_12 ;

- чеки з ПТ «Ломбард «Гроші тут»» за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 5, у кількості двох штук на суму видачі 20 000 гривень;

- договір з ломбарду «Скарбниця» від 28.07.2018;

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- наручні годинники у загальній кількості 17 штук;

- вироби із золота (два ланцюжки, браслет та підвіска);

- флеш-носії інформації в кількості 9-ти штук;

- чеки з ломбардів у кількості 17-ти штук та договори з ломбардів у кількості 29-ти штук.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, вилучені при проведенні обшуків житлового приміщення за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , а також особистого обшуку затриманного, мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та можуть вказувати на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вимоги клопотання в повному обсязі та просили задовольнити його з наведених в ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про можливість об`єднання матеріалів клопотання в одному провадженні, а також про необхідність часткового задоволення вимог клопотання про накладення арешту, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одному провадженні або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Оскільки подані клопотання про арешт майна пов`язані між собою, так як обшуки були проведені в рамках одного кримінального провадження, за результатами провадження яких прокурором були подані вказані клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що за таких обставин матеріали у провадженнях № 1-кс/522/2747/19, № 1-кс/522/2748/19 - необхідно об`єднати в одному провадженні за № 1-кс/522/2747/19.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вилучені під час особистого огляду особи підозрюваного після затримання в порядку ст.208 КПК України, а також під час проведення обшуку житлового приміщення від 16.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути предметом злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а тому мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього, зважаючи, що у кримінальному провадженні № 0000736 від 15.12.2019 року проводяться першочергові слідчо-оперативні дії, перевіряється причетність ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів, є необхідність в накладенні арешту вилученого майна.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на зв`язка ключів, яка на кільці має три повністю металевих ключі, два ключі з пластиковими ручками, магнітний ключ, а також шпилька для відкриття слотів сім-карт мобільних телефонів з написом «Flyme», паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оскільки ані слідчий в своєму клопотанні, ані прокурор в судовому засіданні не достатньо обґрунтовули підстави для накладення арешту на зазначене майно.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав та обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одному провадженні 2 клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно № 1-кс/522/2747/19, № 1-кс/522/2748/19, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер провадження № 1-кс/522/2747/19 з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 -задовольнити.

Накласти арешт на наступне вилучене під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», в корпусі золотистого кольору та в чохлі сірого кольору з чорними вставками, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером телефона оператору зв`язку ТОВ «Лайфселл».

Накласти арешт на наступне вилучене під час проведення обшуку житлового приміщення від 16.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 4» білого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung GT» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung SGH-F480» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Duos C5212» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , із SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» кольору «Space Gray» (чорно-сірого), IMEI: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Хiaomi» чорного кольору, корпус нерозбірний;

- мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, корпус нерозбірний;

- мобільний телефон марки «HTC P686300» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_7 , з пошкодженим екраном;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+» кольору «Gold» (золотистого), IMEI: НОМЕР_8 , з чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Sony Ericson Cyber Shot» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_11 , з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл»;

- планшет марки «Samsung SM-T116» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_12 ;

- чеки з ПТ «Ломбард «Гроші тут»» за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 5, у кількості двох штук на суму видачі 20 000 гривень;

- договір з ломбарду «Скарбниця» від 28.07.2018;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- наручні годинники у загальній кількості 17 штук;

- вироби із золота (два ланцюжки, браслет та підвіска);

- флеш-носії інформації в кількості 9-ти штук;

- чеки з ломбардів у кількості 17-ти штук та договори з ломбардів у кількості 29-ти штук.

В частині накладення арешту на зв`язку ключів, яка на кільці має три повністю металевих ключі, два ключі з пластиковими ручками, магнітний ключ, а також шпилька для відкриття слотів сім-карт мобільних телефонів з написом «Flyme, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Зобовязати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зв`язку ключів, яка на кільці має три повністю металевих ключі, два ключі з пластиковими ручками, магнітний ключ, а також шпилька для відкриття слотів сім-карт мобільних телефонів з написом «Flyme, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути власнику за належністю.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.02.2019