17.05.2019
Справа №642/4506/18
Провадження № 1кс/642/1923/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, українець, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 21 серпня 2018 року в ранковий час, точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 перебував на території вокзалу ст. Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, де біля магазину «АТБ-Маркет» побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у якого при собі знаходився мобільний телефон «Айфон» та «Нокіа». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , прослідував за ОСОБА_7 на 2-гу платформу вокзалу ст. Харків-Пасажирський, за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, та, дочекавшись, поки потерпілий ОСОБА_7 засне, маючи на меті заволодіти майном ОСОБА_7 , щоб в подальшому обернути його на власну користь, скориставшись неувагою потерпілого та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, своєю рукою, з правої зовнішньої кишені джинсів ОСОБА_7 викрав належне йому майно, а саме: 1) мобільний телефон «Айфон 6» на 16ГБ, вартість якого зі слів потерпілого 7000 гривень, на якому знаходився захисний чехол-бампер, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилась сім-карта оператора «Водафон» з номером « НОМЕР_1 », яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на рахунку знаходилися грошові кошти у сумі 10 гривень; 2) мобільний телефон «Нокіа» модель ТА-1034, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю зі слів потерпілого 600 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером « НОМЕР_4 » , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, та сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , зняв з ніг потерпілого ОСОБА_7 , кросівки фірми «Найк», вартістю зі слів потерпілого 1200 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 8810,00 грн. Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22.08.2018 року на підставі ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В якості запобіжного заходу ОСОБА_6 ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 22.08.2018 обрано - особисте зобов`язання.

Вина ОСОБА_6 доказується: заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення для впізнання та іншими матеріали кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, українець, не одружений, не працюючий, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , судимий.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово були направлені повістки про виклик, неодноразово здійснювалися дзвінки з метою виклику для проведення слідчих дій, але останній на виклики до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження останнього встановлено не було.

За місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . був відсутній.

20.09.2018 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

28.03.2019 ухвалою Ленінського р/с м.Харкова надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 до Ленінського р/с м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

17.05.2019 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено та досудове розслідування відновлено.

17.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послався на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, так як переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим останній був оголошений у розшук, за місцем реєстрації не проживає, порушив обраний йому запобіжний захід - особисте зобов`язання, вчинив злочин проти власності, офіційно ніде не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, в зв`язку з чим не можна виключати можливість ухилитись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Підозрюваний просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом затримання особи, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність доведених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 можливе застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки прокурором не доведені ризики, на які він посилається.

Сам факт ухилення від слідчого не може свідчити про необхідність обрання самого суворого запобіжного заходу, яким являється тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів - до 17 липня 2019 року поклавши на нього обов`язки:
1)Прибувати до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2)Не залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 години до 06-00 години.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.

Строк дії ухвали - до 17 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1