Справа № 547/1035/18
провадження № 1-кс/527/1061/18
УХВАЛА
іменем України

09 листопада 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майноза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майноза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст.186 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 14.10.2018 року близько 00:00 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у господарстві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на зґвалтування останньої, противоправно, шляхом віджиму пластикового вікна проник у будинок.
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_7 , продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на зґвалтування ОСОБА_8 , підійшов до неї, яка знаходилася на ліжку та застосовуючи фізичне насильство, проти її волі та бажання, долаючи опір потерпілої, скоїв насильницькі статеві акти з останньою природним та не природним способом по черзі, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді тріщини ануса.
14.10.2018 відомості за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками ч. 1 ст. 152 КК України та №0000321 за ознаками ч. 2 ст. 153 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 14.10.2018 року після скоєння насильницьких статевих актів з ОСОБА_8 , продовжуючиперебувати у житловому будинку останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито заволодів планшетом марки iPad 16 Gb.

Після цього, ОСОБА_7 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки.

14.10.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000322 за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України.

В подальшому кримінальні провадження за №№ 0000319, 0000321 та 0000322 об`єднані в одне провадження.

14.10.2018 у ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено простирадло забруднене каловими масами, спідниця з плямами речовини коричневого кольору, жіночі труси забруднені каловими масами, жіночі штани чорного кольору забруднені каловими масами та слідами речовини біологічного походження білого кольору, відрізок електродроту зі слідами перекусу,плоскогубці з полімерними ручками червоного кольору, металева викрутка зі слідами корозії та плоскою робочою частиною,дерев`яна дверна ручка, металева кочерга закручена кільцем, жіноча футболка рожевого кольору зі слідами іржі, дев`ять відрізків липкої стрічки зі слідами фактури тканини, один відрізок липкої стрічки із фрагментом відбитку долоні, п`ять відрізків липкої стрічки із фрагментами відбитків пальців рук.

14.10.2018 року вилучені в ході огляду місця події простирадло забруднене каловими масами, спідниця з плямами речовини коричневого кольору, жіночі труси забруднені каловими масами, жіночі штани чорного кольору забруднені каловими масами та слідами речовини біологічного походження білого кольору, відрізок електродроту зі слідами перекусу берегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, плоскогубці з полімерними ручками червоного кольору, металева викрутка зі слідами корозії та плоскою робочою частиною є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень та дерев`яна дверна ручка, металева кочерга закручена кільцем, жіноча футболка рожевого кольору зі слідами іржі, дев`ять відрізків липкої стрічки зі слідами фактури тканини, один відрізок липкої стрічки із фрагментом відбитку долоні, п`ять відрізків липкої стрічки із фрагментами відбитків пальців рук, які перенесені на 4 аркуші паперу формату А4, мають суттєве значення для кримінального провадження визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000319 від 14.10.2018 року.

Також 14.10.2018 року у ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі будинку було виявлено та вилучено планшет марки iPad 16 Gb, а у приміщенні сараю пара рукавичок.

14.10.2018 року вилучені в ході огляду місця події планшет марки iPad 16 Gb та пара рукавичок визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000319 від 14.10.2018 року.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 14 жовтня 2018 року, а саме: планшет марки iPad 16 Gb, простирадло забруднене каловими масами, спідницю з плямами речовини коричневого кольору, жіночі труси забруднені каловими масами, жіночі штани чорного кольору забруднені каловими масами та слідами речовини біологічного походження білого кольору, відрізок електродроту зі слідами перекусу, плоскогубці з полімерними ручками червоного кольору, металеву викрутку зі слідами корозії та плоскою робочою частиною дерев`яну дверну ручку, металеву кочергу закручена кільцем, жіночу футболку рожевого кольору зі слідами іржі, дев`ять відрізків липкої стрічки зі слідами фактури тканини, один відрізок липкої стрічки із фрагментом відбитку долоні, п`ять відрізків липкої стрічки із фрагментами відбитків пальців рук, які перенесені на 4 аркуші паперу формату А4, шляхом позбавлення будь яких осіб, можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних слідчих чи процесуальних дій.

У судове засідання слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали ( а.с., 4-19), дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що внаслідок вилучення в ході огляду місця події вищевказаних речей, останні набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майноза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14 жовтня 2018 року під огляду місця події, а саме: планшет марки iPad 16 Gb, простирадло забруднене каловими масами, спідницю з плямами речовини коричневого кольору, жіночі труси забруднені каловими масами, жіночі штани чорного кольору забруднені каловими масами та слідами речовини біологічного походження білого кольору, відрізок електродроту зі слідами перекусу, плоскогубці з полімерними ручками червоного кольору, металеву викрутку зі слідами корозії та плоскою робочою частиною дерев`яну дверну ручку, металеву кочергу закручена кільцем, жіночу футболку рожевого кольору зі слідами іржі, дев`ять відрізків липкої стрічки зі слідами фактури тканини, один відрізок липкої стрічки із фрагментом відбитку долоні, п`ять відрізків липкої стрічки із фрагментами відбитків пальців рук, які перенесені на 4 аркуші паперу формату А4, шляхом позбавлення будь яких осіб, можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1