Справа № 297/2490/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 07.09.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, громадянки України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
07 вересня 2018 року близько 10:00 годин ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проникла на територію гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме до кімнати № 13, двері якої не були замкнені, звідки таємно викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти: 1000 гривень, 1 долар США, що по курсу НБУ станом на 07.09.2018 року становить 28,22 гривень, 2 Євро, що по курсу НБУ станом на 07.09.2018 року становить 65,67 гривень, 500 Угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 07.09.2018 становить 50 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1143,49 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що проходячи повз гуртожиток, вирішила зайти до туалету. Помітивши, що двері до однієї з кімнат не зачинені, зайшла до кімнати та, побачивши на столі гаманець, викрала такий, оскільки мала скрутне матеріальне становище. Щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло,є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Те, що ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає звільнити останню від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ: «СD-R» диск з записом з камер зовнішнього відеоспостереження, розміщених на будівлі АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ: гаманець, виготовлений із шкірозамінника коричневого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 06.11.2018 року, закінчився 05 січня 2019 року. Клопотань щодо продовження строку дії запобіжного заходу чи обрання такого відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до суду не надходило.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винною ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на неї обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: «СD-R» диск з записом з камер зовнішнього відеоспостереження, розміщених на будівлі АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ: гаманець, виготовлений із шкірозамінника коричневого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1