Дата документу 12.12.2018
Справа № 501/3476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000653 від 10 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в лівій смузі проїзної частини вул. 1-го Травня м. Чорноморська Одеської області, яка має чотири смуги для руху транспортних потоків у зустрічних напрямках, по дві смуги в кожному напрямку, з боку вул. Олександрійської в напрямку вул. В. Шума, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. На шляху прямування, наближуючись до перехрестя з вул. Садовою, поблизу якого розташований нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі Правила) та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил «Пішохідний перехід», водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності, в порушення вимог пп.1.5, 2.3 «б», 19.3 Правил, якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 19.3 - У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення,

проявляючи злочинну самовпевненість, не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки у вигляді зустрічного невстановленого транспортного засобу, світло фар якого при наближенні засліпило його, грубо проігнорував вимоги вищезазначених пунктів Правил, згідно яких йому необхідно було увімкнути аварійну сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинити керований транспортний засіб, продовжив рух із зазначеною швидкістю, що не дозволило йому своєчасно виявити пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які перетинали проїзну частину по пішохідному переходу справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля, заздалегідь не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу та не обрав такий швидкісний режим руху, який би забезпечив контроль над дорожньою обстановкою, у тому числі прогнозування можливої появи на пішохідному переході пішоходів, у зв`язку з чим продовжив рух через пішохідний перехід та внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною кузову автомобіля «TOYOTA AVENSIS» на пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди спричинені тілесні ушкодження:

- пішоходу ОСОБА_4 у вигляді: внутрішньо-суглобового переламу зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, багатоуламкового переламу голівки лівої малогомілкової кістки без значного зміщення уламків. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2257 від 20 листопада 2018 року зазначені ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
- пішоходу ОСОБА_5 у вигляді: закритого осколкового переламу лівої плечової кістки в середній третині та латерального (зовнішнього) виростку лівої плечової кістки, забійної рани правої тім`яної області. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2403 від 20 листопада 2018 року закритий осколковий перелам лівої плечової кістки в середній третині та латерального (зовнішнього) виростку лівої плечової кістки спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 18-4493/4494 від 21 листопада 2018 року по дослідженню механізму і обставин наїзду автомобіля «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 , на пішоходів в умовах даної події, з урахуванням кінцевого розташування автомобілю «TOYOTA AVENSIS», локалізації слідової інформації та пошкоджень на кузові цього автомобіля, розташування осипу ґрунту та плями крові слід дійти висновку про те, що місце наїзду на пішоходів знаходилось в лівій смузі руху даного автомобіля в його лінії руху, перед місцем початку утворення осипу ґрунту. Встановити розташування місця наїзду на пішоходів як геометричну точку на проїзній частині, неможливо через відсутність достатнього комплексу трасологічних ознак.

В умовах цієї події дії водія ОСОБА_6 регламентувались вимогами п.19.3 Правил. У контексті зазначених вимог цьому водію необхідно було з моменту засліплення світлом фар зустрічного транспортного засобу, увімкнути аварійну сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновити рух водію ОСОБА_6 дозволялось лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

В умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 з моменту засліплення світлом фар зустрічного транспортного засобу мав технічну можливість зупинити керований автомобіль до місця наїзду на пішоходів і запобігти цій події.

В умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.19.3 Правил та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілим середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що вночі 09 липня 2018 року він, керуючи автомобілем «TOYOTA AVENSIS», рухався в лівій смузі проїзної частини вул. 1-го Травня м. Чорноморська. На шляху його прямування, поблизу перехрестя з вул. Садовою, розташований нерегульований пішохідний перехід. Він наближався до цього пішохідного переходу, коли його засліпило світло фар зустрічного транспортного засобу. Однак, незважаючи на це, він продовжив рух через пішохідний перехід, який по якому в цей час перетинали проїзну частину потерпілі, та здійснив наїзд на них, через що потерпілим були заподіяні тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений також пояснив, що повністю відшкодував потерпілим заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду та з цих підстав надав суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими, просив кримінальне провадження щодо нього закрити (а.с.16).
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини злочину, вчиненого обвинуваченим, та пояснили суду, що завдану їм злочином матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_6 відшкодував. З цих підстав просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що надали суду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву обвинуваченого з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст.284-286, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази: автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий представнику власника - залишити йому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя