Провадження №1-кс/193/421/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.12.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.12.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 06.12.2018 року о 07:53 год. до чергової частини Софіївського ВП надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що 06.12.2018 року в АДРЕСА_1 в господарському приміщенні виявлено труп гр. ОСОБА_5 (який за життя мешкав в цьому місці) з тілесними ушкодженнями у вигляді рубаної рани голови.

Дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку Софіївського ВП

№ 3919 від 06.12.2018 року, та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 06.12.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Виїздом СОГ Софіївського ВП на місце пригоди з метою фіксації обстановки та відшукання речових доказів було проведено огляд території вище зазначеного підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де за життя мешкав гр. ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено, ліворуч біля столу пластикову пляшку з написом «Моршинська», ємністю 1,5 л.; під столом праворуч пластикову пляшку, ємністю 0,5 л з написом «Fuzi»; на столі три скляні рюмки, ємністю по 100 г кожна, три металеві кружки, ємністю по 250 г кожна, одну металеву миску; на столі зліва під стіною молоток; ліворуч під стіною на другій полиці кнопковий мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору; на ліжку під подушкою речовину рослинного походження; зрізи нігтьових пластин та мікрооб`єкти з тіла померлого ОСОБА_5 ; у лівому дальньому куті у відрі з водою сокиру; справа від входу під стіною кувалду з металевою ручкою; змив РБК з підлоги біля столу; виріз газети з РБК, фрагменти волосся та п`ять недопалок від самокрутки на столі.

Таким чином, є всі підстави вважати, що вище зазначені речі і предмети мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також інших кримінальних проваджень та можуть використовуватися як речовий доказ.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 та знаходилося: ліворуч біля столу пластикову пляшку з написом «Моршинська», ємністю 1,5 л.; під столом праворуч пластикову пляшку, ємністю 0,5 л з написом «Fuzi»; на столі три скляні рюмки, ємністю по 100 г кожна, три металеві кружки, ємністю по 250 г кожна, одну металеву миску; на столі зліва під стіною молоток; ліворуч під стіною на другій полиці кнопковий мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору; на ліжку під подушкою речовину рослинного походження; зрізи нігтьових пластин та мікрооб`єкти з тіла померлого ОСОБА_5 ; у лівому дальньому куті у відрі з водою сокиру; справа від входу під стіною кувалду з металевою ручкою; змив РБК з підлоги біля столу; виріз газети з РБК, фрагменти волосся та п`ять недопалок від самокрутки на столі - яке на даний час перебуває в Софіївському відділенні поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримують приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Накладення арешту на зрізи нігтьових пластин та мікрооб"єкти з тіла померлого ОСОБА_5 та арешт майна на фрагменти волосся не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 84, 167, 170-173, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.12.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовільнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 та знаходилося: ліворуч біля столу пластикову пляшку з написом «Моршинська», ємністю 1,5 л.; під столом праворуч пластикову пляшку, ємністю 0,5 л з написом «Fuzi»; на столі три скляні рюмки, ємністю по 100 г кожна, три металеві кружки, ємністю по 250 г кожна, одну металеву миску; на столі зліва під стіною молоток; ліворуч під стіною на другій полиці кнопковий мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору; на ліжку під подушкою речовину рослинного походження; у лівому дальньому куті у відрі з водою сокиру; справа від входу під стіною кувалду з металевою ручкою; змив РБК з підлоги біля столу; виріз газети з РБК, п`ять недопалок від самокрутки на столі - яке на даний час перебуває в Софіївському відділенні поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1