Справа № 561/885/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зарічненського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 20 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серники Зарічненського району Рівненської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, за ч.2 ст.121 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Серники Зарічненського району Рівненської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, за ч.2 ст.121 КК України;
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , групою осіб, умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах.
19 серпня 2016 року приблизно 22-ї години, біля магазину «Зупинка», що в с.Серники по вул. Центральна Зарічненського району, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка. ОСОБА_7 відвів ОСОБА_5 за магазин «Зупинка», штовхнув в спину, після чого наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя потерпілого. В цей момент підійшов ОСОБА_8 , який заламавши руки потерпілому, положив його на землю та сів на спину, а ОСОБА_7 наніс не менше чотирьох ударів ногами та кулаками по голові ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_8 перевернув потерпілого на спину та наніс не менше п`яти ударів кулаком в обличчя. Далі, обвинувачені разом поставили потерпілого на ноги, під паркан. ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 ще не менше двох ударів кулаком в обличчя. Такими діями, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спільно заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку легкого ступеня, перелому лобної кістки справа, перелому правої орбіти, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, вчинених групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у пред`явленому їм обвинуваченні винними себе визнали повністю та підтвердили суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини справи як час, місце, спосіб та наслідки вчиненого ними суспільно небезпечного діяння, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачені визнали свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повністю.
В судовому засіданні ОСОБА_7 суду показав, що 19 серпня 2016 року біля 22-ї год, він перебував з товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_11 біля магазину «Зупинка», що в с.Серники по вул.Центральна Зарічненського району. До них підійшов ОСОБА_5 . Між ними виник конфлікт. Він відвів ОСОБА_5 за магазин «Зупинка» та наніс удар кулаком в голову. До них підійшов ОСОБА_8 , тримав потерпілого, який лежав на землі, а він наносив удари ногами та руками по тілу потерпілого. Після чого ОСОБА_8 , перевернувши ОСОБА_5 на спину, наносив кулаком удари в голову потерпілому.
ОСОБА_8 суду показав, що 19 серпня 2016 року біля 22-ї год він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 нанесли приблизно до десяти ударів руками та ногами по голові та тілу потерпілого ОСОБА_5 . Вказав, що причиною скоєного є давні неприязні відносини між молоддю сіл Серники та Новим Селом.
Обвинувачені у вчиненому, щиро розкаялися, зібраних досудовим розслідуванням доказів по вказаному злочину не заперечували, просили врахувати, що вони визнали свою винуватість, потерпілий жодних претензій до них не має, оскільки вони повністю відшкодували матеріальну та моральну шкоду.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового провадження не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, вчинених групою осіб, встановлена та доведена доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 19 серпня 2016 року біля 21 год він грав у більярд з ОСОБА_12 в кафе «Рікос» в с.Серники. Приблизно о 22 год до нього підійшов ОСОБА_11 і сказав, що його кличе вийти на вулицю ОСОБА_8 . А тому він, вийшовши, підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , привітався, проте відповіді не отримав. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відвівши його за магазин, безпричинно, по черзі, нанесли йому що найменше десяти ударів руками та ногами в область голови та грудної клітки. Удари йому наносили в лежачому положенні, внаслідок яких він втратив свідомість. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні. Просив суд суворо не карати обвинувачених, оскільки претензій матеріального та морального характеру до них немає.
Під час слідчого експерименту, проведеного 24 травня 2017 року, дослідженого в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 показав та розказав, як саме та при яких обставинах, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нанесли йому тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 19 серпня 2016 року біля 22 год, вона разом з сестрою приїхали в с.Серники і біля кафе «Рікос» зустріли брата ОСОБА_5 , який був сильно побитий, лице було в крові. Брат сказав, що його побили « ОСОБА_14 » з « ОСОБА_15 ». Це прізвиська ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Брата завезли в лікарню.
Аналогічні за змістом показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Крім того, вказані свідки показали, що бачили обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місці події, а також те, що останні перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що 19 серпня 2016 року біля 22 години, він бачив як ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли за магазин «Зупинка».
З показань свідка ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні, вбачається, що 19 серпня 2016 року він бачив бійку між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказав, що обвинувачені наносили удари руками та ногами потерпілому.
Суд вважає показання свідків достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, не суперечать одне одному.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи, дослідженого в судовому засіданні, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку легкого ступеня, перелому лобної кістки справа, перелому правої орбіти, забою м`яких тканин голови, обличчя, грудної клітки, субкон`юктивального крововиливу обох очей, посттравматичного кон`юктивіту обох очей.
Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку легкого ступеня відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, обличчя, грудної клітки, субкон`юктивального крововиливу обох очей, посттравматичного кон`юктивіту обох очей відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_20 повністю ствердив висновок судово-медичної експертизи. Пояснив, що тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку легкого ступеня, перелому лобної кістки справа, перелому правої орбіти, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Висновок судово-медичної експертизи є вмотивованим, науково-обґрунтованим і сумнівів у суду не викликає.
Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме, умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень групою осіб, мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуваті у вчиненні цього злочину і підлягають покаранню за вчинений ними злочин.
До такого висновку суд дійшов з урахуванням критерію доведеності вини поза розумним сумнівом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, з висновками, викладеними в п.67 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України».
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 вчинили умисний злочин проти життя та здоров`я особи, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Як особа, ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, ніде не працює. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як особа, ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, ніде не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з 31.10.2018 року визнаний інвалідом третьої групи загального захворювання. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених у відповідності ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд рахує, що виправлення та перевиховання обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства.
При визначенні строку покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що він раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я особи. Це дає підстави суду вважати, що ОСОБА_8 схильний до вчинення злочинів вказаної категорії. А тому йому слід призначити більший строк покарання порівняно з строком покарання ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, крім випадків засудження за корупційний злочин, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України.
Визначаючи розмір покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди, особи обвинувачених, думку потерпілого, який претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має та просив суд суворо не карати обвинувачених, дійшов висновку про призначення обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особам обвинувачених.
У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не мають міцних соціальних зв`язків, ніде не працюють, скоїли кримінальне правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпечність, проживають у прикордонній зоні з Республікою Білорусь.
А тому, з метою забезпечення обвинуваченими відбування покарання та запобігання ухилення від покарання, до вступу вироку в законну силу, для них слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання рахувати з 12 квітня 2019 року часу затримання на виконання вироку суду.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_7 обирати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 12 квітня 2019 року часу затримання на виконання вироку суду.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_8 обирати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченими з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1