1Справа № 335/653/19 1-кс/335/629/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши клопотання старшого слідчоговідділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Прасолова Р.В., подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Прасолов Р.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 16 січня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного (метадон) сп`яніння, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Героїв 55-ї бригади в м. Запоріжжі, з боку вул. Чарівної в напрямку вул. Моторобудівників, зі швидкістю не менше 90 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті.

В цей же час, проїзну частину вул. Героїв 55-ї бригади, в районі перехрестя з вул. Курською, по нерегульованому пішохідному переходу перетинала пішохід ОСОБА_2 , яка рухалась справа наліво по напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Colt», під керуванням водія ОСОБА_1 .
Під час руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилась пішохід ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 відповідних заходів до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу не вжив та не дав їй дорогу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9. а), 12.4., 12.9. б), 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7».

- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»
Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 померла в кареті швидкої медичної допомоги, на місці ДТП.

Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), за кермом якого перебував ОСОБА_3 , який зупинився на проїзній частині з метою виконання маневру повороту наліво.

На даний момент виникла необхідність проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження.

Таким чином, встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, а тому слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчоговідділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Запорізькій області Прасолова Р.В., подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000067 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведеннясудової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження.

Проведення експертизи доручитиекспертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

На вирішення експерта поставити наступні питання:

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Де саме, відносно елементів проїзної частини та слідової інформації, зафіксованої на схемі до протоколу огляду місця ДТП, знаходиться місце наїзду автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_2 .?

2) Яким було взаємне розташування (кут контакту) автомобіля «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація)в момент зіткнення ?

3) Яким було розташування відносно елементів проїзної частини автомобіля «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація)?

4) Де саме, відносно елементів проїзної частини та слідів, зафіксованих на схемі до протоколу огляду місця ДТП та схемі до нього, знаходиться місце наїзду автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 на нерухомий автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація)?

3. У випадку необхідності, для дослідження експерту надатиавтомобіль «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація).

4. У разі необхідності надати експерту дозвіл на зміну властивостей об`єктів експертизи.

5. Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

6. В дорученні про призначення експертизи зазначити про необхідність оформлення висновку українською мовою та направлення його до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

8. У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, поклакти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Соляник А.В.