Провадження №1-кс/760/4421/19
Справа №760/7662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013736 від 03.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договору відступлення права вимоги за договором іпотеки зареєстрованого в реєстрі №532 від 27.07.2017 року з додатками, додатковими угодами та заявами до нього, з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно з ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0013736, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_6 за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробки документів на підставі яких останні заволоділи її майном.
Так, у 2004 році, ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу отримала право власності на квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому у 2005 році остання взяла валютний споживчий кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й в якості забезпечення погашення кредиту надала в іпотеку банку вказану квартиру. Поручителем по вказаному кредиту буд гр. ОСОБА_7 .

Так, 05 червня 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №2-4553/11 та просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_3 . Додатковим рішенням від 21 листопада 2014 року по справі №760/23168/14-ц Солом`янського районного суду м. Києва у задоволенні зустрічного позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В подальшому у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбала право вимоги за кредитним договором у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про скасування державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року по справі №760/3530/18 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

В подальшому 17 листопада 2018 року державний реєстратор ОСОБА_8 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки серії та номер №532 від 27.07.2017 року видавник: приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .

Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначає, що зазначені документи підлягають почеркознавчому та будівельно-технічному дослідженню.
Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження. Разом з тим, у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які на даний час знаходяться безпосередньо у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договору відступлення права вимоги за договором іпотеки зареєстрованого в реєстрі №532 від 27.07.2017 року з додатками, додатковими угодами та заявами до нього, з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1