Провадження № 1-кп/742/21/19
Єдиний унікальний № 740/2865/18
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000560 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженго, , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,-
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И В :

12.05.2018, близько 14 години ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 1943 р. н., за адресою: АДРЕСА_1 , а також на вулиці біля вказаного господарства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю безпричинно здійснив не менше 2 пострілів із вогнепальної зброї - мисливського карабіну МКМ-072СБ № НОМЕР_1 , в бік будинку потерпілої, пошкодивши при цьому, вхідні двері будинку, а також мотоцикл Zongshen Cruiser Bike д.н.з НОМЕР_2 , а також здійснив декілька пострілів по шиферному паркану даного домогосподарства .
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 12 травня 2018 року він разом з дружиною та онукою ОСОБА_7 приїхали до будинку де проживають і який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Він з дружиною пішли до будинку, а його онука ОСОБА_7 залишилась на вулиці гуляти. Через де - який час він почув крик і вибіг на вулицю. Вибігши на вулицю він побачив ОСОБА_7 , та запитав, що трапилось, на що остання відповіла, що її вкусила собака. Після цього він взяв рушницю, яка лежала в нього в автомобілі і вистрелив два рази в бік собаки, яка була біля сусідського забору. В результаті пострілів кулі потрапили в мотоцикл та двері будинку, який належить ОСОБА_8 , а також було пошкоджено шиферний паркан. Після вистрілів він пішов в будинок і поставив рушницю в сейф, а сам вийшов на вулицю. На вулиці знаходилися сусіди ОСОБА_8 і між них почалась словесна перепалка . Через де який час приїхали працівники поліції, почали проводити обшук та вилучили в нього зброю та потім сказали, коли йому прийти в поліцію. Вину в інкримінованому злочині він визнає , але не пам`ятає чи заходив в двір до ОСОБА_8 та чи здійснював в дворі постріли. Крім того зазначив, що з сусідами в нього добрі стосунки , всі спричиненні збитки він відшкодував добровільно і останні претензій до нього не мають.
Крім визнання винуватості обвинуваченим наявність в його діях складу злочину , який йому інкримінується підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме:
показання потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 12 травня 2018 року вона була в себе на подвір`ї, а чоловік її був на вулиці. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що її чоловік несе ОСОБА_9 на руках , вона в нього її забрала ,оскільки в нього хворі ноги і йому це було важко. Забравши дівчинку в чоловіка, вона пішла в двір до ОСОБА_3 , а її чоловік пішов додому. Зайшовши в двір до ОСОБА_3 вона покликала господаря і до неї вийшов ОСОБА_10 , якому вона повідомила, що дівчинку покусала собака , на що він відповів, що вб`є його. Вона злякалась і почала тікати з двору та впала на вулиці. Її чоловік покликав її та сказав, щоб вона піднімалась та почав їй допомагати, щоб вона встала. Коли чоловік її підняв, то до них на вулицю вийшов їх син та потім викликав швидку допомогу та поліцію. Більше на вулиці нікого не було. ОСОБА_10 в двір до них не заходив і пострілів вона взагалі не чула та не пам`ятає такого, щоб ОСОБА_10 стріляв та заходив в її двір.
Претензій до ОСОБА_3 вона немає і просить припинити кримінальне переслідування останнього;
показання свідка ОСОБА_11 , який показав, що в травні 2018 року, число він точно не пам`ятає, він був вдома та прогулював собаку. В сусідньому будинку у сусідів також були собаки. Він присів на пеньку оскільки в нього хворі ноги. Через де який час з двору ОСОБА_3 вибігла дівчинка і пішла до сусіднього двору, а ще через де - який час він почув, що дівчинка кричить. Він пішов до неї та побачив, що її вкусив сусідський собака. Він відігнав собаку та пішов до себе в двір, а дівчинку передав дружині. Приблизно через 10 хвилин він почув хлопки і вийшов на вулицю та побачив, що там лежала його дружина. Через деякий час вийшов до них їх син, який потім розмовляв з ОСОБА_12 , але ні до чого ця розмова не довела. На даний час в обвинуваченого його родина претензій до немає. ОСОБА_3 відшкодував шкоду повністю, яку їм спричинив;
показання свідка ОСОБА_13 , який показав, що коли сталася дана подія він не пам`ятає. Того дня він відпочивав в будинку і почув постріли на вулиці. Коли вийшов на вулицю, то там були його батько та мама. Крім того, він помітив, що його мотоцикл, який стояв у дворі був прострілений, також були прострілені двері та шиферний паркан. Коли він побачив ОСОБА_3 через паркан, то запитав проте що трапилося, але оскільки розмови з ним не вийшло, то він викликав поліцію. На даний час його родина претензій до обвинуваченого немає. Всі збитки відшкодовані повністю ;
протокол про прийняття заяви про вчинення злочину від 12.05.2018 року відповідно до якого ОСОБА_14 повідомила Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області, що 12.05.2018 року близько 14 години ОСОБА_3 вчиняє хуліганські дії з використанням зброї( а.п.65);
протокол огляду місця події від 12.05.2018 року з фото таблицями, предметом огляду якого було господарство за адресою : АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , в ході виявлено кульові пошкодження мопеда, який знаходився в дворі, вхідних дверей та два отвори від куль в шиферному заборі. На території двору виявлено та вилучено дві гільзи,частинки свинцю від куль та роздроблену кулю( а.п.66-71);
протокол обшуку від 12.05.2018 року, з якого вбачається, що працівниками поліції здійснено обшук в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_15 та в якому мешкає ОСОБА_3 , в ході обшуку виявлено та вилучено: предмет схожий на патрон калібру 7,62х39 мм, мисливський карабін МКМ-072 Сб, № НОМЕР_3 з магазином, дозвіл на зброю ОСОБА_3 , предмет схожий на магазин до пістолету RG-88, предмет схожий на автомат без маркування,відео реєстратор LUX та жорсткий диск Seagete 500 Gb, два магазини до автомату, дві гільзи калібру 7,62 мм ( а.п.74-82);
висновок експерта № 94 від 18.05.2018, яким встановлено, що у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маються ушкодження у виді крововиливу правого передпліччя верхньої треті, крововиливу лівого плечового суглобу, забій м`яких тканей обличчя та закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, без зміщення.
Ушкодження у виді закритого перелому правої променевої кістки відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.
Ушкодження у виді крововиливів та забоїв м`яких тканей обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я ( а.п.96-99);
висновок експерта № 712,445(х) від 21.06.2018 року, яким встановлено, що предмет схожий на мисливський карабін МКМ-072 СБ, № НОМЕР_3 з магазином, є вогнепальною зброєю 7,62 мисливським карабіном МКМ-072 Сб, № НОМЕР_3 , справний та придатний до стрільби( а.п.103-116);
протокол проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 року та долучений до нього DVD-диск з записом експеременту, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 вказав, як він здійснював постріли по собаці, яка покусала дитину та яка забігла в двір до сусідів ОСОБА_8 ( а.п.148-151);
протокол проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 року та долучений до нього DVD-диск з записом експеременту, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 вказала, як ОСОБА_3 здійснював постріли по собаці, яка покусала дитину , а потім вказала, в якому місці на території їхнього господарсьтва знаходився ОСОБА_3 і здійснював постріли та в якому місці вона упала від поштовхів останнього( а.п.152-155).
Суд визнає зазначені вище та досліджені в судовому засіданні докази належними та допустимими .
Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного, а з точки зору достатності достатніми, що дає можливість суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого .
Так , показання обвинуваченого ОСОБА_3 , в частині фактичних обставин розвитку подій, які відбулися 12.05.2018 в результаті, яких він застосовував зброю, а саме, що він намагався підстрелити собаку , яка покусала малолітню дівчинку і в результаті чого пошкодив мопед, двері та шиферний паркан в домогосподарстві ОСОБА_8 , суд визнає достовірними.
В цій частині показання обвинуваченого повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , а також проколами проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 проведеними за участі обвинуваченого та потерпілої .
Не дивлячись на заперечення обвинуваченого щодо здійснення пострілів на території господарства, в якому проживає потерпіла та твердження останнім, що постріли здійснювалися з вулиці, суд вважає, що дані показання є недостовірними, оскільки повністю спростовуються проколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 проведеного з потерпілою, яка вказала на місце перебування обвинуваченого в дворі її господарства, протоколом огляду від 12.05.2018 року, вході якого в дворі господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , виявлено дві гільзи, калібру 7,62, а також останки куль. Крім того з матеріалів фотофксації вбачається, що характер кульових отворів в шифері забору свідчить про те, що постріли здійснювалися зі сторони двору.
Наявність у обвинуваченого ОСОБА_16 мисливського карабіну МКМ-072 СБ, № НОМЕР_3 з магазином, з якого він здійснював постріли, підтверджується, як показаннями обвинуваченого та свідків так і протоколом обшуку від 12.05.2018 року в ході якого було вилучено карабін та дозвіл на право носіння та зберігання зброї на ім`я ОСОБА_3 , а також висновком експерта № 712,445(х) від 21.06.2018 року, яким встановлено, що карабін справний та придатний до стрільби.
Суд визнає показання потерпілої щодо тих обставин, що ОСОБА_10 не заходив до їхнього двору та не здійснював в дворі постріли недостовірними, оскільки вони спростовуються, як протоколом огляду місця події від 12.05.2018 року та і проколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 проведеного з потерпілою, які в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 здійснював постріли на території двору господарства потерпілої.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю(хуліганство), із застосуванням вогнепальної зброї і тому кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України.
Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добовільне відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , конкретні обставини даного злочину, а саме вчинення злочину в емоційному стані, який виник в зв`язку з укусом собакою неповнолітньої дитини, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи , позицію потерпілої, яка наполягала на припиненні кримінального переслідування обвинуваченого, оскільки претензій до нього немає і всі збитки їй відшкодовано, а також ті обставини, що з моменту вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому діяння, останній нових злочинів не вчиняв та не притягувався до адміністративної відповідальності ,суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі та є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75,76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні складають 6864( шість тисяч вісімсот шістдесят чотирі) гривень 00 копійок та підлягають стягненню ОСОБА_3 , оскільки саме для доказування його винуватості проводилися по справі експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання ,визначену ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11.07.2018 року - залишити без змін.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14.05.2018 року на предмет схожий на патрон калібру 7,62х39, мисливський карабін МКМ-072 Сб, № НОМЕР_3 з магазином, дозвіл на зброю ОСОБА_3 , предмет схожий на магазин до пістолету RG-88, предмет схожий на автомат без маркування, жорсткий диск Seagete 500 Gb, два предмети схожі на магазини до зброї, гільзу калібру 7,62 мм скасувати.
Речові докази: мисливський карабін МКМ-072 Сб, № НОМЕР_3 з магазином , який зберігається в Ніжнському ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати;
предмет схожий на магазин до пістолету RG-88, предмет схожий на автомат без маркування, відео реєстратор LUX та жорсткий диск Seagete 500 Gb, дозвіл на зброю ОСОБА_3 , два магазини до автомату повернути власнику ОСОБА_3 ;
мотоцикл марки «ZONGSHEN CRUISER BIKE» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 та переданий останньому на зберігання залишити у володінні власника;
патрон калібру 7,62х39, дві гільзи калібру 7,62 мм, фрагменти свинцевих куль, які зберігається в Ніжнському ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду і через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1