Справа № 305/1814/17
Провадження по справі 1-кп/305/151/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 від 01.09.2017 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-го класу Кобилецько-Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не судимого, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-го класу Кобилецько-Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не судимого, -
обох, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року біля 11 години по АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих міркувань за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через відкрите вікно проникли в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належне на праві особистої власності ОСОБА_10 майно: ноутбук марки "i-Buddie Y10S1 Notebook", із зарядним пристроєм вартістю 2 000 грн., мобільний телефон марки "Samsung E1080" вартістю 250 грн., мобільний телефон марки "Nokia 6020" вартістю 300 грн., фотоапарат марки "Panasonic Lumix DMC-FX55 Silver", вартістю 800 грн., машинку для стрижки марки "Vitek VT-1354", вартістю 120 грн., модем 3G марки "ZTE" вартістю 100 грн., сумку для ноутбука "Manhattan" вартістю 210 грн., флешку пам`яті марки "Transcend" об`ємом 4 ГБ вартістю 100 грн., рюкзак "Nike" вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3 980 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину свою повністю визнали та підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті.
Так, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали суду, що 30 серпня 2017 року, ОСОБА_6 у розмові з ОСОБА_7 , запропонував скоїти крадіжку речей з будинку ОСОБА_10 у АДРЕСА_2 . Погодившись, вони спільно через відкрите вікно проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали, перераховане в обвинувальному акті. Викрадене сховали поруч з будинком, маючи намір розділити викрадене та привласнити. В ході досудового розслідування все викрадене повернули власниці. Розкаялися у скоєному. Просили суворо їх не карати.
Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх матері - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пояснили суду, що про скоєну дітьми крадіжку не знали, храктеризують дітей позитивно, просили суворо їх не карати.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру не заявляє.
Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєному ними кримінальному правопорушенні, окрім повного визнання ними своєї вини, є доведеною слідуючими доказами:
- протоколом огляду місця події від 31.08.2017 року, оглянуто будинок АДРЕСА_1 , звідки було скоєно крадіжку речей належних ОСОБА_10 , що знайшло відображення на світлинах;
- висновком експерта вартість викрадених речей становить 3 980 грн.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Цивільного позову не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази: ноутбук марки "i-Buddie Y10S1 Notebook", із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки "Samsung E1080", мобільний телефон марки "Nokia 6020", фотоапарат марки "Panasonic Lumix DMC-FX55 Silver", машинку для стрижки марки "Vitek VT-1354", модем 3G марки "ZTE", сумку для ноутбука "Manhattan", флешку пам`яті марки "Transcend" об`ємом 4 ГБ, рюкзак "Nike", по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_10 , як законній власниці.
Запобіжні заходи у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - домашній арешт закінчився, 29.12.2017 року.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про особу їх, наслідки скоєного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, визнання ним своєї вини, сприяння у розкритті злочину, проживає у багатодітній сім`ї раніше не судимий, добровільне відшкодування шкоди заподіяної злочином, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 65 КК України: є щире каяття, сприяння у розкритті злочину, проживає у важких матеріально-побутових умовах, виховується у сім`ї де наявні дев`ятеро дітей, раніше не судимий.
Обставинами, які би обтяжували покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлені.
Враховуючи викладене, виходячи з принципів законності, та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому їм слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 104 КК України та покладенням на них обов`язків передбачених ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попередження вчинення ними нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України, ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням та із іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням та із іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: ноутбук марки "i-Buddie Y10S1 Notebook", із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки "Samsung E1080", мобільний телефон марки "Nokia 6020", фотоапарат марки "Panasonic Lumix DMC-FX55 Silver", машинку для стрижки марки "Vitek VT-1354", модем 3G марки "ZTE", сумку для ноутбука "Manhattan", флешку пам`яті марки "Transcend" об`ємом 4 ГБ, рюкзак "Nike", по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_10 , як законній власниці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .