Єдиний унікальний номер 205/5651/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5651/18
Номер провадження 1-кс/205/917/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2018, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2018.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ОСОБА_6 , 15 червня 2018 року близько 15 годин 45 хвилин, знаходився за кермом автомобіля марки Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований в районі будинку № 4, розташованого по вул. Савкіна в м. Дніпро, де на відстані близько тридцяти метрів побачив неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які грали на території двору, де в цей час неповнолітній ОСОБА_9 , представником якого є ОСОБА_11 , дістав з карману штанів одягнений на ньому, запальничку, яка знаходилась у неробочому стані, та викинув її на асфальт, від чого запальничка вибухнула. Після чого ОСОБА_6 вийшов з автомобіля марки Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , та почав провокувати конфлікт з неповнолітніми, висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які злякались та почали відходити від ОСОБА_6 . Побачивши реакцію неповнолітніх, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватиметься особливою зухвалістю. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйняті суспільством моральні засади, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці ОСОБА_6 , з хуліганських мотивів, дістав з передньої водійської двері автомобіля марки Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта № 25/3.1-928 від 09.11.2018 предмет схожий на пістолет чорного кольору до вогнепальної зброї не відноситься. Предмет схожий на пістолет чорного кольору придатний до стрільби пневматичний; сферичними кулями калібру 4,5 мм (з використанням стиснутого газу балона). Предмет схожий на пістолет чорного кольору виготовлений промисловим способом під торговою маркою «Baikal» (м. Іжевськ, Росія). Предмет схожий на пістолет чорного кольору є пневматичний пістолетом моделі «МР-654К», калібру 4,5 мм, заводський номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на здійснення хуліганських дій, проявляючи явну не повагу до громадськості, діючи з особою зухвалості утримуючи в своїй правій руці пістолет моделі «МР-654К», калібру 4,5 мм, заводський номер НОМЕР_2 безпричинно здійснив два постріли в бік неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичного експерта № 1754 від 18.06.2018 тілесні ушкодження у вигляді синця та рани нижньої третини лівого стегна, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, скоєне із застосуванням іншого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України.

08.04.2019 СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 15.06.2018;

-постановою про визнання представником потерпілого;

-протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ;

-висновком судово-медичного експерта № 1754 від 18.06.2018;

-протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;

-висновком експерта судової експертизи зброї № 25/3.1/928 від 09.11.2018;

-постановою про визнання речових доказів;

- постановою про виділення з кримінального провадження оригіналів та копій процесуальних документів.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який вчинено суспільно-небезпечним способом із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень відносно неповнолітнього, а також те, що є реальні ризики, що знаходячись на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 годин до 06:00 годин, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, вчинив злочин суспільно-небезпечним способом із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень відносно неповнолітнього.

При цьому, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2018, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 07 червня 2019 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 06:00 годин.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська