Номер провадження: 11-сс/813/140/19
Номер справи місцевого суду: 509/5306/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000598 від 27.03.2018 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000598 від 27.03.2018 року, про арешт майна на автомобіль марки «Шкода СуперБ», чорного кольору д/з НОМЕР_1 який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортного засобу та який визнаний постановою до залучення в якості речового доказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вищезазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись не те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки він 15.03.2018 року придбав автомобіль марки «Шкода СуперБ», чорного кольору, до придбання ОСОБА_5 автомобілю на ньому були встановлені д/н НОМЕР_2 після придбання, оформлення договору купівлі продажу який був оформлений в сервісному центрі МВС автомобіль отримав д/н НОМЕР_1 . Продавцем вищевказаного автомобілю виступив ОСОБА_7 , який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка була видана власником автомобілю на той час ОСОБА_8 .

Вважає, що дії співробітників поліції щодо затримання його автомобілю незаконними, оскільки офіційно придбав вказаний автомобіль, у відповідності до закону. Автомобіль був затриманий працівниками поліції ще 11.04.2018 року про що був складений протокол огляду і затримання транспортного засобу, після чого, був автомобіль доставлений на арешт майданчик «Овідіопольавтотранс», не пізніше 12.04.2018 року слідчий мав можливість звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобілю, однак цього зроблено не було.

В ухвалі слідчого судді зазначено що в ході проведення огляду від 15.11.2018 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Овідіополь, вул.. Одеська, 8 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Шкода СуперБ», чорного кольору д/з НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортного засобу та який визнаний постановою до залучення в якості речового доказу.

В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор і заявник ОСОБА_5 не з`явилися про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином.

Заслухавши суддю доповідача, та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про таке.

Згідно ст. ч.3 п.2 ст. 399 КПК України,апеляційна скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

В апеляційний суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , яка була прийнята до розгляду і по ній було відкрито апеляційне провадження.

З апеляційної скарги вбачалось, що є всі підстави для відкриття апеляційного провадження, так як автомобіль Шкода СуперБ" чорного кольору, д/з НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для подальшої проведення експертизи транспортного засобу, а також те що даний автомобіль являються речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим що особа у якої був вилучений автомобіль може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, внести зміни до вузлів та агрегатів автомобіля, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При розгляді апеляційної скарги, встановлено, що ОСОБА_5 який посилається на те, що є володарем даного автомобіля і що органами досудового слідства були порушені його права, не представив підтверджень права власності на вказаний автомобіль, що свідчить про те, що він не має право на подачу апеляційної скарги так як не довів своїх повноважень.
Апеляційний суд при таких обставинах приходить до висновку, що апеляційну скаргу може подати лише особа права якої порушені які визначені діючим законодавством, ОСОБА_5 в перечень таких осіб не входить.
В зв`язку з встановленим, апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню її автору.

Керуючись ст.ст. 399, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року, внесеному в ЄРДР за №0000598 від 27.03.2018 року, про арешт майна .

Апеляційну скаргу разом з поданими до неї додатками повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2