overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/268/15-к
1-кп/703/274/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначено на 13 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 посилаючись на неможливість прибуття в підготовче судове засідання у зв`язку з значною віддаленістю від м. Сміла звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 з`явитися в підготовче судове засідання не має можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду такого, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового розгляду о 13 год. 00 хв. 20 травня 2019 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/5187/19
Провадження 1-кс/712/3012/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задоволити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року за № 0000679, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій від 28.01.2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 03.05.2019 року об 15-00 год.
Справа № 752/1741/19
Провадження № 1-кс/752/3950/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010777,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0010777.

Адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інетерсах підозрюваного ОСОБА_5 , подана заява про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010777.

Заява обгрунтована тим, що прокурором не здійснюєтьс належним чином процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Стороною захисту ставилось питання щодо недопущення адвоката до підозрюваного ОСОБА_5 в ході вчинення з ним слідчих дій, про невручення належним чином клопотання та додатків до клопотання про застосування запобіжного заходу, однак, прокурор належним чином не відреагував. Зазначені дії, на думку захисту, свідчать про необ`єктивність, упередженість прокурора, що є підставою для відводу.

Захисник та підозрюваний в ході розгляду заяви підтримали її та просили задовольнити, з викладених підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необгрунтованою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не наведено підстав, визначених ст. 77 КПК України для відводу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не зазначено безпосередньо дії, які можуть свідчити про упередженість або ж необ`єктивність прокурора у кримінальному провадженні, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0010777.

Недопуск адвоката, невручення слідчим копії клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть свідчити про необ`єктивність процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010777 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1954/19
Справа № 754/6399/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"03" травня 2019 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорту громадянина України;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 04 червня 2019 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2710/19
ун. № 759/8018/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ :
25.04.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 8 (каб. № 21-А), на 03.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/6567/19

Справа № 760/12039/19

23 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на скасування постанови слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на скасування постанови слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на скасування постанови слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 травня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/72/19 Справа № 196/1300/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2019 року Дніпровським апеляційним судом було ухвалено вирок щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у вступній частині вироку апеляційної інстанції помилково зазначено дату постановлення «04 квітня 2019 року», що не відповідає дійсності, оскільки даний вирок було ухвалено Дніпровським апеляційним судом 03 квітня 2019 року.

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку у вироку Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вказавши у вступній частині вироку дату ухвалення «03 квітня 2019 року».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 341/755/19
Провадження № 11-п/4808/291/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Голова Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав подання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_10 брали участь як слідчі судді, а інших суддів в штаті суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Персональний склад суду для кожного кримінального провадження у всіх випадках визначається автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 10).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження належить передати на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 квітня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою ОСОБА_4 від 04 березня 2019 року на дії, бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) у рамках кримінального провадження №0000034 за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України;

за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою від 04 березня 2019 року на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження №0000034 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3