Справа № 397/1479/18
н/п : 1-кс/397/538/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня/базова, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалід ІІІ групи, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.01.2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ст.ст. 142 ч.2, 44 КК України (в редакції 1960 р.) на строк до 4 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна;
- 03.08.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;
- 08.06.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 389 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000609 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.11.2018 року близько о 09:30 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до лісового масиву між смт. Олександрівка та с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, що на відстані 150 м. від АЗС «ANP», яка розташована на 242 км а/д Київ-Знам`янка, де спільно розпивали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв, близько, 10:00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка з приводу того, що 31.10.2018 року останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 та того, що ОСОБА_7 намагався вкрасти у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 грн.

В ході сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_7 три удари кулаками рук в обличчя, після чого, схопив двома руками за одяг та почав бити останнього головою об стовбур зростаючого дерева, від чого ОСОБА_7 впав спиною на ґрунтове покриття.

ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , незважаючи на те, що ОСОБА_9 просив його припинити нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підвівся та ногами наніс останньому близько 10 ударів по голові та тулубу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3130/80 від 02.11.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, внутрішньочерепної травми, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що спричинило смерть останнього.

02.11.2018 року о 16:50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
03.11.2018 року о 14:00 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.

У клопотанні зазначається, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні;

- вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним за пред`явленою підозрою . Заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_10 заперечив щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що вказаний запобіжний захід занадто суворий, а оскільки ОСОБА_5 , не переховувався від органів досудового розслідування, обіцяє сприяти слідству та не вчиняти тиск на свідків кримінального правопорушення, просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно п.175 рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року , термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).
Дана підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які під час розгляду клопотання були об`єктивно дослідженні в судовому засіданні та щодо їх допустимості та узгодженості між собою сумнівів у слідчого судді не виникає . Зокрема: протоколами огляду місця події від 02.11.2018 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 3130/80 від 02.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.7-8,9-10,12,13-15, 16-17).

Під час розгляду клопотання ризики, які наведені слідчим у клопотанні, та на які посилався прокурор були доведені у судовому засіданні частково.

Так ризик чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні був доведений в судовому засіданні оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знайомий зі свідком ОСОБА_8 та перебуває з ним у дружніх відносинах, а тому може незаконно впливати на нього для формування тверджень обраної ним по кримінальному провадженню правової позиції.

Також, органом досудового розслідування доведено ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , хоча і в силу ст.89 КК України, вважається особою, яка не має судимостей, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за кримінальне правопорушення, вчинене з застосуванням насильства, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Ризик вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні доведений не був, оскільки в судовому засіданні прокурором конкретизовано не було, яким чином підозрюваний може здійснювати вказане перешкоджання.
Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється до 10 років позбавлення волі. Практика ЄСПЛ виходить з того, що тяжкість покарання можна законно розглядати як таку, що може спонукати до втечі при наявності додаткових обставин (відсутність роботи, сімейних зв`язків), що має місце в даному випадку.
У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та є об`єктивні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
В силу п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинило загибель людини.

Згідно ч.1, 2 ст. 197 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів та строку досудового розслідування, що передбачений ст. 219 КПК України.

Слідчий суддя вважає за доцільне рахувати строк початку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з часу фактичного затримання ОСОБА_5 16 год. 50 хв.02 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 193-194,196 КПК України , слідчий суддя, -

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16 год. 50 хв. 02 листопада 2018 року по 16 год. 50 хв. 31 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16 год. 50 хв. 31 грудня 2018 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1479/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1