Справа №635/3879/17
Провадження №1-кп/635/436/2019

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та стабільного заробітку, обмірковуючи можливість отримання нетрудових доходів, у невстановлений під час судового слідства час та у невстановленому місці, вступив з невстановленою під час досудового слідства особою у злочинний зговір і розробили спільний план його реалізації, згідно з яким невстановлена особа, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, телефонувала громадянам України та повідомляла про завідомо неправдиві випадки з членами сімей останніх та за грошову винагороду пропонувала уникнути покарання для вказаних осіб. У свою чергу ОСОБА_5 , згідно з розробленим планом, повинен був отримувати від невстановленої особи адреси громадян, які погоджувалися передати винагороду за допомогу членам сімей та у яких останній повинен був отримувати грошові кошти, тим самим, своїм видом та діями, в результаті погоджених з невстановленою особою дій, викликати у потерпілих хибне враження про законність своїх дій та шляхом обману заволодівати їх грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою та групою осіб з невстановленою в ході досудового слідства особою, ОСОБА_5 та невстановлена особа вчинили ряд корисливих злочинів на території Харківського району Харківської області.
Крім того, 03 лютого 2017 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою під час досудового слідства особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкала ОСОБА_11 , якій на той час невстановлена особа в телефонній розмові повідомила неправдиві відомості стосовно того, що онук потерпілої - ОСОБА_12 , потрапив у ДТП, під час якої постраждали сторонні особи, яким потрібні грошові кошти аби останні не зверталися до поліції. Після чого, ОСОБА_5 зайшовши до подвір`я зазначеного домоволодіння і продовжуючи свої злочинні дії, взяв у ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 850 грн., дві обручки зі сплаву золота 583 проби, вагою 3 грами кожна і вартістю 2550 грн. кожна, на загальну суму 5100 грн. та дві медалі "Ветеран війни", вартістю 70 грн. кожна, на загальну суму 140 грн. Вподальшому ОСОБА_5 , отримавши шляхом обману зазначене майно потерпілої, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6090 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі тривалий час не працював. Зі своїм знайомим, який перебував на території Луганської області, вони розробили план, за яким бажали отримувати від громадян України кошти за начебто вирішення проблем з якими стикались їх рідні. Знайомий телефонував випадковим громадянам, повідомляв про те, що у їх рідних виникли проблеми і пропонував за певну суму вирішити ці проблеми. Коли громадяни погоджувались, він повинен був підходити до визначених громадян і отримувати від них оговорену суму.
Так, 16 грудня 2016 року, в період часу з 10.00 годині до 11.00 години він прибув до будинку АДРЕСА_2 і від потерпілого ОСОБА_7 отримав 1000 доларів США за те, що його син начебто потрапив в ДТП і травмував інших людей, після чого з місця вчинення злочину зник. Частину грошей у розмірі 300 доларів США він взяв собі, інші гроші передав свому знайомому.
29 січня 2017 року приблизно о 22.00 годині він прибув до квартири АДРЕСА_3 і від потерпілої ОСОБА_9 отримав 1600 доларів США за те, що її син начебто потрапив в ДТП і травмував інишх людей, після чого з місця вчинення злочину зник. Частину грошей в сумі 300 доларів США він взяв собі, а інші гроші передав свому знайомому.
03 лютого 2017 року приблизно об 11.00 годині він прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 і від потерпілої ОСОБА_11 отримав кошти в сумі 850 грн., дві золоті обручки та дві медалі. Обручки він здав до ломбарду, а отримані кошти поділив зі своїм знайомим. Медалі згодом втратив.
У вчиненому розкоюється. Просив не позбавляти його волі.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.
Оцінюючи викладені у вироку докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про їх достовірність та допустимість. Сукупність доказів, викладених у вироці, визнаються судом такими, що відповідають дійсним обставинам вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі пред`явленої підозри і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
У відповідності з вимогами ст.66 КК України, у якості обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує щиросердне каяття обвинуваченого.
У відповідності з вимогами ст.67 КК України, у якості обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує вчинення ним злочину у відношенні осіб похилого віку.
За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніш неодноразово судимий, не працевлаштований, але має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. У відповідності з вимогами ч.4 ст.70 КК України суд вважає за можливе покаранням, призначеним вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року, повністю поглинути покарання, яке буде призначене ОСОБА_5 вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року.
У відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 05 січня 2018 року та з 07 червня 2018 року по 21 вересня 2018 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тривалістю десять місяців.
З урахуванням цього, суд вважає за можливе повністю звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком покарання.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
У відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 594 грн.
Вирішуючи цивільні позови, заявлені потерпілими, суд виходить з наступного.
Статтею 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з вимогами ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи позови потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно з вимогами ст.23 ЦК України моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування потерпілоим заподіяної їм моральної шкоди суд враховує, що дана моральна шкода була заподіяна потерпілим, саме діями обвинуваченого. Також судом враховується характер протиправних дій обвинуваченого внаслідок яких потерпілим заподіяна моральна шкода, глибину їх фізичних та душевних страждань, ступінь вини ОСОБА_5 в заподіянні потерпілим моральної шкоди, що внаслідок таких дій обвинуваченого потерпілі були позбавлені звичайного ритму життя, змушені були пристосовуватися до негативних змін в своєму житті.
За таких обставин, з урахуванням вимог розумності та співмірності, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 6000 грн. і на користь потерпілої ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 6000 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі.
На підставі вимог ч.4 ст.70 КК України покаранням, призначеним вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року, повністю поглинути покарання, призначене цим вироком, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21 червня 2017 року по 05 січня 2018 року та з 07 червня 2018 року по 21 вересня 2018 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, обмежившись відбутим покаранням.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1