14.01.2019
Справа 522/104/19
Провадження № 1-кс/522/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Потофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про наклаження арешту.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, перебувають матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0003109 від 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
07.12.2018 до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, надійшла колективна заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити заходів до невстановлених осіб, які незаконно проникли та експлуатують її нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .
Відповідно до показів потерпілої вбачається, що ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі - продажу серія та номер: р 2417 від 22.12.2009 року, є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 площею 43,9 кв. метри, яке використовувала для особистих потреб та зберігання речей та документів, в цей же час періодично навідувалася до нього. Так 08.09.2018 прибувши в черговий раз за адресою: АДРЕСА_2 виявила, що в приміщенні яке їй належить на праві приватної власності невідомі їй особи провели ремонтні роботи та організували офіс для комп`ютерних ігор (квест кімната) на запитання, на якій підставі в даному приміщенні (яке на праві власності належить
потерпілій ОСОБА_4 що підтверджується відповідною інформацією з ЕДРРПНМ), особи, які перебували в даному приміщенні повідомили, що на підставі усної домовленості вони орендують вказане приміщення, при цьому відмовилися відповідати на запитання у кого вони його орендують та надати будь, які документи, які дають їм право користуватися вказаним приміщенням.
В зв`язку з вищевикладеним 20.12.2018 року надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_4 , в якому вона вказує на те, що станом на теперішній час невідомими їй особами проведено ремонтні роботи в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , яке є її власністю та в даному приміщенні зберігається її майно загальною вартістю близько 50 000 доларів США, крім того зв`язку з тим, що особи які на сьогоднішній день незаконно експлуатують вказане приміщення не надають їй доступу до власного майна, просить звернутися до суду з метою накладення арешту з забороною розпоряджатися та користуватися майном, яке є безпосереднім об`єктом посягання, а саме приміщення №501 площею, 43,9 кв. метри, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти ареш та зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що речі, які зазначені в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт, заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:
- нежилі підвальні приміщення № 501, розташовані за адресою:
АДРЕСА_2 , яке праві власності належить ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважених осіб Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, за адресою м. Одеса. вул. Черняховського, 6, внести відомості про арешт даного об`єкту нерухомого майна до ЄДРРП.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: