справа № 620/1034/18
провадження № 1-кп/620/7/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000181 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, освіта повна загальна середня, неодруженого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , судимого:
- 05.12.1996 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.10.2000 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;
- 19.02.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.10.2005 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, де невідбута частина покарання 1 місяць 25 днів;
- 06.10.2006 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.11.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 18.06.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 26.09.2018 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України., -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноград, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, освіта повна загальна середня, неодруженого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_2 , несудимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України., -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22.09.2018 року, близько 23:00 год., ,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вікна проникли до житлового будинку ОСОБА_6 звідки здійснив крадіжку наступного майна: телевізор марки «Samsung» PS43E497 b2khua, чорного кольору з підставкою, серійний номер 27343LDCA00163; ТВ-тюнер чорного кольору, модель «4050Sotcom», серійний номер 1709880; фотоапарат «Nikon» coolpix L27, чорного кольору, 76, 41064411, камера 16.1 megapixels; мобільний телефон ACER LiquidE2, модель V370, темного кольору; золоті сережки артикул 028462/01/2 вагою 1.47 г., 585 проби; золотий підвісок у вигляді іконки, артикул: 30551/21лгр, вагою 0.61 г; золотий ланцюжок артикул 9600301-1,5, вагою 1.26 г., довжиною 40 см; золоті сережки артикул 321166, вагою 2.01 г, 585 проби; золотий ланцюжок артикул МОНА, довжиною 50 см, 585 проби, вагою 5.07 г; золота ладанка артикул 421132В, 585 проби, вагою 1.6 г; золоті сережки артикул 321166 вагою 2.01 г, 585 проби; золоті сережки з цирконієвою вставкою 585 проби, артикул 6276, вагою 2.33 г; золота каблучка вагою близько 5 г, 585 проби.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експертизи № 3886 від 19.10.2018 Харківського НДЕКЦ МВС України, вартість викраденого майна становить 17754,36 грн.

Будучи допитаними в судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному та підтвердили, що скоїли кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , заявив, що змінює свої позовні вимоги, тому заявлені раніше позовні вимоги просить суд не розглядати, так як він змінює їх щодо міри призначеного покарання обвинуваченим посилається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинувачених, їх вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та частину доказів по справі.

Суд дослідив матеріали справи:
- копію паспорта ОСОБА_4 ( а.с. 71-72).,
- копію паспорта ОСОБА_5 (а.с.)
- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 (а.с.)
- довідку лікаря нарколога та психіатра та ОСОБА_5 (а.с. 80).,
- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про судимість ( а.с 76-77),,
- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 про судимість ( а.с 76-77),
- довідку Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області на ОСОБА_4 ( а.с.);
- довідку Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області на ОСОБА_5 ( а.с.);
- протокол огляду місця події від 22.09.2018 року ( а.с. 6-20).,
- протокол обшуку від 26.09.2018 року ( а.с. 77-81).,
- протокол оглядів вилучених предметів ( а.с. 97-128).,
- висновок експерта ( а.с. 147-159).
- вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26.09.2018 року.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винуватим у його вчиненні, характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання,а також те, що він будучи засудженим 26.09.2018 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, тому суд вважає, за необхідне застосувати положення ст. 71 ч.1 КК України.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом`якшуючу обставину щире каяття відносно вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину відповідно до п. 1 ч.1 ст. 67 КК України.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, як необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винуватим у його вчиненні, характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання,а також те, що він несудимий.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом`якшуючу обставину щире каяття відносно вчиненого ним кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлення.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_5 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, з одночасним звільненням його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, так як вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

По справі потерпілим ОСОБА_6 та його представниками ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , заявлена матеріальна шкода на суму 10000 грн., ( десять тисяч ) грн., та моральна шкода на суму 1000 грн., ( одна тисяча ) грн., проти якої не заперечують обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , тому суд вважає, що вказана шкода завдана потерпілому підлягає задоволенню.

По справі є процесуальні витрати пов`язані за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3886 від 19.10.2018 року у розмірі 1001 грн., які необхідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в рівних частинах з кожного.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді позбавлення волі на строк 4 років 2 місяців.

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.1 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» до набрання вироком законної сили.
Взяти під варту в залі суду ОСОБА_4 , та строк відбуття покарання відраховувати з моменту його затримання з 31 січня 2019 року.

Речові докази телевізор марки «Samsung» PS43E497 b2khua, чорного кольору з підставкою, серійний номер 27343LDCA00163; ТВ-тюнер чорного кольору, модель «4050Sotcom», серійний номер 1709880; фотоапарат «Nikon» coolpix L27, чорного кольору, 76, 41064411, камера 16.1 megapixels; мобільний телефон ACER LiquidE2, модель V370, темного кольору; золоті сережки артикул 028462/01/2 вагою 1.47 г., 585 проби; золотий підвісок у вигляді іконки, артикул: 30551/21лгр, вагою 0.61 г; золотий ланцюжок артикул 9600301-1,5, вагою 1.26 г., довжиною 40 см; золоті сережки артикул 321166, вагою 2.01 г, 585 проби; золотий ланцюжок артикул МОНА, довжиною 50 см, 585 проби, вагою 5.07 г; золота ладанка артикул 421132В, 585 проби, вагою 1.6 г; золоті сережки артикул 321166 вагою 2.01 г, 585 проби; золоті сережки з цирконієвою вставкою 585 проби, артикул 6276, вагою 2.33 г; золота каблучка вагою близько 5 г, 585 проби, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у законного власника ОСОБА_6 .

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 солідарно в рівних частинах із засуджених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 матеріальну шкода на суму 10000 грн., ( десять тисяч ) грн., та моральна шкода на суму 1000 грн., ( одна тисяча ) грн.
Стягнути солідарно в рівних частинах із засуджених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3886 від 19.10.2018 р. в сумі 1001 ( одну тисячу одну ) гривню по 500,50 грн. з кожного засудженого, які перерахувати на користь держави: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 , в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1