Єдиний унікальний номер 205/1426/19
№ 205/1426/19
№ 1-кс/205/489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 05.02.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітника Новокодацького ВП ДВП про те, що 05.02.2019 року близько 12:45 год. від громадянина ОСОБА_4 надійшла пропозиція неправомірної вигоди службовій особи.

За даним фактом 05.02.2019 року розпочато кримінальне провадження за № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З метою документування злочинної діяльності фігуранта у справі ініційовано проведення негласних слідчих (розшукових) дій, прокурором винесено постанову про контроль за вчиненням злочину. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.02.2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на дачу неправомірної вигоди слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке він вчинив раніше у сфері злочинів проти власності, та по якому відносно нього триває досудове розслідування.

Згідно наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області за №1 о/с від 02.01.2019 року ОСОБА_6 було призначено на посаду слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відповідно до своїх службових обов`язків мала право незалежно від особистого місцезнаходження і часу, висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання всіма громадянами, тобто є особою, яка постійно здійснює функції слідчого та є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

23.01.2019 року начальник СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_7 визначив слідчого СВ ОСОБА_6 , як слідчого який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000285, внесеному до ЄРДР 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому є достатні докази того, що вказане кримінальне правопорушення вчинено безпосередньо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.02.2019 року близько 12:23 год. до слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час виконання своїх службових обов`язків, яка знаходилась у службовому кабінеті №208 на другому поверсі будівлі Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, прибув ОСОБА_5 . Увійшовши до кабінету слідчого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 грн., за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, всупереч чинному законодавству України, поклав неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. на стіл службового кабінету, з одночасною пропозицією закрити відносно кримінальне провадження №0000285, у якому є беззаперечні докази вчинення ним вказаного злочину, та після того, коли ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_5 у прийнятті неправомірної вигоди, за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності, відчинились двері даного кабінету, після чого він одразу забрав вказані гроші та поклав їх собі в карман куртки одягнутої на ньому.

11.02.2019 року в період часу з 12:25 год. до 12:45 год. працівниками Дніпропетровського управління ДВБ НП України спільно зі слідчими СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду службового кабінету №208, який розташований на другому поверсі будівлі Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4000 грн., які ОСОБА_5 надав слідчому СВ ОСОБА_6 , в якості неправомірної вигоди, як службовій особі, яка займає відповідальне становище.

В ході проведення огляду місця події слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 11.02.2019 року в період часу з 12:25 год. по 12:45 год. в ході огляду службового кабінету № 208, який розташований на другому поверсі будівлі Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57 слідчим СВ виявлено та вилучено у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4000 грн. в кількості 13 купюр номіналом 500 грн.: ЛГ 3197387; ВЗ 4490298; УН 4281000; ФГ 6610853; СБ 5394647; купюри номіналом 200 грн.: ТЄ 4664796; КБ 8254714; УНС 9767351; ПД 1146031; СМ 1442917; ТГ 0614445; ЕИ 0088008; купюра номіналом 100 грн. МВ 2550705, які ОСОБА_5 надавав слідчому СВ ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди.

11.02.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дії з використанням наданого їй службового становища.

Таким чином, на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти, які виявленні та вилучені в ході огляду від 11.02.2019 року при передачі ОСОБА_5 слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди службової особи є предметом злочину і по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на грошові кошти у розмірі 4000 грн. в кількості 13 купюр номіналом 500 грн.: ЛГ 3197387; ВЗ 4490298; УН 4281000; ФГ 6610853; СБ 5394647; купюри номіналом 200 грн.: ТЄ 4664796; КБ 8254714; УНС 9767351; ПД 1146031; СМ 1442917; ТГ 0614445; ЕИ 0088008; купюра номіналом 100 грн. МВ 2550705, які виявленні та вилучені в ході огляду від 11.02.2019 року при передачі ОСОБА_5 слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди службової особи.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що вказані вище речі є важливими речовими доказами, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 4000 грн. в кількості 13 купюр номіналом 500 грн.: ЛГ 3197387; ВЗ 4490298; УН 4281000; ФГ 6610853; СБ 5394647; купюри номіналом 200 грн.: ТЄ 4664796; КБ 8254714; УНС 9767351; ПД 1146031; СМ 1442917; ТГ 0614445; ЕИ 0088008; купюра номіналом 100 грн. МВ 2550705, які виявлені та вилучені в ході огляду від 11.02.2019 року при передачі ОСОБА_5 слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди службової особи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1