УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000654 від 02.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: відкриту пачку з-під цигарок «Прима срібна» разом з цигарками в кількості 9 шт.; гроші в сумі 1807 (одна тисяча вісімсот сім) гривень: купюру номіналом «1 грн.» - СА 0316876; купюру номіналом «1 грн.» - ТГ 5460400; купюру номіналом «5 грн.» - УБ 2663029; купюру номіналом «100 грн.» - КМ 9209159; купюру номіналом «100 грн.» - ЗГ 0605532; купюру номіналом «200 грн.» - ЗЗ 8495976; купюру номіналом «200 грн.» - ЄЧ 0765648; купюру номіналом «200 грн.» - УГ 9065918; купюру номіналом «500 грн.» - ЛА 4753319; купюру номіналом «500 грн.» - ВА 7881625.

Одночасно просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 02.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області за № 4552, за повідомленням від 09.07.2018 року, в нейрохірургічному відділенні Рівненської ЦРЛ ОСОБА_6 , 1992 р.н., житель АДРЕСА_1 , який був доставлений ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, помер.

Під час затримання ОСОБА_5 02.07.20186 у нього було вилучено:

-грошові кошти в сумі 1807 (одна тисяча вісімсот сім) гривень;

-відкриту пачку цигарок «Прима срібна» з цигарками у кількості 9 шт.

Дані речі було поміщено у спеціальний пакет Національної поліції України Головного слідчого управління «слідчий підрозділ Національної поліції України» № 4385741 з самоклеючим клапаном, виготовленого з полімерного матеріалу

В подальшому дані речі було оглянуто та встановлено, що грошова сума 1807 гривень складається з наступних купюр: купюра номіналом «1 грн.» - СА 0316876; купюра номіналом «1 грн.» - ТГ 5460400; купюра номіналом «5 грн.» - УБ 2663029; купюра номіналом «100 грн.» - КМ 9209159; купюра номіналом «100 грн.» - ЗГ 0605532; купюра номіналом «200 грн.» - ЗЗ 8495976; купюра номіналом «200 грн.» - ЄЧ 0765648; купюра номіналом «200 грн.» - УГ 9065918; купюра номіналом «500 грн.» - ЛА 4753319; купюра номіналом «500 грн.» - ВА 7881625.

Після огляду вилучених у ОСОБА_5 речей грошові купюри поміщено у прозорий файл, кінці якого прошито ниткою до якої прикріплено бірку з пояснюючим написом та печатку «Для пакетів № 24 Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області». Порожню пачку з-під цигарок «Прима срібна» та 9 шт. цигарок «Прима срібна» поміщено у попередню упаковку (спеціальні пакети Національної поліції України Головного слідчого управління «слідчий підрозділ Національної поліції України» № 4385741).

Таким чином, відповідно до ст. 167 КПК України, вищевказані речі (майно) зазначені у п.1- 8 є тимчасово вилученим майном.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження потерпіла сторона (мати покійного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та його колишня дружина ОСОБА_8 ) повідомили, що під кінець досудового розслідування даного провадження або під час судового розгляду даного кримінального провадження ними буде заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 та вказано конкретну грошову суму позову.

Крім того, цивільний позов також буде подавати ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проходив лікування ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, з метою задоволення цивільного позову є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . Передача останньому даних вилучених грошових коштів та відкритої пачки з цигарками може призвести до їх знищення або використання для власних потреб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені речі належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , якому на даний час обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Підтвердженням того, що це майно належить ОСОБА_5 є протокол затримання від 02.07.2018.

З метою забезпечення цивільного позову а також всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у відсутності власника майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000654, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - забезпечення в подальшому можливого цивільного позову, а також запобігання знищення, відчуження майна, коштів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час, слідчим в клопотанні не доведено, що речі та кошти, на які просить накласти арешт слідчий, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, або іншим чином підпадають під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.

Окрім того, в кримінальному провадженні №0000654 на час розгляду клопотання про арешт майна цивільний позов не заявлений.

Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення даного клопотання немає.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенн клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000654 від 02.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 345 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1