ВИРОК
Іменем України
12.12.2018 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0002560 від 29.08.2018 року та кримінальне провадження № 0001807 від 13.06.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван країни Вірменія, вірменина, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «б» пункту 2.1 Розділу 2 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «SUBARU» моделі «LEGACY» д.н.з. « НОМЕР_2 » номер шасі « НОМЕР_3 », яке йому уповноваженими органами державної влади не видавалось, у невстановлений слідством час та день, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом надання такій особі своїх особистих анкетних даних, будучи пособником сприяв виготовленню офіційного документа, що надає право керування транспортним засобом - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «SUBARU» моделі «LEGACY» д.н.з. « НОМЕР_2 », зареєстрованого на ОСОБА_5 .
Як встановлено досудовим розслідуванням, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » згідно Єдиного державного реєстру МВС України не видавалось, жодний транспортний засіб на гр. ОСОБА_4 не зареєстровано.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «SUBARU» моделі «LEGACY» д.н.з. « НОМЕР_2 » номер шасі « НОМЕР_3 », видане на ім`я ОСОБА_5 яке згідно висновку експерта №6/441 від 28.08.2018 виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових документів та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, перебуваючи 12.06.2018, близько 21:10 год., на перехресті вул. Перфецького-Кульпарківська у м.Львові, використав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «SUBARU» моделі «LEGACY» д.н.з. « НОМЕР_2 » номер шасі « НОМЕР_3 »,, пред`явивши таке працівнику Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , для перевірки реєстраційних документів транспортного засобу марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. « НОМЕР_2 », що перебував під його керуванням.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у обвинувальних висновках. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого повністю доводиться матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої. Сумнівів у добровільності позиції учасників провадження у суду немає.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в пособництві в підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та в використанні завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у межах санкції статті, за якого кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1