Справа № 314/4701/18
Провадження № 1-кп/314/144/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000924 від 02.10.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Горлівка, Донецька область, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово переміщений з окупованої території України, тимчасово зареєстрований адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
на початку червня 2018 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , займаючи з дозволу ОСОБА_5 територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить останній, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з території внутрішнього двору вказаного домоволодіння таємно викрав металевий навіс, виконаний з металевої рейки, довжиною 2 метри, вагою 50 кілограм, металевого куточка розміром 35 мм, товщиною металу 2 мм, загальною довжиною 10 метрів, вагою 10 кілограм, 4 металевий хвилястих листів, розміром 2 метри х 0,6 метра, товщиною металу 3 мм, вагою по 30 кілограмів кожен, вартістю по 6 гривень за 1 кілограм, на суму 1080 гривень.

Після чого ОСОБА_3 за допомогою свої тачки перевіз до села Павлівське Вільнянського району Запорізької області, усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1080 гривень.

В кінці червня 2018 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , займаючи з дозволу ОСОБА_5 територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить останній, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з території внутрішнього двору вказаного домоволодіння таємно викрав металеву драбину, висотою 3 метри, шириною 60 сантиметрів, виконану з фрагментів металевого швелера (двотавру), вагою 90 кілограм, вартістю по 6 гривень за 1 кілограм, на суму 540 гривень.

Після чого ОСОБА_3 за допомогою свої тачки перевіз до села Павлівське Вільнянського району Запорізької області, вищевказану металеву драбину, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 540 гривень.

В середині липня 2018 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , займаючи з дозволу ОСОБА_5 територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить останній, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з даху господарчої будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння таємно викрав 3 металевих листа, розміром 1,2 метра х 0,8 метра, товщиною металу 2 металу, вагою по 20 кілограмів кожен, загальною вагою 60 кілограм, вартістю по 6 гривень за 1 кілограм, на суму 360 гривень.

Після чого ОСОБА_3 за допомогою свої тачки перевіз до села Павлівське Вільнянського району Запорізької області, усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 360 гривень.

В середині серпня 2018 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , займаючи з дозволу ОСОБА_5 територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить останній, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з території двору поблизу літнього душу, таємно викрав металеву драбину, висотою 2 метри, виконану з фрагментів металевих труб діаметром 20 мм, товщиною металу 2 мм, вагою 30 кілограм, вартістю по 6 гривень за 1 кілограм, на суму 180 гривень.

Після чого ОСОБА_3 за допомогою свої тачки перевіз до села Павлівське Вільнянського району Запорізької області, усю вищевказану металеву драбину, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 180 гривень.

В середині вересня 2018 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , займаючи з дозволу ОСОБА_5 , територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить останній, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з літнього душу, таємно викрав металевий квадратний бак, об`ємом на 100 літрів, виконаний з металевих листів, товщиною 2 мм, вагою 60 кілограм, вартістю 360 гривень.

Після чого ОСОБА_3 за допомогою свої тачки перевіз до села Павлівське Вільнянського району Запорізької області, усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 360 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке мало місце на початку червня 2018 року, в денний час доби, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке мало місце в кінці червня 2018 року, в денний час доби; в середині липня 2018 року, в денний час доби; в середині серпня 2018 року, в денний час доби; в середині вересня 2018 року, в денний час доби; суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має вищу освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебував та не перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілої та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ,, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 2520,00 грн, задовольнити стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 2520 гривень.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6
21.03.2019