УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 26.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури вінницької області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке 10.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", скоїв незаконний збут наркотичних речовин при наступних обставинах.

Так, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 з метою подальшого збуту придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГСК «Поляна-1» у м. Вінниці, яким він користується.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збував вказану психотропну речовину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також в подальшому здійснювали її збут на території міста Вінниці.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щотижнево передавали ОСОБА_4 частину грошових коштів, отриманих від реалізації психотропної речовини амфетаміну.

Так, 21.12.2018 у проміжок часу з 18.50 до 19.08 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 40500 грн., від збуту психотропної речовини амфетамін, та був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

22.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 307 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Право власності підозрюваного ОСОБА_4 , на вказаний транспортний засіб підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу НОМЕР_4 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 , який входить в групу прокурорів, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 не викликався, оскільки прокурором в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказане майно існує реальна загроза його відчуження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

22.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 307 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу NZA: 100467027 автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст. 170 ч. 5 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, належить особі щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ««Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: