Справа № 373/729/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000179 від 03 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 травня 2019 року при розгляді клопотання слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000179 від 03 травня 2019 року слідчим суддею визначено ОСОБА_3

06 травня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді вищезазначеного клопотання. Свою заяву він мотивує тим, що одним із учасників кримінального провадження є ОСОБА_5 , представником якого є адвокат ОСОБА_6 , який є дідусем його доньки. Дані обставини можуть викликати сумніви в його неупередженості.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 та інші учасники розгляду клопотання не з`явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції з прав людини визначено право кожної особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник одного із учасників вищезазначеного кримінального провадження є близькою особою судді ОСОБА_3 , з метою усунути будь-яку можливість виникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у його неупередженості, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000179 від 03 травня 2019 року задовольнити.

Передати справу для заміни відведеного слідчого судді ОСОБА_3 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1