Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0003712 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

06.02.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0003712 щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.3692 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.3692 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.3692 КК України, ОСОБА_16 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.3692 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.
У клопотанні захисник, з посиланням на положення ст.32 КПК України, зазначає, що для правильного визначення підсудності слід встановити, у межах територіальної юрисдикції якого суду, відповідно до висунутого обвинувачення, вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, яке є більш тяжким.

Як зазначено в обвинувальному акті, 22.11.2016 року в період з 13 год. 15 хв. до 14 год. 40 хв. у приміщенні ресторану «Смородина» за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 7, за підписання та внесення до Верховної Ради України як ініціатором та членом авторського колективу проектів Законів України «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)» та «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)» ОСОБА_16 одержала від ОСОБА_17 для подальшої передачі ОСОБА_14 частину неправомірної вигоди в сумі 5 000 доларів США (згідно з курсом НБУ 128 919 гривень).

___________________________
№ 11-п/824/134/2019
Доповідач: ОСОБА_1
24.11.2016 року близько 20 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 . ОСОБА_15 повідомив, що його дії узгоджені з ОСОБА_14 , і також висловив намір на одержання неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 7 500 доларів США, інформація про що попередньо була доведена до відома ОСОБА_17 через ОСОБА_16 , за реалізацію свого права законодавчої ініціативи в інтересах компанії «Фуджейра», тобто за підписання законопроектів, і надав вказівку ОСОБА_17 невідкладно передати грошові кошти його охоронцю ОСОБА_18 , який не був обізнаний зі злочинними намірами та планами ОСОБА_15 . Близько 21 год. 00 хв. у вестибюлі вказаного ресторану на виконання злочинної вказівки ОСОБА_15 ОСОБА_18 одержав від ОСОБА_17 для подальшої передачі ОСОБА_15 обумовлену ним з ОСОБА_14 частину неправомірної вигоди в сумі 7 500 доларів США (згідно з курсом НБУ 191 907 гривень).

28.11.2016 року в період з 14 год. 46 хв. до 16 год. 45 хв. на виконання злочинної вказівки ОСОБА_14 . ОСОБА_16 з метою доведення злочинних намірів до кінця у приміщенні ресторану «Варенична «Катюша» за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 1/10, на вимогу народного депутата ОСОБА_14 за підписання та внесення до Верховної Ради України як ініціатором та членом авторського колективу вказаних раніше проектів законів одержала від ОСОБА_17 для подальшої передачі ОСОБА_14 частину неправомірної вигоди в сумі 2 500 доларів США (згідно з курсом НБУ 64 311 гривень).

Оскільки дії, які входять до об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинялися в Дніпровському, Голосіївському районах м. Києва, а останній за часом епізод у Печерському районі м. Києва, захисник, посилаючись на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті права на суд, встановлений законом, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, вважає, що кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Начальник другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 , який є прокурором у вказаному кримінальному провадженні, направив лист з проханням розглянути клопотання захисника ОСОБА_10 без участі прокурора та врахувати, що підставою направлення обвинувального акта до Голосіївського районного суду м. Києва стало те, що найбільш тяжкий злочин, який інкримінується обвинуваченим ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , передбачений ч.4 ст.368 КК України, вчинено на території Голосіївського району м. Києва у ресторані «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, шляхом прийняття ОСОБА_15 у повному обсязі своєї частини неправомірної вигоди в сумі 7 500 доларів США гривень від ОСОБА_17 , як і домовлялися між собою співучасники. При цьому згідно з обвинуваченням свою частину неправомірної вигоди в сумі 7 500 доларів США ОСОБА_14 отримав у різні дні (22.11.2016 року в сумі 5 000 доларів США і 28.11.2016 року в сумі 2 500 доларів США), а тому вчинений ним злочин вважається закінченим з моменту одержання першої її частини 22.11.2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на підтримку клопотання захисника ОСОБА_10 , вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до інформації, яка надійшла з Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, наступне судове засідання призначено на 06.03.2019 року, тобто судовий розгляд не розпочався.
У цьому кримінальному провадженні більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, у формі співвиконавства та пособництва. А тому вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, зокрема, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання висунутого обвинувачення, ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , будучи службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, одержали кожен для себе і відповідно один для одного, неправомірну вигоду в сумі 7 500 доларів США як частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 22.11.2016 року складало 386 757, 29 гривень і більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за сприяння ОСОБА_16 .

Також формулювання обвинувачення містить дані про одержання 22.11.2016 року ОСОБА_16 від ОСОБА_17 для подальшої передачі ОСОБА_14 частини неправомірної вигоди в сумі 5 000 доларів США у приміщенні ресторану «Смородина» за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 7.

24.11.2016 року на виконання злочинної вказівки ОСОБА_15 його охоронець ОСОБА_18 одержав від ОСОБА_17 для подальшої передачі ОСОБА_15 обумовлену ним з ОСОБА_14 частину неправомірної вигоди в сумі 7 500 доларів США у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76.

28.11.2016 року ОСОБА_16 з метою доведення злочинних намірів до кінця одержала від ОСОБА_17 для подальшої передачі ОСОБА_14 частину неправомірної вигоди в сумі 2 500 доларів США у приміщенні ресторану «Варенична «Катюша» за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 1/10.

Таким чином, за змістом висунутого ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачення вони у співучасті вчинили продовжуваний злочин, що складається з трьох вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, направлених на реалізацію єдиного злочинного наміру, одержання неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США.

Оскільки продовжуваний злочин починається з вчинення першого і закінчується вчиненням останнього діяння, посилання в листі прокурора на те, що найбільш тяжкий злочин, який інкримінується обвинуваченим ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , вчинений в ресторані «Три вилки», тобто в Голосіївському районі м. Києва шляхом прийняття ОСОБА_15 у повному обсязі своєї частини неправомірної вигоди в сумі 7 500 доларів США гривень від ОСОБА_17 , що мало місце 24.11.2016 року, в той як ОСОБА_14 вчинив закінчений злочин 22.11.2016 року з моменту одержання першої частини неправомірної вигоди в сумі 5 000 доларів США, необґрунтовані.

Враховуючи те, що отримання останньої частини неправомірної вигоди за викладених раніше обставин відбулося 28.11.2016 року у приміщенні ресторану «Варенична «Катюша» за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 1/10, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, яке це встановив прокурор, закінчене в Печерському районі м. Києва.
Отже, доводи в клопотанні захисника ОСОБА_10 про те, що кримінальне провадження надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, є слушними. Тому клопотання належить задовольнити, а кримінальне провадження направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003712 щодо ОСОБА_20 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.3692 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.3692 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.3692 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.3692 КК України, направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5