пр. № 1-кс/759/47/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 та прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка обґрунтовується тим, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007152 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, у якому 29.09.2017 року, 12.10.2017 року, 10.11.2017 року та 22.08.2018 року щодо ОСОБА_3 складені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, однак, до даного часу досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, без здійснення дій відповідно до вимог ч.2 ст.283 КПК України, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноваженого прокурора у даному кримінальному провадженні вирішити питання щодо закінчення кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав частково, просив зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року, та прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, вчинити процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.283 КПК України, у розумні строки.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 проти вимог скарги заперечувала та просила відмовити у задоволенні скарги. При цьому пояснила, що на даний час кримінальне провадження №0007152 від 13.07.2016 року зупинено у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного спіробітництва.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0007152 від 13.07.2016 року, для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, заслухавши доводи адвоката та прокурора, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, у провадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007152 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.
Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 24.10.2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 ухилявся від явки до слідчого, у зв`язку із чим був оголошений в розшук.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2018 року вказана постанова слідчого була скасована.
Статтею 219 КПК України встановлено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статею.
Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 14.12.2018 року слідує, що відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , що свідчить про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року.
Твердження прокурора про те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року зупинено у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного спіробітництва, не може бути прийняте слідчим суддею до уваги, так як матеріалів кримінального провадження №0007152 від 13.07.2016 року, для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим не надано.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №0007152 від 13.07.2016 року тривалий час знаходиться у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, у якому ОСОБА_3 22.08.2018 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії щодо закінчення досудового рослідування у кримінальному провадженні.
Разом із тим, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в частині зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, вчинити процесуальні дії щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні немає, так як повноваження прокурора у кримінальному провадженні чітко визначені ст.36 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 та прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, у місячний термін з дня отримання ухвали слідчого судді вчинити процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.283 КПК України щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 22.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1