провадження №: 1-кс/752/9985/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
23.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000828, відомості щодо якого внесені 20.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про призначення будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2018 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадження № 0000828, відомості щодо якого внесені 20.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СУ ГУ Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000828, відомості щодо якого внесені 20.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого встановлена схема розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами Управління освіти молоді і спорту Святошинської РДА у м. Києві та Управління капітального будівництва, що в свою чергу призвели до нанесення державі збитків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування були вилучені документи щодо участі у закупівлях, де ТОВ «АЛВЕС ГОЛД» та ТОВ «БЕСТ КОНСТРАКШН» були визнані переможцями, за результатами яких між останніми та бюджетними установами укладено ряд договорів про виконання робіт з капітальних ремонтів в закладах освіти, житлових будинків, які перебувають на балансі бюджетних установ м. Києва. Вказані документи мають ознаки фіктивності, які були виконані з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи будівельних робіт під час проведення капітального ремонту фасаду ДНЗ №469, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 10-А, а відтак слідчий змушений звернутися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить слідчого суддю призначити будівельно-технічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні, яку доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без участі слідчого, яка не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою слідчого про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення наявності збитків бюджетних коштів необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення та проведення будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення будівельно-технічної експертизи необхідно доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадження № 0000828, відомості щодо якого внесені 20.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з наступних питань:

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт під час проведення капітального ремонту фасаду ДНЗ № 469, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 10-А, відповідно до договору № 356/18 від 22.06.2018?
- яка вартість фактично виконаних робіт під час проведення капітального ремонту фасаду ДНЗ № 469, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 10-А, відповідно до договору № 356/18 від 22.06.2018?
- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт під час проведення капітального ремонту фасаду ДНЗ № 469, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 10-А, відповідно до договору № 356/18 від 22.06.2018?
- який технічний стан фасаду (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертам надати об`єкти дослідження (документи), запаковані до чорного поліетиленового пакету.

При необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження № 0000828, відомості щодо якого внесені 20.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Копію ухвали направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1