Справа № 521/982/19
Номер провадження:1-кс/521/1069/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002094 від 26.10.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 08.01.2019 року адвокат ОСОБА_4 подав слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002094 від 26.10.2018 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до скарги вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002094 здійснюється за ч.4 ст. 358 КК України.

Частина 4 ст. 358 КК України знаходиться в розділі XV КК України, а саме злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів.

Відповідно до скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до наданої заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 16.10.2018 року, вбачається, що вона подана від ініціативної групи ОСББ «ЖК Люксембург», серед яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За таких обставин вбачається, що адвокат ОСОБА_4 діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 55 КПК України потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Відповідно до матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, як фізичним особам.

Крім того, вони не можуть бути потерпілими відповідно до вимог ч.4 ст. 55 КПК України.

При цьому, під час судового засідання представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надала суду будь-яких доказів щодо визнання за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 статусу потерпілих осіб з боку сторони обвинувачення.

За таких обставин, з матеріалів скарги не вбачається, що адвокат ОСОБА_4 є представником потерпілого та є особою, яка, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, може подати клопотання слідчому.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002094 від 26.10.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1