Справа № 706/1675/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамки Кіровоградського району Кіровоградськоїобласті, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за таких обставин.

ОСОБА_3 03.10.2018 р., перебуваючи в с. Шельпахівці Христинівського району, у зв`язку з браком грошових коштів, з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку домашньої свійської тварини (кози), яка випасалась в долині, що прилягає до вул. Шкільної в с. Шельпахівці Христинівського району. Реалізовуючи свій злочинний намір, 03.10.2018 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що в долині, де випасалась домашня свійська тварина (коза), немає сторонніх осіб, якими він міг бути викритий, шляхом вільного доступу пройшов на вказане місце, підійшов до домашньої свійської тварини (кози) та, витягнувши із землі кілок із ланцюгом, до якого була прикута домашня свійська тварина (коза), що належить на праві власності ОСОБА_4 , намагався здійснити крадіжку домашньої свійської тварини (кози) вагою 42 кг, вартістю 18 грн. за 1 кг живої ваги, чим міг спричинити потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн., однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, покидаючи місце злочину, був виявлений власником та сторонніми особами.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 03.10.2018 р., перебуваючи в с. Шельпахівці Христинівського району, у зв`язку з браком грошових коштів вирішив вчинити крадіжку кози, яка випасалась в долині в с. Шельпахівці Христинівського району. Переконавшись в тому, що в долині, де випасались коза, немає сторонніх осіб, підійшов до неї та, витягнувши із землі кілок із ланцюгом, до якого була прикута коза, намагався здійснити крадіжку кози, проте був виявлений власником та сторонніми особами.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_3 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто за незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується негативно, не стоїть на обліку у лікаря - психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується негативно, не стоїть на обліку у лікаря - психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_3 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: свійська домашня тварина коза, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_4 , підлягає залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: свійську домашню тварину козу, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1