Провадження № 1-кп/643/1406/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006444 від 01.11.2017 року

за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017року, близько об 11год.00хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля шостого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою і в групі із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву огорожу у кількості двох штук загальною вартістю згідно висновку експерта № 349 від 16.11.2017року 731 грн. 84 коп., що належать КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, із викраденим майном пройшли вздовж будинку в напрямку четвертого під`їзду, таким чином, останні вчинили усі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна, однак не довели свій злочинний умисел до кінця та не обернули викрадене на свою користь з причин, які не залежали від їх волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, їх дії були помічені мешканцями прилеглих будинків, які викликали співробітників поліції та в подальшому викрадене майно вилучено слідчим. Таким чином ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження вчинили закінчений замах на викрадення майна, що належить КП «Жилкомсервіс», загальною вартістю 731,84грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що 18.10.2017року, приблизно об 11год.00хв. він разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проходили повз будинку АДРЕСА_2 , біля шостого під`їзду вказаного будинку, де побачили дві металеві огорожі, які лежали на землі. Щоб огорожі ніхто не викрав, вони вирішили їх віднести робітникам Жилкомсервісу. Він разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, взяли в руки вказані огорожі та пройшли метрів 7, коли їх затримали робітники поліції та звинуватили у крадіжці.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні.
Так, допитана в судовому засіданні представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_5 показала, що 18.10.2017року з прибудинкової території за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 24 було викрадено дві металевих огорожі, які в подальшому робітниками поліції були передані робітнику КП «Жилкомсервіс» на відповідальне зберігання.

Допитана свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в жовтні 2017 року, в першій половині дня до 12-00год., точної дати та часу не пам`ятає, вона як майстер дільниці №35 КП «Жилкомсервіс» здійснювала обхід території. Так, проходячи в районі будинку АДРЕСА_2 , між 5 та 6 під`їздом вказаного будинку вона побачила, як двоє незнайомих їх чоловіків біля алеї розхитують металеві огорожі, котрі в подальшому витягли із землі і намагались покинути місце, пройшовши декілька метрів їх затримали робітники поліції.
Окрім показань допитаних представника потерпілого та свідка події, судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Заявою начальника дільниці №35 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_8 від 31.10.2017 року, яка подана до Московського ВП ГУНП в Харківській області, про вжиття заходів до невідомих осіб, які 18.10.2017року викрали за адресою: вул.Валентинівська,24 огорожі у кількості двох штук.

Актом викрадення металевих огорож за адресою: вул.Валентинівська,24 від 18.10.2017року, складеним комісією у складі начальника дільниці №35 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_8 , інженера дільниці ОСОБА_7 , майстра дільниці ОСОБА_9 , про те що, 18.10.2017року з прибудинкової території незнайомими особами було викрадено металеві огорожі у кількості двох штук за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська,24.

Протоколом огляду місця події від 18.10.2017року, за участю обвинувачених ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, відповідно до якого встановлено, що за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська,24 знаходиться громадянин, який представився ОСОБА_6 , який добровільно видав два фрагменти металевої огорожі з бетонними фрагментами на нижніх частинах. Від місця де знаходиться на асфальтному покритті свіжо виритої землі, слідова доріжка до клумби яка розташована між 5 та 6 під`їздами, де біля алеї знаходиться чотири свіжо виритих отвори в землі.
Протоколом огляду предметів від 01.11.2017року, а саме металевих огорож у кількості двох штук, вилучених в ході проведення огляду місця події від 18.10.2017року біля будинку за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська,24.
Постановою про приєднання до кримінального провадження та визнання речовими доказами від 01.11.2017року, металевих огорож у кількості двох штук, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого КП «Жилкомсервіс».
Зберігальною розпискою від 16.11.2017року, відповідно до якої, представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_10 отримала від слідчого на відповідальне зберігання металеву огорожу у кількості двох штук.
Висновком товарознавчої експертизи № 349 від 16.11.2017 року, згідно якого загальна вартість металевих огорож у кількості двох штук складає 731 грн. 84 коп.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2017року, та довідкою до вказаного протоколу від 21.11.2018року, відповідно до якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 серед зображених на фотознімках осіб для впізнання, впізнала особу під №3 ОСОБА_6 , як особу яка з іншим чоловіком заволоділи огородженням у кількості двох штук.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2017року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, ОСОБА_6 у присутності двох понятих показав як саме за адресою: АДРЕСА_2 він разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 18.10.2017року, близько об 11-00год. знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська,24, між четвертим та п`ятим під`їздом розгойдали підстави двох заборів, витягнули їх із землі, після чого разом понесли у бік житлового масиву, пройшовши, близько 10 метрів, вони зупинились перепочити, і в цей момент до них підійшов співробітник поліції.
Наведені покази представником потерпілого, свідка, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, суд визнає їх достовірними, оскільки по головним та суттєвим обставинам, вони узгоджуються та взаємостверджуються між собою, підтверджують скоєне, викривають злочинні дії обвинуваченого.
Доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв злочин, є безпідставними, такими, що спростовуються показами представника потерпілого, свідка та дослідженими в судовому засіданні вище наведеними у вироку доказами.

Суд, заслухавши показання учасників кримінального провадження, свідка, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані стороною кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані, які характеризують його особу вказані вище, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення ним до скоєного, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 23.11.2017року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- металеві огорожі у кількості двох штук, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого КП «Жилкомсервіс» залишити у власності КП «Жилкомсервіс».

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1