Справа №195/1917/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання застосувавши п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року його було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 3 років обмеження волі. Крім того, на користь потерпілого стягнуто матеріальну шкоду в сумі 2800 гривень та моральну шкоду в сумі 25000 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2018 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII набрав законної сили 07.09.2017 року.

Вважає, що існують підстави застосувати до нього п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав, раніше не був судимий, у зв`язку із чим звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, оскільки суди попередніх інстанцій не застосували до нього амністію.

Ухвалою від 04.02.2019 року Верховний Суд зазначив, що питання про застосування до осіб амністії не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону Ураїни «Про амністію у 2016 році».

Захисник ОСОБА_5 просить суд задовольнити клопотання та звільнити засудженого від відбування покарання на підставі акта амністії.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про застосування акту про амністію не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Доведено, що вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

Згідно зі ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закон України про амністію.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №1810-VIII від 22.12.2016 року амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

За повідомленням Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вирок Томаківського районного суду від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років обмеження волі, одержано 20.02.2019 року та прийнято до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 56 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.
Слідуючи вимогам ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Слідуючи приписам п. в) ч. 2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІ від 22.12.2016 року застосування цього закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Таким чином, питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі акту про амністію вирішують суди за місцем відбування такого покарання. ОСОБА_4 , будучи засуджений за вироком суду до обмеження волі, не отримав припис та не ознайомився з порядком і умовами відбування покарання, не з`явився до місця відбування покарання, натомість звернувся до суду за місцем свого проживання з клопотанням про застосування акту про амністію. За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання за актом амністії слід відмовити.

На підставі викла деного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.03.2019