Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 11-кп/824/1418/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2003 Обухівським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 15 .ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 17.05.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 22 дні, ст. 81 КК України.

- 07.09.2009 Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 12.07.2013 по відбуттю строку покарання.

- 02.06.2015 Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 25.01.2015 по 02.02.2015. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.02.2016 зараховано згідно ч.5 ст. 72 України 9 днів попереднього ув`язнення.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, 12.10.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він просить застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, мав 9 стягнень та 6 заохочення, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься байдуже, не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу для засуджених, а тому відсутній достатній ступінь виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що є інвалідом 2 групи має хронічні захворювання, які потребують постійного нагляду та лікування, на протязі всього часу перебування в колонії останній постійно працює на виробництві причепів, на зварювальній дільниці, однак за станом здоров`я ОСОБА_7 категорично не рекомендується там працювати, але останній працює щоб отримати умовно-дострокове звільнення. Окрім того, у ОСОБА_7 є дружина та малолітня дитина, яка потребують його допомоги. Також апелянт зазначає, що він щиро розкаюється у вчиненні ним злочину.

Окрім того, ОСОБА_7 подав доповнення до апеляційної скарги в яких просить долучити до його апеляційної скарги виписку з амбулаторної карти хворого. Також ОСОБА_7 подав доповнення до апеляційної скарги в якому просить долучити до апеляційної скарги характеристику з ДУ ВК № 35 та довідку про стягнення та заохочення.

Заслухавши доповідача,

Засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який просив його апеляційну скаргу задовольнити,

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін,

перевіривши ухвалу суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно - корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

Враховуючи дану норму закону та виходячи із загального строку покарання призначеного вироком суду, на час розгляду провадження судом першої інстанції, ОСОБА_7 відбув 3/4 строку призначеного покарання.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 02.06.2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 14 вересня 2015 року. Кінець строк 25 лютого 2020 року.

Засуджений ОСОБА_7 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 14.09.2015. Утримуючись в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 03.10.2015 відбував покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 де характеризувався негативно, мав 8 стягнень. Заохочень не мав.

З 11.12.2015 перебував на лікуванні в Бучанській виправній колонії № 85 де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 29.12.2015 відбував покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 01.04.2016 перебував на лікуванні в Бучанській виправній колонії № 85 де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 05.05.2016 відбував покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 де характеризувався негативно, мав 1 стягнення. Заохочень не мав. З 20.05.2016 перебував на лікуванні в Бучанській виправній колонії № 85 де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 16.06.2016 відбував покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 де характеризувався позитивно, мав заохочення. Стягнень не мав. З 17.05.2018 перебував на лікуванні в Райківській виправній колонії № 73 де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 19.07.2018 відбував покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 де характеризувався позитивно, мав заохочення. Стягнень не мав.

З 21.12.2018 перебував на лікуванні в Бучанській виправній колонії № 85 де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» відбуває покарання з 16.01.2019. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок для установи. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки загалом був заохочений 7 разів. Має 9 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

Працевлаштований слюсарем згідно наказу № 11 ПР-ВР від 01.02.2019. Відношення до праці добре. До майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, колегія судів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення - є обґрунтованим.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції надав правильно надав оцінку всім обставинам у справі, проаналізував наявні в матеріалах справи докази, а саме щодо недоведеності засудженим сумлінної поведінки протягом всього часу відбування покарання та ставлення до праці, так як під час відбування покарання в період протягом 2015 2018 року останній характеризується посередньою, лише в період можливого застосування до останнього умовно-дострокового звільнення почав виправляти свою поведінку, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений має достатній рівень поведінки, що свідчить про його виправлення, а також добросовісно відноситься до своїх трудових обов`язків протягом незначного проміжку часу.

При вирішенні питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 суд першої інстанції належним чином врахував дані про особу засудженого, який неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вже звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, але знову вчинив тяжкі умисні злочини.

Твердження засудженого про те, що судом першої інстанції належним чином не враховані дані про особу засудженого, є безпідставними, оскільки при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд належним чином врахував у своєму рішенні дані про особу засудженого, а саме характеристику засудженого, довідку про наявність стягнень та заохочень, довідку про прибуток, довідку про відбутий строк покарання( а.с.4-8). А також, щодо стану здоров`я, на що посилається в апеляційній скарзі засуджений, то в матеріалах даного кримінального провадження є медична довідка, яка досліджена судом ( а.с. 11).

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 станом на час прийняття рішення судом першої інстанції не довів своє виправлення.

За таких обставин ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2018 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому вважає за необхідне ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...