Справа № 522/7510/19
Провадження № 1-кс/522/6816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001011 від 30.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жовтень, Ширяєвський район, Одеська обл., громадянка України, освіта середня, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4
підозрювана ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2019, близько о 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля готелю «Атлантік» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, наблизившись до ОСОБА_7 , який сидів на лавочці та шляхом ривку, вирвала у останнього з рук мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 7849 гривень.

01.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування вказується на наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та також суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.
Підозрювана не заперчила проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.186 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обґрунтованість підозри підтверджується протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків; протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу відносно, ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочинів, передбачених ч. 1ст. 186 КК України, на думку слідчого судді, наявний ризик, що підозрювана незаконно впливати на потерпвлого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням того, що на даний час такі свідки не надали докази безпосередньо суду під час судового провадження.
В той же час, слідчий суддя, критично ставиться до посилань сторони обвинувачення на наявність інших ризиків зі сторони підозрюваного.
З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, віку та стану здоров`я, характеристики підозрюваної, вагомості доказів про вчинення останньою злочину, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до кабінету №13 слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі населенного пункту, в якому вона зареєстрована: Одеська область, Ширяєвський район, с.Жовтень, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 06.07.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

06.05.2019