Справа № 583/5255/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 10.09.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипенки Зіньківського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

25.12.2009 р. Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

27.02.2014 р. Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України остаточно до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

10.04.2014 р. Охтирським міськрайонним судом за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, звільнена 21.01.2016 р. по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 04.07.2018 року близько 18 години, знаходячись за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу спальної кімнати мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610», вартістю 490 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 28.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , згідно з якою підозрювана ОСОБА_4 визнає себе повністю винною у пред`явленому обвинуваченні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні. Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної ОСОБА_4 не має, цивільний позов по даному кримінальному провадженні потерпілий заявляти не бажає. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, вона згодна на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бутизатверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваною та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Міра покарання, узгоджена підозрюваною та потерпілим, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винної, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, і з урахуванням даних обставини, з урахуванням особи винної, яка раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркодиспансері, за місцем проживання характеризується посередньо, визначено обвинуваченій ОСОБА_4 основне покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, міра покарання, узгоджена підозрюваною та потерпілим, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610»ІМЕІ НОМЕР_1 , слід вважати повернутими його володільцю потерпілому ОСОБА_5 .
Арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» ІМЕІ НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2018 року, слід скасувати.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 429,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000571 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовимстроком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 429,00 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610»ІМЕІ НОМЕР_1 , вважати повернутими його володільцю потерпілому ОСОБА_5 .
Арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» ІМЕІ НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2018 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1