Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 04 лютого 2019 року про направлення кримінального провадження №0000025 за внесеними відомостями до ЄРДР від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України з Радивилівського районного суду до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Із внесеного до суду апеляційної інстанції подання в.о. голови місцевого суду убачається, що у ході автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями Радивилівського районного суду після надходження обвинувального акта, такий розподіл не відбувся за об`єктивних причин, оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме приймав рішення про проведення судово-товарознавчої експертизи, що виключає згідно закону його участь у розгляді кримінального провадження, а інших суддів, які б відправляли правосуддя у Радивилівському районному суді на даний час немає.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи подання в.о. голови місцевого суду, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Частиною першою ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням вищевказаних норм кримінального процесуального закону, доводи подання в.о. голови місцевого суду щодо неможливості розгляду кримінального провадження у Радивилівському районному суді, слід вважати такими, що підлягають до задоволення, а кримінальне провадження - передачі до іншого суду.
Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає постановити ухвалу про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України до Демидівського районного суду Рівненської області, в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи між суддями для здійснення даного кримінального провадження цим судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 04 лютого 2019 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000025 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України передати з Радивилівського районного суду Рівненської області на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3