УХВАЛА
"20" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
- підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ;
- підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
Крім того, в період з 07 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, з метою заволодіння сільськогосподарською продукцією, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, на перевезення зернових культур, які є офіційними, обов`язковими документами, що повинні оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.
Крім того, в період з 07 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, використали завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, здавши за ними викрадену у виробника сільськогосподарську продукцію підприємству переробнику.
Крім того, в період з 21 по 22 листопада 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, з метою заволодіння сільськогосподарською продукцією, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, на перевезення зернових культур, які є офіційними, обов`язковими документами, що повинні оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.
Крім того, в період з 21 по 22 листопада 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, використали завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, здавши за ними викрадену у виробника сільськогосподарську продукцію підприємству - переробнику.
Як зазначено слідчим, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами: заявами потерпілих СТОВ «ЛАН» та ФГ «Яковлівське», із додатками до них; фінансово-господарськими документами, по взаємовідносинам ТОВ «Реком груп» із СТОВ «ЛАН» та ФГ «Яковлівське»: договори із специфікаціями до них, видатковими, товарно-транспортними накладними, документами аналітичного обліку, довідками фахівця-економіста, складеними за результатами дослідження фінансово-господарських документів вищевказаних підприємств; виписками про рух коштів за рахунками ТОВ «Реком груп», ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , довідкою фахівця-економіста за результатами дослідження рухів коштів за вказаними рахунками; висновками аналітичного дослідження ГУДФС в Харківській області про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Реком груп»; висновками судових економічних експертиз, якими підтверджено висновки фахівця економіста щодо нестачі матеріальних цінностей та встановленої суми матеріальних збитків спричинених СТОВ «ЛАН» та ФГ «Яковлівське»; показаннями потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 ; протоколами впізнання осіб за фотознімками, в тому числі із свідком ОСОБА_23 - менеджером ПІІ «Гленкор агрікалчер Україна», який впізнав ОСОБА_5 як представника постачальника насіння соняшника ТОВ «Реком груп», із свідком ОСОБА_24 , яка впізнала ОСОБА_5 як особу яка надавала їй вказівки з приводу складання документів від імені ТОВ «Реком груп»; висновками судових почеркознавчих експертиз; аналітичною довідкою УОТЗ ГУНП в Харківській області щодо аналізу телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення злочинів.
17.12.2018 СУ ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.4, 3 ст. 190 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №149211917 від 12.12.2018 ОСОБА_5 на праві приватної власності належать: будинок АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації з реєстру власників транспортних засобів ІІПС МВС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належить автомобіль FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 на праві приватної власності належить автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , на праві приватної власності належить автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Як зазначено слідчим, під час досудового розслідування потерпілим СТОВ «ЛАН» заявлено цивільний позов на суму спричиненої йому матеріальної шкоди в розмірі 2518838,00 гривень.
Крім того, ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчим зазначено, що з метою можливої конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), орган досудового розслідування просить застосувати під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного у клопотанні майна.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , власники майна, у судове засідання не викликались, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно:
1) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- будинок АДРЕСА_1 ;
- квартира АДРЕСА_2 ;
- квартира АДРЕСА_3 ;
2) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- автомобіль FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
3) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
4) підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
- автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
шляхом заборони його відчуження (у тому числі перереєстрації корпоративних прав) у будь-який спосіб.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1