Справа № 539/1088/17
Провадження № 1-в/539/37/2019
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2019 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Провідний інспектор Гребінківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 13 липня 2018 року за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В поданні зазначається, що, станом на 30 січня 2019 року, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання задоволенню не підлягає.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, просив справу справу слухати у його відсутнсть.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Тобто подання подано без додержання вимог ч. 3ст. 26 КВК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.
Крім того, відповідно листа ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" № 15/06-2/320/ від 16 січня 2019 року ОСОБА_5 з 22.12.2018 року утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Таким чином, враховуючи вищезазначені факти, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.. 537 КПК України, ст.. 26 КВК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6