Справа № 681/319/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000594 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюхи Козівського району тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, священнослужителя, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи службовою особою, працюючи на посаді голови Понінківського селищного голови у період з 0.3.12.2015 по 25.04.2018 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що призвела до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі Понінківської селищної ради на загальну суму 371 368, 41 грн.

Так, рішенням І-ої сесії І-го скликання Понінківської селищної ради «Про затвердження Понінківського селищного голови» №1 від 03.12.2015 визнано повноваження ОСОБА_4 , як селищного голови та останньому відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно 7 ранг 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування. Того ж дня ОСОБА_4 склав присягу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 26.11.2016) сільський, селищний, міський голова:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;
- звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;
- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;
- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

У відповідності до ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 26.11.2016), сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Окрім того, відповідно до п.12 ст.2 Бюджетного кодексу України (в редакції від 13.11.2016), бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.
Згідно п.47 ст.2 Бюджетного кодексу України (в редакції від 13.11.2016), розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.
Відповідно до ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.
Встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Понінківського селищного голови, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи розпорядником бюджетних коштів 30.11.2016 діючи від імені селищної ради (далі Покупець), перебуваючи у службовому кабінеті селищного голови, що розташований за адресою вул. Перемоги, 51 в смт. Понінка уклав договір №408 «Про закупівлю товарів» (далі Договір) із приватним підприємством «Сіад-Сервіс» (далі Постачальник).

Згідно із п.п.1.1., 1.1.1., 1.1.2. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар на умовах викладених у цьому договорі.

Предметом вказаного договору є екскаватор БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2.

Відповідно до п. 2.1. загальна вартість договору становить 800 тис. грн.

У відповідності до п.2.3 вказаного договору, оплата вартості товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі належним чином оформленої видаткової накладної.
Пунктом 3.4 вказаного Договору визначено, що при передачі товару Постачальник надає Покупцю рахунок-фактуру, видаткову накладну, акт приймання-передачі товару, документи, що підтверджують якість товару. Невідповідність зазначених документів вимогам чинних нормативно-правових актів є підставою для відмови Покупця від прийняття товару без відповідальності за такі дії. При цьому товар вважається не поставленим.
Крім того, згідно п.4.2 Договору, у разі виявлення будь-яких недоліків товару протягом гарантійного строку Покупець має право вимагати від Постачальника змінити товар на якісний, а Постачальник зобов`язаний виконати такі вимоги, якщо не доведе, що недоліки товару стали наслідком неналежного використання товару Покупцем та відповідно до п.5.2 Покупець має право не приймати товар, якість якого не відповідає умовам даного Договору.
Відповідно до п.5 Технічних вимог тендерної документації екскаватор БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2. купувався за державні кошти новий.

При цьому відповідно до п.5 Технічних вимог тендерної пропозиції наданих ПП «Сіад-Сервіс» зазначено, що вказане підприємство поставить новий 2016 року виробництва екскаватор БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2.
На підставі вказаного Договору, Покупцем - Понінківською селищною радою в особі керівника ОСОБА_4 12.12.2016 перераховано на розрахунковий рахунок Постачальника - ПП «Сіад-Сервіс» 800 тис.грн., без фактичної поставки на той час товару - екскаватора БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2., що в свою чергу позбавило можливості здійснити його належне обстеження.
Таким чином, голова Понінківської селищної ради ОСОБА_4 , всупереч вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.49 Бюджетного кодексу України та умов договору №408 від 30.11.2016, обіймаючи посаду селищного голови, яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи розпорядником бюджетних коштів, всупереч інтересів служби, допустив незаконне перерахування бюджетних коштів за товар, який фактично поставлений покупцю не був та покупцем на відповідність умовам договору не перевірений.
У подальшому встановлено, що вказаний екскаватор БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2, придбаний на підставі договору №408 від 30.11.2016 фактично поставлений Покупцю - Понінківській селищній раді 27.01.2017 в нічну пору доби та розвантажений на території Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради за адресою вул. Перемоги, 51, смт. Понінка Полонського району Хмельницької області у присутності селищного голови ОСОБА_4 , заступника селищного голови ОСОБА_7 та директора комунального унітарного підприємства ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_4 , всупереч вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.49 Бюджетного кодексу України та умов договору №408 від 30.11.2016, обіймаючи посаду селищного голови, яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи розпорядником бюджетних коштів, всупереч інтересів служби, маючи реальну можливість перевірити якість поставленого товару та його відповідність умовам договору, шляхом проведення повного обстеження товару в денну пору доби та/або проведення перевірки справності поставленого екскаватора в інший спосіб, відносячись недбало до виконання своїх обов`язків, надав усну вказівку заступнику голови селищної ради ОСОБА_7 прийняти екскаватор БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2 без його обстеження шляхом підписання акту приймання-передавання машини № НОМЕР_1 від 27.01.2017.

У подальшому працівниками Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради під час поверхневого обстеження екскаватора БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2 виявлено ряд дефектів, зокрема: відсутність повноцінного повороту (до 45 градусів), несправність гідравлічної системи, відсутність дзеркал, фар, поворотних світлових сигналів, а також непридатність до використання паливних шлангів та патрубків, що зафіксовано у доповідних №74 від 02.02.2017 та №109 від 15.02.2017 директора комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради ОСОБА_8 та дефектному акті складеного комісією комунального підприємства від 15.02.2017.

Крім того встановлено, що колісний трактор ЮМЗ-8244.2 являється бувшим у користуванні та виготовлений в серпні 2008 року, і за умови належного виконання селищним головою - ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, дійсний рік випуску вказаного екскаватора міг бути об`єктивно встановлений ним, оскільки такі дані відображаються на металевій ідентифікаційній табличці на панелі приладів, візуально маркування року виготовлення трактора наявне на бокових, лобовому і задньому склі та дисках задніх коліс, що свідчить про можливість встановлення вказаних розбіжностей під час належного здійснення прийому товару, оскільки така перевірка не потребує спеціальних знань.
Окрім того, встановлено, що в паспорті до екскаватора БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2, який наданий Постачальником, вказаний заводський номер НОМЕР_2 .
Водночас на самому екскаваторі зазначений заводський номер НОМЕР_3 , що свідчить про неналежне здійснення прийому товару, оскільки така перевірка також не потребує спеціальних знань та вказані розбіжності заводських номерів могли бути виявлені під час огляду екскаватора, однак, внаслідок службової недбалості, залишилося поза увагою селищного голови, який був присутній під час розвантаження техніки та являвся відповідальною особою за виконання умов договору №408 від 30.11.2016.
Отже, встановлено, що поставлений згідно договору «Про закупівлю товарів» №408 від 30.11.2016 укладеного між ПП «Сіад-Сервіс» та Понінківської селищною радою екскаватора БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2 є не новий, а бувший у користуванні та його вартість на момент вчинення правочину становить 428 631,59 грн.

Таким чином, внаслідок службової недбалості колишнього Понінківського селищного голови ОСОБА_4 , тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них охоронюваним законом державним інтересам в особі Понінківської селищної ради завдано збитків у вигляді тяжких наслідків на загальну суму 371 368, 41 грн.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувчується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України ( службова недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.
23 лютого 2019 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину; у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій строком на 2 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250грн.
Від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного та додаткового покарання відповідно до п.є ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди, проти затвердження угоди не заперечував.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується задовільно, має маму ОСОБА_9 , яка є людиною похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ним і він безпосередньо здійснює догляд за нею, а інших працездатних дітей вона не має, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із засудженого.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Укладену 23 лютого 2019 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій строком на 2 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250грн.
Від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового покарання відповідно до п.є ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016року - звільнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві ) грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: екскаватор БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2 реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути комунальному підприємству «Понінківська селищна рада».
Накладений арешт ухвалою Полонського районного суду від 28.11.2017 року на екскаватор БОРЕКС-2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2 реєстраційний номер НОМЕР_4 зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1