Справа № 713/275/19
Провадження №1-кс/713/84/19
УХВАЛА
іменем України

09.02.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000063 від 08.02.2019 року у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, раніше судимого, востаннє 02.06.2017 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 ч.5 КК України, до покарання позбавлення волі на строк 3 років та 3 місяці, звільненого 08.06.2018 року по відбуття строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, востаннє 02.06.2017 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 років та 3 місяці, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду від 16.02.2017 із застосуванням ст.72 ч.5 КК України та зараховано в строк тримання під вартою з 06.05.2016 по набранню вироку законної сили. 08.06.2018 на підставі відбуття строку покарання ..звільнений з Райковецької ВК Хмельницької області № 78, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив повий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин: 08 лютого 2019 року біля 17-00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зриву дерев`яного вікна проник до житлового будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , звідки з приміщення кухні таємно викрав гроші в сумі 100,00 євро, купюрами по 50,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.02.2018 року 100,00 євро еквівалентно сумі 3058,53 грн., які знаходились із сумці та мобільний телефон марки Самсунг J7 вартістю 7000,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10058,53 грн., після чого з місця події скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинена повторно. Відомості про дану подію 08.02.2019 було внесене до ЄРДР за №0000063, за правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

08.02.2019 року о 21-00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, оскільки потерпілий безпосередньо після вчинення злочину вказав, що саме ця особа вчинила злочин. 09.02.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та допитано в якості підозрюваного. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.63 Конституції України відмовився надавати будь - які показання.

Зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий: 16.02.2017 року Вижницьким районним судом за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на трок 3 роки. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк тримання під вартою з 06.05.2016 по набранню вироку законної сили; 02.06.2017 Сторожинецьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 років та 3 місяці частково приєднано не відбуте покарання по вироку Вижницького районного суду від 16.02.2017 із застосуванням ст.72 ч.5 КК України та зараховано в строк тримання під вартою з 06.05.2016 по набранню вироку законної сили. 08.06.2018 на підставі відбуття строку покарання звільнений.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, зокрема: протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_7 щодо пошкодження вікна його житлового будинку та таємного викрадення його майна та коштів; протоколом огляду місця події від 08.02.2019 житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно та кошти; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.02.2019, під час якого в ході обшуку затриманої особи з лівої внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено грошові кошти купюрою 50,00 євро та 288,00 гривень, в поліетиленовому пакеті грошові кошти в сумі 234,00 грн., банківська картка та продукти харчування; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.02.2019 року, щодо обставин обміну коштів купюрою 50,00 євро на гривні ОСОБА_5 , що мало місце 08.02.2019 року біля 17-00 год. в будинку ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2019 року проведеного із свідком ОСОБА_9 ;

Згідно вимог п.4 п.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність яких прямо вказують, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, а саме: п.1, ч.1 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений ним злочин, передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого чи свідків, які являються його односельчанами; п.4, ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки па даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків. Також ОСОБА_5 досудовому розслідуванню не сприяє, оскільки відмовився від показань на підставі ст.63 Конституції України; п.5, ч.1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів та не має постійного джерела доходів, судимість за попередні злочини не погашена в установленому законом порядку. З моменту звільнення з місць позбавлення волі пройшло лише 8 місяців. Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якшого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень іншим чином, та дасть можливість вчинити йому нові кримінальні правопорушення, що є достатніми підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, вважав за можливе застосувати домашній арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю будь-яких належних доказів, які підтверджують ризики вказані в клопотанні.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відомості про подію 08.02.2019 року було внесено до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

08.02.2019 року о 21-00 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 , 09 лютого 2019 року о 11-00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 09.02.2019 року о 11-15 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений ним злочин, передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які являються односельчанами; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження частини викрадених грошей; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів. Дані ризики підтверджуються доданими до клопотання та досліджені слідчим суддею доказами в їх сукупності.

Стаття 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання в с.Вовчинець (Лукавецької сільської ради), Вижницького району Чернівецької області характеризується посередньо, а також вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється не вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він раніше судимий, не одружений, не працює, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 із встановленою останнім періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 21 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали - до 08 квітня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420,00 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р 8745, призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1