Справа № 495/5484/18
№ провадження 1-кс/495/5562/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 03.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 03.11.2018 року, якою просить:

- скасувати постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001802 від 03 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000180, як незаконну.

- зобов`язати старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0001802 для ознайомлення з можливістю робити необхідні виписки та копії.

- визнати дії старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , що полягають у ненаданні адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 матеріалів справи для ознайомлення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001802, - протиправними.

- визнати істотними порушеннями прав людини та основоположних свобод ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001802 діяння старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , що полягають у порушенні права ОСОБА_4 на захист, а саме винесенні постанови по кримінальному провадженню № 0001802 від 03 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000180.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України задекларовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 13 Конвенції гарантує наявність у національному праві засобу правового захисту для забезпечення прав і свобод, викладених у ній [Рекомендація Rec (2004)61259].

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, хоч основною статті 6 Конвенції стосовно розгляду кримінальних справ полягає в забезпеченні справедливого судового розгляду «судом», компетентним установити обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення», це не означає, що ця стаття не стосується досудового провадження, (ріш. у справі «Шабельник проти України», п. 52921). Таким чином, вимоги ст. 6 Конвенції можуть також бути застосованими ще до того, як справу направлено на розгляд суду, якщо - і тією мірою, якою - недотримання таких вимог на самому початку може серйозно позначитися на справедливості судового розгляду (ріш. у справах «Imbrioscia v. Switzerlland» n.36922, «Яременко проти України», n. 85, «Шабельник проти України», n. 52, «Lisica v. Croatia», n. 47923).

У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною першою ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Дослідженням матеріалів скарги встановлено, що слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 14.06.2018 poкy.

В рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , 30.10.2018 року було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 03.11.2018 року.

За результатами розгляду даного клопотання, 03.11.2018 року старшим слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, аргументуючи відмову тим, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню, безповоротно вплинути на об`єктивність та ефективність його проведення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 було розглянуто клопотання адвоката в передбачені положенням ст. 220 КПК України строки, за результатом розгляду чого винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.11.2018 року.

Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Вимоги заявника, викладені в скарзі на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 03.11.2018 року, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні згідно ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, постанова про відмову в задоволенні клопотання була винесена 03.11.2018 року, в той час як скаргу адвокатом подано 30.11.2018 року. Вважаючи рішення слідчого таким, що оскаржується в порядку ст. 303 КПК України, адвокат не врахував порушення строків на оскарження згідно ст. 304 КПК України, оскільки в матеріалах справи не міститься жодних відомостей про іншу дату початку обчислення строку на оскарження, або прохання щодо поновлення пропущених строків.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 03.11.2018 року, що не може бути оскаржена в розумінні ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 03.11.2018 року.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя