УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України (кримінальне провадження від 03 жовтня 2018 року № 0002294).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про проведення підозрюваному ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини вказують на необхідність призначення даної експертизи з метою встановлення осудності підозрюваного.
Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та надали пояснення аналогічні викладеним письмово.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти призначення даної експертизи, зауважив на тому, що повністю осудний та усвідомлює і усвідомлював завжди свої дії. Крім того. на підтвердження своїх доводів, надав копії трудових книжок, які долучені до матеріалів клопотання.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та зауважив, що відсутні будь-які дані які б свідчили про неосудність його підзахисного.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
03 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002294 зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
05 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 146 КК України.
За змістом листа в.о. заступника головного лікаря ДЗ «СБЛ №1» МОЗ України ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра ПНД ДЗ «СБЛ №1» з 12 жовтня 2010 року з діагнозом: гострий поліморфний розлад з симптомом шизофренії.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 22 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0002294, підозрюваному ОСОБА_5 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Згідно з висновком експерта № 320, ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що досліджені слідчим суддею, під час судового розгляду письмові докази свідчать про наявність обставини, за існування яких кримінальним процесуальним законом, передбачено обов`язкове проведення експертизи, вважаю доведеною обов`язковість проведення зазначеної у клопотанні експертизи.
Щодо заперечень підозрюваного та його захисника, стосовно призначення вказаної у клопотанні експертизи, оцінюючи доводи спеціаліста медичної установи та докази надані стороною захисту, вважаю не доведеною позицію підозрюваного щодо відсутності підстав для проведення експертизи, у тому числі з огляду на надані ОСОБА_5 докази на підтвердження працевлаштування у період з 2010 року по теперішній час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (кримінальне провадження від 03 жовтня 2018 року № 0002294), задовольнити.
Призначити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 психічною хворобою? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення?
-Чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?
-Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження доставити до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, у разі необхідності, можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002294.
Копію ухвали для виконання направити до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1