УХВАЛА

Справа № 569/2872/19

1-кс/569/1497/19

14 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 12.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 12 грудня 2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, зі сторони м. Рівне у напрямку смт Млинів, на 11 км + 120 м вищевказаної автодороги, що в межах с. Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину справа наліво по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла під час надання медичної допомоги у лікувальному закладі, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити інженерно-транспортну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 12.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001596 від 12.12.2018 року судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Якою була швидкість руху автомобіля Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком гальмування, виходячи із довжини слідів гальмування, зафіксованих на місці пригоди ?

2.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху ?

3.Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху ?

4.Чи мав водій автомобіля Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у момент виникнення небезпеки для руху технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ?

5.Чи є в діях водія автомобіля Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту Надати експертам такі вихідні дані:

1. Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби на 11 км + 120 м автодороги Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, що в межах с. Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області, згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України максимально допустима швидкість руху 50 км/год.

2. Проїзна частина у місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, ширина проїзної частини в місці пригоди для двох напрямків руху складає 6,5 м, ширина смуги руху для автомобіля становить 3,25 м. Наявна осьова дорожня розмітки 1.5. Дорожнє покриття асфальтобетонне, обледеніле.

3. Автомобіль Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною пригодою знаходився в технічно справному стані, без вантажу, у салоні один водій.

4. Автомобіль Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував передньою правою частиною (нижньою декоративною рамкою та капотом) на відстані 13-36 см від правого габариту кузова автомобіля.

5. Встановлено, що автомобіль Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по правій смузі руху проїзної частини автодороги Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни зі сторони м. Рівне у напрямку смт Млинів, з боковим інтервалом 0,2 м від лівих коліс до осьової дорожньої розмітки, зі швидкістю 50-60 км/год (зі слів водія). Водій виявив пішохода, яка стояла на ґрунтовому узбіччі. У момент початку руху пішохода у напрямку проїзної частини, водій ОСОБА_4 вивернув кермо ліворуч, подав звуковий сигнал та натиснув на гальма. Гальмував до повної зупинки автомобіля.

6. Встановлено, що пішохід ОСОБА_5 стояла на правому ґрунтовому узбіччі, з боковим інтервалом 2,9 м від правого краю проїзної частини. У один із моментів пішохід почала рух та почала перетинати проїзну частину справа наліво відносно руху під кутом наближаючись до автомобіля.

7. Місце наїзду на пішохода знаходиться на правій смузі руху проїзної частини автодороги Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни у напрямку смт Млинів на відстані 2,9 м від правого краю проїзної частини та на відстані 16,4 м від початку сліду гальмування лівих коліс автомобіля Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

8. Пішохід ОСОБА_5 з моменту відновлення свого руху до місця наїзду наближаючись до транспортного засобу під кутом подолала відстань 6,0 м. Пішохід рухалася у темпі 6,0 м за 2,53 с; 2,72 с; 2,46 с.

9. У момент наїзду на пішохода автомобіль Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у загальмованому стані (наявні сліди гальмування).

10. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на правій смузі руху автодороги Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни виявлено сліди гальмування лівих та правих коліс автомобіля Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 : слід гальмування лівих коліс автомобіля загальною довжиною 17,9 м, який починається на зустрічній смузі руху на відстані 3,05 м від лівого краю проїзної частини та закінчується на відстані 2,6 м від лівого краю проїзної частини; слід гальмування правих коліс загальною довжиною 11,4 м, який починається на правій смузі руху на відстані 4,7 м від лівого краю проїзної частини та закінчується на відстані 4,4 м від лівого краю проїзної частини і на відстані 5,3 м від закінчення сліду гальмування лівих коліс.

11. Проїзна частина автодороги Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни в місці пригоди освітлюється ліхтарями вуличного освітлення. Загальна видимість елементів проїзної частини становить 100 м.

12. Небезпека для руху водію автомобіля Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникає в момент початку руху пішоходом ОСОБА_5 .

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя