Справа № 686/7093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000088,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2019 року слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городище.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «У провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000088 від 07.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2019 за заявою ОСОБА_4 , про зобов`язання внести відомості до ЄРДР щодо завідомо незаконного, на його думку, тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із показів ОСОБА_4 незаконне тримання під вартою, на його думку, виражається у відсутності всіх підписів складу Апеляційного суду в м. Севастополь у вироку даного суду від 26.11.2001 та ухвалі даного суду від 05.09.2002. Також, як зазначає заявник ОСОБА_4 незаконне тримання під вартою підтверджується відповідно до ухвал від 11.10.2018 та 13.11.2018 Рівненського районного суду якими було встановлено відсутність належним чином завірених будь-яких копій вироку Апеляційного суду в м. Севастополь від 26.11.2001, тобто обвинувального вироку суду на підставі якого заявник ОСОБА_4 відбуває довічне позбавлення волі.

Відповідно до п. 4.1. Наказу МЮУ №847/5 від 08.06.2012 «Про затвердження Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів» Особова справа є основним обліковим документом засудженого (особи, яка тримається під вартою). Вона складається з двох частин, вкладається в обкладинку і комплектується документами, що засвідчують особу та підтверджують законність тримання її в установі (СІЗО), звільнення з неї, а також відображають процес її тримання в установі (СІЗО). Перелік документів, долучених до особової справи, зазначається в описі, який ведеться окремо для першої та другої частин справи. До першої частини особової справи долучаються такі документи як судові рішення.

З метою перевірки доводів заявника та їх підтвердження або спростування, є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів справи особової справи №45-К-04 засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває міру кримінального покарання у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони можуть містити документи, які можуть бути використані як докази та у сукупності із іншими зібраними у ході розслідування доказами дадуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.

Отримати у інший спосіб відомості, які містяться у матеріалах особової справи №45-К-04 засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

В ході досудового розслідування встановлено, що матеріали цього особової справи №45-К-04 перебувають у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городище.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, проте підстав для вилучення оригіналів, зазначених слідчим документів останній не вказала та не вбачається такої необхідності із долучених до клопотання матеріалів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та співробітникам Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України заступнику начальника відділу моніторингу та зонального контролю ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу оперативних розробок ОСОБА_13 , старшим оперуповноваженим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також іншим особам за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи №45-К-04 засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває міру кримінального покарання у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городище, для ознайомлення з ними та з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться у цій справі.

Службовим особам « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городище забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 19 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя