Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000374 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернулися до Луцького міськрайонного суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 08.08.2018 року щодо ОСОБА_8 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.2, 15 ч.2, 149 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000374 від 30.07.2018 року, що складена старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , за погодженням прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року скаргу адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволено, повідомлення про підозру від 08.08.2018 року, щодо ОСОБА_8 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.2, 15 ч.2, 149 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000374 від 30.07.2018 року, що складена старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , за погодженням прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_12 скасовано, а матеріали кримінального провадження постановлено повернути прокурору Волинської області, для проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги адвокатів відмовити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисників, які проти її задоволення заперечили, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з приписами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності. Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
Апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги при розгляді скарги слідчим суддею не дотримані належним чином, а доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими.
Із матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000374 від 30.07.2018 року.
08.08.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Волинської області складено, а прокурором відділу прокуратури Волинської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.2, 15 ч.2, 149 ч.2 КК України, яку останньому тоді ж вручено.
Крім того під час апеляційного розгляду справи прокурор вказав, що підозра ОСОБА_8 є обґрунтованою, що підтверджено наявними доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 ; протоколами огляду телефонів ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 07.08.2018 року.
Колегія суддів вважає, що письмове повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч ст.ст.149 ч.2, 15 ч.2, 149 ч.2 КК України, було здійснене з дотриманням вимог КПК України, а тому за викладених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року про скасування повідомлення про підозру - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: