overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1016/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 року за №0000942 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На підготовче судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв., не прибув належно повідомлений про час і місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, доказів про поважність причин неприбуття до суду не надав, підготовче судове засідання в справі слід відкласти та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 11.40 год. 27 грудня 2018 року.

Доручити Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 11.40 год. 27 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пукляки Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 452/3439/18
29 листопада 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ,
керуючись ст. ст. 179, 314 317, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анапа Краснодарського краю Російської федерації, на даний час без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, - задовольнити і обрати такий запобіжний захід, продовживши тримання обвинуваченого під вартою на строк шістдесят днів, - до 27 січня 2019 року включно.
Контроль і виконання ухвали покласти на Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006036 від 13 липня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не заперечували призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 підтримали думку захисників.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006036 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2018р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисників, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 682/894/17
Провадження № 1-кп/682/189/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000268 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000268 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшли до суду після скасування Верховним Судом рішень першої та апеляційної інстанцій для нового судового розгляду.

Керуючись ст.35 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 судову справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000268 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Хмельницький
23.02.2018 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житлі - квартирі АДРЕСА_1 , котра фактично знаходиться у власності померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки та уточнення відомостей, котрі мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено,що 03 вересня 2018 року о 10.00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступила у словесну суперечку із власником квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої у ОСОБА_6 , виник умисел на позбавлення життя останнього. Переслідуючи свій злочинний намір спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 схопила невстановлений слідством предмет, який знаходився у квартирі, та ним, умисно нанесла декілька ударів по голові останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , помер на місці.
На даний час, з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та перевірки показів підозрюваного ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту у квартирі АДРЕСА_1 , котра фактично знаходиться у власності померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та перевірки показів підозрюваної ОСОБА_6 , слід надати дозвіл на проведення слідчого експерименту в квартирі АДРЕСА_1 , яка фактично належить померлому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 233, 237, 240 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , котра фактично знаходиться у власності померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки та уточнення відомостей, котрі мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИЛА :
До суду, в порядку ст.. 303 КПК України, надійшла скарга керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 в якій він вказує, що 16.10.2016 року подав клопотання слідчому, який здійснює розслідуванням кримінального провадження №00004071 про допит в його присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Всупереч ст. ст. 110, 220 КПК України слідчий не прийняв та не повідомив про прийняте процесуальне рішення. Просив визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неповідомленні його та неприйнятті процесуального рішення за результатом розгляду клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає і зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ст. 220 КПК України регламентує розгляд клопотання поданого стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, подана скарга є необґрунтованою та скаржником не надано доказів що він являється стороною кримінального провадження якій, у відповідності з вимогами норм КПК України, надано право на подання клопотань, не вказано яку посадову особу (слідчого) слід зобов`язати провести процесуальні дії.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 06.12.2018 Справа № 335/9193/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9193/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/922/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 роки. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 04.09.2018 року. На підставі ст.72 КК України, ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, за періоди з 16.07.2018 року по 18.07.2018 року та з 04.09.2018 року до набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/797/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/352/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року у м.Львові

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/246/18
Справа № 675/1606/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду від 08 листопада 2018 року,

у с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказував, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року за участі судді ОСОБА_4 скасовано вирок Ізяславського районного суду від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 з підстав, з яких оскаржуваною ухвалою повернуто обвинувальний акт прокурору.

Уважав, що ці обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження.

Обговоривши доводи щодо заявленого відводу, колегія суддів уважає, що він підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Установлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року за участю судді ОСОБА_4 скасовано вирок Ізяславського районного суду від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції з тих підстав, що матеріали провадження не містять відомостей про те, що КП «Комуненерго» є потерпілим, тобто йому завдано майнову шкоду.

З тих же підстав оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_4 з боку стороннього спостерігача і відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000299 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду від 08 листопада 2018 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1176/18 Номер провадження 11-п/814/464/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення подання Семенівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги подання Семенівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, з огляду на таке.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду скарги, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного подання не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення подання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_6 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, подання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за поданням Семенівського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1110/18 Номер провадження 11-п/814/450/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000304 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Гребінківськомурайонному суді Полтавської області працюють три судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Судді ОСОБА_7 , згідно з Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №294/2018, продовжено строк відрядження на шість місяців на посаді судді Дніпровського районного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенкського міськрайонного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючисьст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000304 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3