СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю серкетаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речові докази, вилучені у ході проведення обшуку 21.02.2019 в офісних, складських, виробничих приміщеннях ТОВ «ЧІК-2005» (код 33786653) за юридичною адресою підприємства: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7, які не зазначені в Ухвалі про проведення обшуку від 21.01.2019 слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а саме: металобрухт алюмінію у кількості 6 тон, алюмінієві чушки у кількості 2500 штук (50 стопок по 50 чушок у стопці, вагою 15 кг. кожна чушка) вагою 37,5 тон, -мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначає в клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи на території Київської області створили та придбали протягом 2016-2017 років низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ «Арнайс» (код 41694756), ТОВ «А.М. Тайм груп» (код 41139481), ТОВ «Агро Вест 2017» (код 41650085), ТОВ «Блюз Лайт» (код 41650216), та фнших підприємтсв з ознаками фіктивності з метою прикриття незаконної діяльності шляхом їх використання у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій з метою незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствами реального сектору економіки, та щодо створення штучної видимості законності перерахування на їх розрахункові рахунки грошових коштів з метою їх подальшого обготівковування підприємствами реального сектору економіки, тим самим вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначає, що згідно службової записки Управління внутрішньої безпеки ТО ДФС у Київській області від 20.02.2018 вих. № 93/10-36-22-01 в ході комплексного аналізу даних АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних АІС «Архів електронної звітності» встановлено, що на обліку у Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебуває ряд ризикових суб`єктів господарювання, які беруть участь у схемах придбання та постачання сумнівного податкового кредиту та входять до складу груп підприємств з ознаками фіктивності.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що усі зазначені суб`єкти пов`язані між собою та використовуються однією групою осіб з метою формування «схемного» податкового кредиту для суб`єктів господарювання реального сектору економіки.Встановлено, що вказані підприємства звітуються використовуючи одні IP-адреси операторів надання послуг, серед яких ПрАТ «ВФ Україна» (код 14333937), а також провайдери Німеччини, Великобританії, Нідерландів, США, Греції, що підтверджує їх фіктивність, пов`язаність та те, що вказані підприємства підконтрольні одній групі осіб.

Слідчий переконує за змістом клопотання, що , за його переконанням, у злочинних схемах мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, зокрема ТОВ «ЧІК-2005» (код за ) по ланцюгу фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками фіктивності та транзитності ТОВ «Райсел Інвест» (код за ) задіяні підприємства з ознаками фіктивності та транзитності ТОВ «ЛНК-18» (код за ), ТОВ «Югамет» (код за ). При цьому сума незаконно сформованого переліченими підприємствами з ознаками фіктивності та транзитності для ТОВ «ЧІК-2005» податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Згідно протоколу огляду документів від 20.12.2018 за результатами проведеного огляду автоматизованих інформаційних систем ДФС України, зокрема АІС «Податковий Блок», розділ «Аналітична система», розділ «Перегляд результатів співставлення» щодо ТОВ «ЧІК-2005» (код за ) за періоди 2016, 2017, 2018 роки, під час якого складено Схеми руху сум ПДВ відтворена на підставі перегляду результаті співставлення податкових зобов`язань та кредиту у розрізі контрагентів за періоди 2016, 2017, 2018 років, згідно яких встановлено суми ПДВ за результатами фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ЧІК-2005» (код за ) та ТОВ «Югамет» (код за ), зокрема: 2016 рік у сумі 153 570 грн., 2017 рік у сумі 237 494 грн., 2018 рік у сумі 347 996 грн.

Також слідчий зазначав, що 03.12.2018 за вих. №22739/10/10-36-23-02 та 10.12.2018 за вих. №23748/10/10-36-23-02 слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області складено та направлено в порядку ст.ст.93, 40 ч. 5 КПК України до ТОВ «ЧІК-2005» (код за ЄДРПОУ 33786653) запити про надання завірених належним чином копій первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської документації ТОВ «ЧІК-2005» (код за ЄДРПОУ 33786653) по взаємовідносинах з ТОВ «Райсел Інвест» (код за ), ТОВ «ЛНК-18» (код за ), ТОВ «Югамет» (код за ) за період 2017 - 2018 років, а саме: договори (угоди) з додатками, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі ТМЦ (виконаних робіт, наданих послуг), копії рахунків-фактур, платіжних доручень та банківські виписки про перерахування коштів, документи, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості на походження товарно-матеріальних цінностей, документи ділового листування та будь-які інші документи, що підтверджують взаємовідносини між ТОВ «ЧІК-2005» (код за ) та ТОВ «Райсел Інвест» (код за ), ТОВ «ЛНК-18» (код за ), ТОВ «Югамет» (код за ), які було проігноровано та не виконано службовими особами підприємства, якими первинну фінансово-господарську договірну та бухгалтерську документацію ТОВ «ЧІК-2005» (код за ) не було надано.

21.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук в офісних, складських, виробничих приміщеннях ТОВ «ЧІК-2005» (код 33786653) за юридичною адресою підприємства: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7. За результатами його проведення виявлено та вилучено оригінали та копії первинної договірної та бухгалтерської документації ТОВ «ЧІК-2005» (код за ) з фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Югамет» (код за ), чистий бланк формату А-4 з відбитком печатки, чорнові записи, а також металобрухт алюмінію у кількості 6 тон, алюмінієві чушки у кількості 2500 штук (50 стопок по 50 чушок у стопці, вагою 15 кг. кожна чушка) вагою 37,5 тон, на які, за твердженням слідчого, відсутні документи щодо їх походження, придбання, права власності.

Згідно акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 21.02.2019 року директору ТОВ «ЧІК-2005» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на відповідальне зберігання металобрухт у кількості 6 тон, готова продукція чушки алювієві у кількості 2500 штук (50 штук у стопці у кількості 50 стопок) по 15 кг кожна чушка приблизною вагою 37, 5 тонн (2500 шт. х 15 кг.) ьа ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, або яке описано чи підлягає конфіскації попереджений.

22.02.2019 вказані речі та документи, стверджує слідчий, оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий зазначав, що зважаючи на те, що вказані речі вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: металобрухт алюмінію у кількості 6 тон, алюмінієві чушки у кількості 2500 штук (50 стопок по 50 чушок у стопці, вагою 15 кг. кожна чушка) вагою 37,5 тон, на які службовими особами ТОВ «ЧІК-2005» (код за ЄДРПОУ 33786653) не надано документи щодо їх походження, придбання, права власності, відображення по документам бухгалтерського обліку та податкової звітності підприємства операцій з купівлі-продажу та складського обліку зазначених товарно- матеріальних цінностей, а тому, викладені обставини відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вилучених під час проведення обшуку речей та докуметів.
Слідчий в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукпуність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді може звернутися слідчий за погодженням з прокурором. В клопотанні слідчий повинен зазначити, серед іншого, підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

З тексту клопотання вбачається, що підставою для накладення арешту на вищезазначене майно слідчий визначив необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Так, з тексту постанови старшого слідчого з ОВС ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 від 22.02.2019 вбачається, що металобрухт алюмінію у кількості 6 тон, алюмінієві чушки у кількості 2500 штук (50 стопок по 50 чушок у стопці, вагою 15 кг. кожна чушка) вагою 37,5 тон визнані речовими доказами.

Проте, залишається незрозумілим, яким чином відбувалося зважування зазначеного майна.

В протоколі огляду речей і документів від 22.02.2019 слідчим ОСОБА_3 про це також інформація відсутня. Тим більше такий огляд відбувався згідно протоколу в кабінеті слідчого, що виключає одночасне знаходження там металобрухт алюмінію у кількості 6 тон, алюмінієві чушки у кількості 2500 штук (50 стопок по 50 чушок у стопці, вагою 15 кг. кожна чушка) вагою 37,5 тон.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що долучений до клопотання протокол обшуку (в копії) від 21.02.2019 на передостанньому аркуші містить запис про те, що присутніми під час обшуку адвокатами зроблені письмові зауваження - одним адвокатом на 2 аркушах та долучені копії документів, а іншим - на 10 аркушах.

Натомість такі "додатки" до протоколу обшуку для слідчого судді до клопотання про арешт вищезазнаеного майна слідчим не долучені.

Не виключено, що ці "додатки" можуть містити інформацію про власника або законного володільця вилученого майна, а саме металобрухту алюмінію у кількості 6 тон, алюмінієві чушки у кількості 2500 штук (50 стопок по 50 чушок у стопці, вагою 15 кг. кожна чушка) вагою 37,5 тон. Неявка слідчого позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати це питання, проте в даному випадку слідчий суддя виходить з принципів диспозитивності кримінального процесу, зокрема, акцентує увагу на тому, що саме слідчий визначає для себе сам той перелік документів, який він визнає достатнім та необхідним для задоволення його клопотання слідчим суддею.

21.01.2019 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку приміщень ТОВ "ЧІК-2005" за адресою Київська область, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7 з метою відшукання та вилучення конкретного переліку речей і документів.

В той же час, як вбачається з протоколу обшуку від 21.02.2019 під час обшуку вищезазначеного приміщення було вилучено майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого не було надано слідчим суддею, а саме металобрухт алюмінію у кількості 6 тон, алюмінієві чушки у кількості 2500 штук (50 стопок по 50 чушок у стопці, вагою 15 кг. кожна чушка) вагою 37,5 тон, що дає підстави стверджувати, що на нього розповсюджується статус тимчасово вилученого майна.

Дійсно, слідчий вчасно направив засобами поштового зв`язку відповідне клопотання про арешт даного майна, як того вимагає ч.5 ст.171 КПК України. Проте, незважаючи на вчасність слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення по суті за вищевикладених обставин.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арештуґ. а також наявність ризиківґ. передбачених абзацем 2 частини 1 статті 170 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1