У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001312, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001312 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 04 жовтня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та звільнений від відбування покарання з випробовування строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

01 листопада 2018 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у відділі спиртних напоїв в магазині АВС, за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 62, Ужгородського району, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викраденого, скористався відсутністю продавця ОСОБА_6 , викрав дві пляшки коньяку, а саме пляшку коньяку марки Коблево резерв трьох зіркового, об`ємом 0,5 літра, вартість якого становить 152 (сто п`ятдесят дві) гривні та пляшку коньяку марки Болград , об`ємом 0,5 літра вартість якого становить 150 (сто п`ятдесят) гривень, на загальну суму 302 (триста дві) гривні, після чого заволодівши викраденим, покинув місце вчинення злочину.

Викраденні речі ОСОБА_5 вжив за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно накладної документації, реалізаційна вартість двох пляшок коньяку, а саме пляшка коньяку марки Коблево резерв трьох зіркового, об`ємом 0,5 літра вартість якого становить 152 (сто п`ятдесят дві) гривні та пляшка коньяку марки Болград, об`ємом 0,5 літра вартість якого становить 150 (сто п`ятдесят) гривень, станом цін на 01.11.2018 загальна сума збитків становить 302,00 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою запобігання спробам уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_7 , незважаючи на те, що слідчим суддею у судовому засіданні, роз`яснено його право на захист, передбачене ст. 20 КПК України, останній від отримання такого відмовився. Слідчий суддя переконався у добровільності такого рішення, яке не пов`язане з матеріальним становищем підозрюваного чи будь-якими іншими обставинам. Також під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечив проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 03.11.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2018 року, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів та вчинив злочин під час іспитового строку.

З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на нього обов`язків, а клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- цілодобово не залишати місця постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 16 січня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1