В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002585 від 15.08.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильск Красноярського краю, Росія, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, розлученої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року о 23 год. 12 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні пабу «Штаб», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16В, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Ergo», моделі «F184», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/719 від 29.08.2018 року становить 367,49 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченоїОСОБА_4 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої документів.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася. Показала, що 30.07.2018 року близько 23 год. вона знаходилася у пабі «Штаб», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16В, та вийшла до туалету. При виході з туалету на столику біля бар стійки побачила телефон у чохлі, який залишався без нагляду. У неї виник намір викрасти даний телефон, вона непомітно взяла телефон зі столу, і пішла. У подальшому здала викрадений телефон у ломбард. Після того як була викрита у вчиненні злочину відшкодувала потерпілій вартість телефону.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. В матеріалах справи наявна заява потерпілої про розгляд справи без її участі.
В судовому засіданні згідно довідки № 52-21082018/21011 ОСК ГУНП в Закарпатській області від 27.08.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима.
Згідно довідки Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 23.08.2018 року № 644, ОСОБА_4 під диспансерним наглядом у ЗОНД не перебуває.
Згідно довідки Ужгородської міської поліклініки від 31.08.2018 року № 1088/01-7, ОСОБА_4 на психіатричному та фтизіатричному диспансерних обліках Ужгородської міської поліклініки не перебуває.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ по справі оптичний диск формату CD-R, на якому міститься відео файл, який упаковано в паперовий конверт білого кольору залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , призначивши покарання у виді штрафу в сумі - 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі оптичний диск формату CD-R, на якому міститься відео файл, який упаковано в паперовий конверт білого кольору залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1