Справа № 458/1077/18
Провадження № 1-кп/452/304/2018
ВИРОК
Іменем України

15 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000295 від 22 липня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз 26.11.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив

ОСОБА_4 , ніч із 21.07.2018 року на 22.07.2018 року, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зайшовши через незачинені вхідні двері, шляхом виймання скла із віконної рами коридору, проникли до кімнати житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_3 , де з тумбочки таємно викрали грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 , ніч із 21.07.2018 року на 22.07.2018 року, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , зайшовши через незачинені вхідні двері, шляхом виймання скла із віконної рами коридору, проникли до кімнати житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_3 , де з тумбочки таємно викрали грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та ствердили, що повністю відшкодували потерпілому завдану шкоду та повністю підтвердили обставини, викладені в обвинуваченні.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість: обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні (крадіжці), грошових коштів в сумі 11 000 грн., вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , поєднане з проникненням у приміщення, чим потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 11000,00 грн., а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України є вірною.

Також, суд вважає доведеною винуватість: обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні (крадіжці), грошових коштів в сумі 11 000 грн., вчиненому за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у приміщення, чим потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 11000,00 грн., а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп. - слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частках, а саме по 572 грн. 00 коп. з кожного.
Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення сдактилоскопічної експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп. - стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частках, а саме по 572 грн. 00 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя