Справа № 683/2550/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02 вересня 2018 року біля 4 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо нехтуючи вимогам п.1,5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.2.9.(а) Правил, згідно якого у стані алкогольного сп`яніння керувати транспортним засобом заборонено, сів за кермо технічно справного автомобіля Ореl Моvапо д.н.з. НОМЕР_1 та розпочав рух автодорогою Н-03 сполучення Житомир-Теребляче-Чернівці зі сторони м.Старокостянтинів в напрямку смт.Любар Житомирської області. Рухаючись в темну пору доби з обмеженою видимістю та зі швидкістю біля 80 км/год., в порушення вимог п.12.1 Правил не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, п. 12.2 Правил у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не обрав швидкість руху такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, проїжджаючи населений пункт, по вулиці Центральна в с.Сахнівці Старокостянтинівського району, в порушення вимог п.12.4 Правил перевищив дозволену швидкість руху (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год), та в порушення вимог п.19.3 Правил після незначного засліплення при роз`їзді із невстановленим досудовим слідством автомобілем, не зупинив керований ним транспортний засіб, наближаючись до повороту головної дорогу праворуч, до якого зліва примикається другорядна дорога на с. Киселі Старокостянтинівського району, не зменшив швидкість для безпечного проїзду вказаного відрізку дороги, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, з подальшим його з`їздом в кювет за лівим узбіччям відносно напрямку свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пасажир ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, яке за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, пасажир ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді різаних ран правої акулової ділянки, підборіддя, забою, гематом м`яких тканин голови, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 1.5., 2.9 а), 12.1, 12.2. 12.4, 19.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої степені важкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що рано вранці 02 вересня 2018 року, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобіля марки Ореl Моvапо д.н.з. НОМЕР_1 та рухався з сторони м.Старокостянтинів в напрямку смт. Любар Житомирської області з швидкістю біля 80 км/год. Проїжджаючи по вулиці Центральна в с.Сахнівці Старокостянтинівського району, наближаючись до повороту головної дорогу праворуч, до якого зліва примикається другорядна дорога на с.Киселі Старокостянтинівського району, не зменшив швидкість і не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, з подальшим його з`їздом в кювет за лівим узбіччям. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та іні учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що вночі 02 вересня 2018 року він перебував разом з дружиною в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_4 і в с. Сахнівці Старокостянтинівського району автомобіль з`їхав у кювет, внаслідок чого вони отримали легкі тілесні ушкодження.
Аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_6 .

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведена, а кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.286 КК України, правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку та надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують його покарання та обставини, що обтяжує його покарання, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які клопочуть про призначення показання не пов`язаного з позбавлення волі, що є підставою для призначення йому покарання у виді штрафу та у межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Також, суд враховує і вимоги, що викладені у п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди враховують не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Тому на виконання вказаних вимог закону, судом враховується факт грубого порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху наслідком яких є заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості, відсутність будь-яких мотивів для допущення таких неправомірних дій.

Також, враховуючи, що саме через грубе порушення Правила дорожнього руху водієм ОСОБА_4 сталось, інкриміноване йому кримінальне правопорушення та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , тому також слід застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не порушував, покладені на нього процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Також слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, викладені в ухвалі слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2018р. про арешт майна - автомобіля марки Ореl Моvапо д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не застосовувати.

Речові докази: автомобіль марки Ореl Моvапо д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за адресою вул.Попова,2 м.Старокостянтинів Хмельницької області - повернути власнику ОСОБА_4 .
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, викладені в ухвалі слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2018р. про арешт майна - автомобіля марки Ореl Моvапо д.н.з. НОМЕР_1 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя