Провадження по справі № 1-кс/752/7983/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року слідчий судя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання подане старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.08.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог, старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 зазначив, щоу слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.08.2017 року за ознакакми кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_3 просив розглянути його за відсутності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято слідчим суддею до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження № 0001057 від 16.08.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах суб`єктів господарювання, не вжили заходів щодо претензійно-позовної роботи за несплачену плату за оренду приміщень, які перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого завдано матеріальну шкоду на суму понад 2 млн.грн.
Під час розслідування кримінального провадження була проведення перевірка ІНФОРМАЦІЯ_3 окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2007 по 01.01.2012, яку оформлено довідкою від 06.08.2018 року.

За результатами зазначеної перевірки встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 на нежиле приміщення, площею 1853, 5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві державної власності, листів-погоджень щодо відчуження нерухомого майна власником приміщення - Верховною Радою України не надані, листів-погоджень щодо відчуження нерухомого майна власником приміщення - Верховною Радою України не надані.

Органом досудового розслідування встановлено, що підставою для проведення приватизації шляхом викупу являвся договір купівлі-продажу державного комунального майна №240.

В той же час, у зазначеному договорі відсутні відомості щодо займаного викупленого об`єкта приватизації з ідентифікацією його місця знаходження, що таким чином підтверджувало приналежність нерухомого майна, площею 1853, 5 кв. м. попередньому об`єкту приватизації.

Крім того, за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 26.07.2018 року № 2954/15536-15541/18-42, яким встановлено, що ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 1853,5кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 23.03.2007 становила: 29 628 979 (двадцять дев`ять мільйонів шістсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень з урахування ПДВ в т.ч. ПДВ - 4 938 163 (чотири мільйони дев`ятсот тридцять вісім тисяч сто шістдесят три) гривні.

В результаті, від продажу нежитлового приміщення площею 1853,5 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , завдано збиток державному бюджету в сумі 12 886 579,00 гривень.

Крім того встановлено, що оцінку під час приватизації нежитлового приміщення загальною площею 1853,5кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 здійснювали службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності,в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 або за іншою адресою місцезнаходження.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 або за іншою адресою місцезнаходження не можливо.

За результатми розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.08.2017 року, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні перебувають у володінні знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 у межах кримінального провадження № 0001057 від 16.08.2017 року, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або оперативним працівникам за дорученням, на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів всіх документів реєстраційної ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 або за іншою адресою місцезнаходження.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів;у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1