КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Авантаж Інспект» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, що перебуває у власності ТОВ ВКФ «Адекс» (), юридична адреса 79007, Львівська область,м. Львів, вул. Котлярська, 10, в. 11, а саме: на 3 напіввагони.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що слідчим в судовому засіданні не доведено, що 3 напіввагон є доказом злочину в рамках якого проводиться досудове розслідування, а саме за ч. 4 ст. 190 КК України..

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Авантаж Інспект» - адвокат ОСОБА_2 , що представляє потерпілу сторону у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого та накласти арешт на на 3 напіввагони.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 7 частини 1 статті 393 КПК України, передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подавати апеляційну скаргу, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року була постановлена за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування - старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності третьої особи ТОВ ВКФ «Адекс». Товариство «Авантаж Інспект» з клопотанням до слідчого судді не зверталось, в матеріалах провадження відсутні дані про заявлений цивільний позов, ніяких інших вимог в суді першої інстанції товариством не було заявлено.

Системний аналіз статтей 171, 392, 393 КПК України вказує на те, що з апеляційною скаргою в даному випадку має право звертатись саме прокурор, а не представник ТОВ «Авантаж Інспект».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За вищенаведених обставин апеляційну скаргу представника ТОВ «Авантаж Інспект» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року необхідно повернути особі що її подала, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу в даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 399, 405, 422 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Авантаж Інспект» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, що перебуває у власності ТОВ ВКФ «Адекс» (), юридична адреса 79007, Львівська область,м. Львів, вул. Котлярська, 10, в. 11, а саме: на 3 напіввагони, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу в даному провадженні.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/263/2019 Категорія ст. 172КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1