overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2093/10 від 26.09.2002р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЮКРЕНІАН ХАУЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЮКРЕНІАН ХАУЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р. задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2018р. на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ЮКРЕНІАН ХАУЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄРДПОУ 40507278), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам, їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 29.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Слідчим суддею Шацького районного суду 26 жовтня 2018 року була винесена ухвала, якою скаргу ОСОБА_3 від 21.08.2018 року, що стосується кримінального провадження №0000186, повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, апелянтом подана скарга без дотримання вимог кримінального процесуального закону, зокрема вимог п. 4 ч.2 ст.396 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/841/19 Справа № 206/6061/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якою відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 ,

встановила:

22 січня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 лютого 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 274/4542/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено.

Зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк основного покарання у виді 11 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у справі, у якій його було засуджено 16.02.11, а саме: 1 місяць 15 днів попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.15), з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

29.12.2018 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 08.01.2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 50 хв., 30.01.2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/25/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 380, 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06 грудня 2018 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали проголосити 25 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/93/19 Номер провадження 11-п/814/165/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україн, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/115/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/46/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000012 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9 годині 25 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
Справа №761/2646/17 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1054/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора та обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2018 року на автомобіль марки «FІАТ», модель «500Х», білого кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2018 року на автомобіль марки «FІАТ», модель «500Х», білого кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2018 року на транспортний засіб марки «FІАТ», модель «500Х», білого кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження.
Ухвалу направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7177/18
Провадження № 1-кс/591/539/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255 та ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання, який мотивував тим, що остання під час заявлення ним відводу головуючому у справі невірно у довідці відобразила підстави для відводу, саме зазначила що суддею безпідставно не розглянуто скаргу в порядку ст. 206 КПК України, тоді як відвід було заявлено з інших підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 79 КПК України визначено обставини, які виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для відводу секретаря, передбачених ст. 79 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Захисником у даній справі взагалі не заявлявся відвід з зазначених підстав.

На думку слідчого судді захисником ОСОБА_4 не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що секретар ОСОБА_2 є заінтересованою в результатах кримінального провадження, а також існують обгрунтовані сумніви в її неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 79, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви про відвід секретаря ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про повернення тимчасово вилученого майна, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (її представнику), вилучене під час обшуку 17.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 19, майно, а саме:
- системний блок HP Compaq dx6120MT (серійний номер: UAA64300LW, інвентаризаційний номер: 8749062);
- системний блок HP Compaq dx7400 (серійний номер: CZC8357ZDS, інвентаризаційний номер: 8749063);
- системний блок HP Compaq Pro 6300 (серійний номер: CZC3304RPZ, інвентаризаційний номер: 6443);
- системний блок AMI PC6XXS (серійний номер: 200917, маркувальне позначення: AMI 44 10480680);
- накопичувач на жорстких магнітних дисках Western Digital WD5000-AAKX-60U6AA0 (серійний номер: WCC2EJT39086).
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-20 год. 29.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9300/18
№ провадження 1-кп/646/388/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

29.12.2018 року із Харківської місцевої прокуратури №5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 31.01.2019 року о 15-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1327/2377/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

14.05.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадліжки майна ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.05.2012 року о 10:15 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко