Справа № 646/5980/18
№ провадження 1-кс/646/2289/2019
У Х В А Л А
04.04.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 20.03.2018 р., про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозової, Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого Красноградський ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади начальника СЛМТЗ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Підозрюваний, перебуваючи на теперішній час на посаді начальника СЛМТЗ Красноградського ВП ГУНП в Харківської області, використовуючи владні повноваження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на працівників Зміївського та Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, працівників підприємств-власників викраденого майна, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, як особа, що тривалий час обіймає посади у правоохоронних органах, в повній мірі обізнана із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою та в групі безпосередньо організовують та координують протиправне вилучення металевих труб іригаційних та каналізаційних систем, які перебувають на балансі державних, приватних та комунальних підприємств, шляхом їх викопування із землі, та в подальшому розпоряджаються ними шляхом здачі на металобрухт, а саме викопали за допомогою екскаватора-навантажувача JСВ - З СХ із землі труби чавунні каналізаційні ЧК Ду 100 та їх уламки довжиною від 1 до 4 метрів, у кількості 72 штуки, що перебувають у власності та на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром», чим мали на меті спричинити вказаному підприємству значну шкоду у розмірі 116 886 гривень, однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця у зв`язку із припиненням їх незаконної діяльності з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення його від посади та пояснив, що він працює в правоохоронних органах з 10.08.2012 р., на посаді начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з 01.10.2018 р., але до 01.05.2019 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Ніколи не зловживав владою та впливати на будь-яких свідків за весь час досудового розслідування він не має наміру.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що посада, яку займає ОСОБА_5 не пов`язана з керівними та розпорядчими функціями, пред`явлена йому підозра не пов`язана зі службовою діяльністю. Крім того, в теперішній час ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, а тому не має впливу на будь-яких співробітників правоохоронного органу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що до ЄРДР № 0000401 від 20.03.2018 р. внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 185 КК України.

01.04.2019 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з наказу № 332 о/с від 28.12.2018 р. ОСОБА_5 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею віку 3 років з 01.01.2019 р. до 27.04.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать: протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновок експерта від 09.10.2018 р., інші докази.

Слідчий суддя звертає увагу на наявність визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, тобто застосування до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження. Необхідність відсторонення особи від посади може бути зумовлена передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню кримінального правопорушення. Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з чим слідчий суддя зазначає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язане з використанням останнім свого службового становища, а також зможе використати своє службове становище для продовження злочинної діяльності, не надано доказів про можливість підозрюваним незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому лише висловлене припущення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді зазначеного клопотання про відсторонення від посади дійсно встановлено наявність підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, але стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання його протиправної поведінки. Також не доведено наявності ризиків і відносно того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника СЛМТЗ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення, приховування чи спотворення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи усі обставини, слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 155 КПК України та вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади, а тому клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 20.03.2018 р., про відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1