Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/40/2019 Справа №646/6634/18
УХВАЛА
28 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю - ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання до певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 року направлено на розгляд із Червонозаводського районного суду м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання до певних дій.
В обґрунтування своєї скарги, особа, який звернувся зі скаргою ОСОБА_2 посилався на те, що 12 вересня 2018 року звернувся до прокурора Харківській області з заявою від 11.09.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР, в якій вказав про вчинення кримінального правопорушення щодо нього. В подальшому, 21.09.2018 року, на свою заяву ОСОБА_2 отримано відповідь з прокуратури Харківської області щодо відмови внесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 11.09.2018 року, поданою на особистому прийомі в прокуратурі області 12.09.2018 року. Таким чином, вважав порушеними свої законні права та інтереси.
В судовому засіданні особа, який звернувся зі скаргою ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали вимоги скарги в повному обсязі та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.12.2018 року заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останнім пропущено строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Прокурор 28.01.2019 року не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідь ОСОБА_2 отримана від прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 за вихідним номером 15/3-707-18 від 17.09.2018 року та зі скаргою останній звернувся до суду 24.09.2018 року, тобто строк подання скарги ОСОБА_2 , передбачений ст. 304 КПК України не пропущений.
При розв`язання вимог скарги, суд виходить з наступного.
Так, відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, заява ОСОБА_2 від 11.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, згідно відмітки, яка на ній мається, подана 12.09.2018 року до прокуратури Харківської області.
На час розгляду справи, у особи, який звернувся зі скаргою, відсутня інформація щодо внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно розділу І абз. 1 п.п. 1 п. 3 наказу Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу ІІ п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно розділу ІІ до п. 2 п.п. 7 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Таким чином, зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення, що була прийнята уповноваженою особою прокуратури Харківської області 12.09.2018 року, не розглянута в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України та на цей час відсутня інформація щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності вимоги скарги задовольнити в частині внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою.
Разом з тим, скарга не підлягає задоволенню в частині скасування рішення прокурора щодо відмови внесення відомостей в ЄРДР даних про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 190, 364, 375 КК України та визнання дій незаконними, оскільки прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 надано відповідь на заяву, проте вказана відповідь не є рішенням, яке може бути скасоване, у розумінні положень ч. 3 ст. 110 КПК України.
При вирішенні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає вказану вимогу передчасно заявленою.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку задоволення скарги ОСОБА_2 в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Харківської області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 11.09.2018 року, що прийнята прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 12.09.2018 року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Разом з тим, скарга в іншій частині задоволенню не підлягає з підстав, викладених ухвалі при вирішенні цих питань.
Керуючись ст.ст. 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання до певних дій задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 11.09.2018 року, що прийнята прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 12.09.2018 року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Харківської області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1