У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 та секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000157 від 22.03.2018 року, -

Встановив:

13.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000157 від 22.03.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 10 квітня 2018 року. В своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що під час проведення обшуку в домогосподарстві, в якому він проживає, було вилучено майно, яке належить йому та його родині на праві власності та яке не має відношення до вказаного кримінального провадження. На даний час він допитаний по вказаному кримінальному провадженню як свідок, підозру у вчиненні злочину йому не вручено. Враховуючи вище викладене, прохає суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2018 року.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт накладено з метою відшкодування шкоди та на даний час підстави для його накладення не відпали.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000157 дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в ніч на 22.03.2018 року невідомі особи, шляхом проникнення до огородженого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку з відчиненого гаражного приміщення двигуна до човна PorSUN 5.8) n 5.8 BMS, трімер марки БАЙКАЛ синього кольору, надувний човен марки АНТ -230 зеленого кольору (а.с.1).

05 квітня 2018 року в АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучене майно, яке постановою слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 10 квітня 2018 року накладено арешт на вилучене 05.04.2018 року майно в АДРЕСА_2 , а саме: трьох спінінгів, шліфувальної машинки марки ПРОТОН ТЄ-450, серійний номер № НОМЕР_1 , шуруповерта зеленого кольору в пластиковій коробці, бензинового тримера марки «Макіта», серійний номер 365002, бензопили червоного кольору, марки «Минск» МТЗ МБП-6100 серійний номер - 25, електричного лобзика зеленого кольору, марки «Урал» серійний номер № 341000096, упаковки електродів «Моноліт», кутової шліфувальної машинки марки НШМ -1900 синього кольору., електродрилі марки Stern Austria model ID 13 DN серійний номер № 2228, темно зеленого кольору, пластикової ємкості зеленого кольору (каністра) на якій мається наліпка із написом «Альфа Хімгруп», насосу чорного кольору, зварювальної маски, подовжувача чорного кольору, порожньої ємкості металевої на якій маються залишки м`яса, мобільного телефону MEIZU 5C ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-карта із номером НОМЕР_4 , велосипеда Аист зеленого кольору, мультиметра.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя дійшов висновку що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що велосипед Аист зеленого кольору передано із матеріалів кримінального провадження № 0000157 до кримінального провадження № 0000184.

На даний час заявник, ОСОБА_4 надав суду документи про те, що бензиновий тример марки «Макіта», серійний номер № 365002, шліфувальна машинка марки ПРОТОН ТЄ-450, серійний номер № НОМЕР_1 та мобільний телефон MEIZU 5C ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 належать йому (а.с. 6-9).

Надані ОСОБА_4 інструкції по експлуатації вуглової шліф машини та бензопили не можуть бути належними документами, підтверджуючими право власності на дане майно.

Враховуючи вище викладене, оскільки вилучені під час обшуку речі: бензиновий тример марки «Макіта», серійний номер № 365002, шліфувальна машинка марки ПРОТОН ТЄ-450, серійний номер № НОМЕР_1 та мобільний телефон MEIZU 5C ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , на які накладено арешт не є предметом вчинення злочину, прокурором в судовому засіданні не доведено, що скасування арешту даного майна може перешкодити кримінальному провадженню, то слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на дані речі.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для скасування арешту на інше майно, на яке накладено арешт в даному кримінальному провадженні, оскільки заявником не надано доказів того, що таке майно належить йому на праві власності.

Крім цього, враховуючи, що один із вилучених у ОСОБА_4 предметів, а саме велосипед є предметом злочину у іншому кримінальному провадженні, тому суд вважає, що скасування арешту на предмети, на які накладено арешт може перешкодити встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 171 - 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави 10 квітня 2018 року по справі № 554/2282/18 в кримінальному провадженні № 0000157 від 22.03.2018 року в частині накладення арешту на бензиновий тример марки «Макіта», серійний номер 365002, шліфувальну машинку марки ПРОТОН ТЄ-450, серійний номер № НОМЕР_1 та мобільний телефон MEIZU 5C ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 та повернути дане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію даної ухвали слід направити слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя