Справа № 203/4386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судово-економічної експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0000029,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 3508622 грн. службовими особами ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан» (), відомості за яким внесено до ЄРДР 27.04.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив призначити в рамках вказаного кримінального провадження судово-економічну експертизу документу, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Про місце та час розгляду клопотання слідчого було повідомлено. Однак, останній до суду не з`явився, що в силу ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З долучених до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів кримінального провадження №0000029 вбачається, що останнє було розпочато за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3508622 грн. службовими особами ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан» (), які при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період 2015-2016 років, в порушення вимог п.198.1, 198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, безпідставно зависили податковий кредит з податку на додану вартість по операціям з підприємствами: ТОВ «Укрбуд Архітектура» (), ТОВ «Делюкс-ЛТД» (), ТОВ «Бупром-Інвест» (), ТОВ «Буд Імперія Груп» (), ТОВ «Будівела» (), ТОВ «Універсал-Пром ЛТД» (), ТОВ «Прогрес Бізнес Груп» (), ТОВ «Лізаторбуд» (), ТОВ «Стакстрой» (код 40882675), які мають ознаки «транзитності» та «фіктивності».
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були допитані у якості свідків засновники (службові особи) підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності» ТОВ «Будівела» () та ТОВ «Буд Імперія Груп» (), які надали показання, що не мають жодного відношення до реєстрації (перереєстрації) вказаних підприємств. Будь-яких фінансово-господарських документів вказаних підприємств (в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан») не складали, не підписували, та нікого на це не уповноважували.
Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан» В`юн окрім іншого зазначив, що ним складались та подавались податкові декларації з податку на додану вартість, в яких було відображено фінансово-господарські операції по взаємовідносинам ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан» із ТОВ «Будівела» та ТОВ «Буд Імперія Груп». Проте, фактичне виконання будівельно-монтажних робіт вказаними підприємствами в адресу ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан» не здійснювались та останні проводились власними силами та засобами ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан».
Таким чином, перевіривши викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України; вирішення зазначених в клопотанні питань потребує спеціальних знань та має істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення розміру заподіяних державі збитків у вигляді несплати податку на додану вартість, що можливо визначити саме під час проведення судово-економічної експертизи.
А тому, клопотання слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0000029 судову-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судово-економічної експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0000029 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000029 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яку суму податку на додану вартість не нараховано та не сплачено до державного бюджету посадовими особами ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан» () протягом 2015-2016 років по взаємовідносинам з ТОВ «Укрбуд Архітектура» (), ТОВ «Делюкс-ЛТД» (), ТОВ «Бупром-Інвест» (), ТОВ «Буд Імперія Груп» (), ТОВ «Будівела» (), ТОВ «Універсал-Пром ЛТД» (), ТОВ «Прогрес Бізнес Груп» (), ТОВ «Лізаторбуд» (), ТОВ «Стакстрой» (код 40882675), з урахуванням матеріалів кримінального провадження, згідно з якими досудовим слідством встановлено, що фактично підприємствами ТОВ «Буд Імперія Груп» (), ТОВ «Будівела» () жодні роботи (послуги) в адресу ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Тітан» () не виконувались?
2.Які норми податкового законодавства України при цьому порушено?

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №0000029.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок експерта, складений за результатами проведеної в межах кримінального провадження №0000029 судово-економічної експертизи, надати стороні кримінального провадження, за клопотанням якої доручено проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1