Провадження №1-кс/760/331/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо не розгляду клопотання, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 26.06.2018 р. розглянути спільну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.11.2018 р. з прийняттям вмотивованої постанови.

Скаргу обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1 та ч. 3 ст. 368-2 КК України.

08.11.2018 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направив до Національного антикорупційного бюро України заяву з клопотанням про закриття кримінального провадження.

28.11.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 отримано лист Національного антикорупційного бюро України від 20.11.2018 р. №0432-252/43371, яким вказано, що подана ним заява про закриття кримінального провадження долучена до матеріалів кримінального провадження, а додані до неї документи будуть враховані під час проведення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень. Також повідомлено, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Заявник зазначив, що 21.05.2018 р., орган досудового розслідування, в порядку Глави 15 Розділу ІІ КПК України отримав тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , та членів їх сімей, які становлять банківську таємницю (ч. 1 ст. 1076 ЦК України, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та члени їх сімей, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зазнали обмеження своїх прав на захист охоронюваної Законом України «Про банки і банківську діяльність» таємниці про рух грошових коштів по рахункам, відкритих в установі банку.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, є суб`єктами права на оскарження бездіяльності слідчого згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тому просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 26.06.2018 р. розглянути спільну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.11.2018 р. з прийняттям вмотивованої постанови.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній, зазначив, що 08.11.2018 р. звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, але не отримано вмотивованої постанови.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином., подав до суду письмові заперечення.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без детектива НАБУ, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1 та ч. 3 ст. 368-2 КК України.

08.11.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направлено на адресу Національного антикорупційного бюро України клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2018 р. у встановлений КПК України трьохденний строк, не розглянуто.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява адвоката ОСОБА_3 уповноваженою особою НАБУ не розглянута, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні вимог, не вручено копії такої постанови особі, яка подала заяву, тобто не виконанні вимоги ст. 220 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не розгляду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 26.06.2018 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 08.11.2018 р. з прийняттям вмотивованої постанови в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1