Справа № 694/637/18
провадження №1-кп/694/64/19 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
26.04.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Лепетиха, Березнігуватського району, Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого одруженого, військовозобов`язаного,маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.309 ,ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26.04.2019 року,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
Досудовим розслідуванням встановлено, що він за невстановлених досудовим розслідуванням дати в 2017 році, перебуваючи на території пустиря, що знаходиться неподалік с. Чижівка, Звенигородського району, Черкаської області, придбав, шляхом зривання рослини коноплі, які переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, зберігав подрібнену речовину рослинного походження та гілля рослин ззовні схожі на рослини коноплі, які було виявлено та вилучено працівниками поліції 03.10.2017 під час проведення обшуку даного будинковолодіння. Згідно висновку експерта №2/2624 від 30.10.2017, надані на дослідження верхівкові частини рослин з листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 43, 12 г.; згідно висновку експерта №2/2625 від 08.11.2017, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 8,64 г.; згідно висновку експерта №2/2626 від 20.11.2017, надана на дослідження в металевій коробці подрібнена речовина рослинного походження зелено кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 2,44 г., надана на дослідження в пакеті з полімерного матеріалу на застібці подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 1,20 г.,загальна маса наркотичного засобу складає 3,64 г; згідно висновку експерта №2/2628 від 20.11.2017, надана на дослідження в семи паперових згортках подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, надана на дослідження в коробці з полімерного матеріалу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 17,591 г.; згідно висновку експерта №2/2627 від 20.11.2017, надані на експертизу верхівкові частини рослин з листям зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса особливо наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 4,60 г., які ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту. Загальна маса наркотичного засобу становить 80.03 грама.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Він же, влітку 2017 року в невстановлений слідством день та час в лісі біля с. Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, знайшов 40 патронів, чим незаконно придбав боєприпаси, які переніс та зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до 03.10.2017, коли в період часу з 17.45 год. до 18.50 год. під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено 40 вищевказаних патронів, які згідно висновку експертизи № 1/2432 від 19.10.2017 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких 14 патронів являються 5,6- мм цільовими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР/Росія, 25 патронів являються 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР/Росія, 1 патрон являється 5, 45 мм проміжним патроном зразка 1974 року, промислового виробництва, які всі придатні для стрільби.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Сприяти у виявленні та припиненні інших відомих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання :
- за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за вчинення кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є:
- для прокурора і підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.
- для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання вимог угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України (умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості).
Також, сторонами угоди визначено узгоджене нею покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода підозрюваного на її призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_7 також просить суд затвердити дану угоду.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене,та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
По справі маються процесуальні витрати в сумі 5070 грн. 80 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів та судової балістичної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні,а саме:-сейф-пакет «Експертна служба» №3929235 з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу,обіг якого заборонено-канабіс;-сейф-пакет «Експертна служба» №4027122 з вмістом верхівкових частин рослини з листям особливо небезпечного наркотичного засобу,обіг якого заборонено- канабісу;-сейф-пакет «Експертна служба» №3063140 з вмістом металевої коробки з подрідненою речовиною (канабіс),пакет з полімерного матеріалу на застібці з подрібненою речовиною рослинного походження,насіння сіро-коричневого кольору;-сейф пакет «Експертна служба» №4211401 з вмістом семи паперових згортків з подрібненими речовинами рослинного походження (канабіс);-сейф-пакет «Експертна служба» №3929039 з вмістом частини рослин зеленого кольору (після розділення);-сейф-пакет «Експертна служба» №4216580 з вмістом 21 гільзи,19 патронів,газовий револьвер моделі 314,металева скриня, які згідно квитанцій від 05.09.2017 року та від 04.10.2017 року про приймання речових доказів по кримінальному провадженні знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Звенигородському ВП ГУНП України в Черкаській області підлягає знищенню, виходячи із вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),передбачених ч. 1 ст.309,ч.1 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи та експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів , в розмірі 5070 (п`ять тисяч сімдесят) грн. 80 коп. на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні ,а саме::-сейф-пакет «Експертна служба» №3929235 з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу,обіг якого заборонено-канабіс;-сейф-пакет «Експертна служба» №4027122 з вмістом верхівкових частин рослини з листям особливо небезпечного наркотичного засобу,обіг якого заборонено- канабісу;-сейф-пакет «Експертна служба» №3063140 з вмістом металевої коробки з подрідненою речовиною (канабіс),пакет з полімерного матеріалу на застібці з подрібненою речовиною рослинного походження,насіння сіро-коричневого кольору;-сейф пакет «Експертна служба» №4211401 з вмістом семи паперових згортків з подрібненими речовинами рослинного походження (канабіс);-сейф-пакет «Експертна служба» №3929039 з вмістом частини рослин зеленого кольору (після розділення);-сейф-пакет «Експертна служба» №4216580 з вмістом 21 гільзи,19 патронів,газовий револьвер моделі 314,металева скриня, які згідно квитанцій від 05.09.2017 року та від 04.10.2017 року про приймання речових доказів по кримінальному провадженні знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Звенигородському ВП ГУНП України в Черкаській області,після набрання вироком законної сили-знищити.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1