печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002145 від 05.10.2015 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та TOB СМАРТ МЕНЕДЖЕР» своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що службові особи Державної адміністрації залізничного порту України та TOB «СМАРТ МЕНЕДЖЕР», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, шляхом вчинення тотожних дій, протяом 2011-2014 рр. уклали договори з надання послуг інформаційно - імеджевової підтримки діяльності Укрзалізниці у засобах масової інформації, та протягом вказаного періоду на підставі складених завідомо неправдивих документів - актів здачі приймання послуг, перераховували грошові кошти на рахунок TOB «СМАРТ МЕНЕДЖЕР» за начебто надані послуги, хоч фактично їм підприємством послуги не надавались, а отримані кошти на загальну близько 21 млн. грн. перераховано за удаваними договорами на підприємства з ознаками фіктивності, внаслідок чого Укрзалізниці завдано на вказану суму.

Також під час досудового розслідування встановлено, причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення LINTOWN SYSTEMS CORP, registered Company Number 155612737, 50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Panama та Silverco International Limited, address: 90 Main Street, P.O.Box 3099, ROAD TOWN, TORTOLA, BVI; Reg No: 1478382, SWIFT code:, а саме вказані компанії мають безпосереднє відношення до ТОВ «Смарт Менеджер» та являються підконтрольним ОСОБА_4 та ймовірно на них були переведені грошові кошти, здобуті незаконним шляхом, також встановлено, що зазначеними компаніями відкриті рахунки у INVESTICIJU BANKA ( АО Regionala investiciju banka, Country: Latvia; Address: J. Alunana street 2, LV-1010, Riga; Correspondence address: Riga, LV-1010, J. Alunana street 2; єдиний реєстраційний номер в Реєстрі підприємств: 5; S.W.I.F.T. код: RIBRLV22) Regional Investment Bank JSC, Riga Latvia, а саме:

1) LV06RIBR00197880C0001 company LINTOWN SYSTEMS CORP
2) LV49RIBR00197880C0003 company LINTOWN SYSTEMS CORP

3) LV76RIBR00197880C0002 company LINTOWN SYSTEMS CORP

4) LV76RIBR00197880N0000 company LINTOWN SYSTEMS CORP (RUB)

5) LV76RIBR00197880N0000 company LINTOWN SYSTEMS CORP (USD)

6) LV76RIBR00197880N0000 company LINTOWN SYSTEMS CORP (EUR)

7) LV02RIBR00052300N0000 company Silverco International Limited
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають наявні відкриті рахунки у INVESTICIJU BANKA ( АО Regionala investiciju banka, Country: Latvia; Address: J. Alunana street 2, LV-1010, Riga; Correspondence address: Riga, LV-1010, J. Alunana street 2; єдиний реєстраційний номер в Реєстрі підприємств: 5; S.W.I.F.T. код: RIBRLV22) Regional Investment Bank JSC, Riga Latvia, а саме:

1) 5100 9100 0009 7855 DENYS IVANOV

2) 5100 9100 0009 8127 DARIA IVANOVA

3) 5530 6800 0006 7113 VALERIY IVANOV.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, конфіскація майна, що передбачено п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищенаведені положення закону, з метою забезпечення збереження арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 грошові кошти, які знаходяться на рахунках та самі рахунки:

1) LV06RIBR00197880C0001 company LINTOWN SYSTEMS CORP;

2) LV49RIBR00197880C0003 company LINTOWN SYSTEMS CORP ;

3) LV76RIBR00197880C0002 company LINTOWN SYSTEMS CORP ;

4) LV76RIBR00197880N0000 company LINTOWN SYSTEMS CORP (RUB);

5) LV76RIBR00197880N0000 company LINTOWN SYSTEMS CORP (USD);

6) LV76RIBR00197880N0000 company LINTOWN SYSTEMS CORP (EUR);

7) LV02RIBR00052300N0000 company Silverco International Limited;

8) НОМЕР_1 DENYS IVANOV

9) НОМЕР_2 DARIA IVANOVA

10) НОМЕР_3 ОСОБА_8 ,

визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за кваліфікацією в тому числі за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Статтею 542 КПК України визначено обсяг міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, де міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, збереження речових доказів та з метою подальшого звернення із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532, 542, 562 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки: LINTOWN SYSTEMS CORP , registered Company Number 155612737, 50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Panama; Silverco International Limited, address: 90 Main Street, P.O.Box 3099, ROAD TOWN, TORTOLA, BVI; Reg No: 1478382, SWIFT code; ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ); ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ); ІВАНОВОЇ ДАР`Ї АНАТОЛІЇВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), які відкриті у INVESTICIJU BANKA ( АО Regionala investiciju banka, Country: Latvia; Address: J. Alunana street 2, LV-1010, Riga; Correspondence address: Riga, LV-1010, J. Alunana street 2; єдиний реєстраційний номер в Реєстрі підприємств: 5; S.W.I.F.T. код: RIBRLV22) Regional Investment Bank JSC, Riga Latvia, в тому числі:
1) LV06RIBR00197880C0001 company LINTOWN SYSTEMS CORP;
2) LV49RIBR00197880C0003 company LINTOWN SYSTEMS CORP ;
3) LV76RIBR00197880C0002 company LINTOWN SYSTEMS CORP ;
4) LV76RIBR00197880N0000 company LINTOWN SYSTEMS CORP (RUB);
5) LV76RIBR00197880N0000 company LINTOWN SYSTEMS CORP (USD);
6) LV76RIBR00197880N0000 company LINTOWN SYSTEMS CORP (EUR);
7) LV02RIBR00052300N0000 company Silverco International Limited;
8) 5100 9100 0009 7855 DENYS IVANOV
9) 5100 9100 0009 8127 DARIA IVANOVA
10) 5530 6800 0006 7113 VALERIY IVANOV,
в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1