Дата документу 19.12.2018 Справа № 317/3953/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3953/18-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/294/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 27.11.2018 року о 18:43 годині до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, знаходячись на відстані приблизно 100 метрів від повороту до с. Розумівка Запорізького району Запорізької області в сторону с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, намагаються викрасти чавунні труби колишнього водоводу приблизною вартістю 170 тис. грн. (ЖЄО 11333).

27.11.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

28.11.2018 року проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, поблизу автошляху «Запоріжжя -Біленьке».

В ході проведеного слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 огляду місця події встановлено, що вздовж автомобільної дороги м. Запоріжжя - с. Біленьке, з правої сторони, на відстані приблизно 50 метрів від в`їзду в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, в напрямку с. Біленьке, на відстані близько 30 метрів від асфальтного покриття вказаної автомобільної дороги в полі вирито рів довжиною 280 м, глибиною приблизно 160-180 см та завширшки приблизно 100-130 см. Вздовж рову, на дні простягається 2 металеві труби, діаметром 25-30 см., вкриті бітумним покриттям та частково присипані ґрунтом.

При цьому, в ході проведеного огляду місця події виявлено та вилучено екскаватор марки Tiebherr, типу R912HDSL, серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, на гусеничному ходу, без знаків державної реєстрації.

Власник вказаного екскаватору на даний час не встановлений.

Посилаючись на те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, із забороною розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно вказавши, що екскаватор марки Liebherr, типу R912HDSL, серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, на гусеничному ходу, без знаків державної реєстрації, є тимчасово вилученим майном. Підозра нікому не оголошувалася, навіть не встановлені особи, які ймовірно скоювали правопорушення. В клопотанні та в матеріалах до клопотання взагалі не обґрунтовано, чому слідчий та прокурор дійшли висновку про скоєння правопорушення. Слідчий та прокурор зазначили, що був знятий шар ґрунту, під яким були чавунні труби. Вказані труби не були вирізані, не були витягнуті на поверхню, не встановлено навіть, що саме цим екскаватором було знято шар ґрунту. Взагалі не доведено наявність правопорушення. Жодного свідка скоєння правопорушення не встановлено, протоколи допитів осіб, що додані до клопотання свідчать про відсутність таких свідків. Протоколи оглядів, що складені на місці події свідчать про те, що неуважно були складені слідчими, які виїжджали на місце, оскільки діаметр труб вказаний в кожному різний. Власник вилученого майна не встановлений, а тому взагалі не зрозуміло у кого це майно вилучено, та за яких правових підстав це відбулося. Речовим доказом вказане майно не визнавалося та не відомо де на час розгляду клопотання зберігається. Окрім того в прохальній частині взагалі слідчим та прокурором не відображені всі необхідні відомості, для прийняття слідчим суддею рішення про арешт майна, що є прямим порушенням норм КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, в обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що вилучений в ході огляду технологічний транспортний засіб - екскаватор марки Liebherr, типу R912HDSL, серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, на гусеничному ходу, без знаків державної реєстрації, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже має суттєве значення для встановлення важливих обставин та може бути використаний як доказ.

Для забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речового доказу та проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як визнання транспортного засобу речовим доказом, його збереження та подальшої можливої конфіскації, як знаряддя замаху на вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події. Тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто з метою збереження речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, про що слідчий, за погодженням з прокурором, невідкладно звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення та невідкладність звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор вважає, що долучені до клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції про арешт майна протоколи огляду місця події від 27 та 28.11.2018 року разом з фото таблицями, є достатніми, а само клопотання достатньо обґрунтованим, тому на даному етапі є всі підстави для накладення арешту на екскаватор марки Liebherr, типу R912HDSL, серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, на гусеничному ходу, без знаків державної реєстрації, власника якого встановлено не було.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити, та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора яка підтримала доводи апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні, вислухавши особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, про що наголошував слідчий у своєму клопотанні.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотання слідчого випливає, що вищевказане майно, на яке слідчий прохав накласти арешт відповідає критеріям майна, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки екскаватор марки Tiebherr, типу R912HDSL, серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Вказаний об`єкт, є речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001494 від 27.11.2018 року, що в свою чергу свідчить про необхідність його збереження для можливості використання в якості доказів обставин вчинення злочину, проведення певних експертних досліджень та слідчих дій.

Крім того, власник вказаного екскаватору встановлений не був, у зв`язку з відсутністю державних знаків реєстрації.

Відтак, визнати законною і обґрунтованою ухвалу слідчого судді не можна, через що вона підлягає скасуванню, натомість, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на вище перераховані обставини і наявність відповідних підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що втручання в обмеження майнових прав, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001494 від 27 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на вилучений 28.11.2018 року в ході огляду місця події екскаватор марки Tiebherr, типу R912HDSL, серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, на гусеничному ходу, без знаків державної реєстрації із забороною розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3