overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.03.2019

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 19.08.2015 № 0012533 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, встановив :

на розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, у якому свідками є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Прибуття указаних свідків у період з 01.12.2017 до сьогодні забезпечувала сторона обвинувачення, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України. Також направлялися відповідні повістки указаним особам, разом з тим, у цьому судовому засіданні прокурор висловив позицію про те, що свідки ухиляються від явок, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід.

Суд заслухавши думку сторони захисту з цього опитання, дослідивши матеріали кримінального провадженння, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення, як дійсне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд постановив :

клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

· ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11:00 год. 10.04.2019, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити начальнику управління протидії наркозалежності ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 7.12.2018 року, вх. № Р-169/кп про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 366, 374 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу.

Слідчий заперечила щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 7.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Державного бюро розслідувань, в якому просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 7.12.2018 року, вх. № Р-169/кп про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3252/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.03.19.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 29 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/571/19
ун. № 759/2315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009991 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0009991 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009991 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 6 березня 2019 року 09 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№1-кп/760/1194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва:
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009332 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілою,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7508/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/198/18 Номер провадження 11-кп/814/143/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2018 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
за участю
прокурора ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418, 422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15.03.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/426/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №634/288/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 18 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 569/4417/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

12 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0000507 від 25 січня 2019р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за№0000507 від 25 січня 2019р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за№0000507 від 25 січня 2019р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 9 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

затриманої особи ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 для забезпечення його видачі на запит Ісламської Республіки Іран,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на затриманого громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме до 14 травня 2019 року або до моменту фактичної передачі (екстрадиції):

- прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:55 год., 20 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/953/18
Провадження № 1-в/727/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.03.2018 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла. Встановлені судом обов`язки згідно ст. 76 КК України виконувала, порушень не допускала.
Виконавши обов`язки, покладені на неї судом, засуджена ОСОБА_5 довела, що стала на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженої, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджена ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправилась.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджена своєю поведінкою виправилась.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.03.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнену від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України
13 березня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-5566км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000035.
Засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія (№17)», було заявлено клопотання щодо його безпосередньої участі у касаційному розгляді.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року здійснено виклик засудженого у судове засідання суду касаційної інстанції на 11 год. 13 березня 2019 року.
Разом з тим, засуджений у судове засідання суду касаційної інстанції доставлений не був, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційного провадження для забезпечення безпосередньої участі засудженого ОСОБА_6 у судовому засіданні.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_6 на 11 год. 24 квітня 2019 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Викликати ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у судовому розгляді, доставивши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 год. 24 квітня 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої покласти на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника управління забезпечення роботи другої судової палати секретаріату Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/4534/17-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1295/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 про затвердження угоди про примирення від 27.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000966 від 18.05.2017, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017, призначити на 02 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2