overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/143/19
УХВАЛА
16 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування їй у строк відбуття покарання період часу з 11.08.2017 року по 31.05.2018 року, коли вона перебувала в Київському слідчому ізоляторі №13 для розгляду касаційної скарги.

В судовому засіданні засуджена та захисник підтримали клопотання.

Прокурор та представник колонії заперечували в задоволенні клопотання вказавши, що строк вказаний в клопотанні засудженої не відноситься до попереднього ув`язнення.

Дослідивши витребувані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року, який набрав законної сили з моменту його проголошення, ОСОБА_6 зарахований строк попереднього ув`язнення з 29.09.2015 року по 19.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, посилання засудженої на те, що період з 11.08.2017 року по 31.05.2018 року, в який вона перебувала в Київському слідчому ізоляторі №13 для розгляду касаційної скарги слід вважати попереднім ув`язненням, є безпідставним.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженої щодо зарахування в строк відбуття покарання строк знаходження її в установі виконання покарань в період з 11.08.2017 року по 31.05.2018 року.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/665/19
Номер провадження:1-кс/521/920/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 10.01.2019 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в кареті швидкої допомоги (бригада №73), помер.

За даним фактом 10.01.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000055.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ОСОБА_3 .

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000055, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_3 , 1988 року народження?

- які тілесні ушкодження є на тілі трупа ОСОБА_3 .?

- який характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень?

- до якої ступені тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження? Ступінь алкогольного сп`яніння?

У разі направлення експертом клопотань в порядку ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» спрямовувати їх на адресу органу досудового розслідування.

Висновок експерта направити органу досудового розслідування за клопотанням якого було призначено експертизу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/814/17
провадження № 1-кп/598/12/2019
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/814/17 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.162, ч.2, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.162, ч.2, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 22 січня 2019 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року.
Ухвалу направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
У х в а л а

22 січня 2019 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 (№1-кп/604/35/19).

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 призначено підготовче судове засідання. Через канцелярію суду 22 січня 2019 року прокурор Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою етапування обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку із відбуванням останнім покарання в Чортківському СІЗО №26 у м. Чортків Тернопільської області.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року в арештному домі Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, керуючись ч.2 п.12 ст. 537 та ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із арештного дому Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді на 12 год 30 хв 06 лютого 2019 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику арештного дому Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області та начальнику УВП Тернопільського ГУНП.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/153/19
Провадження № 1-кп/682/59/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000778 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000778 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000778 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28.01.2019 р. о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/39/17
Провадження № 1-в/739/6/19
УХВАЛА
"11" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгоро-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про його етапування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - В С Т А Н О В И В:
До Новгоро-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про його етапування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У вказаній заяві відсутнє обґрунтування вимоги, а також посилання на норму КПК України, на підставі якої така вимога заявлена.

Керуючись ст. 425 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про його етапування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження- відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ Житомирська виправна колонія №4 для вручення засудженому. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
справа № 133/193/19
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

22 січня 2019 року м.Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000044 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000044 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 20.01.2019 о 22:24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2019 о 22:23 за адресою: с.Махнівка Козятинського району на трасі М21 біля АЗС «БРСМ» при поверхневому огляді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини коноплі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21.01.2019 внесено до ЄРДР № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучений в ході проведення поверхневого огляду паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини коноплі, визнана в рамках вказаного кримінального провадження в якості речового доказу та підлягає подальшому експертному дослідженню, а тому виникла необхідність у накладанні на неї арешту.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на рослини коноплі, що поміщено до прозорого
поліетиленового пакету, верхню частину якого зав`язано ниткою білого кольору кінці якої проклеєно між фрагментом паперу з відповідними написами, підписами та відтиском мастичної печатки Козятинського ВП
«Для довідок», що вилучено під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Секретар Дата документу 22.01.2019
Справа № 0311/1503/2012
Провадження № 1-о/161/4/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_1 , знаходиться заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області, від 08.05.2012 року щодо засудження ОСОБА_4 за ч.3 ст.153 КК України.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме у Городищенській ВК №96, з метою забезпечення законних прав засудженого, оперативності судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити проведення судового засідання на 10.00 год., 28.02.2019 року, в режимі відеоконференції з Городищенською ВК №96, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31; ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Маневицького районного суду Волинської області, від 08.05.2012 року за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 10.00 год., 28.02.2019 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Доручити начальнику Городищенської ВК №96, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_4 , о 10.00 год., 28.02.2019 року, в приміщенні Городищенської виправної колонії №96, (за адресою: с. Городище, Рівненського району, Рівненської області).

Доручити службовим, уповноваженим на це особам Городищенської виправної колонії №96, згідно до вимог, передбачених ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити особу засудженого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для організації її виконання начальнику Городищенської виправної колонії №96, та для відому засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 190/1891/18
Номер провадження 1-кп/173/76/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 березня 2019 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/689/19
пр. 1-в/201/240/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» МЮУ, про застосування до нього амністії.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема, передбачені пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до положень пунктів 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії може бути розглянуто лише місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду (Солонянським районним судом Дніпропетровської області) або до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська і вирок стосовно нього не виконується в межах територіальної юрисдикції цього суду, питання, які порушує засуджений у своєму клопотанні, повинні вирішуватися судом, визначеним частиною другою статті 539 КПК України, у зв`язку із чим слід залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , оскільки останнє подано до суду, який не уповноважений його розглядати, згідно вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що останній має право звернутися із відповідним клопотанням про застосування амністії до суду, визначеного частиною другою статті 539 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Солонянський районний суд Дніпропетровської області або до суду, який ухвалив вирок.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/410/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №36/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -