Справа № 206/1874/19
Провадження № 1-кп/206/212/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000261 від 12.03.2019 та угоду про визнання винуватості від 05.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.06.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 14.09.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.3 ст.358 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднаний 1 місяць позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду від 10.06.2011, до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 17.12.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309,ст.395, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. За ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 покарання скорочене, до відбуття призначено 1 рік 9 місяців 2 дні позбавлення волі;
- 30.03.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
- 30.06.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.395, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднаний 1 місяць позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду від 11.03.2016, до відбуття призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 02.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Бабушкінського районного суду від 30.06.2016, до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі;
- 04.08.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Бабушкінського районного суду від 30.06.2016, до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі;
- 29.11.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02.08.2016, до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі;
- 21.12.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.1,4 ст.70 КК України частково приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02.08.2016, до відбуття призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 01.02.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяць. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Кіровського районного суду від 04.08.2016 та Ленінського районного суду від 29.11.2016, до відбуття призначено позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 14.12.2018 з П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 11.03.2019, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. №5 по вул. Кольська у м. Дніпро виявив на землі одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., яку останній за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб, «опій». В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, в якості наркотичного засобу «опій», рідини яка знаходилась у зазначеному шприці, без мети збуту, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, правою рукою з землі підняв вказаний одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., тим самим незаконно придбав в якості наркотичного засобу, рідину коричневого кольору, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року». Після чого, поклав вказаний одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., до лівої кишені, одягнутої на нього куртки чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі в якості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 1 мл., пішки прийшов до дитячого майданчику, розташованого біля буд. № 3 по вул. Кольська у м. Дніпро, де палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого поліцейськими 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління Національної Поліції у м. Дніпро, ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АА№804081.

На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 , заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі, а саме в лівій кишені, одягнутої на нього куртці чорного кольору, одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 1 мл, у зв`язку із чим на місце викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 11.03.2019 о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого біля буд. №3 по вул. Кольська у м. Дніпро, в присутності двох понятих, дістав з лівої кишені, одягнутої на нього куртці чорного кольору та надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , для огляду та подальшого вилучення, одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 1 мл., яку він повторно незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/982 від 20.03.2019:

- надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 0,9533 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0388 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

05.04.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000261 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, за яим належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи №1/8.6/982 від 20.03.2019 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 витрати на користь держави в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474- 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.04.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000261.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.04.2019 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УК у Шевченковському районі м. Дніпра) номер рахунку: 4004, МФО:89998, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за проведення судової експертизи наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1/8.6/982 від 20.03.2019, грошові кошти у розмірі 1144,00 грн. (т.1 а.п. 17).
Речові докази: один опечатаний спец пакет «Експертна служба МВС України» № 3617585, в якому знаходиться:
- одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл., закритий ковпачком, в якому знаходиться рідина, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0,4258, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.03.2019 року (т. 1 а.п 22), який переданий на зберігання речових доказів до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001086 (т.1 а.п. 23) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1