Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/183/19
Номер провадження 1-кс/530/52/19

У Х В А Л А
іменем України
01.04.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву ОСОБА_4 про зняття арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про зняття арешту на майно.

Заслухавши представника заявника та вивчивши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про зняття арешту із зазначеного майна та його повернення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В судовому засіданні було встановлено, що 20.11.2018 року, слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером 0000467 від 20.11.2018 р., винесена ухвала (копія додається), відповідно до змісту якої було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat 1.9 TD, д. н.з. НОМЕР_1 , типу легковий універсал-В, номер шасі: НОМЕР_2 , червоного кольору, 2000 року випуску, яким керував ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 мотивував необхідність накладення арешту тим, що по справі необхідно провести криміналістичне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів.
Вказані дослідження на даний момент проведені, що підтверджується доданими до заяви висновками від 13.12.2018 №314 та від 19.04.2018 №875.
Окрім того відповідно до висновку експерта від 19.04.2018 №875, не встановлено ознак підроблення Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
За правилами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст. 170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст. 170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, тому необхідність знаходження його під арештом та зберігання його на відкритому майданчику Зіньківського ВП, де він зазнає корозії внаслідок погодних умов, відпала.
Окрім того, ОСОБА_4 , є добросовісним набувачем цього автомобіля. Вказаний автомобіль він придбав у жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , що підтверджується наданою останнім розпискою.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже підстави для перебування автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TD, д. н. з. НОМЕР_1 , типу легковий універсал-В, номер шасі: НОМЕР_2 , червоного кольору, 2000 року випуску та Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , під арештом в даний час відпали і його повернення власнику не потягне будь-яких негативних наслідків.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається, на слідчого, прокурора.

Слідчим та прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_4 або ОСОБА_7 є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими, що відносно автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TD, д. н. з. НОМЕР_1 , необхідно проводити експертизи або інші слідчі дії.
Також не надано доказів того, що автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TD, д. н. з. НОМЕР_1 , відповідно зберігається та не піддається корозії, псуванню, пошкодженню.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Заявник, ОСОБА_4 , як вказав у своїй заяві, володілець майна, не був присутній під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Слідчий суддя бере до уваги, що заявником, ОСОБА_4 не надано нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TD» д.н.з. НОМЕР_4 або судового рішення, яке набрало законної сили, де він є власником або користувачем вищевказаного автомобіля.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , власник записано, ОСОБА_7 , особливих відміток де вказано право користування ОСОБА_4 не має.
Відповідно до ст.. 174 КПК України, слідчий суддя має право скасувати арешт майна повністю або частково тільки під час досудового розслідування. Згідно наданих заявником доказів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 20.11.2018 р. за ч.1 ст.358 КК України не закрито.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 350, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотанню заявника ОСОБА_4 про зняття арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт на Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та передати його власнику, ОСОБА_7 .
Частково скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TD», д.н.з. НОМЕР_1 , де власником записано ОСОБА_7 ,накладений згідно ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду №530/1749/18 від 20.11.2018 року, передавши на відповідне зберігання, ОСОБА_7 із майданчика для тримання транспортних засобів та кімнати речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, без права відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Зобов`язати слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_7 автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TD», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1