overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/791/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7577/18
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

18 лютого 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 18 лютого 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16:00 годину 22 березня 2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/2361/19
Провадження № 1-кс/520/1618/19
УХВАЛА
05.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3237/19
Провадження № 1-кс/520/2167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №3042 від 04.02.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №3042 від 04.02.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин №3042 від 04.02.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 22.02.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/650/19
Провадження №1-кп/367/306/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 23.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню та угода про визнання винуватості від 23.01.2019 р., укладена між прокурором ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачена та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки сторін, оглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що зазначена угода не підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Оскільки укладення угоди в даному провадженні відбулось за відсутності захисника, що не відповідає вимогам закону і порушує право обвинуваченої на захист, суд вважає, що затвердження такої угоди є неможливим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 23.01.2019 р., укладену між прокурором ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях № 0000828, № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Вважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, в зв`язку з цим, беручи до уваги стан його здоров`я та вік, тяжкість покарання, що йому загрожує, підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому суд, в даному конкретному випадку вважає, що запобіжний захід домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці, тобто до 19 квітня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з 21 години до 7 години не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- з`являтися до Фастівського міськрайонного суду Київської області за кожною вимогою;
- не порушувати обов`язків, покладених на нього ст. 42 КПК України, на час застосування запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали передати для виконання Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2093/19
Провадження №1-кп/369/619/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005689 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 14.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005689 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.02.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005689 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 16 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1891/16-к
Провадження № 1-кп-123/19
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2019 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000100 від 18.02.2014 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 04 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/2033/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , подала скаргу в порядку ст.303 КПК України, щодо не розгляду поданої нею клопотання від 14.07.2017 року, в порядку ст.220 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0008887 від 22.11.2016 року.

На підстав протоколу повторного автоматизованого ОСОБА_2 вказує на наступне.

14.07.2017 року адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0008887 від 22.11.2016 року.

За фактом розгляду вказаного клопотання, заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 26.07.2017 року було надано відповідь, згідно якої вказане клопотання було розглянуто в порядку ч.3 ст.7 ЗУ « Про звернення громадян», а не в порядку ст.220 КПК України, як клопотання сторони кримінального провадження., що на думку адвоката, є грубим порушенням вимог КПК України.

14.02.2019 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги , щодо не розгляду поданої нею клопотання від 14.07.2017 року, в порядку ст.220 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0008887 від 22.11.2016 року провадження без розгляду, мотивуючи тим, що вказана скарга була подана до суду давно, розгляд по суті не відбувся та на даний момент у розгляді вказаної скарги немає необхідності через сплив строку.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду адвоката адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо не розгляду поданої нею клопотання від 14.07.2017 року, в порядку ст.220 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0008887 від 22.11.2016 року, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1 14.02.2019
Справа № 367/1679/18
Провадження № 1-кп/367/241/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення кримінального провадження за участі свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Іллічівським міським судом Одеської області, оскільки він на даний час проживає у м. Чорноморськ Одеської області і не має матеріальних можливостей відвідувати судові засідання в Ірпінському міському суді Київської області.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що на даний час свідок проживає на значній відстані від Ірпінського міського суду і не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_6 під час трансляції з Іллічівського міського суду Одеської області.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 327, 331, 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.

Провести судове провадження в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_6 під час трансляції з Іллічівського міського суду Одеської області.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечення проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області за участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, що відбудеться 06.03.2019 р. о 14-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.02.2019
Справа № 522/384/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303, ст. 308 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303, ст. 308 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000138 від 19.01.2018 р. за ч.1 ст. 162 КК України в розумні строки в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 08 лютого 2019 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 396/58/19
Провадження № 1-в/396/12/19
УХВАЛА
19.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про вирішення питання щодо призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків,-
Новоукраїнській районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації», засудженого та думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.
У поданні зазначено, що при постановленні вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2018 року не було враховано вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року. Вказаним вироком останнього засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбуття покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покладено обов`язки.
Представник пробації у поданні вказує, що вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, не враховано у вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України та просить вирішити питання про призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків.
Проте, у поданні взагалі відсутній вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2018 року та не має чітких відомостей про набрання ним законної сили. Вказане позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання підлягає поверненню для належного дооформлення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України, судя,-
Подання Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про вирішення питання щодо призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_5 , - повернути, для належного дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1