Справа №127/4776/19
Провадження №1-кс/127/5231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/4776/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2019, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365 КК України, прокурором Вінницької області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року в судовому засіданні під час слухання справи №127/4776/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2019, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365 КК України, прокурором Вінницької області ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід. Підставою для відводу стало те, що ОСОБА_4 звернувся до органів досудового розслідування із заявою про вчинення слідчим суддею ОСОБА_3 злочину, а тому на думку заявника з метою виключення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості під час розгляду скарги, просить його заяву задовольнити.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив заяву про самовідвід розглянути у його відсутність, щодо вказаної заяви заперечує.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи № 127/4776/19, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №127/4776/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2019, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365 КК України, прокурором Вінницької області ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, щофакт звернення ОСОБА_4 до органів досудового розслідування із заявою про вчинення слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 злочину не є підставою для відводу, оскільки станом на день розгляду заяви у суду відсутні докази, які підтверджували вище наведене, а тому дана обставина станом на день розгляду заяви є недоведеною. Крім того, на думку суду, у разі звернення ОСОБА_4 із заявою про вчинення злочину суддею не може слугувати автоматичною підставою для відводу судді та свідчити про неупередженість судді під розгляду скарги ОСОБА_4 ..

Крім того, суд звертає увагу на те, що суддя, який розглядає справу, має бути "безстороннім" і "незалежним" за ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Розглядаючи питання безсторонності з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначив, що по-перше, йдеться про суб`єктивний підхід, для того щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці. Зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне. По-друге, слід застосувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитися, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву; крім того, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/4776/19 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2019, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365 КК України, прокурором Вінницької області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя