Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1561/19
Провадження №: 1-кс/332/611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

29 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000557старшим слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, однак в інших провадженнях 26.04.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, затриманий в порядку ст.208 КПК України 27 квітня 2019 року,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 187 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

27.04.2019, приблизно о 15 годині 27 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ПК «Заводський» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 26, здійснив посадку в салон пасажирського мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер 31 ОД», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував в режимі маршрутного таксі за маршрутом № 83, де продемонстрував водію вказаного маршрутного таксі ОСОБА_8 власний розкладний ніж, який тримав у лівій руці, лезом направивши його в бік останнього, та почав вимагати від водія здійснити його перевезення у маршрутному таксі безоплатно, погрожуючи при цьому його застосуванням, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тим самим подавивши його волю до супротиву. В той же час, невстановлений досудовим розслідуванням пасажир вказаного маршрутного таксі, передав ОСОБА_8 20 гривень однією купюрою в рахунок оплати за проїзд, на що останній відрахував та передав решту, а купюру номіналом 20 гривень поклав на пластикову панель автомобіля (торпедо) поряд із собою. Одразу після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати в лівій руці розкладний ніж та погрожувати ним водію маршрутного таксі ОСОБА_8 , побачивши у безпосередній близькості від себе купюру номіналом 20 гривень, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав вказану грошову купюру номіналом 20 гривень, після чого покинув салон вказаного мікроавтобуса, який в той час продовжував перебувати на зупинці громадського транспорту «ПК «Заводський», в подальшому розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

27 квітня 2019 року у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого, зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання зазначених в законі ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 , тому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину вину повністю визнав та пояснив, що вчинив цей злочин, оскільки був у нетверезому стані, у скоєному розкаюється, також йому пред`явлені інші підозри по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. Проти клопотання заперечує, вважає за можливе застосувати до нього домашній арешт. Аналогічну позицію висловив захисник ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.187 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десятироків з конфіскацією майна.

Вищезазначені в клопотанні обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше не судимою, але якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, не працює та легальних доходів не має, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду) та може вчинити інший злочин, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що знаходячись на свободі підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих доказів, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті - у м. Запоріжжі, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність сім`ї та утриманців, відсутність легальних доходів та пред`явлені раніше підозри, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 96050 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконанняпідозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Запорізькому СІЗО - до 25 червня 2019 року.

Призначити заставу в розмірі 96050 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1