Справа № 577/5396/18
Провадження № 1-кс/577/2874/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ніч на 27 листопада 2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаража № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі № НОМЕР_2 по вул. Вирівській, 51а в м. Конотопі Сумської області та скоїла крадіжку двох двигунів, електричних вимірювальних приладів та запчастини до автомобіля, які належали ОСОБА_4 , заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 2000 грн 00 коп.

27 листопада 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою з гаража № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі № 3 по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області майна, яке належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12 грудня 2018 року вбачається, що у нього з гаража, який розташований у гаражному кооперативі № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , було викрадене наступне майно: прилад комбінований Ц 4315 для вимірювання току та напруги у ланцюгах постійного та перемінного струму, у металевій оригінальній коробці, виробництва часів СРСР, який був придбаний у 2004 році як такий, що був у використанні за 400 грн, перебував у робочому стані, був повністю укомплектований; прилад для вимірювання технічного стану циліндрово-поршневої групи двигунів внутрішнього згорання (компресометр), виробництва часів СРСР, у металевій оригінальній коробці сірого кольору, який був придбаний біля 30 років тому, перебував у робочому стані, був укомплектований; двоє захисних окулярів для захисту під час електрозварювальних робіт, виробництва часів СРСР, були придбані як такі, що були у використанні у 2010 році, були придатні для подальшого використання за призначенням; розподільний електрощит для запуску електроприладів на 220 W, виробництва часів СРСР, був в експлуатації біля 30 років, перебував у справному та придатному для подальшого використання стані, укомплектований; металеві плоскогубці, були придбані у 2012 році за 200 грн, пошкоджень не мали; вісім резисторів К5, ППБ-3В 0983, 1,5 кОм±5%, перебували у справному стані, були придатні для подальшого використання за призначенням; два резистори ПП 3-4, ЛК5С 12-76, перебували у справному стані, були придатні для подальшого використання за призначенням; два асинхронних електродвигуна, тип АИР100LA4У2, 50HZ, 380 Вольт, 7,3 А, ККД 80, 3,0 кW, 1425 обертів за хвилину, країна виробник Україна, були придбані у 2010 році, перебували у справному стані та були придатні для подальшого використання за призначенням.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом на 27 листопада 2018 року викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме:

- приладу комбінованого Ц 4315 для вимірювання току та напруги у ланцюгах постійного та перемінного струму, у металевій оригінальній коробці, виробництва часів СРСР, який був придбаний у 2004 році як такий, що був у використанні за 400 грн, перебував у робочому стані, був повністю укомплектований;

- приладу для вимірювання технічного стану циліндрово-поршневої групи двигунів внутрішнього згорання (компресометр), виробництва часів СРСР, у металевій оригінальній коробці сірого кольору, який був придбаний біля 30 років тому, перебував у робочому стані, був укомплектований;

- двох захисних окулярів для захисту під час електрозварювальних робіт, виробництва часів СРСР, були придбані як такі, що були у використанні у 2010 році, були придатні для подальшого використання за призначенням;

- розподільного електрощита для запуску електроприладів на 220 W, виробництва часів СРСР, був в експлуатації біля 30 років, перебував у справному та придатному для подальшого використання стані, укомплектований;

- металевих плоскогубців, які були придбані у 2012 році за 200 грн, пошкоджень не мали;

- восьми резисторів К5, ППБ-3В 0983, 1,5 кОм±5%, перебували у справному стані, були придатні для подальшого використання за призначенням;

- двох резисторів ПП 3-4, ЛК5С 12-76, перебували у справному стані, були придатні для подальшого використання за призначенням;

- двох асинхронних електродвигунів, тип АИР100LA4У2, 50HZ, 380 Вольт, 7,3 А, ККД 80, 3,0 кW, 1425 обертів за хвилину, країна виробник Україна, були придбані у 2010 році, перебували у справному стані та були придатні для подальшого використання за призначенням.

Інша інформація щодо викраденого майна відсутня.

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1