Справа № 442/8695/18
Провадження № 1-кс/442/2210/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвілстаршому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до цивільної справи № 442/1520/18 провадження № 2/442/976/2018 про розгляд позову ОСОБА_7 з усіма наявними у ній документами з подальшим вилученням їх із ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1