Справа № 357/4571/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004128 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004128 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження за №0004128 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту шахрайських дій посадових осіб ГОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період 2016-2018 рік отримали від власників земельних ділянок грошові кошти на виготовлення документації, однак на даний час своїх зобов`язань не виконали.

Як вбачається із заяви члена громадської організації садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та голови обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , встановлено, що: керівник (голова) ГОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (зазначена громадська організація не є обслуговуючим підприємством земельного масиву (ділянок), що вказані нижче) у період часу 2016-2018 років отримала від власників земельних ділянок, що розташовані у адміністративно-територіальних межах земель ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єднаної територіальної громади) цільові грошові кошти на виготовлення містобудівної документації - детального плану території з метою надання власникам зазначених земельних ділянок можливості здійснення на них будівельних робіт та проведення (приєднання) інженерних мереж, а саме кошти по 1 000 гривень з кожного.

Проведеними заходами, станом на даний час, встановлено, що таких осіб нараховується вже 67, які виказують недовіру діям ОСОБА_6 , яка у свою чергу жодного документального підтвердження щодо витрачання отриманих від власників земельних ділянок коштів в загальній сумі 607 544 гривень не надає, постійно словесно вказуючи різні та невідповідні на теперішній час ціни, наявним (діючим) на ринку даних послуг, на виготовлення містобудівної документації детального плану території.

Також проведеною перевіркою встановлено, що станом на даний час, містобудівна документація - детальний план території з боку ОСОБА_6 не виготовлена та не подана до відповідних державних інстанцій на погодження та затвердження.

Крім того, ОСОБА_6 , з моменту отримання коштів від власників вказаних земельних ділянок, повідомляла що приступила до виготовлення містобудівної документації детального плану, а саме що вже проводяться топографо-геодезичні роботи (зйомка), та інші необхідні дії, а також повідомила, що детальний план території повністю виготовлений.

Але даний факт спростовується наступним: такі роботи почали проводитись та виконуватись в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме ст.19, а саме: без відповідного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 , без укладення договорів між розпорядниками земель ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), платником (підприємство, установа, організація) та виконавцем робіт (архітектурно-планувальне підприємство) про надання послуг на виготовлення містобудівної документації детального плану території, без завдання на розроблення детального плану території під розміщення садової забудови, яке у свою чергу погоджується платником та виконавцем робіт, затверджується розпорядниками земель ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а також візується (підписується) архітектором проекту та начальником відповідного відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури (в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Також встановлено, що ініціативна група, з числа власників земельних ділянок та членів ГОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створили, саме обслуговуюче підприємство їх земельних ділянок Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане підприємство, станом на даний час, отримало відповідні дозвільні документи, уклало вище вказані договори з розпорядникам земель, погодили та затвердили завдання на розроблення містобудівної документації у відповідних органах державної влади, органах місцевого самоврядування та державних інстанціях, а також здійснило оплату виконання робіт за цінами, що існують на теперішній час на даному ринку послуг, які у свою чергу значно менші за ціни, які повідомляла ОСОБА_6 .

Голова товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показала, що в 2016 створено ГОСТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого було запропоновано власникам земельних ділянок вступити до вказаної організації для подальшого зміни цільового призначення земельних ділянок для подальшого будівництва будинків, із яких вступили 827 чоловік які написали відповідні заяви, ознайомилися зі статутом, надали по 252 гривні на діяльність організації за 2016 та 1000 гривень для розробки детального плану діяльність організації за 2017, в подальшому звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 для надання дозволу на розробку детального плану території для садової забудови громадської організації Садівницького товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративних межах Фурсівської сільської ради, на що отримали розпорядження №115 від 31.03.2017, та було заключено договір з ФОП ОСОБА_7 для виконання топографо-геоезичних вишукувань, які необхідні для подальшого замовлення детального плану який розробляється товариствами які надають проектно-архітектурні послуги, вказані роботи були оцінені у 607 544 гривень, та частками проводили оплату за його послуги, які станом на сьогодні повністю оплачені та отримано топографо-геодезидичне знімання території та топографічних мереж яке виконано в трьох масштабах.

В тей же, час ОСОБА_7 показав що 80 відсотків топографо-геоезичних вишукувань здійснювала інша особа, яка і отримала кошти, відповідно їх оприбуткування не здійснив, в книгу обліку доходів не вписав, однак здійснив підписання договору на виконання робіт №17-03-17-1 від 17.03.2017 між ФОП « ОСОБА_7 » та голови правління ГОСТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 акту б/н здачі-приймання виконаних робіт від 13.11.2018, кошторис на виконання проектно-вишукувальних робіт для складання будівельних паспортів садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підробки офіційного документу, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, що зазначені в договорі на виконання робіт №17-03-17-1 від 17.03.2017 між ФОП « ОСОБА_7 » та голови правління ГОСТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , акту б/н здачі-приймання виконаних робіт від 13.11.2018, кошторис на виконання проектно-вишукувальних робіт для складання будівельних паспортів садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника ФОП « ОСОБА_7 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 132 п. 1,2,3 ч. 3, ч. 4,5, ст. 160 ч. 2 п. 5,6,7 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і дкоументів не зазначено значення документів, а саме оригіналів договору на виконання робіт №17-03-17-1 від 17.03.2017 між ФОП « ОСОБА_7 » та голови правління ГОСТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 акту б/н здачі-приймання виконаних робіт від 13.11.2018, кошторис на виконання проектно-вишукувальних робіт для складання будівельних паспортів садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншимими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме тимчасовий доступ до оригіналів договору на виконання робіт №17-03-17-1 від 17.03.2017 між ФОП « ОСОБА_7 » та голови правління ГОСТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 акту б/н здачі-приймання виконаних робіт від 13.11.2018, кошторис на виконання проектно-вишукувальних робіт для складання будівельних паспортів садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчим у клопотанні та доданими до нього доказами не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме отримання відомостей, котрі є необхідними для вказаного кримінального провадження та оригінал договору на виконання робіт №17-03-17-1 від 17.03.2017 між ФОП « ОСОБА_7 » та голови правління ГОСТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 акту б/н здачі-приймання виконаних робіт від 13.11.2018, кошторис на виконання проектно-вишукувальних робіт для складання будівельних паспортів садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 мають значення для кримінального провадження.

Із зазначеного витікає, що слідчим не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004128 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання приєднані копії документів про які йдеться у клопотанні про тимчасовий доступ.

Слідчому судді не наданні докази на підтвердження заперечення будь-ким факту підписання складання відповідних документів, про які йдеться у клопотанні.

Проведення експертизи за таких обставин, коли її проведення згідно КПК України не є обов`язковим, на переконання слідчого судді, є безпідставним затягуванням розслідування кримінального провадження щодо з`ясування обставин, які дійсно мають істотне значення у справі.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,160 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004128 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області