У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6610/18

№ 1-кс/183/1618/18

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділенняПерещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, -

встановив:

23 жовтня 2018 р. до Перещепинськоговідділу поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.10.2018 р. близько 03-00 годин троє невідомих чоловіків, зламавши вхідні двері до приміщення аптеки, де умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , при цьому забравши грошові кошти у розмірі 600 грн., ноутбук та медикаменти.
Слідчим СВ Перещепинськоговідділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за зазначеним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені відомості в ЄРДР за № 0000253 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 р. приблизно о 03.00 годин троє невстановлених осіб в балаклавах шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад, а саме: застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого умисно нанесли удари пістолетною рукояткою по голові ОСОБА_6 та, придушивши можливість до опору, зв`язали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , після чого заволоділи майном ФОП ОСОБА_7 та особистим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду.
На теперішній час проведеними оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження свідків та осіб, які вчинили злочин не встановлено.
В ході досудового розслідування було висунуто версію, про те, що ймовірні злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком.
З метою встановлення ймовірних злочинців, свідків являється необхідним отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які з 00.00 годин до 03.30 годин 23.10.2018 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LАС 30201; СID 46393,46601.
Слідчий слідчого відділення Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000253за ознаками правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши клопотання, та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження,яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з наданих слідчим доказів слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл слідчому СВ Перещепинського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Перещепинського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса; АДРЕСА_2 , розташованого за фактичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме копії інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які з 00.00 годин до 03.30 годин 23.10.2018 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LАС 30201; СID 46393, 46601.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 10 грудня2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1