Справа № 209/2303/17
Провадження № 1-кс/209/479/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 березня 2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002247 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме у тому, що 22.10.2016 близько о 19.20 годині (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по бульвару Будівельників, 14 в м. Кам`янське. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 22.10.2016 року, близько о 19.20 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні бару «Зелена папуга», розташованого по бульвару Будівельників, 14 в м. Кам`янське, попрохав у раніше знайомої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Asus Zenfone Go», жовтого кольору, ринкова вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 2698 від 08.11.2016 року станом на 22.10.2016 року складає 1979,10 гривень., що на праві власності належить останній, щоб нібито зателефонувати. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, після того як потерпіла ОСОБА_8 , добровільно передала свій мобільний телефон марки «Asus Zenfone Go», жовтого кольору ОСОБА_5 , останній заволодів вказаним мобільним телефоном, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись майном ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_5 вище вказаним мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 1979,10 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 23 жовтня 2016 року. 18.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

19 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, раніше перебував у розшуку.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, перебував у розшуку, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 19 березня 2019 року по 19 травня 2019 року такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1