overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/534/137/18
Справа №534/840/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000548 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду перебуває справа за обинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
По вказаному клопотанню суд видалився в нарадчу кімнату .
Суд вважає , що необхідно відновити з`ясування обставин , щодо клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевірки їх доказами зокрема в зв`язку з неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів на виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області про примусовий привід.
Керуючись ч.5 ст.364 КПК України,
у х в а л и в :
Відновити з`ясування обставин щодо клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Розгляд справи відкласти на 16 шлистопада 2018 року на 09 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6524/18
Провадження № 1-в/552/423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 19.11.2018 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 15 хв. 27 листопада 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року Справа № 542/1579/18

Провадження № 1-кп/542/297/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 28.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
16.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 28.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 22 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 529/1016/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

/ вступна та резолютивна частини /

21 листопада 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000172 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, не інваліда І чи ІІ групи, раніше судимого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 09 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Виклик обвинуваченого, який утримується під вартою, здійснити через адміністрацію місця ув`язнення.

Клопотання заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, з 21 листопада 2018 року по 19 січня 2019 року.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 40 хв. 26 листопада 2018 року.

Головуючий суддя:
Справа № 572/3400/18
Провадження № 1-кс/572/1064/18
УХВАЛА
20.11.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001215 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2018 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.11.2018 приблизно о 24.00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в належне ОСОБА_4 підсобне приміщення літньої кухні, що в АДРЕСА_1 , таємно викрала електричний подовжувач та електрокосу марки «PowerCraft».
16.11.2018 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені у ОСОБА_4 електричний подовжувач та електрокосу марки «PowerCraft», які було поміщено в картонну коробку та опечатано печаткою Сарненського ВПП для пакетів №205.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувших у використані електричного подовжувача та електрокоси марки «PowerCraft», станом на 05.11.2018?
Представити в розпорядження експертів такі матеріали: картонну коробку в якому знаходиться електричний подовжувач та електрокоса марки «PowerCraft».
Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/891/18
"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 16.10.2018 р. свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 30.10.2018 р., однак ухвала суду не виконана, рапорт суду не надано.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід повторно, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.139, 140, 143 КПК України,суд, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_1 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 21 грудня 2018 р. о 14-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001001 від 10.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова, в порядку ст.. 174 ч.1 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка на підставі договору про надання правової допомоги № 001/09К/2018 від 11.09.2018 представляє інтереси гр. ОСОБА_3 , в якому вона просить суд змінити місце зберігання автомобіля ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , та передати даний автомобіль ОСОБА_3 під власну відповідальність до винесення рішення по справі.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням особисто власника (володільця) арештованого майна, а не його представника.

З клопотання відомо, що власником зазначеного у клопотанні майна, яке було арештовано слідчим суддею, є ОСОБА_3 , однак клопотання до суду подав представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише власник ОСОБА_3 , який клопотання не підписав. Інші особи (окрім підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень ч.1, 2 ст. 174 КПК України правом на звернення до суду з клопотанням не наділені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001001 від 10.09.2018, негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.11.2018
Справа № 642/7072/16-к,
Провадження 1кп/642/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_6 проживаючого: АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_7 , проживаючу: АДРЕСА_2

3) ОСОБА_8 , проживаючу: АДРЕСА_3 ,

4) ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_4 ,

5) ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_5 ,
в судове засідання, призначене на 10 грудня 2018 року на 11 годину 45 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004463 від 17.07.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №01-08/65 від 19.11.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , у зв`язку з наданням йому відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004463 від 17.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.01.2019 о 10.00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/7069/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
21.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 13 червня 2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 365 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 19 січня 2019 року, включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2018 року о 08-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4850/18
1-кп/705/757/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0000029 від 04.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що надійшло до суду 14.11.2018 року з Уманської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.11.2018 року (вх. № 29308) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 14 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1