Справа № 635/5628/17
Провадження № 1-кп/635/397/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має неповну вищу освіту, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 10 вересня 2017 року приблизно о 19:20 на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого останній схопив ОСОБА_5 за волосся та повалив на землю, наніс три удари ногою в область правого стегна і один удар ногою в область обличчя, в результаті чого заподіяв останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5693-ая/17 від 12 вересня 2017 року садна на тлі синців на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, на правому стегні та садна на голові, обличчі, правому стегні, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, та пояснив, що дійсно ввечері 10 вересня 2017 року, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з останньою, в ході сварки штовхнув ОСОБА_5 та наніс їй удари в область правого стегна, проте удару ногою в область обличчя ОСОБА_5 не наносив; в подальшому зазначену обставину не оспорював.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини, винуватість ОСОБА_4 у фактично вчиненому повністю доводиться сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що 10 вересня 2017 року приблизно о 19:20 на подвір`ї її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , між нею та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, в ході якого останній схопив її за волосся, повалив на землю та наніс три удари ногою в область правого стегна і один удар ногою в область обличчя, від удару з губ потекла кров, після цього ОСОБА_4 пішов;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що ввечері 10 вересня 2017 року йому зателефонувала матір - ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_4 побив її. Того ж дня, приблизно о 20:00 ОСОБА_6 приїхав до матері та побачив на обличчі останньої кров, яка запеклась; після чого він викликав швидку та поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні підтвердила, що зі слів ОСОБА_5 їй стало відомо, що ОСОБА_4 побив останню. 11 вересня 2017 року ОСОБА_7 прийшла додому до ОСОБА_5 та побачила на обличчі останньої розбиту верхню зліва губу, синець на передпліччі та синець на правому стегні;

- даними висновку експерта № 5693-ая/17 від 12 вересня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: садна на тлі синців на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, на правому стегні та садна на голові, обличчі , правому стегні; ці ушкодження утворилися садна від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом тертя-ковзання; садна на тлі синців за механізмом: удар-тертя-ковзання, та могли бути отримані протягом доби до моменту огляду (11 вересня 2017 року). За ступенем тяжкості садна та садна на тлі синців викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, та цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- даними протоколу від 12 вересня 2017 року проведення слідчого експерименту з фототаблицею, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_5 показала та продемонструвала, яким чином обвинувачений ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження;

- даними висновку експерта № 5723-ая/17 від 18 вересня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: садна на тлі синців на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, на правому стегні та садна на голові, обличчі, правому стегні; показання ОСОБА_5 , надані нею при проведенні слідчого експерименту 12 вересня 2017 року в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення; враховуючи характер, локалізацію, кількість та комплекс тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 розташованих у різних анатомічних областях та площинах можливість їх утворення в умовах однократного падіння потерпілого на площину («з висоти власного росту») виключається;

- даними протоколу від 12 вересня 2017 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено слід від взуття довжиною 28 см, ширина в каблуці 8 см. ширина в ступні 11 см.;

- даними протоколу від 16 вересня 2017 року огляду предмету, в ході проведення якого встановлено чоловічий мокасин, наданий для огляду ОСОБА_4 , темно-коричневого кольору на шнурках, 41 розміру, підошва чорного кольору, резинова, по всьому полю підошви смуги в кількості 24 штуки, довжина підошви 27,5 см, ширина в області каблука 7 см, ширина підошви в області ступні 9,5 см.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі обвинувачення суд вважає доведеним, оскільки доводи обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілій ОСОБА_5 удару в область обличчя, повністю спростовуються сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів: наданими у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили, що 10 вересня 2017 року в ході сварки обвинуваченого та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 спричинив останній тілесні ушкодження; висновками експертизи, про те що у ОСОБА_5 мали місце: садна та садна на тлі синців на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, на правому стегні та садна на голові, обличчі, правому стегні, які утворились внаслідок дії тупих предметів, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями; даними, процесуальних документів щодо проведення слідчого експерименту, а доводи обвинуваченого суд до уваги не приймає і розцінює таку позицію обвинуваченого, як намагання уникнути відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою провину визнав частково та не розкаявся у вчиненому, тому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті закону, якою передбачена відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, процесуальні витрати, речові докази, по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1