Ухвала

8 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 225/6623/15-к
провадження № 51-4009 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву прокурора, яка брала участь у касаційному розгляді кримінального провадження, про роз`яснення постанови Верховного Суду

від 19 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року задоволено частково касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_6 адвокатів

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Прокурор звернулася до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення, за змістом якої стверджує, що суд, ухвалюючи судове рішення, повинен у його резолютивній частині зазначити рішення про запобіжний захід.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала свою заяву, суд касаційної інстанції вважає, що у роз`ясненні постанови суду від 19 грудня

2018 року слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи рішення, суд повинен тлумачити юридичнітерміни, а не загальновживаніслова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним ізспособівусуненняйогонедоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішенняне можеміститиположень, щовикликаютьсуперечкипідчас йоговиконання.

Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх змісту, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, викладені у статтях 441, 442 КПК, з урахуванням положень ст. 372 цього Кодексу.
Текст постанови складено відповідно до вимог статей 441, 372 КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.
Поряд із цим, як вбачається із заяви прокурора, вона не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення, та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність ухвали суду касаційної інстанції.
Крім того, в судовому засіданні клопотань з питань, які б стосувалися запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , сторони не заявляли. Не заявляла прокурор і клопотання про відкладення розгляду справи з метою встановлення підстав звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі та його місцезнаходження, на що вона посилається у заяві.
У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги для додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, в задоволенні якого було відмовлено.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити прокурору, яка брала участь у касаційному розгляді кримінального провадження, у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3