overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року м. Хмельницький
17.04.2019 року старший слідчий ІІ відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на предмет зовні схожий на карабін ТОЗ-8 з написом № НОМЕР_1 , 1962 року випуску, калібром 5,6 мм, магазин до нього та 5 патронів калібром 5,6 мм, які поміщено до чохла зеленого кольору.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.04.2019 близько 12:00 год. до Хмельницького ВП звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та добровільно видав предмет ззовні схожий на карабін марки ТОЗ, калібру 5,6 мм, який він 14.04.2019 виявив на даху будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , та який в подальшому перевіз до місця власного проживання, де зберігав його до моменту добровільної видачі.
16.04.2019 року за добровільною згодою користувача ОСОБА_5 , 1979 р.н., було проведено огляд та вилучення предмета зовні схожого на карабін ТОЗ-8 з написом № НОМЕР_1 , 1962 року випуску, калібром 5,6 мм, магазин та 5 набоїв до нього, який поміщено до чохла зеленого кольору, який в свою чергу поміщено до чорного поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору та скріплено підписами учасників огляду. Постановою слідчого від 16.04.2019 року зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій та експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на такі речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/811/379/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Крім того, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційні скарги на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, якими в задоволенні його заяви про виправлення описки та заяви про роз`яснення вищевказаного вироку відмовлено.
Захисник ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, якою в задоволенні її заяви та захисника ОСОБА_9 про роз`яснення вироку суду першої інстанції відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України та виправдано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення та апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, залишено без руху та встановлено 14-денний строк для усунення зазначених недоліків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_2 копію ухвали від 02 квітня 2019 року отримав 05 квітня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.
Разом з тим, недоліки своєї апеляційної скарги, протягом встановленого строку захисник ОСОБА_11 не усунув, оскільки станом на 07 травня 2019 року останнім не було надано апеляційному суду належну кількість копій своєї апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
У зв`язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто захиснику ОСОБА_2 через те, що він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 травня 2019 року
м. Київ

справа № 420/1692/18
провадження № 51-1089ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 травня 2019 року
м. Київ

справа № 766/6383/16-к

провадження № 51-6253 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
02 липня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 05 вересня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/379/19
н/п 1-кс/640/5556/19
(резолютивна частина)
"07" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372, ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/384/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївського апеляційного суду до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження та потерпілих.

Потерпілі та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про виклик певних осіб чи витребування певних документів не заявляли.

Заслухавши прокурора, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19.03.2019 року.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б об`єктивно унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 16.05.2019 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/402/19
Провадження № 1-кп/475/127/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2019 р. з Миколаївського апеляційного суду до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити на 10.00 год. 17 травня 2019 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 468/285/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав, що за таких обставин відсутні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду і необхідно закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник вважали за необхідне закрити провадження у справі.

Заслухавши потерпілого, прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке не стосується злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ:
Справа № 489/2472/19
Номер провадження 1-кс/489/1117/19
У Х В А Л А
ім`ям України
7 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004452 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме викрадення в період часу з 06.11.2018 р. по 07.11.2018 р. по вул. Блокпост, 230 в м. Миколаєві, ОСОБА_3 металевої драбини та частини металевої труби, належних ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання, в момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час та його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки згідно довідки Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 він знаходився на обліку з приводу хронічного антено-невротичного розладу внаслідок стресу, стан декомпенсації, суіцидальна спроба з 2011 р. по 2016 р.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану та наявності психічного захворювання у підозрюваного ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період інкримінованого йому діяння і чи страждає в даний час психічним захворюванням або психічним розладом;

- чи міг він у момент скоєння інкримінованого йому діяння віддавати звіт своїм діям та керувати ними повною мірою;

- чи перебував ОСОБА_3 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він віддавати звіт своїм діям;

- чи може ОСОБА_3 в даний час віддавати звіт своїм діям та керувати ними повною мірою;

- чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Для проведення експертизи експерту направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали кримінального провадження № 0004452.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 520/9384/19
Провадження № 1-кс/520/5013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 6 (шість) місяців,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 6 (шість) місяців відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 14:00 год., 07.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2019
Справа № 501/3522/18
У Х В А Л А
06 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лозуватка, Компанійського району, Кіровоградської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має інвалідність 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК, до 10 годин 00 хвилин 31 травня 2019 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинувачену ОСОБА_7 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя