ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11сс/819/26/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про відмову
у відкритті провадження
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, передбачених ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 посилається на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити його скаргу на новий розгляд у суд першої інстанції.

В обґрунтування доводів указує, що слідчим суддею залишено поза увагою, що ним подана скарга на бездіяльність процесуального керівника, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме закриття кримінального провадження, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляцій вимоги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, у судових дебатах сторони залишились на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він обов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення вищевказаної норми, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, оскільки положеннями ч.1 ст.303 КПК передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, до яких дійсно входить бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, однак п.10 ч.1 ст.284 КПК України, який і передбачає обов`язок прокурора закриття кримінального провадження після закінчення строку досудового розслідування, був внесений Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 16 березня 2018 року та не має зворотної дії у часі, тобто поширює свою дію лише на кримінальні провадження внесені до ЄРДР після 16 березня 2018 року, а відтак його дія не поширюється на кримінальне провадження № 0000001, яке було внесене до ЄРДР до 16.03.2018 року.

Тому твердження апелянта про те, що така бездіяльність прокурора може бути оскаржена, не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається, згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій (закриття кримінального провадження) відповідає вимогам ч.4 ст.304 КПК України і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника не знаходить.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 06 листопада 2018 року
Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2