overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7628/17
№ провадження 1-кс/495/545/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
07.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
22.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1945/18
Провадження №1-кп/503/24/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000626 від 23.09.2017 року та за №0000287 від 24.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України.

Прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу.

Потерпілий, обвинувачений та захисник проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався Кодимським районним судом Одеської області та на даний час визначений до 04.02.2019 року.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу являлась наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, вказані ризики продовжують існувати, оскільки триває судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та не досліджені всі докази, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/109/19
Провадження № 1-кп/338/43/19

28 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

24 січня 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 січня 2019 р.

м. Київ
Справа № 450/2454/15-к
Провадження № 51-10509 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року,
встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за цим вироком суду у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за цим вироком суду у виді арешту строком 6 місяців, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .

Вирішено питання щодо цивільних позовів та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/6515/17-к

провадження № 51-384 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 499/43/19
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

, розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів РМ , громадянин РМ , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000331 від 07.11.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів РМ , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000331 від 07.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів РМ , громадянина РМ , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000331 від 07.11.2018 року.

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.01.2019 року на 14 годин 00 хвилин

Копію ухвали направити органу пробації за адресою м. Роздільна вул. Я.Мудрого 5 Одеської області для підготовки судової доповіді.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 519/1130/18
У Х В А Л А

28.01.2019 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачена висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

По кримінальному провадженню №0000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.02.2019 року о 14.20 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченої (підсудної), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/417/19
Провадження № 1-в/577/55/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, раніше судимої, останній раз 20.01.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26.09.2014 року іспитовий строк скасовано, направлено до відбування покарання;

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали від начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню зі слідуючих підстав: в поданих матеріалах відсутні документи, які підтверджують обставини наведені у поданні, а саме відсутні постанови від 03.01.2019 року та 05.11.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду слід направити для додаткової перевірки та дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/406/17
Провадження №1-кп/359/48/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
25 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

25.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та затримано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 12.00 годину, 14.02.2019 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, зал. № 2, із викликом учасників провадження.

Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення суду для проведення судового засідання (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2752/18
Номер провадження 1-кп/580/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 є засудженим до покарання у виді позбавлення волі вироком іншого суду, який підлягає виконанню, а тому для забезпечення розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого необхідно залишити в слідчому ізоляторі.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що питання про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі слід вирішити у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000469 від 22.11.2018 року,залишити в Сумському СІЗО на час розгляду даного кримінального провадження та перераховувати його за Лебединським районним судом Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/517/18
У Х В А Л А
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушеннь передбаченого за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України з тих підстав, що 02 березня 2019 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 27 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9246/18
Провадження №1-в/367/34/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
23.01.2019 року до суду надійшла довідка від начальника відділу КВСР державної установи «Бучанська виправна колонія 85» ОСОБА_4 , що засуджений ОСОБА_3 звільнений 13.11.2018 року умовно достроково, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2018 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання та довідку від 22.01.2019 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/489/19
Провадження №1-в/367/104/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

начальник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 26.04.2017 року Ірпінським міським судом Київської області ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.11.2016 року по день набрання вироком законної сили. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року замінено основний вид покарання на 2 роки 4 місяців 20 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Початок строку позбавлення волі: 15.11.2016 року.
Початок строку обмеження волі: 15.12.2018 року.
Кінець строку покарання: 19.03.2021 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 26.04.2017 року Ірпінським міським судом Київської області ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.11.2016 року по день набрання вироком законної сили. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року замінено основний вид покарання на 2 роки 4 місяців 20 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Початок строку позбавлення волі: 15.11.2016 року. Початок строку обмеження волі: 15.12.2018 року. Кінець строку покарання: 19.03.2021 року.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

Подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 29.10.2018 року по 15.12.2018 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1