Справа № 636/4356/15-к
Провадження № 1-кп/635/387/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 05 липня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, також просив продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на недоведеність з боку прокурора існування ризиків передбачених п. п. 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначив, що ОСОБА_6 раніше не засуджений, перебуває під вартою тривалий час за відсутності обвинувального вироку суду, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 та про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, представника потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підсудність визначена судом апеляційної інстанції, тому враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стосовно вирішення питання щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 лютого 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не працює, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, при цьому обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений може переховуватись від суду.

Також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які не допитані в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження у Харківському районному суді, що обумовлює існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає недоведеним.

За вказаних обставин, незважаючи на недоведеність існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігти ризиками, що передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому продовжує строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому у суду відсутні достатні підстави вважати наявним існування обставин про які зазначив у судовому засіданні обвинувачений зокрема: щодо постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, що виключає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 28 лютого 2019 року о 12:15 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати колегією суддів Харківського районного суду Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2