overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1727/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000289 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.12.2018 року кримінальне провадження №0000289 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України направлено для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
27.12.2018 року зазначені матеріали, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000289 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годин 31.01.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2007 відносно ОСОБА_4 , привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, а саме:

Зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2007, з 20.08.2006 по 01.06.2007.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці матеріли справи за клопотанням начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходилась вищевказана справа. Розгляд вищевказаного клопотання відбувся 24.12.2018 року про що свідчить протокол судового засідання та ухвала Вінницького міського суду Вінницької області (вступна та резолютивна частина) від 24.12.2018 року.

Під час виконання вищевказаної ухвали було виявлено описку допущену в ній, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали суду, а саме замість 24 грудня 2018 року вказано 22 грудня 2018 року.

В судове засідання особи, які приймали участь під час розгляду вищевказаного клопотання не викликались, оскільки дана описка є явною, а тому підлягає до виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд вищевказаної справа відбувся 24.12.2018 року, однак в ухвалі суду помилково зазначено дату її винесення, а саме 22 грудня 2018 року. Отже, вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 22 грудня 2018 року, а саме у вступні частині ухвали суду вказати дату її винесення 24 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000065 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000065 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000065 направити до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 28 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001278 від 21.03.2017 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001278 від 21.03.2017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001278 від 21.03.2017 до судового розгляду на 11.30 год. 28 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.03.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 28.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0005777 скасувати.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесені 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003586, а також клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , та клопотання громадянина ОСОБА_8 про залучення його в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 задовільнити.

Визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесені 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003586.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 04 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, у відкритому судовому засіданні.

Для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, свідків.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 28.12.2018 до 25.02.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2018 року о 15:30 год.

Суддя-доповідач:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зозівка Липовецького району Вінницької області, громадянки України, не працюючої, одруженої, не судимої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 29.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто до 27 лютого 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 27.02.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
22.12.18
Справа №469/1394/17
1-в/469/40/18
УХВАЛА
іменем України
22 грудня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи Центр пробації Миколаївської області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостове Веселинівського району Миколаївської області, не одруженого, працює за наймом, засудженого 06 грудня 2017 року Березанським районний судом Миколаївської області за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, жителя АДРЕСА_1 ,
встановив :
Органом пробації направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як покладені на нього судом обов`язки він виконав і в період відбування покарання до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, під слідством не перебуває.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 06 грудня 2017 року обов`язки він виконав у повному обсязі, за період іспитового строку, який закінчився 06 грудня 2018 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи Центр пробації Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/439/17
Провадження № 1-в/475/55/18
27.12.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РС ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коштове, Миколаївської області, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, зареєстрований по АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2 , непрацюючого,
Інспектор Доманівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 07.12.2018 року.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.
Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Доманівського РС ДУ «Центр пробації», думку прокурора, яка вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (сім) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа№487/8681/18
Провадження №1-кс/487/4650/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

26.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці терміном до 22.02.2019 року із покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою останнього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/5689/18
Провадження № 1-кс/488/1845/18
У Х В А Л А
17.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-біологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року за № 0002692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження).
Як встановлено в ході досудового розслідування, 09 грудня 2018 року близько 20 год. 15 хв. невстановлені особи проникли до приміщення відділення Національної лотереї "Космолот", розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285-А, де погрожуючи застосування до ОСОБА_3 насильства небезпечного для життя і здоров`я, заволоділи грошовими коштами в розмірі 3000 грн.
09 грудня 2018 року в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. під час огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено змив біологічного походження зі стільця.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи містить наданий на експертизу змив біологічного походження зі стільця, вилучений в ході огляду місця події 09 грудня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285-А, клітини з ядрами?
- якщо так, то чи можливо за ними встановити генетичні ознаки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів:
-змив біологічного походження в упакованому виді, вилучений в ході огляду місця події 09 грудня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285-А.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1