Справа № 686/260/19
15 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хльницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/742/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстан, громадянки України, тимчасово не працюючої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
відданої до суду за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «KIA Cerato»,номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пілотській зі сторони вул.. Трудової в напрямку до вул.. Госпітальної в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул.. Пілотській поблизу повороту на вул.. Холодноярців м. Хмельницького та на якому перебувають пішоходи, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку ОСОБА_6 об`єктивно спроможна була виявити, а саме пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на пішохідному переході, не вжила заходів для зменшення швидкості керованого нею транспортного засобу та не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створила небезпеку та допустила наїзд передньою частиною автомобіля на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок порушення обвинуваченою правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового імерсійного перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки з крововиливом в колінний суглоб, запаленням суглобової сумки та оболонки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, крововиливи лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями ОСОБА_6 порушила вимоги п.18.1. Правил дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає у наступному:
- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сама ОСОБА_6 в суді свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердивши, що допустила необережність та внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинила наїзд на потерпілу, яка переходила нерегульований пішохідний перехід і від цього отримала травми різного ступеня тяжкості.
Об`єктивно вина обвинуваченої стверджується данимипротоколу огляду місця події від 06.11.2018 р., висновками авто-технічної та судово-медичної експертиз.
Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, пославшись на те, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, після чого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала моральну шкоду.
Потерпіла та її захисник в судовому засіданні проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття щодо неї кримінального провадження з цих підстав не заперечували, підтвердивши, що ОСОБА_6 відшкодувала моральну шкоду і претензій до неї вона немає.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, потерпілу та її захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала моральну шкоду, що дає суду підстави звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, справу провадженням закрити.
По справі цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта стягнути у відповідності до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285-288 КПК України, суд
На підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження №1кп/686/260/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області інженерно-транспортної експертизи у розмірі 1001 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :