Справа № 671/107/19
УХВАЛА
про призначення експертизи

19 лютого 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором, про призначення товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.01.2019 до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 14.01.2019 невстановлена особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Lenovo A 100» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму біля 2000 грн.
За даним фактом 14 січня 2019 року, було розпочато досудове розслідування, відомості про яке зареєстровані до ЄРДР № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
15.02.2019 біля 16.00 год. в ході проведення огляду, у ОСОБА_6 було вилучено викрадений мобільний телефон «Lenovo A 100» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який остання добровільно видала та котрий, зі слів ОСОБА_6 , вона придбала 14.01.2019 року поблизу ломбарду «Скарбничка», що в м. Волочиськ, у невідомо чоловіка, який був без правої нижньої кінцівки, на милицях.
15.02.2019 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.01.2019 товарознавчу експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертам поставити запитання :

- яка вартість викраденого мобільного телефона «Lenovo A 100» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , становила станом на 14 січня 2019 року?

Для проведення експертизи надати експерту викрадений мобільний телефон «Lenovo A 100» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1