Справа № 456/1476/17
Провадження № 1-кс/456/14/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000201, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000201скасувати.

В обґрунтування вимог скарги пояснив, що слідчим під час проведення досудового розслідування не досліджено та не спростовано факт умисних та протиправних дій посадових осіб товариства, що призвело до втрати власності на майно товариства і в результаті цього слідчий стверджує, що в діях засновників товариства відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідча не взяла до уваги, що в результаті неправомірних дій засновників товариства, подачі ними неправдивих документів для проведення реєстраційної дії була нанесена майнова шкода в особливо великих розмірах і дане майно перейшло у власність інших учасників товариства.

Також слідчою не досліджено чи є в діях реєстратора кримінальне правопорушення.

Вищенаведене стверджує про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування, а відтак просить постанову скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення скарги немає, дії слідчого відповідають вимогам КПК України, постанова є законною та мотивованою тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що досудове розслідування проведене в повному обсязі, виконані всі вказівки процесуального прокурора тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 05.09.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000201 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діянні кримінального правопорушення (а.с.9-14).

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження №0000201слідчий покликається на те, встановлені досудовим слідством відносини регулюються чинним Цивільним та Господарським кодексами України тому, в ході досудового розслідування відомостей, які свідчать на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України, не встановлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (Т-1 а.с.1) 03.02.2017р. в ЄРДР внесена заява ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про те, що громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили самоправні дії по відношенню до Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат Стрий", правова кваліфікація ст..356 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 звертався із клопотанням та прокурор ОСОБА_11 (Т1 а.с.79) давала вказівки у даному кримінальному провадженні допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

В матеріалах кримінального провадження (Т- 3 а.с.28-30, 35-37, 42-44) містяться протоколи допиту даних свідків однак, вони відмовилися від дачі пояснень на підставі ст..63 Конституції України.

Стаття 63 Конституції України дає право не свідчити щодо себе, членів сім?ї чи близьких родичів, а не по обставинах даної справи, що слідчим не взято до уваги та не вчинено інших процесуальних дій, які б дали змогу встановити правомірність посадових дій товариства за обставин вказаних у заяві ОСОБА_4 ..

В постанові слідчого фактично дано оцінку тільки діям державного реєстратора та не дано оцінки посадових чи службових осіб Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат Стрий".

Також, слідчим не конкретизовано в діях яких осіб, товариства, державного реєстратора, відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст..356 КК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не надано належну правову оцінку фактичним доказам по справі вважаю, що постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000201винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000201скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1