Справа № 204/8024/18
Провадження № 1-кп/204/700/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001341 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, який має середньо-технічну освіту, не працюючого, розлученого, страждаючого на невиліковну хворобу-ВІЛ, у відповідності до ст.89 КК України не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 13 липня 2018 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, знаходячись у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , побачив на стіні будинку у під`їзді електричний силовий кабель марки ШВВП, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, у той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із застосуванням фізичної сили вирвав зі стіни будинку рукою електричний силовий кабель марки ШВВП довжиною 10 метрів, який належить потерпілому ОСОБА_7 та за допомогою кусачок-бокорізів, перерізав його інший кінець, поділив вищевказаний кабель на два відрізки довжиною 6 та 4 метри та помістив разом з кусачками-бокорізами у білий целофановий пакет для зручнішого його транспортування.
В подальшому, ОСОБА_5 , прослідував до виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , тримаючи при собі у целофановому пакеті викрадене майно та з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, вийшов з під`їзду за межі будинку АДРЕСА_2 , викравши електричний силовий кабель марки ШВВП загальною довжиною 10 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , згідно судово-товарознавчої експертизи № 4980-18 від 05.10.2018 року, на суму 225,00 гривень. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зник, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме: 13 липня 2018 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, він знаходячись у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , побачив на стіні будинку у під`їзді електричний силовий кабель, який вирішив викрасти. Впевнившись, що поблизу нікого не має, він за допомогою кусачок, перерізав інший кінець даного кабелю, поділив вищевказаний кабель на два відрізки довжиною 6 та 4 метри та помістивши в пакет, вийшов з будинку. В скоєному розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання на розсуд суду, щодо розгляду кримінального провадження відповідно до ст.349 КПК України, не заперечує.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.71-90), протоколи огляду місця події від 13.07.2018 року, від 29.10.2018 року з фототаблицею (а.п.9-12,13,14,16,17,98-102), висновок судово-трасологічної експертизи № 24/4.2/814 від 05.09.2018 року (а.п.48-55), висновок судово-товарознавчої експертизи № 4980-18 від 05.10.2018 року (а.п.72-75), довідку та акт про фактичні витрати на проведення експертиз (а.п.47,71), постанови про визнання речовими доказами (а.п.56,57) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 2010 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.», у відповідності до ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз, згідно наданої довідки та акту.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого

ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого

ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази: кабельно-провідникову продукцію довжиною 4 м у спец пакеті №0014556, кабельно-провідникову продукцію довжиною 6 м у спец пакеті №4465301, вилучені під час огляду місця події, що знаходяться в камері-схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція№2108) -повернути потерпілому ОСОБА_7 ; чотири фрагменти кабелю, кусачки-бокорізи, торцеві кусачки, вилучені під час проведення огляду місця події в спец пакеті №3954965, що знаходяться в камері-схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2107)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 фактичну вартість проведення експертизи № 4980-18 від 05.10.2018 року у розмірі 286 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 24/4.2/814 від 05.09.2018 року у розмірі 2288 гривень 00 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1