КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/404/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотанняпрокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборони з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12 грудня 2018 року, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хлібне Валкашинського району Цілиноградської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, який має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. При цьому слідчий суддя визнав необґрунтованими доводи прокурора, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
07 лютого 2019 року в судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанняпрокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборони з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 від поданої нимапеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4