У Х В А Л А
24 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гончарівка Літинського р-ну Вінницької обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , покладених на нього обов`язків, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що водій Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи у дружніх та службових відносинах, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, домовилися про вчинення злочину - отримання неправомірної вигоди.
Відповідно до їх домовленості ОСОБА_4 підшукав особу, яка зацікавлена у прийнятті «вигідного» процесуального рішення, а саме щодо зміни обвинувачення у суді у кримінальному провадженні, процесуальне керівництво та державне обвинувачення у якому здійснюють прокурори Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області або Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.
На початку травня 2018 року ОСОБА_6 , будучи знайомим з ОСОБА_7 , під час однієї з розмов з останнім, розповів про свій статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000972 ОСОБА_7 , який згодом у одній з побутових розмов випадково розповів це своєму знайомому ОСОБА_4 , який працює водієм Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.
ОСОБА_4 , у свою чергу розповів про це прокурору Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
В подальшому, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та передачі іншої частини неправомірної вигоди прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , який підтримує обвинувачення в суді, а саме за зміну обвинувачення ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
В подальшому, реалізовуючи вказаний спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, наприкінці червня 2018 року ОСОБА_4 ініціативно зустрівся з ОСОБА_7 з пропозицією «вплинути на ситуацію» та надати неправомірну вигоду, за зміну обвинувачення та отримання ОСОБА_9 меншої міри покарання.
За зміну прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 обвинувачення щодо вчиненого ОСОБА_6 злочину, останній повинен передати 6000 доларів США прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який, у свою чергу передасть їх прокурору ОСОБА_8
29.07.2018, близько 13 години 38 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вулиця Лебединського, 15а, в присутності ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 27.07.2018 становить 133 250 гривень, за зміну обвинувачення ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000972.
Одразу після того, як ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатися предметом неправомірної вигоди, 29.07.2018 о 14 год. 20 хв. він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Головного слідчого управління Служби Безпеки України. В ході обшуку у ОСОБА_5 виявлено предмет неправомірної вигоди 5000 доларів США заздалегідь ідентифіковані грошові кошти загальною сумою 5000 доларів США. В той же час, затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України працівниками Головного слідчого управління Служби Безпеки України.
Частину грошових коштів у розмірі 500 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 27.07.2018 становить 13 325 гривень, які ОСОБА_4 залишив у легковому автомобілі на час зустрічі з ОСОБА_5 , виявлено та вилучено у правій передній дверцяті автомобіля марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , іншу частину грошових коштів у сумі 500 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 27.07.2018 становить 13 325 гривень, добровільно видав ОСОБА_7 співробітникам СБ України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В свою чергу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
29.07.2018 безпосередньо під час отримання неправомірної вигоди затримано прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у якого вилучено предмет неправомірної вигоди з агальною сумою 5000 доларів США та водія Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
30.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
31.07.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 140 960 гривень), а підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 70 480 гривень).
01.08.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному судом розмірі.
10.08.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади прокурора Жмеринської районної прокуратури Вінницької області строком до 30.09.2018.
24.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одного місяця, тобто до 30.10.2018.
26.09.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 26.10.2018 року включно.
26.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 26.12.2018 включно.
26.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001582 продовжено до 6 (шести) місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 30.01.2019.
24.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001582 продовжено до 6 (шести) місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 30.01.2019.
Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України., підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
31.07.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 70 480 гривень).
01.08.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві щодо підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному судом розмірі.
Також, суд поклав на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування, із працівниками Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, працівниками Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;
Проведенню вищевказаних процесуальних дій перешкоджає тривале проведення судових експертиз, виконання працівниками оперативного підрозділу доручень слідчого, а також інші об`єктивні причини.
Ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину та в разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду; ризик передбачений п. 3 ч.1 ст 177 КПК України - незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних обґрунтовується тим, що серед оточення ОСОБА_4 є особи, які за проханням останнього, з використанням тиску, можуть вплинути на свідків або іншого підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні, які допитані під час досудового розслідування, з метою відмови чи зміни наданих раніше показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків на 35 діб, зазначивши, що підозрюваний може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії обов`язків. Додатково зазначив, що за час дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року вимоги зазначені в ній жодного разу підозрюваним не порушувались.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
31.07.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 140 960 гривень), а підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 70 480 гривень).
01.08.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному судом розмірі.
24.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одного місяця, тобто до 30.10.2018.
26.09.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 26.10.2018 року включно.
26.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 26.12.2018 включно.
26.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001582 продовжено до 6 (шести) місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 30.01.2019.
24.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001582 продовжено до 6 (шести) місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 30.01.2019.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку та стану здоров`я, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на думку слідчого судді прокурором наведені обставини які свідчать, що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гончарівка Літинського р-ну Вінницької обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , покладених на нього обов`язків - задовольнити.
Продовжити до 30.01.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування, щодо обставин вчинення злочину, із працівниками Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, працівниками Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя