overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4548/18
№ 1-кс/688/1592/18
Ухвала
про проведення відеоконференції

28 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Ізяславського районного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З 24 листопада 2018 року ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія №58».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58№».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Державною установою «Замкова виправна колонія №58№».
Доручити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58№»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 04 січня 2018 року 11 год. 00 хв., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Замкова виправна колонія №58№».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.12.2018 Справа № 331/5523/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5523/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/985/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення або заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5009/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/650/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 грудня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 13 листопада 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та призначено йому основне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 листопада 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/4917/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

20.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001376,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повинй текст ухвали буде оголошений 26.12..2018 р. о 17 год. 15 хв.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001376, задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26.10.2018 р., зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали визначити до 19.02.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 297/1807/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/658/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , то їх слід перемістити під вартою з державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої їх доставки в судове засідання Львівського апеляційного суду.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої їх доставки в судове засідання Львівського апеляційного суду.

Виконання ухвали покласти на Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Після доставки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» повідомити Львівський апеляційний суд.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1985/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.12.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.02.2019 року на 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/4820/317/18 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.291 КПК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004593 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 07 січня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця,

з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007151 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 28 грудня 2018 року о 11.50 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ :
12.12.2018р. слідчий Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0007113 від 15.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, з метою визначення ринкової вартості автомобіля BMW745I станом на 15.08.2018р.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Деснянського УПГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007113 від 15.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, за фактом хуліганства 15.08.2018р. приблизно о 11.00годин, групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які перебуваючи на ринку «Глорія» по вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням предметів схожих на пістолети, вчинили хуліганські дії, спричинивши тілесні ушкодження потерпілим.
Згідно до ст.242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 ч.2 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (часини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого є невмотивованим, оскільки згідно клопотання слідчий ставить питання про проведення товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля BMW745I станом на 15.08.2018р., однак в клопотанні та долучених до нього матеріалів, слідчий не вказує на основні цілі, які ставить перед собою проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

26.11.2018 на адресу суду надійшли заперечення прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в яких останній просить відмовити в задоволенні скарги, у зв`язку із тим, що 28.08.2018 до ЄРДР внесено відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 та присвоєно № 0003649.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що відомості, які містились в заяві адвоката ОСОБА_3 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003649, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
04.05.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань проводити в режимі відеоконференції 22.02.2019 о 14-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1