Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого ВРЗ СТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000272 від 22.11.2018 про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що 22.11.2018 року близько 11.00 години водій автомобіля «BMW 316» р.н. НОМЕР_1 (Польської реєстрації) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 240 км автодороги сполученням Київ-Знам`янка, зі сторони смт. Олександрівка, в напрямку с. Косари Кам`янського району Черкаської області, не впорався з керуванням допустив занос автомобіля з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем «Acura MDX» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «BMW 316» ОСОБА_7 від отриманих травм загинули навісці події.

22.11.2018 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні автотехнічної експертизи та вирішення наступних питань:

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Acura MDX» р.н. НОМЕР_2 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW 316» р.н. НОМЕР_3 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Acura MDX» р.н. НОМЕР_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «BMW 316» р.н. НОМЕР_3 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України?

- Що, з технічної точки зору, знаходиться з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 є встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди (ч. 3 ст. 286 КК України).

Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ провести автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000272.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Acura MDX» р.н. НОМЕР_2 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW 316» р.н. НОМЕР_3 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Acura MDX» р.н. НОМЕР_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «BMW 316» р.н. НОМЕР_3 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України?

4.Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:
Місце пригоди - проїзна частина автодороги Київ-Знам`янка 240 км. + 77м., Камянський район, Черкаської області.

Час пригоди - світла пора доби, без опадів.

Вид пригоди - зіткнення транспортних засобів.

Проїзна частина - дорожнє покриття асфальтобетонне - сухе, частково обледеніле в смугах руху, горизонтального профілю, пряма в плані, шириною 7,65 м., для руху транспортних засобів в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, дорожня розмітка в місці ДТП - 1.1 та 1.5 ПДР України, по напрямку руху автомобіля «BMW 316» р.н. НОМЕР_3 , перед місцем ДТП було заокруглення дороги ліворуч - довжина хорди 20 м. висота сегменту 0,12 м.

На момент ДТП: автомобіль «Acura MDX» р.н. НОМЕР_2 , технічно справний, не завантажений, з одним пасажиром, рухався по автодорозі Київ-Знам`янка 240 км. в адміністративних межах Кам`янського району, Черкаської області, від с. Косарі в напрямку м. Олександрівка Кіровоградської області, зі швидкістю 70 км/год. В первинний контакт вступила передня частина автомобіля.

На момент ДТП: автомобіль «BMW 316» р.н. НОМЕР_3 , технічно справний (зі слів потерпілих), не завантажений, з одним пасажиром, рухався по автодорозі Київ - Знам`янка 240 км. в адміністративних межах Кам`янського району, Черкаської області, від м. Олександрівка Кіровоградської області, в напрямку с. Косарі. В первинний контакт вступила права (бокова) частина автомобіля.

Слідчим експериментом за участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що місце зіткнення знаходиться на проїзній частині автодороги Київ - Знам`янка в напрямку руху до м. Олександрівка на відстані 1,2 м. від правого краю проїзної частини (розмітка 1.1), та на відстані 104,2 м. до кілометрового стовпчика №240 км. Автомобіль «Acura MDX» рухався по автодорозі Київ-Знам`янка 240 км. від с. Косарі в напрямку м. Олександрівка Кіровоградської області, зі швидкістю 70 км/год., на відстані 0,6 м. від правих коліс автомобіля до правого краю (розмітки 1.1). З показів свідків автомобіль "BMW 316" почало виносити правим боком на зустріч автомобілю «Acura MDX». Свідкам запропоновано розташувати на місці ДТП статичні автомобілі у відповідності їхнього положення в момент виїзду автомобіля «BMW 316» на смугу руху автомобіля «Acura MDX». Свідки розташували автомобілі наступним чином, від передньої частини автомобіля «Acura MDX» до місця зіткнення в момент виїзду автомобіля «BMW 316» на його смугу руху, відстань становила - 32,3 м., відстань від місця зіткнення до передньої частини автомобіля «BMW 316» становила - 45,6 м. Автомобіль «BMW 316» з моменту виїзду на смугу руху автомобіля «Acura MDX»подолав відстань 47,2 м. Швидкість автомобіля "BMW 316" зі слів свідків становила близько 100 км/год., та перед зіткненням автомобіль не гальмував.

Момент виникнення небезпеки для руху у водія «Acura MDX» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 , - являється момент виїзду автомобіля «BMW 316» р.н. НОМЕР_3 на його смугу для руху.

В розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000272.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , здати її на виконання до Черкаського відділення КНДІСЕ.

Зобов`язати завідуючого Черкаським відділенням КНДІСЕ ОСОБА_10 по закінченню виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати завідуючого Черкаським відділенням КНДІСЕ ОСОБА_10 у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1