overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4092/17
Провадження №1-кп/592/282/19

УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

15 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 31.05.2018 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України було зупинено до видужання обвинуваченого.
Згідно повідомлення КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни від 15.02.2019 року за № 01-55/825 обвинувачений ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в 12 відділенні КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни з 13.09.2018 по 08.01.2019.
З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України - відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 15 хв. 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/11/19
Справа № 582/1394/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

18 лютого 2019 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

18 лютого 2019 року в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 та заявив клопотання про його привід.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області о 10 годині 00 хвилин 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській облласті, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/26/19
Справа № 582/256/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 13 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 13 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1758/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2019 смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ярмолинецького районного
відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання згідно вироку Ярмолинецького районного суду від 28.08.2018 засудженого ОСОБА_5 ,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного Ярмолинецьким районним судом від 28.08.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з для її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/140/19
Провадження №11-п/801/300/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000014 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки на даний час в Іллінецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у справі як слідчий суддя, тому визначити новий склад суду неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000014 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/132/19
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2019 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185, статті 360 Кримінального кодексу України.
04 січня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/474/16-к
18 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 687/474/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,
11 лютого 2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що бачив як суддя ОСОБА_5 та прокурор їздять на роботу в одній машині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій заявлений відвід вважає безпідставним, розгляд заяви про відвід просить проводити у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 , оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.02.2019 Справа № 335/4978/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/860/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4978/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001128, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/68/19
Справа № 686/7043/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника
потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 03.03.2018 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» задовольнити, апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди, змінити:

стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь цивільного позивача ОСОБА_10 50 тисяч моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_10 в позові до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення 1634 грн. 89 коп. моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 25 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/51/16-к
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/289/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч.2 ст.402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/60/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено 21 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1959/18
Номер провадження : 11-кп/819/288/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням, відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27 лютого 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/288/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1657/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/17/19
Категорія - ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , аргументуючи його тим, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, працює, маю постійне місце проживання, та двох малолітніх дітей.

Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за тяжкий злочин до покарання у виді позбавлення волі, апеляційний розгляд не закінчено, запобіжний захід відповідає ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4