Справа № 456/21/19
Провадження № 1-кс/456/397/2019
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

28 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобича Львівської області, без місця реєстрації, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, учню 10 класу Дрогобицької вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 1, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2019 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2019 близько 01 години неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, перебуваючи в АДРЕСА_2 біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особіпідприємцю ОСОБА_8 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, цього ж дня близько 01:13, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою, з відома та згоди ОСОБА_7 , який залишився на вулиці неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою попередження можливості виявлення їх злочинних дій сторонніми особами та забезпечення таємності вчинюваної крадіжки, шляхом віджиму металопластикового вікна таємно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , звідки мав намір викрасти 12 пляшок коньяку «Закарпатський» ємністю 0,25 л, 9 пляшок коньяку «Закарпатський» ємністю 1 л, 2 пляшки ігристого вина «Закарпатський» ємністю 0,75 л, 1 пляшку «Мартіні» ємністю 0,33 л, чотири пачки сигарет марки «Мальборо», загальною вартістю 2600,66 гривень, та грошові кошти в сумі 1126 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції.

За таких обставин неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою мав намір викрасти майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 на загальну суму 3726,66 грн.

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

04.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2019 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів, до 04.03.2019.

Постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури від 25.02.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012, продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2019.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи свідків, допитаних у кримінальному провадженні, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного в інкримінованому кримінальному правопорушенні та встановлення фактів причетності підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з вищенаведеним на даний час надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, його захиснику та потерпілій стороні для ознайомлення не надається можливим, що виключає можливість скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення та встановити обставини, що викривають чи виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують його покарання і прийняти законне рішення.

Ризики, які були наведені при обранні слідчим суддею 04.01.2019 ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінилися і не зменшилися, що підтверджується тим, що 21.01.2019 Трускавецьким відділенням Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, вважає, що необхідність домашнього арешту підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та матеріалами клопотання, інші, менш суворі запобіжні заходи, недостатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 04.01.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000012) /а.с. 7/.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 04.01.2019 /а.с. 30/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2019 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, строк дії якого закінчується 04.03.2019 /а.с. 31-33/.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

21.01.2019 слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 38-40/.

Постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2019, до трьох місяців, тобто до 04.04.2019 /а.с. 34-37/.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать матеріали досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 04.01.2019 /а.с. 9-10/; довідка вартості викраденого майна від 04.01.2019 /а.с. 11/; протокол огляду предметів від 04.01.2019 /а.с. 12/; постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 04.01.2019 /а.с. 13/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2019 /а.с. 14-15/; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2019 /а.с. 16-17/; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2019 /а.с. 18-19/; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 04.01.2019 /а.с. 20-21/; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04.01.2019 /а.с. 22-23/; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.01.2019 /а.с. 26-27/; протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 04.01.2019 /а.с. 28-29/; постанова про продовження строку досудового розслідування від 25.02.2019 /а.с. 34-37/.

Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, прокурором доведено неможливість закінчення розслідування у двохмісячний строк, оскільки не забезпечено проведення необхідних слідчих дій в межах строку досудового розслідування, зокрема, необхідно дослідити та перевірити всі доводи свідків, допитаних у кримінальному провадженні, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та встановлення фактів причетності підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та не вручено їх підозрюваному та захиснику.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не суперечить приписам ч. 2 ст. 181 КПК України, за якою запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк досудового розслідування продовжений до 04.04.2019.

З урахуванням того, що ряд слідчих дій виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав, обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, вважаю доведеним, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_6 слід продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, без місця реєстрації, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, учню 10 класу Дрогобицької вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів №1, раніше не судимому, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку розслідування вказаного кримінального провадження до 04 квітня 2019 року включно, без використання електронних засобів контролю.

Застосувати до ОСОБА_6 наступні обмеження:

?заборонити ОСОБА_6 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18.00 години до 09.00 години;

?не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

?прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі території м. Дрогобича, Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 37 днів, тобто до 04 квітня 2019 року включно.

Виконання даної ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1