overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3701/18
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001859 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2018 року близько 14:16 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР під №0001859 від 19.10.2018 року за ст.115 ч.1 КК України.

В той же час слідчий в клопотанні, посилаючись на ст.ст.43, 242 КПК України, Закон України «Про судову експертизу», а також на те, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, об`єктивного дослідження всіх обставин злочину, встановлення причин смерті, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, тому в клопотанні слідчий просила призначити по вищевказаному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постановленням відповідних питань, до проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею невідповідності, а саме суперечності в частині особи (трупу) щодо якої ставиться питання призначення експертизи, так в клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг з ЄРДР та протокол огляду трупа від 18.10.2018 року містять аналогічні відомості, однак до клопотання долучено ксерокопію паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 19.10.2018 року також зазначено інформацію щодо смерті ОСОБА_4 . Та, приймаючи до уваги вимоги, передбачені ст.244 ч.2 КПК України, яким повинно відповідати клопотання, враховуючи встановленні слідчим суддею суттєві суперечності, що у відповідності до ст.244 ч.4 КПК України, є підставою для повернення поданого клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупу слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/992/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року по кримінальному провадженню №0003999 від 01.10.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працевлаштовану, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 50 654 гривень 82 копійки.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів, -

за участю:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року щодо ОСОБА_6 , засудженої за ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2018 року о 10:00 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4494/18
Провадження № 1-кп/591/561/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 16:00 год. 11.12.2018 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5256/18
Провадження № 1-кс/591/5340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини
04 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000201 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 18.00 год. до 06.00 год. щоденно за виключенням часу роботи згідно графіку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися без погодження зі слідчим із населеного пункту, де фактично проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 16.00 год. 28 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2330/18
Провадження № 1-кп/577/350/18
У Х В А Л А
"03" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, працюючої помічником вихователя в Козацькій НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ, раніше не судимої, -

за ст. ст.358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.190 ч.1 КК України.

03.12.2018 р. прокурор ОСОБА_3 звернулася з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та просить її затвердити.

За умовами поданої на затвердження угоди обвинувачена беззастережно визнала вину у вчиненні інкримінованих діянь; сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання за вчинені нею злочини передбачені ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 70 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. та отримана від ОСОБА_6 згода на призначення саме такого виду покарання.

Обвинувачена, її захисник також просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав укладення угоди.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню за наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Зокрема відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд вважає, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою за ст.190 ч.1 КК України, за наявності потерпілого, порушують інтереси останнього та суперечать вимогам ст.ст.469 ч.3, 471 КПК України, тому визнає умови угоди такими, що суперечать вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 03.12.2018 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4936/18
Провадження № 1-кп/589/692/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5168/18
Провадження № 1-кп/589/713/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4720/18
Провадження № 1-кс/589/2419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

. . .
ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001567 від 23.10.2018 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського райсуду м Дніпропетровська від 28.12.2010 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене п.2 ч.2 ст. 115 КК України і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , громадянина України, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7528/17
УХВАЛА

30.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, на 11.12.2018 року о 14:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/317/15
Провадження № 1-в/740/137/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_4 про повернення суми застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В поданій заяві ставиться питання про повернення суми застави у розмірі 25000 грн. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, з посиланням на те, що заявником, як заставодавцем, внесено 25000 грн. застави на виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , при винесенні вироку питання щодо повернення застави не вирішене.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву за вищевикладених обставин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Із врахуванням матеріалів кримінального провадження №0000314 суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Внесення застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у розмірі 25000 грн. підтверджується копією квитанції № від 12 грудня 2014 року на суму 25000 грн., заставодавець ОСОБА_4 , код платника НОМЕР_1 . Оригінал даної квитанції безпосередньо досліджений в судовому засіданні.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн., даними рішеннями застава щодо ОСОБА_5 в дохід держави не звернена, питання щодо її повернення не вирішена, що є підставою для задоволення заяви в порядку п.11 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст.182, 534, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , суму застави у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн., яка внесена ним 12 грудня 2014 року згідно квитанції № на депозитний рахунок №1170 Головного управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа№751/5890/18
Провадження№1-кп/751/296/18
УХВАЛА
про призначення питання про виправлення

03 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 30 листопада 2018 року,

В С Т А H О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 місяців арешту.

При ухваленні вироку, у вступній частині допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2018 року - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 грудня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3