Провадження №1-кс/447/1267/18
Справа №447/2901/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000456, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
11.12.2018 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та надання можливості вилучиити зазначену інформацію. В обґрунтування клопотання наведено наступне. В період з 00.00 по 07.00 06.09.2018 невідома особа проникла у приміщення господарської будівлі на АДРЕСА_1 та викрала безнопилу та перфоратор. Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10132, СID: 11032; 1033; 19033; 34233, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 53909, СID: 2027; 2022; 1677; 2026; 2023, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 51281, СID: 16253; 12792; 16252; 7342. Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Документи, щодо яких слідчий клопоче про доступ, містять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ст.162 КПК України, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і становлять наступну інформацію, зокрема про адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10132, СID: 11032; 1033; 19033; 34233, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 53909, СID: 2027; 2022; 1677; 2026; 2023, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 51281, СID: 16253; 12792; 16252; 7342, за період з 00.00 до 07.00 06.09.2018. Слідчим доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.
Крім цього, слідчий просить надати доступ до зазначеної інформації не тільки йому, але й іншим працівникам поліції, які згідно з витягом з ЄРДР не входять до складу слідчої-оперативної групи. Враховуючи це у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст. 160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10132, СID: 11032; 1033; 19033; 34233, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 53909, СID: 2027; 2022; 1677; 2026; 2023, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 51281, СID: 16253; 12792; 16252; 7342, за період з 00.00 до 07.00 06.09.2018, яка знаходиться у розпорядженні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Інші вимоги залишити без задоволення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали до 11.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1