overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007076, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 09 лютого 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2018 року о 09 :05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/70/16-к
У Х В А Л А
"28" грудня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.12.2018 року ухвалою суду задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та кримінальне провадження передано до канцелярії Олевського районного суду Житомирської області для автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
27.12.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/5764/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5764/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :
18.12.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді скарги 554/5764/18, 1кс/554/12495/2018 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України в полтавській області по кримінальному провадженню № 00001512 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В заяві зазначає те, що в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні включений її рідний брат ОСОБА_6 , що відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.

Рада Суддів України у своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 року роз`яснила, що наявність у судді близьких осіб, які працюють, в установах, організація, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішує шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді вище вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги № 554/5764/18, 1кс/554/12495/2018 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України в полтавській області по кримінальному провадженню № 00001512 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання № 554/5764/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/483/18
Провадження № 1-кп/554/207/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0005269 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0005269 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судові засідання свідки не з`являються та не отримують судові повістки за адресами, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Частина 1 ст. 333 КПК України передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений свою провину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнає та з метою перевірки обставин справи і встановлення істини у справі, суд вважає необхідним встановити місце проживання вищевказаних свідків обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення судового доручення до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для встановлення місця проживання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 59-164, 333, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області встановити місце знаходження свідків:

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 ,

та забезпечити їх явку на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) 13 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури таПолтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/9435/18
Справа №554/9435/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002790 від 28 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.11.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчогоПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: з метою забезпечення збереження речових доказів, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти арешт на: сумку чорного кольору та мобільний телефон «Nokia С2». Перелічені речі передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Встановлено, що 21.11.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного огляду від 19.11.2018; не зазначено власника майна, адреси власника майна;не зазначено вид накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
19.12.2018 слідчим отримано ухвалу від 21 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді від 21 листопада 2018 року не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002790 від 28 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2018 Справа № 554/9693/18
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

28 грудня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року о 20 год. 18 хв. в м. Полтава, на перехресті вулиць Г.АТО та Ф.Матвієнка сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля БМВ - 520, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи із метою встановлення характеру, локалізації, ступеню тяжкості та механізму заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.242 КПК України проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим.

З метою проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 необхідно вилучити всю наявну у 1-й міській клінічній лікарні м. Полтави медичну документацію, що стосується факту надання медичної допомоги ОСОБА_4 з приводу отримання ним тілесних ушкоджень 26.11.2018 року, зокрема, викопіровок з журналів прийому хворих травматологічного пункту (приймального відділення) лікарні, результатів лабораторних досліджень, рентгенограм, медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення на її ім`я тощо.

Отримання необхідної інформації щодо характеру, локалізації, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 в інший спосіб неможливе.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що стосується факту надання медичної допомоги останньому з приводу отримання нею тілесних ушкоджень 26.11.2018 та перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, викопіровок з журналів прийому хворих травматологічного пункту (приймального відділення) лікарні, результатів лабораторних досліджень, рентгенограм, медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення на її ім`я тощо, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 20 діб.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/5159/17
номер провадження 1-кп/570/85/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 14 лютого 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 2 місяці.

Обвинувачений його захисник та потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпіллих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0001817 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 10 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/597/17
Провадження №1-кс/639/3420/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП ГУ НП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ст.356 КК України,-
в с т а н о в и в:

28.12.2018 року з Харківського апеляційного суду до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП ГУ НП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11. 2012 за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ст.356 КК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП ГУ НП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ст.356 КК України.
Судове засідання призначити на 02.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника, слідчого СВ Люботинського ВП ГУ НП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 .
Зобовязати останніх в строк до 02.01.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6 та СВ Люботинського ВП ГУ НП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
02 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Під час вчинення кримінального правопорушення було викрадено наступне майно, а саме:фрагмент кабелю 16х2х0,52 довжиною 15 метрів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 19.10.2018 яке належить ПАТ «Київстар», а саме:
1)фрагмент кабелю 16Х2Х0,52 довжиною 15 метрів.
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення;
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя