overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 528/272/19
Провадження № 1-кп/539/250/2019
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого, АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаний, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи з`ясувалося, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває за межами України і не має можливості з`явитися в судове засідання для затвердження угоди про примирення між потерпілим тапідозрюваним.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Гребінківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Гребінківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1201/19
Провадження № 1-кп/444/181/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 14 травня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 22.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 337 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 22.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України призначити на 17 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3364/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000496 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.03.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21.05.2019 о 09:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/923/19
Провадження № 1-в/675/107/2019
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», погодженого з головою спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 687/637/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 рокусмт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника сектору з питань превенції
Чемеровецького ВнП: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привороття Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого:
12.10.2010 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 187 ч. 3, 69 КК України до двох років позбавлення волі,
звільнений 30.01.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та неодноразово порушував громадський порядок.
Так, 25.09.2018 року, ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення штраф в сумі 51 грн..
25.09.2018 року, ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення штраф в сумі 68 грн..
25.09.2018 року, ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення штраф в сумі 85 грн..
25.09.2018 року, ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення штраф в сумі 102 грн..
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечив.
Представник сектору з питань превенції Чемеровецького ВнП, подання підтримав просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити відносно нього адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, з переліком обмежень, передбачених у поданні.
Керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.
Заборонити піднаглядному:
- виходити з власного домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год.;
- змінювати місце проживання та виїжджати за межі району з особистих питань без дозволу Чемеровецького ВнП;
- відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання.
Зобов`язати громадянина ОСОБА_4 з`являтись для реєстрації в Чемеровецький ВнП, каб. № 22 кожну першу та останню п`ятницю місяця, до дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 для реєстрації, а в разі його відсутності до начальника сектору превенції ОСОБА_3 ..
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Чемеровецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/931/18 Провадження № 1-кс/450/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , представника заінтересованої особи ПАФ «Нива» - ОСОБА_6 , представника заінтересованої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року в справі №450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року в справі №450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2019 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1812/14-к
Провадження № 11-п/811/436/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Трускавецького міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Трускавецького міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Трускавецькому міському суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Трускавецькому міському суді Львівської області відповідно до штатного розпису працює три судді, з яких: суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Трускавецькому міському суді Львівської області працює троє суддів, з яких: у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді; суддя ОСОБА_7 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні; суддя ОСОБА_8 відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження після скасування у цьому ж провадженні вироку суду першої інстанції, ухваленого під його головуванням.

Отже в Трускавецькому міському суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Трускавецького міського суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/362/19
Справа № 687/1489/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 призначити на 11 червня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1277/19

УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Старокостянтинів
13 травня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що в період часу з 02.05.2019 року по 05.05.2019 року ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом розбиття віконного скла проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно умисно викрали тепловий вентилятор білого кольору та металобрухт (гайки, болти металеві, залишки уголків), чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Як зазначає слідчий, 13.05.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції тепловий вентилятор марки «NEW STAR» білого кольору.
Слідчий вказує, що з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-Яка була ринкова вартість представленого на дослідження теплового вентилятора марки «NEW STAR» станом на 03.05.2019 року?
Для проведення експертизи направити експертам тепловий вентилятор марки «NEW STAR» та копію ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 447/2839/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/409/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості,

в с т а н о в и в :

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
На вказану ухвалу прокурор Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити на новий судовий розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області з підготовчого судового засідання.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення кінцевих судових рішень по суті справи (вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали, передбачені КПК), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку.
За таких обставин Законом не передбачено можливості оскаржити ухвалу суду про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Ураховуючи зазначені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відмовити.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2