Справа №175/723/19
Провадження №1-кс/175/426/19
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чумаки, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року до Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000272 від 21.02.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2019, близько 11:30 год., ОСОБА_5 , перебував разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 де у вказаних осіб виник умисел, спрямований на вчинення нападу на мешканця с. Чумаки ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 який мав при собі предмет, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, металевий прут, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де у вказаний час знаходилися ОСОБА_9 разом із своїм знайомим ОСОБА_11 . Вчиняючи злочин, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 увійшли до буд. АДРЕСА_3 де, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, а також погрожуючи застосування такого насильства, нанесли останнім численні удари ногами і руками, а також металевим прутом по голові у тулубу та заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 1 700 грн. та мобільним телефоном «Honor» та ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 300 грн. та мобільний телефон «Nokia».

21 лютого 2019 року, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.187 КК України.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

21 лютого 2019 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208-211 КПК України та повідомлено про підозру за ч.3 ст. 187 КК України.
У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час наявні ризики, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав наявності ризиків визначених п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, думку підозрюваного, який заперечував щодо виду запобіжного заходу, а також думку захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний може знищити, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілих та свідків; продовжити вчиняти інші правопорушення, що значно ускладнить проведення досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України судом не визначається, оскільки під час розгляду клопотання та дослідження матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 годин 50 хвилин 22 квітня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1