Справа № 761/447/19
Провадження № 1-кс/761/912/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009551 від 06.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009551 від 06.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП ум. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009551, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 06.09.2018, приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 в ході виниклого конфлікту разом із ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 нанесли удари потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу № 1667/е, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, саден м`яких тканин обличчя, синців повік, субкон`юнктивального крововилива зліва, крововиливи у м`яких тканин скроневої ділянки зліва, вогнище крововиливу у лівій скроневій частці, втиснутий уламковий перелом лівої скроневої кістки, з розривом твердої мозкової оболонки на цьому рівні. Дані проведених методів дослідження вказують на наявність переломів кісток склепіння черепа, виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке утворилося за рахунок, щонайменш, двократної ударної дії тупих твердих предметів.
Як зазначає слідчий, у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та розмежувати які тілесні ушкодження останньому наніс ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожний окремо та в сукупності не виявилося можливим, призначено додаткову судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якого виявлене тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток черепа утворилося за рахунок нанесення ударів кистями рук (зібраних у кулак) у ліву скроневу ділянку голови, а не в результаті нанесення удару ногою, що суперечить показанням свідків та іншим матеріалам кримінального провадження.
Враховуючи дані висновку експерта №2052/е від 30.11.2018 та матеріали кримінального провадження, до суду направлено клопотання про призначення судово-медичної (комісійної) експертизи щодо встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою визначення, які тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожний окремо та в сукупності, для встановлення та притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні додаткової судово медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП ум. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009551, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
У клопотанні, слідчий не вказує які додаткові дослідження або додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи необхідно дослідити під час проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Таким чином, як вбачається зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів, слідчим не обґрунтовано необхідності призначення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009551 від 06.09.2018 року, додаткової судово-медичної експертизи.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009551 від 06.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: