490/716/19 20.03.2019
н/п 1-кс/490/1517/2019
Справа № 490/716/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000457 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5
встановив:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457від 28.12.2018 за ознаками злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставинами якого є факт вимагання начальником відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 . Кизи та директором комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , за вирішення питання про надання дозволів для встановлення рекламних засобів (конструкцій) на території м. Вознесенськ Миколаївської області.
06 березня 2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 клопотанням про арешт вилученого майна 05.03.2019 на підставі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2019 року, за місцем мешкання директора комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: грошові кошти на загальну суму 5 205 (п`ять тисяч двісті п`ять) доларів США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна в кількості 51 (п`ятдесят одна) купюра, номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США кожна в кількості 2 (двох) купюр, одна купюра номіналом 5 (п`ять ) доларів США; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , щодо реєстрації автомобіля HONDA ACCORD 1995 р.в. зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; блокнот в твердій палітурці коричневого кольору з наявними рукописними записами всередині; ноутбук марки ASUS S200E з номером KC-RMM-MSQ-NB-X202E та зарядний пристрій чорного кольору; штам на якому знаходиться печать «Вознесенское межгородское БЮРО технической инвентаризации»; штам на якому знаходиться печать «Державний комітет житлово-комунального господарства України Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської обл.»; полімерний пристрій для зберігання печатки червoного кольору «Shiny Printer R-542» з наявною печаткою, а саме «Державний комітет житлово-комунального господарства України Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської обл.»; полімерний пристрій для зберігання печатки зеленого кольору з надписом «IDEAL 400R» в якому наявна печать з надписом «Білоусівська сільська рада народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області»; полімерний пристрій для зберігання печатки фіолетового кольору з надписом «Shiny Printer R-542» в якому наявна печать з надписом «Виконком Яструбинівської сільської Ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у вигляді речей та предметів є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту.
Крім того, зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій і набуте кримінально протравним шляхом.

Крім цього, вилучене майно підозрюваного у вигляді грошових коштів в сумі 5 205 доларів США, підлягають арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачена санкцією ч. 3 ст. 368 КК України.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва 26 лютого 2019 року надав дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті директора комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є територіальна громада міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради, з метою відшукання, огляду та вилучення майна, про що свідчить протокол обшуку від 05 березня 2019 року.
Оскільки, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що певні речі (майно) підпадають під ознаки речей, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, те що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, а також за відсутності правової підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт наступного майна:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , щодо реєстрації автомобіля HONDA ACCORD 1995 р.в. зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки ASUS S200E з номером KC-RMM-MSQ-NB-X202E та зарядний пристрій чорного кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 - 173 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 - задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно 05.03.2019 за місцем мешкання директора комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :
- блокнот в твердій палітурці коричневого кольору з наявними рукописними записами всередині;

- штам на якому знаходиться печать «Вознесенское межгородское БЮРО технической инвентаризации»;

- штам на якому знаходиться печать «Державний комітет житлово-комунального господарства України Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської обл.»;

- полімерний пристрій для зберігання печатки червoного кольору «Shiny Printer R-542» з наявною печаткою, а саме «Державний комітет житлово-комунального господарства України Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської обл.»;

- полімерний пристрій для зберігання печатки зеленого кольору з надписом «IDEAL 400R» в якому наявна печать з надписом «Білоусівська сільська рада народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області»;

- полімерний пристрій для зберігання печатки фіолетового кольору з надписом «Shiny Printer R-542» в якому наявна печать з надписом «Виконком Яструбинівської сільської Ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області».

В забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на вилучені 05.03.2019 в ході проведення обшуку:
- грошові кошти на загальну суму 5 205 (п`ять тисяч двісті п`ять) доларів США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна в кількості 51 (п`ятдесят одна) купюра, номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США кожна в кількості 2 (двох) купюр, одна купюра номіналом 5 (п`ять ) доларів США.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучені речі в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено, або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1