УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня2019 року
м. Київ

справа № 481/306/18

провадження № 51-917 впс 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого за пунктами 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289 КК ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,

установила:

До Верховного Суду (далі Суд) у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вказаного провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворитисклад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працює п`ятеро суддів, троє з яких раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування.
Крім того, як убачається з наявної в Суді інформації, станом на 4 березня 2019 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для його перегляду в порядку апеляційної процедури до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадженнящодо обвинуваченого за пунктами 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289 КК ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3