Справа № 509/5465/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0002009 від 22.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , гагауза, громадянина Молдови, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2017 року, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_5 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в ТЦ «Епіцентр-К», який розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. М. Жукова, 99, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 в момент, коли у останнього із кишені випав мобільний телефон, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», вартістю 14164 грн. з картою пам`яті моделі «Kingston Micro SDHC 32 Gb», вартістю 500 грн. в силіконовому чохлі, вартістю 500 грн., а всього, викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 15164 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 15164 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, вік, першу судимість, щире каяття, відсутність матеріального збитку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 98,100 КПК України, речовий доказ по справі : інформаційний CD-R диск з записом події крадіжки 19.09.2017 р. з камери зовнішнього спостереження ТОВ «Епіцентр-К», який зберігається при матеріалах справи належить зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ по справі : інформаційний CD-R диск з записом події крадіжки 19.09.2017 р. з камери зовнішнього спостереження ТОВ «Епіцентр-К», який зберігається при матеріалах справи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1