ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/68/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2018 р. задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою останньому до 23 год.59 хв. 13 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого у продовженні строку тримання під вартою.

Зокрема зазначає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою подано з порушенням передбаченого ч.1 ст.199 КПК України процесуального строку, тобто пізніше (подано 05.12.2018 року), ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання від вартою, яка закінчується в 00 год. 00 хв. 09.12.2018 р.

Крім того слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував і не надав відповідних доказів, які є обов`язковими при продовженні строку тримання під вартою в силу вимог ч.3 ст. 199 КПК України - те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Також суд не взяв до уваги доводи сторони захисту, яка вказувала в поданих на клопотання запереченнях на недотримання стороною обвинувачення вимог ч.3 ст.199 КПК України стосовно недоведеності підстав, які виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_6 .

Більше того, як зазначає апелянт, заявлені ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, взагалі зменшились, що доводиться безпосередньо матеріалами справи.

Вказує, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одним із ризиків, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, визначено те, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, в тому числі за злочини, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, однак ОСОБА_6 є несудимою особою.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 визнає свою вину у збуті наркотичних засобів, який відбувся 23 травня 2018 року.

При цьому його злочинна діяльність є одиничним випадком, без ознак системності, а також немає ознак того, що дані дії були вчинені групою осіб. Твердження підозрюваного про те, що він з липня 2018 року припинив спілкування з іншими підозрюваними, залишилися поза увагою слідчого судді.

Крім того, стверджує, що ОСОБА_6 має на утриманні матір похилого віку -18.11.1936 року, з якою проживає однією сім`єю і яка хворіє на онкологічне захворювання та потребує постійного догляду та піклування, має постійне місце проживання і реєстрації, де проживає тривалий час та має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з яким підтримує тісний родинний і психологічний зв`язок, що в сукупності вказує на міцність соціальних зав`язків підозрюваного. На доказ кожного твердження були долучені відповідні матеріали.

Проте слідчий суддя в недостатній мірі врахував міцність наведених вище соціальних звязків підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу захисника із наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Того ж дня слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 13 жовтня 2018 року дане клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 09 грудня 2018 року із визначенням суми застави у розмірі 550 000 гривень.

В подальшому 04 грудня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській обл. за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до Тернопільського міськрайсуду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 04 грудня 2018 року керівником Тернопільської міської прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 13 січня 2019 року.

05 грудня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 13 січня 2019 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу, та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яка йому була оголошена 13 жовтня 2018 р., є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено); протоколом вилучення від 27 квітня 2018 року; висновком експерта №2-363/18 від 24 травня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) від 23 травня 2018 року; протоколом вилучення від 23 травня 2018 року; висновком експерта №2-432/18 від 30 травня 2018 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) від 20 червня 2018 року; протоколом вилучення від 20 червня 2018 року; висновком експерта №2-498/18 від 27 червня 2018 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) від 18 вересня 2018 року; протоколом вилучення від 18 вересня 2018 року; висновком експерта №2-906/18 від 27 вересня 2018 року; та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Обставини та факти, інформація, яка міститься в зазначених доказах, підтверджують існування у справі безпосереднього зв`язку між ОСОБА_6 та кримінальним правопорушенням, у якому він підозрюється, що в своїй сукупності є достатнім для продовження дії запобіжного заходу.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя, оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, та врахувавши при цьому особу підозрюваного, який в силу ст.89 КК України не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання ) виді позбавлення волі на строк до 10 років, прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя також дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, яким щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, тому колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо необхідності задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують обмеження його права на свободу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до думки, що доводи апеляційної скарги захисника є непереконливими. Слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 05 грудня 2018 р., якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою останньому до 23 год.59 хв. 13 січня 2019 року - без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи