overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/997/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000597 від 12.06.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.388 КК України, про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.10.2018 року із урахуванням заяви про внесення змін і доповнень від 29.01.2019 року про встановлення службовим особам органу досудового розслідування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000597 від 12.06.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.388 КК України.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2019 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/182/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.02.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3654/18 Номер провадження 11-сс/814/105/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року
В С Т А Н О В И ЛА :
Цією ухвалою скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2017 року на нежитлове приміщення - перукарню загальною площею 188,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 8542559.
Не погодившись з рішенням слідчого судді прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити в повному обсязі.
Одночасно прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року, оскільки про розгляд даної справи Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області не повідомлялося та про оскаржувану ухвалу процесуальному керівнику стало відомо лише 28.01.2019 року
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити, виходячи з такого.
Статтею ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про скасування арешту майна в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на те, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. В зв`язку з цим, відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 309, 399 КПК України суддя-доповідач
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ: ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/148/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ 11-сс/818/168/19 Доповідач ОСОБА_2
Справа № 640/1157/19
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваної - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 149 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 40 хвилин 12 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2019 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 16 березня 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 761/3230/19
Провадження № 1-кс/761/2648/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 149 КК України КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000866 від 03.09.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) діб, тобто до 31.03.2019 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати до СУ ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом, але не більше строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1806/19
Номер провадження:1-кп/521/805/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2019 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2019 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 14.02.2019 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9317/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 26 серпня2018 року № 0002203).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 26 серпня 2018 року № 0002203), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/59/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/61/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 11 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи Копичинецька виправна колонія (№112) ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу.

24 січня 2019 року до суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, однак з пропуском строку оскарження.

Так, з матеріалів провадження слідує, що судовий розгляд проводився за участю прокурора і ухвала, яка оскаржується, була оголошена судом 11 січня 2019 року (а.с.46-50).

За змістом ст.ст. 395, 115 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. При обчисленні строку днями він закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, в даному випадку апеляційна скарга могла бути подана до 18 січня 2019 року включно.

Однак, як вбачається зі скарги прокурора вона датована 24.01.2019 р. за вихідним №21.34/2/84вих19 і подана до суду цього ж дня, тобто після закінчення строку оскарження (а.с.68-71).

Також, прокурором не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку і не обґрунтовано поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.399,419 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 11 січня 2019 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя - підпис
Провадження №11-кп/824/1201/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 682/3757/18
Провадження № 1-кп/682/217/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000632 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000632 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2019 р. об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1469/19
Провадження № 1-кс/161/979/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 114» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С. надійшла скарга об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 114» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 114» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 31 січня 2019 року о 14:45, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 304).

В судове засідання викликати заявника, представника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська