ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/813/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010056 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 16.09.2017 року, приблизно о 13 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-832», що розташований по вул. Центральна, 13-Д в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: підгузники «Pampers Sleep&Play (5) Junior з ромашкою 42 шт.» в кількості 2 упаковки, вартістю 166 грн. 63 коп. за упаковку, загальною вартістю 333 грн. 26 коп. (без ПДВ); підгузники «Pampers Sleep&Play (3) Midi з ромашкою 58 шт.» в кількості 2 упаковки, вартістю 166 грн. 63 коп. за упаковку, загальною вартістю 333 грн. 26 коп. (без ПДВ); підгузники «Pampers Active Baby (4) Maxi 46 шт.» в кількості 4 упаковки, вартістю 248 грн. 83 коп. за упаковку, загальною вартістю 995 грн. 32 коп. (без ПДВ); підгузники «Pampers Active Baby (3) Midi 54 шт.» в кількості 2 упаковки, вартістю 248 грн. 83 коп. за упаковку, загальною вартістю 497 грн. 66 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 2159 грн. 50 коп. (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через турнікет для виходу до торгівельного залу, не розрахувавшись за нього, і вибіг з приміщення магазину, однак поза межами магазину був затриманий охороною магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, він, 16.09.2017 року, приблизно о 14-00 год., перебуваючи в магазині «Продукти», що на Видубичах в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв в руки пакети з підгузками. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через турнікет та вийшов з приміщення магазину, однак за межами магазину був затриманий працівниками охорони. Крадіжку вчинив, щоб допомогти подрузі.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода відсутня, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, яке збігається із місцем реєстрації, негативних характеристик немає, та думка представника потерпілого, який в поданій до суду заяві зазначив про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи судимим за вчинення злочину проти власності, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду чи іншого розміру покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, з огляду на призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 28 листопада 2017 року.
Речові докази, а саме: підгузники «Pampers Sleep&Play (5) Junior з ромашкою 42 шт.» в кількості 2 упаковки; підгузники «Pampers Sleep&Play (3) Midi з ромашкою 58 шт.» в кількості 2 упаковки; підгузники «Pampers Active Baby (4) Maxi 46 шт.» в кількості 4 упаковки; підгузники «Pampers Active Baby (3) Midi 54 шт.» в кількості 2 упаковки, які було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя