Справа № 202/6967/18
Провадження № 1-кс/202/1739/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000974,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000974, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.

11 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000974.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 лютого 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 02 листопада 2018 року близько 21 год. 10 хв. по правій смузі автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине у Павлоградському районі Дніпропетровської області від міста Павлоград у напрямку міста Дніпро, зі швидкістю приблизно 90 км/ч з ближнім світлом фар рухався автомобіль «Citroen Berlingo» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей час, спереду по ходу руху автомобіля «Citroen Berlingo» р/н НОМЕР_1 , на 260 км + 500 м вказаної автодороги на смузі руху вказаного транспортного засобу у положенні лежачі розташовувалася пішохід ОСОБА_5 , 1972 року народження. У ході подальшого руху водій автомобіля «Citroen Berlingo» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявив небезпеку для руху, створену пішоходом ОСОБА_5 та не встигнувши застосувати будь-які дії, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобілю на вказаного пішохода.

Після дорожньо-транспортної пригоди труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями був виявлений на проїзній частині.

Зазначене дорожньо-транспортна пригода відбулася без гальмування автомобіля; тип дорожнього покриття - асфальт, горизонтальна ділянка дороги; стан дорожнього покриття - сухе, чисте; погодні умови - без опадів; час події - темний час доби; проїзна частина не освітлена; видимість в напрямку руху з робочого місця водія автомобіля «Citroen Berlingo» р/н НОМЕР_1 складає 88,1 м.; силуетна видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля «Citroen Berlingo» р/н НОМЕР_1 складає 41,5 м.; технічний стан автомобіля до ДТП справний; завантаженість - один пасажир; дорожньо-транспортна пригода мала місце поза населеного пункту; допустима швидкістю руху 90 км/год.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК Українислідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000974 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000974 судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти в ситуації дорожньо-транспортної ситуації водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 .?

2. Чи мали водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

У разі необхідності, зобов`язати слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000974 від 03.11.2018 року, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані.

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000974 від 03.11.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1