В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Кочеток Чугуївського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року в період з 12 години 30 хвилин по 13 годину, ОСОБА_4 маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, та знаходячись в приміщенні магазину «Помідорчик», що розташований за адресою: Харківська область м.Чугуїв, по площі Аграрній, 5-а, шляхом вільного доступу, з полиці, умисно таємно викрав чуже майно: мобільний телефон Samsung Galaxy J5, SM-J510FN/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , модель 2016 року, підтримка двох сім карток, процесор 4-ядерний 1,2 ГГц, вбудована пам`ять 16 Гб, підтримка 4G, з акумуляторною батареєю, придбаний у вересні 2017 року за 6000 гривень, без аксесуарів, у робочому стані, без пошкоджень, який належить малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_4 з метою приховування слідів злочину, сховав викрадений мобільний телефон Samsung Galaxy J5 у карман передньої пасажирської дверці свого автомобіля ВАЗ-2107 біжового кольору та з місця злочину зник, обернувши тим самим викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта сектору товарознавчих досліджень та оцінюючої діяльності відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів дослідження та оцінюючої діяльності Харківського НДЕКЦ МВС України від 22.01.2018 року за №343, вартість вказаного мобільного телефону становить 3884 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав майнову шкоду малолітньому потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні, та повністю підтвердив обставини скоєння ним вказаних дій.
З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України згідно заявленого обвинуваченим клопотання.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Від законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження без її участі та без участі малолітнього потерпілого, в якій просить вважати вірними та правдивими покази, що були надані нею в період досудового розслідування. Також, вказує на те, що вона не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, та те, що конфлікт вирішено мирним шляхом.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене до ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому суд кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини вчинення злочину, наведені вище дані про особу останнього, та вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і тому суд приходить до висновку про признення обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, співмірного в якості покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Судові витрати в рамках даного кримінального провадження за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи за №343 від 22.01.2018 року, що складають в сумі 429 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон Samsung Galaxy J5, SM-J510FN/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , модель 2016 року, підтримка двох сім карток, процесор 4-ядерний 1,2 ГГц, вбудована пам`ять 16 Гб, підтримка 4G, з акумуляторною батареєю, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , повернути їй за належністю після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили з урахуванням його поведінки в ході судового розгляду справи не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в розмірі 429 гривень за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи за №343 від 22.01.2018 року.
Речовий доказ: мобільний телефон Samsung Galaxy J5, SM-J510FN/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , модель 2016 року, підтримка двох сім карток, процесор 4-ядерний 1,2 ГГц, вбудована пам`ять 16 Гб, підтримка 4G, з акумуляторною батареєю, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , повернути їй за належністю після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: