Справа № 717/109/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна, -

Встановив:

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 29 січня 2019 року під час обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 24 головки рослин маку у висушеному вигляді.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 16 січня 2019 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України. По справі встановлено, що 29 січня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , у кухні житлового сараю працівниками поліції було виявлено та вилучено 24 головки рослин маку у висушеному вигляді.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані предмети, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що 24 висушені головки рослин маку є доказом злочину.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Такі головки рослин маку можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності таких предметів, неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження та розпорядження речами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Згідно до статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на 24 висушені головки рослин маку вилучені 29 січня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися 24 висушеними головками рослин маку вилученими 29 січня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , .

Виконання ухвали доручити слідчому Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: