Справа № 761/2125/19
Провадження № 1-кс/761/1900/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 25 січня 2019 року, постановленій за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за № 0002731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25 січня 2019 року задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за № 0002731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01 лютого 2019 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки судом невірно зазначено, що така ухвала підлягає оскарженню.

Разом з тим, 07 лютого 2019 року до суду надійшло доповнення до заяви про виправлення описки, згідно якого захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить суд зазначити вірно посаду, від якої був відсторонений підозрюваний у вигляді заходу забезпечення кримінального провадження.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання повідомлялися належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя прийшов до наступного.

За умовами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25 січня 2019 року задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за № 0002731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

За умовами ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:1) відмову у наданні дозволу на затримання;2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому;10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому;11-1) продовження відсторонення від посади;12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу, при цьому згідно положень ч. 1 ст. 309 КПК України ухвалу про відсторонення від посади або відмову у ньому може бути оскаржено у апеляційному порядку, суд приходить до висновку про помилковість висновків заявника щодо того, що ухвала про скасування відсторонення від посади не підлягає апеляційному оскарженню.

Відтак, в цій частині заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 25 січня 2019 року скасовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_3 від посади головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.

Однак, як вбачається з Наказу №93 «ОС» від 01 лютого 2017 року «Про переведення працівників Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області», ОСОБА_3 , головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок, переведено на посаду головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу.

За таких обставин, в ухвалі слідчим суддею допущено описку, оскільки невірно зазначено посаду ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 25 січня 2019 року, постановленій за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за № 0002731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволено частково.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, замінивши по тексту ухвали неправильно зазначену посаду підозрюваного ОСОБА_3 «головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області» на правильну «головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області».

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, підозрюваним, його захисником шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: