overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.12.2018
№ 522/3351/18
№ 1-«кс»/522/6165/18
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, яке надійшло в моє провадження як слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На теперішній час досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчене та до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, справа №522/10919/18, провадження 1-кп/522/1454/18.

Вказане судове провадження перебуває на розгляді під головуванням судді ОСОБА_5 .

За таких обставин, вказане клопотання може бути розглянуте складом суду, що здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 132, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням в межах кримінального провадження №0002530.

В судове засідання слідчий не з`явився. Клопотання не обґрунтував та не довів обставини, на які посилався в клопотанні.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.12.2018
№ 522/9810/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002941 від 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий до суду не з`явився та не навів виняткових випадків, пов`язаних із отриманням показань потерпілого (свідка), через загрозу життя і здоров`я, тяжкої хвороби і інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді.

Керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

22.12.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 надійшло в провадження суду 22.12.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

29.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/351/18
Номер справи місцевого суду: 503/1534/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 року, ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 була залишена без задоволення, а вирок Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року відносно нього без змін а також зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2017 року до 27.11.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Як вбачається з матеріалів судового провадження, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду була допущена описка, а саме, було помилково зазначено, що вироком Балтського районного суду від 27.11.2017 року ОСОБА_8 був засуджений за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 115 КК України, замість ч. 1 ст. 115 КК України. З огляду на викладене, та з урахуванням наявності описки, допущеної в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки. Керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_8 та вважати правильним, що вирок Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року відносно нього за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України залишено без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців, а засудженим, який утримується під вартою у той же термін з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 574/924/18
Провадження № 1-кп/574/126/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:
28.08.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000180 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.09.2018 року о 10:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7614/18
Провадження № 1-кп/591/736/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 366 ч.1,2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 366 ч.1,2 ст.185 КК України.Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 366 ч.1,2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 січня 2019 року о 13:10 годин, з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/7550/18
Провадження № 1-кс/591/5683/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському відділенню Харківського інституту судових проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000309 від 18.12.2018 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило смерть потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на проїзній частині були виявлені та зафіксовані сліди шин коліс автомобілю, фрагмент лакофарбового покриття, уламки транспортного засобу, запальничка, шапка загиблого, положення трупу. Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі транспортно-трасологічних досліджень.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000309 від 18.12.2018 судову транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 та 387 КК України.
.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Де на проїзній частині вул. Роменської в м. Суми, розташоване місце наїзду автомобілем Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , згідно з слідовою картиною місця ДТП?
Для вивчення експерту надати ксерокопію протоколу ОМП та схему до нього від 18.12.2018.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/605/18

УХВАЛА

27.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, перебуваючи в СІЗО подав клопотання у порядку виконання вироку.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду. Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 10-30 год. 25.01.2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/445/18
Провадження № 1-кп/589/300/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001055 від 01.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001055 від 01.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 22 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2961/18
Провадження № 1-кп/589/491/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0000610 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 годин 00 хвилин 20.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5261/18
Провадження № 1-кс/589/2750/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 клопотання старшого слідчого Шосткинского ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи було задоволено.

Однак, в ухвалі від 07.12.2018 допущена описка, а саме невірно зазначено назву транспортного засобу, який був учасником ДТП «автомобіль», в той час як вірним є "мопед".

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд питання про виправлення описки, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 помилково зазначені назву транспортного засобу, який був учасником ДТП «автомобіль» замість вірного "мопед".

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 року (справа № 589/5261/18, провадження № 1-кс/589/2750/18).

Третій абзац резолютивної частини ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 року викласти в такій редакції: " На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мопеду?

2) Чи мав водій мопеду технічну можливість уникнути ДТП?

3) Чи є в діях водія мопеду невідповідність вимогам ПДД України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

4) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій велосипеду?

5) Чи мав водій велосипеду технічну можливість уникнути ДТП?

6) Чи є в діях водія велосипеду невідповідність вимогам ПДД України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП?".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1