Справа № 640/3681/19
н/п 1-кс/640/3771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотанняслідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.10.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжню, маючу на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у період з 15.11.2017 року по 23.09.2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, створила схему дистанційного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів та організувала і здійснювала злочинну діяльність, пов`язану з систематичним незаконним обігом наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів з метою отримання грошових коштів.
Так, з початку 2018 року по 23.09.18 ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи незаконно збули наркотичні засоби та сильнодіючи лікарські засоби наркозалежним особам ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , під час проведення оперативних закупок, а саме: наркотичний засіб метадон загальною масою 1.7793 г., та сильнодіючий лікарський засіб димедрол загальною масою 1.5003 г.

Крім того, вказана організована група зберігала з метою збуту в особливо великих розмірах наркотичний засіб метадон загальною масою 70.8372 г. та сильнодіючий лікарський засіб димедрол загальною масою 29.2122 г.

Крім того, використовуючи уразливий стан ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка фактично не мала місця мешкання, а також матеріальну її залежність від ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 завербували її з метою експлуатації у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 23.03.2019 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновок судово фоноскопічної експертизи; закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, що стали підставою їх проведення; допитати у присутності захисників ОСОБА_5 експертів, які надавали висновки хімічних експертиз у даному кримінальному провадженні; виконати інші слідчі, процесуальні та розшукові дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просять застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка самостійно виховує чотирьох неповнолітніх дітей та відсутність у неї намірів ухилятись від явки до слідчого та суду, а також враховуючи.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 20.10.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321 КК України.
23.09.2018 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України була затримана та їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 09.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 25.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 321 КК України. 31.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321 КК України.

12.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 21.11.2018 та з визначенням розміру застави у вигляді 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1 104 600 гривень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2018.

21.12.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 відмовлено органу досудового розслідування у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , та на неї покладено обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2019 та з визначенням розміру застави у сумі 576 200 гривень.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-фактичними даними, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 24.05.2018, 06.09.2018, 22.09.2018 стосовно ОСОБА_5 ;

-фактичними даними, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від від 24.05.2018, 06.09.2018, 26.09.2018 стосовно ОСОБА_5 ;

-даними, отриманими за результатами проведених експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2562 від 10.10.2018; № 2561 від 10.10.2018; № 1449 від 12.06.2018; № 2312 від 17.09.2018;

-даними, отриманими за результатами поведених негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: 06.08.2018 стосовно ОСОБА_5 , від 02.07.2018 стосовно ОСОБА_15 , від 26.07.2018 стосовно ОСОБА_12 , від 31.07.2018 стосовно ОСОБА_13 , від 05.07.2018 стосовно ОСОБА_15

-протоколом допиту ОСОБА_15 , яка пояснила, що ОСОБА_5 завербувала її з метою експлуатації у злочинній діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, фактично створила та очолила групу, яка займалася збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, сама безпосередньо займалася пакуванням та збутом заборонених речовин;

-результатами проведених обшуків, під час яких виявлено та у подальшому вилучено значну кількість предметів та речовин, що свідчать про причетність вищевказаних осіб до інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: чорнові записи з адресами; велика кількість банківських карток, мобільних телефонів та СІМ карт різних операторів, засоби для фасування та пакування наркотичних засобів, наркотичні засоби у значній кількості, у тому числі упаковані та заготовлені для подальшого збуту.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 23.03.2019 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
19.11.2018 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 23.12.2018.

18.12.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 23.03.2019.

19.03.2019 р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до 8 місяців, тобто до 23.05.2019.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування на час розгляду даного клопоотання раніше встановлених судом ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Існування вказаних ризиків підтверджується окрім особливої тяжкості кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 307 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , також характером та обставинами їх вчинення, великою кількістю епізодів злочинної діяльності, ступенем участі ОСОБА_5 у їх вчиненні.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими. Зокрема усправі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Окрім того, слід зазначити, що доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки адвокат ОСОБА_4 , стверджуючи про недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованих останній кримінальних правопорушеннях, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких їй повідомлено про підозру, носять характер, у тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, даних про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, її віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в сумі 576300 грн.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.10.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 18 травня 2019 року.
Продовжити дію застави у розмірі 576300 грн., що була раніше визначена ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 р.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останньої.
Строк дії цієї ухвали з 20.03.2019 р. по 18.05.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5