ЄУН № 337/2752/18
Провадження 1-кс/337/143/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні відповіді за результатами розгляду клопотання від 14.01.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 р. адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001183, зобов`язати слідчого СВ СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (або іншу посадову особу, до повноважень якої буде віднесено здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на час виконання ухвали суду ) негайно надати письмову відповідь за результатами розгляду клопотання захисника в інтересах ОСОБА_6 від 14.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001183.

Особа, яка звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою адвокат ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду скарги, однак в судове засідання не з`вились за невідомою суду причиною.

Слідчий Хортицького ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодилась з обставинами викладеними у скарзі, оскільки клопотання , на яке посилається скаржник , було нею своєчасно розглянуто, про що було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, копія вказаної постанови надіслана учасникам кримінального провадження засобами поштового зв`язку, тому вважає скаргу необґрунтованою та просить в її задоволенні відмовити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що, слідчий діяв в межах КПК України, фактично виконав вимоги викладені в скарзі, про що повідомив заявника, таким чином скарга є безпідставною.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області здійснюється досудове розслідування внесене до ЄРДР № 0001183 від 24.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України.
Захисником підозрюваного ОСОБА_6 за вказаним кримінальним провадженням адвокатом ОСОБА_9 14.01.2019 року до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було подано клопотання про вчинення слідчих дій. Як зазначено скаржником в скарзі відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання ним не отримана, у зв`язку з чим просить негайно надати письмову відповідь за результатами розгляду клопотання захисника в інтересах ОСОБА_6 від 14.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001183.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Після отримання скарги, слідчим Хортицького ВП до канцелярії суду 25.01.2019 року для долучення до матеріалів скарги ОСОБА_10 , були надані належним чином завірені копії документів, що стосуються обставин, викладених у скарзі.
Так, 21.01.2019 року за вихідним номером 484/47/04-2019 , слідчим було письмового повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 що клопотання від 14.01.2019 року про вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню , передбаченого ч.1 ст.125 КК України було розглянуто та у його задоволенні було відмовлено, про що винесено мотивовану постанову про відмову з задоволенні клопотання. Належним чином завірена копія вказаного повідомлення та копія постанови слідчого від 21.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання долучені до матеріалів скарги.
Крім того, як вбачається з наданої слідчим копії з журналу реєстрації вихідних документів та документів створених установою (Хортицького ВП), яка долучена до матеріалів скарги, захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_12 , була надіслана постанова про відмову у задоволенні клопотання , винесена за результатами розгляду клопотання захисника в інтересах ОСОБА_6 від 14.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001183.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За підставі вищевикладеного , об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази в своїй сукупності, пояснення слідчого та прокурора, слідчим суддею встановлено, що слідчим фактично розглянуто клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_10 від 14.01.2019 року, про що слідчому судді надано відповідні докази про повідомлення особи, яка заявила клопотання, і таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відповідність дій слідчого положенням ч.2 ст. 220 КПК України та необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не наданні відповіді за результатами розгляду клопотання від 14.01.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 28.01.2019 року та проголошено о 10-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1