Справа № 302/1503/18
У Х В А Л А

17.12.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

без участі сторін таї їх представників,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000596 заступником начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення бензопил марки «Штіль 360» 13.12.2018 було проведено санкціонований обшуку в житлі та прибудинкових спорудах за адресою АДРЕСА_1 під час якого на горищі будинку було виявлено та вилучено: бідон місткістю 3 л., який наполовину заповнений сухою подрібненою речовиною зеленого кольору подібною до макової соломи; в одній із кімнат виявлено та вилучено сипучу речовину подібну до насіння маку та сухі шкарлупи схожі на головки маку, які незаконно без відповідного на те дозволу зберігав власник житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

13 грудня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В ході обшуку, а саме дворогосподарства АДРЕСА_1 , який проведено 13 грудня 2018 року, виявлено та вилучено: бідон місткістю 3 л., який наполовину заповнений сухою подрібленою речовиною зеленого кольору подібною до макової соломи; сипучу речовину подібну до насіння маку та сухі шкарлупи схожі на головки маку.

13.12.2018 з метою використання як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речових доказів по об`єктах, які вилучені під час обшуку та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи орган досудового слідства просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме бідон місткістю 3 л., який наполовину заповнений сухою подрібненою речовиною зеленого кольору подібною до макової соломи, сипучу речовину подібну до насіння маку, сухі шкарлупи схожі на головки маку, має істотне значення для розслідування кримінального провадження, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- бідон місткістю 3 л., який наполовину заповнений сухою подрібненою речовиною зеленого кольору подібною до макової соломи;

-сипучу речовину подібну до насіння маку;

-сухі шкарлупи схожі на головки маку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1