Справа №295/1117/19
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №20000297 від 19.01.2019 року, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судової автотехнічної експертизи.

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року, близько 08-00 год. ОСОБА_5 на автомобілі ЗАЗ Деу Сенс реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч з вул. Якіра на вул. Перемоги допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Перемоги з ліва на право відносно руху автомобіля на дозволяючий зелений колір світлофору. В наслідок ДТП ОСОБА_6 тримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що для проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).
Вихідні дані:
ДТП сталося: в світлу пору доби, при погодних умовах ясно, в межах населеного пункту м. Житомир, дорожній знаки 5.35.1 ПДР України (пішохідний перехід). Локальних обмеження швидкості на має.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту по вул. Перемоги здійснюється в три смуги в попутному напрямку і одна смуга в зустрічному напрямку.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан зволожена, чиста.

Автомобіль ЗАЗ Деу Сенс реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, без пасажирів.

Автомобіль ЗАЗ Деу сенс реєстраційний номер НОМЕР_1 до наїзду на пішохода рухався по вул. Якіра та почав зійдснювати маневр повороту ліворуч на вул. Перемоги в напрямку вул. Ольжича зі швидкістю 3-5 км/год та в той час як повернув на вул. Перемоги допустив наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля. На момент наїзду автомобіль знаходився на відстані 4.9м та 5.7м від правого краю проїзної частини та на відстані 3.3м від межі перехрестя. Місце наїзду розташоване на відстані 8.4 м від лівого краю проїзної частини та на відстані 8.7 м від межі перехрестя. (покази свідка та слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 ).

Пішохід жінка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до наїзду перетинала проїзну частину на регульованому перехресті по вул. Перемоги в бік вул. Котовського, у темпі спокійного кроку при цьому в руці тримала жіночу сумку вагою 2 кг, з ліва на право відносно руху автомобіля ЗАЗ Деу сенс реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Місце наїзду на пішохода розміщується в межах регульованого перехрестя у середній смузі руху вул. Перемоги в напрямку від вул. Якіра до вул. Ольжича.
Контакт відбувся між тілом пішохода та передньою частиною автомобіля ЗАЗ Деу сенс реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Небезпека для руху водієві автомобіля ЗАЗ Деу сенс реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 на проїзну частину.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000297 від 19.01.2019 року.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ Деу сенс реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ЗАЗ Деу сенс реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4. Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати копію ухвали слідчого судді, матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 19.01.2019 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1