Справа № 569/420/19

УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ УСБУ в Рівненській області л-та ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 19.07.2018 за ч. 2 ст. 370 КК України, -

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ в Рівненській області лейтенанта ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 19.07.2018 за ч. 2 ст. 370 КК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ УСБУ в Рівненській області лейтенанта ОСОБА_4 від 27.12.2018 було закрито вказане кримінальне провадження.
У своїй скарзі просить суд вказану постанову скасувати, оскільки вважає, що досудове розслідування, в порушення норм КПК України, проведено не повно, не всебічно та упереджено. Слідчим не проведено усіх можливих слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивної істини у справі.
В судовому засіданні представник скаржників ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у ній. При цьому вказав, що слідчий в порушення вимог КПК незаконно витребував наявні в провадженні письмові докази, не усунув протиріччя в показах ОСОБА_8 та не провів експертизу стосовно мовлення останнього під час подій 23.03.2017.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000148 від 19.07.2018 за ч. 2 ст. 370 КК України, від 27.12.2018, оскільки досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на основі дослідження всіх обставин справи та здійснення повного комплексу слідчих (процесуальних) дій, встановлено відсутність фактичних відомостей щодо наявності в діях службових осіб Володимирецького ВП Варашського ВП підбурення осіб на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання неправомірної вигоди, щоб потім викрити тих, хто прийняв пропозицію обіцянку чи одержав таку вигоду у зв`язку із виниклою ситуацією 23.03.2017.
Заслухавши пояснення представника скаржників, думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000148 від 19.07.2018, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, 19.07.2018 до ЄРДР внесені відомості за № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
27 грудня 2018 року слідчим СВ УСБУ в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000148, за ч. 2 ст. 370 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.
В рамках вказаного кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин справи, слідчим було виконано вказівки прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 надані слідчому 21.08.2018 Крім того з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виконано вимог ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 40 КПК України.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Зокрема, в ході судового розгляду встановлено, що зазначені у скарзі та у наданих в судовому засіданні поясненнях представника скаржників, слідчі (розшукові) дії, які на їх думку слідчим не було досліджено, об"єктивного значення для розслідування вказаного кримінального провадження не мають.
Суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Як слідує із ч. 1 ст. 365 КК України, перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Таким чином, орган досудового розслідування, на думку суду, дійшов правильного висновку щодо відсутності об"єктивних юридичних ознак в діях відповідних осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1