УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення комісійної авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000552,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000552.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.06.2017 року, близько 00.20 год. на 279 км + 100 м автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» водій мотоцикла «ЯВА» ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Вінниця, здійснив виїзд на праве узбіччя де допустив зіткнення із задньою, лівою частиною напівпричепам «Schwаrzmuller 0830» д.н.з НОМЕР_1 автопоїзда (водій ОСОБА_5 спав в салоні тягача) у складі з тягачем «ScaniaR480» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, розвернутий передньою частиною в напряму м. Вінниця. Від зіткнення із напівпричепом «Schwаrzmuller 0830» мотоцикл «ЯВА» та його водія ОСОБА_4 відкинуло на правий напрямок руху, по якому близько через 10-15 хв. рухався автомобіль «DaewooT13110» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснив наїзд на ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної ДТП водій мотоцикла «ЯВА» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

17.06.2017 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.2 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000552 призначити комісійну авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти водій мотоцикла «ЯВА» ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно «Правил дорожнього руху» України ?

-Чи мав водій мотоцикла «ЯВА» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню із задньою, лівою частиною напівпричепам «Schwаrzmuller 0830» д.н.з НОМЕР_1 автопоїзда у складі з тягачем «Scania R480» д.н.з. НОМЕР_2 ?

-Як повинен був діяти водій «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці відповідно «Правил дорожнього руху» України ?

-Яка безпечна швидкість руху автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 за умов видимості елементів дороги в напрямку його руху, вказаної у вихідних даних ?

-Чи відповідала обрана водієм автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 швидкість 70 км/год. безпечній швидкості руху?

-У даній дорожній обстановці відповідали дії водія автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 п. 12.2 «Правил дорожнього руху» України?

-Чи мав водій автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на мотоцикл «ЯВА» шляхом застосування гальмування або шляхом маневру його об`їзду з моменту виявлення його у полі свого зору на проїзній частині?

-Чи мав водій автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на водія мотоцикла ОСОБА_4 шляхом застосування гальмування або шляхом маневру його об`їзду з моменту виявлення його у полі свого зору на проїзній частині?

-Чи мав водій автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на водія мотоцикла ОСОБА_4 при реагуванні на мотоцикла «ЯВА» з моменту виявлення його у полі зору відповідно варіанту 1,2?

-Який зупиночний шлях автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 при швидкості руху 70 км/год. у даній дорожньо-транспортній ситуації?

-Чи перебував водій автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 в аварійні обстановці варіант а) - до переїзду мотоцикла «Ява» в момент виявлення його в полі свого зору; варіант 2 - після переїзду через мотоцикла «ЯВА»?

-Як мав діяти водій автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 після переїзду через мотоцикл «ЯВА»?

Експерту за вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди вважати:

У місці ДТП проїзна частина автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» на 279 км + 100 м, являє собою горизонтальну пряму в плані ділянку дороги, дорожнє покриття - асфальтобетон у мокрому стані. В районі скоєння ДТП проїзна частина не освітлювалась зовнішнім штучним освітленням, дорожня розмітка відсутня. Ширина проїзної частини 18,4 м, ширина правого узбіччя 4 м, ширина лівого узбіччя 2,4 м. Погодні умови темна пора доби, опади у вигляді дощу. На місці пригоди слідів гальмування не виявлено. Місце пригоди знаходиться поза межами населеного пункту.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини дорожньо-транспортної пригоди: на 279 км автодороги Н- 03 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», на правому узбіччі відносно напрямку руху до м. Вінниця стояв припаркований автопоїзд у складі тягача «Scania R480» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа «Schwаrzmuller 0830», д.н.з НОМЕР_1 . Автопоїзд стояв направлений передньою частиною в напряму м. Вінниця. Напівпричіп був «Schwаrzmuller 0830» завантажений вантажем масою 20 тон. У тягачі та напівпричіпі працювали аварійні вогні, причіп у задній частині обладнаний світлоповертачами. Водій автопоїзда ОСОБА_5 спав в салоні тягача. Відстань від задніх лівих коліс напівпричепа до початку проїзної частини складала 1 м, від переднього лівого колеса тягача до початку проїзної частини 0,75 м.

Водій ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи без шлема, рухаючись за кермом мотоцикла «ЯВА» без бокового причепа, по правому узбіччі здійснив зіткнення мотоциклом із задньою, лівою частиною напівпричепам «Schwаrzmuller 0830» д.н.з НОМЕР_1 автопоїзда, який перебував на правому узбіччі за межами проїзної частини у нерухомому стані.

Від зіткнення із напівпричепом «Schwаrzmuller 0830» мотоцикл «Ява» та його водія ОСОБА_4 відкинуло на правий напрямок руху, по якому близько через 10-15 хв. рухався автомобіль «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , що здійснив переїзд через мотоцикл «Ява» та водія ОСОБА_4 .

Перед моментом ДТП автомобіль «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 рухався з боковим інтервалом 1,9 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини, із швидкістю 70 км/год. У автомобілі «Daewoo T13110» було увімкнуте ближнє світло фара, він був завантажений лише водієм ОСОБА_6 .

Внаслідок переїзду через мотоцикла «ЯВА» автомобілем «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 у ньому вирвало правий внутрішній шарнір рівних кутових швидкостей.

Під час огляду місця пригоди встановлено, що мотоцикл «ЯВА» лежав лівою стороною на правому напрямку руху відносно напрямку до м. Вінниця у положенні близькому до перпендикулярного, відстань від заднього колеса до правого караю проїзної частини становила 2,9 м, від переднього колеса до правого караю проїзної частини становила 1,8 м.

На місці пригоди в явлено сліди мозкової речовини, які вели до трупа ОСОБА_4 . Початок мозкової речовини знаходиться на відстані 16,2 м. від місця розташування мотоцикла «ЯВА» та 5 м. від правого краю проїзної частини.

Слідчим експериментом встановлено, що видимість мотоцикла «ЯВА» у ближньому світлі фар автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 , під час опадів у вигляді дощу на місці вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди виникає на відстані від передньої частини даного автомобіля:

-варіант 1: 26,85 м. коли мотоцикл лежить на лівій стороні розвернутий до автомобіля «Daewoo T13110» нижньою частиною (вихлопними трубами). В цій позиції відстань до ОСОБА_4 становить 43,05 м.;

-варіант 2: 19,4 м. коли мотоцикл лежить на лівій стороні розвернутий до автомобіля «Daewoo T13110» верхньою частиною (баком та сідлом). В цій позиції відстань до ОСОБА_4 становить 35,6 м.

Також слідчим експериментом встановлено:

- що ОСОБА_8 у ближньому світлі фар автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 , під час опадів у вигляді дощу на місці вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди виникає на відстані 11,48 м від передньої частини даного автомобіля;

- видимість елементів дороги у ближньому світлі фар автомобіля «Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_3 становить 69,2 м.

Ініціатору призначення експертизи, за необхідності, направити експертам матеріали кримінального провадження №0000552.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя