Житомирський апеляційний суд
Справа №282/362/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 поданої при розгляді клопотання слідчого Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000039 від 05.02.2019 року, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 поданої при розгляді клопотання слідчого Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000039 від 05.02.2019 року, для розгляду.

Подання мотивоване тим, що 20 березня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.2019р., у Любарському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_9 без повноважень, а судді ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 було заявлено відвід.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.

В Любарському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим, тому дане провадження необхідно передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 поданої при розгляді клопотання слідчого Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000039 від 05.02.2019 року до Чуднівського районного суду Житомирської області для вирішення клопотання про відвід судді.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: