Справа № 577/107/19
Провадження № 1-кс/577/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на речовий доказ виявлений 08.01.2019 року при огляді особистих речей у ОСОБА_4 , а саме купюру номіналом 50 гривень серії ТЗ 6419823, яка на даний час передана під збережну розписку потерпілій ОСОБА_5 , заборонивши користування, розпорядження та відчуження даного майна.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 08.01.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.01.2019 року приблизно о 09. 00 год. ОСОБА_5 , 1946 р. н., знаходилася за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 і в цей час до неї в гості прийшла знайома ОСОБА_4 , 1977 р.н., яка таємно викрала грошові кошти в сумі 250 грн., що знаходилися в серванті, спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму.

08.01.2019 року при огляді особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 50 гривень однією купюрою серія - ТЗ 6419823, яку за постановою слідчого від 08.01.2019 р. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому пропонується накласти на неї арешт.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка є власником майна, у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просить розгляд справи провести без її участі, проти арешту не заперечує, про що свідчить рапорт ст. слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матерали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 08.01.2019 року під час огляду особистих речей ОСОБА_4 . З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 09.01.2019 року, тобто наступного робочого дня, у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучена купюра номіналом 50 гривень серії ТЗ 6419823 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що на вказану банкноту слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000017 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме купюру номіналом 50 гривень серії ТЗ 6419823, вилучену 08.01.2019 року під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , яка на даний час передана під збережну розписку потерпілій ОСОБА_5 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження даною банкнотою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1