УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону до іншого суду.

З подання вбачається, що 1 лютого 2018 року директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягала у не внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення злочину посадовими особами СБУ в Миколаївської області, митниці та судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому вказаний суддя обіймає, чи обіймав посаду.

Відповідно до ст. 7,9 КПК України аналогічним чином не можуть розглядатися скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину суддею, в тому суді, де обіймає посаду вказаний суддя.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Центрального районного суду м.Миколаєва для розгляду даної судової справи неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 1 лютого 2018 року директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягала у не внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення злочину посадовими особами СБУ в Миколаївської області, митниці та судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому вказаний суддя обіймає, чи обіймав посаду.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених положеннями ст. 7,9 КПК України, аналогічним чином не можуть розглядатися скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину суддею, в тому суді, де обіймає посаду вказаний суддя.

Оскільки суддя ОСОБА_4 працює у Центральному районному суді м.Миколаєва, то визначити суддю із складу суддів цього суду для розгляду даної скарги неможливо.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Центрального районного м.Миколаєва підлягає задоволенню, а матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали скарги ТОВ «РосКосметика» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: