Справа №127/5679/19
Провадження №1-кс/127/3372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 26.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0001570 від 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підробки документів.

Кримінальне провадження № 0001570 розпочато 04.04.2017 на підставі заяви ОСОБА_5 щодо підробки рішення виконавчого комітету м. Вінниця № 113 від 23.02.1995 року.

З заяви ОСОБА_5 вбачається, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 660 від 28.07.1994 кооперативний будинок з вбудовано-прибудованим приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований за кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 113 від 23.02.1995 визначено співвласниками сумісної цільової власності вказаного будинку наступні організації: 1/50 Вінницький торговий дім та 1/50 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1069 від 28.12.1992 для забезпечення будівництва вбудовано-прибудованого приміщення вказаного будинку та збереження його профілю дозволено ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти пайові кошти від малого виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пайові кошти не вносило, та 28.12.2001 продало дане незавершене будівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 за ціною 50 000 гривень.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 528 від 21.03.2002 надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_7 на проектування реконструкції з недобудовою незавершеного будівництва вбудовано-прибудованих приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме амбулаторію сімейної медицини, бібліотеку та квартири.

У подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2792 від 24.11.2005 дане вбудовано-прибудоване приміщення передано на баланс ІНФОРМАЦІЯ_8 .

10.11.2016 відбулось громадське обговорення щодо реконструкції з добудовою даного незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями для розміщення амбулаторії сімейного лікаря, поштового відділення та дільничного інспектора поліції. В результаті чого дану реконструкцію не погодили.

Планується отримати доступ до речей та документів, а саме до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 113 від 23.02.1995 та до оригіналу рішення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва вбудованого приміщення в 46-ти квартирному житловому будинку за АДРЕСА_2 від 28.12.2001, укладеного між приватним малим виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , від імені якого діяв ОСОБА_7 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого проведення судової-почеркознавчої експертизи, оскільки згідно п. 138, 139 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення судових-почеркознавчих експертиз надаються лише оригінали досліджуваних документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 113 від 23.02.1995 визначено співвласниками сумісної цільової власності вказаного будинку наступні організації: 1/50 Вінницький торговий дім та 1/50 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 528 від 21.03.2002 надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_7 на проектування реконструкції з недобудовою незавершеного будівництва вбудовано-прибудованих приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме амбулаторію сімейної медицини, бібліотеку та квартири.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 113 від 23.02.1995 та рішення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва вбудованого приміщення в 46-ти квартирному житловому будинку за АДРЕСА_2 від 28.12.2001, укладеного між приватним малим виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , від імені якого діяв ОСОБА_7 , знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 113 від 23.02.1995 та до оригіналу рішення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва вбудованого приміщення в 46-ти квартирному житловому будинку за АДРЕСА_2 від 28.12.2001, укладеного між приватним малим виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , від імені якого діяв ОСОБА_7 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого проведення судової-почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя