Провадження № 1-кп/761/1045/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 161 000 600 044 62 щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України разом.

Крім того, до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що угода про примирення не підлягає задоволенню, оскільки одна із сторін угоди, а саме потерпілий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не з`являється до суду, а тому у даному випадку суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо добровільності укладення угоди.

Крім того просив призначити судовий розгляд у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду щодо вирішення зазначеного питання.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення обвинуваченого із одним із потерпілих, уважаючи, що неявка потерпілого не свідчить про відмову останнього щодо укладення угоди. Не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши угоду про примирення, дійшов наступного висновку.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.

Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду, але у судові засідання починаючи з 14.02.2018 не з`являється, що у даному випадку позбавляє суд можливості з`ясувати добровільність позиції укладення угоди, тобто обставини, передбачені ч.6 ст. 474 КПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди.
За таких обставин, зазначене кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 315, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної 04.12.2017 між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України на 28.12.2018 на 10 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2018.

Суддя: