Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
345/2122/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/345/28/2019
Справа №345/2122/17
Провадження № 1-кп/345/28/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судукримінальне провадженняз обвинувальнимактом прообвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_5 пред`явленообвинувачення увчиненні злочинів,передбачених ч.1ст.185,ч.3ст.357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. 20.06.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 був направлений до суду. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 21.09.2017 року та від 30.10.2017 року оголошено привід обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся його було оголошено в розшук. Калуською місцевою прокуратурою встановлено, що 14.04.2018 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України. Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначено покара рання у вигляді 5 місяців арешту. На даний час жодного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не застосовано. Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не одружений, утриманців не має, без постійного місця проживання, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення вказаних злочинів переховується від суду , що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, то просить клопотання задоволити та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що спочатку він ходив в судові засідання, однак з поганим відношенням до нього в суді він перестав з`являтись на судові засідання, а потім був засуджений до покарання у вигляді арешту. Після відбуття покарання він змінив місце проживання, однак всі знали , де він є. Ніяких повісток про виклик до суду він не отримував і суд не повідомляв про своє місце проживання. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали , додані до клопотання та інші матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу , буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно ч.1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цьогоКодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, які відповідно дост.12 КК Українивідносяться до злочинів середньої тяжкості.

Прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст.177 , а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду. Також прокурором доведено і ту обставину, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, в тому числі і в період перебування вказаного кримінального провадження на розгляді Калуського міськрайонного суду, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість.

При обранні запобіжного заходу суд враховує й особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпечність злочинів, який інкримінуються обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого, що підтверджують існування ризиків, передбаченихст.177 КПК України, та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникнення цих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст.182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193,194,196,198, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, Хобська область, Хобський район, м.Хоббі, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 15.53 годин 02.04.2019 року до 31.05.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 38 420 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомоїстатті 194 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...