Справа № 750/7563/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/197/19
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004795 від 02.07.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 року, по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначене йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2018 року у виді 160 годин громадських робіт, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.72 КК України складає 20 днів арешту та за сукупністю вироків ОСОБА_7 остаточно призначене покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 02 липня 2018 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Квартал» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 61, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини намагався таємно викрасти продукт із свинини копчено-варений «Бочок Ароматний» виробництва «Глобино» вагою 1,102 кг, вартістю 187 грн. 73 коп., що належить ТОВ «Альянс Маркет», але не довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив вирок стосовно ОСОБА_7 змінити, виключити застосування ч.1 ст.71 та п.4 ч.1 ст.72 КК України при призначення останньому покарання та вважати його засудженим до покарання, призначеного судом, у виді арешту на строк 3 місяці.

Вказує, що на момент ухвалення вироку ОСОБА_7 згідно довідки інспектора Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 02.11.2018, повністю відбув покарання призначене йому за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2018.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 при призначенні йому покарання допустив помилку та не дотримався вимог кримінального закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин (а.к.п.62).

Згідно довідки філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 02 листопада 2018 року, 14.09.2018 року ОСОБА_7 знято з обліку у зв`язку із відпрацюванням призначеної судом кількості годин громадських робіт (а.к.п 68).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 року повністю відбув покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2018 року, то суд першої інстанції безпідставно призначив остаточне покарання ОСОБА_7 за даним вироком з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України, оскільки зазначений кримінальний закон не підлягав застосуванню.

Зазначені обставини на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України тягнуть за собою зміну вироку суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 в чистини призначення покарання - змінити.

Із мотивувальної і резолютивної частини вироку виключити посилання суду на ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України і вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3