Провадження № 11-кп/4820/89/19
Справа № 688/2217/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-12.08.1994 року Хмельницьким обласним судом за ст.17, ст.81 ч.3, ст.81ч.3, 17 ст.81 ч.4, 42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі;

-29.07.1998 року Славутським міським судом за ст.94 КК України (1960 року) до 14 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.04.2012 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.348 КК України та призначено йому покарання:
-за ч.3 ст.187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення з конфіскацією майна;
-за ч.1 ст.263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.263-1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ст.348 КК України 10 (десять) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання ОСОБА_8 призначено до відбуття 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 16 жовтня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання час утримання під вартою з 11 травня 2018 року по 15 жовтня 2018 року включно.
Як вбачається з вироку, 09 травня 2018 року близько 10-ої години ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, переслідуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, взявши з собою мисливський ніж, будівельні пластикові хомути, шкіряні ремінці, липку стрічку «скотч» та ізоляційну стрічку, під приводом повернення боргу, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яка належить його знайомій ОСОБА_9 , постукав у двері та повідомив останній, що прийшов повернути борг. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 впустила його у квартиру і повернулась до нього спиною, накинув їй на шию шкіряний ремінець і утримуючи її в такий спосіб, притис до шиї мисливський ніж, погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я, вимагав передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. В подальшому силоміць зв`язав потерпілій руки та ноги, погрожуючи застосувати насильство небезпечне для її життя та здоров`я, продовжував вимагати грошові кошти. Сприймаючи погрози як реальні, побоюючись за своє життя, остання повідомила ОСОБА_8 , що згідна передати грошові кошти, але на даний час у неї відсутня така сума, що зможе в банку отримати кредит на протязі дня. Після його та потерпілої дзвінка до банку, ОСОБА_8 залишивши потерпілу зі зв`язаними руками та ногами в одній із кімнат, вийшов до іншої кімнати. Скориставшись відсутністю обвинуваченого, потерпіла розв`язала ноги та руки, через балкон перелізла до квартири сусідів, звідки викликала працівників поліції. ОСОБА_8 , виявивши відсутність потерпілої в квартирі, втікаючи з даної квартири, заволодів майном останньої: мобільним телефоном «Iphone 5s» вартістю 4000 грн., мобільним телефоном «Iphone 3gs» вартістю 2000 грн., та планшетом марки «Apple» моделжі «Ipad Air Wifi A 147432 Gb» вартістю 4591,67 грн., а всього майном на загальну суму 10591,67 грн.
В серпні 2016 року ОСОБА_10 , всупереч вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1993 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року №576, всупереч положенням п.п.1.1, 2.1, 2.3, 8.1 - 8.3, 8.8, 8.9, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1, 12.1, 12.2, Інструкції про порядок виготовлення, придбання,зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, на території автовокзалу в м.Шепетівці придбав у невстановленого чоловіка, з яким зв`язався через мережу "Інтернет", перевіз до м.Славути та переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 , ручну бойову осколкову гранату «Ф-1», яка 16.05.2018 року була виявлена та вилучена працівниками поліції в ході огляду вищезазначеної квартири.
Крім того, ОСОБА_8 в серпні 2016 року під час незаконного придбання бойової гранати, в супереч Положенню про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від12.10.1992 року, придбав мисливську гладкоствольну одноствольну куркову рушницю 16 калібру, моделі «ИжК», серії НОМЕР_1 та 15 боєприпасів до мисливської гладкоствольної рушниці, що є патронами 16 калібру, які також зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 . В ніч на 10 травня 2018 року, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 340 мм та вкорочення приклада до шийки ложі, переробив мисливську гладкоствольну одноствольну куркову рушницю 16-го калібру моделі «ИжК», серії НОМЕР_1 у нестандартну вогнепальну зброю обріз, який після того незаконно зберігав та носив при собі із 15-ма мисливськими патронами 16 калібру, які біля 11 години були вилучені під час його затримання 11 травня 2018 року.
Крім того, ОСОБА_8 , 11 травня 2018 року біля 10 години, переховуючись від правоохоронних органів після вчиненого розбійного нападу на ОСОБА_9 , по вул.Здоров`я в м.Славуті, будучи поміченим працівниками поліції: т.в.о начальника Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та заступником начальника Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , які повідомили, що є працівниками поліції та наказали стояти на місці, з метою уникнення затримання, почав втікати в сторону лісового масиву. Зрозумівши, що не зможе безперешкодно втекти, ОСОБА_8 , дістав обріз мисливської рушниці, який уже був спорядженим патроном до мисливської зброї, звів курок та спрямував в бік поліцейських для здійснення пострілу з метою їх вбивства. Однак, ОСОБА_11 , застосувавши фізичну силу, ззаду захопив тіло ОСОБА_8 , обома руками, що обмежило його рухи, в процесі боротьби обоє впали на землю. Бажаючи вирватись від працівників поліції та здійснити постріл, ОСОБА_8 продовжував чинити опір працівникам поліції, перевернувся на спину та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, з метою здійснення пострілу, направив ствол обрізу в бік грудної клітини ОСОБА_12 , намагався натиснути на спусковий гачок. Однак ОСОБА_11 своєю рукою, заблокував доступ до спускового гачка і в подальшому вони обеззброїли його та затримали.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двох синців передньо-зовнішньої поверхні правого плеча, двох саден тильної поверхні правої кисті, синця передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги його показання, які він давав під час досудового розслідування та під час слухань справи в суді. Також не взято до уваги свідчень потерпілої по справі ОСОБА_9 , які повністю збігаються із його показами. Вважає, що обвинувачення ґрунтується на показах потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які і проводили затримання, а тому є заінтересованими особами у справі.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та призначити більш мяке покарання. Вказує, що суд не взяв до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_8 , які повністю узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_9 в частині того, що ОСОБА_8 зазвичай переміщався по місту з рюкзаком в якому знаходилися будівельні та побутові речі. Вважає, що обвинувачення ґрунтується лише на підставі суб`єктивних уявних вражень потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є зацікавленими у даній справі особами так як являються працівниками поліції. Крім того, суд не зазначив чому не прийняв до уваги медичні документи з приводу переломів ребер у затриманого, не зазначив чому відкинув докази надані стороною захисту. Також під час допиту свідка сторони захисту ОСОБА_14 судом порушена процедура допиту свідка передбачена ч. 6 ч. 11 ст. 352 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданих апеляційних скарг, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та необхідність залишення апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними доказами по справі яким суд дав вірну кримінально правову оцінку.

Як вбачається з вироку ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та суду показав, що 09.05.2018 року біля 11 години вирішив зайти до знайомої ОСОБА_9 , щоб позичити грошей. З цією метою піднявся до її квартири, постукав у двері і вона відкрила йому. Він сказав їй, що прийшов поговорити, на що вона запропонувала зайти на кухню та попросив позичити йому 1500-2000 гривень. З поведінки потерпілої зрозумів, що вона грошей не дасть і тому, коли вона відвернулася, дістав чорний пояс, який приніс з собою, накинув їй на шию і тримаючи ніж в руці, відвів в іншу кімнату та вимагав надати йому 100 000 грн. ОСОБА_9 сказала, що дасть гроші і запропонувала йому золоті вироби. В подальшому він зв`язав її руки ременем за спиною та ноги, сказав ОСОБА_9 , що якщо вона буде його слухати, то все буде добре, а ні, то він її вб`є, знав, що її чоловіка вдома немає. Зрозумівши, що у потерпілої немає грошей, запропонував їй отримати кредит і ОСОБА_9 зателефонувала з свого телефону до банку, їй повідомили, що можливо отримати кредит. Після того, він вирішив розв`язати потерпілій руки і ноги та пішов на кухню за ножицями. Повернувшись з кухні, в кімнаті виявив відсутність потерпілої та побачив відчинений балкон і зрозумів, що вона втекла до сусідів. Після цього забрав два телефони, планшет та вийшов з квартири. В ніч на 10 травня 2018 року зайшов до квартири, де проживав, пилкою виготовив обріз з раніше придбаної у 2016 році мисливської рушниці, взяв патрони до неї та пішов з квартири. 10 травня 2018 року в денний час випадково зустрів потерпілу з чоловіком, в районі військового містечка м.Славути, підійшов до них, просив пробачення та повернув планшет. Коли витягував планшет з сумки, потерпіла та її чоловік бачили в сумці обріз з рушниці, сказав їм, що телефони, які у них забрав, загубив, та просив один-два дні, щоб вони не заявляли до поліції і дали можливість йому втекти. Вранці, 11.05.2018 року мав намір електричкою поїхати в м.Київ, але у нього не було на це грошей і тому вирішив поїхати на таксі до матері, щоб попросити грошей. Коли підходив до автомобіля, щоб їхати до матері, під`їхав інший легковий автомобіль з якого вибігли невідомі особи та кричали йому: «Стій!». Він зрозумів, що це працівники поліції, витягнув з сумки обріз, в стволі якого знаходився один патрон, поставив собі до горла з метою покінчити життя самогубством, але вони вирвали у нього з рук обріз, наміру позбавляти життя працівників поліції у нього не було, зброї в сторону працівників поліції не направляв. Виявлені працівниками поліції граната, за місцем його проживання, та 15 патронів придбав разом з рушницею в 2016 році. Зазначив, що зайшов до квартири ОСОБА_9 з метою позичити грошей, а коли вона відмовила у цьому, у нього раптово виник умисел на вчинення розбійного нападу, у скоєному кається.
Винність обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_9 показала, що з обвинуваченим ОСОБА_8 була знайома 4 роки, він вигулював її собаку, бував у її квартирі. 09.05.2018 року біля 13 години він постукав до неї в квартиру, вона відкрила двері і сказав, що хоче уточнити суму його боргу, оскільки раніше давала йому грошові кошти у займи, при собі мав рюкзак. Вони зайшли до кухні, вона дістала свої записи. В цей час до них підійшов її собака, який його знає і він відвів його в ванну кімнату щоб там закрити. Вийшовши з ванної кімнати, підійшов до неї ззаду, накинув на шию удавку, підставив ніж до шиї та сказав, що це не жарт, це грабіж і здушуючи її шию, відвів її у спальню кімнату, зв`язав руки та ноги ремінцем. Перебуваючи у спальній кімнаті, висказував їй погрози вбивством та повідомив, що її дочка буде з ним доки вона не знайде грошей і якщо вона виконає всі його вимоги, то все буде добре. Вимагав 10 тис. доларів США, на що вона сказала, що таких грошей не має, говорив, що йому втрачати немає що і якщо він грошей не дістане, то його можуть вбити, ходив по квартирі та шукав гроші. Після цього він вимагав, щоб вона взяла кредит у банку і сам з її телефону зателефонував до банку та поцікавився чи можна отримати кредит у сумі 100000 грн., йому відповіли, що можна отримати такий кредит і вже вона спілкувалася з працівниками банку. Через деякий час вона попросила розв`язати її руки, які були зв`язані у неї за спиною на що він погодився, розв`язав руки та зв`язав їх стяжками, які дістав зі свого рюкзака. Вона знаходилася зі зв`язаними руками та ногами на ліжку, а ОСОБА_8 вийшов до кухні, де шукав ножиці. В цей час вона звільнила руки та ноги, вибігла на балкон та перелізла на балкон сусідів, і вже з їх квартири викликала поліцію. В той же день, коли з працівниками поліції вона зайшла до своєї квартири, то виявила відсутність двох мобільних телефонів «Iphone 5s», «Iphone 3gs», планшета марки «Apple» моделі «Ipad» та ключів від вхідних дверей з брелком. 10.05.2018 року вона з чоловіком біля магазину по вул.Садовій в м.Славуті, зустріли ОСОБА_8 , який з сумки дістав обріз рушниці, показав їм, підійшов до них, попросив вибачення та повернув планшет, повідомивши, що телефони та ключі загубив, попросив дати йому можливість втекти. Зазначила, що обвинувачений знав, що в квартирі вона часто буває одна, що її чоловік на заробітках, дочка навчається у школі, просила покарати ОСОБА_8 відповідно до закону.
Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що в травні 2018 року виконував обов`язки начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. 09.05.2018 року черговий по відділу повідомив про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 і до цього може бути причетний ОСОБА_8 . На другий день потерпіла повідомила, що в районі «Сонячного» в м.Славуті вона з чоловіком зустрічала обвинуваченого і він погрожував їм обрізом. 11.05.2018 року до нього поступила оперативна інформація, що ОСОБА_8 перебуває в районі вул.Здоров`я в м.Славуті. Він разом з заступником начальника відділу поліції ОСОБА_12 на його власному автомобілі прибули до місця можливого перебування ОСОБА_8 , де і помітили останнього, який йшов з сумкою. Під`їхавши ближче, він вийшов з автомобіля та крикнув: «Стій. Поліція», після чого ОСОБА_8 став втікати в сторону лісового масиву, а він та ОСОБА_12 наздоганяли його і бачив як з сумки діставав обріз рушниці. Коли відстань між ними зменшилась до 3-4 метрів, ОСОБА_8 повернувся до них передом, спрямував обріз рушниці в їх сторону, бачив, що спусковий гачок зведений і в стволі є патрон, зрозумів, що останній буде стріляти. Він обхопив обвинуваченого ззаду руками та обмежив його рух і вони обоє впали на землю. В цей час ОСОБА_8 перевернувся на спину, не випускаючи обріз з рук, спрямував його в область грудної клітини ОСОБА_12 та намагався дістати рукою спусковий гачок, але він своєю рукою заблокував доступ до спускового гачка. ОСОБА_8 намагався вирвати зброю і кілька разів вдарив його стволом обріза в плече. В цей час ОСОБА_12 вирвав обріз з рук обвинуваченого і останній був ними затриманий. Стверджує, що дії ОСОБА_8 під час затримання не були направленні на самогубство, він все робив, щоб від них втекти, а коли це стало неможливим вчинити їх вбивство.
Потерпілий ОСОБА_12 в суді підтвердив показання потерпілого ОСОБА_11 , що 11.05.2018 року біля 11 години він та ОСОБА_11 знаходилися на вул.Здоров`я в м.Славуті де, відповідно до отриманої оперативної інформації, перебував ОСОБА_8 , який підозрювався у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_9 і коли помітили останнього, дали вимогу «Стій. Поліція». ОСОБА_8 , побачивши їх почав втікати в сторону лісового масиву, а коли ОСОБА_11 уже був близько нього, з сумки дістав обріз мисливської рушниці, спрямував в їх сторону і в цей момент ОСОБА_11 ззаду обхватив його руками та вони повалились на землю. ОСОБА_8 вивернувся, ліг на спину та направив обріз в його сторону, намагаючись дістати курок, який уже був зведений і в стволі знаходився патрон. Однак він та ОСОБА_11 не дали йому такої можливості, вирвали обріз з його рук та відкинули в сторону. Уже коли обвинуваченого було затримано, він пояснював, що зброю носив, щоб відстрілюватися від переслідування. Стверджує, що загрозу його життю зі сторони обвинуваченого сприймав реально.
Свідок ОСОБА_15 суду показала, що 09.05.2018 року біля 15 години вона знаходилась у своїй квартирі АДРЕСА_4 і почула звук на своєму балконі. Вийшовши на балкон побачила, на своєму балконі сусідку ОСОБА_9 , на руках якої були зажими та просила терміново викликати поліцію, що її грабують, що він вб`є її дитину. Вона відразу зателефонувала до відділу поліції.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 11.05.2018 року в період часу з 11 до 12 години власним автомобілем під`їхав на вулицю Здоров`я, де чекав ОСОБА_8 , який раніше телефонував йому та просив допомогти перевести холодильник. В цей час побачив як ОСОБА_8 направився до нього, але під`їхав інший легковий автомобіль, з якого вийшли два чоловіки, побігли за ним і затримали його, бачив біля затриманого обріз. Чи погрожував ОСОБА_8 поліцейським вбивством сказати не може, оскільки увесь час знаходився в машині і не спостерігав, що там відбувалося.
Крім того, об`єктивно вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів підтверджується висновками експертиз та проведеними слідчими експериментами.
Даними висновку експерта № 56 від 21.05.2018 року підтверджується, що у ОСОБА_11 під час судово-медичної експертизи виявлено тілесні ушкодження у вигляді: двох синців передньо-зовнішньої поверхні правого плеча, двох саден на тильній поверхні правої кисті, синця передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження не відповідають механізму виникнення внаслідок самоушкодження та не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту. Не виключається можливість виникнення наявних у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень в ділянці правого плеча та правої кисті внаслідок нанесення ударів.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.2018 року та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, за участю потерпілого ОСОБА_11 , підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення 11.05.2018 року, спосіб його вчинення, деталі щодо нанесення обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень та його дії щодо замаху на життя працівників правоохоронного органу.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , відтвореним у судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, стверджується місце вчинення кримінального правопорушення 11.05.2018 року, спосіб його вчинення, деталі щодо вчинення обвинуваченим дій, які свідчать про вчинення замаху на життя працівника правоохоронного органу.
Даними протоколу огляду місця події від 16.05.2018 року, проведеного на підставі заяви власниці квартири ОСОБА_16 стверджується, що під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено предмет сірого кольору схожий на запал до гранати та згорток, в якому виявлено предмет зеленого кольору, схожий на корпус гранати типу Ф-1.
Даними висновку експерта № 12.1-0405:18 від 23.05.2018 року стверджується, що ринкова вартість планшета марки «Apple» моделі «Ipad Air Wifi A 147432 Gb» станом на 09.05.2018 року могла становити 4591 грн. 67 коп.
Вартість викрадених мобільних телефонів підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_17 №36 від 11.05.2018 року, відповідно до якої вартість мобільного телефону «Iphone 5s» становить 4000 грн., вартість мобільного телефону «Iphone 3gs» становить 2000 грн.
Даними висновку експерта № 4.6-0241:18 від 22.06.2018 року стверджується, що сліди пальців рук, які були вилучені при огляді квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , а саме: слід пальця руки розміром 14х 23 мм на відрізку слідокопіювальної плівки № 1, слід пальця руки розміром 15х25 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №2, слід пальця руки розміром 22х30 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №4, залишені великим пальцем правої руки, слід пальця руки розміром 23х28 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №2, залишений великим пальцем лівої руки, слід пальця руки розміром 14х24 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №3 та слід пальця руки розміром 17х21 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №11, залишені середнім пальцем лівої руки та слід пальця руки розміром 14х18 мм на відрізку слідокопіювальної плівки №6, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку експерта № 3.3-00241:18 від 07.06.2018 року наданий на експертизу ніж з червоно-чорною ручкою, вилучений у ОСОБА_8 11.05.2018 року до категорії холодної зброї не належить, є мисливським ножем спеціального призначення, що є різновидом виробів господарсько-побутового призначення, виготовлений з використанням заводського обладнання; наданий на експертизу ніж з чорною ручкою, вилучений у ОСОБА_8 11.05.2018 року до категорії холодної зброї не належить, є кухонним ножем, є різновидом виробів господарсько-побутового призначення, виготовлений з використанням заводського обладнання, конструкцію якого внесені зміни, виконані саморобним способом, а саме заточка обуха клинка; наданий на експертизу ніж з коричневою ручкою, вилучений у ОСОБА_8 11.05.2018 року до категорії холодної зброї не належить, є кухонним ножем, виготовленим заводським способом, що є різновидом виробів господарсько-побутового призначення;
Даними висновку експерта № 5.2.-0044:18 від 20.06.2018 року стверджується, що предмети вилучені 16.05.2018 року під час огляду квартири АДРЕСА_3 , а саме: корпус ручної бойової осколкової оборонної гранати «Ф-1» та підривник типу «УЗРГМ» у своєму конструктивному поєднані, утворюють ручну бойову осколкову оборону гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів. Дана граната придатна для здійснення вибуху;
Даними висновку експерта №3.1.-0087:18 від 11.06.2018 року стверджується, що представлений на експертизу предмет, схожий на обріз рушниці є нестандартною вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 340 мм та вкорочення приклада до шийки ложі із мисливської гладкоствольної одноствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі «ИжК», серії НОМЕР_1 . Наданий на експертизу обріз мисливської рушниці придатний до проведення пострілів. Представлені на експертизу 15 патронів - є боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї патронами 16 калібру, спорядженими: вісім патронів шротом № 6 ( 2,75 мм), 1 патрон шротом № 5 (3 мм), два патрони шротом №1 (4 мм), один патрон шротом № 000 (4,75 мм), один патрон картеччю діаметром 6,5 г, два патрони картеччю діаметром 2,7 г, виробництва науково-виробничої фірми «ТАХО», Україна.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 366 від 15.06.2018 року ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованих йому злочинів будь-якою душевною хворобою чи психічним розладом не страждав, на час вчинення інкримінованих йому злочинів міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, на даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованих йому злочинів в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу не знаходився, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності та може правильно їх сприймати.
Доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , що в квартиру потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зайшов зі згоди останньої, з метою з`ясування суми боргу і лише через певний час у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілої. В рюкзаку носив будівельне приладдя (хомути, шкіряні ремінці, липку стрічку «скотч» та ізоляційну стрічку), оскільки займався ремонтно-будівельними роботами, а мисливський ніж, яким погрожував потерпілій не є холодною зброєю, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що обвинуваченого вона впустила в квартиру будучи введеною в оману останнім, який пояснив, що прийшов з`ясувати скільки грошей він винен їй. Однак коли вона повернулась до нього спиною обвинувачений напав на неї накинувши удавку на шию та приставивши ніж почав вимагати гроші.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_8 цих показів потерпілої ОСОБА_9 не заперечував і не спростовував.
Характер дій обвинуваченого свідчить про те, що останній з корисливих мотивів, переслідуючи заздалегідь виниклий умисел на вчинення розбійного нападу з погрозою застосування завчасно підготовленого ножа та застосувавши хомути, шкіряні ремінці, липку стрічку «скотч» та ізоляційну стрічку, вказують на те, що умисел на вчинення розбійного нападу на потерпілу в ОСОБА_8 виник заздалегідь і до його здійснення останній завчасно підготувався і саме цими предметами зв`язував руки та ноги потерпілої. Ці дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфікуються як проникнення у житло під час розбою.
Суд апеляційної інстанції також відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про те, що умислу обвинуваченого на вчинення замаху на вбивство працівників правоохоронних органів у нього не було, що обріз рушниці, який у нього був вилучений під час затримання, дістав з сумки з метою вчинити самогубство.
Показання обвинуваченого в цій частині суд апеляційної інстанції розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин, оскільки такі його показання є нелогічними, такими, що не узгоджуються з доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Як вбачається з показань потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та відеозаписів слідчих дій з участю потерпілих обвинувачений знаючи, що його намагаються затримати працівники поліції втікаючи від них дістав з сумки, яка була при ньому, обріз рушниці і спрямував обріз в їх сторону. Після того як зав`язалась боротьба з обвинуваченим, останній намагався вчинити постріл, однак йому це не вдалося завдяки діям потерпілих, які заблокували спусковий гачок і обеззброїли ОСОБА_8 .
Ці злочинні дії ОСОБА_8 судом обґрунтовано визнані такими, що є небезпечними для життя потерпілих працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків і спростовують пояснення ОСОБА_8 , що він не намагався застосовувати обрізу рушниці для вчинення пострілу по працівникам поліції, а хотів вчинити самогубство.
Суд першої інстанції оцінивши наявні докази у кримінальному провадженні на предмет їх допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.348 КК України як вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у незаконній переробці вогнепальної зброї та у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Істотних порушень вимог КПК України під час розгляду справи в суді, які б тягли за собою скасування чи зміну вироку колегія суддів не вбачає.
Призначаючи покарання суд врахував вимоги загальних засад призначення покарання передбаченні ст. 65 КК України.
Як видно з вироку суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини та злочини проти життя, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив суспільно небезпечні злочини, один з яких відноситься до особливо тяжких.

За таких обставин, підстав для зміни вироку і задоволення вимог апеляційних скарг колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Судді