Справа № 691/121/19
Провадження № 1-кс/691/108/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.02.2018 до ЄРДР за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ФОП ОСОБА_4 , виконуючи роботи по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем, завищив об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та привласнив бюджетні кошти на загальну суму близько 3 729 126,36 грн.

Також, ФОП ОСОБА_4 , виконуючи роботи по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , вніс в акти виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві дані про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та завдав шкоди на суму близько 3 729 126,36 грн.

Крім того, під час виконання будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп)» службова особа, яка здійснювала технічний нагляд на вказаному об`єкті, а саме інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 , який уповноважений наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проявив недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі головного лікаря ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 321 про виконання будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп), останнім. Ціна договору становить 3974198,27 грн. та строк дії договору до 31.12.2017.

У ході огляду місця події 20.02.2018, при огляді п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 встановлено, що ремонтні роботи по даному об`єкту не завершено та триває фасадне утеплення стін, яке не виконане навіть наполовину, хоч згідно відомостей розміщених на єдиному веб-порталі використання публічних коштів встановлено, що замовником оплачено будівельні роботи на загальну суму 3 729 126,36 грн.

Згідно п. 4.2., 4.5., 4.7., 10.1., 10.5.2., 10.6.1. вказаного договору підряду, «Замовник перераховує Підряднику попередню оплату у розмірі 30% від загального обсягу робіт», «Замовник перевіряє акти виконаних підрядних робіт», «Облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних робіт, складеного за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, підписаних Підрядником і Замовником, до яких повинні бути додані сертифікати на матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти приймання-передачі обладнання та інша документація», «Замовник забезпечує об`єкт проектно-кошторисною документацією у двох примірниках, затвердженою відповідно до чинного законодавства», «З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом», «Підрядник надає замовнику акт виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3, до яких повинні додаватись сертифікати на матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти приймання-передачі обладнання та іншу документацію».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 9-12/18 від 28.01.2019 встановлено, що якість, фактичні об`єми виконаних робіт та витрачених матеріалів, не відповідають вимогам нормативних документів, проектно - кошторисній документації та роботам включеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, згідно договору 321 від 21.09.2017, по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ». Вартість невиконаних будівельних робіт та невикористаних матеріалів під час проведення ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 », виходячи з актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по зазначеному об`єкту на дату обстеження становить 444173,69 (чотириста сорок чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 69 коп.

Оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 до договору 321 від 21.09.2017 фактично були підробленими, виникла необхідність у встановленні авторів підписів виконаних у вказаних офіційних документах, якими посвідчено завідомо недостовірні відомості. Відповідно для встановлення даного факту необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно показань ОСОБА_6 встановлено, що виконавча документація згідно вказаного договору підряду (акти форми КБ-2в, КБ-3) підписувались безпосередньо у її службовому кабінеті, що в приміщенні п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . При підписанні був присутній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вона особисто. Спочатку дані документи підписував ОСОБА_7 , потім ОСОБА_8 , а потім вона, оскільки зауважень від технічного нагляду не надходило.

Згідно показань ОСОБА_7 , він являється представником за довіреністю ФОП ОСОБА_4 із квітня 2017 року.

На підставі викладеного, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, прокурор просив надати тимчасовий доступ до вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні останнього, з можливістю їх вилучення.

У судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі на підставі наявних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що надані прокурором документи, а саме: витяг з ЄРДР, договір підряду від 21.09.2017, договірна ціна, календарний графік, протокол огляду місця події від 20.02.2018, виписки про деталі трансакцій, висновок експерта від 28.01.2019, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дають слідчому судді об`єктивні підстави припускати, що при проведенні капітального ремонту п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , було завищено об`єми та вартість виконаних будівельних робіт. А тому, з метою встановлення особи, яка підписувала акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки форми КБ-3, наявна необхідність провести судову почеркознавчу експертизу, для чого необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до зразків підпису ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , групі прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та за їх дорученням, іншим оперуповноваженим працівникам відповідних оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до оригіналів документів із вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні останнього, з можливістю їх вилучення.

Після проведення експертизи оригінали документів невідкладно повернути ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ). Виконання ухвали в цій частині покласти на особу, яка здійснює досудове розслідування.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ч. 1 ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1