Провадження №1-кс/127/7625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 14.05.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 13.05.2019, невстановлена особа здійснила замах на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Так, при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності запрошених понятих було виявлено та вилучено - змив з поверхні сідла велосипеда, який упакований у паперовий конверт білого кольору; змив з поверхні керма велосипеда, який упакований у паперовий конверт білого кольору; камуфляжний жилет, який упакований у спец пакет Національної поліції Головного слідчого Управління INZ 4006787; - камуфляжна кепка з речовиною бурого кольору, яка упакована у спец пакет Національної поліції України Головного слідчого Управління № INZ 4450695; - штани камуфляжні з речовиною бурого кольору, які упаковані у спец пакет Національної поліції Головного слідчого Управління № INZ 4006786.

Дані речі належать, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їх добровільно під час огляду в присутності запрошених понятих видав працівникам поліції.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який входить в групу слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 13.05.2019 вбачається, що при огляді місця події за адресою: вул. І.Богуна, 8, с. Медвідка, Вінницького району, Вінницької області, у присутності запрошених понятих було виявлено та вилучено - змив з поверхні сідла велосипеда, який упакований у паперовий конверт білого кольору; змив з поверхні керма велосипеда, який упакований у паперовий конверт білого кольору; камуфляжний жилет, який упакований у спец пакет Національної поліції Головного слідчого Управління INZ 4006787; - камуфляжна кепка з речовиною бурого кольору, яка упакована у спец пакет Національної поліції України Головного слідчого Управління № INZ 4450695; - штани камуфляжні з речовиною бурого кольору, які упаковані у спец пакет Національної поліції Головного слідчого Управління № INZ 4006786.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.05.2019 на вилучений під час огляду місця події що за адресою: АДРЕСА_2 , змив з поверхні сідла велосипеда, який упакований у паперовий конверт білого кольору, змив з поверхні керма велосипеда, який упакований у паперовий конверт білого кольору, камуфляжний жилет, який упакований у спец пакет Національної поліції Головного слідчого Управління INZ 4006787, камуфляжна кепка з речовиною бурого кольору, яка упакована у спец пакет Національної поліції України Головного слідчого Управління № INZ 4450695, штани камуфляжні з речовиною бурого кольору, які упаковані у спец пакет Національної поліції Головного слідчого Управління № INZ 4006786.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: