28 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами,
В ході судового розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за нововиявленими обставинами заявником подана та заявлена скарга на незаконні дії та рішення першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в яких заявник оскаржує постанови першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.02.2018 року, 08.11.2018 року та 27.11.2018 року про визначення для участі у судових провадженнях прокурорів цього органу прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , як прокурорів органу прокуратури нижчого рівня, визнати дані постанови незаконними та скасувати, а також направити до прокуратури Хмельницької області, як до прокуратури, який за адміністравтино-територіальною юрисдикцією та повноваженнями здійснювала процесуальний нагляд за місцем діяльності та закінчення досудового слідства у даній справі та направив до суду обвинувальний акту, вимогу про заміну Хмельницької місцевої прокуратури у зв`язку із неможливістю брати участь у даній справі як неналежного, не право суб`єктного, незаконного органу прокуратури нижчого рівня. В обґрунтування скарги посилається на положення ч. 4 ст. 36, ст. 37, ч. 1 ст. 463 КПК України та вказує, що Хмельницька місцева прокуратура до кримінальної справи відносно нього та інших фігурантів ніколи не мала жодного, законного правовідношення та що під час судового провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами може брати участь прокурор органу прокуратури вищого рівня. Заявник також вказує із посиланням на ст. 37 КПК України про заміну прокурора.
Суд заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали скарги ОСОБА_4 , кримінального провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ст. 466, 469 КПК України право на перегляд рішення за нововиявленими обставинами мають подати учасники судового провадження, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядається за правилами, передбаченими КПК України для розгляду кримінальних проваджень в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Згідно до п. 15, 19, 26 ст. 3 КПК України визначено, що учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення визначено слідчого, керівник органу досудового розслідування, прокурор на відповідних стадіях, прокурор в розумінні КПК - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру" та діє у межах своїх повноважень.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи № 1-179/08р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України державне обвинувачення по даній справі підтримував відповідний прокурор із відповідними повноваженням прокуратури м. Хмельницького. Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2008 року, яким був засуджений ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 був переглянутий апеляційним судом Хмельницької області і відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2008 року був змінений.
В ході судового розгляду заявником неоднаразово ставилось питання про заміну прокурора і заявник на сьогодні не визнає будь-якого прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, який приймає участь у проваджені за його заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з даного приводу судом приймались рішення, які не задовольняють заявника і він повторно звертається із аналогічними заявами та клопотаннями.
Відповідно до положень ст. 466 КПК України встановлений порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Даним порядком не передбачено оскарження постанов та рішень прокурора, який визначає, який прокурор буде приймати участь під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. За таких обставин вимоги заявника, які подані в скарзі на незаконні дії та рішення першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 якими оскаржує постанови першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.02.2018 року, 08.11.2018 року та 27.11.2018 року про визначення для участі у судових провадженнях прокурора цього органу прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та їх скасування є не обґрунтованими та незаконними, а тому у задоволені даних вимог скарги слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 37 КПК України встановлені чіткі випадки призначення та заміни прокурора, проте заявником не наведено, жодної підстави для призначення чи заміни прокурора, а лише здійснена інтерпретація та тлумачення норм даної статті із відривом від фактичних обставин та не врахування положень глави 34 КПК України. Згідно до абз 2 ч. 4 ст. 36 КПК України встановлено, що у судовому проваджені з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленим або виключними обставинами можуть брати участь прокурори вищого рівня. Таким чином положення ст. 36 КПК України, якими регулюється повноваження та процесуальний порядок участі прокурора під час судового розгляду лише вказує на право прокурора вищого рівня брати участь, у судовому розгляді, а не обов`язок.
За таких обставин суд також вважає, що вимоги заявника, які заявлені в сказі про направлення до прокуратури Хмельницької області вимоги про заміну прокурора Хмельницької місцевої прокуратури є не обґрунтованими і такими , що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного суд вважає, що у задоволені скарги, яка подана заявником від 26.11.2018 року в межах заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами, слід відмовити.
Керуючись статями статтями 466, 469 КПК України суд, -
У задоволені скарги ОСОБА_4 на незаконні дії та рішення першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на постанови першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.02.2018 року, 08.11.2018 року та 27.11.2018 року про визначення для участі у судових провадженнях прокурора цього органу прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , та про направлення до прокуратури Хмельницької області вимог про заміну Хмельницької місцевої прокуратури - відмовити.
Головуючий ОСОБА_1