Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/259/18
Провадження № 1-кп/391/12/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 16.11.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженому, маючому двох дітей, 2012 та 2013 року народження, раніше судимого:
-20.03.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.. 296 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту; ;
-22.04.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-30.10.2014 Машівським районним судом Полтавської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років. 13.05.2017 на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 04.05.2017 був умовно - достроково звільнений на 1 рік 11 місяців 7 днів;

-21.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за наступних обставин.

17 жовтня 2017 року, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, з шухляди спальної кімнати вказаного домоволодіння, викрав гроші в сумі 1700,00 гривень, які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 1700,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 20 жовтня 2017 року, близько 17:00 години ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, з шухляди спальної кімнати вказаного домоволодіння, викрав гроші в сумі 2100,00 гривень, які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 2100,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 22 жовтня 2017 року, близько 14:00 години ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, з шухляди спальної кімнати вказаного домоволодіння, викрав гроші в сумі 700,00 гривень, які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 700,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 24 жовтня 2017 року, близько 13:00 години, ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, з шухляди спальної кімнати вказаного домоволодіння, викрав гроші в сумі 1100,00 гривень, які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 1100,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 29 жовтня 2017 року, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, з шухляди спальної кімнати вказаного домоволодіння, викрав гроші в сумі 1200,00 гривень, які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 1200,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 30 жовтня 2017 року, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, з шухляди спальної кімнати вказаного домоволодіння, викрав гроші в сумі 700,00 гривень, які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 700,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 01 листопада 2017 року, близько 16:00 години, ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, з шухляди спальної кімнати вказаного домоволодіння, викрав гроші в сумі 1400,00 гривень, які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 1400,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 02 листопада 2017 року, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, з шухляди спальної кімнати вказаного домоволодіння, викрав гроші в сумі 1500,00 гривень, які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 1500,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 05 листопада 2017 року, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, з шухляди спальної кімнати вказаного домоволодіння, викрав гроші в сумі 1500,00 гривень, які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 1500,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 09 листопада 2017 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, з шухляди спальної кімнати вказаного домоволодіння, викрав гроші в сумі 3100,00 гривень, які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 3100,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 12 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, таємно, повторно, викрав планшет «ROVER PAD», моделі Tesla 10.1, чорного кольору, серійний №RP3A17701650 вартістю 1434,60 гривень, та мобільний телефон «Mega Fon Login+» вартістю 750,00 гривень, які знаходились в одній з житлових кімнат даного будинку і належали онукі власника домоволодіння ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , завдавши їй матеріального збитку на суму 2184,60 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
З місця вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 17 184 гривень 60 копійок.
Крім цього, 15 листопада 2017 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля Компаніївської центральної районної лікарні, розташованої в смт. Компаніївка Кіровоградської області по вулиці Садовій, 230, побачив біля однієї з будівель вказаної лікарні велосипед «Ardis Santana Sport», після чого, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, повторно, таємно викрав велосипед «Ardis Santana Sport», вартістю 1061,00 гривня, котрий належав ОСОБА_8 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1061,00 гривня.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.10.2017, 20.10.2017, 22.10.2017, 24.10.2017, 29.10.2017, 30.10.2017, 01.11.2017, 02.11.2017, 05.11.2017, 09.11.2017, здійснив крадіжку грошей з домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 на загальну суму 17 184,60 грн., які належали ОСОБА_7 та 12.11.2017 викрав планшет та мобільний телефон, які знаходились в одній з житлових кімнат даного будинку і належали ОСОБА_7 . Крадіжки здійснював оскільки в нього була хвора на онкозахворювання дружина, яка вже померла, і потрібно було кожен день на лікування 2-3 тис. грн. Гроші знаходились в шухляді спальної кімнати будинку, де вони лежали показав хазяїн будинку у якого він працював, і вони були в вільному доступі. Крім цього, 15.11.2017, коли відвозив сусіда до лікарні, побачив біля однієї з будівель Компаніївської ЦРЛ велосипед та викрав його, щоб доїхати додому в село Губівка, де працівники поліції велосипед і вилучили. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінальних правопорушень ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, часткове добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, має двох дітей 2012 та 2013 року народження, які проживають з тещею, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий: 20.03.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.. 296 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту; 22.04.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; 30.10.2014 Машівським районним судом Полтавської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років. 13.05.2017 на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 04.05.2017 був умовно - достроково звільнений на 1 рік 11 місяців 7 днів; 21.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років 1 місяць позбавлення волі.
Враховуючи обставини кримінального провадження пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, злочини вчинив під час умовно-дострокового відбуття покарання за іншим вироком, суд вважає, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не пред`являвся.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи від 20.04.2018 року № 1533-1535/18-27 становлять 572 гривні.
Речові докази по справі повернути власникам.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з 01.10.2018 року обрано тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів частково приєднати покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.12.2018 року за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 3 (три) роки 3 (три) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 01.10.2018 року згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити «тримання під вартою».

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 20.04.2018 року № 1533-1535/18-27 в сумі 572.00 гривні.
Речові докази: сім-карту мобільного оператора «Київстар», коробку від планшета, «ROVER PAD», МОДЕЛІ tesla 10.1 та мобільного телефону «Mega Fon Login+», повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; велосипед «Ardis Santana Sport» повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_9