У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004939

за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представники заінтересованих осіб:

ПП «Севако-Транс-Агротех» ОСОБА_7

ТОВ «Олсідз Груп Україна» ОСОБА_8

представник ПрАТ «Пиво-безалкогольний

комбінат «Радомишль» ОСОБА_9 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року клопотання заступника начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0004939 про накладення арешту - задоволено.
Накладено арешт на насіння соняшнику, яке знаходиться у володінні ТОВ «Грінтур-Екс» (), та яке було поставлено транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_1 , маса нетто насіння соняшника складає 37860 кг, транспортним засобом ДАФ, д.н НОМЕР_2 , маса нетто насіння соняшника складає 25620 кг, транспортним засобом МАН, д.н. НОМЕР_3 , маса нетто насіння соняшника складає 36020 кг, а всього загальною масою нетто - 99500 кг.
Визначено арештоване майно - насіння соняшнику у кількості 99500 кг передати на зберігання ПП «Севако-Транс-Агротех» ().
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Директор ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена слідчим суддею без наявності підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України. Вважає, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню. Посилається на те, що 17.09.2018 р. між ТОВ «Політрейд Експо» (постачальник) та ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» (покупець) укладено договір поставки № 1709П, за яким постачальник зобов`язався передати у власність покупця насіння соняшника у розмірі 1500 т. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Політрейд Експо» поставило ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» насіння соняшника, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами договору. У той ж час, ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» передало ТОВ «Політрейд Експо» насіння соняшника на відповідальне зберігання, що підтверджується актами передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання.

У грудні 2018 року ТОВ «Політрейд Експо» повертало з відповідального зберігання насіння соняшника ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на адресу ТОВ «Грінтур-Екс», яке здійснює для ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» переробку соняшника.

12.12.2018 р. до перевезення соняшника було залучено ПП Іванова (Кіровоградська область, м. Новоукраїнка) на автомобілі МАН, д.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_11 ), яким перевозили 43 т 740 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною ЧВ № 370878 від 12.12.2018 р., та ПП Іванова (Кіровоградська область, м. Новоукраїнка) на автомобілі МАН, д.н. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_12 ), яким перевозили 43 т 480 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною ЧВ № 370863 від 12.12.2018 р.

Таким чином, на думку апелянта, власником насіння на сьогоднішній день є ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль», яке перевозилося вищевказаними автомобілями. Отже, соняшник, який перевозився даними автомобілями до ТОВ «Грінтур-Екс» жодного відношення до ПП «Севако-Транс-Агротех» та ТОВ «Олсідз Груп України» не має. У зв`язку із цим вважає, що на це майно не може бути накладено арешт.

Крім того, посилається на те, що у клопотанні про накладення арешту не обгрунтовані підстави арешту та не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, чим порушено п.1 ч.2 ст. 171, п.3 ч.2 ст. 171 КПК України. В оскаржуваній ухвалі не зазначені підстави, які б вказували на те, що ТОВ «Олсідз Груп Україна» є власником арештованого майна.

Узагальнений виклад заперечень представника ТОВ «Олсідз Груп Україна» ОСОБА_8 на апеляційну скаргу. Представник зазначає, що доводи апелянта є безпідставними, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу -без змін.

Встановлені слідчим суддею обставини.

21.12.2018 р. заступник начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , за погодженням з начальником Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на насіння соняшнику, яке знаходиться у володінні ТОВ «Грінтур-Екс» (), та яке було поставлено транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_1 , маса нетто насіння соняшника складає 37 860 кг, транспортним засобом ДАФ д.н, НОМЕР_2 маса нетто насіння соняшника складає 25 620 кг, транспортним засобом МАН д.н. НОМЕР_3 маса нетто насіння соняшника складає 36 020 кг, а всього загальною масою нетто - 99500 кг, та передачу його на зберігання ПП «Севако-Транс-Агротех». В обгрунтування клопотання посилається на те, що вищезазначене насіння соняшнику є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення за даним клопотання, слідчий суддя зазначив наступне.
СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004939 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, яке було розпочато за заявою директора ПП "Севако-Транс-Агротех" ОСОБА_14 про те, що в період часу з 11.12.2018 р. по 14.12.2018 р. невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшника в кількості 99,5 т, чим спричинили ПП «Севако-Транс-Агротех» майнову шкоду на загальну суму 1 000 000 грн.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ПП «Севако-Транс-Агротех» (код СДРПОУ 39992446), займається наданням послуг у сфері логістики, однак своїх транспортних засобів підприємство не має, отже шукає їх через мережу інтернет. Одним з клієнтів вказаного підприємства є ТОВ «Олсідз Груп Україна» (код СДРПОУ 37039253), яке займається переробкою насіння соняшника.

20.01.2017 р. між ТОВ «Олсідз Груп Україна» (далі - клієнт) та ПП «Севако-Транс-Агротех» (далі - автоперевізник) укладено генеральний договір №060744 на послуги з автоперевезення, згідно вказаного договору автоперевізник несе повну матеріальну відповідальність за свої дії та дії третіх осіб, залучених ним до виконання вказаного договору та зобов`язується компенсувати клієнту вартість втраченого вантажу.

В грудні 2018 р. на адресу ПП «Севако-Транс-Агротех» від ТОВ «Олсідз Груп Україна» надійшла заявка про перевезення 99,5 т насіння соняшника з с. Новолутківка, Добровеличківского району, Кіровоградської області в с. Візирка, Лиманського району, Одеської області. Для перевезення вказаного вантажу ПП «Севако-Транс-Агротех» було залучено три вантажних автомобіля: ДАФ, д/н НОМЕР_4 , водій ОСОБА_15 , МАН, д/н НОМЕР_3 , водій ОСОБА_11 , МАН, д/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_12 , у зв`язку із відсутністю у підприємства власного транспорту. В подальшому зазначені автомобілі було завантажено насінням соняшнику в с. Новолутківка, Добровеличківского району, Кіровоградської області, однак до пункту розвантаження - в с. Візирка, Лиманського району, Одеської області до теперішнього часу вони не прибули.

Як виявилось, насіння соняшника було розвантажено в Миколаївському морському порту в м. Миколаєві, по вул. Заводській, 23. Мобільні телефони водіїв, через які підтримували зв`язок працівники ПП «Севако-Транс-Агротех» їм не належать.

В ході допиту в якості свідка логіста ПП «Севако-Транс-Агротех» - ОСОБА_16 встановлено, що під час спілкування із водіями йому стало відомо, що останні підтвердили факт завантаження, однак по шляху слідування до пункту вивантаження до Одеської області, невстановленою особою їм були передані інші товарно-транспортні накладні, пунктом вивантаження в яких було зазначено Миколаївський морський торговий порт, де було відвантажено насіння соняшника.

Згідно отриманої під час досудового розслідування оперативної інформації насіння соняшника було відвантажено для ТОВ «Грінтур-Екс» код ЄДРГІОУ 25380435.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №15 від 12.12.2018 р. транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_1 , перевозився соняшник масою нетто 37 860 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №7 від 11.12.2018 р. транспортним засобом ДАФ, д/н НОМЕР_4 , перевозився соняшник масою нетто 25620 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №16 від 12.12.2018 р. транспортним засобом МАН, д/н НОМЕР_3 , перевозився соняшник масою нетто 36020 кг, а загальна маса вантажу згідно наданим супровідним документам складала 99500 кг.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 21.12.2018 р., який працює водієм вантажного автомобіля ДАФ, д/н НОМЕР_4 на ФОП " ОСОБА_17 ", вбачається, що ним дійсно здійснювалось перевезення 25620 кг соняшника, які необхідно було вивантажити на ТОВ "Олсідз", але у м. Миколаєві йому зателефонувала невідома особа, яка представилася « ОСОБА_18 », та повідомила про необхідність вивантаження соняшника на ТОВ "Сантрейд", в зв`язку з чим передала відповідну накладну.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що майно, щодо якого ініційоване клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, представника ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, представників ПП «Севако-Транс-Агротех» і ТОВ «Олсідз Груп Україна» про залишення ухвали без змін, вивчивши надані судом матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ці вимоги закону враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004939 за ч.4 ст. 190 КК України за заявою директора ПП "Севако-Транс-Агротех" ОСОБА_14 щодо заволодіння насінням соняшнику в кількості 99,5 т шляхом шахрайства.
Враховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України.
Також наявні підстави вважати, що виявлене у володінні ТОВ «Грінтур-Екс» насіння соняшнику може бути предметом даного злочину, а отже є підстави вважати його речовим доказом.
У ході проведення подальшого досудового розслідування даний висновок підлягає перевірці.
На час розгляду клопотання наявні підстави вважати, що виявлене у володінні ТОВ «Грінтур-Екс» насіння соняшнику може бути предметом злочину.
Надані апелянтом суду документи на підтвердження права власності ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на насіння соняшнику таких висновків не спростовують.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для накладення арешту на насіння соняшнику для забезпечення його збереження.

Апеляційний суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3