overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2685/19
Провадження 1-в/333/155/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду.
За змістом ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин «16» травня 2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15, для участі у кримінальному провадженні.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на керівника Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Копію цієї постанови направити до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3976/19
Провадження № 1-кп/185/528/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 23 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 23 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 23 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 25 червня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.03.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21.05.2019 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нові злочини середньої тяжкості, не працює, неодружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив злочини середньої тяжкості, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 20.07.2019 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/814/19
Номер провадження 1-кп/194/122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за № 0000057 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 1-кп/194/104/19 (справа № 194/476/19) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року № 0000051 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 369-2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, дослідивши обвинувальні акти та додані до них матеріали відносно обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 334 КПК України для їх об`єднання, оскільки обвинувальні акти стосуються одного з обвинувачених за вчинення різних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 334, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження № 1-кп/194/122/19 (судова справа № 194/814/19) по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за № 0000057 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, та судове провадження 1-кп/194/104/19 (справа № 194/476/19) по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року № 0000051 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369-2 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 194/476/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2985/19
Провадження № 1-кс/461/3573/19
УХВАЛА

08.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0003211 від 22.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0003211 від 22.08.2014 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0003211 від 22.08.2014 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2019 року о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5100/19
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

встановив:

До суду надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту та дотримання його прав.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення указаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 49, 314, 371-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання засудженого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 26.06.2019 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4966/18 Провадження № 1-кс/0274/833/19
У Х В А Л А

15.05.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001062 від 16.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є дві гумові кульки чорного кольору частиною кулі, якщо так, то якою саме?
2) Зі зброї якого виду (зразка, калібру) вистріляні, надані на експертизу предмети?
3) Зі зброї якого виду (зразка, калібру) зроблені постріли патронами, гільзи яких надані на дослідження?
4) Чи були надані на дослідження кулі і гільзи до пострілу частинами одного патрона?
5) Чи не постріляні надані кулі зі зброї невідповідного (більшого чи меншого) калібру або зброї зі зміненою будовою, технічними дефектами?
6) Чи не були використанні патрони, гільзи яких надані на дослідження для пострілу зі зброї, призначеної для стрільби патронами іншого типу (калібру) або зброї зі зміненою будовою, технічними дефектами?
Слідчий суддя зазначає, що завданням молекулярно-генетичної експертизи є ідентифікація особи методом ДНК-аналізу, що полягає у встановленні приналежності об`єктів біологічного походження (кров, слина, волосся, м`язова та кісткова тканини) певній особі, встановлення слідів біологічного походження конкретної особи у змішаних слідах, визначення спадковості певних генетичних ознак людини.
Таким чином, питання, які Слідчий просить поставити на вирішення експертизи, не належать до завдань молекулярно-генетичної експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 242 244, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5353/17
Провадження № 1-кп/442/40/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої- судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дрогобичі у кримінальне провадженнях внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року провадження по справі було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На адресу суду 15.05.2019 року поступило повідомлення начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній на підставі вироку Дрогобицького міськрайонного суду по справі № 442/3549/15-к було затримано та в подальшому поміщено в ІТТ № 2 ГУНП у Львівській області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, оскільки по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та інших кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді, останній як обвинувачений та в той же час має відбувати покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, відтак, останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 тимчасово залишити за місцем його перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова у зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки його у судове засідання .

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20.06.2019 року на 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1012/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 15.05.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

14.04.2019 року близько 22.30год. по вул.Лугова,21 в с.Поториця Сокальського району Львівської області за місцем спільного проживання на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт між ОСОБА_3 та його рідним дядьком ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_3 мотикою, металевою частиною наніс удар в область голови в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку та був госпіталізований в реанімаційне відділення Червоноградської ЦМЛ. Близько 02:00 год 15.04.2019 року ОСОБА_4 від отриманих травм помер.

15.04.2019р. за даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000206 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 безпосередньо після інкримінованих йому подій виявлено тілесні ушкодження.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Встановити зазначені слідчим обставини не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000206 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сокальському відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено на тулі ОСОБА_3 , їх характер, локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?

Направити ОСОБА_3 до експерта для дослідження.

Надати експертам доступ до медичних документів ОСОБА_3 .

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1