Справа № 337/3312/18
Провадження № 1-кп/337/356/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

05.08.2017 року, приблизно о 12 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля торгівельного центру «Амстор» по проспекту Інженера Преображенського, 13 в місті Запоріжжі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , у ході сварки з останньою, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс три удари долонею та кулаком руки в область правого вуха, в результаті чого спричинив потерпілій травму правого вуха у вигляді діагнозу «середній отит», що в клінічному перебігу ускладнився розривом мембранної перетинки, з наступним хірургічним лікуванням яке по визначеному кінцю призвело до зниження гостроти слуху праворуч.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 05.08.2017 року, він на шляху до торгового центру «Амстор», зустрів потерпілу, свою колишню дружину, взяв її за руку. Вона почала його відштовхувати, подряпала його, та він вдарив її кулаком по вуху. Ударів було два чи три. У скоєному розкаюється, попросив вибачення у потерпілої.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 05.08.2017 року о 12 годині йшла додому від торгового центру «Амстор», обвинувачений йшов на зустріч, схопив її за руку та не давав пройти. Потерпіла почала виривати руку, а обвинувачений її вдарив. Потерпіла почала захищатися, та обвинувачений ще два рази вдарив її по вуху, і в неї пропав слух. Вона хотіла викликати поліцію по телефону, але обвинувачений його вирвав і втік.

Крім пояснень у судовому засіданні потерпілої і обвинуваченого, провина підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, висновками експерта № 2796 від 03.11.2017 року, та № 2797д від 07.11.2017 року.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена, і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який повністю визнав свою провину, не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває, являється інвалідом третьої групи. Суд враховує позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання у вигляді громадських робіт, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 14578,76 грн.
Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленим КПК України. Згідно ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , визнав у повному обсязі.
На підставі ст. 22, 1166 ЦК України, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в загальній сумі 14578,76 грн.,підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки шкода настала від протиправних винних дій обвинуваченого, визнана ним, її розмір підтверджений належним чином.

Керуючись ст. 128, 370, 371, 374 КПК України, ст. 22, 1166 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200(двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування майнової шкоди, грошову суму у розмірі 14578(чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 76 коп.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: