Справа № 161/4115/19
Провадження № 1-во/161/28/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки

м. Луцьк 08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року на адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме на зазначено додатків до увхали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року призначено у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000135 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, додаткову комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено судовомедичних експертів Волинського обласного бюро судовомедичної експертизи.

На вирішення експерта поставлено слідуючі питання:

- яка причина смерті новонародженого Демчинського?

- чи є прямий причинний зв`язок між діями та/або бездіяльністю медичних працівників пологового будинку Луцької ЦРЛ та виникненням тяжкого стану, а в подальшому, смерті новонародженої дитини? Якщо так, то кого саме?

Частиною першою статті 372 КПК України визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

назви та складу суду, секретаря судового засідання;

найменування (номера) кримінального провадження;

прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання;

закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням:

суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;

встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;

мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Тобто, чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді зазначати в ухвалі про призначення судової експертизи перелік матеріалів, які надаються експерту для дослідження, а отже у даному випадку відсутня описка в постановленому судовому рішенні.

Слід зазначити, що саме слідчий, як особа, за клопотанням якої був залучений експерт, та представник сторони обвинувачення, повинен визначити перелік матеріалів, які він надає на дослідження експерту та зазначити про це у відповідному супровідному листі до експертної установи.

Слідчий суддя лише здійснює судовий контроль за досудовим розслідуванням, в тому числі в частині доцільності призначення судової експертизи та надання дозволу на таке дослідження, та не здійснює повноважень з визначенням переліку документів, які слід надати на дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 березня 2019 року №161/4115/19, провадження №1-кс/161/2337/19, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1