ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11/19
провадження № 1-кс/753/402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашкова Черкаської обл., громадянина України, нежонатого, без освіти, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 60 діб без права внесення застави.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві та слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000866 по підозрі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що за пропозицією ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 увійшов до організованої ними стійкої злочинної групи, у складі якої в період з серпня 2017 р. по 10 листопада 2018 р., реалізуючи єдиний злочинний умисел, за грошову винагороду здійснював торгівлю людьми, а так само вербування малозабезпечених громадян з уразливим психологічним та фізичним станом, їх переміщення, переховування, передачу та одержання для подальшої примусової трудової експлуатації на сільськогосподарських угіддях ТОВ «Агрофірма «Факел» в Одеській області. Вказані дії були вчинені повторно та поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого чи його близьких, та з погрозою застосування такого насильства.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчуються, але завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій, водночас ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, знищення речових доказів, незаконного впливу на свідків і потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують існувати, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, просив продовжити запобіжний захід на 30 днів, в межах продовженого керівником прокуратури строку досудового розслідування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність заявлених ризиків та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, що будь-яких неправомірних дій ОСОБА_5 не вчиняв, а лише за замовленням керівництва агрофірми здійснював перевезення людей на належному йому автомобілі, насильства і погроз не застосовував, жодних доказів його злочинної змови з іншими підозрюваними матеріали досудового розслідування не містять. Захисник також просив врахувати, що ОСОБА_5 не судимий, має місце проживання та трьох малолітніх дітей і не у змозі внести навіть мінімальну заставу.

Підозрюваний підтримав захисника та пояснив, що не маючи власного житла, разом з цивільною дружиною ОСОБА_14 та трьома дітьми мешкав у гуртожитку агрофірми «Факел» і в той час, коли у нього був старенький автомобіль «ВАЗ», на замовлення керівництва фірми здійснював рейси до Києва, перевозячи людей. Оскільки його цивільна дружина теж утримується під вартою, дітей забрала теща, однак вона не у змозі їх утримувати.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив такі обставини.

10.11.2017 ОСОБА_5 затримано в м. Жашкові Черкаської обл. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, і цього ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2018 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосовуючи найсуворіший запобіжний захід, слідчий суддя вважав доведеним наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України вказуючи, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого йому злочину, існування ризиків незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших осіб, продовження кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Дія вказаної ухвали закінчується 08.01.2018.

Зважаючи на конкретні обставини кримінального правопорушення, великий обсяг матеріалів досудового розслідування та велику кількість підозрюваних і потерпілих, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання про те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин.

Так, в ході проведених обшуків було вилучено зброю, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, відеозаписи та документи, які відповідно до вимог ст. 100 КПК України необхідно оглянути, витребувати інформацію про зв`язок та проаналізувати отриману в ході вказаних слідчих дій інформацію.

Також з метою встановлення тяжкості та характеру наявних у потерпілих тілесних ушкоджень та дослідження низки речових доказів є доцільним і необхідним проведення відповідних експертних досліджень.

Окрім того на даний час проводяться допити потерпілих в судовому засіданні (в порядку ст. 225 КПК України), слідчі експерименти, встановлюються та допитуються свідки, збираються характеризуючі дані на підозрюваних тощо.

З урахуванням даних, отриманих в ході вищевказаних слідчих дій, органу досудового розслідування необхідно здійснити інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 2 від 03.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців з наведених вище підстав.

27.12.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру, за змістом якої йому інкримінуються дії, що складають об`єктивну сторону торгівлі людьми у складі організованої групи, вчинені повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства.

Причетність ОСОБА_5 до торгівлі людьми, а саме: участь у вербуванні людей та їх переміщення з метою передачі для трудової експлуатації на сільськогосподарських угіддях ТОВ «Агрофірма «Факел», підтверджується достатніми для цього етапу розслідування доказами.

Такі докази, зокрема, містяться у показаннях потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які впізнали ОСОБА_5 за фотознімками та заявили, що саме він був за кермом автомобіля, на якому їх перевезли з м. Києва в Одеську обл., при цьому за показаннями ОСОБА_23 її перевозили на автомобілі іноземного виробництва.

До того ж ОСОБА_20 та ОСОБА_21 заявили, що саме ОСОБА_5 пригостив їх спиртним напоєм, після чого вони чи то заснули, чи то втратили свідомість.

ОСОБА_21 також пояснив, що по дорозі в Одеську обл. водій зупинявся і пропонував іншим особам їхати з ним на роботу, а за показаннями ОСОБА_22 у м. Києві саме ОСОБА_5 заплатив 100 грн. чоловіку, який підвів його до автомобіля.

Водночас доказів, які б свідчили про застосування ОСОБА_5 насильства або погроз його застосування, матеріали досудового розслідування не містять.

З урахуванням характеру, конкретних обставин та великої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкості покарання, що загрожує та відсутності у нього міцних соціальних і сімейних зв`язків, суд дійшов висновку, що і по спливу двох місяців ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків, потерпілих і інших осіб продовжують існувати.

Оскільки дане кримінальне правопорушення було припинене з моменту затримання підозрюваних та звільнення усіх потерпілих, а викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про з`явлення нових ризиків, у клопотанні немає, існування інших заявлених ризиків прокурором не доведено.

За практикою Європейського суду з прав людини продовження тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості.

За результатами оцінки установлених при розгляді даного клопотання обставин суд дійшов висновку, що незважаючи на існування об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування,достатню обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у торгівлі людьми та наявні ризики, існує низка інших обставини, які свідчать не на користь подальшого тримання його під вартою.

Такими обставинами є зменшення за час досудового розслідування ступеня існуючих ризиків, другорядна роль підозрюваного у скоєному, відсутність доказів застосування ним насильства і погроз та сукупність даних про його особу, а саме: відсутність судимості, наявність місця проживання і трьох дітей, які залишились без належної опіки, оскільки їх мати теж утримується під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на вказане суд дійшов до переконання, що на даній стадії провадження забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із зобов`язанням утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваному ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та звільнити його з під-варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду та утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Дія ухвали закінчується 8 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: