overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/659/19
Провадження № 1-в/459/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника поліції ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області подання заступника начальника Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому:

30.11.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 22.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 терміном на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

1)заборона виходу з квартири з 22 до 06 год.;

2)заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;

3)реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 1 раз на місяць;

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2019 року о 09.20 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4549/18
Номер провадження 1-во/489/2/19
У Х В А Л А
Ім`ям України
21 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про скасування постанови слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.11.2018 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2019 р. скасовано постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.11.2018 р. про закриття кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

При цьому, в ухвалі допущено описку в частині зазначення номеру кримінального провадження, яке було закрите постановою слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.11.2018 р. як «№0004248», замість вірного «№0002733».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали було допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2019 р., якою скасовано постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.11.2018 р. про закриття кримінального провадження, та вважати ухвалу такою, що постановлена у кримінальному провадженні № 0002733.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 502/2202/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 15-ту годину 25.03.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3420/18
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 26 грудня 2018 року біля 18 години 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Старокостянтинів в напрямку вулиці Івана Франка в районі будинку № 1/29, що по вул. Миру м. Старокостянтинів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину дороги справа наліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для дослідження направити експерту медичну документацію ОСОБА_5 .
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-чи маються на тілі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення ?
-до якої ступені важкості вони відносяться ?
-чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, вказаних в ухвалі ?
-в якому положенні перебувала ОСОБА_5 в момент первинного контакту та в яку частину тіла відбувся первинний контакт ?
-якою частиною тіла була обернена ОСОБА_5 до транспортного засобу, яким на неї було вчинено наїзд ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2156/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Хмельницький
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого капітана юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження подали слідчому судді клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105), оскільки знаходяться в м. Чернівці та через територіальну віддаленість не мають змоги з`явитись в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.
Таким чином, приходжу до висновку, що з метою оперативності судового розгляду, слід провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання прокурора в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105), яке відбудеться о 13.00 год. 25 березня 2019 року.
Доручити уповноваженим особам Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105) забезпечити проведення у вказаний час судового засідання в режимі відеоконференції та вручити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютиивна частини)
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/199/19

21.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214, 303 -307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст.214, 303 -307 КПК України відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4591/19
Провадження № 1-кс/161/2574/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
(вступна та резолютивна частити)

м. Луцьк 20 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 18.03.2019, під час проведення огляду митного складу Волинської митниці ДФС за адресою: Волинська область, Любомльський район, село Старовойтове, вулиця Прикордонників,1, а саме: «відходи та брухт легованої сталі, брухт легованої нержавіючої сталі», які поміщено в чотири біг-беги білого кольору; «відходи та брухт радіоелектронного обладнання (розпаяні текстолітові плати, електричні схеми, дроти в ізоляції та без, резистори, трансформатори, тощо», які поміщено в 44 біг-беги білого кольору та сто п`ять поліпропіленових мішки білого кольору, що належать ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/980/17 Провадження № 1-кп/165/7/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000926 від 10 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , привід останнього Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області виконаний не був, до суду не надійшло жодного повідомлення про неможливість його виконання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки останній без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Потерпілі та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали клопотання, заявлене прокурором.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також не заперечили щодо здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати судовий розгляд кримінального провадження, ОСОБА_9 вдруге не з`явився у судове засідання без поважних причин, відтак суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року:

обвинуваченого ОСОБА_9 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/347/19
Провадження № 1-в/355/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 05.03.2018 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік, з застосуванням ст.76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 05.03.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 05.03.2018 року винесеного Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1297/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 28 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

21 березня 2019 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 28 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 березня 2019 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа №295/4163/19
УХВАЛА
Про призначення скарги до розгляду
19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на утримання під вартою без належної правової підстави, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного його тримання під вартою.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Призначити скаргу до розгляду на 20.03.2019 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, уповноваженого представника Житомирської місцевої прокуратури.

Витребувати з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/354/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про проведення cудово-медичної експертизи.
До розгляду справи слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відмовився від вказаного клопотання, подавши до суду відповідну заяву.
На підставіст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Оскільки від слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про відмову від клопотання про проведення cудово-медичної експертизи, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/3124/19
провадження №1-кс/369/1015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування рішення прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2019 року 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1