Справа № 507/411/19
Провадження № 1-кс/507/180/2019
У Х В А Л А
"29" березня 2019 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в клопотанні зазначає, що 27.03.2019 року на автодорозі Київ-Одеса, на 320 км, працівниками поліції був зупинений автомобіль «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . При перевірці вказаного автомобіля по обліковим базам встановлено, що номер кузова автомобіля «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить іншому автомобілю.
При проведенні огляду місця події 27.03.2018 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було тимчасово вилучено працівниками поліції.
Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:… 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що автомобіль «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного, що були виявлені та вилучені під час огляду місця пригоди, являються речовим доказом, необхідні для проведення експертиз, відображають технічні характеристики автомобіля, містять відомості про власника, тому з метою забезпечення його збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1