Справа № 738/287/19
№ провадження 1-кп/738/57/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року за №0000570, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівки Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 жовтня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, студента 2 курсу ЧПБЛ №18, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року за №0000570, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі та вирішено заявлені клопотання.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає, а також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання свідка, зазначеного прокурором, однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурором не надано суду доказів щодо наявності ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_9 , разом з тим захисник наголосила на тому, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом закінчився, ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для продовження даного запобіжного заходу у підготовчому засіданні, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо її підзахисного прокурором не подано.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.
Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає задоволенню.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
У пункті 5 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не змінились та продовжують мати місце, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця роботи та постійних, законних джерел до існування, не має зареєстрованого місця проживання на території міста Мена та Чернігівської області взагалі, в зв`язку чим відсутні міцні соціальні зв`язки.
Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року та 16 січня 2019 року було обрано та продовжено відповідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 визначено 22 лютого 2019 року.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця проживання та роботи, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, його вік, стан здоров`я, а також те, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків без визначення строку дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 ..
Виходячи з викладеного та положень ч.6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, суд приходить до висновку, що станом на 20 лютого 2019 року закінчився цей строк, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію, а запобіжний захід вважається скасованим.
В підготовчому судовому засіданні не надійшло клопотань від прокурора про застосування запобіжних заходів стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ч.5 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним доручити представнику Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.

Керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року за №0000570, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 14-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена).
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 16 квітня 2019 року.
Визначити 16 квітня 2019 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 ..
Доручити представнику Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку надати до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Копію ухвали направити Новозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1