overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001774 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого: 05.07.2017 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.10.2018 року о 13:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченений ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00000244 від 28.01.2019 року (справа №766/3785/19) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 27.06.2018 року надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 20.05.2018 року (справа №766/12263/18) підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченений ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло раніше.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо можливості об`єднання двох кримінальних проваджень.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання двох справ в одне провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.217, 314 -316,334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00000244 від 28.01.2019 року (справа №766/3785/19) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниоб`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 0001210 від 20.05.2018 року (справа №766/12263/18) підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченений ч.3 ст.185 КК України, присвоївши загальний номер справи №766/12263/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/6027/19
н.п. 1-кп/766/1955/19
УХВАЛА

02.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 25.02.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09.04.2019 року о 11-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/395/19
Провадження №1-кс/672/125/19
УХВАЛА
(про повернення клопотання)
02 квітня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Кам"янець-Подільського РВВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2
про продовження строку досудового розслідування,
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що у визначений КПК України 12-місячний строк орган досудового розслідування не мав можливості своєчасно зробити всі необхідні слідчі та розшукові дії.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий суддя приходить до висновку, що подане на адресу суду клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.
Зокрема, слідчим вказано, що у межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, проте про жодну конкретну реально проведену слідчу дію, передбачену главою 20 КПК України у клопотанні не зазначено, що свідчить або про їх непроведення або про незазначення про їх проведення слідчим безпосередньо у тексті клопотання.
Слідчий не вказує про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, тобто у 12-місячний строк.
Також не вказує який необхідний строк для проведення або завершення процесуальних дій, які слід провести або завершити та не зазначає будь-які інші відомості що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Для слідчого судді залишається незрозумілим, що перешкоджало протягом 12 місяців що сплинули визнати потерпілою і допитати особу, яка навіть і проживає в іншій області (незрозуміло якій).
Також, дивним видається і посилання на ненадходження відповіді на запит про витребування оригіналів договорів оренди, який було скеровано слідчим 02.04.2019 року, тобто у день подання даного клопотання до суду.
Як вбачається з поданого клопотання, слідством фактично не вчинялось майже жодних дій для проведення досудового розслідування протягом 12 місяців, а тому залишається незрозумілим, як продовження строків досудового розслідування вплине на ефективність проведення слідства у подальшому.
Керуючись ст.ст.295-1,372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: _____________
Справа № 686/8564/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

28 березня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 45 хвилин 02 квітня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/278/19
Провадження №11-п/801/583/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного покарання згідно із ч. 1 ст. 78 КК України до іншого суду для розгляду,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного покарання згідно із ч. 1 ст. 78 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_5 , строк повноважень якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити в Оратівському районному суді Вінницької області склад суду для судового розгляду даного подання, апеляційний суд вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного покарання згідно із ч. 1 ст. 78 КК України направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/630/19
УХВАЛА

2 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 за №0000072, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, яке вже перебуває в провадженні Ярмолинецького районного суду ( суддя ОСОБА_9 ).

Потерпілий, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задоволити.

Згідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статті 217 КПК України.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 217, 314 316, 334, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:
Матеріали кримінального провадження №689/630/19 (н/п 1-кп/689/89/19) по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_9 , що вже здійснює судове провадження №689/629/19 (н/п 1-кп/689/88/19) про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/323/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , які полягають у відмові в задоволення його клопотання від 22.03.2019р. щодо надання йому як потерпілому для ознайомлення особову справу офіцера ОСОБА_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000370 від 30.06.2017р. за ч.1 ст.357 КК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 04 квітня 2019 року о 15-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та слідчому.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/381/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/118/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року про арешт майна.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на виявлені та вилучені 08.02.2019 року в ході обшуку службових приміщень КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, по вул. Петропавлівська, 70 в м. Суми, документи, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 02 квітня 2019 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 28.03.2019 Справа № 331/57/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/57/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1 Провадження №11сс/807/275/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серби Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, який не має неповнолітніх дітей на утриманні, із вищою освітою, обіймаючого посаду начальника філії «Оріхівський автордор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2019 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково, та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків строком на 2 місяці, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2019 року о 17-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/2701/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/354/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000404, №0002280,

з участю:

прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.2018р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 22.03.2019р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/4760/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/471/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначити на 10 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3