Ухвала

Іменем України

Провадження 1-кс/712/7388/18

Справа №712/14728/18

29 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006990 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 04.10.2018 у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перелізши через паркан та потрапивши на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав бетонозмішувач MAC-AFRIC 1351 Electric Concrete Mixer, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/830 від 22.11.2018 становила 2140,00 грн., що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник. Вищевказаними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.10.2013 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. ; 22.01.2015 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1 місяць позбавлення волі. Остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 19.08.2017 звільнений по відбуттю строку покарання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, покарання за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, також враховуючи наявність потерпілих, свідків, експерта у вказаному кримінальному провадженні може незаконно впливати на них шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що останній будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів може скоїти нові умисні злочини, тому слідчий просить задовольнити клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу і наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного слідчий суддя приходить до таких висновків.

Обгрунтованість підозри до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними документами: протоколом огляду місця події від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2018; протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2018, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.11.2018, протоколом роз"яснення права на захист від 29.11.2018.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обгрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, та скоювати нові правопорушення. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення та те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому ступень значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має нестійкі соціальні зв"язки, не одружений, місця роботи не має, дітей на утриманні не має.Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння проти власності, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки обмеження можливості цілодобово залишати житло підозрюваним призведе до неможливості його працевлаштування з метою отримання джерел для існування.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, мав вживати заходів, щоб не допустити участі у діях, які мають ознаки протиправних. Разом з тим, поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об"єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. по 07.00 год. терміном 60 діб.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі м. Черкаси без дозволу слідчого прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання.

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1