Справа № 359/423/19
Провадження № 1-КС/359/246/2019
УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи
В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надати експертам для дослідження комплекс встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних.
Для дослідження експертам направити кримінальне провадження
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1