overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2731/19
Провадження № 1-кп/591/489/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000781 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000781 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України на 14 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0005302, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0005302.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0005302.
Призначити скаргу до розгляду на 07.05.2019 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст. 407 КК України року народження у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 06.02.2019 року, 06.05.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-50 год. 26.06.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Військовій прокуратурі Херсонського гарнізону південного регіону України .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Військову прокуратуру Херсонського гарнізону південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/3903/18
Провадження №1-кп/127/185/18
УХВАЛА
резолютивна частина

07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 07.05.2019 року до 05.07.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання та до Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу - з 07.05.2019 року до 05.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2019 року о 14 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 301/2041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч. 2 ст. 125 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрювана ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника для надання їй безоплатної правої допомоги, оскільки у зв`язку з відсутністю доходів вона позбавлена можливості укласти договір з адвокатом.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти призначення підозрюваній захисника.
Заслухавши учасників щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно до п. п. 1, 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, передбачену п.1 ч.2 ст.13 цього Закону.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 виявила бажання мати захисника, проте не може самостійно його залучити у зв`язку з відсутністю коштів, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист відповідно до загальних засад кримінального провадження, що передбачено п.13 ч.1 ст.7 КПК України, суд вважає за необхідне призначити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. ст. 13, 14, ч.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника підозрюваній ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та зобов`язати захисника з`явитися в судове засідання на 11 годину 10 хвилин 17 травня 2019 року
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа номер №303/2901/19
Провадження №1кс/303/1260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за №0000980,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лазорка Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 03 травня 2019 року з службового кабінету ЗОШ №13 в м. Мукачево по вул. Росвигівська, 13, телевізору марки «Оріон» (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лазорка Ю.С. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи придатний, вилучений під час огляду місця події 04.05.2019 року, слід низу взуття для ідентифікації?

Для дослідження надати експертам слід низу взуття на відрізку СДП, вилучений в ході огляду місця події від 04.05.2019 року, упакований в паперовий конверт, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження за №0000980.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 307/1349/19
Провадження № 1-кс/307/782/19
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 22 квітня 2019 року, близько 20 години ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000376 від 25 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння 22.04.2019 року?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

3. Чи могли виникнути наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту надавши при цьому попереднього прискорення іншою людиною?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/23/19
Провадження № 1-кп/307/422/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000352, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.01.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, потерпіла та її законний представник погодилися з клопотанням прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 10.00 год. 17 травня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/3696/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 213 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000334 від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 213 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000334 від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч.1 ст. 213 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000334 від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 на 12-45 годину 21 травня 2019 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1014/18
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 матеріалів обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць та на теперішній час вибув до Синельниківської виправної колонії (№94), для відбування покарання.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Синельниківської виправної колонії (№94) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», з метою подальшої його доставки до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а саме до завершення розгляду кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком суду з Синельниківської виправної колонії (№94) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для подальшої доставки до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а саме до завершення розгляду кримінального провадження за № 0000247 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_4 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» доручити уповноваженій особі Синельниківської виправної колонії (№94).
Копії ухвали направити до Синельниківської виправної колонії (№94) та до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1