Справа № 754/63/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 січня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003132 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019р. на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003132 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у невстановлений розслідуванням день та час, у невстановленому розслідуванні місці, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на шахрайське заволодіння майном АО «Євразіан Фудс», яке зареєстроване за адресою: Республіка Казахстан, м. Караганда, вул. Битова, 20, а саме: вершковим маслом, що знаходилось на зберіганні у ПП «АДАМАС», за адресою: Житомирська область, с.м.т. Ружин, вул. Київська, 68.Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 травня 2017р., ОСОБА_6 , зареєструвався як фізична особа-підприємець у Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, та отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів № НОМЕР_1 .31 травня 2017р. ОСОБА_6 уклав з ФОП « ОСОБА_7 » договір-заявку №31/05-01 від 31.05.2017 на транспортування вантажу автомобільним транспортом, згідно якого, необхідно транспортувати товар, а саме: вершкове масло з с.м.т. Ружин (Житомирська обл., Україна) до міста Караганда (Казахстан), при цьому водієм вантажівки для транспортування ОСОБА_6 заздалегідь вказав ОСОБА_5 06 червня 2017р. ОСОБА_6 уклав з ФОП « ОСОБА_8 » договір №0606-1/17 від 06.06.2017 щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні, згідно умов якого необхідно було транспортувати товар, а саме: вершкове масло з с.м.т. Ружин (Житомирська обл., Україна) до міста Караганда (Казахстан).
Слідчий в клопотанні вказує, що 01 червня 2017р. ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем діючи умисно,за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі попередньо підписаних договорів перевезення з ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_7 » отримав від ПП «АДАМАС» масло солодковершкове селянське, яке було розфасоване у 980 картонних ящиків по 20 кг загальною вагою 19 600 кг, вартістю 71 540 доларів США, відповідно до CMR накладної №471113, та масло солодковершкове селянське, яке було розфасоване у 980 картонних ящики по 20 кг, загальною вагою 19 600 кг, вартістю 71 540 доларів США, відповідно до CMR накладної № 471115, для подальшого транспортування, до Республіки Казахстан, м. Караганда, вул. Битова, 20. У подальшому вказаний товар було завантажено до автомобілю «RENAULT» модель «MAGNUM 430» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить громадянинові ОСОБА_9 , яким керував ОСОБА_6 , та до автомобілю «RENAULT» модель «MAGNUM АЕ390» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення поїхали у невідомому напрямку, а майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинили АО «Євразіан Фудс» матеріальної шкоди на загальну суму 143 080 доларів США.
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформаціїДержавної прикордонної служби України, ОСОБА_5 11 червня 2017р. залишив територію України в пункті пропуску «Конотоп» та більше доУкраїни не повертався.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003132 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, тобто письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В матеріалах кримінального провадження та в долучених до клопотання матеріалах, відсутні будь-які документи, які б свідчили, що ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, зокрема в матеріалах кримінального провадження відсутнє поштове підтвердження про вручення повідомлення про підозру. Таким чином, ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не набув статусу підозрюваного.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: