Справа № 180/489/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000047 від 25.01.2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча Марганецького ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 24.01.2019 року в денний час доби невідома особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , шляхом ривку відкрито викрала два мобільні телефони, спричинивши матеріальні збитки.

25 січня 2019 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №000047 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідча в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 242 КПК Українипередбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно дост. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При цьому відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, при призначенні експертиз у кримінальному провадженні роль слідчого судді не повинна зводитись до механічного задоволення клопотань слідчого, а має відбуватись відповідний процесуальний контроль.

На обгрунтування клопотання надано витяг від 13 березня 2019 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 25 січня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України про те, що 24 січня 2019 року в вечірній час доби невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , викрала належні йому два мобільні телефони, спричинивши матеріальні збитки.

Згідно клопотання слідчої 24.01.2019 року в денний час доби невідома особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , шляхом ривку відкрито викрала два мобільні телефони, спричинивши матеріальні збитки, про що внесено відомості за ч.1 ст.186 КК України.

Витягу з ЄРДР на підтведження обставин, вказаних в клопотанні, слідчому судді не надано.

Крім того, слідча просить призначити експертизу для визначення вартості мобільного телефону торгівельної марки Samsug та не надано пітвердження існування зазначеної торгівельної марки.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

В задоволенні клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000047 від 25.01.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1