ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1737/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.02.2019р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування вказаного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ст. 76 КК України обов`язки.

Не погоджуючись з вироком суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок змінити в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку на два роки, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, та задовольнити заявлений нею цивільний позов з урахуванням уточнень і доповнень в повному обсязі.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі потерпілі просять вирок суду змінити, про цьому ставлять питання про погіршення становища обвинуваченого, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених п.4 ч.1 ст.408 КПК України.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків, з встановленням достатнього строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.02.2019р. відносно ОСОБА_5 залишити без руху.
Установити апелянтам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України та надіслати до Харківського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу до 5 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтам, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2