Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/72/16-к
Номер провадження 1-кс/292/356/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про скасування арешту майна.

За участю :

слідчого СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року представник ДП "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду ОСОБА_5 від 21.07.2016 року у справі № 292/72/16-к, за клопотанням слідчого СВ Червоноармійського (нова назва Пулинське) відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 21.07.2016 року автомобіль ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 та вантаж - 24 сортименти дерева породи дуб довжиною 3,2 метри кожна, загальною масою 7,798 метри кубічні.

Арештоване майно помістили на зберігання на штраф майданчик Червоноармійського (теперішня назва Пулинського) ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.

Під час розгляду клопотання про арешт майна представники ДП "Червоноармійський (теперішня назва Пулинський) лісгосп АПК" не були присутні з огляду на їх неповідомлення.

Розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 20.07.2016 року невстановлені особи здійснили незаконну рубку 9 дерев породи дуб в кварталі 67, виділ 7, обходу №6 Курненського лісництва "ДП Червоноармійський (теперішня назва Пулинський) лісгосп АПК", чим підприємству спричинена матеріальна шкода в розмірі близько 50000 грн. Незаконно зрубана деревина перевозилась автомобілем ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , який разом із вантажем, а саме 24 сортименти дерева породи дуб довжиною 3,2 метри кожна, загальною масою 7,798 метри кубічні, був вилучений під час огляду місця події 21.07.2016 року.

За більш ніж два роки розслідування особи, що вчинили кримінальне правопорушення не встановлені. Весь цей час арештована деревина, як і будь-який натуральний матеріал піддається біодеградації, в першу чергу впливу атмосферних факторів, зокрема вологи, а виниклі тріщини і щілини є ідеальним місцем для розвитку грибків і бактерій, а також середовищем існування комах-шкідників, разом з тим існує загроза пошкодження колодок стовбурною гниллю. Вказані фактори відповідно знижують технічні якості деревини і впливають на сортність, що знижує вартість реалізації лісопродукції в подальшому.

Працівниками ДП "Пулинський лісгосп АПК" проведено огляд деревини, на яку ухвалою слідчого судді накладено арешт та встановлено, що під дією атмосферних факторів, зокрема вологи та сонця на колодках виникли тріщини і щілини. Лісопродукція почорніла, в місцях щілин і тріщин розвиваються грибки і бактерії. На частині колодок ознаки покриття стовбурною гниллю. Лісопродукція різко втрачає свою якість та цінність, що при подальшому тривалому зберіганні може призвести до подальшого гниття, втрати цінності як ділового матеріалу до повної непридатності (Акт перевірки стану якості арештованої лісопродукції від 07.12.2018 року).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії по фіксації незаконної рубки дерев, визначення розміру заподіяної шкоди, у зв"язку з чим відпала потреба в існуванні арешту, а подальше зберігання лісопродукції призведе до повного її псування, що суперечить встановленим вимогам ч.1 ст. 170 КПК України, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт з майна, а саме - 24 сортименти дерева породи дуб довжиною 3,2 метри, загальною масою 7,798 метри кубічні, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду ОСОБА_5 від 21 липня 2016 року у справі № 292/72/16-к.

Представник заявника - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий не заперечував щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що на даний час виконані всі слідчі дії із залученням деревини.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 21.07.2016 року, було накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 21 липня 2016 року об`єкти, а саме: автомобіль марки ЗІЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 ; - вантаж - 24 сортименти дерева породи дуб довжиною 3,2 м, загальною масою 7,798 метри кубічні. Арештоване майно було поміщено на зберігання на штраф майданчик Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.

Згідно акта перевірки якості арештованої лісопродукції від 07.12.2018 року, працівниками ДП "Пулинський лісгосп АПК" здійснено перевірку якісного стану лісопродукції, а саме: 24 сортименти дерева породи дуб довжиною 3,2 метри кожна, загальною масою 7,798 метри кубічні, на яку накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду ОСОБА_5 від 21.07.2016 року, у справі № 292/72/16-к. Вказана лісопродукція перебуває на зберіганні на штраф майданчику Червоноармійського ВП (на даний час Пулинського ВП) Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Оглянувши стан деревини, комісія відзначає, що під дією атмосферних факторів, зокрема вологи та сонця на колодках виникли тріщини і щілини. Лісопродукція почорніла, в місцях щілин і тріщин розвиваються грибки і бактерії. На частині колодок ознаки покриття стовбурною гниллю. Лісопродукція різко втрачає свою якість та цінність, що при подальшому тривалому зберіганні може призвести до подальшого гниття, втрати цінності як ділового матеріалу до повної непридатності. За результатами перевірки зроблено висновок, що подальше зберігання лісопродукції на відкритому повітрі призведе до зниження якості деревини та псування до повної втрати технологічної та навіть дров"яної цінності.

Таким чином заявником доведено, що в подальшому застосуванні даного заходу у вигляді арешту майна за вищевказаним кримінальним провадженням, відпала потреба.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на 24 сортименти дерева породи дуб довжиною 3,2 метри, загальною масою 7,798 метри кубічні, потреба відпала, оскільки органом досудового розслідування із використанням даної деревини проведені всі необхідні слідчі дії, тому даний арешт на вказане майно слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 21.07.2016 року у кримінальному провадженні за № 0000253 від 21.07.2016 року, на 24 сортименти дерева породи дуб довжиною 3,2 метри, загальною масою 7,798 метри кубічні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1