Справа № 766/5550/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Херсонській міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000350 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 30.01.2017 року близько 00-10 год., знаходячись за адресою м. Херсон, с. Приозерне, вул. Молодіжна, 12, переслідуючи прямій умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шляхом демонтажу із автомобіля «VOLVO F-12» номер держаної реєстрації НОМЕР_1 дві акумуляторні батареї «Energy Box 6СТ-225», вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України в Херсонській області № 386-МТ складала 800 грн. за 1 шт., які належали ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, та пояснив, що вночі 30.01.2017 року з автомобіля «VOLVO F-12», який знаходився біля двору буд. АДРЕСА_2 викрав дві акумуляторні батареї та розпорядився ними на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.07.2018 року та призначити покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Зарахувати в строк відбування покарання, покарання відбуте за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 175,92 грн.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2103 номер держ. реєстрації НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_4 , залишити у його користуванні та розпорядженні; дві акумуляторні батареї, які повернуто потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його користуванні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1