КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/555/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Промелектроніка», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Промелектроніка» (), що відкриті у наступних банківських установах: АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), рахунки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 . № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «Промелектроніка» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ТОВ «Промелектроніка», адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

27 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «Промелектроніка» ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову директора ТОВ «Промелектроніка» ОСОБА_8 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Промелектроніка», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову директора ТОВ «Промелектроніка» ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Промелектроніка», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Промелектроніка» (), що відкриті у наступних банківських установах: АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), рахунки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 . № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «Промелектроніка» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, у зв`язку із відмовою директора ТОВ «Промелектроніка» ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4