Справа № 645/1288/19
Провадження №1-кс/645/755/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово- трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 02.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 15:00 до 22:00 год. 01.03.2019 р. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_4 , чим завдали останньому матеріальну шкоду.
Під час огляду місця події 01.03.2019 р. за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено чотири аркуші паперу зі слідами взуття.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме виявлення наявності слідів взуття, придатних для визначення групової приналежності, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку судову експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з

клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення судової експертизи задовільнити.
Призначити судову трасологічну експертизу, та доручити її проведення експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є на наданому для дослідження об`єкті сліди взуття, придатні для визначення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, та чи придатні ці сліди для ідентифікації взуття?

Для дослідження експерту надати:чотири аркуші паперу зі слідами взуття (поміщений в паперовий конверт, опечатані).
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000548 від 02.03.2019 р. (за вимогою).
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1