В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці Московської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не судимого, закінчив Харківській професійний ліцей харчових технологій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року приблизно о 18 год.00 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, невстановлена слідством особа взяла з торгівельної вітрини пляшку віскі марки «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л. вартістю 362 грн. 97 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2269 від 30.05.2018 та одну пляшку лікеру марки «Beherovka Lemond» об`ємом 0,5 л. вартістю 158 грн. 47 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2269 від 30.05.2018, які для реалізації свого спільного умислу помістив до рюкзаку чорного кольору, який тримав у руках ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 не пред`явивши вказаний товар до оплати на касі, попрямував на вихід з приміщення магазину.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при проходженні антикрадіжних воріт ОСОБА_7 був зупинений співробітником охорони магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа мали намір спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в розмірі 521 грн. 54 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 15.05.2018 року приблизно о 18 год. він разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 прийшли в супермаркет ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Героїв Праці, 6 в м. Харкові щоб скоїти крадіжку алкогольних напоїв пляшку виски та пляшку лікеру, які поклали в рюкзак ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 намагався вийти з магазину та проходив біля антикрадіжних воріт, його зупинили охоронці магазину, яким ОСОБА_7 зізнався, що вкрав дві пляшки алкогольних напоїв. Були викликані правники поліції і ОСОБА_7 відвезли в райвідділ поліції. В скоєному ОСОБА_7 щиро кається, просить суворо його не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.ст. 65-67, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи умови життя та виховання ОСОБА_7 , вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього, а також досудову доповідь сектору ювенальної пробації м. Харкова філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно неповнолітнього ОСОБА_7 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має середню освіту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого ОСОБА_7 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пляшку віскі марки «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л., пляшку лікеру марки «Beherovka Lemond» об`ємом 0,5 л., переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ -Маркет» ОСОБА_9 , залишити в їх користуванні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 429,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1