Справа № 301/1747/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1000691 від 29 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 29 липня 2018 року близько 04 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у с.Великий Раковець, по вул. Августина Волошина, 1А, Іршавського району, біля кафе «Алка» побачив припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ - 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_6 не маючи повноважень на користування та керування вказаним автомобілем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника та користувача, з метою тимчасового використання і задоволення особистих потреб, доїхати до себе додому, шляхом вільного доступу, підійшов до лівої передньої дверки автомобіля марки «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 яка була закритою, але не замкнутою на ключ, відкрив її, сів до салону вказаного автомобіля, шляхом з`єднання дротів замка запалення, привів до руху, внаслідок чого незаконно заволодів транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця події зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав та суду пояснив , що 29 липня 2018 року близько 04 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у с.Великий Раковець, по вул. Августина Волошина, 1А, Іршавського району, біля кафе «Алка» він побачив припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ - 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою тимчасового використання і задоволення особистих потреб, доїхати до себе додому, шляхом вільного доступу, підійшов до лівої передньої дверки автомобіля марки «ВАЗ-2102» яка була закритою, але не замкнутою на ключ, відкрив її, сів до салону вказаного автомобіля, шляхом з`єднання дротів замка запалення, привів до руху, внаслідок чого незаконно заволодів транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вчиненому щиро розкаявся, просить його строго не карати..

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надіслав суду заяву у якій просить справу слухати в його відсутність , просить призначити ОСОБА_5 покарання у відповідності до санкції ст.289 ч.1 КК України .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства те, що вказаний злочини класифікуються як злочини середньої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с.49) .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого,що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України:-вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілого , суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.289 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази по справі, а саме: - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2102» , реєстраційений номер НОМЕР_1 , червоного кольору повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1