Справа №585/2605/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1004/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення узвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року, якою йому зараховано в строк відбуття покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2009 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

22 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження, посилаючись на невчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, думку прокурора про безпідставність заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції постановив ухвалу 08 жовтня 2018 року, а повний текст ухвали був проголошений 09 жовтня 2018 року, при цьому засуджений та його захисник в судових засіданнях присутні не були.

Також з матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваної ухвали 17 жовтня 2018 року (а.п. 85), а засуджений ОСОБА_6 19 жовтня 2018 року (а.п. 87).

Враховуючи, що копії оскаржуваної ухвали учасники провадження, які не були присутні при її оголошенні, отримали після закінчення строку на її апеляційне оскарження для осіб, які не перебувають під вартою, апеляційна скарга була подана на 5-й день після отримання копії оскаржуваної ухвали, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 реалізації конституційного права на судовий захист та доступ до правосуддя, колегія суддів вбачає підстави для поновлення захиснику ОСОБА_7 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4