Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3533/18
У Х В А Л А
10.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001116 від 02.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,--

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 01 листопада 2018 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на терасі магазину «АВС», що розташоване по вул. Вакарова, 20 в м.Виноградів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, маючи при собі заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень металеву трубку, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до сидячого за столиком ОСОБА_9 , якому наніс один удар металевою трубкою в область голови. Після чого ОСОБА_9 підвівся із за столика для того, щоб захистися, але ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 близько 10 ударів металевою трубкою по голові та плечах та близько 5 ударів кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю та втратив свідомість.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 198 від 10.12.2018 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран м`яких тканин волосистої частини голови в лобно-скроневій ділянці зліва в тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва та в потиличній ділянці по центру, закритих переломів кісток лицевого черепу, багато уламкового перелому носової кістки, перелому передніх країв обох верхньощелепних стінок пазух з пролабацією кісткових фрагментів в пазухи, множинних переломів медіального краю правої очиці та кісток етмоїдальних комірок справа, заритої внутрішньо-черепної травми з забоєм головного мозку та епідуральною гематомою, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються, як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 4 ст.296 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець за національністю, громадянин України, з неповною середньою освітою, вантажник Виноградівського ВУЖКГ, раніше судимий, одружений.

4 січня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 4 ст.296 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 протоколом огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисно кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч. 4 ст.296 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 1 ст. 122 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та згідно ч. 4 ст. 296 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності.

В свою чергу незадовільний майновий стан та відсутність будь - яких відомостей про наявність у ОСОБА_4 офіційного джерела доходу, позбавляють можливості обрати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді застави.

Зокрема, аналіз особистості підозрюваної ОСОБА_4 , із зібраних наявних характеризуючих даних вказує про те, що ОСОБА_4 , не має стійких соціальних зв`язків на території України, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, проявляє байдуже ставлення до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, що вказують на відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Відтак, вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки стосовно ОСОБА_4 , так як такі ним дотримані не будуть.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 04.01.2019 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими доказами: протоколом допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, тощо.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, шляхом виїзду за межі Закарпатської області, враховуючи відсутність міцних соціальних звязків за місцем проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - тяжкий злочин, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, дані про особу підозрюваної, яка є особою раніше не судимою. За місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 10.01.2019 року по 11.03.2019 року (включно).

Дата закінчення дії запобіжного заходу 11.03.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати у нічний час з 22 години до 6 години, місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого ОСОБА_6

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1