Справа № 396/752/19
Провадження № 1-кп/396/116/19
УХВАЛА
16.05.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено усно клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , так як при відкритті матеріалів досудового розслідування стороні захисту було надано копію постанови про призначення групи прокурорів від 14.03.2019 року, якою покладено повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні в тому числі і на ОСОБА_3 . Однак, вказана постанова не підписана особою, яка її винесла - заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а тому на думку захисника ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 немає повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні та через упередженність підлягає відведенню.
Прокурор заперечила щодо відводу, вважає відсутні підстави для відводу її відводу, надала копію постанови про призначення групи прокурорів від 14.03.2019 року, підписану першим заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якою визначено групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, в тому числі і ОСОБА_3 , відкривалися матеріали іншим прокурором, тому пояснити не може., надавши суду постанову про призначення групи прокурорів авід 14.03.2019 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідвши огбвинувальний акт, подані постанови, витяг з ЄРДР, керуючись ст. 77 КПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 заявляє відвід прокурору з тих підстав, що у прокурора ОСОБА_3 відсутні повноваження для підтриманняя державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, оскільки в його екземплярі копій матеріалів досудового розслідування, наданих 16.05.2019 року стороні захисту матеріалів досудового розслідування, відсутній підпис прокурора в постанові про призначення групи прокурорів.
Встановлено, що в наявних матеріалах кримінального повадження, а саме в обвинувальному акті (а.п.2) зазначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в тому числі і прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Крім того, на підтвердження своїх повноважень прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні подано копію постанови про призначення групи прокурорів від 14.03.2019 року, підписану першим заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якою визначено групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, в тому числі і ОСОБА_3 , а захисником ОСОБА_5 прокурором ОСОБА_6 , але без підпису, яку останній скопіював з матеріалів справи 16.05.2019 року, надану прокурором ОСОБА_3 ..
Таким чином, в суду немає підстав вважати, що прокурор ОСОБА_3 не уповноважена підтримувати публічне обвинувачення в даному кримінальному провадженні, оскільки відомості про прокурора ОСОБА_3 містяться як в обвинувальному акті так і в у витягу з ЄРДР, оцінку всім іншим доказам в тому числі і постановам прокурора про призначення групи прокурорів надасть при дослідженні доказів в нарадчій кімнаті, а не на стадії підготовчого засідання, доказів упередженності допущеним 16.05.2019 року ОСОБА_8 не надано.
Суд, вважаю, що захисником не доведено жодної підстави, передбачені ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 , а тому в задоволенні відводу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційного скарги на остаточне рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 16.05.2019 року та оголошено учасникам провадження 16.05.2019 року о 16.30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1