Справа № 357/4022/19
У Х В А Л А

30 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004039 про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати дозвіл слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 21 год. 15 хв. 12.10.2018 по 9 год.00. хв. 13.10.2018 в зоні дії базових станції (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27028, CID 27791, 9792, 25242, 1792, 27971, 27012, 11791, 17686, 31546, 21546; LAC 26728, CID 11297931, 11270132, 11097932 із зазначенням абонентського номеру ( А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлена особа, у період з 21 год. 15 хв. 12.10.2018 по 9 год.00. хв. 13.10.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом пошкодження замка у вхідних дверях до приміщення, вчинила крадіжку 27 000 грн. та 2 ноутбуків марки «Леново» та «Фуджи», належних ОСОБА_5 . Сума завданих збитків встановлюється.

У ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з цим за вказаною адресою була проведена радіотехнічна розвідка.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27028, CID27791, 9792, 25242, 1792, 27971, 27012, 11791, 17686, 31546, 21546; LAC 26728, CID 11297931, 11270132, 11097932.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину, та для встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаного оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 21 год. 15 хв. 12.10.2018 по 9 год.00. хв. 13.10.2018 в зоні дії базових станції (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27028, CID 27791, 9792, 25242, 1792, 27971, 27012, 11791, 17686, 31546, 21546; LAC 26728, CID 11297931, 11270132, 11097932 із зазначенням абонентського номеру ( А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали по 30 травня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1