Справа № 161/3953/19
Провадження № 1-кп/161/577/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000359 від 15.02.2019 року, яке надійшло до суду 06.03.2019 року від Генеральної прокуратури України відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, -
11.03.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Крім того, під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Разом з тим, під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Також, захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Окрім цього, захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2018 року, а саме на грошові кошти у розмірі 6800 доларів США.
Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, який клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та усне клопотання про продовження відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та клопотання захисника про скасування арешту на майно - підтримав та просив їх задовольнити, проте заперечив щодо задоволення клопотання захисника про скасування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та клопотання захисника про скасування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та про скасування арешту на майно - підтримали та просили їх задовольнити, проте заперечили щодо задоволення усного клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, усне клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підлягають до задоволення, а в задоволенні клопотання захисника про скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади слід відмовити, та залишити без розгляду клопотання захисника про скасування арешту на майно, тобто грошові кошти у розмірі 6800 доларів США.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 не судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не є безумовною підставою для продовження запобіжного заходу, також судом встановлено, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, судом не встановлено негативної процесуальної поведінки останнього, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання захисника, слід задовольнити, тобто змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Разом з тим, зважаючи, що ОСОБА_5 є службовою особою, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС може впливати на свідків у даному провадженні, а також може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, пов`язане безпосередньо із виконанням ним своїх службових обов`язків, а тому клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади слід задовольнити та продовжити відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Також, враховуючи, те що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вирішувати питання про скасування арешту на майно, тому суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про скасування арешту з майна є передчасним на даній стадії судового розгляду та його слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 156, 157,174, 177, 178, 179, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника - задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки визначені даною ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 червня 2019 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000359 від 15.02.2019 року, яке надійшло до суду 06.03.2019 року від Генеральної прокуратури України відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України на 14.30 год. 15 квітня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1