Справа №127/8524/19
Провадження №1-кс/127/4986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 135 КК України.
Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 09.01.2019 ОСОБА_5 , перебувала у будинку, який розташований на ділянці АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 та малолітнім сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 підійшов до малолітнього ОСОБА_11 , який перебував у дитячому ліжку і плакав, взяв останнього за праву ногу, піднявши таким чином у повітря, і прикладаючи фізичну силу, кинув малолітнього ОСОБА_11 об диванну дошку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді переломів та вивихів верхньої та нижньої кінцівок, а також фізичний біль та страждання. Вказаними діями ОСОБА_9 поставив ОСОБА_11 в небезпечний для життя стан. Потім ОСОБА_9 підняв малолітнього ОСОБА_11 та поклав його у ліжко і накрив ковдрою. Свідком вказаних подій була ОСОБА_5
ОСОБА_5 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_11 , в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, не виконала покладених на неї обов`язків, такяк усвідомлювала, що ОСОБА_11 знаходиться в небезпечному для життя стані внаслідок дій ОСОБА_9 , а також останній, розуміючи можливість настання тяжких наслідків у разі ненадання кваліфікованої медичної допомоги, завідомо знаючи, що можуть надати допомогу малолітньому ОСОБА_11 шляхом виклику карети швидкої допомоги, доставления останнього до медичного закладу, самостійного надання йому невідкладної медичної допомоги чи в будь-який інший спосіб, та маючи реальну можливість надати таку допомогу, відмовилися від її надання, що виразилося у тому, що вони протягом часу з моменту заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень 09 січня 2019 року до смерті останнього до медичних закладів та до лікарів не зверталися, таким чином залишили малолітнього ОСОБА_11 без належного нагляду, не вчинили жодних заходів та дій, необхідних для відвернення небезпеки здоров`ю та життю останнього, передбачаючи при цьому настання негативних наслідків у виді загибелі ОСОБА_11 від такого свого діяння, проте, легковажно розраховуючи на їх відвернення.
У подальшому, 12.01.2019 ОСОБА_5 з малолітнім ОСОБА_11 прийшла до будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.15 год. малолітній ОСОБА_11 помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 9-П від 15.01.2019 смерть ОСОБА_13 настала від травматичного шоку, переломів та вивихів верхньої та нижньої кінцівок.
ОСОБА_9 та ОСОБА_5 15.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, якщо воно спричинило смерть особи.
Винуватість підозрюваних в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними уході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.01.2019; заявою ОСОБА_14 від 14.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.01.2019; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 14.08.2019; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 14.08.2019; лікарським свідоцтвом про смерть № 9п від 15.01.2019; висновком експерта № 43 від 26.02.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.01.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 15.01.2019; протоколом огляду трупа від 14.01.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 14.03.2018).
Керівником Вінницької місцевої прокуратури 06.03.2019 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців (до 15.04.2019).
Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваній ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_9 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2019.
Крім того, відповідно до висновку комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 46 від 11.02.2019, для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 , притаманних їй індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово- психолого-психіатричної експертизи.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.04.2019, однак його завершити у вказаний термін неможливо, так як необхідно провести ще ряд процесуальних дій, а саме: направити та помістити підозрювану ОСОБА_5 до спеціального медичного закладу - Комунальна установа «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1», що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9, для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, строком на один місяць.
По прибуттю на експертизу підозрюваної ОСОБА_5 , строк проведення цієї експертизи становитиме не менше 31 робочого дня. Крім того, необхідно виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування, однак, закінчити досудове розслідування в трьохмісячний термін, а саме до 15.04.2019, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_5 , завершити виконання судово-медичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі здійснити повідомлення сторонам в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудовогорозслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вище перераховані процесуальні дії, в першу чергу судово-медична експертиза, без результатів якої не можливе проведення подальших процесуальних дій, не може бути завершена в трьохмісячний строк, тобто до 15.04.2019, оскільки, призначена експертиза має велику кількість питань, які потрібно вирішити при проведенні експертизи щодо ОСОБА_5 .
Вказані процесуальні дії та висновки призначених експертиз мають важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Прокурор зазначає, що досудове розслідування неможливо завершити в трьохмісячний строк, внаслідок особливої складності провадження, а вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, просили продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 135 КК України, до шести місяців, тобто до 15.07.2019 року.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники в судовому засіданні щодо продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається,що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 15.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 14.03.2018).
Керівником Вінницької місцевої прокуратури 06.03.2019 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців (до 15.04.2019).
Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваній ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_9 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2019.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування в трьохмісячний термін, а саме до 15.04.2019, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_5 , завершити виконання судово-медичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі здійснити повідомлення сторонам в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудовогорозслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, до шести місяців, тобто до 15.07.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, до шести місяців, тобто до 15.07.2019 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: