Справа №463/2389/18
Провадження №1-кп/463/143/19
ВИРОК
іменем України

05 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднані матеріали у кримінальних провадженнь за №0002794, №0001426, №0001111, №0001055, №0001046, № 0000482 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1,2 ст.185 КК України, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. ч. 1,2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 19.02.2018 о 04:50 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №14 по вул. Г.Вітвера у м. Львові, використовуючи заздалегідь підготовлену палицю з мотузкою, шляхом зривання із кріплення, таємно викрав камеру відеоспостереження торгової марки «Dahuа» моделі «DH-HAC-HFW1000SP-0280B-S3», вартістю 920,00 гривень, чим заподіяв Львівському відокремленому підрозділу «Центр розвитку місцевого самоврядування» матеріальну шкоду, на загальну суму 920,00 гривень.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 21.02.2018 о 00:20 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №14 по вул. Г.Вітвера у м. Львові, використовуючи заздалегідь підготовлену палицю з мотузкою, шляхом зривання із кріплення, повторнотаємно викрав камеру відеоспостереження торгової марки «Dahuа» моделі «DH-HAC-HFW1000SP-0280B-S3», вартістю 920,00 гривень, чим заподіяв Львівському відокремленому підрозділу «Центр розвитку місцевого самоврядування» матеріальну шкоду, на загальну суму 920,00 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 22.02.2018 о 06:00 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №13 по вул. Й.Сліпого у м. Львові, використовуючи заздалегідь підготовлену палицю з мотузкою, шляхом зривання із кріплення, повторно таємно викрав камеру відеоспостереження торгової марки «Dahuа» моделі «DH-HAC-HFW1000SP-0360B», вартістю 700,00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 700,00 гривень.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 , 14.04.2018 о 04:52 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №119 по вул. Личаківській у м. Львові, використовуючи заздалегідь підготовлену палицю з мотузкою, шляхом зривання із кріплення, повторно таємно викрав камеру відеоспостереження торгової марки «НО-ТУІ» моделі «08-2СЕ16С0Т-ІТ5Б», вартістю 932,40 гривень, чим заподіяв Комунальній 1-шій міській поліклініці м. Львова матеріальну шкоду, на загальну суму 932,40 гривень.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 17.04.2018 о 03:34 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №119 по вул. Личаківській у м. Львові, використовуючи заздалегідь підготовлену палицю з мотузкою, шляхом зривання із кріплення, повторно таємно викрав камеру відеоспостереження торгової марки «НD-TVI» моделі «DS-2CE16COT-IT5F», вартістю 932,40 гривень, чим заподіяв Комунальній 1-шій міській поліклініці м. Львова матеріальну шкоду, на загальну суму 932,40 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 23.04.2018 о 05:30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №112 по вул. Личаківській у м. Львові, використовуючи заздалегідь підготовлену палицю з мотузкою, шляхом зривання із кріплення, повторно таємно викрав камеру відеоспостереження торгової марки «AVG 247 НD», вартістю 774,00 гривень, чим заподіяв ТзОВ «Мінпрод Галичина» матеріальну шкоду, на загальну суму 774,00 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 29.05.2018 о 03:28 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №119 по вул. Личаківській у м. Львові, використовуючи заздалегідь підготовлену палицю з мотузкою, шляхом зривання із кріплення, повторно таємно викрав камеру відеоспостереження марки «DS-2CE16COT-IT5F», вартістю 1864,80 гривень, чим заподіяв Комунальній 1-шій міській поліклініці м. Львова матеріальну шкоду, на загальну суму 1864,80 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 29.05.2018 о 04:20 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №16А по вул. Шафарика у м. Львові, використовуючи заздалегідь підготовлену палицю з мотузкою, шляхом зривання із кріплення, повторно таємно викрав камеру відеоспостереження марки «DS-2CE16COT-IT5F/6М», вартістю 2790,00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 2790,00 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 19.10.2018 о 08:30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в загальному коридорі першого поверху житлового будинку з вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку, повторно таємно викрав дверну ручку із накладкою марки «OZCAHLR» вартістю 650,00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 650,00 гривень.

Таким чином скоїв злочини передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 19.10.2018 о 08:45 хв, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптової особистої неприязності, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілій ушкодження у вигляді синця у лівій підочній ділянці, крововилив на слизовій ділянці, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, крайові дефекти емалі коронкових частин 1-их верхнього та нижнього зубів зліва, в свою чергу потерпіла прикрила лівою рукою своє обличчя внаслідок чого останній також заподіяна подряпина і рана на 4-му пальці лівої кисті. В подальшому обвинувачений штовхнув потерпілу від чого вона впала на бетонні сходи та отримала забій м`яких тканин грудного відділу хребта. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений вину у скоєному визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно 19.02.2018, 21.02.2018, 14.04.2018, 17.04.2018, 23.04.2018, 29.05.2018, 19.10.2018 таємно викрадав камери відеоспостереження з фасадів будинку за адресами та у спосіб вказаний в обвинувальному акті. Окрім того підтвердив, що 19.10.2018 в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 наніс останній кулаком правої руки один удар в ділянку обличчя та штовхнув останню. Заявлені потерпілою ОСОБА_5 та Львівським відокремленим підрозділом Установи «Центр розвитку місцевого самоврядування» цивільні позови визнає в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що 19.10.2018 о 08:45 хв, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху житлового будинку заадресою АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя та штовхнув, внаслідок чого заподіяв їй ушкодження у вигляді синців та крововиливів на обличчі, пошкодження емалі зубів та подряпини пальця руки. Заявлений цивільний позов потерпіла підтримала, просить такий задоволити. Також потерпіла погодилась з позицією прокурора, щодо звільнення обвинуваченого від покаранням з встановленням випробувального терміну.
Розгляд справи проведено без участі інших потерпілих, оскільки від останніх поступили письмові заяви про розгляд справи без їх участі та інші учасники процесу з приводу цього не заперечили.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин вчинення зазначених злочинів, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження

Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, оскільки він неодноразово вчинив таємне викрадення чужого майна в тому числі повторно.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведені обставини та визнання пред`явлених цивільних позові обвинуваченим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Львівського відокремленого підрозділу Установи «Центр розвитку місцевого самоврядування» та потерпілої ОСОБА_5 (Том 1 а.с. 51-52, 186-188 )підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та наведені обставини, а також наявну в матеріалах справи позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Враховуючи вимоги передбачені ч. 1, 2 ст. 70 КК України та беручи до уваги наведену вище сукупність злочинів, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.
Крім цього беручи до уваги вказані вище обставини, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість скоєних злочинів та позицію потерпілої і прокурора, які вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, ст.70, 72, 75, 76, 125, 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі вимог ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов Львівського відокремленого підрозділу Установи «Центр розвитку місцевого самоврядування» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівського відокремленого підрозділу Установи «Центр розвитку місцевого самоврядування (місце знаходження: м. Львів, вул. Гартмана Вітвера, 14) 1 194 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 11 091, 25 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 12 000, 00 грн. відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1