Справа № 296/436/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області 14.03.2018 року на підставі постанови прокуратури Житомирської області проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_4 . Під час проведення заходів гр. ОСОБА_4 збув три пігулки наркотичного засобу «метадону» за триста гривень гр. ОСОБА_5 .

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2/265 від 12.04.2018, надані на дослідження три таблетки білого кольору , вилучені у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час оперативної закупки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Маса метадону у перерахунку на загальну масу представлених таблеток відповідно становить: 0,0246 г., 0,0245 г., 0,0,0246 г.

За матеріалами досудового розслідування та проведених оперативно-розшукових заходів, проведеними працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області по дорученню слідчого, встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка може вести переговори з іншими учасниками щодо вчинення злочинної діяльності і використовує можливості мобільного телефону, а саме номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які були споряджені в мобільні термінали із серійними номерами: ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 .

З метою встановлення осіб злочинців, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які були споряджені в мобільні термінали із серійними номерами: ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , здійснених у період з 01.06.2018 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.

Слідчим доведено, що виклик в судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призведе до зміни або знищення речей чи документів

В судове засідання слідчий не з"явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , начальникові 1-го міжрайонного сектору Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1. отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , здійснених у період з 01.06.2018 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення;

2. отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.06.2018 по теперішній час з ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 .

2.1.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ.

2.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії (диск, флешкарта тощо) зазначені документи, що містять наведену інформацію.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володілець речей і документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два тижні з дня її постановлення, тобто до 06.02.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1