Справа № 159/876/19
Провадження № 1-кп/159/152/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених, відповідно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_11 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 000 52 за обвинуваченням

неповнолітніх
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, учня 11 кл. ЗОШ I - III ст. с. Дрозднів Ковельського району Волинської області, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, виховується у повній сім`ї, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гончого Броду Ковельського району Волинської області, без визначеного місця проживання, фактично мешкаю чого у АДРЕСА_1 , гр. України, учня Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно технічної освіти», не працюючого, неодруженого, утриманців не має, виховується у повній сім`ї, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

обох - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 19 год. 04.01.19 р., за попередньою змовою між собою та у групі, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли через вікно до сховища, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки намагались таємно викрасти 4 мішки пшениці ярої загальною вагою 146, 7 кг загальною вартістю 762 грн 84 коп., однак, такі їх протиправні дії були виявлені потерпілим ОСОБА_3 .. Як наслідок, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не вчинили усіх необхідних дій, які мали намір вчинити, та не довели до кінця своїх протиправних дій по викраденню чужого майна з причин, що не залежали від їх волі.

Своїми діями, що виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 10.05.19 р. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), визнав повністю, суду показав, що 04.01.19 р. він за ініціативою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , взявши вдома 4 мішки, пішли до комори потерпілого з ціллю викрасти зерна. Обдивившись віконні отвори, знайшли відчинений щит на одному з вікон, проникли в середину, присвічуючи собі ліхтариком його мобільного телефону. Там у одному з приміщень наповнили 3 з принесених ними мішків, пшеницею, та мали намір викрасти 4 мішки зерна, так як один мішок вже стояв там наповнений. Однак у приміщення заліз потерпілий. У вчиненому щиро розкаюється, зазначає, що усвідомив свій негативний вчинок. Просив та просить нині вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні 10.05.19 р. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), визнав, суду показав, що 04.01.19 р. він за своєю ініціативою разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , який взяв вдома 4 мішки, пішли до комори потерпілого з ціллю викрасти зерна для того, щоб мати гроші. Обдивившись віконні отвори, знайшли відчинений щит на одному з вікон, проникли в середину, присвічуючи собі ліхтариком мобільного телефону неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 .. Там у одному з приміщень наповнили 3 з принесених ними мішків, пшеницею, та мали намір викрасти 3 мішки зерна. Один мішок вже стояв там наповнений, намір щодо якого не був визначений. Однак у приміщення заліз потерпілий і повідомив їх батьків та поліцію. У вчиненому щиро розкаюється, зазначає, що усвідомив свій негативний вчинок. Просив та просить нині вибачення у потерпілого.

Крім того, винуватість обох неповнолітніх обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується як визнавальними показаннями кожного з них, так і показаннями потерпілого, свідка, письмовими доказами справі.

Так потерпілий в суді показав, що має комору для зберігання зерна пшениці, що обладнана сигналізацією. Увечері 04.01.19 р. сигналізація спрацювала і він негайно пішов до комори, повідомивши про це свого сина свідка ОСОБА_14 .. Біля комори він виявив сліди та, забравшись всередину через відкритий щит на віконному отворі, побачив у одному з приміщень неповнолітніх обвинувачених, які набирали зерно у мішки. Були як набрані зерном, так і порожні мішки. Він повідомив батьків неповнолітніх обвинувачених та поліцію. Неповнолітні обвинувачені із своїми законними представниками, дійсно, намагались владнати з ним конфліктну ситуацію, але він, зважаючи на те, що у нього крадіжки зерна траплялись і раніше, неповнолітніх обвинувачених не простив. У коморі він був за 4 дні до події та ніякого набраного зерном мішка там не було.

Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що потерпіли - його батько. Дійсно увечері 04.01.19 р. його батько повідомив про те, що спрацювала сигналізація і він йде до комори. Він також пішов до комори. Всередині він побачив свого батька та неповнолітніх обвинувачених у одному з приміщень, де були набрано у мішки зерно пшениці.

Крім того, доказами, що підтверджують винуватість обох неповнолітніх обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину), у повному обсязі є наступні письмові докази:

-протокол огляду місця події від 04.01.19 р. з фототаблицями, в ході якого було

оглянуто приміщення комори потерпілого, що має одні вхідні двері з вулиці з навісним замком, що відчинений ключем; вікна із дерев`яними щитами, що складається з 6 окремих приміщень, де зберігається зерно різних сортів насипом. У першому з приміщень, де зберігається пшениця яра, на пшениці насипом виявлено 6 мішків полімерних білого кольору, що частково заповнені зерном пшениці такого сорту, а саме: лише 2 мішки порожні. Після зважування зерна, що було у мішках, вага встановлена: 1 повністю наповнений мішок 47, 2 кг, 1 неповний мішок 33, 4 кг, 1 неповний мішок 10 кг, 1 неповний мішок 26, 1 кг. Виявлено біля входу у це ж приміщення мобільний телефон марки «Bravis», ІМЕІ: НОМЕР_1 .В ході огляду прилеглої території зі східної сторони на відстані 1 м від незачиненого віконного щита виявлено на снігу 2 різні сліди взуття: кожен довжиною 30 см, шириною у каблучній частині - 8, 5 см з відображеними рельєфними малюнками. Мішки із зерном та порожні мішки, мобільний телефон вилучено;

-довідкою про вартість пшениці ярої за станом на 04.01.19 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.19 р. з фототаблицями, за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника і захисника, в ході якого останній показав, де та яким чином він спільно з неповнолітнім обвинуваченими ОСОБА_4 викрадали з комори потерпілого зерно пшениці, набираючи його у мішки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.19 р. з фототаблицями, за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника і захисника, в ході якого останній показав, де та яким чином він спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 викрадали з комори потерпілого зерно пшениці, набираючи його у мішки.
Суд повно, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії неповнолітніх обвинувачених вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.
Підстав для визнання доказів, зібраних органом досудового розслідування, такими, що є неналежними чи недопустимими, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого неповнолітніми обвинуваченими правопорушення (злочину) у обсязі обвинувачення, визнаного судом доведеним у судовому засіданні, та особи винуватих у їх сукупності.

Зокрема суд враховує, що неповнолітніми обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

Суд також враховує, що неповнолітні обвинувачені раніше не притягались до кримінальної відповідальності та не перебували на обліку у службі у справах дітей чи у секторі ювенальної превенції поліції; виховуються у повних багатодітних сім`ях у задовільних житлових умовах; виключно позитивно характеризуються по місцю проживання, навчання, власного доходу не мають; стан здоров`я кожного з них задовільний, вони після вчинення злочину разом із своїми законними представниками вживали заходів по залагоджуванню наслідків своїх дій засобом вибачення перед потерпілим.

Суд також враховує думку потерпілого, який будь - яких претензій майнового характеру до жодного з неповнолітніх обвинувачених не має, але їх не прощає; майно, замах на викрадення якого вчинили неповнолітні обвинувачені саме 04.01.19 р. - потерпілому повернуто у повному обсязі.

До обставин, що пом`якшують покарання обох неповнолітніх обвинувачених, суд відносить їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що кожен з них повно та послідовно розповів про обставини вчинення злочину як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи в суді; вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжували б покарання обох неповнолітніх обвинувачених, суд не вбачає.

Судом враховуються відомості та висновки досудових доповідей органу пробації щодо обох неповнолітніх обвинувачених.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особи кожного з неповнолітніх обвинувачених, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання їх можливе без ізоляції від суспільства і щодо них є підстави для застосування ст. ст. 75, 104 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням. Слід обрати міру покарання мінімальну (враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України) із мінімальним іспитовим строком однакової тривалості для обох обвинувачених, з врахуванням того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 був ініціатором вчинення викрадення майна потерпілого, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 забезпечив використання мішків для викрадення майна.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

У справі цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, знявши з них арешт.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. ст. 76, 104 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. ст. 76, 104 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- 1 мішок із зерном вагою 47, 2 кг, 1 мішок із зерном вагою 33, 4 кг, 1 мішок із зерном вагою 10 кг, 1 мішок із зерном вагою 26, 1 кг, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 відповідно до постанови слідчого від 08.01.19 р., розпискою від 04.01.19 р., залишити у розпорядженні останнього.
- мобільний телефон марки «Bravis», ІМЕІ: НОМЕР_1 , 2 (два) мішки порожні, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повернути законному представникові неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1