Справа № 740/6028/18
Провадження № 1-кс/740/1728/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

22 грудня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001578 від 22.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що
22.12.2018 близько 00:50 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на площі ім. І.Франка в м. Ніжині поблизу кафе «Джек-Пот» по вул. Гоголя, 2-а/35, з метою демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно намагався сісти на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Honda Accord», належного ОСОБА_7 , з котрим знайомим на той час не був, у будь-яких відносинах не перебував, чим спричинив конфлікт з останнім, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою та завдав ОСОБА_7 одного удару кулаком руки в праву частину обличчя, спричинивши таким чином тілесні ушкодження, чим розпочав грубо порушувати громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.

У подальшому ОСОБА_5 , узявши із салону свого автомобіля марки «Volkswagen T-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , предмет, схожий на пістолет марки ЕРМА 75С калібру 9 мм, та тримаючи його в руці, почав цілитися з нього в сторону ОСОБА_7 , викликавши тим самим у потерпілого упевненість в можливості його застосування з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, що було ним розцінено як реальна загроза його життю та здоров`ю.

При цьому, побачивши, що, уникаючи подальшого розвитку конфлікту, ОСОБА_7 на своєму автомобілі марки «Honda Accord» почав рух з площі ім. І. Франка вулицею Богуна м. Ніжина, ОСОБА_5 , сівши за кермо власного автомобіля марки «Volkswagen T-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та маючи при собі вказаний предмет, схожий на пістолет марки ЕРМА 75С калібру 9 мм, керуючи вказаним автомобілем, почав переслідувати машину ОСОБА_7 спочатку вулицею Богуна, а потім, повернувши в сторону вулиці Овдіївська, вулицею Коцюбинського в м.Ніжині, чим продовжував обумовлювати упевненість потерпілого в існуванні реальної загрози його життю та здоров`ю та грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.

На вулиці Коцюбинського поблизу рогу з вулицею Овдіївська в м. Ніжині шлях автомобіля під керуванням ОСОБА_5 марки «Volkswagen T-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був перекритий батьком ОСОБА_7 ОСОБА_8 за допомогою належного йому автомобіля марки «Toyota Lend Cruiser Prado», на якому останній з місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , направлявся на місце події у зв`язку з даним протиправним посяганням на життя та здоров`я свого сина, про що він був повідомлений телефоном.

Вийшовши із свого автомобіля марки «Volkswagen T-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з метою подолання перешкод у вчиненні протиправних дій щодо переслідування ОСОБА_7 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 , став виражатися нецензурною лайкою в бік останнього, штовхати його, хапати за одяг та намагатися нанести тілесні ушкодження в процесі подальшої боротьби, таким чином активно протидіючи діям ОСОБА_8 з метою позбавити останнього можливості припини його хуліганські дії, чим, водночас, ОСОБА_8 виконував свій громадський обов`язок з охорони громадського порядку.

При цьому, обізнаність ОСОБА_8 про наявність у ОСОБА_5 предмета, схожого на вогнепальну зброю, про що йому було повідомлено телефоном, викликала в нього упевненість в існуванні реальної загрози життю та здоров`ю його сина ОСОБА_7 , а також власному життю та здоров`ю.

О 03 годині 30 хвилин 22.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні вищевказаного злочину.

За даним фактом 22.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0001578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
22.12.2018 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є: протокол огляду місця події від 22.12.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В якості підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в клопотанні слідчого зазначається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_14 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на позитивні характеристики підозрюваного та недоведеність прокурором передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.177, 183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

Застосування більш м*яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії даної ухвали до 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
У хвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1