Справа № 592/5172/18
Провадження № 1-кс/592/2490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

10.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
11.05.2018 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Строк виконання ухвали було встановлено до 10.11.2018 р.
Прокурор пояснив, що Сумським ВП ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
На даний час ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2018 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 втратила законну силу.
Враховуючи вищевикладене та те, що Сумським ВП ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваноїОСОБА_5 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, то суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1