Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1723/18
Провадження № 1-кп/596/113/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм в ТзОВ «Мрія Сервіс», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 61-К від 19 березня 2018 року ОСОБА_4 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів в ТзОВ «Мрія Сервіс». Перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_4 , будучи матеріально - відповідальною особою відповідно до договору від 19 березня 2018 року про повну матеріальну відповідальність укладеного із ТзОВ «Мрія Сервіс» вчинив замах на привласнення чужого майна, а саме рідкого азотного добрива «КАС-32» масою 4160 кг. за наступних обставин.

Згідно умов договору поставки мінеральних добрив № АХП 45-14/03/18 від 14.03.2018 року ТОВ «Мрія Трейдинг» придбало у ТОВ «Агрохімпродукт» добрива рідкі азотні «КАС-32» (налив) в кількості 35,79 тонн на суму 304 214,86 гривень. Тобто, ТОВ «Мрія Трейдинг» набула прав власності на вказаний товар. Фактична поставка зазначеного добрива відбулась 17.06.2018 року у відповідності до видаткової накладної ТОВ «Агрохімпродукт» № 1294 від 18.06.2018 року та ТТН № 31 від 17.06.2018 року. Зазначені добрива у вказаній кількості зберігались на складі у с. Кремінна, Городоцького району, Хмельницької області.

09.01.2018 року ТОВ «Мрія Трейдинг» уклала договір поставки № СГ ТМЦ- 45/МФТ з ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» про постачання міндобрив для подальшого їх використання за призначенням (внесення в грунт на орендованих полях) на території Тернопільської області.

Надалі, 22.06.2018 року зі складу у с. Кремінна ТОВ «Мрія Трейдинг» у відповідності до ТТН № 315 від 22.06.2018 року завантажила перебуваючий в користуванні ТОВ «Мрія Сервіс» напівпричіп Н/П цистерна - Е, марки «ККОТТЕ», моделі «STN 30», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 належить «ОПТ ЛІЗИНГ» ТОВ «ОРТ LIZYNH» прикріпленого до автомобіля марки «MAN», моделі «TGS 19.430», номер шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер « НОМЕР_5 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_6 належить «TOV MRIIA-LIZYNH», добривами в кількості 27 200 кілограм. Водієм вказаного транспортного засобу являвся матеріально відповідальна особа ОСОБА_4 . Останній, у відповідності до посадової інструкції отримав на складі мінеральні добрива і повинен був нести повну матеріальну відповідальність за їх транспортування та використання.

23.06.2018 року даний автомобіль, будучи вже завантаженим добривом вагою 27200 кг., прибув в смт. Скалат Підволочиського району де перебував на базі товариства. 24.06.2018 року ОСОБА_4 зазначеним транспортом виїхав в поле біля с. Великі Бірки Тернопільського району де до 25.06.2018 року проводив розлив добрива в цистерни оприскувачів. Відповідно до посадових інструкцій ОСОБА_4 повинен був злити із даної цистерни все наявне в ній мінеральне добриво.

В цей час, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на розтрату частини мінерального добрива, яке перебувало в цистерні закріпленого за ним автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату ввіреного йому майна товариства та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 умисно не злив всієї кількості мінерального добрива із цистерни таким чином, що на момент подачі інформації агроному товариства про закінчення добрива, у нього в цистерні залишалося рідке мінеральне добриво «КАС 32» масою 4160 кілограм вартістю 35360 гривень.

Далі, з метою реалізації ввіреного йому добрива ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 та запропонував останньому придбати у нього мінеральне добриво, не розповідаючи вищеописаних обставин. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та доручив своєму синові ОСОБА_7 придбати в ОСОБА_4 мінеральне добриво. Згідно даної домовленості продаж добрива повинен був відбуватися в смт. Гримайлів Гусятинського району, куди і направився ОСОБА_4 .

В зазначеному населеному пункті, під час проведення реалізації продукту, а саме переливання мінерального добрива із цистерни товариства в цистерну ОСОБА_6 , вказані дії були виявлені та припинені працівниками служби безпеки ТзОВ «Мрія Сервіс».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 191 КК України визнав повністю. Показав, що коли він приїхав вигружати мінеральне добриво 24.06.2018 року і там оприскували поля, він вигрузився і поїхав другий раз вигружатись і почув що в бочці щось залишилось. Він подзвонив до свого знайомого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 і запропонував придбати. Розумів, що чинить не дуже правильно та розумів, що це не його майно. При відкачуванні мінерального добрива, його затримала охорона. Розкаюється у вчиненому, вважає недоцільним досліджувати письмові докази в кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він дізнався від працівників служби безпеки Агрохолдингу ТзОВ «Мрія Сервіс», що відбулось затримання ОСОБА_4 під час переливання ним рідкого добрива. ОСОБА_4 вчинив замах на розтрату чужого майна, яке було ввірене особі. ОСОБА_4 на даний час відсторонений від роботи. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, їхня позиція є добровільною. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого, представника потерпілої сторони та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , дії якого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 191 КК України, за ознаками незакінченого замаху на розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, або перебувало у її віданні.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений на диспансерному обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 370-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 191 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід Держави.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рідке азотне добриво «КАС-32» масою 4160 кг.; напівпричіп типу цистерна, без будь яких розпізнавальних знаків; трактор колісний, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », марки «Беларус-892», заводський номер НОМЕР_8 , який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року.

Речові докази:

-рідке азотне добриво в пляшці з полімерного матеріалу, об`ємом 1,5 літра, яка опечатана в сейф-пакет № 0005290, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ТОВ «Мрія Лізинг»;

-рідке азотне добриво «КАС-32 масою 4160 кг., яке передане на відповідальне зберігання в ТОВ «Мрія Лізинг» повернути власнику;

-напівпричіп типу цистерна, без будь яких розпізнавальних знаків, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути останньому;

-трактор колісний, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », марки «Беларус-892», заводський номер НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 належить ОСОБА_6 повернути останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити о бвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1