УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3445/18

13 грудня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000729 від 27.11.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000729 від 27.11.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що 26.11.2018 року до Костопільського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що близько 18 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму пластикових дверей проникла в житловий будинок та викрала ноутбук марки «Acer», фотоапарат марки «Nikon» та два об`єктиви до фотоапарата марки «Nikon».

26.11.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено чотири фрагменти сліду без видимих папілярних візерунків, які поміщено до сейф пакету Національної поліції України №0014588.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялася вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення трасологічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000729 від 27.11.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступне питання:

- чи придатні для ідентифікації виявлені чотири фрагменти сліду без видимих папілярних візерунків?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту (-ам) надати у розпорядження чотири фрагменти сліду без видимих папілярних візерунків, які знаходяться в сейф пакеті Національної поліції України №0014588.

Надати експерту (-ам) дозвіл на пошкодження досліджувальних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1