ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/113/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/686/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курулга Акшинського району Читинської області, РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 7 листопада 2001 року за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 4 листопада 2002 року за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
3) 31 травня 2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
4) 13 квітня 2011 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 23 червня 2014 року на підставі ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року, ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» на не відбутий строк покарання 1 місяць 17 днів,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та йому призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
В строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 грудня 2016 року до 20 червня 2017 року та з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день попереднього ув`язнення
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 , залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 14 грудня 2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Українська залізниця» заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень матеріальної шкоди та 1 000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, всього 3 460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень. В задоволенні решти вимог - відмовлено.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та йому призначено покарання за ч.3 ст.185 КК країни у виді позбавлення волі на строк З /ТРИ/ роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено долю речових доказів по справі на підставі положень ст. 100 КПК України.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 13 квітня 2011 року Ордженікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився від відбуття покарання 23 червня 2014 року на підставі ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року, ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році» на не відбутий строк покарання 1 місяць 17 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин за наступних обставин:
ОСОБА_7 з 05 липня 2016 року по 09 листопада 2016 року скоїв 5 епізодів кримінальних правопорушень чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 в розмірі 5280 грн., Сумському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 2645 грн., ОСОБА_10 в розмірі 2460 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 14 грудня 2016 року, спричинили Богодухівській міській раді Харківській області матеріальну шкоду на загальну суму 8 259 грн. 80 коп.
З цим вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу в якій просить пом`якшити призначене йому покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року.
Заслухавши доповідь суддів, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За загальними положеннями призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції зазначених вимог дотримався, врахувавши характер та суспільну небезпеку скоєного, посередньо характеризуючи дані про особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання визнано рецидив злочину.

Також, судом взято до уваги думки потерпілих, зокрема потерпілої ОСОБА_10 , яка наполягала на призначенні покарання у виді позбавлення волі, та, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на момент їх вчинення не працював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а відтак не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

В той же час колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вчинив злочини до 20.06.2017 року та перебуває під вартою з 14 грудня 2016 року, відтак до нього підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Таким чином ОСОБА_7 належить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили, тобто по 13 листопада 2018 року.

За вироком суду ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

З огляду на це ОСОБА_7 слід вважати таким, що повністю відбув призначене покарання, а відтак він підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,408 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, а вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , - змінити.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року по 13 листопада 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що повністю відбув призначене покарання, та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді -