У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003725 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.05.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» по вул. Бальзака, 94 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесну сварку із ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав з кишені складний ніж з написом «BOKER» та утримуючи його у правій руці підійшов до ОСОБА_6 . Після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 два удари ножем в область лівої частини тулубу, в результаті чого своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень з ушкодженням серця та лівої легені, внаслідок яких настала смерть останнього на місці події. Тим самим, ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство.
В ході огляду місця події від 02.05.2018 року, об`єктом якого було приміщення торгового кіоску «Питна вода» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, було виявлено та вилучено предмет, схожий на складний ніж, чорного кольору з написом «BOKER» , із залишками речовини бурого кольору; відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримано зразки крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи.
Старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню молекулярно-генетичної експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003725 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є у наданих на дослідження зразках букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клітини з ядрами? Якщо так, то який їх ДНК-профіль?
- Чи є у наданих на дослідження зразках крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , клітини з ядрами? Якщо так, то який їх ДНК-профіль?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Направити експертам для дослідження: зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зразки крові група ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження, а також дозволити використання даних щодо генетичних ознак та висновків експерта у даному кримінальному провадженні.

У разі виникнення необхідності, слідчому надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003725 від 02.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1